Przegląd wojskowy

Nikolay Dolzhenkov: „Naszym zadaniem jest nauczenie dronów latania jak stado ptaków”

73
53 miliony dolarów, kolejne 100 milionów, kolejne 300 – kwoty w kontraktach Ministerstwa Obrony na zakup izraelskich dronów wywołują uczucia o różnej sile, ale w tym samym tonie: od niezrozumienia i gniewu po upokorzenie. Osobą, która ma nas przed nimi uratować, jest Nikołaj Dolzhenkov. Jeden z najlepszych współczesnych rosyjskich konstruktorów samolotów, to on obecnie kieruje rozwojem dronów, które powinny zostać wprowadzone na uzbrojenie armii rosyjskiej. Kiedyś już poprowadził swój kraj do przywódców bezzałogowych lotnictwo. To było w latach 80., a kraj nazywano ZSRR. „RR” Nikołaj Dołżenkow opowiedział, dlaczego spadliśmy z tego szczytu, czy kiedykolwiek przestaniemy wydawać pieniądze na izraelskie second handy i jak to będzie wyglądać broń przyszłość.

Nikołaj Dolzhenkov ma teraz w rękach trzy miliardy rubli - budżet Ministerstwa Obrony na rozwój dwóch krajowych dronów. Wyciągnął je w walce z poważnymi konkurentami. Wojsko zorganizowało pod koniec ubiegłego roku dwa przetargi na rozwój bezzałogowych statków powietrznych. A brały w nich udział prawie wszystkie duże biura projektowe w kraju - zarówno MiG, jak i Tupolew oraz koncern Vega. Ale zwycięzcami zostali ci, na których mało kto postawił – petersburska firma Transas, która dopiero niedawno zaczęła opracowywać drony, oraz Kazańskie Biuro Projektowe Sokół. To Dolzhenkov przygotowywał swoje projekty do przetargu. "MiG" był tak urażony, że nawet zakwestionował wyniki jednego z przetargów w sądzie.

„Czas, aby MiG się do tego przyzwyczaił – po raz drugi przegrał ze mną”, mówi teraz Dolzhenkov z życzliwą złośliwością.

Po raz pierwszy miał miejsce w latach 90., kiedy zaprojektowany przez niego samolot szkolno-bojowy Jak-130 wygrał konkurs Ministerstwa Obrony przeciwko rozwojowi MiG-AT. Możliwe, że w obecnym przetargu imię Nikołaja Dołzhenkowa stało się jednym z czynników, które z góry zadecydowały o jego wynikach. Tak się złożyło, że nikt w kraju nie wie lepiej od niego, jak projektować drony.

Jak ZSRR dogonił i wyprzedził Izrael

Szczerze mówiąc, trudno mi sobie wyobrazić, jak można zostać projektantem pojazdów bezzałogowych. Z pewnością przecież dziecięce marzenia o budowie samolotów to myśliwce, bombowce, ale nie „zabawki” z kamerami wideo zamiast karabinów maszynowych.

Nikolay Dolzhenkov: „Naszym zadaniem jest nauczenie dronów latania jak stado ptaków”

Interesuję się tym od dzieciństwa. W Bereznikach, gdzie się urodziłem, miałem opinię zapalnika. Sam montowałem silniki, budowałem rakiety i je odpalałem. Uwierz mi, w prowincjonalnym mieście na terytorium Permu w czasach sowieckich nie było łatwo samemu zbudować rakietę.

Ukończyłem również instytut lotniczy na wydziale rakiet powietrze-powietrze i pojazdów bezzałogowych. A moją pracą dyplomową był bezzałogowy statek powietrzny. Ale i tak nawet wtedy nie rozumiałem w pełni znaczenia tego tematu. Porozumienie przyszło nieco później, kiedy po instytucie zacząłem pracować w Biurze Projektowym Jakowlewa - był rok 1980. W tamtym czasie był to organizm wyjątkowy. Założyciel Biura Projektowego Aleksander Siergiejewicz Jakowlew wiele się nauczył podczas swoich podróży do Niemiec w przededniu II wojny światowej, związanych z kulturą lotniczą. Sztywna dyscyplina, porządek. Miał już wszystkich pracowników z odznakami chodzącymi po okolicy. W porównaniu z innymi biurami biuro projektowe było nieliczne, ale podjęło się zadań, których inni bali się podjąć. Tak też się stało z sowieckimi dronami.

Kiedy rozpoczął się rozwój?

Badanie tematu rozpoczęło się w połowie 1981 roku. A latem 1982 r. Izrael pokonał wojska syryjskie w dolinie Bekaa, co dało rozwojowi potężny impet. Związek Radziecki dostarczył wtedy Syryjczykom systemy obrony powietrznej, które uważano za niemal panaceum na samoloty wroga. Ale Izraelczycy odkryli je właśnie za pomocą dronów, współrzędne zostały przekazane Upiorom i bardzo łatwo i szybko je zniszczyli. Drony te wykorzystywały jak na owe czasy zupełnie nowe technologie, zdolne do przesyłania informacji w czasie rzeczywistym.

I to zrobiło tak niezatarte wrażenie na przywódcach sowieckich, że natychmiast pojawiła się rezolucja partii i rządu, zadanie techniczne. Opracowanie powierzono Biuru Projektowemu Jakowlew. A ponieważ myślałem wtedy, że umiem to zrobić, od razu przystąpiłem do projektu.

- Czy był strach przed porażką? Ci sami Izraelczycy musieli posunąć się daleko do przodu. Czy trudno było nadążyć?

Najciekawsze jest to, że izraelskie drony okazały się dość prymitywne. Syryjczycy dali nam jednego poległego Scouta, rozebraliśmy go i byliśmy zdumieni: było wrażenie, że chłopaki poszli do zwykłego sklepu radiowego, kupili tam części i zmontowali samolot. Był opór Tesla, Czechosłowacki. Tablice elektroniczne montowano dosłownie za pomocą lutownicy - kiedyś w szkole lutowałem też odbiorniki diodowe. Ale z całą tą prymitywnością wykonał swoje zadanie.

- Fakt, że miałeś w rękach izraelskiego drona, prawdopodobnie uprościł zadanie: przerysowali schematy, trochę je poprawili - i gotowe?

Gdyby tylko… Nasze wojsko nie potrzebowało kopii. Zawsze chcą tego, co najlepsze. I tak, aby ten jak najlepiej mieścił się prawie w kieszeni, a gdy się stamtąd wydostanie, zamienia się w pełnowymiarowe urządzenie i rozwiązuje wszystkie zadania, których potrzebują, a najlepiej też te niepotrzebne. W związku z tym otrzymaliśmy następujące zadanie techniczne: wykonanie kompleksu, który zmieściłby się na powietrznym wozie bojowym - a jest mniejszy od czołgu - wytrzyma obciążenie podczas lądowania, złożone i rozłożone w 15 minut, jednocześnie latając i dwie godziny w czasie rzeczywistym dostarczały informacje dowódcy dywizji powietrznodesantowej. Takie zadanie nie do pomyślenia jak na tamte czasy - w naturze nic takiego nie istniało.

- Dlaczego wojsko potrzebowało takich trudności? A dlaczego dowódca dywizji powietrznodesantowej pojawił się w zakresie uprawnień?

Ale ponieważ wierzono, że jeśli nasza armia będzie walczyć, to przede wszystkim za pomocą takich operacji, jak desant wojsk na dużą skalę.

A najbardziej niesamowite jest to, że wykonaliśmy to zadanie w niespełna dwa lata – w 1983 roku samolot już latał. Były dwa nieudane starty, ale na trzecim teście poleciał. Był to kompleks BSP Pchela, który przetrwał prawie do dziś.

— Ale twoja „Pszczoła” nie była pierwszym sowieckim dronem. Tupolew wyprodukował bezzałogowe pojazdy już w latach 60-tych, ich produkcja została uruchomiona.

Tak, Tupolew był pionierem w rozwoju zrobotyzowanych samolotów, jak je wtedy nazywano, ale ich klasa była zupełnie inna. Nasza „Pszczółka” ważyła zaledwie 130 kg, podczas gdy samoloty Tupolewa były znacznie większe, z większą prędkością i zasięgiem wysokości. Ale główna różnica polega na tym, że nie przesyła obrazu w czasie rzeczywistym. Taki samolot latał zgodnie z programem, sfotografował ziemię, po czym wrócił, film został wyjęty, informacje rozpoznawcze zostały przetworzone i pozyskane. A jeśli na przykład na zdjęciach był ruchomy cel, to jasne jest, że do czasu podjęcia decyzji nie było go już w tym miejscu. „Pszczoła” była urządzeniem nowej generacji, które transmitowało obraz w czasie rzeczywistym. I był doskonalszy niż jego rówieśnicy z Izraela.

Ale niestety nie udało nam się osiągnąć tego sukcesu. Gdybyśmy ciągle ulepszali „Pszczołę”, dokonując modyfikacji, to oczywiście nie pozostawalibyśmy w tej dziedzinie w tyle, jak teraz.

O mentalności wojska

— A co uniemożliwiło rozwój sukcesu?

Myślę, że wojsko nie do końca zrozumiało znaczenie tych technologii. Wydawało im się wtedy, że istnieją inne priorytety w rozwoju broni. A ja sam, kiedy „Pszczoła” została doprowadzona do państwowych testów, również odsunąłem się od projektu i zacząłem pracować nad dużymi samolotami. A do tematu dronów powrócił dopiero pod koniec lat 90., kiedy przeniósł się do głównego projektanta w Biurze Projektowym Sukhoi.


W ówczesnym świecie postęp technologii bezzałogowych już szalał. I mieliśmy stagnację. A potem z Michaiłem Pogosjanem, szefem Biura Projektowego Sukhoi, rozmawialiśmy i zdecydowaliśmy, że temat powinien być rozwijany na zasadzie inicjatywy. Opracowaliśmy modele koncepcyjne, standardową gamę systemów bezzałogowych.

W rzeczywistości sami staraliśmy się stworzyć popyt na drony. Ale wtedy Ministerstwo Obrony jeszcze nie dojrzało do złożenia zamówienia, aby sfinansować tworzenie prototypów. Powiedziałem Poghosyanowi, że trzeba na własny koszt zrobić próbkę demonstracyjną. A gdyby Michaił Aslanowicz mnie posłuchał, Suchoj byłby teraz liderem w tej dziedzinie.

Ale Poghosyan powiedział wtedy: przyprowadź klienta, podpiszemy umowę i wtedy zaczniemy pracę. Ponadto priorytetem Poghosyana w tym czasie był projekt SuperJet. I nie chciał przeznaczyć środków na drony. W efekcie pozostały na poziomie studiów koncepcyjnych i papierniczych.

Dlatego, gdy wojsko w końcu się obudziło, nie było poważnych wydarzeń w Rosji w tym sektorze. A Ministerstwo Obrony zostało zmuszone do zakupu izraelskich bezzałogowych statków powietrznych.

- Czy było coś, co w końcu przekonało nasze wojsko, że przyszłość należy do dronów?

Ich skuteczne zastosowanie w konfliktach w Europie i na świecie. W tej samej Jugosławii drony Predator otworzyły cały system obrony powietrznej Miloszevicia. A cena zapłacona za tę informację okazała się minimalna – Serbowie zestrzelili tylko kilka samolotów. I wtedy nasze wojsko zorientowało się, że pozory przyszłej wojny lub lokalnych konfliktów rozwijają się według zupełnie innego scenariusza, a nie tak, jak myślano wtedy w Sztabie Generalnym. 90% wyniku konfrontacji rozstrzyga się w powietrzu, w tym poprzez rozpoznanie wizualne.

Ale na długo przed konfliktem w Jugosławii ta sama „Pszczoła” była używana w Czeczenii, a ten sam Pavel Grachev musiał zrozumieć znaczenie dronów, okazywać zainteresowanie nimi ...

Mogło być zainteresowanie, ale nie było możliwości. Kiedy myślisz głównie o tym, czy wystarczy pieniędzy na ubranie i wyżywienie armii, nie myślisz o tym, jak opracować nowego drona. Dlatego w tej samej Czeczenii używano „Pszczoły”, która do tego czasu była przestarzała, a ponadto nie była przystosowana do pracy w górach. Ale mimo to „Pszczoła” uratowała wiele istnień: był to prawie jedyny środek wizualnego rozpoznania w tej wojnie.

- Dlaczego dopiero teraz podeszli do prawdziwych projektów tworzenia dronów, choć temat zainteresowania wojska pojawił się pod koniec lat 90.?

Prawdopodobnie powinno pojawić się nowe pokolenie wojskowych z nowym myśleniem, które myślałyby w innych kategoriach technologicznych. Nie czołg szyki i armie, ale nowe technologie. I jak zawsze w życiu potrzebna była osoba, która osobiście tego potrzebowała. Co więcej, powinien był pojawić się na poziomie, na którym podejmowane są decyzje.

Mówisz konkretnie o kimś, czy w sposób abstrakcyjny?

Może było to spowodowane zmianą ministra obrony. Ale głównym impulsem było, z mojego punktu widzenia, wejście Władimira Popowkina (obecnego szefa Roskosmosu – „RR”) na stanowisko szefa zbrojenia Ministerstwa Obrony. A teraz w MON są ludzie, którzy rozumieją znaczenie tego sprzętu i naprawdę chcą go zdobyć.

Dlaczego potrzebujemy izraelskich dronów

„Ale ci ludzie kupują teraz izraelskie, a nie rosyjskie drony.

TAk. Co więcej, kupują dziadków najnowszych izraelskich i amerykańskich kompleksów, bo nie sprzedają nam sprzętu dzisiejszego, a tym bardziej przyszłego pokolenia. Ale w tym też nie ma nic złego. W końcu izraelskie drony kupuje się nie dla przełomu technologicznego, ale po to, by nauczyć wojsko posługiwania się tą techniką.


Każdy program lotniczy jest mierzony przez lata. Dlatego nowa generacja rosyjskich dronów, którą obecnie rozwijamy, pojawi się nie wcześniej niż za cztery, pięć lat. To, nad czym teraz pracujemy, to produkty high-tech, high-tech, trzeba je odpowiednio wykorzystać. A kiedy w wojsku pojawią się rodzime odpowiedniki, nie będą patrzeć z otwartymi ustami, nie wiedząc, co tam robić, ale będą wyszkolone służby utrzymania, odpowiednie jednostki, specjaliści. Teraz uczą się na izraelskich dronach. I to jest absolutnie poprawne.

Ogólnie rzecz biorąc, trudno mi sobie wyobrazić, jak prywatnej firmie, która nigdy nie specjalizowała się nie tylko w dronach, ale w ogóle w przemyśle lotniczym, udało się wygrać konkursy, w których chodziło o takie pieniądze, trzy miliardy rubli i w których prawie wszystkie wiodące biura projektowe.

Po pierwsze, zdarzało się to już wcześniej, nawet jeśli nie u nas. Ten sam Predator został stworzony przez General Atomics, którego nikt wcześniej w lotnictwie nie znał, nigdy nie zajmował się samolotami. W niewytłumaczalny sposób wygrała małą konkurencję między Pentagonem a NASA i zaczęła tworzyć eksperymentalną aparaturę do badań. A potem zainteresowała się ich rozwojem i wygrała konkurs Pentagonu na stworzenie drona.

A konkurencja naszego Ministerstwa Obrony o rozwój bezzałogowych statków powietrznych była zderzeniem dwóch gospodarek - wciąż starej, sowieckiej gospodarki inercyjnej z Federalnymi Przedsiębiorstwami Unitarnymi, ogromnymi przedsiębiorstwami o dużej strukturze inercyjnej i rodzącą się nową gospodarką. Stało się to możliwe, gdy dopuszczono do udziału w konkursach Ministerstwa Obrony prywatne przedsiębiorstwa high-tech, które produkują produkt high-tech.

A to, że wygraliśmy konkurs, jest bardzo symboliczne. Nie wszystko jest więc tak beznadziejne, nowa innowacyjna gospodarka zaczyna przynosić owoce i wygrywać w niektórych miejscach. W firmach nowej ekonomii nawet duch jest inny. Na przykład mamy średni wiek zespołu - 30 lat. A w zespołach starej formacji średnia wieku to grubo ponad 50 lat. Młodzi ludzie nie boją się podejmować zadań, które dla reszty wydają się nie do rozwiązania.

- A w firmach starej gospodarki duch, jak się okazuje, jest inny?

Inne. Są inne cele, nie ma, przynajmniej nie widzę, skupienia każdego członka zespołu na ostatecznym sukcesie. Wiele osób nie zna nawet głównego konstruktora swojego samolotu. Patrzą na zegarki i myślą: kiedy skończy się ten dzień pracy? Przy takim podejściu - tradycyjnym podejściu ludzi zdemotywowanych - nie ma sensu robić techniki high-tech.

O Chińczykach i kradzieży technologii

– A Chińczycy tworzą w ten sposób nowe rodzaje broni – kupują sprzęt i kopiują go. Czy możemy iść tą ścieżką?

Ta metoda, jeśli chcemy ją zastosować, powinna być polityką państwa, tak jak w Chinach. Wszystko musi mu podlegać. Ponieważ branie i kopiowanie nie jest tak łatwe, jak się wydaje. Cała branża musi działać efektywnie. Nie tylko lotnictwo, ale także górnictwo, hutnictwo, instrumentarium i budowa obrabiarek. Abyśmy mogli produkować to, co kopiujemy.

Wyobraź sobie, że otrzymujemy jakiś model zachodni, który ma konstrukcję płatowca z włókna węglowego. Oznacza to, że implikuje określoną technologię produkcji kompozytu i spoiwa, której nie posiadamy. Aby go odtworzyć, musimy podnieść przemysł chemiczny, musimy ustalić technologie produkcji tego samego materiału o tej samej jakości, musimy mieć doświadczenie w testach klimatycznych tych materiałów. To minimum potrzebne do głupiego skopiowania jednej lub drugiej próbki. W przeciwnym razie okaże się, jak stary Hottabych, który skopiował telefon: na pozór absolutnie doskonały, ale z jakiegoś powodu nie dzwoni.

— Czyli kradzież technologii to kosztowna przyjemność?

Wysoko. Ale to produktywny sposób. Więc Chiny odtworzyły nasze Su-27 i Su-30. Nawiasem mówiąc, Tupolew zrobił dokładnie to samo, tworząc klon amerykańskiego samolotu B-29. To samolot, który zrzucił bombę atomową na Hiroszimę. Jeden z nich spadł w Chinach, został dostarczony do ZSRR. Nie mieliśmy wtedy takich bombowców dalekiego zasięgu, a Stalin kazał Tupolewowi powtórzyć samolot jeden na jednego. Jedyne, na co pozwolił, to zmiana gwintu calowego na metryczny. Oczywiście wynik nie był dokładną kopią - sami stworzyliśmy niektóre komponenty, zespoły, broń, ale aby powtórzyć ten samolot nawet przy minimalnych zmianach, trzeba było podnieść całą naszą branżę: nauczyć się robić nowe stopy , nowe maszyny, nowe urządzenia i sprzęt.


Opowiadają zabawną historię. W B-29 znajdowała się rura włazowa do strzelca ogonowego. A w tej rurze jest dziura. I żaden z naszych projektantów nie rozumiał dlaczego. Ale na wszelki wypadek ta dziura się powtórzyła. Dużo później, spotykając się z przedstawicielami Boeinga na wystawach lotniczych, ludzie Tupolewa pytali: po co ta dziura? I okazało się, że właśnie na tym rozbitym samolocie popełniono błąd: tej dziury nie powinno tam być. Ale został skopiowany, jak wszystko inne. A pod marką Tu-4 klon B-29 służył w naszej armii przez wiele lat.

W naszej branży lotniczej nastąpiło kilka przełomów dzięki technologiom sprowadzanym z Zachodu. Na przykład stało się to po zakupie licencji na Douglasa DC-3 (Li-2 w klasyfikacji sowieckiej). Dzięki temu wprowadziliśmy metodę plazmowo-szablonową. Jest to zaawansowana wówczas specjalna technologia, która umożliwiła wykonanie identycznych samolotów metodą przenośnikową. A tak przy okazji, odtworzyliśmy również Li-2: Ił-12, Ił-14 - wszystko to są pochodne starego Douglasa.

Drugiego wielkiego przełomu technologicznego dokonaliśmy, kiedy zaczęliśmy reprodukować B-29. Trzeci przełom może nastąpić później – kiedy Breżniew negocjował produkcję Boeinga 747 w Uljanowsku. Oznacza to, że okresowo w lotnictwie zdarzały się rzeczy, które Fiat robił z naszym przemysłem samochodowym.

- Czy rzeczywiście pozostajemy w tyle w lotnictwie, tak jak w motoryzacji?

Przynajmniej było coś do zaadoptowania z Zachodu. W pierwszych latach w instytucie ciekawość zaprowadziła mnie do biblioteki. Wziąłem nasze pierwsze wydanie przewodnika po lotnictwie zagranicznym Jane, który nie był ogólnie dostępny, i znalazłem amerykański samolot odrzutowy Vought z lat 1947-1949. Samolot ten miał więc fotele katapultowane, kokpit ciśnieniowy, lokalizator na dziobie, boczne wloty powietrza, dwa silniki odrzutowe i układ sterowania hydraulicznego wspomagania. Ja, wychowany w zaufaniu na wysuniętych pozycjach lotnictwa radzieckiego, kiedy to wszystko zobaczyłem, byłem nieco zdumiony. Bo wtedy w naszym kraju nic takiego nie było.

Chociaż masz rację – teoretycznie powinni byli wszystko od nas przejąć. Jeszcze przed rewolucją Sikorsky stworzył „Ilya Muromets” – największy bombowiec w tym czasie. I w tym sensie byliśmy wówczas zaawansowaną potęgą lotniczą. A pół wieku później amerykańskie bombowce zaczęły kopiować… Rewolucja, która zniszczyła naszą szkołę budowy samolotów, cofnęła nas o dziesięciolecia.

Co potrafi nasz Stirlitz

- Wracając do kopiowania – gdybyśmy mieli silną branżę, czy moglibyśmy podążać tą ścieżką?

Moglibyśmy, ale musimy zrozumieć, że skopiowany produkt jest jeszcze gorszy. Ponieważ podczas kopiowania Twój konkurent opracowuje i tworzy nowy produkt. Istnieją dwie możliwości prześcignięcia konkurenta - musisz wyprzedzić albo pod względem tempa inwestycji w rozwój, albo na poziomie pomysłów. Pierwsza opcja nam nie odpowiada: w Stanach Zjednoczonych roczny budżet na drony, obejmujący zakupy, B+R, badania, wynosi dwa miliardy dolarów. Nie mamy takich środków. Musimy więc skorzystać z analitycznie wyważonego sformułowania problemu - aby dokładnie określić, czego potrzebujemy, i skupić się na pomysłach, które naprawdę mogą zapewnić konkurencyjność.

- Jest też szpiegostwo - co powinna zrobić nasza inteligencja...


Osobiście nie pamiętam ani jednego pozytywnego przypadku, aby mi to pomogło i moje „zamówienie” zostało spełnione. Powiedziałem im: chłopaki, nie rozumiemy, jak zrobić to i tamto, zdobądźcie tę część dla mnie. Powiedzieli mi: nie, nie damy rady, ale mamy coś innego... Tak, mogę zrobić Twoje „inne” sama... Może nie komunikowałem się z tymi Stirlitzami, ale nigdy mi nie pomogli . Ich relacje to najczęściej kompilacja z prasy, a teraz także z internetu.
Dostęp do obcej technologii otrzymaliśmy dopiero wtedy, gdy gdzieś z nieba spadło coś obcego i udało nam się to zdobyć. Ale nawet wtedy często nie mogliśmy odnieść korzyści po prostu dlatego, że nie dysponowaliśmy odpowiednim poziomem technologii. Tak np. otrzymaliśmy amerykański cel bezzałogowy i samolot rozpoznawczy Chukar, który był używany przez Amerykanów podczas wojny w Wietnamie.

Jeden z nich spadł gdzieś w pobliżu wietnamskiego wybrzeża, został nam dostarczony. I było na przykład genialnie proste automatyczne rozłączenie. Jest to urządzenie, które podczas lądowania oddziela spadochron od samolotu, aby nie był ciągnięty przez wiatr po ziemi. Wyobraź sobie haczyk, który zawiera polerowany cylinder o odpowiednim dopasowaniu. Ten cylinder zapobiega wyskakiwaniu pętli spadochronu z haka. Ale przed lądowaniem, po zwolnieniu spadochronu, ten cylinder pod ciężarem własnego ciężaru bardzo powoli prześlizguje się przez otwór, wypada z niego i okazuje się, że pętla spadochronu po prostu wisi na haku. A gdy tylko zawiesia się poluzują, zsuwa się z niego. Genialnie proste.

Mieliśmy podobne urządzenie na „Pszczółce” ważyło półtora kilograma, przypominało rozmiarem fasetowane szkło. Był to najbardziej skomplikowany mechanizm kulowy, po prostu arcydzieło myśli projektowej, drogie ...

Następnie przyszliśmy do Instytutu Badawczego Inżynierii Spadochronowej, położyliśmy to na stole i powiedzieliśmy: zrób to samo. I okazuje się, że nie możemy. Nie mieliśmy maszyn, które pozwoliłyby nam uzyskać tak czystą obróbkę powierzchni tego cylindra, aby płynnie wychodził z otworu, czyli nie zacinał się, ale też nie wypadał zbyt szybko. To wszystko. To tylko technologia. Jeśli dysponujemy przełomowymi zaawansowanymi technologiami, to możemy sobie pozwolić na tak proste rozwiązania, za którymi kryją się bardzo duże zalety. A to, przepraszam, to był aparat z 1965 roku.

O broni przyszłości

— Istnieją dwa rodzaje dronów: rozpoznawcze i bojowe. Wiele krajów ma rozpoznawcze, tylko Stany Zjednoczone i Izrael mają bojowe. Jakiego typu są te, które obecnie rozwijasz?

Oba projekty mają przede wszystkim charakter rozpoznawczy. Według jednego przetargu opracowywany jest dron o masie startowej do jednej tony, według drugiego - do pięciu ton. Jeśli chodzi o funkcje perkusyjne, to kolejny krok w ewolucji. Amerykanie naprawdę używają ich z mocą i siłą. Trwa zabijanie wrogów Ameryki za pomocą tych samych pocisków Predator i Hellfire. Nie mamy jeszcze dronów bojowych. Ale my je stworzymy.

Powiem ci więcej: siła uderzenia to tylko jedna z właściwości przyszłych technologii. Ale główna przyszłość systemów bezzałogowych leży gdzie indziej – w możliwości wykonania zadania bez ingerencji operatora w trakcie operacji. To znaczy, kiedy najpierw mamy na pokładzie elementy, a potem pełnowymiarową sztuczną inteligencję. Są to technologie zdolne do podejmowania odpowiednich decyzji w szybko zmieniającym się środowisku bez interwencji człowieka.

Prace nad stworzeniem elementów sztucznej inteligencji rozpoczęliśmy jeszcze w Biurze Projektowym Sukhoi. Aby jednak modelować proces myślenia, konieczne jest jego dokładne odwzorowanie. A nauka nie może się jeszcze tym pochwalić. To jeden z najciekawszych problemów, nad którym nie szkoda spędzić życie.

Dziś wszystkie samoloty cywilne, bez wyjątku, mogą być bezzałogowe. Jak japońskie pociągi, które od dawna jeżdżą bez maszynisty. Japończycy oczywiście się martwią, więc w miejsce kierowcy umieszczają lalkę, a ona uspokaja pasażerów. Dziś technologia rozwinęła się tak, że aby przelecieć z punktu A do punktu B, nie jest potrzebny pilot. Wszystko to jest algorytmizowane, programowane i wykonywane. I znacznie lepiej niż z pilotem.

Pilot potrzebny jest tylko po to, by ktoś podjął decyzję w sytuacji niestandardowej: w razie wypadku, w zmienionych warunkach lotu, których nie można zaprogramować. Istnieje takie „drzewo” sytuacji awaryjnych, że dzisiejsza moc obliczeniowa nie wystarcza, aby je wszystkie obliczyć. Nie da się umieścić superkomputera na każdym samolocie. A pilot będzie potrzebny, dopóki nie rozwiążemy problemu sztucznej inteligencji, dopóki nie nauczymy maszyny, aby nie głupio przechodzić przez biliony opcji, ale myśleć jak człowiek i natychmiast podejmować decyzję.

Tą drogą pójdzie rozwój systemów bezzałogowych. To zadanie jest o wiele ważniejsze niż silniki, materiały, elektronika itp. Wtedy sam dron, nawet bez komunikacji z operatorem, będzie w stanie zareagować na radykalną zmianę sytuacji podczas misji – np. w walce.

Czy możemy przynajmniej zacząć rozwiązywać takie problemy już teraz?

Nie teraz. Ale cały świat nad tym pracuje. Amerykanie mają nawet bonus – milion dolarów za robota, który rozwiąże konkretny problem symulacyjny: bez ingerencji operatora dostanie się z punktu A do punktu B w zmieniającym się środowisku. Oczywiście teraz pracujemy nad bardziej prymitywnymi zadaniami, ale musimy zobaczyć las dla drzew.

- Czyli patrzysz w tym kierunku, wypełniając obecne polecenie MON?

Oczywiście. Powiem więcej, myślimy nawet o zadaniach innej kolejności – jednoczesnej kontroli dużych grup samolotów. Czy zastanawiałeś się kiedyś, jak zarządza się stadem ptaków lub rojem pszczół? Nie kolidują. Chociaż może ich być kilka tysięcy. W ten sam sposób ławice ryb pływają i obracają się w tym samym czasie, nie wpadając na siebie. Jest to tak zwane zarządzanie rojem.

Naszym zadaniem jest nauczenie dronów latania jak stado ptaków. Wtedy będziemy mogli sterować jednym urządzeniem, a resztą będzie sterować ta technologia. A jeśli przywódca z jakiegoś powodu umrze, funkcja przywódcy stada automatycznie przechodzi na następną. I tak będzie, dopóki ostatni aparat nie ożyje. I na przykład w operacjach bojowych jest to bardzo ważna cecha, której dziś nikt nie posiada. Prawie niezniszczalna, niezniszczalna rzecz. W tym kierunku zmierzamy, robiąc rzeczy prymitywne z punktu widzenia przyszłości. Ale kiedy zaczynasz się ruszać, ważne jest, aby zobaczyć cel końcowy.

Biografia


Nikołaj Dołżenkow. Urodzony w 1956 roku w Bereznikach na terytorium Perm. Ukończył Moskiewski Instytut Lotniczy.

W 1980 roku przyszedł do pracy w OKB im. Jakowlew w 1998 roku został pierwszym zastępcą dyrektora generalnego tego biura projektowego.

W latach 2001-2003 był głównym projektantem Biura Projektowego Sukhoi. W latach 2003-2009 był dyrektorem generalnym Biura Projektowego im. V.I. Jakowlew.

Czczony Projektant Rosji. Główny konstruktor UAV "Pchela". Główny konstruktor samolotu szkolenia bojowego Jak-130, który jest uważany za pierwszy nowy (a nie zmodernizowaną wersję istniejącego modelu) samolot zaprojektowany i wprowadzony do masowej produkcji w Rosji po rozpadzie ZSRR.

Od 2010 roku kieruje kierunkiem bezzałogowych statków powietrznych w CJSC Transas.
Pierwotnym źródłem:
http://rusrep.ru
73 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Bat1stuta
    Bat1stuta 28 kwietnia 2012 17:49
    +9
    zabawny artykuł. uśmiech Naprawdę mam nadzieję… Powiem nawet, że jestem pewien, że wkrótce usłyszymy i zobaczymy nasze nowoczesne drony, które będą dążyć do kupowania wszelkiego rodzaju Izraela i innych krajów. tyran
    1. YARY
      YARY 28 kwietnia 2012 17:57
      +5
      453 miliony dolarów na zakup cudzej (wrogiego finansowania) ???
      A twoje inżynierskie ciasteczko ???
      Jakieś pytania? zły
      1. tronin.maksym
        tronin.maksym 28 kwietnia 2012 18:08
        +3
        Żadnych towarzyszy, przebijmy się !!! uśmiech
      2. domokła
        domokła 28 kwietnia 2012 18:31
        -15
        W sprawach obronnych ważniejsze jest nie to, kto to zrobił, ale co jest lepsze… Jeśli naszym wciąż brakuje najlepszych przykładów zachodnich broni, to musimy jeździć takimi projektantami… A pieniądze za nic są wręczane tylko niepełnosprawnym i starszym, bo nie mogą pracować
        1. a_lex
          a_lex 28 kwietnia 2012 19:16
          + 15
          Mam do Ciebie proste pytanie, czy uważnie przeczytałeś artykuł? Jeśli klienci nie są w stanie poprawnie sformułować tego, co chcą w końcu zobaczyć, jeśli to, co robi projektant na FIG, nikomu nie jest konieczne, to jak sobie poradzić z nieistniejącymi zadaniami, a poza tym jeszcze nie są opłacani ... A żeby zrozumieć istotę procesu projektowania, spróbuj czytać TRIZ w wolnym czasie, a po lekturze zaprojektuj coś sam i doprowadź wynalazki do stanu wzornictwa przemysłowego, a to wszystko z własnej kieszeni. .. Wtedy zrozumiesz, jak się czuje projektant... Pewnie wtedy jeździsz nie chcesz... I tak Twoje propozycje wyglądają jak banalna zazdrość... Jak powiedział jeden z moich dobrych znajomych: „Zawsze jest grubsze w złe ręce…” Nie konstruktywny…
          1. Nokki
            Nokki 30 kwietnia 2012 12:53
            0
            To jest na miejscu! Mówię, że dla niektórych klientów krajowych i komentatorów jest dobre lekarstwo - pistolet Stechkin.
        2. nacięcie
          nacięcie 29 kwietnia 2012 01:06
          0
          Cytat z domokl
          W sprawach obronnych nie jest ważniejsze, kto to zrobił, ale co jest lepsze… Jeśli nasze nie dorastają jeszcze do najlepszych przykładów zachodnich broni, to takich projektantów należy kierować…

          Zbyt kategoryczne stwierdzenie. Tak więc cała nasza wspólnota projektowa zostanie przeniesiona.
        3. umysł1954
          umysł1954 29 kwietnia 2012 22:30
          0
          A dla takich „patriotycznych lokajów” NIE MAMY innych projektantów!
          Tak, a te, spójrz, albo wyjadą do USA, albo przejdą na emeryturę !!!

          MOŻESZ POMÓC???!!!
      3. CC-18a
        CC-18a 28 kwietnia 2012 19:44
        +6
        Mam jeden, czy uważnie przeczytałeś artykuł?

        na przykład:
        ty -
        Cytat: YARY
        A twoje inżynierskie ciasteczko ???

        i w artykule
        W rękach Nikołaja Dolzhenkowa teraz trzy miliardy rubli


        ty -
        Cytat: YARY
        453 miliony dolarów na zakup cudzej (wrogiego finansowania) ???

        i w artykule
        Dlaczego potrzebujemy izraelskich dronów

        „Ale ci ludzie kupują teraz izraelskie, a nie rosyjskie drony.

        TAk. Co więcej, kupują dziadków najnowszych izraelskich i amerykańskich kompleksów, bo nie sprzedają nam sprzętu dzisiejszego, a tym bardziej przyszłego pokolenia. Ale w tym też nie ma nic złego.. W końcu kupowane są izraelskie drony nie o przełom technologiczny, ale o naucz armię korzystać z tej techniki.

        Każdy program lotniczy jest mierzony przez lata. Dlatego nowa generacja rosyjskich dronów, którą obecnie rozwijamy, pojawi się nie wcześniej niż za cztery, pięć lat. To, nad czym teraz pracujemy, to produkty high-tech, high-tech, trzeba je odpowiednio wykorzystać. A kiedy w wojsku pojawią się rodzime odpowiedniki, nie będą patrzeć z otwartymi ustami, nie wiedząc, co tam robić, ale będą wyszkolone służby utrzymania, odpowiednie jednostki, specjaliści. Teraz uczą się na izraelskich dronach. I to jest absolutnie poprawne.


        Generalnie nie widzę problemów z naszym przemysłem obronnym w pieniądzach, wręcz przeciwnie, nadmiar pieniędzy najprawdopodobniej wynika z tego, że przyzwyczaili się do tego w latach 90. bez żadnych pieniędzy, a tutaj masz gwałtowny wzrost pieniędzy z Ministerstwa Obrony, tysiące zamówień i tak wiele zamówień, że cieńszy przemysł obronny w latach 90. już nie zarządza w rezultacie obwód moskiewski próbuje kopać nasz kompleks wojskowo-przemysłowy, który jest bardzo poprawne! nikt nic z nami nie zrobi bez kopniaka, ale poradziłem przemysłowi obronnemu, aby zacisnął zęby i pracował, pracował i pracował dzień i noc, podczas gdy obwód moskiewski ma pieniądze, w przeciwnym razie, nie daj Boże, wybiorą nowego głupca Jelcyna , usiądziemy z gołym tyłkiem * zaśpiewamy (
        1. YARY
          YARY 28 kwietnia 2012 21:52
          -5
          Nienawidzę odpowiadać bez imienia. W każdym razie.
          453 na 29 =13137000000 rubli, wydaje mi się, że to nieco więcej niż „W rękach Nikołaja Dolzhenkowa”
          Teraz o „piosenkach” o treningu z nowym wyposażeniem HAHA zły
          Co myślisz o rosyjskiej armii? nic do trenowania?
          Lub „szkolenie” jest warte te pieniądze? Aby odciąć jakiekolwiek bzdury - koszt z wyjazdem jednego specjalisty do Izraela na szkolenie 30 tysięcy "Baku".
          Myślę, że zaczynamy drugą część powiedzenia-" Kto nie chce nakarmić swojej armii, nakarmi kogoś innego" zły oszukać
          1. CC-18a
            CC-18a 28 kwietnia 2012 22:38
            +7
            Nie mylić mokrego z cegłą.

            Pieniądze zostały przeznaczone na zakup izraelskich bezzałogowców, a Nikołaj otrzymał pieniądze za rozwój BSP. Ile wtedy otrzyma w przypadku sukcesu za zakup naszych UAV, nie wiadomo, ale w każdym razie zdecydowanie nie mniej niż Izraelczycy.
            Ogólnie rzecz biorąc, szczerze mówiąc, mylisz coś, czego nie należy mylić. I na podstawie tego twojego błędu osobiście odnoszę wrażenie twojej niekompetencji w tej sprawie. Nie obrażaj się, ale tutaj… nie można wiedzieć wszystkiego.

            Cytat: YARY
            Teraz o „piosenkach” o treningu na nowym sprzęcie

            Czyli Twoim zdaniem nasze oddziały nie muszą się szkolić, z dumą będziemy siedzieć bez UAV, dopóki nasi projektanci nie wymyślą wątku? O_o moim zdaniem taka decyzja, jeśli nie zdrada, ale graniczy z tym.

            Czy uważasz, że armia rosyjska nie ma na czym trenować?

            Ale czy jest? moim zdaniem wszyscy wiedzą, że w wojsku nie mamy bezzałogowców, a według nowej koncepcji są one potrzebne.

            A może „szkolenia” są warte swojej ceny? Aby odciąć wszystkie bzdury - koszt wyjazdu jednego specjalisty do Izraela na szkolenie to 30 tysięcy "Baku".

            :fool: Uff... Ty sam wtedy rozumiesz, o czym mówisz? sugerujesz, że nasza armia jedzie do Izraela na szkolenie, tak… może powinniśmy jeszcze wcześniej złożyć Izraelowi raport o naszych ćwiczeniach, a potem walczyć, gdy wyślemy im plany działania i jednocześnie pojedziemy do Izraela na szkolenie, tak ... krótko mówiąc, szkolenie naszych samolotów może odbywać się tylko na terenie Federacji Rosyjskiej bez wścibskich oczu!, kto myśli inaczej, a tym bardziej sugeruje, że jest głupi.

            Kto nie chce nakarmić swojej armii, nakarmi kogoś innego"

            A co robią głupcom, którzy wiedzą?
            MO porzucił nasze UAV? nie, więc gdzie jest dowód, że nasza armia nie jest żywiona? Co ty do cholery mówisz!!! Teraz obraz jest taki, że armia jest mocno karmiona. W rzeczywistości nawet nie rozumiesz tego powiedzenia.

            Powiem krótko.
            Armia jest reformowana, koncepcja się zmienia, potrzebnych było wiele UAV.
            1 krok. Ministerstwo Obrony przeznaczyło pieniądze na konkurs na nowe BSP wśród krajowych producentów. Wszyscy przegrali konkurencję.
            2. krok. Ministerstwo Obrony przeznaczyło pieniądze na rozwój nowych BSP do naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego, termin dostawy minął, opracowane BSP nie spełniały wymagań Ministerstwa Obrony.
            3. krok. Ministerstwo Obrony kupuje od obcokrajowców próbki UAV, ocenia parametry użytkowe UAV, przekazuje je do naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego, aby poruszały się bardziej przynajmniej na doświadczeniu obcokrajowców.
            4 krok. Ministerstwo Obrony ponownie przeznaczyło pieniądze na nowe konkursy wśród naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego (jeden z nich wygrał Nikołaj) równolegle udał się na zakup zagranicznych UAV za uczenie się Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej nowej koncepcji. Ci, którzy uważają, że nasze samoloty nie potrzebują UAV i nie muszą się uczyć, są tym samym ** od.
            5 kroków. Będzie. Ministerstwo Obrony przeznaczy pieniądze na zakup nowych bezzałogowych statków powietrznych naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego, które przeszły testy, jeśli znowu Ministerstwo Obrony zaaranżuje, w tym celu wystarczy prześcignąć bezzałogowce, które kupują w Izraelu.


            Rozmowa z tobą się skończyła, jeśli ktoś jest zainteresowany kłótnią, to proszę tylko o jedno… przynajmniej logikę i zdrowy rozsądek.
            1. Antipov
              Antipov 29 kwietnia 2012 14:10
              -1
              W sumie bardzo pozytywny artykuł! wreszcie sektor prywatny przychodzi do przemysłu obronnego, naprawdę zainteresowany wynikiem. o tym, co dzieje się w naszych przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego, mówi się słusznie, kierownictwo piłuje łupy, które hakem lub oszustem są wymuszone z obwodu moskiewskiego, a zwykli pracownicy są całkowicie zdemotywowani. „prywatni handlowcy” są zainteresowani stworzeniem wysokiej jakości produktu, który następnie kupią. Dlatego od dawna korzystamy z sowieckich rozwiązań, podczas gdy kot wypłakał nowy! Pozostaje tylko mieć nadzieję, że MON nadal będzie kontrolować przyznane pieniądze, kopać przemysł obronny, a czasem surowo karać za niedotrzymanie terminów, niewywiązywanie się z zobowiązań i nie ulegnie otwartemu szantażowi.
    2. Sąsiad
      Sąsiad 28 kwietnia 2012 18:39
      -3
      Cytat z Bat1stuta
      Powiem nawet, że jestem pewien, że wkrótce usłyszymy i zobaczymy nasze nowoczesne drony

      W 2013 roku do użytku wejdą drony First IMPACT.
      Jestem pewien - nie będzie ich odpowiedników nigdzie na świecie przez kolejne lata ... dwadzieścia.
      Cóż, jeśli Super-duper jest najnowszym dronem Amer, to został zneutralizowany i bez problemu wylądował na swoim lotnisku przez radziecką stację EW asekurować , to co możemy powiedzieć - o NASZYCH - ROSYJSKICH - zaawansowanych technologiach !? asekurować śmiech
      Jeśli podamy przykład - naszą najnowszą rakietę PC Zircon - która podejmie służbę bojową w 2014 roku - to jest to ......!
      Rakieta - Mach 13, 4,3 km/s, Stealth, manewrowanie.
      Mój cytat: co mogę powiedzieć śmiech
      Rosyjska broń i nauka - wyprzedza resztę planety!!!!!!!
      dobry napoje
      Jak powiedział Putin – Rosja ma co najmniej 50 lat – może spać spokojnie – tylko dzięki odkryciom i opracowaniom dostępnym już w zakresie kompleksu wojskowo-przemysłowego. !!!!!
      Chwała Rosji!!!
      napoje
      1. sezam
        sezam 28 kwietnia 2012 20:57
        +4
        Skąd pochodziły informacje o dronach atakujących w 2013 roku?
        1. Sąsiad
          Sąsiad 28 kwietnia 2012 21:25
          +1
          Cytat z sezamu
          Skąd pochodziły informacje o dronach atakujących w 2013 roku?

          Wszystkie artykuły muszą być przeczytane, i to nie tylko dzisiejsze, ale też pół roku, rok temu, a ponadto przeczytane – zapamiętaj na pamięć!
          Dlatego to minus. Jeśli nie wiesz – zapytaj – ale nie bądź bezczelny – jakby kłamali. - GDZIE.
        2. 755962
          755962 28 kwietnia 2012 22:50
          +1
          Cytat z sezamu
          Skąd pochodziły informacje o dronach atakujących w 2013 roku?

          Przypomnijmy, że w październiku 2011 r. pojawiły się doniesienia o zakończeniu dwóch konkursów Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej na stworzenie kompleksów z BSP średniego i dalekiego zasięgu. Zwycięstwo w nich odniosły Transas CJSC i OKB Sokol OJSC. Jeden z przetargów przewidywał realizację prac B+R o wartości ponad 2 mld rubli. w sprawie stworzenia BSP średniego zasięgu o masie startowej do 1 tony, a druga to prace badawczo-rozwojowe o wartości około 1 miliarda rubli, w wyniku których konieczne jest zbudowanie demonstratora technologii bezzałogowych statków powietrznych z masa około 5 ton przy długim czasie lotu. Jest też coś nowego w tych dwóch bezzałogowych tematach.
      2. CC-18a
        CC-18a 28 kwietnia 2012 21:13
        0
        Zdradzę Wam sekret, że to, co przecieka do Internetu, w rzeczywistości znacznie wyprzedza nie tylko zachodnie modele latające teraz, ale nawet pomysły samych Zachodu. W artykule przemknęła jedna myśl, w wymaganiach technicznych dla dronów, wymogu samodzielnego lotu grupowego, można założyć rozwój granitu wraz z ich lotem grupowym, tylko UAV będą już miały znacznie bardziej zaawansowany system i algorytmy (w zasadzie kilka pokoleń lepiej). Prawda, jak nasza branża może sobie z tym xs poradzić… przecież w budowie procesorów krzemowych wciąż pozostajemy w tyle, chociaż nadrabiamy, choć są tu technologie bez krzemu, to nie mamy ani nieznacznego opóźnienia .
        Jestem pewien, że będziemy mieli najlepsze UAV, po prostu trzeba chcieć, mamy najlepsze umysły, jesteśmy mądrzejsi, a oni po prostu odważniejsi.

        Chwała Rosji.
        1. Sąsiad
          Sąsiad 28 kwietnia 2012 21:28
          0
          Cytat: CC-18a
          i algorytmy

          To najważniejsze!!!
          W końcu są procesory 2 TerraHertz / sek.
          Kto ma mądrzejszy komputer - ten jest BÓG !!!
          1. Brat Sarych
            Brat Sarych 28 kwietnia 2012 21:36
            +5
            Chłopcze, co to jest Hertz i co mierzy? Czy możesz iść do szkoły?
            Nie wygląda na to, że żartujesz w ten sposób - to zbyt poważne...
            1. Sąsiad
              Sąsiad 28 kwietnia 2012 22:15
              -3
              Powiem ci - jako PRO - na komputerach, jest to częstotliwość zegara procesora centralnego.
              Tak jak w twoim komputerze - ile rdzeni - 2? A więc to jest - Ugh - wczoraj - nowoczesny dom - 8 rdzeni. I po 16 GB pamięci RAM - odpowiednio - gdyby tylko nie zostałeś dźgnięty w sklepie! śmiech
              Co zdarza się BARDZO często.
              Jeśli chodzi o zakup KAŻDEGO sprzętu - to jest dla mnie.
              Powiem od razu - Weź telewizory - TYLKO LG, napędy na PC - obecne LG, Monitory na PC, niedrogie aparaty - obecny Samsung, Dyski twarde - obecne Hitachi, - Płyty główne - obecne - Gigabyte, RAM - Patriot, Cellular - albo Nokia - albo Fly ! - bez różnicy!
              Itp. itp.
              1. TiGROO
                TiGROO 28 kwietnia 2012 23:22
                -1
                8 rdzeni? Drogi intel core i-7, to są 4 rdzenie, a nie 8…, a Aitlon ma na razie tylko 6-rdzeniowe procesory (swoją drogą mam właśnie to)

                O technologii komputerowej - kompletny nonsens! Telewizor LG? Z jakiegoś powodu wszyscy zawsze mówili mi o Sony, Sharpie, ale nie LG! Monitory LG spójrz na parametry nowoczesnych monitorów (i na matrycę też, na reakcję i jakość obrazu, ale pod wieloma względami AсER na pewno nie jest gorszy), a nie tylko na obecność 3-D (co nie jest dużo lepsze niż inne monitory). Niedrogie aparaty cannon, nycon sony i jakaś inna firma, której nie pamiętam, ale nie Samsung! ale zewnętrzny dysk twardy Samsung kokraz robi mniej więcej tak Komórka Nokia? Zatrzymaj smartfony, których nie liczysz? Bo w Nokii nie ma Androida! O locie oczywiście ogólnie .... Przeczytaj parametry, zobacz recenzje, a będziesz zadowolony uśmiech
                1. CC-18a
                  CC-18a 28 kwietnia 2012 23:46
                  -4
                  Athlone z 6 rdzeniami ma taką konstrukcję, że może pomieścić 8 rdzeni, a dokładniej architektura jest na 8 rdzeni, a fakt, że tylko 6 jest nadal wartych, jest głupim posunięciem komercyjnym. Jakieś 2 lata temu trzymałem w rękach atlony z 8 rdzeniami jeśli co. A sąsiad nie powiedział ci ani słowa o firmie procesorowej. Więc potępiasz to, czego nie powiedział, wygląda to dość źle, przynajmniej jeśli chodzi o procesory, jestem zbyt leniwy, aby dostać się do reszty.
                  1. TiGROO
                    TiGROO 29 kwietnia 2012 11:40
                    -3
                    A potem nie wiedziałem o możliwości 8 rdzeni i 8 gigabajtów pamięci RAM (na 6 zainstalowanych), odkryłem Amerykę ...
                    Co innego istnieje, a co innego, że będzie to możliwe!

                    Mój starszy brat, kiedy studiował w Moskiewskim Instytucie Lotniczym (Moskiewski Instytut Lotniczy), pracował z 10 zawodowcami jądrowymi, ale mówimy o produktach do użytku prywatnego!
                    1. CC-18a
                      CC-18a 29 kwietnia 2012 22:20
                      0
                      nie zrozumiałeś, Athlon 8 nuklearny kilka lat temu trzymał w rękach komercyjny, eksperymentował z m / n, które obsługują rdzenie 8 z tych m / n, które nie obsługują. Rezultatem było kilka m / n uruchomionych wszystkich rdzeni podczas aktualizacji BIOS-u, gigabajtów i w zasadzie msay. W tym samym czasie system operacyjny widział tylko 6 procesów, ale m / n rozpoznał i uruchomił wszystkie 8.
          2. CC-18a
            CC-18a 28 kwietnia 2012 22:47
            +4
            Cytat: Sąsiad
            Kto ma mądrzejszy komputer - ten jest BÓG !!!

            nie całkiem.
            Na przykład MiG-31, z niskimi możliwościami operacyjnymi systemu, może robić to, co mogli tylko Yankees - wielokanałowe i komunikować się z innymi samolotami, podczas gdy różnica między MIG-31 z czasów sowieckich a nowoczesnymi F35 w procesorach to kilka generacji, to jest różnica w tysiącach i milionach ... niemniej jednak Yankees, z potężnymi prądami prądowymi, osiągnęli nasz poziom w tej dziedzinie. Nie chodzi więc o procesory, ale raczej o umysły programistów… nasi potrafili stworzyć takie programy i algorytmy, które pasowały i były przetwarzane przez kruche systemy.
            Innym przykładem jest Buran, to taki duży statek kosmiczny i to nie tylko statek, ale także BSP jednocześnie był w stanie automatycznie latać bez pilotów i podejmować samodzielne decyzje i niemal idealnie wylądować takiego kolosa jak Buran w skomplikowanym porywistym wietrze bocznym - co jest trudne dla doświadczonego astronauty, a wszystko to zostało zrobione na 4MB pamięci jeśli się nie mylę ... ale pamiętam dokładnie pamięć była brutalnie mała jak na nasze standardy.
            1. aksakal
              aksakal 29 kwietnia 2012 01:37
              +2
              Cytat: CC-18a
              Na przykład MiG-31, z niskimi możliwościami operacyjnymi systemu, może robić to, co mogli tylko Yankees - wielokanałowe i komunikować się z innymi samolotami, podczas gdy różnica między MIG-31 z czasów sowieckich a nowoczesnymi F35 w procesorach to kilka generacji, to jest różnica w tysiącach i milionach ... niemniej jednak Yankees, z potężnymi prądami prądowymi, osiągnęli nasz poziom w tej dziedzinie.
              - Przeczytałem ten fragment sporu, początkowo przerażała mnie wojownicza amatorstwo, ale przynajmniej Twój post ma trochę zdrowego rozsądku.
              Chodźmy w porządku. Tutaj jeden z forumowiczów proponuje wbić projektantów w gardło. nie trzeba prowadzić projektantów, ale generałów z regionu moskiewskiego !!! Tutaj czytamy:Myślę, że wojsko nie do końca zrozumiało znaczenie tych technologii. Wydawało im się wtedy, że istnieją inne priorytety w rozwoju broni.„- Myślę, że Stalin nie poklepałby głowy za tak strategiczny błąd. Czytamy dalej: —” Dlaczego dopiero teraz podjęto się realizacji prawdziwych projektów stworzenia dronów, mimo że temat zainteresowania wojska pojawił się pod koniec lat 90.?

              Prawdopodobnie powinno pojawić się nowe pokolenie wojskowych z nowym myśleniem, które myślałyby w innych kategoriach technologicznych. Nie z szykami czołgów i armiami, ale z nowymi technologiami. I jak zawsze w życiu potrzebna była osoba, która osobiście tego potrzebowała. Co więcej, powinien był pojawić się na poziomie, na którym podejmowane są decyzje.
              „!!! To wszystko!!! A ten człowiek jeszcze się nie pojawił! W końcu kompleks wojskowo-przemysłowy wciąż odmawia przyjęcia przez kompleks wojskowo-przemysłowy nowych rozwiązań w zakresie uzbrojenia i tak naprawdę nie wyjaśniając, dlaczego !!! A dlaczego nie wyjaśniać?Tak, bo sami nie wiedzą!Czego intuicyjnie czują, ale nie mogą zrozumieć czego!W związku z tym odmawiają, sprawiają, że ci, którzy są wyżsi - Rogozin, a nawet Premier, a nawet sam Naczelny Wódz wprost nakazał adopcję .Dlaczego?A jeśli stracą jakiś bałagan, to jak się usprawiedliwić? Dlaczego zostali adoptowani? I my otbrehivalis, ale zostaliśmy zamówieni! Jesteśmy małymi ludźmi, zostaliśmy zamówieni - zrobiliśmy. Więc nie jesteśmy winni!!! "Wszyscy ci generałowie - i nie jest jasne, jak Mak Karov, który skończył w randze NGSH, i dowódca lądowy Postnikov - muszą zostać wydaleni i natychmiast !!! rozumieją istotę nowych działań wojennych, wcale nie rozumieją nowej technologii. Dlaczego pod rządami Ustinova Ministerstwo Obrony ZSRR dokonało takiego przełomu? Tak, ponieważ Ustinov nie był tak bardzo wojownikiem. Ile przemysłowcem - czytaj! I doskonały inżynier!A teraz w armii są wojownicy, jak Griboyedov - "Moskwa - ogromne odległości"?
              Swoją drogą tutaj na forum nie jest dużo lepiej. Jakieś dwa tygodnie temu pojawiły się artykuły o bezzałogowcach, pisałem, że bezzałogowce musiałyby być w stanie działać samodzielnie, latać w stadach, a nawet móc atakować inne drony taranowaniem – tym samym specjalnie wykonanym podwoziem. Potem zostałem wyśmiany i odrzucony. A teraz przeczytaj ten artykuł - nie mówi on tylko o atakach taranów. Ale zapewniam, że tak będzie. Nie rozumiem, dlaczego najzwyklejszemu orłowi udaje się zaatakować innego ptaka w powietrzu, a UAV nigdy nie powinien tego zrobić? Gdzie jest podstawa takiego twierdzenia? Aby podlecieć do wroga, potrzebujesz trzepoczących skrzydeł? Wcale nie, w tej chwili dostępnych jest wystarczająco dużo możliwości manewrowania. Czy stosunek twardości pazurów orła do ciała zaatakowanego ptaka lub zwierzęcia jest większy niż w przypadku bezzałogowego statku powietrznego? Stosunek stali chromowo-molibdenowej, z której będzie można wykonać „pazury” BSP, do aluminium, z którego wykonany jest korpus BSP, jest jeszcze większy. Czy to niewiarygodne, że takie algorytmy mogą się pojawić? Głupota. 30 lat temu wszystkim wydawało się również, że algorytmy automatycznego lądowania samolotów są niezwykle złożone - teraz to już całkiem zwyczajna rzecz. Nawiasem mówiąc, algorytmy ataku na innego drona to po prostu skondensowane algorytmy dla tego samego lądowania. Po prostu lądowisko porusza się i manewruje, próbując uciec. I w tym przypadku są też algorytmy opracowane przez Wienera - problem kota i psa. Umiejętnie połącz dwa algorytmy - oto prototyp atakującego UAV!
              Śmiało.
              Cytat: CC-18a
              MIG-31 z epoki sowieckiej i współczesny F35 w procesorach to kilka generacji, to różnica w tysiącach i milionach ... niemniej jednak Yankees, z potężnymi przepływami prądu, osiągnęli nasz poziom w tej dziedzinie.
              - wiesz dlaczego? Tak, bo nie ma znaczenia jakie procesory!!!! A jaka moc! Ci amery próbują przebić się przez wszystko mocą procesorów. Rosjanie są silni w swojej szkole matematycznej, a algorytmy to nie problem technologii komputerowej i jej mocy, to problem czysto matematyczny! Na przykład: "Prace nad stworzeniem elementów sztucznej inteligencji rozpoczęliśmy jeszcze w Biurze Projektowym Sukhoi. Aby jednak modelować proces myślenia, konieczne jest jego dokładne odwzorowanie. A nauka nie może się jeszcze tym pochwalić. To jeden z najciekawszych problemów, nad którym nie szkoda spędzić życie... A autor w zasadzie nie chce komunikować się z "nerdami" z tego Instytutu Problemów Matematycznych Biologii? Ani z maniakami z Instytutu Programowania Systemowego Rosyjskiej Akademii Nauk? Ani z kujonami z Instytutu Fizyki Stosowanej w Niżnym Nowogrodzie Rosyjskiej Akademii Nauk?Tak, niech przynajmniej porozmawia z tym samym opatem Feofanem, wcześniej na świecie przez naukowca Kryukowa!!!!Ci ludzie opowiedzieliby projektantowi wiele ciekawych rzeczy o inteligencja. Czytałby prace tej samej Bekhtereva lub Vinogradova. Wtedy zrozumiałby, że nauka w ogóle nie ma pojęcia o procesie myślenia, jak myśli autor I wydaje się, że jest zaawansowanym projektantem! A Rosja nie jest całkowicie w tyle za nikim innym w tej kwestii, w tym Stany Zjednoczone. Wręcz przeciwnie, wciąż jest w czołówce! Ale autor ma inny pogląd: "Czy możemy przynajmniej zacząć rozwiązywać takie problemy już teraz?

              Nie teraz."
              . Jakie komentarze są potrzebne? Człowiek projektuje samoloty i nie ma pojęcia o osiągnięciach własnych rodaków w dziedzinie czego potrzebuje !!! Co więcej, nastąpiły poważne zmiany w dziedzinie zachowań kooperacyjnych – coś. to, co autor nazwał „kontrolą roju” Tak, to wszystko na poziomie modeli matematycznych. Ale był matmodel - będzie działał w sprzęcie! Co powstrzymuje go przed eksperymentowaniem ze wszystkimi powyższymi towarzyszami? Czy on nie ma internetu? Czy on nie wie, jak korzystać z wyszukiwarki?
              1. wiktor_ui
                wiktor_ui 29 kwietnia 2012 08:19
                +2
                Hammer AKSAKAL - rozsądnie odpowiedział, zwłaszcza w ostatniej części o braku (nie wiedzy) związku między tym, co zostało zrobione, a tym, co można bez problemu wykorzystać do ważenia tego produktu ... wąska specjalizacja, a co za tym idzie, spojrzenie na oczy .
                Cóż, gadanie o stertowo-jądrowych procesorach na tych ptakach jest tak zabawne - włóż głowę do systemów monitoringu wideo i sprawdź, czy naprawdę ZWIĘKSZA SIĘ ZALEŻNOŚĆ algorytmów oprogramowania od mocy zegara procesora i jego żywotności, a potem zrozumiesz stosunek szerokości pasma kanału-kamery, ilość emitowanych czynników (kąty widzenia, scenorys czasowy, ilość linii, kolor itp.), w jakim widmie widziany jest obserwowany obiekt oraz warunki jego rozpoznania , i dużo więcej związanych… z pożądaną mocą procesora. napoje
              2. CC-18a
                CC-18a 29 kwietnia 2012 23:54
                -1
                Kłócisz się ze mną? albo co?
                Bądź konkretny, proszę!
                Moim zdaniem wszystko poprawnie napisałem powyżej, a Ty tylko potwierdziłeś moje słowa.
                1. wiktor_ui
                  wiktor_ui 1 maja 2012 r. 09:08
                  +1
                  CC-18a - masz dobrą wizję problemu, ale okazało się, że to kroki, aksakal generalnie poparł twoją wypowiedź, ale dodałem wagi do jego postu...
                  Mówiąc najprościej, zrównoważony system o dowolnym poziomie złożoności będzie najskuteczniejszy… próba zamontowania silnika Ferrari w Zhiguli z pewnością nie zwiększy radykalnie prędkości tego ostatniego, ale szanse na zabicie się dramatycznie wzrosną.
                  1. CC-18a
                    CC-18a 4 maja 2012 r. 00:44
                    0
                    dzięki za wyjaśnienie napoje
              3. Pielgrzym
                Pielgrzym 30 kwietnia 2012 10:54
                -4
                Ale wyglądasz wyjątkowo!!! Masz wiedzę i zrozumienie wszystkiego. Dlaczego utknąłeś w Kazachstanie???
                Idź do fabryki samolotów do tego „nieszczęsnego” konstruktora i przenieś mu tę shnyagę, którą tu napisałeś…
                Zachwycać się....!!!
                1. CC-18a
                  CC-18a 30 kwietnia 2012 12:10
                  +1
                  Że twój szpital psychiatryczny miał Internet? głupkowaty.
      3. żartowniś
        żartowniś 28 kwietnia 2012 22:50
        +2
        Zgadzam się z tobą, mamy teraz górę opracowań, tylko z powodu niedofinansowania, były one tylko na papierze, ale może w postaci jednego prototypu.
      4. matvey.z
        matvey.z 29 kwietnia 2012 00:13
        +7
        Cytat: Sąsiad
        Jeśli weźmiemy za przykład

        Cytat: Sąsiad
        Rakieta - Mach 13, 4,3 km/s,


        W atmosferze nie jest możliwe poruszanie się z prędkością 10M lub większą przy istniejących technologiach.
        temperatura

        http://topwar.ru/13907-nikolay-dolzhenkov-nasha-zadacha-nauchit-bespilotniki-let
        at-kak-staya-ptic.html

        http://topwar.ru/11871-vvs-ssha-ispytyvayut-oruzhie-buduschego.html#comment-id-2
        11424


        Artykuł nie uwzględnia.
        w rzeczywistości tak, oczywiście biorą pod uwagę, że stosowane są stale ogniotrwałe, powłoka ablacyjna

        lub
        T0 – T = v2/2sr
        Przy M=5 temperatura końcówki pocisku osiągnie (przy gęstości powietrza na poziomie morza) 1445 K (1172 stopni Celsjusza)
        Przy M=10 temperatura (obliczona) = 5800K (na powierzchni Słońca przy 6000K) = 5527 stopni Celsjusza, w rzeczywistości jest to mniej, ponieważ część energii wytracania powietrza jest zużywana w procesach dysocjacji, w których cząsteczki się rozkładają w ich składowe atomy i jonizację, w której elektrony są odłączane od jąder atomowych.
        (Najbardziej ogniotrwały z metali - wolfram - topi się w temperaturze 3700 K)
        Na przykład :
        SR-71 przy prędkości 3300 km/h (M=2,7) natychmiast nagrzewa się do 400°C (673K)!
        Co więcej, na WYSOKOŚCI \u24000d 1000 m (gdzie cf to nie XNUMX, ale mniej)


        Cytat: Sąsiad
        Cyrkon
        ...
        Cytat: Sąsiad
        w 2014 roku
        ...
        Cytat: Sąsiad
        Rakieta - Mach 13, 4,3 km/s, Stealth, manewrowanie.

        Delikatnie mówiąc, to jest fantastyczne.
        W atmosferze nie jest możliwe poruszanie się z prędkością 10M lub większą przy istniejących technologiach.
        Przy M=5 temperatura owiewki/końcówek samolotu osiągnie (przy gęstości powietrza na poziomie morza) 1445 K (1172 °C)
        Przy M=10 temperatura (obliczona) =5800K (na powierzchni Słońca przy 6000K) = 5527 °C, w rzeczywistości jest to nieco mniej, ponieważ część energii spowalniania powietrza jest zużywana w procesach dysocjacji, w których cząsteczki rozkładają się na atomy składowe i jonizację, w której elektrony są usuwane z jąder atomowych.
        (Najbardziej ogniotrwały metal - wolfram - topi się przy T \u3700d XNUMX K)
        SR-71 przy prędkości 3300 km/h (M=2,7) błyskawicznie nagrzewa się do 400°C (673K)!Ponadto na WYSOKOŚCI=24000 m (gęstość powietrza na wysokości prawie 3x Elbrus)
        A ty też idziesz do „Manewru”, a jednocześnie zachowujesz „Niewidzialność” (będąc w kokonie plazmy wysokotemperaturowej), świecącą jak kula ognia. I jakoś jest to indukowane, w trybie całkowitej nieprzepuszczalności fal radiowych i braku kontaktu optycznego.
        Herezja....
        1. Kurz
          Kurz 29 kwietnia 2012 09:20
          +7
          Przepraszam, wujku, ale do kogo mówisz?
          Nasz "sąsiad" nie skończył jeszcze szkoły i nie uczył się tam bardzo ciężko - a ty go, biedny człowieku, obciążasz taką złożonością ...
          1. matvey.z
            matvey.z 3 maja 2012 r. 20:26
            +1
            Zawsze mam nadzieję na najlepsze....
      5. Antipov
        Antipov 29 kwietnia 2012 14:18
        -1
        Niestety Rosja nie może spać nawet przez godzinę! Najwyższy czas przestać być hejterem i przestać być „urapatriotami”. Konieczne jest przynajmniej od czasu do czasu podejście do wszystkiego krytycznie, w tym (a może przede wszystkim) do siebie! Oto konkretny przykład bezzałogowców, które pozostają w tyle, szukamy rozwiązań, to samo można powiedzieć o łączności, sprzęcie bojowym i wielu innych… Bez trzeźwego zrozumienia problemów nie ma ruchu do przodu. A ty śpisz spokojnie....
    3. wadimus
      wadimus 28 kwietnia 2012 18:54
      +4
      Ponieważ granice zostały otwarte, więc z Izraelem wszystko było w porządku! Nie znajdujesz osobliwości? Nasi inżynierowie tam orają i głupotą jest prosić o zwabienie z powrotem z Serdiuka. To wstyd, na Boga. Kupujemy własne....
      1. PabloMC
        PabloMC 28 kwietnia 2012 20:07
        -5
        wadimus,

        To nie jest prawda.
        Jest tu człowiek z Isail, który niejednokrotnie mówił, że „rosyjscy” specjaliści nie mogą brać udziału w tych wydarzeniach!

        To są czysto nowoczesne rozwiązania bez naszego.
        1. igor67
          igor67 28 kwietnia 2012 20:19
          -3
          to prawda: z powodu mieszanych małżeństw lub z innych powodów ludzie mają krewnych w byłym związku. wszyscy się komunikują i podróżują ze sobą, dlatego zawsze istnieje możliwość przecieku
        2. Sąsiad
          Sąsiad 28 kwietnia 2012 20:20
          -8
          Cytat od PabloMC
          To nie jest prawda.

          Zdradzi Cię czysto amerykański uśmiech - 32 śnieżnobiałe zęby!
          Rosjanie - nasi - nie mają tego.!
          Wiem o czym mówię – sam wydałem 80.000 0 na zęby. Zmysł - XNUMX. Dopóki nie przestaniesz pić herbaty, kawy, palić i jeść / pić napoje gazowane i cokolwiek.
          Tak, wolałbym umrzeć! - uśmiechaj się do własnego zdrowia. śmiech
          Chociaż moje zęby nie są śnieżnobiałe - ale mam mózg i mięśnie - napompowane!
          napoje
        3. Vanek
          Vanek 28 kwietnia 2012 21:02
          0
          Nieprawda

          Dlaczego masz Rosjan w cudzysłowie?

          To są czysto nowoczesne rozwiązania bez naszego.

          Jakie są Twoje?

          Ponury jak bóbr.
          Pytam go:

          - Jak masz na imię Fedya?
          1. 755962
            755962 28 kwietnia 2012 22:55
            0
            Testy pierwszego rosyjskiego drona uderzeniowego odbędą się pod koniec 2012 roku – powiedział we wtorek dziennikarzom generał armii Nikołaj Makarow, szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji.
            „Rozpoczniemy testowanie drona uderzeniowego średniej klasy pod koniec tego roku” – powiedział Makarov.
            Obecnie wojska rosyjskie są uzbrojone w bezzałogowe statki powietrzne przeznaczone do rozpoznania.
            W związku z tym pozytywnie ocenił pracę rosyjskiej firmy Transas, a także Sokola, którzy są twórcami tego bezzałogowego statku powietrznego.
            Makarow ubolewał, że Ministerstwo Obrony wcześniej zmarnowało dziesiątki miliardów rubli na rozwój krajowych dronów. Wtedy głównym deweloperem dla Ministerstwa Obrony było przedsiębiorstwo Vega.
    4. sinandżu
      sinandżu 28 kwietnia 2012 23:15
      +1
      W pełni popieram, marzę o tym samym. Ale czy nie bez powodu media tak otwarcie mówią o takich ludziach, teraz ginie wielu naukowców i projektantów? Pah-pa...
      Ale myślę, że informacje o takich osobach powinny być nadal zamknięte.
    5. Uralm
      Uralm 28 kwietnia 2012 23:34
      +2
      Kolejny sowiecki żart.
      Dwóch Gruzinów siedzi i pije wino.
      Mówi się, posłuchaj sąsiada.
      Ty masz siódemkę, ja mam siódemkę
      A sąsiad nie ma siódemki.
      Wrzućmy się i kupmy mu siódemkę, niech nie hańbi narodu
      Wrzucili się, kupili sąsiadowi siódemkę, jest wdzięczny sąsiadom
      Dwaj Ormianie siedzą i piją koniak
      Mówi się, posłuchaj sąsiada.
      Ty masz czarną wołgę, ja mam czarną wołgę
      Sąsiad nie ma czarnej Wołgi.
      Wrzućmy się i kupmy mu czarną Wołgę, niech nie hańbi narodu
      Wrzucili się, kupili sąsiada Wołgę, jest wdzięczny sąsiadom
      Dwóch Żydów siedzi i pije herbatę.
      Mówi się, posłuchaj sąsiada.
      Ty masz swój samolot, ja mam swój samolot
      A sąsiad nie ma własnego samolotu.
      Wrzućmy się i kupmy mu samolot, niech naród nie będzie hańbą
      Wrzucili się, kupili sąsiadowi samolot, on jest wdzięczny sąsiadom
      Siedzą dwaj Rosjanie piją bimber
      pił dobrze
      Jedno pyta drugie, czy siedziałeś? sob.
      A ja siedziałem
      A sąsiad nie usiadł. Postawmy go
      1. Sąsiad
        Sąsiad 1 maja 2012 r. 21:30
        0
        Cytat z Uralmu
        Siedzą dwaj Rosjanie, piją bimber, dobrze pili, jeden pyta drugiego, siedział pan? sob. A ja siedziałem, ale sąsiad nie siedział. Postawmy go

        płacz płacz Nie chcę iść do więzienia!!!! płacz
        śmiech śmiech
        Dobra anegdota! - niezbędne, powiedziałbym nawet. I właśnie - to było w sobotę - w temacie - bo Sąsiad w sobotę wydmuchał wieczorem 7 litrów piwa - też irytowali - jacyś towarzysze! am
        czuć
        Jesteś na przyszłość - nie słuchaj mnie szczególnie pijanego - czasami niosę jakieś bzdury - bo za bardzo się poddam. Ale dużo się upijam - rzadko! waszat
        Traktuj ze zrozumieniem, jeśli coś jest twoim sąsiadem!
        śmiech puść oczko
  2. Podpułkownik
    Podpułkownik 28 kwietnia 2012 18:05
    +6
    Wiele się dla siebie nauczyłem!
    Dzięki autorowi i Dolzhenkovowi!!
  3. Łapajew Michaił
    Łapajew Michaił 28 kwietnia 2012 18:21
    +1
    chłopaki, pracuję w branży metalowej, od dawna nie mamy nic, co by działało na przyszłość, został ZSRR i pracownicy też są po czterdzieści lat ale przeważnie starsi, warsztaty prowadzą „skuteczni menedżerowie " od dawna nie jesteśmy w stanie nawet dokończyć starego, który został ustanowiony w radach .... opuszczone warsztaty, brak personelu, zdarzył się przypadek, że fabryka przy młynie odebrała (kto da więcej) bo wy nie znajdę innego.... Nie głosowałem na Putina, nie rozumiem, jak można głosować na kogo na wszystko pozwoliłem, myślę, że tylko środki represyjne pomogą, ukradłem od państwa; 25 lat Kołymy i przed wznoszeniem się na północ, dziewicze ziemie, a tu: cytat (zwolnię cię i pozwolę mu żyć jak ludzie) co to jest ??? kompletny nonsens, w Rosji nie ma właściciela, nie ma porządku, ale cała masa optemistów, towarzyszy, idzie właściwą drogą!
    1. domokła
      domokła 28 kwietnia 2012 18:34
      +5
      A kogo proponujecie uwięzić? Robotnika, który chętnie by pracował i zarabiał, ale nie ma wykształcenia, czy inżynier, który z 20-letniego doświadczenia nitował w swoim zakładzie zbrojeniowym durszlaki zamiast samolotów? komu udało się przestać w ciągu 12 lat i trochę popycha branżę „Więc kogo wtedy wsadzimy do więzienia?”
      1. Karabin
        Karabin 28 kwietnia 2012 22:38
        +1
        Cytat z domokl
        Więc kogo wkładamy?


        Po prywatyzacji-2, kiedy wyścigiresztki przemysłu zostaną zepchnięte, teoretycznie Putin powinien trafić do więzienia, ale kto go uwięzi, to pomnik.
      2. sinandżu
        sinandżu 28 kwietnia 2012 22:52
        0
        Albo Putin, który zdołał zatrzymać się w 12 lat i trochę pchnął przemysł, więc kogo będziemy uwięzić?

        Lista spółek planowanych do prywatyzacji w najbliższych latach!
        To są Koleje Rosyjskie – tj. w rzeczywistości „układ krążenia” rosyjskiego przemysłu. To jest „United Grain Company” – czyli nasz chleb z tobą. Rosnieft’, infrastruktura rurociągów naftowych, porty morskie i terminale – m.in. podstawą obecnego dobrobytu narodowego. Federal Grid Company jest kręgosłupem rosyjskiego sektora energetycznego. Sovcomflot to największa firma transportowa w kraju. RusHydro - prawie wszystkie rosyjskie HPP. Uralwagonzawod jest kręgosłupem i dumą krajowego przemysłu obronnego. Sbierbank - ponad 50% finansów krajowych ...
        Michaił Abyzow, który dziś buduje „duży rząd” dla Dmitrija Miedwiediewa, jest daleki od nienajemnika. Według doniesień medialnych jego grupa E4 (w całości stworzona na gruzach dawnego majątku państwowego) ma co najmniej 39 aktywnych umów z państwowymi firmami energetycznymi, z których największe szacowane są na wielomiliardowe kwoty. A wszystkie te pieniądze trafiają… do cypryjskich spółek offshore, których właścicielem jest „nowy patriota” Abyzov i jego żona. Oznacza to, że w Rosji nie płaci się od nich podatków.
        Podobne „bezpieczne schronienia” w jurysdykcjach offshore i centrale w różnych Londynach mają dziś bez wyjątku lobbyści przyszłego premiera Miedwiediewa. Niezależnie od tego, czy mówimy o kuratorze biznesowym „projektu Skołkowo” Wiktorze Wekselbergu, czy o tak zwanej puli Dagestanu - Suleiman Kerimov, bracia Ziya i Magomed Magomedov, ojciec i syn Jusupowów ... Wszyscy ci ludzie, tak czy inaczej, mając nadzieję na uzyskanie własnego interesu z obiecanej przez Miedwiediewa prywatyzacji, raczej nie pozostawią pieniędzy w Rosji.
        Weszliśmy do WTO. Na początek zbiory będą musiały zostać zebrane na importowanych kombajnach. „Katastrofa w inżynierii rolniczej już wybuchła. Ze względu na zbliżające się wejście do WTO w ciągu ostatnich 4 miesięcy zakupy maszyn rolniczych spadły 3 razy – oburza się Konstantin Babkin, prezes stowarzyszenia Rosagromash. Ale to dopiero początek. Zgodnie z warunkami WTO cło na import nowych kombajnów zmniejsza się 3-krotnie - z 15 do 5%. Do samochodów używanych - 5 razy. Co więcej, rząd zobowiązał się do subsydiowania zakupu importowanego sprzętu dla chłopów! W rezultacie do 2020 roku rosyjscy producenci traktorów i kombajnów postawią zęby na półce. Udział importu w przemyśle wzrośnie do 97%, a
        35-40% importowanych produktów to stare, umierające jednostki.

        Nie zazdrościsz też reszcie przemysłu samochodowego. W ciągu najbliższych 3 lat cła na importowane samochody pozostaną na tym samym poziomie, ale potem i tak zostaną obniżone. Dzięki temu import samochodów osobowych wzrośnie 2-krotnie, ciężarowych i autobusów – 2,5-krotnie. Ponadto kraj ponownie zostanie zalany używanymi samochodami. „Cła na import śmieci samochodowych również są obniżone. W rezultacie Rosja ponownie znajdzie się w gorszych warunkach niż jej konkurenci z WTO. Aby uzyskać informacje, w Chinach i Brazylii import używanych samochodów jest ogólnie zabroniony ”- mówi Aleksiej Serezhenkin, zastępca dyrektora wykonawczego Stowarzyszenia Producentów Samochodów w Rosji.
        Teraz całkowita pomoc dla rolnictwa w Rosji wynosi 9 miliardów dolarów rocznie. Do 2020 roku wydatki będą musiały zostać zredukowane do 4,4 miliarda dolarów rocznie. W porównaniu do pomocy państwa w innych krajach członkowskich WTO, kwota ta to grosz. Na przykład rząd USA wydaje 23,9 miliarda dolarów rocznie na rolnictwo. Ale rosyjscy negocjatorzy, jakby byli wrogami własnego narodu, nie mogli nawet targować się z organizacją o prawo do wydawania skromnych 5,8 miliarda dolarów rocznie na chłopów - tyle drobna Szwajcaria przeznacza na potrzeby rolnictwa.
        Nie twierdzę, że Putin coś robi, ale wyjątkowo ospale i niechętnie. Ale wielu jego przyjaciół wzbogaciło się i zostało milionerami, ale oni też wolą płacić podatki nie tutaj i żyć tak samo…. Niestety.
    2. Łapajew Michaił
      Łapajew Michaił 28 kwietnia 2012 20:16
      +1
      Po raz kolejny rozumiem, że ludzie tu mieszkający są ciasni i trudno coś wytłumaczyć, jak jesteś chory, musisz być traktowany tak samo w życiu, jeśli urzędnicy je ukradną, musisz ich złapać i ukarać, a tu są robotnicy , ja sam pracuję jako menedżer w bękartowej firmie komercyjnej, więc jak się nie ciągniemy, to nie tniemy tego tak, firma żyje, ludzie gówno rozumieją i nie chcą rozumieć, oni natknęli się na swojego idola, jeśli twój Putin umrze, co wtedy zrobisz, nie ma sprawy, że nie ma specjalistów od obróbki metali i nie tylko, dlaczego jesteś minus? przynajmniej jeden z Was pracuje w tej dziedzinie, dlatego kupują wszystko za granicą i wierzcie mi, to dopiero początek.......
      1. sinandżu
        sinandżu 28 kwietnia 2012 23:10
        +2
        W pełni popieram i popieram. Putin i Edrosy nie chcą ratyfikować międzynarodowego prawa o korupcji, co oznacza konfiskatę mienia skorumpowanego urzędnika. Czemu?
    3. wilk71
      wilk71 12 maja 2012 r. 18:43
      -1
      Nazwij roślinę i miasto, o czym ty mówisz, facet nie ma racji.
  4. merlin
    merlin 28 kwietnia 2012 18:35
    +4
    w 1945 roku w Niemczech ojciec otrzymał trofeum, książkę w języku rosyjskim wydaną w 1835 roku. Jest w nim linia - „żelazne ptaki będą latać i dziobać ludzi”.

    Wszystko jest z góry ustalone puść oczko
    1. a_lex
      a_lex 28 kwietnia 2012 19:18
      +3
      Więc latają od stu lat z groszem ... facet
  5. sergskak
    sergskak 28 kwietnia 2012 18:52
    +2
    Podobał mi się artykuł.Ale nie ma już prawie nic do powiedzenia.Z takimi pieniędzmi i zobowiązaniami pan Dolzhenkov musi być nie tylko optymistą.Chciałbym popatrzeć na stado dronów.
  6. Pan. giętarka
    Pan. giętarka 28 kwietnia 2012 19:57
    0
    Artykuł nie jest zły. Przyjrzyjmy się efektowi pracy tej firmy. Nie podobało mi się stwierdzenie, że rewolucja zniszczyła naszą szkołę budowy samolotów i cofnęła ją o dziesięciolecia. Tuż po rewolucji rozpoczęło się jej tworzenie wraz z przemysłem lotniczym. Oprócz bombowców Sikorskiego reżim carski nie mógł się pochwalić sukcesami w lotnictwie. Większość samolotów, komponentów i materiałów zakupiono za granicą.
    1. Pielgrzym
      Pielgrzym 30 kwietnia 2012 11:12
      -1
      Czy uważnie przeczytałeś artykuł??? Jest tam napisane, z przykładami, że wiele z naszych jest kopiowanych z ich technologii. W tamtym czasie KGB działało znacznie lepiej niż obecne (wskazuje na to ten sam artykuł). I pomyśl logicznie, no cóż, skąd mogą pochodzić projektanci samolotów w sowieckiej Rosji, skoro prawie wszyscy wyjechali… no cóż, nie da się stworzyć od podstaw takiej branży lotniczej od podstaw w tak krótkim czasie (przynajmniej włóż cały kraj w „szarady”), bez plagiatu. Trzeba to rozpoznać i nie widzieć w tym nic złego i haniebnego.
  7. saturn.mmm
    saturn.mmm 28 kwietnia 2012 19:59
    +3
    Życzę powodzenia, jeśli Dolzhenkov i spółka odniosą sukces, wyprzedzimy resztę. Perspektywy są ogromne. Młody zespół napawa optymizmem.
  8. sergo0000
    sergo0000 28 kwietnia 2012 20:00
    +3
    Prawdopodobnie powinien mieć
    pojawi się nowe pokolenie
    wojsko z nowym myśleniem,
    kto by pomyślał w innych?
    kategorie technologii.
    Nie tablice czołgów i
    armie i nowość
    technologie. I jak zawsze w
    życie potrzebowało mężczyzny
    kto osobiście tego potrzebuje.
    I powinien był
    pojawiają się na poziomie, na którym
    podejmowane są decyzje.

    To chyba główny motyw tego artykułu! Znowu nie można obejść się bez lidera w żadnym biznesie i przedsięwzięciu. Życzę powodzenia konstruktorowi Dolzhenkovowi w jego pracy! Na takich ludziach opiera się nasz przemysł zbrojeniowy!
  9. Escobar
    Escobar 28 kwietnia 2012 20:01
    +3
    Jeśli pan Dolzhenkov jest naprawdę tak dobry i zaawansowany w swojej dziedzinie, nie warto było go błyszczeć.Może analogia nie jest do końca poprawna, ale pamiętajmy, co dzieje się z irańskimi fizykami jądrowymi.
  10. PabloMC
    PabloMC 28 kwietnia 2012 20:04
    +6
    Niech Bóg błogosławi tego człowieka zdrowiem i sukcesem w jego broni!!!!

    Boże błogosław!!!!!!
    Kamień spadł z duszy - są Sprytni, wyrozumiali, uparci i odnoszący sukcesy! :)
  11. Łapajew Michaił
    Łapajew Michaił 28 kwietnia 2012 20:15
    -7
    Po raz kolejny rozumiem, że ludzie tu mieszkający są ciasni i trudno coś wytłumaczyć, jak jesteś chory, musisz być traktowany tak samo w życiu, jeśli urzędnicy je ukradną, musisz ich złapać i ukarać, a tu są robotnicy , ja sam pracuję jako menedżer w bękartowej firmie komercyjnej, więc jak się nie ciągniemy, to nie tniemy tego tak, firma żyje, ludzie gówno rozumieją i nie chcą rozumieć, oni natknęli się na swojego idola, jeśli twój Putin umrze, co wtedy zrobisz, nie ma sprawy, że nie ma specjalistów od obróbki metali i nie tylko, dlaczego jesteś minus? przynajmniej jeden z Was pracuje w tej dziedzinie, dlatego kupują wszystko za granicą i wierzcie mi, to dopiero początek.......
    1. sergo0000
      sergo0000 28 kwietnia 2012 20:56
      +5
      Łapajew Michaił,
      Przynajmniej skończ szkołę bez dwójek, "kierowniku"! mrugnął
      1. Sergh
        Sergh 28 kwietnia 2012 21:27
        +4
        sergo0000, tak, tak, takich „kompetentnych” menedżerów byłoby mniej, a koło kręciłoby się szybciej. Przyzwyczaili się do tego, teściowa ślini się, wyciera smarki, ale wszystko tam jest...
      2. Ascetyczny
        Ascetyczny 28 kwietnia 2012 22:42
        +6
        Cytat z: sergo0000
        Przynajmniej skończ szkołę bez dwójek, "kierowniku"!

        ..... teściowa
    2. Vanek
      Vanek 28 kwietnia 2012 21:08
      +3
      Cytat: Lapaev Mihail
      jeśli twój Putin umrze, co wtedy zrobisz


      A co zamierzasz zrobić?

      Na początek pisz bez błędów.
  12. wiruskvartirus
    wiruskvartirus 28 kwietnia 2012 20:16
    +3
    Czekałem na opublikowanie tego artykułu, chciałem usłyszeć co mówisz.... Chciałbym żeby było więcej takich inżynierów wtedy u nas wszystko będzie dobrze...
  13. patline
    patline 28 kwietnia 2012 20:27
    +1
    Dolzhenkov powiedział o stadzie ptaków. Oto co pomyślałem: dlaczego nie powiesić małych kamer wideo na wędrownych ptakach amerykańskich? Niech latają i strzelają do obiektów :)
    Przypomniało mi się też w związku z tym, że film BBC opowiada o dzikiej przyrodzie. Tam gęsi strzelają w locie tak wyraźnie, z bliskiej odległości.
    Z pewnością tacy, rzekomo „badacze przyrody” przemierzają bezkresy Syberii, zawieszają kamery na ptakach i strzelają do obiektów – tam, gdzie przelatują gęsi. Niezbędne ramki są w MI5, a podobne folie montuje się z łuski.
  14. ANTURAG
    ANTURAG 28 kwietnia 2012 20:29
    +4
    Właściwy artykuł i podwójnie zadowolony, że mam taką ziemię, ale nie wiedziałem .... Bardzo dziękuję autorowi dobry
  15. patriota2
    patriota2 28 kwietnia 2012 21:01
    +1
    Dzięki za artykuł +
    I ciągle myślałem, że nie mamy talentu w tej dziedzinie.
    JEST! POSZUKUJE WYNIKÓW W TWOJEJ PRACY! tyran
  16. suhariew-52
    suhariew-52 28 kwietnia 2012 21:02
    +2
    Dobry artykuł edukacyjny. W państwie rosyjskim nie wszystko jest zepsute. To właśnie oznacza radziecka wyższa szkoła inżynierska. (Zwróć uwagę na rok urodzenia). Powodzenia w Twojej trudnej pracy wynalazczej. Czekamy na drony bojowe, które prześcigną Stany Zjednoczone i Izrael. Z poważaniem.
  17. Rezun
    Rezun 28 kwietnia 2012 21:12
    -1
    Podobał mi się artykuł.
    T-26 został również wykonany z amerykańskiego czołgu, który został zakupiony pod płaszczykiem traktora. Najważniejsze jest to, że jest osoba, która się do tego podejmuje, nie trzeba zniechęcać chęci. " - bądźcie ostrożni, towarzysze ...
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 28 kwietnia 2012 21:53
      +2
      T-26 powstał na bazie angielskich Vickersów i nikt nie kupił go pod postacią traktora, nie mylić z historią czołgu Christie!
      Przeczytałem artykuł. - wydaje się, że postać nie ma nic przeciwko deptaniu uszu słuchaczy, jakoś stała się niespokojna o rozwój bezzałogowych statków powietrznych...
  18. Maksim
    Maksim 28 kwietnia 2012 21:45
    +1
    byłoby więcej podobnych projektantów w naszym kraju i mniej biurokracji
  19. śr.75
    śr.75 28 kwietnia 2012 21:51
    -4
    Uczestniczyły w nich prawie wszystkie największe biura projektowe w kraju - zarówno MiG i Tupolew, jak i koncern Vega. Ale zwycięzcami zostali ci, na których mało kto się postawił - petersburska firma Transas, która dopiero niedawno zaczęła rozwijać drony ---------------- Myślę, że przyjaciele Taburetkina i ich siostrzeńcy, krewni i po prostu „niezbędne” osoby. to po prostu za mało, by porównać Biuro Projektowe MiG, Tupolewa i tę petersburską kupę gówna.
  20. iulai
    iulai 28 kwietnia 2012 22:23
    0
    postawić cały sztab generalny przed wymiarem sprawiedliwości. dlaczego nie dali kompleksowi wojskowo-przemysłowemu zamówienia na rozwój dronów na czas ?? nie patrzą poza nos, nie widzą perspektywy co najmniej 2 lat. odpowiedź: jak wszędzie w Sztabie Generalnym, nie fachowców, ale pochlebców. rozkwitł pod pijanym Jelcynem, trwa pod jego spadkobiercami.
  21. wosk
    wosk 28 kwietnia 2012 22:25
    +2
    Tacy ludzie potrzebują ochrony.
  22. 755962
    755962 28 kwietnia 2012 23:01
    0
    Naczelny dowódca sił powietrznych A. Zelin udzielił wywiadów Interfax (AVN) i RIA Novosti. Dowódca rosyjskich sił powietrznych mówił wiele różnych rzeczy, w tym na temat bezzałogowych statków powietrznych. Próbuję dowiedzieć się, co nowego.

    W szczególności, odrzucając to, co zbędne, z publikacji „Plany na przyszłość” (Interfax) możemy wyróżnić następujące słowa:

    ... Rosyjskie Siły Powietrzne planują zakup własnego strategicznego drona uderzeniowego i rozpoznawczego. „Jednym z głównych kierunków naszej pracy jest stworzenie własnego strategicznego bezzałogowego statku powietrznego, który rozwiązałby kwestie wywiadu strategicznego i strategicznego wykorzystania. Oznacza to, że musimy stworzyć nową maszynę, która jest w stanie rozwiązać zarówno zadania rozpoznawcze, jak i zadania bezpośredniego uderzenia ”- powiedział Zelin. Według niego maszyna powinna powstać do 2020 roku.

    Jednocześnie Zelin zauważył, że drony, które rodzima branża do niedawna samodzielnie produkowała, „niestety nie spełniają współczesnych wymagań, jakie istnieją w dzisiejszym świecie”.http://interfax.ru/politics/txt.asp?id=230715
  23. Sazka0
    Sazka0 29 kwietnia 2012 01:54
    +1
    Wtedy pokażą mi niewiążącą latarnię.. Wtedy uwierzę Pu.. A więc słowa..
  24. wylwina
    wylwina 29 kwietnia 2012 02:12
    0
    Nikołaju, wielkie dzięki za Jak-130 i BSP Pchela-1T. A jednak od dzieciństwa żyłeś i paliłeś się po to, od 1980 roku pracujesz w Biurze Projektowym Jakowlewa, od 1998 roku praktycznie nim kierujesz - a za 30 lat tylko jeden projekt drona?
    Kolya, chodź kochanie, kraj potrzebuje dronów, wystarczy, by pokłonić się Izraelowi.
  25. Magadan
    Magadan 29 kwietnia 2012 04:43
    +2
    Cytat: YARY
    453 miliony dolarów na zakup cudzej (wrogiego finansowania) ???
    A twoje inżynierskie ciasteczko ???

    I moim zdaniem konstruktor kompetentnie i logicznie wytłumaczył takie zakupy – najpierw wojsko musi nauczyć się po prostu korzystać z dronów, a dopiero potem, gdy zrobimy własny samolot, nie będą patrzeć na niego jak na owcę przy nowej bramie . Armia potrzebuje teraz na czym trenować i wypracować środki zaradcze.
  26. wiktor_ui
    wiktor_ui 29 kwietnia 2012 08:48
    0
    Osobista opinia… artykuł oczywiście jest dobry w treści, ale emanuje z niego, że po paru latach zdali sobie z tego sprawę ponownie (pamiętając, co wydarzyło się wcześniej) i teraz mówią, że będziemy mieli „SWAR” te bezzałogowce i będą najlepsze na świecie... pozy tych, którzy zawsze nadrabiają zaległości już zaczynają wypełniać zęby
    Spójrz na jakim etapie ten temat jest za górką... niby żart, ale coś od nich wyć hotz.
    http://kiwi.kz/watch/9zbduf1t3pks/
    Cóż, ten wybór da pełniejszy obraz różnicy między tym, co będzie, a tym, co już jest w żywych próbkach.
    http://radiomaster.com.ua/video/robots-video/
  27. Sazka0
    Sazka0 29 kwietnia 2012 09:35
    -1
    Rosja nie potrzebuje mózgów.. Jeśli myślisz. Już WRÓG.
  28. taseka
    taseka 29 kwietnia 2012 12:50
    +1
    Idź, COLE!!! WIERZYMY W CIEBIE!!!!
  29. Nechaj
    Nechaj 29 kwietnia 2012 13:29
    -2
    Cytat z matvey.z
    W atmosferze nie jest możliwe poruszanie się z prędkością 10M lub większą przy istniejących technologiach.

    Najważniejsze jest to, że oprócz ciebie, zachodni naukowcy i projektanci z pewnością w to uwierzyli. Na serio. To da nam takie korzyści! dobry
    Cytat: Rezun
    T-26 został również wykonany z amerykańskiego czołgu, który został zakupiony pod postacią traktora.

    Poprawka - BT, zakupiono prototyp bez wieży. Tak, w tamtym czasie nie istniała w naturze.
    1. Rezun
      Rezun 29 kwietnia 2012 22:03
      0
      Poprawka została przyjęta.
      A co do dronów, to trzeba to zrobić, przynajmniej po to, żeby wiedzieć, co „oni” potrafią (amery nie będą podawać raportów) z uv. Rezun
    2. matvey.z
      matvey.z 3 maja 2012 r. 20:51
      0
      Oni (zachodni, ale nie projektanci, ale „boltolodzy”) natychmiast poprą mit 13m dla pocisków przeciwokrętowych, technologii stealth, manewrowania itp.
      to dla nich korzystne, że wierzymy w „cudowną broń”: „relaks: wszystko tam jest, albo ma być, wrzuć kapelusze…”
  30. RUSMEN
    RUSMEN 29 kwietnia 2012 20:56
    -3
    To nie sprzęt walczy, ludzie walczą, do czego potrzebne są drony? Od strony Izraela i Stanów Zjednoczonych drony to militarno-techniczny PR. Na przykład jaki rodzaj smart techno tworzymy.
    Kto jest mądry - odpowiedz na pytanie.
    1. wiktor_ui
      wiktor_ui 30 kwietnia 2012 08:51
      +1
      Za pytanie stawiam minus, bez obrazy (rzadko to stawiam).
      Krótko mówiąc, jestem sprytny, jeśli chodzi o „podły bezzałogowy PR”:
      Pomyśl o tym jako o długim oku (możliwości lokalizacji optycznej) + długim ramieniu (broń podwieszana), a cała ta łódź ma na celu zwiększenie wydajności funkcjonalności i oszczędzanie zasobów ludzkich, od pojedynczego podwładnego po związki o dowolnym poziomie gęstości i nasycenie.
      Cóż, + to nowa taktyka + nowe technologie. waszat
  31. KA
    KA 29 kwietnia 2012 21:19
    +1
    Wydatki na izraelskie bezzałogowce są marnotrawstwem, zwłaszcza na stare, zwłaszcza na szkolenie (czy mogliby trenować na naszym, dlaczego Bee UAV nie jest odpowiedni? Są inne).
    Wyjaśnij mi, dlaczego rozpoznawcze UAV muszą latać w stadach, aby łatwiej było zestrzelić? Rozumiem, jeśli mówimy o walce, ale rozpoznawcze UAV muszą zbadać każdy obszar miejsca!
    Do stworzenia nowoczesnych UAV potrzebna jest nowoczesna baza elementarna, ciekawe ze względu na to, co zamierzają produkować UAV, jeśli nasz przemysł mikroelektroniczny jest, delikatnie mówiąc, zniszczony (może z części zakupionych izraelskich UAV).
    Dolzhenkov ma wiele ambicji, zobaczmy, co potrafią!