Przegląd wojskowy

Czy armia rosyjska potrzebuje BMP-1 z wieżą z BTR-82?

53
Wojska lądowe od dawna nie otrzymują nowoczesnych bojowych wozów piechoty. BMP-3, nadal uważany za jeden z najlepszych na świecie, który jest stale poszukiwany za granicą, został z jakiegoś powodu odrzucony przez byłe kierownictwo rosyjskiego departamentu wojskowego, pisze Biuletyn Mordowii.




„W tym samym czasie dowództwo podjęło decyzję o naprawie starych BMP-1980, które zostały oddane do użytku w 2 roku. Zostały wyposażone w „nowe środki komunikacji, reflektory laserowe, sprzęt przeciwpożarowy” – czytamy w artykule.

Uważano, że nie ma potrzeby robić czegoś bardziej radykalnego, ponieważ wkrótce maszyna nowej generacji na platformie Kurganets powinna trafić do wojska.

„Jednak ten optymistyczny nastrój szedł w parze z niezrozumieniem prostej rzeczy: stworzenia czegoś całkowicie nowego z roszczeniem do prawdziwej rewolucji nie można osiągnąć w krótkim czasie. Co więcej, konieczne jest uwzględnienie współczesnych rosyjskich realiów z naszą długoterminową konstrukcją w różnych obszarach ”- zauważa autor materiału, Lew Romanow.

W końcu rozsądek zwyciężył i Ministerstwo Obrony ponownie zaczęło kupować BMP-3 i już z zainstalowanymi na nich kamerami termowizyjnymi.

W 2017 roku dowiedział się o planach dostarczenia wojskom BMP-2 z modułem bojowym Bereżok. Pojawienie się takiej technologii może być tylko mile widziane. „Szkoda, że ​​dopiero teraz zwrócono uwagę na ten rozwój. I faktycznie jest od wielu lat ”- pisze gazeta.

A ostatnio pojawiły się doniesienia, że ​​BMP-1 przechowywane w bazach będą rzekomo wyposażone w moduły bojowe z BTR-82A.

Ponadto do wojska wkrótce zaczną wchodzić najnowsze bojowe wozy piechoty na platformach Armata i Kurganiec.

„Pojawia się pytanie: po co nam takie „opancerzone zoo”, czy naprawdę potrzebujemy „reanimowanych” BMP-1 z modułem z BTR-82A? Są instalowane na kołowych transporterach opancerzonych, no to świetnie. Może lepiej wziąć przykład Algierii, która zainstalowała Bereżok na znacznej części swoich BMP-1 i chce kontynuować modernizację pozostałych pojazdów” – podsumowuje autor.
Wykorzystane zdjęcia:
forcedz.com
53 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. vorobey
    vorobey 4 kwietnia 2018 16:03
    +8
    co kryje się za tymi wnioskami

    Nigdzie w artykule nie znalazłem stwierdzeń, że pójdą do wojska ... ale na eksport ... to jest temat ...

    jeszcze w 13-14 roku pisał, że nasze używane pojazdy opancerzone po stolicy chętnie kupowały...
    1. Dźwina71
      Dźwina71 4 kwietnia 2018 16:13
      +7
      Cytat z vorobey
      Nigdzie w artykule nie znalazłem stwierdzeń, że wejdą do wojska

      BMP-1 jest już w wojsku i Gwardii Narodowej.. W oddziałach 500 i 7k jest w składzie. Zastąpienie praktycznie bezużytecznego Thundera, w obecnych warunkach, ogniem szybkostrzelnym 30mm + ewentualnie systemy przeciwpancerne.., dobra opcja.
      1. vorobey
        vorobey 4 kwietnia 2018 16:35
        +4
        Cytat z: dvina71
        W oddziałach 500


        ze mną była wypracowana umowa na BMP 1 do jednego z krajów w 200 szt.. więc 500 w wojskach to nie wskaźnik... czytaj.. przy okazji słowo kluczowe podobno śmiech śmiech a w samym biuletynie artykuł jest rozszerzony .. ktoś go tutaj wyciął .. na swój sposób http://www.vestnik-rm.ru/news-4-23605.htm

        nie ma potrzeby takiej aktualizacji dla siebie..
        1. Alex777
          Alex777 4 kwietnia 2018 16:47
          +1
          Ech mamo, gdyby tylko ciemność pieniędzy...! tyran
          Dyskusja o tym, co jest potrzebne, a co nie jest potrzebne, bez wiedzy, ile pieniędzy jest w kieszeni MO, jest bezsensownym ćwiczeniem IMHO.
          Oczywiście, laser na każdym BMP byłby świetny. Ale wszystko sprowadza się do pieniędzy... hi
          1. Valery Saitov
            Valery Saitov 6 kwietnia 2018 14:10
            0
            Ech mamo, gdyby tylko ciemność pieniędzy ...!)))
            Tak, jest już dużo pieniędzy (wydrukowali 200 i 2000 za kilkaset miliardów i dalej drukują), problem jest inny, w wojsku są zagorzali, którzy nie chcą trenować l/si nie chcą szkolić się, to jest problem. W końcu generałowie (jako klienci) wybierają i rozdają TK. Łatwiej jest siedzieć i zarabiać - reasekuratorzy są gówniani.
            1. Piotr Iwanow
              Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 18:25
              0
              To jest pani. taka jest polityka, a generałowie są tylko dobrymi wykonawcami niewykonania! Ryba zaczyna gnić!
    2. Lord Sithów
      Lord Sithów 4 kwietnia 2018 16:48
      +2
      Przez trzy lata od 2015 do 2017 roku Siły Lądowe otrzymały 350 jednostek BMP-3. W ubiegłym roku w ramach tego kontraktu odebrano 200 jednostek BMP-3.
      1. Wadim237
        Wadim237 4 kwietnia 2018 18:37
        0
        „350 sztuk BMP-3” - Wszystkie „nagie” bez ekranów na zawiasach, DZ i KAZ.
        1. AIDS
          AIDS 4 kwietnia 2018 23:52
          0
          Cytat: Vadim237
          Wszystkie "nagie" bez ekranów na zawiasach, DZ i KAZ

          Ale czy wszystkie powyższe, no, może z wyjątkiem ekranów, czy naprawdę są przeznaczone do zainstalowania na bojowym wozie piechoty?
    3. Yrec
      Yrec 4 kwietnia 2018 17:19
      +2
      W przypadku wojny opracowują modernizację, aby zmobilizowaną piechotę można było szybko umieścić na pudłach.
    4. SVP67
      SVP67 4 kwietnia 2018 18:30
      +4
      Cytat z vorobey
      Nigdzie w artykule nie znalazłem oświadczeń, że wejdą do wojska ...

      Nie widzę nic złego w posiadaniu takiej opcji na specjalny okres. Dość szybka modernizacja przestarzałych BMP-1, wraz z ich doposażeniem w moduł podobny do BTR-82A, to zupełnie normalne rozwiązanie.
      1. Piotr Iwanow
        Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:27
        0
        Czy sam byłeś w przedziale bojowym strzelca-operatora BTR - 82? To straszna rzecz! Polecam to sprawdzić! Byłem bardzo zniechęcony i niezadowolony! I nie chciałbym tam brać udziału w bitwie!
  2. Szary brat
    Szary brat 4 kwietnia 2018 16:10
    0
    A jaka jest zasadnicza różnica między BM a BTR-82A i Bereżkomem? Nie rozumiem.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 4 kwietnia 2018 16:39
      +5
      Cytat: Szary brat
      A jaka jest zasadnicza różnica między BM a BTR-82A i Bereżkomem? Nie rozumiem.

      Moduł z BTR-82A to 2A72 + PKTM.
      „Bereżok” to wyrzutnie 2A42 + PKTM + AG-30 + 2x2 PPK.
      Ponadto, EMNIP, celowniki w Bereżce są lepsze (obiecali kanały telewizyjne dla dowódcy i strzelca + dalmierz laserowy i wskaźnik laserowy).
      1. Szary brat
        Szary brat 4 kwietnia 2018 16:44
        +1
        Cytat: Alexey R.A.

        Moduł z BTR-82A to 2A72 + PKT

        Wszystko to można rozwiązać. A także lunety.
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 4 kwietnia 2018 19:00
          0
          Cytat: Szary brat
          Wszystko to można rozwiązać. A także lunety.

          Ale dlaczego?
          Po co zawracać sobie głowę nową wersją modułu z BTR-82A, jeśli istnieje „bereżok”, który został pierwotnie stworzony specjalnie dla BMP? Nie, oczywiście rozumiem, że biuro projektowe chce jeść - ale po co znowu produkować duplikaty?
          1. Szary brat
            Szary brat 4 kwietnia 2018 19:26
            +3
            Cytat: Alexey R.A.
            Po co ogrodzić nową wersję modułu z BTR-82A,

            Tak, to stara wersja. I tak można na nim umieścić ppk, a modyfikacja z kamerą termowizyjną przeszła testy w 2016 roku.
            Cytat: Alexey R.A.
            ale po co znowu tworzyć duplikaty?

            Na BMP-1 „Bereżok” w ogóle nie wstanie bez poważnej zmiany kadłuba.
            1. Piotr Iwanow
              Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:30
              0
              Prawdziwe! Jak sama prawda!
        2. Kurare
          Kurare 4 kwietnia 2018 19:49
          +2
          Cytat: Szary brat
          Wszystko to można rozwiązać. A także lunety.

          Tych. w efekcie otrzymujemy „nowy” moduł, niepodobny do tego na BTR-82, a jeszcze większą niespójność.
          Albo jeden do jednego z 82., albo zapomnij o tym pomyśle. „Bereżok” pod względem wymiarów nie może być umieszczony na BMP-1. Pozostała więc tylko jedna opcja.
          1. setrac
            setrac 4 kwietnia 2018 19:56
            +2
            Cytat z Kurare
            Tych. w efekcie otrzymujemy „nowy” moduł, niepodobny do tego na BTR-82, a jeszcze większą niespójność.

            Najważniejsze jest ujednolicenie amunicji.
            1. Kurare
              Kurare 4 kwietnia 2018 20:46
              +5
              Cytat z Setrac
              Najważniejsze jest ujednolicenie amunicji.

              Jak moim zdaniem jest to najważniejszy warunek wstępny, z tym w ZSRR / Rosji wszystko jest w porządku! Ale z platformami - połączona mieszanina.
      2. Maz
        Maz 4 kwietnia 2018 19:02
        +1
        Chłopaki, proszę pamiętać, że w szczególnym okresie nie można wyszkolić rezerwy do pracy ze skomplikowanym sprzętem. A to prosta i tania opcja, nie ma się tam czego uczyć. A na trojce będziesz torturowany, aby przeczytać instrukcje.
  3. bogart047
    bogart047 4 kwietnia 2018 16:10
    +4
    zoo jest dla nas wszystkim. Czy istnieje gdzieś zjednoczenie? Całe marynowanie z techniki
    1. Szary brat
      Szary brat 4 kwietnia 2018 16:30
      +1
      Cytat z bogart047
      Czy istnieje gdzieś zjednoczenie?

      Kaneshna jest. Są to produkty seryjne.
      1. Piotr Iwanow
        Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:35
        0
        Naprawdę? Było SME na transporterze opancerzonym i SME na BMP-1/2...! I nagle NATE cię BMP z różnymi głowami !!! A w bazach magazynowych… jeszcze sowieckich, bo na wypadek dobrego konfliktu potrzebny będzie sprzęt, buty brezentowe, AKM i inne rzeczy…
    2. Wymarzona łódź
      Wymarzona łódź 4 kwietnia 2018 16:35
      +2
      Nie rozumiem o co ci chodzi? Istniejące już BMP-1 zostaną wyposażone w moduł bojowy zunifikowany z BTR-82A. Jaki jest podział? Wszystko to już tam jest, nic nowego nie zostało dodane. A może pilnie potrzebujesz odpisać tysiąc samochodów, aby nie pomylić się z nazwami?!
      1. Wadim237
        Wadim237 4 kwietnia 2018 18:39
        +3
        Lepiej wysłać te 1000 samochodów do Syrii - tam przynajmniej je odpowiednio pozbywają.
      2. Piotr Iwanow
        Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:36
        0
        Czy naprawdę możesz sobie wyobrazić przedział bojowy - wieżę z transportera opancerzonego - 82?
  4. Wymarzona łódź
    Wymarzona łódź 4 kwietnia 2018 16:48
    +7
    Już napisałem i nie znudzi mi się powtarzanie! uciekanie się
    Potencjał bojowy BMP-1 nie spełnia już współczesnych wymagań. I zamiana BM na „Thunder” na BM na 30 mm. 2A42 nie zwiększy jej, ale wręcz przeciwnie, zredukuje ją do poziomu lekkiego transportera opancerzonego. Jeśli to cała modernizacja, to źle. Bez pełnej ochrony od 30 mm. armaty (które stały się standardem dla uzbrojenia sprzętu) w odległości co najmniej (!) 1000 metrów, bez teledetekcji z RPG, nowoczesne bojowe wozy piechoty nie powinny istnieć.
    Od BMP-1, przy zmianie układu (zwłaszcza wysokości) przedziału wojskowego i instalacji zdejmowanych ekranów pancernych do działań, gdy nie jest wymagane wymuszanie zapór wodnych, można było uzyskać dobrą karetkę pierwszej linii, ale dla takiej maszyny 30 mm. pistolet nie jest potrzebny, wystarczyłby zdalnie sterowany 12.7 mm. karabin maszynowy. Pozwoliłoby to również zaoszczędzić na wadze maszyny na dodatkowe. rezerwować.
    1. Maz
      Maz 4 kwietnia 2018 19:03
      0
      Ehma, dlaczego mamy brać pieniądze?
      1. Wadim237
        Wadim237 4 kwietnia 2018 20:22
        +1
        Ile Kurganets jest wart 140 milionów - 1000 z nich, 140 miliardów samochodów - za 4 lata jest to całkiem w mocy budżetu obronnego.
        1. Piotr Iwanow
          Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:37
          0
          Tutaj! Tutaj! Dokładnie!
  5. brdm
    brdm 4 kwietnia 2018 17:07
    0
    „Z jakiegoś powodu został odrzucony przez byłe kierownictwo rosyjskiego departamentu wojskowego, Źródło ((pisze Vestnik Mordovia))”
  6. fa2998
    fa2998 4 kwietnia 2018 17:07
    +1
    Izraelczycy byli niezmiernie szczęśliwi, że zdobyli kilkaset sowieckich czołgów, zrobili z nich ciężkie transportery opancerzone i zaoszczędzili dużo pieniędzy na rozwoju i produkcji.
    Tych czołgów mamy tysiące (a nawet bardziej nowoczesnych), produkowane są części zamienne - nie, musimy opracować tekturowy transporter opancerzony, desant jeździ na zbroi! hi
  7. konstantin68
    konstantin68 4 kwietnia 2018 17:17
    0
    Cytat: Alex777
    Ech mamo, gdyby tylko ciemność pieniędzy...! tyran
    Dyskusja o tym, co jest potrzebne, a co nie jest potrzebne, bez wiedzy, ile pieniędzy jest w kieszeni MO, jest bezsensownym ćwiczeniem IMHO.
    Oczywiście, laser na każdym BMP byłby świetny. Ale wszystko sprowadza się do pieniędzy... hi

    Oprócz pieniędzy potrzebna jest też władza, gdzie budować?
  8. konstantin68
    konstantin68 4 kwietnia 2018 17:21
    +3
    Cytat z wymarzonej łodzi
    Potencjał bojowy BMP-1 nie spełnia już współczesnych wymagań. I zamiana BM na „Thunder” na BM na 30 mm. 2A42 nie zwiększy jej, a wręcz przeciwnie, zredukuje ją do poziomu lekkiego transportera opancerzonego

    Tak, właśnie na to patrzę, biorąc udział w działaniach wojennych na całym świecie! Pewnie dlatego, że nie pasuje. Używaj go mądrze - i nadal serwuj, to lepsze niż łamanie starego i nie tworzenie nowego. Modernizacja armii jest procesem postępującym i niezbyt szybkim.
    1. Wymarzona łódź
      Wymarzona łódź 5 kwietnia 2018 00:08
      +1
      Cytat z konstantin68
      Cytat z wymarzonej łodzi
      Potencjał bojowy BMP-1 nie spełnia już współczesnych wymagań. I zamiana BM na „Thunder” na BM na 30 mm. 2A42 nie zwiększy jej, a wręcz przeciwnie, zredukuje ją do poziomu lekkiego transportera opancerzonego

      Tak, właśnie na to patrzę, biorąc udział w działaniach wojennych na całym świecie! Pewnie dlatego, że nie pasuje. Używaj go mądrze - i nadal serwuj, to lepsze niż łamanie starego i nie tworzenie nowego.

      Wszędzie wybacza GDZIE? Syria, Libia, Somalia?! Cóż, nawet na Ukrainie. Co innego prowadzić Beduinów przez pustynię, a co innego walczyć z zaawansowanym technologicznie przeciwnikiem, takim jak NATO.
      Nawet w Syrii BMP-1 nie żyją na polu walki zbyt długo, tam nie pracuje na nich lotnictwo, nie stosuje się intensywnej sztuki. ciosy. Jedną z istotnych wad BMP-1 jest niska odporność na fragmenty sztuki. pociski i penetracja nawet przy użyciu broni strzeleckiej. Nie mówimy nawet o RPG i PPK. Tym trzeba się zająć podczas modernizacji.
      I nie napisałem, że wszystkie bojowe wozy piechoty powinny być spisane na straty lub sprzedane, podczas modernizacji mogą pełnić inną rolę niż pojazdy bojowe. Nawet ich obecny pancerz i zdolności przełajowe są lepsze niż u Tygrysów… dlatego powinny być używane do celów pomocniczych!
      1. Piotr Iwanow
        Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:22
        0
        Nawet w Syrii BMP-1 nie żyją na polu walki zbyt długo, tam nie pracuje na nich lotnictwo, nie stosuje się intensywnej sztuki. ciosy. Jedną z istotnych wad BMP-1 jest niska odporność na fragmenty sztuki. pociski i penetracja nawet przy użyciu broni strzeleckiej. Nie mówimy nawet o RPG i PPK. Tym trzeba się zająć podczas modernizacji.

        Czy uważasz, że BMP-2 ma podobną odporność pancerza? Jestem przekonany, że jeśli wybuchnie, będziemy walczyć w kirzachach, bawełnie, z SKS w rękach! Nie mają czasu na ubieranie dzisiejszej armii w pobór / nic! Poborowi chodzą też do Moskiewskiego Okręgu Wojskowego w odrzutach, dobrze, jeśli w zimowych kurtkach z Yudashkin-stołka (ciepło, sam go noszę w terenie). Więc nie zadzierajmy. Technika Nasza, radziecka, opanowana!
  9. Doliwa63
    Doliwa63 4 kwietnia 2018 17:52
    +5
    Jednak niektóre niezdrowe rzucanie. Na wojnę, prawda? co
    1. Wadim237
      Wadim237 4 kwietnia 2018 18:41
      +1
      Na takim kartonie - BMP 1 we współczesnej wojnie nie możesz już walczyć.
      1. Piotr Iwanow
        Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:15
        +1
        W zręcznych rękach „Grzmot” jest potężną bronią! A dzięki uderzającym możliwościom nowoczesnej artylerii czołgów i ppk (ATGM) nie każdy czołg może wytrzymać ... Pożądana jest walka umysłem i tym, co jest tu i teraz!
  10. san4es
    san4es 4 kwietnia 2018 19:26
    +2
    A ostatnio pojawiły się doniesienia, że ​​BMP-1 przechowywane w bazach będą podobno wyposażone w moduły bojowe z BTR-82A

    „Pojawia się pytanie: po co nam takie „opancerzone zoo”, czy naprawdę potrzebujemy „reanimowanych” BMP-1 z modułem z BTR-82A?
    Odpowiedź: ... stanie się bez załogi - przyda się żołnierz
    1. Piotr Iwanow
      Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:11
      +2
      Przepraszam za zupełnie głupie pytanie! A gdzie jednocześnie będzie znajdował się strzelec-operator? W przybliżeniu, gdzie będzie siedział, będzie dla mnie jasne, ale jak opuści swoje miejsce lub spadnie na niego z resztą klasycznego układu oddziału BMP-1? A może jest zamachowcem-samobójcą?
      1. san4es
        san4es 6 kwietnia 2018 09:11
        0
        hi ... Być może on (strzelec-operator) nie będzie w BO, nawet przed rozpoczęciem ruchu zażądać
        1. Piotr Iwanow
          Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 18:35
          0
          To znaczy??? Co masz na myśli? Przedział wojsk BMP-1/2 jest autentyczny. Tył siedzeń do lądowania to zbiornik paliwa... Teoretycznie możliwe jest wykonanie włazu do przedziału bojowego (wieży) przez jeden z boków przedziału do lądowania. Ale! Strzelec-operator nie będzie mógł opuścić swojego miejsca, nie przegapiając lądowania!
          Pytam ponownie! Czy ktoś wyobraża sobie urządzenie komory bojowej wieży BTR-82? Ona ma
          NIE MA GÓRNEGO WŁAZU, jak wszystkie wersje BMP/BMD !!! Obawiam się, że można go umieścić w kadłubie BMP-1, ale nie zmniejszy to problemów personelu!
          1. san4es
            san4es 6 kwietnia 2018 18:59
            0
            Czy ktoś wyobraża sobie urządzenie komory bojowej wieży BTR-82?

            hi ... Mówisz o BTR-82A - modyfikacji z 30-mm działem 2A72 w module BPPU?

            ...Ale są inne modyfikacje:
            BTR-82A1 (BTR-88) - zmodernizowany BTR-82 wyposażony w zdalnie sterowana stacja uzbrojenia opracowany przez Centralny Instytut Badawczy „Petrel” z 30-mm armatą automatyczną i 7,62-mm karabinem maszynowym (o co mi chodziło):
            ... A także BTR-82AM - BTR-80 zmodernizowany do poziomu BTR-82A. Modernizacja przeprowadzana jest podczas remontu w zakładach remontowych.
            BTR-82V to wariant dla Gwardii Narodowej.
            BTR-87 - głęboka modernizacja BTR-82A, ma zupełnie nowy pancerny kadłub z przednią komorą silnika i tylną komorą dla spadochroniarzy. Opracowany przez Military Industrial Company LLC (Grupa GAZ) i przeznaczony głównie na eksport. Po raz pierwszy została pokazana w czerwcu 2015 roku na międzynarodowym forum wojskowo-technicznym „Army-2015” w Kubince.
            ... Tak, jest wyposażony w standardowy moduł bojowy BPPU dla BTR-82A
          2. Komentarz został usunięty.
      2. san4es
        san4es 6 kwietnia 2018 20:50
        0
        Cytat: Piotr Iwanow
        ...całkowicie głupie pytanie! A gdzie jednocześnie będzie znajdował się strzelec-operator?

        ...Coś takiego

        ... PU ze zdalnie sterowanym modułem bojowym na BTR-88 (wcześniej oznaczonym jako BTR-82A1). Jest kontrolowany zarówno przez działonowego, jak i dowódcę za pomocą napędów elektromechanicznych. Obserwacja i celowanie odbywa się za pomocą urządzeń telewizji optyczno-elektronicznej.

        1. Piotr Iwanow
          Piotr Iwanow 10 kwietnia 2018 00:07
          0
          Jak nie! Wszystko jest znacznie gorsze! W 82. jest taka beczkowata tsugunder z małym otworem wlotowym / wlotowym z lewej strony, ponadto ta tsugunder z fotelem sama znajduje się w metalowej beczce! Więc kiedy obrócisz wieżę w lewo / w prawo, gniazdo będzie naturalnie zasilane i nie będziesz mógł się wydostać przy żadnej okazji! Tak więc w przypadku pożaru lub trafienia strzelcem-operatorem jest KORSE!
          1. Piotr Iwanow
            Piotr Iwanow 10 kwietnia 2018 00:08
            0
            ...do DOGONKU!
            A właz w wieżyczce - NIE!
  11. Piotr Iwanow
    Piotr Iwanow 6 kwietnia 2018 00:03
    +2
    Zaprosili starych towarzyszy z PTC do współpracy z kadetami. Na ogniu, na kierownika wozów bojowych, szkolili nadpoborowych (w normalny sposób), dziś sierżantów kontraktowych ze szkoły SS. Były też dwa transportery opancerzone - 82... W przerwie poszedłem obejrzeć i zbadać sprzęt, który był mi już nieznany. Mechanik i oficerowie kursu uprzejmie zapoznali mnie z urządzeniem ogólnym i poprosiłem o bycie w dziale działonowego (lub działonowego-operatora).
    Opinia!
    Bracia! BTR-60PB/70…z mojego doświadczenia, w tym walki, wszystko jest dopracowane i co najważniejsze PRZESTRONNE w środku. Strzelec w tych maszynach „wisi” w kołysce i nie doświadcza żadnego „nękania” w bitwie, bez względu na to, jak obraca się wieża. Co widziałem i czułem w przedziale bojowym BTR-82? Bajkowa szczelność! Ubrana byłam w zimowy mundur od Monsieur Taburetkin (bardzo ciepły i lekki, wygodny, za drobne niedoróbki krawieckie!), a więc ja, zwykły mąż, 50 lat, wysportowany, wzrost 182, prawie współczesny poborowy, na tym stoisku Nie mogę się odwrócić i nigdzie ciągnąć za łokcie/ręce! Wejście/wyjście do „kabiny” TYLKO od strony lewej burty I OD KAŻDEGO WIĘCEJ Z GDZIE I NADAL WSPINAJ SIĘ! A jednak, jeśli doszło do pożaru lub trafienia w transporter opancerzony, na dowolnym zakręcie wieży strzelec - khan, wyjście / wejście TYLKO przy kącie 0 obrotu wieży, a mianowicie kufry w pozycji złożonej , Wyjście - tylko wtedy, gdy nisza wejściowa do przedziału wieży jest otwarta po lewej stronie! To, jeszcze nie strzelałem z broni i nie wiem, jakie jest zanieczyszczenie gazem w tej szczelności! W BMP -1 m.in. w wieży znajduje się właz i w zależności od modyfikacji jest gdzie się skręcić, tym bardziej, że bez automatu ładowniczego Thunder trzeba ręcznie wykonywać wszystkie manipulacje amunicję i kryształ.
    Moja opinia: Komora bojowa wieży BTR - 82 jest wyjątkowo niewygodna, obrzydliwie zaprojektowana, a w przypadku, gdy samochód trzeba szybko opuścić, z wieżą obróconą w dowolnym kierunku - strzelec ma 100%% - zwłoki!
    есть имею!
    1. Doliwa63
      Doliwa63 6 kwietnia 2018 19:07
      +5
      Jednak projekt Debile. To prawda, że ​​nie widziałem tego na własne oczy.
  12. Xskorpion
    Xskorpion 7 kwietnia 2018 12:57
    0
    Cytat: Piotr Iwanow
    Przepraszam za zupełnie głupie pytanie! A gdzie jednocześnie będzie znajdował się strzelec-operator? W przybliżeniu, gdzie będzie siedział, będzie dla mnie jasne, ale jak opuści swoje miejsce lub spadnie na niego z resztą klasycznego układu oddziału BMP-1? A może jest zamachowcem-samobójcą?


    Do przedziału bojowego może dostać się tylko przez podest. A pod pewnymi kątami obrotu wieży, a jeśli też się zakleszczy, to niestety nie będzie w stanie się wydostać.
    1. Piotr Iwanow
      Piotr Iwanow 10 kwietnia 2018 00:15
      0
      A jaki jest sens w tej sytuacji w 82. wersji wieży? A jeśli na podeście jest góra trupów... w kuloodpornych kamizelkach i hełmach, z bronią, to na chwilę nie są poborowymi! Jak opuści statek? Operator działonowego musi komunikować się ze światem zewnętrznym przez właz wieży! I to w wieży 82. - I NIE! Czy nie byłoby lepiej zostawić wieżę BMP-2, wzmocnić broń przeciwpancerną, a działo 2A42 nie jest takie złe! Na mój gust, jeśli pamiętasz DRA!