Rocznica porozumień charkowskich: co mówią eksperci
Druga rocznica podpisania porozumień charkowskich po raz kolejny pokazała niestabilność stosunków dwustronnych między Ukrainą a Rosją. W obliczu zbliżających się wyborów na Ukrainie coraz częściej słychać głosy w sprawie rewizji porozumień charkowskich podpisanych w 2010 roku. Stosunek strony ukraińskiej do Moskwy staje się coraz bardziej konfrontacyjny. O ile nawet w zeszłym roku najmniejsze pogłoski o możliwości rewizji tych kontraktów odbierano jako głupotę, to dziś sytuacja zmieniła się radykalnie: temat ten jest coraz częściej poruszany w ukraińskich korytarzach władzy.
A główny powód takich zmian jest dość prozaiczny: rosyjski gaz. Aby zademonstrować Rosji jej poważne intencje i wyrazić niezadowolenie z warunków przewidzianych w kontrakcie, odbył się demonstracyjny proces byłej premier Ukrainy Julii Tymoszenko. Teraz oficjalny Kijów zaczyna domagać się obniżenia kosztów błękitnego paliwa do kwoty, którą uważa za sprawiedliwą.
Nie powinieneś długo zastanawiać się, co dokładnie powinno stać się „pionkiem” w tej grze. Rosyjska Flota Czarnomorska jest rodzajem karty przetargowej, wokół której wszystko się kręci.
Opozycyjne ukraińskie siły polityczne są przekonane, że wszystko, co się dzieje, wyraźnie wskazuje, że prognozy tej części społeczeństwa, która od samego początku bardzo sceptycznie podchodziła do takiego porozumienia, zaczynają się sprawdzać. Pierwsze jednoznaczne wskazówki, że Rosja nawet nie myśli o Ukrainie jako równorzędnym partnerze i nie bierze pod uwagę chęci strony ukraińskiej do budowania dobrosąsiedzkich stosunków, pojawiły się rok po podpisaniu porozumień charkowskich. Wyrażało się to przede wszystkim w odmowie pomocy w rozwiązaniu problemów społeczno-gospodarczych, które powstały z winy Morza Czarnego flota. Do tego doszły problemy natury politycznej.
Zdaniem opozycjonistów, mimo że Dmitrij Miedwiediew wielokrotnie zapewniał, że Sewastopol, jako główna baza rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, otrzyma specjalną pomoc społeczno-gospodarczą, do tej pory pomoc ta wyrażana była w bardzo konkretnej formie .
Jednocześnie wspominają, że dług rosyjskiej Floty Czarnomorskiej wobec budżetu miasta Sewastopola wynosi około 20 mln hrywien, z czego składki na fundusz emerytalny wynoszą około 6990 tys. hrywien, a reszta to dług podatkowy. W rosyjskiej walucie krajowej kwota ta wynosi 92 mln rubli. W rezultacie personel Admiralicji Łazarewskiego, która prowadzi prace mające na celu przywrócenie i utrzymanie stanu technicznego statków, od kilku lat nie otrzymywał zarobionych pieniędzy. Obecnie zadłużenie płacowe wynosi około 4,3 mln hrywien.
Ponadto za kolejny dług odpowiada także kierownictwo rosyjskiej Floty Czarnomorskiej - nadal nie spłaciło się ona mieszkańcom w ramach programu udziału kapitałowego w budowie apartamentowca przy ulicy Astana Kesaeva. Pomimo zainwestowanych środków mieszkańcy Sewastopola czekają na obiecane mieszkania od ponad roku.
Nie mniej nierealne, zdaniem opozycji, są dziś oczekiwania miejscowego kierownictwa dotyczące zwiększenia wkładu rosyjskich biznesmenów w rozwój infrastruktury miasta, nawet pomimo faktu, że strona rosyjska ogłosiła, że skutecznie przezwyciężyła konsekwencje kryzysu gospodarczego. Wręcz przeciwnie, poziom inwestycji w porównaniu z 2010 r. spadł o jedną czwartą w roku poprzednim.
Niektórzy Ukraińcy są pewni, że dziś główną cechą rozwoju porozumień charkowskich jest pojawienie się problemów politycznych, w szczególności relacji gazowych. Nie jest już dla nikogo tajemnicą, że rosyjskie kierownictwo ucieka się do kwestii gazowej w przypadkach, gdy konieczne staje się bardziej przychylne podejście Kijowa w sprawach, które w takim czy innym czasie są dla Moskwy priorytetowe. Ale ukraińskie kierownictwo nie pozostaje w tyle za swoimi rosyjskimi kolegami, uciekając się do kwestii wydzierżawienia rosyjskiej Flocie Czarnomorskiej na Krymie, kiedy Moskwa otwarcie domaga się „posłuszeństwa” i „ustępstw” w tej czy innej sprawie. Tym samym polityka wzajemnego nacisku stała się podstawą porozumień charkowskich i utrzymuje się do dziś.
Opozycjoniści mówią też, że skoro strona ukraińska popełniła w 2010 roku kilka błędnych kalkulacji w relacjach „dzierżawy w zamian za gaz”, zrozumiałe jest, że musiała szukać nowych sposobów na przekonanie Rosji do zgody na dodatkowe rabaty na to „dobro”. Moskwa zgodziła się, ale zażądała udziału Ukrainy w Unii Celnej, która jest pod jej bezpośrednią kontrolą. Ponadto otrzymano kolejną propozycję: pomyśleć o wzięciu udziału we wspólnym sojuszu wojskowo-politycznym. A ponieważ Kijów nie udzielił jeszcze jednoznacznej odpowiedzi, rosyjski rząd wznowił starania o utrzymanie sytuacji na Ukrainie pod kontrolą.
Tak więc w 2011 roku na terytorium Krymu dwóch rosyjskich żołnierzy (przedstawicieli służb specjalnych) podjęło próbę nabycia sprzętu podsłuchowego, ale zrobili to za pośrednictwem ogólnoświatowej sieci, oczywiście mając na uwadze wielki skandal z 2009 roku, kiedy to jeden z pracownicy rosyjskich służb specjalnych zostali zatrzymani na granicy ukraińsko-rosyjskiej z podobnym sprzętem. Ale z jakiegoś powodu zamówili go bezpośrednio na Ukrainę, za co w rzeczywistości zapłacili cenę: obaj otrzymali 4,5 roku więzienia.
Ponadto niektórzy politycy opozycji twierdzą, że resort wojny informacyjnej i psychologicznej wznowił działalność w ramach rosyjskiej Floty Czarnomorskiej. Rozszerzono także dystrybucję materiałów propagandowych. W ten sposób zwiększono nakład gazety Flaga Ojczyzny, której założycielem jest Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej. Wznowiono także wydawanie gazety „Rosyjska Wspólnota Sewastopola”. Nadal jest publikowany w drukarni Floty Czarnomorskiej. Ale gazeta to gazeta, nie ma w tym nic złego, gdyby nie jedno „ale”, mówią w opozycji: promuje nienawiść etniczną, a także powtarzają się apele o aneksję Sewastopola do Rosji.
Zwracają też uwagę, że działacze rosyjscy dysponują dużym arsenałem form i metod realizacji rosyjskiej polityki zagranicznej wobec Ukrainy.
Jeśli chodzi o opinie ekspertów, mieli oni również różne opinie na temat tego, kto skorzystał z tych umów. Tak więc, zdaniem W. Karaseva, dyrektora Instytutu Globalnych Ogłoszeń, kontrakty charkowskie były dla Rosji korzystne ze strategicznego punktu widzenia, gdyż pozwalały na wydłużenie kadencji Floty Czarnomorskiej aż do 2042 roku, podczas gdy na mocy wcześniejszych umów musiał opuścić Ukrainę już w 2017 roku. Dla Ukrainy jest to zwycięstwo taktyczne, ponieważ w ten sposób podjęto próbę uzyskania jednorazowej zniżki w kwestii gazu. Analityk ma pewność, że obie strony mają różne opinie na temat skuteczności porozumień, ponieważ każda z nich realizowała zupełnie inne cele.
Ponadto ekspert dodał, że jest przekonany, że na Ukrainie wkrótce pojawią się roszczenia dotyczące niespójności czynszu i podobnych niuansów, które nie są prawnie uregulowane. Jednocześnie politolog uważa, że podpisanie porozumień charkowskich było konieczne dla obu państw, ponieważ pozwoliło na nieznaczną stabilizację relacji między nimi.
Według ukraińskiego eksperta V. Baly, po inauguracji nowego prezydenta Rosji strony mogą zasiąść do stołu negocjacyjnego w sprawie obniżenia cen błękitnego paliwa. I strategicznie słusznym byłoby, gdyby Rosja ustąpiła w kwestii cen, gdyby Ukraina zgodziła się wesprzeć udział w Unii Celnej, bo tylko w tym przypadku możliwa będzie realizacja planów W. Putina dotyczących odtworzenia silnego państwa w ramach Federacja Rosyjska (która kiedyś nazywała się ZSRR i miała wpływ na procesy polityczne i gospodarcze na świecie).
Rosyjski ekspert M. Nenaszew jest nieco bardziej optymistyczny w swoich wnioskach dotyczących skuteczności porozumień. Mówi, że obie strony skorzystały na podpisaniu umów. Warto pamiętać jedynie o wzroście wymiany handlowej między obydwoma państwami, która sięgnęła 40 miliardów dolarów. Zaznaczył jednocześnie, że rosyjskie władze obawiają się, że strona ukraińska w każdy możliwy sposób uniemożliwia obecność rosyjskiej Floty Czarnomorskiej na Krymie.
Zauważył też, że reżim Janukowycza nie stał się bardziej korzystny dla rosyjskich marynarzy na Krymie niż w latach prezydentury Juszczenki. Ale wszyscy, którzy jakoś wspierali nowe siły, nie od razu zauważyli, że nikt nie zamierza uchylić praw, które zostały podpisane za poprzedniego reżimu, a jednak bardzo komplikują one życie rosyjskiej armii. Są to w szczególności zasady przemieszczania sprzętu i personelu, a kwestia zapewnienia im mieszkań, które zostały wybudowane kosztem moskiewskiego budżetu, nie została rozwiązana. Ponadto strona ukraińska wymaga również odpłatnej rejestracji każdego wojskowego, który przybywa, aby służyć na Krymie.
Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, widać wyraźnie, że nowy reżim z uwagą słucha i przyjmuje słowa przeciwników obecności rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, główny argument „przeciw”, czyli twierdzenie, że utrzymanie jej na terytorium Ukrainy niewiele, ale Ukraina może dużo stracić (tu niejako przypadkiem wspomina się o możliwości wszczęcia konfliktu zbrojnego w Iranie, w który Ukraina też może zostać wciągnięta, jeśli nie odmówi rosyjskiej dzierżawy).
Obie strony doskonale zdają sobie sprawę, że rewizja porozumień charkowskich jest całkiem możliwa, zwłaszcza jeśli siły opozycji dojdą do władzy na Ukrainie po wyborach parlamentarnych. Dla Rosji taki rozwój wydarzeń jest mało pożądany i na pewno nie przyczyni się do wzmocnienia relacji. Zdaniem szefa Centrum WNP Akademii Dyplomatycznej Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji S. Żilcowa rewizja umów będzie miała negatywne konsekwencje. Od daty podpisania minęło bardzo mało czasu. A jeśli ten czy inny traktat będzie każdorazowo rewidowany, to będzie można postawić wielki krzyż na rozwój stosunków dwustronnych.
Dlatego w obecnej sytuacji zarówno rządy ukraiński, jak i rosyjski powinny w wyważony sposób podejść do problemu wypełnienia zobowiązań wynikających z porozumień charkowskich, gdyż już teraz wiadomo, że nie będzie to łatwe, zwłaszcza w świetle zmiany władzy w Federacji Rosyjskiej.
informacja