W trakcie kryzysu wojskowo-politycznego wokół Syrii, inspirowanego przez Amerykanów, wszystkich obserwatorów dotkliwie odczuła rozbieżność między groźbami rosyjskiego Ministerstwa Obrony wobec Stanów Zjednoczonych a faktycznymi możliwościami rosyjskich sił zbrojnych. Mianowicie fakt, że Siły Zbrojne FR nie mogą zdać sobie sprawy z groźby szefa sztabu generała W. Gierasimowa o porażce amerykańskich nosicieli pocisków manewrujących bez niedopuszczalnie wysokich strat w samolotach i pilotach. Nie ma też możliwości zadawania przeciwnikowi wielokrotnych ciosów. Faktem jest, że głównymi nośnikami pocisków manewrujących w Stanach Zjednoczonych są okręty nawodne z bardzo potężnymi systemami obrony powietrznej. I muszą zostać zaatakowani.Flota Czarnomorska ma dziś tylko trzy stosunkowo nowoczesne statki. Są to fregaty projektu 11356. Poważnym zagrożeniem dla Marynarki Wojennej USA byłby krążownik rakietowy Moskwa, ale nie jest on sprawny i nie wiadomo, kiedy zostanie naprawiony. Reszta statków nawodnych to albo łodzie rakietowe, albo małe statki zdolne do operowania tylko u wybrzeży, pod wpływem potężnego lotnictwo pokrywa. Są jeszcze trzy w zasadzie muzealne eksponaty: „Dociekliwy”, „Bardzo bystry”, „W porządku”, ale ich wartość w wojnie ze Stanami Zjednoczonymi wynosi zero. Istnieje również kilka gotowych do walki okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, z których dwa znajdują się na Morzu Śródziemnym. Wszystkie te statki i łodzie podwodne są w stanie wystrzelić około trzydziestu pocisków przeciwokrętowych Kalibr-NK. Wystarczy zniszczyć jeden okręt Marynarki Wojennej USA, wystarczy częściowo zniszczyć, częściowo uszkodzić nakaz kilku okrętów, ale na nic innego to nie wystarczy. A samoloty z bazy lotniczej Khmeimim mogą być uzbrojone tylko w pociski Kh-35. Bardzo dobre pociski, ale o stosunkowo krótkim zasięgu, co zmusi samoloty do „wystawienia” się na ogień amerykańskich systemów rakiet przeciwlotniczych marynarki wojennej. Oczywiście skoordynowany atak okrętów podwodnych (niekoniecznie rakietowych), samolotów i okrętów nawodnych mógł doprowadzić do pokonania sił, które Amerykanie mieli na morzu w momencie ataku na Syrię, nawet gdyby okręty US Navy zebrane w jednym nakazie. Oczywiście ze stratami. Jednak rozmieszczenie mniej lub bardziej znaczących sił lotniczych w bazach NATO utrudni taki atak, a gdy na początku maja grupa uderzeniowa lotniskowca z lotniskowcem Harry Truman wejdzie na Morze Śródziemne, trzeba będzie zapomnieć o wszelkie ataki na lotniskowce z pociskami manewrującymi: na „Trumanie” może znajdować się dwa razy więcej samolotów niż Rosja w bazie lotniczej Khmeimim i ogólnie ta formacja jest porównywalna siłą z całą rosyjską marynarką wojenną.
Gdyby wojna na pełną skalę rozpoczęła się w Syrii, Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna Rosji byłyby w stanie zaatakować siły amerykańskie tylko raz, z nieprzewidywalnym skutkiem. Prawdopodobnie bezskutecznie. Wtedy skończą się zarówno samoloty, jak i pociski w wyrzutniach okrętów, a po locie Trumana po wydarzeniach z bojowego wypadu skończą się same okręty. Znając Amerykanów, można śmiało przewidzieć, że będą dalej naciskać, a starcie z nimi w najbliższej przyszłości jest absolutnie nieuniknione i dobrze, jeśli rozpoczną walkę o Syrię, a nie o Kamczatkę. Gdzie nasza zdolność radzenia sobie z nimi nie jest dużo lepsza.
Jednocześnie, dopóki nie pozwolimy im krwawić, nie przestaną.
Czy istnieje rozwiązanie amerykańskiego problemu, które Rosja mogłaby „pociągnąć” ekonomicznie?
Jest. Ale żeby to zrozumieć, trzeba spojrzeć wstecz i spojrzeć na naszą niedawną przeszłość.
Podczas zimnej wojny amerykańskie grupy lotniskowców stanowiły poważne zagrożenie dla ZSRR. Jednocześnie Związek Radziecki ze względów ekonomicznych nie mógł uzyskać porównywalnej siły flota, a nieracjonalne wydatkowanie środków na budowę marynarki ograniczyło możliwości stworzenia skutecznej odpowiedzi wojskowej na AUG.
Niemniej jednak taka odpowiedź została udzielona. Stały się lotnictwem morskim (MRA) Marynarki Wojennej ZSRR, której uzbrojenie składało się z bombowców dalekiego zasięgu uzbrojonych w pociski przeciwokrętowe (ASC).
Już podczas testów pierwszego sowieckiego pocisku manewrującego KS-1, który został wystrzelony z bombowców tłokowych Tu-4 (kopia amerykańskiego Boeinga B-29 „Superfortress”, z którego zrzucono bomby atomowe na Japonię) , stało się jasne, że wystrzeliwane z samolotów pociski manewrujące stanowią ogromne zagrożenie dla okrętów nawodnych.
A po serii ataków szkoleniowych bombowców Tu-16 na amerykańskie AUGi w połowie lat sześćdziesiątych stało się jasne, że przy pomocy kilku samolotów + pocisków manewrujących można pokonać grupę uderzeniową lotniskowców. Oczywiście nie bez strat po stronie sowieckiej i dużych, ale nie byłyby one porównywalne ze stratami amerykańskimi. Kilkuset pilotów przeciwko tysiącom marynarzy.
Wyścig się rozpoczął. Amerykanie otrzymali niesamowicie zaawansowane myśliwce przechwytujące na lotniskowcu F-14 Tomcat, wzrosła liczba sił dyżurnych w powietrzu (do stabilnych ośmiu samolotów przechwytujących w powietrzu na początku lat osiemdziesiątych), systemy obrony przeciwlotniczej, samoloty wczesnego ostrzegania w powietrzu, poprawiono taktykę obrony. W ZSRR na pomoc poddźwiękowym Tu-16 przybyły Tu-22, a potem Tu-22M (zupełnie inne samoloty, pomimo indeksu). Zmieniły się też rakiety. Poddźwiękowe przetworniki cyfrowo-analogowe o różnych numerach zostały zastąpione przez X-22 - bardzo szybki (3,5 "dźwięk") i wytrwały pocisk o ogromnym zasięgu jak na tamte czasy - 350 kilometrów. Schematy taktyczne stawały się coraz bardziej złożone, atak dużych sił bombowych zamienił się w atak całej floty – okrętów nawodnych, okrętów podwodnych i samolotów MRA, a wyjście MRA na linię startową zamieniło się w niezwykle wyrafinowany, złożony i niebezpieczny manewr tak bardzo, że jeden opis wymagałby artykułu. Ale niespodzianka ataku była zapewniona. Pociski-fałszywe cele, pojawiły się naddźwiękowe zakłócacze.
Aby uderzyć w statki daleko na oceanach, pojawił się strategiczny transporter rakietowy Tu-95K-22 z tym samym pociskiem. Będąc w stanie wykryć radar aktywnego okrętu z odległości 1300 kilometrów lub więcej, samolot ten stanowił poważne zagrożenie dla każdego pojedynczego okrętu wojennego.
W pewnym momencie ZSRR wygrał ten wyścig, ale wkrótce pojawiły się pierwsze okręty z uniwersalnymi pionowymi wyrzutniami rakiet Mk.41, potężnymi radarami i, co najważniejsze, systemem kontroli informacji bojowej obrony zbiorowej AEGIS, który umożliwił grupie statki do walki jako pojedyncza maszyna bojowa, z dziesiątkami anten radarowych i setkami pocisków przeciwlotniczych wystrzeliwanych z szybkością 1 pocisku w ciągu 2 sekund z każdego ze statków.
Teraz ZSRR już przegrywał. W pierwszym etapie postanowiono „zablokować” radar wroga uderzeniami nuklearnymi, dostarczanymi nie na same statki, ale w bezpiecznej odległości od nich, ale na tyle blisko, aby zakłócenia uniemożliwiły użycie radaru. Jednocześnie doprecyzowano wymagania dla opracowywanych pocisków przeciwokrętowych nowej generacji, które pojawiły się po rozpadzie ZSRR. Wygląda na to, że znajdzie się wyjście, ale ...
Wszystko skończyło się w 1991 roku. Rosja otrzymała do swojej dyspozycji setki bombowców. W 1992 roku wycofano z eksploatacji poddźwiękowe Tu-16. Nieco później rozpoczęto wycofywanie z jednostek bojowych i dalszą utylizację Tu-95K-22. Niemniej jednak w latach dziewięćdziesiątych lotnictwo z pociskami morskimi było nadal znaczącą siłą. Jeśli w Siłach Powietrznych w 1993 roku było około stu bombowców Tu-22M, to w morskim lotniskowcu było sto sześćdziesiąt pięć.
Ale cios, jaki otrzymał kraj, był zbyt silny. Liczba bombowców gwałtownie spadała z roku na rok, a przemysł, zrujnowany liberalnymi reformami, po prostu nie mógł produkować komponentów do ich naprawy, nawet gdy były na to pieniądze.
Do 2010 roku w Rosji pozostało kilkadziesiąt bombowców Tu-22M3 zdolnych do startu. W takich warunkach Ministerstwo Obrony Narodowej zlikwidowało MPA jako klasę, a wszystkie samoloty i załogi przekazało Siłom Powietrzno-kosmicznym utworzonym z kilku rodzajów wojska. Według planów Sił Powietrznych i Kosmicznych do 2030 roku w służbie może pozostać do trzydziestu zmodernizowanych samolotów tego typu. Mniej niż w 1985 roku przyleciałoby na pojedynczy atak grupy uderzeniowej amerykańskiego lotniskowca ...
W ten sposób istnieje rozwiązanie problemu amerykańskich grup okrętów - konieczne jest odtworzenie lotnictwa z pociskami morskimi, wystarczająco potężnego, aby pokonać parę formacji uderzeniowych lotniskowców US Navy bez broni jądrowej broń. Taka była kiedyś odpowiedź na agresywność Marynarki Wojennej USA i nie ma powodu, by sądzić, że była zła. Tak jak nie ma powodu sądzić, że teraz nam się nie uda.
Morskie lotniskowce rakietowe są tańszą odpowiedzią niż budowanie floty okrętów nawodnych zdolnych do obsługi Marynarki Wojennej USA, a co najważniejsze, szybszą reakcją. Ponieważ Rosja ma wszystkie niezbędne elementy do sukcesu.
Po pierwsze, istnieje już samolot lotniskowy. Mówimy o Su-30. Ten samolot ma większy ładunek bomb niż bombowiec dalekiego zasięgu Tu-16. Indianie przetestowali już swoje Su-30MKI z pociskiem przeciwokrętowym Brahmos, który został opracowany na bazie rosyjskiego pocisku przeciwokrętowego Onyx. Zarówno Su-30 w wariantach SM i M2, jak i pocisk Onyx są już w masowej produkcji.
Na zdjęciu - wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych Brahmos z samolotu Su-30MKI Indyjskich Sił Powietrznych
Tym samym przebudowa MPA na pierwszym etapie staje się tylko kwestią organizacyjną.
Po drugie, w Rosji jest wiele opuszczonych lub prawie opuszczonych lotnisk, na których mogą bazować nowe formacje lotnicze.
Po trzecie, Su-30 jest więcej niż dobry w walce powietrznej i nie potrzebuje eskorty myśliwców, samoloty mogą startować z pociskami powietrze-powietrze pod skrzydłami.
Po czwarte, ich koszt eksploatacji jest nieporównywalny z ciężkimi bombowcami i są znacznie bardziej wszechstronne, mogą być używane zarówno jako samoloty szturmowe, jak i przechwytujące.
Po piąte, Marynarka Wojenna ma już takie samoloty, wie, jak je obsługiwać, a ujednolicenie istniejącej floty samolotów z nowymi maszynami obniży również koszty nowych formacji lotniczych.
Pierwszym krokiem jest wykonanie następujących czynności.
1. Zmodernizuj Su-30 na służbie Marynarki Wojennej, aby mogły używać pocisków Onyx. Na początek jeden po drugim w samolocie.
2. Rozpocznij proces rozmieszczania pułków powietrznych szturmowych floty północnej i pacyficznej w dywizji. W pierwszym etapie nie chodziło o likwidację bombowców Su-24 (obecnie zastępują je Su-30), ale o tworzenie nowych jednostek lotniczych z wykorzystaniem istniejących i nowych samolotów. Su-24 muszą zostać naprawione i zmodernizowane do obsługi pocisków rakietowych Kh-35, a personel powinien być na nich przeszkolony. Po doprowadzeniu do stanu liczby samolotów dywizyjnych zacznij zastępować Su-24 samolotami z rodziny Su-30. W przyszłości Su-24, te, które będą miały znaczny zasób, muszą zostać przekształcone w pojazdy pomocnicze - zagłuszacze, tankowce z jednostką UPAZ itp.
3. Rozpoczęcie produkcji pocisków Onyx w wersji lotniczej.
Jest całkiem oczywiste, że same te środki znacznie zwiększą zdolność marynarki wojennej do ochrony naszych wybrzeży i naszych sojuszników. Jak widać, są one nieporównywalne pod względem złożoności i ceny ani z budową floty, ani z rekonstrukcją armady bombowców. Jest całkiem oczywiste, że obecność tego rodzaju oddziałów, z zapasami pocisków i dobrym wyszkoleniem, może ochłodzić niektórych pasjonatów w Waszyngtonie.
Pocisk Onyx ma zasięg, który pozwala na jego wystrzelenie bez wchodzenia w strefę ataku obrony powietrznej okrętu US Navy. Jednocześnie dość trudno jest go obniżyć. A duża masa pocisków w salwie pozwoli „przebić się” przez amerykańską obronę, niezależnie od jej gęstości.
Jedna dywizja lotnicza takich samolotów, dysponując wystarczającym zapasem pocisków, będzie w stanie zadać niedopuszczalnie wysokie straty grupie okrętów Marynarki Wojennej USA o mniej lub bardziej „normalnej” liczebności w ciągu kilku lotów bojowych i pozbawić ją możliwości prowadzenia działań bojowych przeciwko Federacji Rosyjskiej lub sojusznikom Federacji Rosyjskiej. A jeśli wielkość grupy bojowej jest zbyt duża, możesz podłączyć VKS i przenieść Su-30 z innych teatrów. I oczywiście, jeśli te siły poradzą sobie z marynarką wojenną USA, to każda inna flota będzie dla nich bardzo „łatwym” przeciwnikiem.
Pierwszy etap to jednak dopiero pierwszy etap. W kolejnym etapie konieczne jest stworzenie nowej modyfikacji samolotu Su-30, która różniłaby się od samolotu Su-30SM w obecności nowego radaru H036 Belka, podobnego do tego zainstalowanego na myśliwcu Su-57 , w obecności potężnego centralnego pylonu do zawieszania broni, co pozwoliłoby samolotom na użycie systemu hipersonicznych pocisków Kinzhal. Płatowiec powinien zostać ulepszony w celu zmniejszenia widoczności radaru, system obserwacji i nawigacji powinien umożliwiać wykrywanie i uderzanie celów na powierzchni małych, celów powietrznych przelatujących nisko nad wodą oraz śmigłowców unoszących się nad wodą. Samolot powinien być w stanie wykonywać długie loty nad wodą na bardzo niskich wysokościach (20-50 metrów). Nowy Su-30 będzie poważnym zagrożeniem nie tylko dla okrętów, ale także dla amerykańskich myśliwców pokładowych piątej generacji, a także nie będzie krytycznie zależny od obecności w marynarce wojennej samolotów z radarem wczesnego ostrzegania (AWACS).
Taki samolot, w cenie porównywalnej z seryjnym Su-30SM, będzie wielokrotnie groźniejszym przeciwnikiem dla wrogich okrętów i samolotów. To taka maszyna w przyszłości powinna stać się główną siłą uderzeniową floty w odległości 1500-1600 kilometrów od wybrzeża.
Kolejną zaletą potężnego lotnictwa uderzeniowego marynarki wojennej jest to, że jest ono bardzo szybkie i potężne w manewrowaniu z jednego teatru działań do drugiego, kompensując w ten sposób niemożność szybkiego przeniesienia statków z floty do floty.
W przyszłości Marynarka Wojenna będzie musiała otrzymać określoną liczbę samolotów AWACS, aby zapewnić działania MRA, oraz wystarczającą do tego liczbę samolotów-cystern. Co więcej, ponieważ zasięg MPA nie będzie tak duży, tankowce mogą być wykonane na podstawie obiecujących dwusilnikowych samolotów transportowych, a nie Ił-78. Pozwoli to również zaoszczędzić na kosztach. Formacje tankowców i samolotów AWACS mogą być podporządkowane Dowództwu Głównemu Marynarki Wojennej i dołączane w razie potrzeby do flot, co pozwoli na sformowanie mniejszej liczby formacji i zakup mniejszej liczby samolotów.
Niezbędne jest również opracowanie nowych, bardziej skutecznych pocisków przeciwokrętowych, zarówno naddźwiękowych, jak i pocisków przeciwokrętowych typu stealth na niskich wysokościach, najlepiej z możliwością samodzielnego poszukiwania celu, podobnie jak amerykański pocisk LRASM. Należy dążyć do tego, aby waga nowych pocisków pozwalała samolotom na ich przenoszenie w dużych ilościach.
Ostatnie pytanie: czy konieczne jest tworzenie takiego lotnictwa w ramach Marynarki Wojennej, a nie Sił Powietrznych?
Odpowiedź jest jednoznaczna: tak. Operacje bojowe nad morzem i przeciwko flotom mają swoją specyfikę, na przykład konieczność wielogodzinnych lotów nad niezorientowanym terenem, konieczność poszukiwania i atakowania celów nad nim, w tym w niesprzyjających warunkach pogodowych, konieczność atakowania zwartych i cele mobilne chronione przez obronę powietrzną i wojnę elektroniczną o takiej mocy, z którą pilot VKS raczej się nie spotka. Wszystko to wymaga specjalnego przeszkolenia bojowego i wymaga czasu pilotów. Ponadto jest całkiem oczywiste, że czasami dowódcom formacji morskich będzie bardzo trudno wyprosić „swoje” samoloty z VKS, zwłaszcza jeśli same VKS znajdują się w trudnej sytuacji. Z tych powodów lotnictwo z pociskami morskimi powinno być częścią floty, a nie Sił Powietrzno-kosmicznych. Oczywiście konieczne będzie przeszkolenie dowódców marynarki wojennej w zakresie bojowego użycia lotnictwa, aby byli kompetentni w jego taktyce, aby wykluczyć niekompetentne decyzje dowódców, którzy opuścili załogę. Ale generalnie potrzeba podporządkowania marynarki tego typu oddziałom nie budzi wątpliwości.
Nie dajmy się oszukać i zadowolić. Odrodzenie potęgi militarnej Rosji, zagubionej w postsowieckim chaosie, jest dalekie od zakończenia. Istnieją katastrofalne luki w naszych zdolnościach obronnych, zwłaszcza w odpieraniu uderzenia z morza. Niestety coraz mocniej słychać głosy zwolenników „lądowego myślenia”, domagających się ograniczenia rozwoju Marynarki Wojennej, kierując większość środków do armii lądowej. Jednakże czołgi nie może zatapiać statków. A nasz wróg przewyższa nas właśnie siłą morską, na lądzie armia amerykańska i tak „obmyje się krwią” w walce z armią rosyjską. A Anglosasi nie przyjdą do wojny naziemnej. Odtworzenie lotnictwa z rakietami morskimi stanie się potężną obroną przed atakiem z morza zarówno dla naszego kraju, jak i dla jego sojuszników. Biorąc pod uwagę fakt, że Rosja ma już wszystkie komponenty niezbędne do jej powstania, jej tworzenie musi rozpocząć się natychmiast. W przeciwnym razie kryzysy takie jak syryjski będą się powtarzać. Nasza słabość prowokuje wroga do ataku. Trzeba zwrócić siłę, która chroniła nas w przeszłości.