Czy w niszczenie amerykańskich rakiet brały udział tylko przestarzałe systemy obrony powietrznej? Eksperci nie są pewni

310
Eksperci wojskowi wątpią, czy 14 kwietnia tylko przestarzałe systemy obrony powietrznej S-75, S-125 i S-200 brały udział w odparciu ataku rakietowego NATO na Syrię, pisze Biuletyn Mordowii.

Czy w niszczenie amerykańskich rakiet brały udział tylko przestarzałe systemy obrony powietrznej? Eksperci nie są pewni




„Z dużym prawdopodobieństwem można teraz argumentować, że współczesne rosyjskie Pantsir S1, Buk-M2E i Peczora-2M stały się bohaterami niedawnej bitwy. To dla tych systemów rakiet przeciwlotniczych walka z pociskami manewrującymi nie stanowi szczególnego problemu ”- mówi Lew Romanow w publikacji.

Wczoraj w Internecie pojawiło się zdjęcie syryjskiego systemu pocisków i broni Pantsir C1 w pozycji bojowej. Widać, że w kompleksie zużyła się połowa pocisków. Najwyraźniej tylko kilka Tomahawków wleciało w jego obszar odpowiedzialności.

Inne źródła publikowały zdjęcia kompleksów Buk-M2E, które używały ich pocisków.



„Kompleksy Peczora-2M nie zostały jeszcze uchwycone przez kamery, ale wiadomo, że znajdowały się również w obszarach, z których wystrzelono pociski w wyniku ataku agresorów” – podsumowuje autor.
310 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    16 kwietnia 2018 13:46
    Tak, bohaterowie, bez wątpienia, a Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostawy S-300 do Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziła do ofiar syryjskich, do tej pory sobie radziły.
    1. + 113
      16 kwietnia 2018 13:49
      Cytat z Sonetu
      Tak, bohaterowie, bez wątpienia, a Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostawy S-300 do Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziła do ofiar syryjskich, do tej pory sobie radziły.


      słuchaj zmęczony. to wszystko. człowieku atutowym... człowieku putin

      Wszystkie trzy szopy po 100 tomahawków zostały zniszczone.. co do diabła eksperci, była obrona powietrzna.. Rosja w ..ops..

      wyrusz w erotyczną podróż pieszo ... przynajmniej na osi ziemi, przynajmniej na osi Trumpa ... na nim obraca wszystkich wasali ... oni się z niego żywią ... siedzą samotnie w Ameryce ...
      1. + 46
        16 kwietnia 2018 13:50
        Chwała strzelcowi przeciwlotniczemu Lisitsinowi ... uśmiech... no, czyli Abu-Iwanow i El-Petrow uśmiech
        1. + 28
          16 kwietnia 2018 13:56
          Cytat: Czarny
          Abu-Ivanov i El-Petrov


          Nie zapomnij El Vorobyovs ... czysto syryjskie nazwisko ...
          1. +7
            16 kwietnia 2018 15:48
            Cytat z vorobey
            Cytat: Czarny
            Abu-Ivanov i El-Petrov


            Nie zapomnij El Vorobyovs ... czysto syryjskie nazwisko ...

            I nie zapomnij al-shovel na twarzy el-Smitha! Również w wersji czysto syryjskiej! tyran hi
        2. +7
          16 kwietnia 2018 14:15
          Li Xi Qing jest napisane osobno))))
          1. TLD
            +3
            16 kwietnia 2018 15:26
            Ten był oczywiście w Wietnamie, być może pewnie mógł już odpocząć.
            1. +3
              17 kwietnia 2018 09:43
              To było w Korei. Sygnały wywoławcze naszych pilotów były po koreańsku
          2. +5
            16 kwietnia 2018 16:07
            Cytat z: hhhhhh
            Qing jest napisane osobno))))

            To jest wtedy, gdy... puść oczko
        3. + 10
          16 kwietnia 2018 14:43
          Cytat z Sonetu
          A Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostaw S-300 do Syrii

          Rosja odpowiedziała na prośby Izraela i nie dostarczyła Syrii S-300, w przeciwnym razie izraelskie siły powietrzne mogą zostać zestrzelone podczas startu.
          A oto jak 76 Tomahawków pracowało przy trzech dwupiętrowych budynkach. Właściwie wleciało 2 sztuk.
          1. +8
            16 kwietnia 2018 15:42
            Cytat: figwam
            w przeciwnym razie izraelskie siły powietrzne mogą zostać zestrzelone podczas startu.


            To jest możliwe w twoich fantazjach.
            Skończyłoby się raczej na tym, że Izrael po prostu zniszczył C300.

            Ostatecznie jasne jest, że jeśli C300 zostanie dostarczony do Syrii, to Izrael zniszczy C300. Istnieje wiele sposobów, aby to zrobić.
            S300 może istnieć w Syrii tylko wtedy, gdy znajduje się w rosyjskiej bazie.
            1. +4
              16 kwietnia 2018 16:03
              Cytat z Tiras
              To jest możliwe w twoich fantazjach.


              deja vu.. Izrael już miał ... śmiech śmiech

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_советских_во
              Foreign_specialists_in_Syria

              http://planet-today.ru/stati/vzglyad-na-istoriyu/
              pozycja/21914-sovetskij-triumf-v-sirii-1982-84-gg
            2. +3
              16 kwietnia 2018 16:45
              Kilka lat temu tak by było. Teraz sytuacja jest inna. I nikt nie pozwoli Izraelowi tak łatwo wlecieć do S-300. Nie mamy dodatkowych kompleksów. hi
              Ale z nalotem wszystko jest pochmurne. 76 pocisków na budynku badawczym, o których mówi Trump, wygląda ze wszystkich stron jak kompletny nonsens. Więc czy były rakiety? Jeśli nie, to można je powalić do woli. hi
            3. +7
              16 kwietnia 2018 19:29
              Kiedy wy, Żydzi, zrozumiecie, że jesteście skazani?Ameryka jutro puchnie i na pewno upadnie, a wasz Izrael po nim zniknie... A tak przy okazji, jeśli te dwa brudne kraje zostaną zmiecione z powierzchni ziemi, to wtedy terroryzm zniknie...
              1. +4
                16 kwietnia 2018 21:28
                Shaw tak zły? Czy byłeś w Izraelu? Byłem i podobało mi się to. I znowu masz rację – nie będzie Ameryki – natychmiast rozwiążemy wszystkie problemy z Izraelem. W tym samym miejscu 30% - nasi ludzie. hi
                1. +1
                  17 kwietnia 2018 00:49
                  Cytat: Alex777
                  Shaw tak zły? Czy byłeś w Izraelu? Byłem i podobało mi się to. I znowu masz rację – nie będzie Ameryki – natychmiast rozwiążemy wszystkie problemy z Izraelem. W tym samym miejscu 30% - nasi ludzie.

                  Czy byłeś w Syrii? był PIĘKNY BOGATY kraj i co z nim zrobili, nie żal Żydów, wszyscy nienawidzą Arabów
                  1. +3
                    17 kwietnia 2018 11:00
                    Czy wiesz, ilu Arabów żyje pięknie w Izraelu?
                    W przypadku Syrii, przede wszystkim Arabów, Saudyjczycy zrobili wiele rzeczy. Wszystko zaczęło się od zabójstwa Rafika Haririego przez syryjskich generałów. Pieniądze, które Rafik zapłacił im z tytułu gwarancji Saudyjczyków, wydały im się niewystarczające i zażądali uzupełnienia. Ale Rafik odmówił. W rezultacie pozostał po nim lejek głęboki na 5 m. I nienawiść Saudyjczyków. Chodzi o to, abyś zrozumiał, o czym mówisz.
                    Izrael nie potrzebuje pod ręką Iranu. Nie widziałem żadnych innych obaw. A Syria była dobrze prosperującym krajem obok Izraela. W tym okresie nigdzie się nie ruszał. tyran
                  2. +1
                    17 kwietnia 2018 20:41
                    A może „nie żałuj Arabów, wszyscy nienawidzili Żydów”? Dużo bardziej prawdopodobne, jeśli spojrzysz na historię.
                2. +2
                  17 kwietnia 2018 09:00
                  Izrael to tylko jednostka geograficzna. Czy on jest, czy nie - jestem równie fioletowy.
                  Ważne jest to, czym ten obiekt jest nasycony.
                  I jest pełen ludzi.
                  Podam przykład, aby zrozumieć, w jaki sposób mają zastosowanie.
                  Moja żona ma przyjaciela.
                  Ma dwóch braci - starszego i młodszego.
                  Senior jest pracownikiem gminy w Tel Awiwie.
                  Młodszy to bandyta czystej wody, ale w Rosji. Z więzienia do więzienia.
                  Jak myślisz, kto jest Żydem w ich siódemce?
                  Według przyjaciela - nikt. Wszyscy Rosjanie.
                  Co czuje do Żydów?
                  Wow, cholera zhi.dy!!!!!!
                  Umrzeć!
                  Tak, przy okazji.
                  Jest wnuczką słynnego sowieckiego admirała.
                  Jak można traktować Żydów, nawet tam, nawet tutaj?
              2. +1
                17 kwietnia 2018 01:19
                jeśli cały świat śpi, to Rosja zgodzi się z resztą)
            4. +1
              17 kwietnia 2018 08:47
              Będą pod naszą przykrywką! Ponadto mogą prowadzić ...
            5. 0
              23 kwietnia 2018 13:02
              tiry. jedź jak ostatni frajer....
        4. + 11
          16 kwietnia 2018 15:38
          artykuł został przedrukowany z warfiles.ru, wisi tam zdjęcie buka i jest podpisane, że to jest muszla ....Wczoraj w Internecie pojawiło się zdjęcie syryjskiego systemu pocisków i broni Pantsir C1 w pozycji bojowej. Widać, że w kompleksie zużyła się połowa pocisków. Podobno tylko kilka Tomahawków przyleciało w jego obszar odpowiedzialności..więc wszystko jest fałszywe, ale na VO po prostu usunęli zdjęcie buka i zawiesili Shell .... chociaż mogło to być edytowane na warfiles.ru. mówi tylko, że jest wiele, wiele kłamstw na temat strajku w Syrii
          1. 0
            19 kwietnia 2018 12:25
            tak, a także wywołuje uśmiech, że modernizacja S-125, którą przeprowadzono 20 lat temu, nazywa się nowym kompleksem, nie, nie twierdzę, 20 lat to nie 50, ale kompleks został zmodernizowany przez starożytnych
        5. +8
          16 kwietnia 2018 15:57
          Cytat: Czarny
          Chwała strzelcowi przeciwlotniczemu Lisitsinowi ... uśmiech... no, czyli Abu-Iwanow i El-Petrow uśmiech

          hi Nie będę wdawał się w szczegóły i podawał linki, ale według naszych ekspertów, nasze systemy walki elektronicznej „Krasukha-4, Rychag-AV i Borisoglebsk-2” odegrały poważny wkład w odparciu ataku, wraz z syryjską obroną powietrzną.
          1. +3
            16 kwietnia 2018 22:56
            Latają najnowsze amerykańskie rakiety, a Stany Zjednoczone po prostu nie mają ich nowszych. Dlaczego nie wypróbować na nich wszystkich wariantów rosyjskiej broni?
            puść oczko
            1. +5
              16 kwietnia 2018 23:24
              Cytat: Oleg Bratkow
              Latają najnowsze amerykańskie rakiety, a Stany Zjednoczone po prostu nie mają ich nowszych. Dlaczego nie wypróbować na nich wszystkich wariantów rosyjskiej broni?
              puść oczko

              Oprócz starych "siekier" w uderzeniu wzięło udział kilka francuskich produktów (3 sztuki) z francuskiego niszczyciela. Zostały przyjęte kilka lat temu. Według analizy naszego MO, wszyscy osiągnęli cel.
              Myślę, że próbują, analizują i szukają opozycji.
              1. +2
                17 kwietnia 2018 00:44
                19 JUSSM fajnych skalpów będzie pod każdym względem hi
                1. +6
                  17 kwietnia 2018 23:22
                  Cytat: Alex777
                  19 JUSSM fajnych skalpów będzie pod każdym względem hi


                  Ładowanie pocisku wycieczkowego statku MBDA NCM (MdCN) do pionowej wyrzutni Sylver A70 wiodącej francuskiej fregaty typu FREMM D 601 Aquitaine (c) DCNS
                  Tak wygląda francuski produkt, który trafia w cele w Syrii. Przyjęty 2 lata temu. Cena 2,48 mln euro. hi
              2. +1
                17 kwietnia 2018 08:08
                Cytat od kapitana92
                Oprócz starych "siekier" w uderzeniu wzięło udział kilka francuskich produktów (3 sztuki) z francuskiego niszczyciela. Zostały przyjęte kilka lat temu. Według analizy naszego MO, wszyscy osiągnęli cel.
                Myślę, że próbują, analizują i szukają opozycji.
                Ale jedną stroną pytania jest to, jak je wyśledzić. A drugą stroną jest pokazanie AWACS, jak są zestrzeliwane. Jeśli cel jest jakościowo, stabilnie śledzony, trafienie pocisku nie stanowi problemu. Jeśli zniknął, konieczna jest modyfikacja radarów.
      2. + 23
        16 kwietnia 2018 13:51
        Najważniejsze, że te złe duchy wspinają się tłumnie ze wszystkich szczelin. Wszystko jak plan jeden i ta sama wrona.
        1. + 30
          16 kwietnia 2018 13:58
          Cytat z Locala
          Najważniejsze, że te złe duchy wspinają się tłumnie ze wszystkich szczelin. Wszystko jak plan jeden i ta sama wrona.

          Gdyby nasze lotniskowce zatonęły, a III wojna światowa nie wydarzyłaby się nagle, ci „towarzysze” zapaliliby się jak plan, który Putin postawił cały świat na krawędzi III wojny światowej.
      3. + 16
        16 kwietnia 2018 13:56
        Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...
        1. + 43
          16 kwietnia 2018 14:02
          Cytat z Hanokem
          Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...

          śmiech śmiech śmiech Tylko do łez...

          Musisz być bardziej pomysłowy, tova-g-look.
          1. + 19
            16 kwietnia 2018 14:10
            jest to syryjski pocisk systemu rakietowego obrony powietrznej Kvadrat po uruchomieniu samolikwidatora. śmiech
            1. + 19
              16 kwietnia 2018 14:14
              Cytat z Galaxy
              jest to syryjski pocisk systemu rakietowego obrony powietrznej Kvadrat po uruchomieniu samolikwidatora. śmiech

              Moi drodzy, sam służyłem na „Kubie”, przygotowując 3M8 i 3M9 do użytku bojowego. uśmiech Nie muszę opowiadać historii.
              1. + 11
                16 kwietnia 2018 14:16
                więc byli bardzo niedbałym żołnierzem, coś takiego! śmiech
                Cytat: Monos
                Cytat z Galaxy
                jest to syryjski pocisk systemu rakietowego obrony powietrznej Kvadrat po uruchomieniu samolikwidatora. śmiech

                Moi drodzy, sam służyłem na „Kubie”, przygotowując 3M8 i 3M9 do użytku bojowego. uśmiech Nie muszę opowiadać historii.
                1. + 22
                  16 kwietnia 2018 14:18
                  Cytat z Galaxy
                  więc byli bardzo niedbałym żołnierzem, coś takiego

                  Więc nie. To tylko ty pozbawiony skrupułów fałszerzu. Z Hohlandu?
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. +6
                      16 kwietnia 2018 14:33
                      Czy nie jest przeznaczeniem porównywanie tego, co pokazałeś ze zdjęciem? uśmiech
                      1. + 13
                        16 kwietnia 2018 14:36
                        tutaj i porównaj! śmiech
                        PS Przestań trollingować, już wyjaśniłem, że po uruchomieniu samolikwidatora z tyłu znajduje się pocisk z systemu obrony powietrznej Kvadrat. Jeśli się nie zgadzasz, ponownie podawaj PILNE na „Kubie”, tylko z większą gorliwością! śmiech
                      2. +5
                        16 kwietnia 2018 14:46
                        Cytat z Galaxy
                        już wyjaśniłem

                        Powiedziałeś bzdury. Samolikwidator niszczy głowicę i nie może być takiego zniszczenia w obszarze silnika prochowego. I jeszcze raz mówię: „To nie jest rakieta z „Kuba”. Przestań trollować.
                      3. + 14
                        16 kwietnia 2018 14:52
                        Mam nadzieję, że to wszystko, kropka? śmiech
                        Cytat: Monos
                        Czy nie jest przeznaczeniem porównywanie tego, co pokazałeś ze zdjęciem? uśmiech
                      4. +2
                        16 kwietnia 2018 15:15
                        Tak, to pocisk z systemu obrony powietrznej, ale nie 3M8 ani 3M9. Prawdopodobnie 3M9M3. Ale ich nie złapałem. .
                  2. +8
                    16 kwietnia 2018 14:59
                    Cytat: Monos
                    Cytat z Galaxy
                    więc byli bardzo niedbałym żołnierzem, coś takiego

                    Więc nie. To tylko ty pozbawiony skrupułów fałszerzu. Z Hohlandu?

                    Wiktor, cześć hi Co za uparty koperek złapali, mówili o takich ludziach: kto nie ma żadnego z nich, wchodzi na Politechnikę uśmiech
                    1. + 10
                      16 kwietnia 2018 15:18
                      Witaj kolego hi
                      Cytat z Rusłana
                      Co za uparty koperek złapany

                      Więc nie. Facet miał rację. To akurat 3M9M3, którego nie znalazłem. Okazuje się, że byłem uparty. smutny
                      1. +6
                        16 kwietnia 2018 15:27
                        Cytat: Monos
                        Witaj kolego hi
                        Cytat z Rusłana
                        Co za uparty koperek złapany

                        Więc nie. Facet miał rację. To akurat 3M9M3, którego nie znalazłem. Okazuje się, że byłem uparty. smutny

                        Rozumiem, nie będziemy mieć żadnych skarg na faceta hi
                      2. +4
                        16 kwietnia 2018 15:43
                        Cytat: Monos
                        Facet miał rację.


                        Zwycięzca. szturchnął cię tu swoją twarzą... https://lenta.ru/articles/2018/04/16/bombanulo/
                      3. +3
                        16 kwietnia 2018 16:25
                        Witaj Sasha hi
                        Cytat z vorobey
                        Zwycięzca. szturchnął cię tu swoją twarzą ...

                        Co za różnica, mój przyjacielu! W rzeczywistości ma rację - rakieta 3M9M3! Nie mogę, abydno. Inna sprawa, że ​​charakter uszkodzeń sugeruje, że nie doszło do samoeksplozji (silnik prochowy spalił się nieco ponad połowę). A to oznacza, że ​​głowica działała normalnie, czyli podczas spotkania z celem. Oznacza to, że nawet fragmenty pocisków świadczą o zniszczeniu przeciwnika.
                      4. Komentarz został usunięty.
              2. +1
                16 kwietnia 2018 19:18
                Tomahawki mają korpus polimerowy.
          2. +4
            16 kwietnia 2018 14:24
            Witaj Wiktorze! Skoro jesteś specjalistą to powiedz mi czy "Muszla" na zdjęciu jest nieruchoma czy coś takiego?
            1. +1
              16 kwietnia 2018 14:30

              Chwała, mój szacunek hi
              Cytat z: sabakina
              Witaj Wiktorze! Skoro jesteś specjalistą to powiedz mi czy "Muszla" na zdjęciu jest nieruchoma czy coś takiego?

              Cóż, ty też mówisz - „specjalny”! hi Służył w latach 80. i był już „specjalistą”. śmiech Nawet nie widziałem „Muszli”. Ale wydaje mi się, że jest po prostu w kaponie, dlatego moduł bojowy jest tylko widoczny. Kąt jest zły. W przypadku nowoczesnej obrony powietrznej mobilność jest istotna.
              1. +4
                16 kwietnia 2018 14:34
                Vit, tak jak fotograf amator... też myślałem, że kąt był dziwny.... Jak stacjonarne pudełko z modułem...
            2. +4
              16 kwietnia 2018 14:31
              Cytat z: sabakina
              Witaj Wiktorze! Skoro jesteś specjalistą to powiedz mi czy "Muszla" na zdjęciu jest nieruchoma czy coś takiego?


              tak .. w okopie do strzelania z konia stojąc ... Chwała .. to jest miraż ... wizja ... by zaszaleć elektoratem ... lol lol

              słowo kluczowe w okopie.. Glory hi
              1. +3
                16 kwietnia 2018 14:45
                Sasha, powiedziałbym, że oszukiwali. I wszyscy! śmiech
          3. +5
            16 kwietnia 2018 14:43
            jak łatwo okazuje się znaleźć wrak rakiet, jeśli chcesz! Może więc poszukaj 70 zestrzelonych Tomahawków? zażądać
          4. +5
            16 kwietnia 2018 14:50
            To nie jest siekiera. Ma zupełnie inny ogon
          5. 0
            16 kwietnia 2018 15:52
            Cytat: Monos
            Cytat z Hanokem
            Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...

            śmiech śmiech śmiech Tylko do łez...

            Musisz być bardziej pomysłowy, tova-g-look.

            Więc nie możesz niczego udowodnić temu tova-g-seek! już stwierdzono
            Cytat z Galaxy
            jest to syryjski pocisk systemu rakietowego obrony powietrznej Kvadrat po uruchomieniu samolikwidatora. śmiech

            Potem powie, że to topór, który eksplodował w razie potrzeby, a potem - że to ogólnie zdjęcie z testów gdzieś w Nevadzie! Nie ma sensu się kłócić! hi
            1. +5
              16 kwietnia 2018 16:00
              Cytat z andj61
              Cytat: Monos
              Cytat z Hanokem
              Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...

              śmiech śmiech śmiech Tylko do łez...

              Musisz być bardziej pomysłowy, tova-g-look.

              Więc nie możesz niczego udowodnić temu tova-g-seek! już stwierdzono
              Cytat z Galaxy
              jest to syryjski pocisk systemu rakietowego obrony powietrznej Kvadrat po uruchomieniu samolikwidatora. śmiech

              Potem powie, że to topór, który eksplodował w razie potrzeby, a potem - że to ogólnie zdjęcie z testów gdzieś w Nevadzie! Nie ma sensu się kłócić! hi

              o dziwo, z Placu pozostały fragmenty. ale o Axe - nie.
              Twoje czyny są cudowne, Panie.
              Tylko jakiś czarny kwadrat śmiech
              1. 0
                16 kwietnia 2018 17:08
                rozbił siekierę na kawałki
            2. 0
              17 kwietnia 2018 20:09
              Tak trudno otworzyć zdjęcie BGM-109 Tomahawk w Internecie i porównać na przykład upierzenie, prawda?
        2. + 14
          16 kwietnia 2018 14:08
          Cytat z Hanokem
          Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...



          złote słowa ... no wiesz, w którą stronę iść ...
          1. +4
            16 kwietnia 2018 14:12
            Cytat z Hanokem
            Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...


            Żywy przykład osoby, której powiedzieć - to w kałuży ...
        3. +7
          16 kwietnia 2018 14:33
          Cóż, oczywiście wszyscy osiągnęli swoje cele. W końcu jest to czysto amerykańska taktyka - 100 „siekier” na trzy szopy. Zrujnować szopy w śmietniku.
        4. +2
          16 kwietnia 2018 14:36
          Cytat z Hanokem
          Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...

          Prawidłowa uwaga. Z pewnością nie strącono ani jednej siekiery. Takie jest przeznaczenie Kopuły. W naszym slangu: upuszczone lub uziemione. Chociaż jaka jest różnica między siekierą a słowami? hi
        5. +2
          16 kwietnia 2018 14:45
          Sofa Strateg Hanokem! W internecie są już zdjęcia! Nie pisz kłamstw, ciesz się z pracy rosyjskich systemów obrony powietrznej w celu ochrony ludności cywilnej Syrii i nie tylko! Możesz napawać się impotencją....
        6. +1
          16 kwietnia 2018 15:13
          cóż, Pentagon opublikowałby zdjęcie wszystkich zaatakowanych obiektów przed i po ataku, nikt nie miałby pytań, dlaczego pokazano tylko dwa obiekty? może nie ma się czym chwalić resztą?
        7. 0
          16 kwietnia 2018 15:15
          Cytat z Hanokem
          Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...

          Trudno prowadzić dialog z osobą z nieistniejącego kraju hi
        8. +2
          16 kwietnia 2018 21:27
          Cytat z Hanokem
          trudno się spierać o to, jak zestrzelono Tomahawki, biorąc pod uwagę, że nie zestrzelono ani jednego (!!!)

          Żydzi w swoim repertuarze)) Nikt inny cię od ciebie nie oczekiwał))), przynajmniej rozumiesz, że Izrael jako państwo żyje tylko tak długo, jak Stany Zjednoczone są zainteresowane jako czynnik destabilizujący. Jak tylko stracą wsparcie, natychmiast rozerwą poduszkę grzewczą jak Tuzik.
          1. 0
            17 kwietnia 2018 20:14
            Tak, Arabowie rozdzierają Izrael od 70 lat, latają tylko strzępy. Ale nie od Żydów, ale od samych Arabów ...
            1. 0
              22 kwietnia 2018 00:02
              bez amerykańskich subsydiów dla koni armia izraelska skończy się za 10 lat
        9. +1
          16 kwietnia 2018 22:59
          Anglosasi są najbardziej fałszywym, najbardziej oszukańczym narodem.
          Nigdy nawet nie byli na Księżycu, ale po raz pierwszy polecieli w kosmos w 1971 roku dzięki podarowanym im technologiom kosmicznym.
        10. +5
          16 kwietnia 2018 23:32
          Cytat z Hanokem
          Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...


          1. 0
            17 kwietnia 2018 20:17
            Pierwsze zdjęcie w internecie od co najmniej 2014 roku (https://twitter.com/charles_lister/status/520905
            697530511360), wcale nie Tomahawk, a ma co najmniej rok (https://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads
            /2017/04/ScreenHunter_1295-Apr.-09-19.45.jpg).
        11. 0
          19 kwietnia 2018 12:31
          kilka tomahawków, tych, którzy sami padli, Syria przekazuje Rosji, podobno na pamiątkę
        12. 0
          22 kwietnia 2018 10:04
          Dzieje się tak w świecie zewnętrznym, aw naszej bańce informacyjnej prawie wszyscy zostają zestrzeleni. I to my dawno temu pokonaliśmy ISIS i rzuciliśmy USA i Europę na kolana.
      4. +8
        16 kwietnia 2018 13:56
        burzliwe przedłużające się oklaski… dobrze powiedziane! żołnierz
      5. +1
        16 kwietnia 2018 13:57
        tak, dorośli wujkowie płaczą jak dzieci.
      6. +3
        16 kwietnia 2018 13:58
        Alexander, mylisz się. Po pierwsze, jedna dostawa to za mało. do systemu obrony powietrznej potrzebne są również obliczenia. przygotowanie ich wymaga czasu. co oznacza, że ​​nie musisz swędzieć, gdy tomahawki spadają na czubek głowy. po drugie, jak również odmowa przez iPhone'a Dimona dostarczenia C300 Iranowi, gospodarcze i polityczne szkody dla Rosji.
      7. +5
        16 kwietnia 2018 14:02
        Cytat z vorobey
        Wszystkie trzy szopy po 100 tomahawków zostały zniszczone.

        Było tam kilka toalet, bo odchody wciąż tam lądują.
        Wyposażając syryjską obronę przeciwlotniczą w nowe systemy myślę, że sprawa jest załatwiona, a nawiasem mówiąc, w Khmeimim pojawią się nowe Pantsiri-S2 z podwojonym zasięgiem zarówno wykrywania, jak i rażenia.
        Wierzę, że pierwszą rzeczą, jaka zostanie dostarczona Syryjczykom z systemu obrony przeciwlotniczej, są nowe TORy w najnowszej modyfikacji, bo są tańsze od pocisków, a przy okazji osie to profil TORów. hi
        1. +2
          16 kwietnia 2018 14:47
          Cytat: NEXUS
          .A tak przy okazji, osie to profil samych TORów.

          Rozumiesz Andryukha, oto coś takiego. Pociski zostały przyjęte do sił powietrznych, ale TOR nie. Kosztem TORów w porównaniu do pocisków TOR, głównym pytaniem są oczywiście najnowsze modyfikacje. Z tymi samymi pociskami TOR nadal jest w czołgu hi
          1. +4
            16 kwietnia 2018 15:59
            Cytat z Tusva
            Rozumiesz Andryukha, oto coś takiego. Pociski zostały przyjęte do sił powietrznych, ale TOR nie.

            śmiech śmiech powinni mieć? asekurować TOR - wojskowa obrona powietrzna !!!!! i to wszystko!!!!!
            1. 0
              16 kwietnia 2018 16:03
              Cytat: xxi-3
              TOR - wojskowa obrona powietrzna !!!!! i to wszystko!!!!!

              Nie Nie wszystkie. Abyśmy mogli pomścić, jeśli w ogóle? hi
              1. 0
                16 kwietnia 2018 17:45
                Cytat z Tusva
                Abyśmy mogli pomścić, jeśli w ogóle?

                to strategiczne siły rakietowe się zemszczą, a nie wojskowa obrona powietrzna
                1. +1
                  16 kwietnia 2018 18:01
                  Cytat: Tiksi-3
                  to strategiczne siły rakietowe się zemszczą, a nie wojskowa obrona powietrzna

                  Ale jednak. Wojskowa obrona powietrzna nas pomści. Strategiczne siły rakietowe czyszczą raz na zawsze
          2. +4
            16 kwietnia 2018 16:34
            Cytat z Tusva
            Kosztem TORów w porównaniu do pocisków TOR, głównym pytaniem są oczywiście najnowsze modyfikacje. Z tymi samymi pociskami TOR nadal jest w czołgu

            Jeśli chodzi o porównanie kosztów „Shell” i „Thor”, pytanie jest interesujące, ale „niejasne”!
            „Muszel” na eksport sprzedawany jest w cenie od 13 do 15 mln dolarów… o „Thor” mówi się, że jest „lepszy pod względem „wydajności/kosztu”. w internecie natknąłem się na wzmiankę o jakiejś umowie na dostawę 16 kompleksów Tor-M2 o wartości 300 milionów dolarów... A więc "zgadnij-oblicz"! co
        2. +3
          16 kwietnia 2018 15:00
          Cytat: NEXUS
          Wierzę, że pierwszą rzeczą, jaka zostanie dostarczona Syryjczykom z systemu obrony przeciwlotniczej, są nowe TORy w najnowszej modyfikacji, bo są tańsze od pocisków, a przy okazji osie to profil TORów.

          Ale wielu specjalistów „stwierdza” coś przeciwnego, zauważając, że „skorupa” jest „doskonale” przystosowana do wykrywania, śledzenia i uderzania precyzyjnie nisko latających celów….i stąd pociski KR („tomahawki”). około 72-80 mm) jeszcze bardziej zwiększy właściwości przeciwrakietowe kompleksu ... puść oczko
          1. +2
            16 kwietnia 2018 15:10
            Cytat: Nikołajewicz I
            Ale wielu specjalistów „stwierdza” coś przeciwnego, zauważając, że „Pantsir” jest „doskonale” przystosowany do wykrywania, śledzenia i uderzania precyzyjnie nisko latających celów…. i stąd KR

            Bez wątpienia muszla to wspaniały kompleks. Ale..
            TOR ma na celu rozwiązywanie problemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na poziom dywizji..
            A Shell został stworzony do ochrony części wojsk lądowych i najważniejszych obiektów przemysłowych, a także do osłaniania „martwej strefy” kompleksów „długiego ramienia” typu S-300/400.
            1. +1
              16 kwietnia 2018 15:28
              Cytat: NEXUS
              TOR ma na celu rozwiązywanie problemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na poziomie dywizji.

              Nie. Andryukha. Szanuję cię, ale jesteś jak pomarańczowa świnia w obronie przeciwlotniczej, operujesz danymi z lat 70. Wojska i Siły Lotnicze już wymieniają informacje prawie na poziomie neuronów. Nawiasem mówiąc, rosyjska obrona powietrzna boi się bardziej niż broni jądrowej
              1. +4
                16 kwietnia 2018 15:36
                Cytat z Tusva
                Wojska i siły kosmiczne już wymieniają informacje niemal na poziomie neuronów

                Jak dotąd, Władimirze, to połączenie jest bardzo, bardzo słabe. Aby to osiągnąć, jak mówisz, potrzebujemy konstelacji satelitów znacznie poważniejszej niż teraz, systemów komunikacyjnych zdolnych do szybkiego śledzenia celów online i kierowania środkami przechwytywania (i ja nie mówię tylko o przechwytywaniu CD). Przed idealnym, sieciocentrycznym działaniem naszej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, w połączeniu z wideokonferencją, wciąż musimy pracować i pracować.
                Nie jestem naukowcem od rakiet, ale wydaje mi się, że potrafię analizować informacje. Ponadto nie przychodzę tutaj, aby mierzyć, kto jest grubszy, ale porozumiewać się z mądrymi ludźmi, dyskutować, a nawet kłócić się (to nie jest kamień w twoim ogrodzie). Ten temat mnie interesuje, więc swoje przemyślenia napisałem w tym wątku. napoje
                1. +1
                  16 kwietnia 2018 15:51
                  Cytat: NEXUS
                  Jak dotąd, Władimirze, to połączenie jest bardzo, bardzo słabe. Aby to osiągnąć, jak mówisz, potrzebujemy konstelacji satelitarnej znacznie poważniejszej niż teraz, złożonej

                  W 1988 roku Cyikloid poradził sobie całkiem nieźle, a teraz płyty produkowane są w Katyi lub w Yo-burg Wi-Fi. W życiu cywilnym przez 250 km. Widziałem, meldowałem i wszystkie dywizje na służbie bardzo szybko zorientują się, dla kogo wart jest płacz dywizji obrony przeciwlotniczej. A my jeszcze nie dorośliśmy do komunikacji kosmicznej napoje Ten cud jest własnością RTVshniks
              2. +3
                16 kwietnia 2018 16:10
                Cytat z Tusva
                Nie. Andryukha. Szanuję cię, ale jesteś jak pomarańczowa świnia w obronie przeciwlotniczej, operujesz danymi z lat 70. Wojska i Siły Lotnicze już wymieniają informacje prawie na poziomie neuronów. Nawiasem mówiąc, rosyjska obrona powietrzna boi się bardziej niż broni jądrowej

                Cytat: NEXUS
                Jak dotąd, Władimirze, to połączenie jest bardzo, bardzo słabe. Aby to osiągnąć, jak mówisz, potrzebujemy konstelacji satelitów znacznie poważniejszej niż teraz, systemów komunikacyjnych zdolnych do szybkiego śledzenia celów online i kierowania środkami przechwytywania (i ja nie mówię tylko o przechwytywaniu CD). Przed idealnym, sieciocentrycznym działaniem naszej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, w połączeniu z wideokonferencją, wciąż musimy pracować i pracować.

                W rzeczywistości mówimy głównie o syryjskich systemach obrony powietrznej. Połączenie starego syryjskiego S-75, S-125, S-200 z bukami i pociskami w jeden zautomatyzowany system sterowania nie jest łatwym zadaniem. I nie jest faktem, że to w ogóle zostało zrobione. W czasach sowieckich systemy ACS albo w ogóle nie były eksportowane, albo były dostarczane w wersji okrojonej.
                Nasza obrona powietrzna w Syrii jest niezwykle słaba, aby skutecznie zwalczać wrogie samoloty, trzeba ją zwiększyć 10 razy, plus – imiennik NEXUS ma absolutną rację – nowoczesna łączność, konstelacja satelitów, co kiedyś nazywano radiotechnicznym środkiem kraju. obrona powietrzna (RTV). Ale w takim przypadku nasza obrona przeciwlotnicza, zanim zostanie zniszczona, pozwoli Amerykanom sprawiedliwie wykrwawić się. Boją się tego – dla nich utrata kilkudziesięciu wozów bojowych to strata absolutnie nie do przyjęcia. I nawet po obronie przeciwlotniczej przed bronią jądrową nikt ich nie ubezpieczy. hi
                1. +1
                  16 kwietnia 2018 16:29
                  Cytat z andj61
                  Ale w takim przypadku nasza obrona przeciwlotnicza, zanim zostanie zniszczona, pozwoli Amerykanom sprawiedliwie wykrwawić się.

                  Kompleksy przybrzeżne i śródziemnomorska grupa statków nie ustąpią. Nie chodzi o to, że „psują krew”, tam mówią o zniszczeniu zgrupowania morskiego koalicji w tym regionie… hi
                2. +1
                  16 kwietnia 2018 17:03
                  Cytat z andj61
                  W rzeczywistości mówimy głównie o syryjskich systemach obrony powietrznej. Połączenie starego syryjskiego S-75, S-125, S-200 z bukami i pociskami w jeden zautomatyzowany system sterowania nie jest łatwym zadaniem.

                  Mówisz poważnie? Podawany na tym zestawie melonów. Jankesi nie podlecieli bliżej niż 75 lat, zgodnie z prawem się wkurzyli. Szczaz s-400 dyżuruje - 7 km od granicy i nikt nie zaprasza nas do tańca przy kawie na herbatę. To wstyd to słowo
            2. +5
              16 kwietnia 2018 17:06
              Cytat: NEXUS
              Bez wątpienia muszla to wspaniały kompleks. Ale..

              Jeśli „pochwaliłem” „Pantsir”, to głównie odwołując się do opinii wyrażonej w szeregu artykułów… Osobiście mogę powiedzieć, że „nie lubię” systemu obrony powietrznej „Pantsir”, a bardziej „sympatyzuję” system obrony powietrznej Tor-M2 „… o czym wielokrotnie pisał w komentarzach wcześniej. Uważam "Tor-M..." za bardziej "uniwersalny" system obrony powietrznej, równie zdolny do bycia zarówno bronią przeciwlotniczą, jak i przeciwrakietową, zdolną do skutecznego radzenia sobie ze zwrotnymi celami. Jeśli chodzi o „Pantsir”, to w zasadzie (znowu to moja osobista opinia…) broń przeciwrakietowa w systemie obrony przeciwlotniczej celu… Bezmanewrowe (mało zwrotne) drony, pociski kierowane (RPP) i RVP (PRR) i „tomahawki”, w tym), NURS to większość „Muszli”, w których może „wyróżnić się” najbardziej, strzelając energicznie manewrującymi „obiektami” ...
              1. +1
                16 kwietnia 2018 17:09
                Cytat: Nikołajewicz I
                Osobiście mogę powiedzieć, że „nie lubię” systemu obrony powietrznej Pantsir, a bardziej „sympatyzuję” z systemem obrony powietrznej Tor-M2…

                Nie uważam tych dwóch kompleksów za konkurencję, ale za wzajemne uzupełnianie się. Ich możliwości są nieco inne.Ponadto Pantsir-S2 ze swoim zasięgiem najwyraźniej wejdzie w niszę systemów obrony powietrznej średniego zasięgu. hi
                1. +1
                  16 kwietnia 2018 17:33
                  Cytat: NEXUS
                  Nie uważam tych dwóch kompleksów za konkurencję, ale za wzajemne uzupełnianie się. Ich umiejętności są nieco inne.
                  .
                  Nie Andryukha. Byłem podekscytowany świnią i pomarańczami. Oto szczególny przypadek tyran . Cele muszli i thorów są identyczne. Różnica pancerza. Jodły zdradziły przeciwnikowi tajemnicę wojskową waszat Cóż, wróg powinien wiedzieć, co go czeka, gdy leci od końca do końca amZorganizowałbym nawet konkurs. Chociaż ups. już tam. Aviadarts
                2. +5
                  16 kwietnia 2018 17:43
                  Cytat: NEXUS
                  Nie uważam tych dwóch kompleksów za konkurencję, ale za wzajemne uzupełnianie się

                  Przy odpowiedniej organizacji i obecności uformowanego zunifikowanego systemu dowodzenia i kontroli wojskowej obrony powietrznej, tak...
                  Cytat: NEXUS
                  Ich umiejętności są nieco inne.

                  Jak powiedzieć! Chodzi o „stosunkowo”! Przy „pragnieniu” możliwości można „porównać”, jeśli mamy na myśli realne, a nie „oficjalne”.

                  Cytat: NEXUS
                  Pantsir-S2 ze swoim zasięgiem najwyraźniej wejdzie w niszę systemów obrony powietrznej średniego zasięgu.

                  Cóż, w każdym razie „zchodzi mu z drogi…” Chociaż „słyszałem” to o „Pantsir-SM”… Nie sądzę, żeby wyszło mu lepiej niż „Buk”, zwłaszcza, że ​​„Buk” nie wyczerpał potencjału modernizacyjnego......chociaż ciekawie zobaczyć...co się stanie.
                  1. 0
                    16 kwietnia 2018 17:52
                    Cytat: Nikołajewicz I
                    Nie sądzę, żeby wyszło mu lepiej niż Buk, zwłaszcza że Buk nie wyczerpał potencjału modernizacyjnego.

                    Znowu Shell o zwiększonym zasięgu nie jest konkurentem dla BUK, ale dodatkowym rzutem naszego systemu obrony przeciwrakietowej. Buk oczywiście jeszcze nie wyczerpał swojego potencjału modernizacyjnego, a biorąc pod uwagę rozwój nowych rakiet i radarów, szybko go nie wyczerpie.
                    1. +2
                      16 kwietnia 2018 18:14
                      Cytat: NEXUS
                      Znowu Shell o zwiększonym zasięgu nie jest konkurentem dla BUK, ale dodatkowym rzutem naszego systemu obrony przeciwrakietowej. Buk oczywiście jeszcze nie wyczerpał swojego potencjału modernizacyjnego, a biorąc pod uwagę rozwój nowych rakiet i radarów, szybko go nie wyczerpie.

                      Andryukha. Nie jesteś shiyeon przez godzinę? Zastrzelę cię pod obroną powietrzną i wszystko minęło waszat . Buki i Tora - wojska. Co więcej, tak naprawdę nie mają odpowiednika na świecie. Czy to prawda napoje hi
                      1. +2
                        16 kwietnia 2018 18:22
                        Cytat z Tusva
                        Andryukha. Nie jesteś shiyeon przez godzinę?

                        Przez ponad 6 lat bycia tutaj, jak tylko nie nazwali mnie szpiegiem i trollem i putinoidem, a Bóg wie jak inaczej... puść oczko Już do tego przyzwyczajony. czuć
                        A co do tych, którzy nie mają analogów na świecie… cóż, trzeba zrozumieć, że nie da się zatrzymać rozwoju takich kompleksów. Póki jesteśmy w czołówce, a utrzymanie tego statusu powinno być priorytetem. hi
                      2. +1
                        16 kwietnia 2018 18:45
                        Cytat: NEXUS
                        Od ponad 6 lat bycia tutaj, jak tylko nazwali mnie szpiegiem i trollem i putinoidem, a Bóg wie jak jeszcze...mrugnięcie przywykłem

                        Nie do trollingu, ale dla zabawy napoje
                        A co do tych, którzy nie mają analogów na świecie… cóż, trzeba zrozumieć, że nie da się zatrzymać rozwoju takich kompleksów. Póki jesteśmy w czołówce, a utrzymanie tego statusu powinno być priorytetem. cześć

                        Cóż, ulotki Duc nie pozwalają się zrelaksowaćCo roku chodzimy do kąpieli Co sześć miesięcy Flyersi próbują nas subtelnie zabić. A ci ludzie mówią o siekierach i dżemach. Ostatni wiek
                      3. 0
                        16 kwietnia 2018 18:57
                        Cytat z Tusva
                        Co sześć miesięcy Flyersi próbują nas subtelnie zabić.

                        Nie latamy sami i nie dajemy go innym, tak jak mówią przezwiska obrony powietrznej. hi
                    2. +1
                      16 kwietnia 2018 18:28
                      Amerykanie w końcu założyli żądła na swoje Humvee. Czyli tylko przed Su-25 i gramofony są jakoś zabezpieczone, ale nigdy przed gniewem Su-34. Rasfigachat na cząsteczki i powiedzWasia tu była Hummer tu przyjechał
                      1. +1
                        16 kwietnia 2018 19:21
                        Cytat: NEXUS
                        Nie latamy sami i nie dajemy go innym, tak jak mówią przezwiska obrony powietrznej.

                        Cóż, nie pij. Osoby, które odpowiedzą na żądanie, są zobowiązane do ochrony. Od hałasu od zgiełku od wszelkich pędów. Ale kto nie mrugnął do proszącego, ten Khan hi
                  2. 0
                    16 kwietnia 2018 19:12
                    Cytat: Nikołajewicz I
                    Przy odpowiedniej organizacji i obecności uformowanego zunifikowanego systemu dowodzenia i kontroli wojskowej obrony powietrznej, tak..

                    Wo Wo. RTV na moją korzyść, jednoczy
              2. 0
                16 kwietnia 2018 18:24
                13 Dałem to torusowi morskiemu, na statku, nadzienie jest inne, zur jest takie samo. na statku był też rodzaj pocisku, wersja morska. Podczas strzelania do prawdziwych RM pancerz morski nic nie dostawał.
        3. -1
          16 kwietnia 2018 15:02
          Nie, to są wyniki masowego podkopywania pierdów putinslischiki i „najlepszych przyjaciół Rosji” z jednej znanej narodowości.
        4. 0
          16 kwietnia 2018 19:25
          Właśnie wykonali demonstracyjne strajki - nie ma do czego strzelać, najważniejsze jest strzelanie, a wynik jest na drugim miejscu, nawet jeśli wszystkie te 105 pocisków zniszczy 3 szopy, 2 toalety, piwnicę wujka Shabkhana z zakrętami i psią budę na granica z Damaszkiem.
      8. +3
        16 kwietnia 2018 14:47
        Cytat z vorobey
        słuchaj zmęczony. wszystko.

        śmiech Mniejsza o Sash, to dopiero początek, będzie jeszcze gorzej!
      9. +3
        16 kwietnia 2018 17:28
        Hej wróbelku, znam cię od dawna, bardzo długo, nie rozumiem co wszyscy głosujecie na Putina, że ​​Putin jest według ciebie naprawdę super, czy mogę ci przypomnieć co się dzieje w kraj ??? medycyna, edukacja, sądownictwo, czy na emeryturze widzisz tylko jedną rzecz?
        1. +4
          16 kwietnia 2018 21:16
          Cytat: Yasen Ping
          czy możesz przypomnieć co się dzieje w kraju??? medycyna, edukacja, sądownictwo

          Co się dzieje? Inaczej jakoś żyję i nie wiem... Medycyna? W tej chwili moja siostra jest bezpłatnie leczona z powodu raka, a moja mama jest poddawana profilaktyce co sześć miesięcy po udarze. Edukacja? Moja siostrzenica dostała dwa wyższe. Sądownictwo, tak. Nadal nie mogę zrozumieć, jak Sisyan został wolny? Jak rozumiem, właśnie wklepałeś znajomy zestaw słów z podręcznika szkoleniowego na clave? Uspokój się już - Putin jest naszym prezydentem! Jeśli to cię skręci i skręci, mogę jeszcze raz powtórzyć: Putin jest naszym prezydentem! śmiech
          Mam pytanie do ciebie, opozycji Eram: "Dlaczego jesteście wszyscy tacy chamscy i wieśniacy?" Czy myślisz, że ludzie będą ci bardziej ufać?
      10. +1
        16 kwietnia 2018 19:46
        Dokładnie! Trzy miłe słowa, a potem „ale”. I pospieszyły oszczerstwa przeciwko krajowi, Putinowi, Siłom Zbrojnym itp.
        1. 0
          17 kwietnia 2018 13:34
          Cytat: Stary podpułkownik rezerwy
          Trzy miłe słowa, a potem „ale”.

          Niedawno zmienili swoją metodologię...
      11. +1
        17 kwietnia 2018 10:09
        Sasha, jesteśmy pod zewnętrzną kontrolą Stanów Zjednoczonych. Ostatnie wydarzenia są właśnie takie. Kiedy na kurs rubla i rynki w kraju wpływają nie nasze władze manewrowe, ale wypowiedzi schizofrenika zza oceanu. Spójrzcie trzeźwo, nasze kierownictwo przez te wszystkie lata (włącznie z przystąpieniem do WTO i nie blokowaniem eksportu kapitału, ale praktycznie bez ingerencji w dalszą grabież kraju) wbudowało naszą gospodarkę w gospodarkę światową, wklejoną według wzorców amerykańskich syjonistów. Widzisz wynik. On sam milczy przez tydzień, prawdopodobnie przygotowując nowe HP. Nie histeryzuję i nie przekręcam, że półśrodki były popieprzone, po prostu przeanalizowałem to, co teraz widzę.
        1. 0
          20 kwietnia 2018 07:59
          Cytat: Kent0001
          zeznania schizofrenika zza oceanu.

          Wtedy kurs spada.
          Barman zmienił zdanie?!
      12. 0
        20 kwietnia 2018 06:22
        To 5+, bracie!
    2. + 17
      16 kwietnia 2018 13:49
      Cytat z Sonetu
      A Rosja na zawsze splamiła swoją reputację

      Tylko w twoim mózgu. Syryjczycy i Assad tak nie uważają. uśmiech
      1. +8
        16 kwietnia 2018 13:52
        Zwycięzca, hi , to oczywiście denerwujące, że nie było odpowiedzi… Ale jest też minus: stało się jasne, że zamknięcie nieba jest całkiem możliwe!
        W każdym razie Zachód będzie się bał latać w przestrzeń powietrzną SAR. Możesz odpowiedzieć syryjskimi rękami, pozostaje tylko rozdawać „łuki i strzały” ...
        1. +6
          16 kwietnia 2018 13:58
          Witaj Aleksandrze hi
          Cytat z Logalla.
          Ale jest minus: stało się jasne, że zamknięcie nieba jest całkiem wykonalne!

          Przetestowanie swoich umiejętności jest warte trzech pustych budynków. Obiekty strategiczne w ogóle nie zostały uszkodzone.
        2. +4
          16 kwietnia 2018 13:59
          jaka jest odpowiedź z 500 miliardami skarbów. nie możemy wyciągnąć 2 naszych statków z Ukrainy, tymczasem proch podpisał dekret o blokadzie Naddniestrza
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +7
              16 kwietnia 2018 14:25
              padło pierwsze ostrzeżenie... albo przepraszasz za fałszerstwo, albo po szóstym zakazie.. i narzekasz na mnie przynajmniej do ligi reform seksualnych..
              1. +4
                16 kwietnia 2018 14:28
                Cytat z vorobey
                padło pierwsze ostrzeżenie... albo przepraszasz za fałszerstwo, albo po szóstym zakazie.. i narzekasz na mnie przynajmniej do ligi reform seksualnych..


                masz pół godziny... hi do kontemplacji...
                1. Komentarz został usunięty.
                2. +3
                  16 kwietnia 2018 14:45
                  padło drugie ostrzeżenie...
                  1. 0
                    16 kwietnia 2018 15:05
                    Cytat z vorobey
                    padło drugie ostrzeżenie...

                    Tak, zabierz go do piwnicy i tam go kurwa zastrzel
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
                      2. +1
                        16 kwietnia 2018 15:47
                        Cholera, myślałem, że jestem złą osobą asekurować
            2. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +7
                  16 kwietnia 2018 15:38
                  Figase, na naszej stronie rozpoczęły się represje polityczne! Teraz jest tak: "Putin zgiął wszystko!", "Genialne zwycięstwa Putina", "Chwała Czubajsowi! Ci, którzy nie pasują do rynku - na śmietnik" "Przezwyciężyłem ... och ... to jest z innej opery, chociaż wystarczy))
                  1. +6
                    16 kwietnia 2018 15:56
                    Cytat z DREDD
                    Figase, na naszej stronie rozpoczęły się represje polityczne! Teraz jest tak: "Putin zgiął wszystko!", "Genialne zwycięstwa Putina", "Chwała Czubajsowi! Ci, którzy nie pasują do rynku - na śmietnik" "Przezwyciężyłem ... och ... to jest z innej opery, chociaż wystarczy))


                    panowie prawnicy.. argumentują mi słowa człowieka około 500 miliardów w trijeris. i w ogóle.. jest przycisk do narzekania.. prasa używa kto się nie zgadza.. kto uważa to za represje.. jak nikt nie lubi odpowiadać za bazar.. śmiech śmiech co.. zaniepokojony?
                    1. 0
                      16 kwietnia 2018 16:04
                      Cytat z vorobey
                      . Kto myśli, że to odwet...

                      Bird, dlaczego z nimi walczysz? Musisz je zmoczyć! Mokro w toaletach!
                    2. 0
                      16 kwietnia 2018 21:48
                      Cytat z vorobey
                      panowie prawnicy .. argumentuj moje słowa

                      Kochanie, obróć głowę przed zapisaniem odpowiedzi: http://news-russia.ru-an.info/news/russia-i
                      najszybciej pozbywa się amerykańskich skarbów
                      mi-tempo-i-kupuje-zloto/
                    3. 0
                      16 kwietnia 2018 22:09
                      Cytat z vorobey
                      Pan prawnicy .. argumentują mi słowa człowieka około 500 miliardów w trijeris


                      Przeanalizujmy szczegółowo: 454 miliardy rezerw, z czego ~100 miliardów to skarby, 80 w złocie.Większość międzynarodowych rezerw Rosji to papiery wartościowe innych państw. Bank Rosji umieszcza również rezerwy walutowe na depozytach i innych rachunkach banków zagranicznych. Więc jest łatwiej? Ile możemy wyciągnąć, jeśli zdecydują się zablokować?
                2. Komentarz został usunięty.
                3. Komentarz został usunięty.
              2. +4
                16 kwietnia 2018 15:31
                Cytat z CentDo
                Nie zapomnij zbanować się za obrazę.


                masz przycisk do narzekania.. użyj.. jestem tak samo śmiertelna jak reszta forumowiczów.. a jeśli jesteś takim bojownikiem o czystość i poprawność, to czemu nie skorygujesz swojego przyjaciela.. etyka korporacyjna nie zezwala?
                1. +5
                  16 kwietnia 2018 15:51
                  To nie jest komentarz wspomnianego towarzysza, naprawdę posunął się za daleko z postacią. Chodzi o to, aby każdego przeciwnika traktować z szacunkiem i nie obrażać go w ruchu.
                  I zgodnie z samym komentarzem: jeśli zamienisz 500 miliardów na 100, to esencja się nie zmieni.
                  1. +5
                    16 kwietnia 2018 16:11
                    Cytat z CentDo
                    To nie jest komentarz wspomnianego towarzysza, naprawdę posunął się za daleko z postacią. Chodzi o to, aby każdego przeciwnika traktować z szacunkiem i nie obrażać go w ruchu.
                    I zgodnie z samym komentarzem: jeśli zamienisz 500 miliardów na 100, to esencja się nie zmieni.



                    offset... zabity... dobry dobry dobry

                    Oto co najmniej jeden ze mną i przeciągnę ten..

                    i o szacunku... jeśli nie szanujesz. decyzja najwyższego, jeśli nie szanujesz kraju, w którym mieszkasz i gdzie się żywisz.. jeśli nie szanujesz innych, wylewasz tony spekulacji i niezweryfikowanych bzdur, dlaczego żądasz ode mnie szacunku.. ja poproszony o przeprosiny .. tej osoby nie ma .. niech się skontaktuje .. a wtedy też publicznie przeproszę ... użytkownicy forum wiedzą ..
                    1. +3
                      16 kwietnia 2018 16:29
                      jeśli nie szanujesz. decyzja najwyższego, jeśli nie szanujesz kraju, w którym mieszkasz i gdzie się żywisz.. jeśli nie szanujesz innych, wylewasz tony spekulacji i niezweryfikowanych bzdur, dlaczego żądasz ode mnie szacunku

                      Wymagałem od Ciebie tylko tego, co jest napisane w regulaminie tego zasobu. Tak jak zażądałeś tego od innej osoby. Nie sądzisz, że to dziwne, żądając przestrzegania jednej zasady, jednocześnie łamiąc inną?
                      Prawie zapomniałam. Nie wylewałem na nikogo tonów spekulacji i bzdur, nie okazywałem braku szacunku dla mojego kraju. Więc nie zaszkodziłoby ci również podążanie za „bazarem”.
                      1. +3
                        16 kwietnia 2018 16:36
                        Cytat z CentDo
                        Nie wylewałem na nikogo tonów spekulacji i bzdur, nie okazywałem braku szacunku dla mojego kraju. Więc nie zaszkodziłoby ci również podążanie za „bazarem”.


                        a nasze osobiste starcia z nim nie dotyczyły ciebie ...



                        Cytat z CentDo
                        Nie sądzisz, że to dziwne, żądając przestrzegania jednej zasady, jednocześnie łamiąc inną?


                        Odpowiedziałem powyżej .. niech osoba rozpozna słyszalne oczywiste kłamstwo i przeproszę za moją niegrzeczność .. również publicznie ..
                    2. +2
                      16 kwietnia 2018 22:19
                      Cytat z vorobey
                      jeśli nie szanujesz. decyzja najwyższego, jeśli nie szanujesz kraju, w którym mieszkasz i gdzie się karmisz..

                      Kochani, nie ma potrzeby mylić ze sobą kraju i najwyższego. Czy nikt nie ma teraz prawa oceniać swoich działań? Popełniłem błąd w dokładnych liczbach, ale fakt, że skarbiec to 100 zamiast 500, a druga kwota (350) w innych papierach wartościowych i walutach na rachunkach banków zagranicznych, sytuacja zasadniczo się nie zmienia, więc znaczenie zaaranżowanej publicznej chłosty jest dla mnie niezrozumiałe.
                2. +1
                  16 kwietnia 2018 20:43
                  Cytat z vorobey
                  masz przycisk do narzekania.. użyj

                  Normalni ludzie wiedzą co zapukać zapadlo! tyran W ogóle Sanyo trochę poszłaś za daleko – nie tylko goście, autorzy czasem leżą na czarno! puść oczko
                  Któregoś dnia Smirnov pogratulował mi w dniu urodzin trzeciego ostrzeżenia za bardzo słuszną obrazę mojego przeciwnika. śmiech I prawie go nie obraziłem. czuć zażądać
                  Chciałbym zadedykować administratorom i moderatorom piosenkę grupy leningradzkiej „Wakacje”. Proszę zanotować - W PIOSENCE NIE MA JEDNEGO SŁOWA! dobry
        3. +4
          16 kwietnia 2018 14:06
          Cytat z Logalla.
          Szkoda, że ​​nie było odpowiedzi...

          Odpowiedź, o której pan mówi, a mianowicie w sprawie przewoźników, brzmiałaby, gdyby nasi obywatele ucierpieli. Ale mogę państwa zapewnić, że nastąpi drugie uderzenie rakietowe i nie jest faktem, że nasi ludzie z tego powodu nie ucierpią, ponieważ w Syrii jest ich kilka tysięcy. A potem będziemy zmuszeni zatopić ich statki i zestrzelić samoloty, a materace bezpośredniej konfrontacji wojskowej z nami bardzo się boją.
          Cytat z Logalla.
          Ale jest minus: stało się jasne, że zamknięcie nieba jest całkiem wykonalne!

          Niewykonalne ... możesz pokryć główne strategicznie ważne obszary i obiekty. Całkowite zamknięcie nieba Syrii nie zadziała, a to nie jest konieczne.
          1. 0
            16 kwietnia 2018 15:09
            Cytat: NEXUS
            Całkowite zamknięcie nieba Syrii nie zadziała, a to nie jest konieczne.

            Dlaczego nie? Fakt, że niebo jest zakryte, jest w Stanach Zjednoczonych przekonany. Aby zostać zabitym, potrzebujesz oprócz tylko pięciu sił specjalnych obrony przeciwlotniczej - MiG-31. Zgadzam się, że nie musisz przekraczać swoich granic. Ale!!! Ponownie naprawiamy dla nich pięć dwudziestych piątych MiGów. Czy wiesz co to jest? S-600 na lądowaniu hi
            1. 0
              16 kwietnia 2018 15:19
              Cytat z Tusva
              Ponownie naprawiamy dla nich pięć dwudziestych piątych MiGów. Czy wiesz co to jest? S-600 na lądowaniu

              25 wspaniałych samochodów. Jednak ich „naprawa" lub modernizacja wymaga czasu, a także wyszkolenia dobrych pilotów. Nasze Li-SI-Tsyns nie będą latać na nich przez całą drogę pod syryjską flagą.
              Ponadto powinny być przynajmniej doprowadzone do poziomu MiG-25PDSL.
              Cytat z Tusva
              Fakt, że niebo jest zakryte, jest w Stanach Zjednoczonych przekonany.

              Najważniejsze kierunki strategiczne są zablokowane i tylko.Zamykanie WSZYSTKICH niebios Syrii jest bezcelowe i bardzo kosztowne. Przypomnę, że chociaż z góry pomagamy Assadowi z bronią, że tak powiem, w oczekiwaniu, że po wojnie Federacja Rosyjska otrzyma priorytety w wielu projektach w Syrii.
              1. +2
                16 kwietnia 2018 16:23
                Cytat: NEXUS
                25 wspaniałych samochodów. Jednak ich „naprawa" lub modernizacja wymaga czasu, a także wyszkolenia dobrych pilotów. Nasze Li-SI-Tsyns nie będą latać na nich przez całą drogę pod syryjską flagą.

                Czy znasz różnicę między momentem 25 szybowca a momentem 31? Dwudziesty piąty tytan ma więcej w swojej konstrukcji.Co grozi? Liczba dopalaczy to jeszcze dwa. Jeśli pamiętasz Mach 3 I nigdy nie zapomnę tego t.v.a.r. 45 sekund i zniknął z radaru. Niewidzialny tyran
                1. +1
                  16 kwietnia 2018 16:45
                  Cytat z Tusva
                  Czy znasz różnicę między momentem 25 szybowca a momentem 31? Dwudziesty piąty tytan ma więcej w projektowaniu

                  Ich awionika jest zupełnie inna... a ostatnio były projekty modernizacyjne 25-go, jeśli skleroza mnie nie zawiedzie w latach 80-tych..
                  1. +1
                    16 kwietnia 2018 17:51
                    Cytat: NEXUS
                    Ich awionika jest zupełnie inna... a ostatnio były projekty modernizacyjne 25-go, jeśli skleroza mnie nie zawiedzie w latach 80-tych..

                    Awionika i broń są umieszczone na płatowcu. Szybowce są identyczne. Żydzi wiedzą wtedy, kim jest strach
                    1. 0
                      16 kwietnia 2018 17:55
                      Cytat z Tusva
                      Awionika i broń są umieszczone na płatowcu. Szybowce są identyczne.

                      Oznacza to, że zasadniczo mówisz o NOWYM przechwytywaczu.
    3. +9
      16 kwietnia 2018 13:50
      Cytat z Sonetu
      Tak, bohaterowie, bez wątpienia, a Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostawy S-300 do Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziła do ofiar syryjskich, do tej pory sobie radziły.

      ta historia nie miała miejsca w czasach, gdy Syria przyjaźniła się ze Stanami Zjednoczonymi?
      „skruszeni” już byli chorzy na ich „Rosja jest wszystko winna i wszystko jest winna”. z jakiegoś powodu nikt nie jest Rosji nic winien. teraz, gdyby kilka miast zostało zmiecionych z powierzchni Ziemi bombami, a kilkadziesiąt narodów zostałoby wyciętych poniżej 0, wszyscy natychmiast musieliby się nim stać.
    4. 0
      16 kwietnia 2018 13:50
      Syria musi umieścić kalibry, a wtedy tomahawki nie przelecą nad nią.
    5. +6
      16 kwietnia 2018 13:53
      Tak, Rosja niczego nie splamiła. Rosja wychodzi z obecnej trudnej sytuacji gospodarczej i politycznej z wybitnymi wynikami. Żaden kraj już nie sprzeciwia się NATO. A nawet Chiny, ze swoją potęgą, zawierają kompromisy z członkami NATO, a ich interesy są również mocno naruszane w polityce światowej.
      1. +2
        16 kwietnia 2018 14:13
        Cytat z geosun
        Żaden kraj już nie sprzeciwia się NATO.

        I sam! I nie ma znaczenia, że ​​największe gospodarki świata z całym ich potencjałem przemysłowym są zgromadzone w NATO.
    6. +6
      16 kwietnia 2018 13:54
      Cytat z Sonetu
      A Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostaw S-300 do Syrii

      Jakie bzdury powiedziałeś przed chwilą…. I nie interesowało Cię, czy Syria miała wtedy finansową możliwość kupienia naszych S-300?
      1. +5
        16 kwietnia 2018 13:58
        Cytat z: svp67
        Co za bzdury mówisz...


        napisz go.. za głupotę.. już jestem zmęczona za dwa dni.. po prostu podziwiam D.B.
        1. 0
          16 kwietnia 2018 14:08
          Czekam, aż zabraknie Ci cierpliwości :)
      2. +1
        16 kwietnia 2018 13:59
        Nie mieszajcie się z głównym ekspertem ds. Bliskiego Wschodu w dokonywanie ocen geopolitycznych. śmiech
      3. +1
        16 kwietnia 2018 14:25
        Cytat z: svp67
        Cytat z Sonetu
        A Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostaw S-300 do Syrii

        Jakie bzdury powiedziałeś przed chwilą…. I nie interesowało Cię, czy Syria miała wtedy finansową możliwość kupienia naszych S-300?

        Był. Syryjczycy przekazali nawet zaliczkę w wysokości ponad 600 milionów dolarów. Potem poszedł zapłacić za inne dostawy.
        1. 0
          17 kwietnia 2018 03:41
          Cytat: Kapitan Puszkin
          Syryjczycy przekazali nawet zaliczkę wartą ponad 600 milionów dolarów

          Przepraszam, ale to nie były ich pieniądze, tylko irańskie. Iran udzielił Syrii pożyczki na zakup. Nie sądzę, że naprawdę tego potrzebowaliśmy.
      4. +3
        16 kwietnia 2018 14:32
        Syria miała wtedy finansową szansę na zakup! Obserwuj uważniej przemówienie generała Rudskiego i nie pisz bzdur, nie ma nic do wybielenia W.W. Putina! Sekret zawsze prędzej czy później staje się jasny! Bardzo dobrze pamiętam, jak Miedwiediew poddał Kaddafiego jako prezydenta Rosji, a przecież wystarczyło zawetować Radę Bezpieczeństwa ONZ i nie byłoby strefy zakazu lotów. A teraz ta „krzywica” ukryła swój „język w dupie”, bezwstydny głupiec?!
        1. +3
          16 kwietnia 2018 14:48
          Cytat z SETTGF
          Syria miała wtedy finansową szansę na zakup! Obserwuj uważniej przemówienie generała Rudskiego i nie pisz bzdur, nie ma nic do wybielenia W.W. Putina!


          Uważnie słuchaliśmy Izraela, przeciągnęliśmy ich na naszą stronę..dlatego Iran ich wtedy nie przyjął..i może dlatego ich nie sprzedali bo teraz mamy tam dwie bazy na całe życie..kto powie prawda ..
        2. 0
          16 kwietnia 2018 15:05
          Putin-lied?
          Powiedz nam prawdę, nie marnuj się - kiedy to wszystko jest namaidan.
      5. 0
        16 kwietnia 2018 22:32
        Cytat z: svp67
        czy Syria miała wtedy finansową szansę na zakup naszych S-300?

        Cóż, jeśli „odmówiliśmy dostarczenia S-300 do Syrii na prośbę partnerów”, to było to
        1. 0
          17 kwietnia 2018 03:46
          Cytat: Iwan Iwanow
          Cóż, jeśli „odmówiliśmy dostarczenia S-300 do Syrii na prośbę partnerów”, to było to

          Pieniądze były irańskie, kredyt. A to jeszcze bardziej związałoby Syrię z Iranem.
    7. +6
      16 kwietnia 2018 14:02
      Cytat z Sonetu
      A Rosja na zawsze zszargała swoją reputację sojusznika, odmawiając kiedyś dostarczenia Syrii S-300 (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziło do ofiar syryjskich, do tej pory im się udało.

      "..Rosja splamiła się na zawsze.." , "..brudna historia.." .
      A co ludzie myślą? Zestaw dżdżownic, nie inaczej. Poruszają się, czaszka się nagrzewa, a czeli są pewni, że myślą. Jakiś okropny vinaigrette od niektórych strzelców i kompletny brak zrozumienia, co w ogóle, co się u diabła dzieje na świecie. Ale ofiary syryjskie (do diabła, nie powiodło się), trzeba wspomnieć.
      Ludzie by zginęli od tego, wtedy tak, krzyczeliby, a więc smutek.
      "..sojusznicy..", do cholery, dzikusy. Pisze się „sojusznik”. Mówi „agresor”, a nie agresor. Ofiary ofiar ege, masaraksz. Usiądź, dwa.
    8. + 10
      16 kwietnia 2018 14:10
      Cytat z Sonetu
      Tak, bohaterowie, bez wątpienia, a Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostawy S-300 do Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziła do ofiar syryjskich, do tej pory sobie radziły.

      Tak, ile możesz?
      Zmęczona tym marudzeniem Rosja nie odpowiedziała, Rosja zdradziła itd.
      Czy ciężko jest myśleć głową?
      Kiedyś Stany Zjednoczone zamierzały zbombardować Syrię z powodu obecności broni chemicznej. Rosja na to nie pozwoliła, działając jako pośrednik w niszczeniu broni chemicznej. Jednocześnie Rosja zobowiązała się nie dostarczać Syrii systemów obrony powietrznej S-300. Wszystko to zrobiono, aby zapobiec uderzeniu na Syrię i udało się to osiągnąć.
      Co do uderzenia w sobotnią noc. wtedy oskarżanie Rosji o bezczynność jest po prostu głupie.
      Spójrz na wynik strajku, co osiągnęli Amerykanie? NIC. Gotowość bojowa armii syryjskiej nie została naruszona, infrastruktura nie została uszkodzona, bojownicy nie przeszli do ofensywy i nie przejdą. Syryjczycy walczyli sami (być może).
      Dlaczego więc mielibyśmy atakować amerykańskie samoloty i statki? Przecież naszym żołnierzom nie było zagrożenia.
      A jeśli uderzyli, to już My można bezpiecznie obwiniać o agresywne działania wobec Stanów Zjednoczonych.
      A wtedy nie bylibyśmy jak Chiny, kanibale z plemienia Tumba-Yumba nie poparliby nas.
    9. 0
      16 kwietnia 2018 14:35
      Syria miała wtedy finansową szansę na zakup S-300! Obserwuj uważniej przemówienie generała Rudskiego i nie pisz bzdur, nie ma nic do wybielenia W.W. Putina! Sekret zawsze prędzej czy później staje się jasny! Bardzo dobrze pamiętam, jak Miedwiediew poddał Kaddafiego jako prezydenta Rosji, a przecież wystarczyło zawetować Radę Bezpieczeństwa ONZ i nie byłoby strefy zakazu lotów. A teraz ta „krzywica” ukryła swój „język w dupie”, bezwstydny głupiec?!
    10. LMN
      +5
      16 kwietnia 2018 14:52
      .A Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając pewnego razu dostarczenia S-300 do Syrii

      Sądząc po ostatnich wydarzeniach, tak naprawdę nie przeszkadzało to Syrii.
      Nawet gdyby mieli S-300, czy uniemożliwiłoby to Stanom Zjednoczonym i Spółce rozpoczęcie inwazji na Syrię?
      Więc… skąd taka panika?na wszystkich gałęziach… napromieniowują cię czy coś co
    11. +4
      16 kwietnia 2018 15:03
      „A Rosja na zawsze splamiła swoją reputację sojusznika… odmawiając pewnego razu dostarczenia S-300 do Syrii”.
      Teraz, gdyby Rosja dostarczyła S-300 do Syrii, to ich barmała byłaby teraz wystrzeliwana w nasze samoloty, a my byśmy je odepchnęli
    12. Komentarz został usunięty.
    13. +3
      16 kwietnia 2018 17:32
      Cytat z Sonetu
      Tak, bohaterowie, bez wątpienia.

      =========
      Spór - NIE!!! Mieć pytania:
      - A KTO przygotował tych Bohaterów?
      - KTO stworzył Nowoczesny, SINGLE, Echeloned Air Defense System z różnych jednostek obrony powietrznej?
      - Na czyim sprzęcie pracowali ci bohaterscy faceci (może izraelski lub amerykański?)?
      - KTO wydał zewnętrzne oznaczenie celu? (z wykorzystaniem wczesnego ostrzegania i rozpoznania kosmicznego)?
      -----
      Cytat z Sonetu
      A Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostaw S-300 Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca).

      =======
      pamiętalibyście też o Jugosławii…. „… prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca…” – to JEDYNA mniej lub bardziej mądra myśl we WSZYSTKICH twoich komentarzach!
      -------
      Cytat z Sonetu
      I dzięki Bogu ta brudna historia nie przyniosła syryjskich ofiar – jak dotąd sami sobie radzili.

      =========
      Czy na pewno zrobili to sami?? Potem przed... pierdzeniem (przepraszam - "psuje powietrze") - lepiej najpierw pomyśleć Głową (chyba że oczywiście jest!)
    14. +2
      16 kwietnia 2018 19:02
      Cytat z Sonetu
      sami sobie poradzili

      Dwa lata ciężkiego treningu z doradcami z baterią włącznie. Czy to twój własny? Musisz być bardzo szczęśliwy
      Cytat z Sonetu
      A Rosja na zawsze splamiła swoją reputację sojusznika,

      zwłaszcza po pracy rosyjskich sił powietrznych na niebie Syrii? Zejdź z kanapy, otwórz okno. Masz wyraźne oznaki zaburzeń psychicznych z powodu braku tlenu ...
    15. +2
      16 kwietnia 2018 19:47
      Imiennik, dobrze jest jęczeć.
    16. Komentarz został usunięty.
    17. 0
      16 kwietnia 2018 23:33
      Wydajesz się być moim sąsiadem, mieszkańcem Ukrainy? Jeśli zdarzy się, że pojawi się na twoim kanale telewizyjnym, brzmi to tak samo.
    18. +1
      17 kwietnia 2018 02:16
      Wyjaśniam głupkowatym ludziom o naszej „nieinterwencji” w bombardowanie Syrii: Rosja NIE ma sojuszniczego traktatu obronnego, mamy porozumienie z SAA, aby pomóc zniszczyć tam grupy terrorystyczne, które nam zagrażają, w tym wszystko inne to bezpośrednie próby wciągnięcia nas w konflikt zbrojny z USA i NATO, zarówno piątą kolumną wewnątrz kraju, jak i „jastrzębiami” na Zachodzie…))
    19. 0
      17 kwietnia 2018 09:44
      Cytat z Sonetu
      Tak, bohaterowie, bez wątpienia, a Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostawy S-300 do Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziła do ofiar syryjskich, do tej pory sobie radziły.

      A co, wskaźnikiem przynależności do „sojuszników” nie jest obecność na żądanie, a nie ochrona, ale sprzedaż czegoś tam? Śmierć własnych żołnierzy nie jest wystarczającym dowodem sojuszu? Udział w bitwach i ZAPEWNIENIE zwycięstw nie jest sojuszem? Tylko obecność konta bankowego na dostawę żelaza.
      Czy twoja świadomość jest przemieszczona?

      Teraz o temacie rozmowy. Dostawa S-300 będzie nieunikniona. Co więcej, nie ma to nic wspólnego z pragnieniem czy nie z pragnieniem Rosji. Amunicja starej jest zużyta. I nie ma gdzie go zabrać do uzupełnienia. Kupowanie od afrykańskich „sojuszników” nie oznacza szacunku dla samego siebie. „Sojusznicy” w OUBZ dbają o własne interesy i nigdy nie pomogą Rosji w jej wysiłkach. Tak więc, aby spełnić swoje zobowiązania, wystarczy...
    20. 0
      17 kwietnia 2018 10:13
      Cytat z Sonetu
      Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając dostaw S-300 do Syrii

      Dużo patosu. Jeśli weźmiemy pod uwagę, jak splamili się od czasów Jelcyna, będzie więcej niż jedna Syria. Od najnowszego - Libia. Została przekazana przez "nedimona". Po prostu mamy wielu zdrajców i nie ma takiego filtra, żeby nie wpadli we władzę.
    21. 0
      19 kwietnia 2018 16:17
      Wskazane jest, aby śledzić, kto, kiedy i co powiedział ...
  2. +6
    16 kwietnia 2018 13:51
    Tutaj nie wolno nam być jak ci sami Amerykanie i Brytyjczycy, którzy jedzą wszystko i po prostu „na wiarę” bez żadnych dowodów. W Serbii oficjalne dane strony serbskiej mówiły o zniszczeniu 36 amerykańskich samolotów, stosach helikopterów i Bóg wie ile pocisków manewrujących, ale światu pokazano wrak tylko jednego F-117 i przez wszystkie lata potem nie znaleziono ani jednego fragmentu. Tak więc brawurowe oświadczenia syryjskiego wojska o „zestrzelonych 71 pociskach” można co najmniej wątpić. Współrzędne zniszczenia pocisków muszą być wystarczająco dokładne - do 1 metra, taka jest specyfika systemu obrony przeciwrakietowej, zgodnie z protokołami w komputerze można odczytać i przejść przez wszystkie punkty, w których zostały zestrzelone i po prostu zebrać gruzu - byłby to ogromny sukces przeciwko Stanom Zjednoczonym oraz na korzyść Rosji i Syrii w wojnie propagandowej. Ale jak dotąd nie udało się wystrzelić ani jednego pocisku leżącego na ziemi, a udane przechwycenie pocisku w większości przypadków nie prowadzi do detonacji jego głowicy. Jeśli chodzi o zestrzelenie 100% KR nad lotniskami, Stany Zjednoczone od samego początku stwierdziły, że mają tylko trzy cele - być może po prostu nie strzelali na te lotniska, których jest już 9 sztuk, a ich tomahawki po prostu "przeleciał, mijając przyjacielskie pozdrowienia"... Krótko mówiąc - wrak 71 pocisków to rzecz zbyt zauważalna, żeby w ogóle niczego nie znaleźć...
    1. +5
      16 kwietnia 2018 14:01
      Cytat: Denis Obuchow
      nie być takim

      bez zniszczenia... bez toporów... czy to podróbka czy co?
      Rosyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło fałszywe informacje?
      Czy Trump ma też podróbki?
      a co z makronem? a chuchundra z Wielkiej Brytanii?
      Wszyscy kłamią?
      1. +5
        16 kwietnia 2018 14:34
        brytyjska chuchundra lol Podobało mi się to bardzo.

        o zestrzelonych lub nie zestrzelonych tomahawkach - kompletne męty.
        Amerykanom można ufać: wystrzelono 110 pocisków, wszystkie pociski dotarły do ​​celu, wszystkie cele zostały trafione.
        można wierzyć Ministerstwu Obrony FR: wystrzelono 103 pociski, przechwycono 71 pocisków.

        najprawdopodobniej nie jest prawdą.
        1. 0
          16 kwietnia 2018 19:56
          Cytat z: den3080
          o zestrzelonych lub nie zestrzelonych tomahawkach - kompletne męty.
          Amerykanom można ufać: wystrzelono 110 pocisków, wszystkie pociski dotarły do ​​celu, wszystkie cele zostały trafione.
          można wierzyć Ministerstwu Obrony FR: wystrzelono 103 pociski, przechwycono 71 pocisków.
          najprawdopodobniej nie jest prawdą.


          Gdybym tylko "wrócił z dalekich wędrówek", dawno mnie tu nie było...
          Pierwsze wrażenie jest takie, że trolle są takie same, propagandyści i klauni są na miejscu :)))

          Nie twój kolega! :-)
          Jeśli chodzi o Twoje wypowiedzi, to jest miejsce, bo wszystko, co jest napisane, jest wynikiem wojny informacyjnej i fake newsów.

          A jakie jest miejsce - obie strony dokładnie dowiadują się, gdzie dostały, ile dostały. I odpowiednio analizują i "sęp". Zwłaszcza jeśli wyniki nie są zadowalające.
          3,14ndosy - usunięte z satelity. Syryjczycy (nasi wojskowi eksperci/instruktorzy) - robią zdjęcia wrakowi Republiki Kirgiskiej i pozostałościom po rakietach obrony przeciwlotniczej, składają się na album. Oczywiście wyniki nie ujrzą światła dziennego przez najbliższe 25 lat…

          Jeśli chodzi o udział / nieuczestniczenie naszego pvoshnikova - po ich chytrym uśmiechu możesz wszystko zrozumieć, rozmowa z nimi o tym nie ma mowy ...

          A jeśli myślisz trochę wyżej, wznosząc się ponad wydarzenie, to ...
          1. Piszą teoretycy spiskowi - „porozumienie”. Nie bierzesz udziału / nie strzelasz, strzelamy tylko gdzie - pokażemy z wyprzedzeniem...
          2. Nasze nieuczestniczenie może niedługo zejść na boki: będzie 300-400 pocisków i trzeba jeszcze trafić w lotniskowce, ale na innym poziomie.
          3. Kiedy rozpocznie się trzeci cios toporami i czy będzie… Prawdopodobnie wraz z przybyciem AUG do Zatoki Perskiej. Zdobycie go będzie żmudne, dlatego ponownie prosi się o lotnisko bazowe w Iranie.

          Nie warto było więc przegapić dwóch ciosów toporami…
          1. 0
            19 kwietnia 2018 18:00
            teraz ma sens uzupełnianie syryjskiej amunicji przeciwlotniczej
    2. +4
      16 kwietnia 2018 14:14
      jesteś taki wybredny puść oczko w sieci jest więcej zdjęć śmiech
    3. +5
      16 kwietnia 2018 14:15
      Cytat: Denis Obuchow
      W Serbii oficjalne dane strony serbskiej

      71 powalonych toporów to oficjalne dane naszego wojska i najprawdopodobniej dane obiektywnej kontroli, a nie „strony syryjskiej”. Lub „strona serbska”. Nie sądzę, aby nasze wojsko siedziało wszędzie z kamerami wideo i koszami do zbierania zestrzelonych pocisków. A potem zamieść go na Facebooku na potrzeby szczególnie niecierpliwych i nieufnych.
      1. +4
        16 kwietnia 2018 15:13
        "71 przewróconych osi to oficjalne dane naszego wojska i najprawdopodobniej dane obiektywnej kontroli, a nie "strony syryjskiej"" ///

        71 to liczba 17 odwrócona w tłumaczeniu, która
        przedstawiony przez Syryjczyków (mają go od prawej do lewej).
        1. 0
          16 kwietnia 2018 15:40
          Cytat z: voyaka uh
          71 to liczba 17 odwrócona w tłumaczeniu, która
          przedstawiony przez Syryjczyków (mają go od prawej do lewej).

          dobry
        2. 0
          16 kwietnia 2018 16:08
          Cytat z: voyaka uh
          złamana siekiera to

          jakoś bardzo martwisz się powaleniem / nie powaleniem toporów ...
          dlaczego tak bardzo Ci zależy?
          jak myślisz, ile jest osi?
          ilu zostało zestrzelonych?
          1. Komentarz został usunięty.
        3. +2
          17 kwietnia 2018 01:42
          Cytat z: voyaka uh
          71 to liczba 17 odwrócona w tłumaczeniu, która
          przedstawiony przez Syryjczyków (mają go od prawej do lewej).

          Dziwny ! Od szkoły wiedziałem, że Arabowie piszą od prawej do lewej… ale nie wiedzą w regionie moskiewskim? asekurować
          1. +2
            17 kwietnia 2018 01:50
            PS Zainteresowałem się internetem... Arabowie piszą cyfry "naszą drogą" - od lewej do prawej... Co ty?... Nie wiedziałeś? Czy naprawdę żyjesz…. „obok Arabów”? co
    4. +1
      16 kwietnia 2018 14:15
      Cytat Denisa Obuchowa
      Współrzędne zniszczenia pocisków muszą być wystarczająco dokładne - do 1 metra

      To wielka bzdura. Czy zdajesz sobie sprawę, że prawie wszystkie nasze rakiety są bezkontaktowe?
      Dlatego nie może być nawet mowy o metrze (tzn. mówimy o dziesiątkach metrów). W najlepszym razie znany jest zakres azymutu i skosu. W tym samym czasie strącony pocisk może przez jakiś czas lecieć dalej bezwładnie.
      Jednocześnie dane na ten temat można znaleźć tylko w czarnej skrzynce kompleksu (jeśli istnieją).

      Ponadto nie powiedziano nam, jak blisko zostały zestrzelone pociski (opcje od 1 do 40 km). I nie zawsze jest bezpiecznie szukać ich na pustyni, ponieważ. może być barmaley lub „opozycja demokratyczna”. A potem po co ich szukać. Co jeszcze tam widziałeś?

      Ponadto może istnieć inna interpretacja, że ​​SAA nie przechwyciły pocisków, które trafiają do pustych pudeł budynków.
      Należy pamiętać, że większość pocisków, które przeszły, zgodnie z oświadczeniami Ministerstwa Obrony FR, to osiedla, w których nie ma obiektów wojskowych, ponieważ. są one (najprawdopodobniej) chronione przez zasadę rezydualną.

      Możliwe, że zestrzelone pociski to pociski, które były w stanie odpalać kompleksy za pomocą
      inne przedmioty.
      1. 0
        16 kwietnia 2018 14:43
        Cytat z alstr
        A potem po co ich szukać.

        Cóż, prawdopodobnie ludzie lubią kolekcjonować metale nieżelazne. Ma hobby. śmiech
        Tam teoretycznie można znaleźć wiele różnych „słodyczy”. czuć
        To po prostu nie jest bezpieczne, to na pewno. tak
      2. +1
        16 kwietnia 2018 18:42
        Cytat z alstr
        Ponadto może istnieć inna interpretacja, że ​​SAA nie przechwyciły pocisków, które trafiają do pustych pudeł budynków.

        Skąd o tym wiedzieli?
        Czy dostali się do mózgu CR? asekurować
        1. 0
          16 kwietnia 2018 20:17
          Na torach.
    5. +2
      16 kwietnia 2018 14:33
      Ale powiedz Denisowi, komu i dlaczego trzeba przedstawić fragmenty zestrzelonych pocisków. W co byś uwierzył? Wojsko USA generalnie milczy na temat znacznych szkód wyrządzonych siłom zbrojnym i infrastrukturze Syrii. Zniszczyli kilka starych budynków i tyle. Dlaczego więc zaatakowali tam 103 rakietami iw co trafili. Dlatego Denis zadaje pytanie, dokąd trafiły pociski. Czy wszyscy skończyli w oddzielnych szopach.
      1. 0
        16 kwietnia 2018 18:43
        Cytat: tezeusz
        Ale powiedz Denisowi, komu i dlaczego trzeba przedstawić fragmenty zestrzelonych pocisków. W co byś uwierzył?

        Nie jestem Denisem, cóż, ogólnie - Dlaczego nie?
        Jeśli mówisz, przedstaw to.
        Cytat: tezeusz
        Wojsko USA ogólnie milczy na temat znacznych szkód wyrządzonych siłom zbrojnym i infrastrukturze Syrii

        ponieważ deklarowane i zniszczone cele były zupełnie inne
    6. -1
      16 kwietnia 2018 15:08
      Znowu dwadzieścia pięć...
      Ty, alternatywnie uzdolniony, nie potrzebujesz żadnych wyników - oddaj wrak. Niech setki ludzi rzucą wszystko i od razu zaczną pędzić przez pustynię w poszukiwaniu wraku dokładnie 71 pocisków. Jeśli go nie znajdą, "wstawiają".
    7. 0
      17 kwietnia 2018 09:52
      Cytat Denisa Obuchowa
      Tutaj nie wolno nam być jak ci sami Amerykanie i Brytyjczycy, którzy jedzą wszystko i po prostu „na wiarę” bez żadnych dowodów. W Serbii oficjalne dane strony serbskiej mówiły o zniszczeniu 36 amerykańskich samolotów, stosach helikopterów i Bóg wie ile pocisków manewrujących, ale światu pokazano wrak tylko jednego F-117 i przez wszystkie lata potem nie znaleziono ani jednego fragmentu. Tak więc brawurowe oświadczenia syryjskiego wojska o „zestrzelonych 71 pociskach” można co najmniej wątpić. Współrzędne zniszczenia pocisków muszą być wystarczająco dokładne - do 1 metra, taka jest specyfika systemu obrony przeciwrakietowej, zgodnie z protokołami w komputerze można odczytać i przejść przez wszystkie punkty, w których zostały zestrzelone i po prostu zebrać gruzu - byłby to ogromny sukces przeciwko Stanom Zjednoczonym oraz na korzyść Rosji i Syrii w wojnie propagandowej. Ale jak dotąd nie udało się wystrzelić ani jednego pocisku leżącego na ziemi, a udane przechwycenie pocisku w większości przypadków nie prowadzi do detonacji jego głowicy. Jeśli chodzi o zestrzelenie 100% KR nad lotniskami, Stany Zjednoczone od samego początku stwierdziły, że mają tylko trzy cele - być może po prostu nie strzelali na te lotniska, których jest już 9 sztuk, a ich tomahawki po prostu "przeleciał, mijając przyjacielskie pozdrowienia"... Krótko mówiąc - wrak 71 pocisków to rzecz zbyt zauważalna, żeby w ogóle niczego nie znaleźć...

      Gadające bzdury to twoja specjalność. Aby udowodnić napięcie takiego „dowodu”, wystarczy spojrzeć na geografię ciosów. Poszukiwanie na pustyni, gdzie w większości zostało coś, w imię triumfu sprawiedliwości, jest zajęciem wątpliwym. Głupi, niż możesz sobie wyobrazić. O wiele łatwiej jest pokazać lejki od uderzenia w to, co wyleciało. Świeżość kraterów jest widoczna dla specjalistów, a pozostało w nich trochę żelaza, po którym można zidentyfikować pocisk. Każdy amerykański drań wie o liczbie wystrzelonych. A nauka w drugiej klasie bardzo nieważnej wiejskiej szkoły pomoże ci obliczyć ołówkiem i kartką papieru. W końcu trzydzieści to mniej niż siedemdziesiąt i łatwiej je policzyć. Co więcej, miejsce porażki jest już dokładnie znane. do centymetrów. A specyfika trafienia pocisku pociskiem obrony powietrznej to trafienie na wysokości. A upadek celu nie oznacza upadku kolekcji. Jeden kawałek. Odłamki mogą rozsypywać się na znaczną odległość, o czym świadczą przykłady poszukiwania wraku samolotu. Szczególnie. że szczątki rakiet są niewielkie, a ich liczba jest nieporównywalna. Bardzo pomagają w tym głowice zarówno pocisków rakietowych, jak i przeciwrakietowych. Eksplodując, oni...
    8. 0
      19 kwietnia 2018 17:55
      Denis Obuchow, masz podręcznik szkoleniowy dla złego systemu, VO od dawna rozważało kwestię „niewrażliwych” amerykańskich sił powietrznych, nawet zbyt leniwych, by zbierać stare akta, według strat w Iraku i Jugosławii
  3. +2
    16 kwietnia 2018 13:51
    S-75, 125, 200 w Republice Kirgiskiej nie mogły w żaden sposób działać. Albo gdyby tylko mieli specjalnie dozwoloną wysokość. Shell, Thor, Buk - tak, są zdolni.
    Gdyby istniał skuteczny S-75, 200 dla takich celów, to przez Libię przeszłoby znacznie więcej osi.
    1. +7
      16 kwietnia 2018 14:01
      Służyłem na sto dwudziestym piątym. Wyrzucenie płyty jest jego bezpośrednim obowiązkiem. Wojskowe odpowiedniki Buki i Tory hi
      1. 0
        16 kwietnia 2018 14:07
        Zgadzam się z rakietą V601P, V601PK. Ale B600 tego nie wytrzyma.
      2. 0
        16 kwietnia 2018 19:31
        Okazuje się, że do zniszczenia 71 pocisków syryjska obrona powietrzna powinna była zużyć 142 pociski przeciwlotnicze.
    2. +2
      16 kwietnia 2018 14:19
      Ogólnie rzecz biorąc, golenie siekier Nevy jest naszym bezpośrednim obowiązkiem.
    3. +3
      16 kwietnia 2018 14:30
      Cytat z Vadima851
      S-75, 125, 200 w Republice Kirgiskiej nie mogły w żaden sposób działać. Albo gdyby tylko mieli specjalnie dozwoloną wysokość.

      Topory leciały na 5 km wysokości. To tak, jakby powiedzieć Akinfiejewowi przed karą, że „spadochron” poleci w centrum. I dodaj: „Stary, po prostu nie skaczesz w róg”.
      1. +3
        16 kwietnia 2018 14:35
        Wtedy nasuwa się ta opcja: „wysysanie” amunicji systemu obrony przeciwlotniczej, recykling starych siekier. Ale wraz z produkcją pocisków do tych systemów obrony powietrznej i ich dostępnością w magazynach pojawiają się pytania.
        1. 0
          16 kwietnia 2018 14:57
          Cytat z Vadima851
          Wtedy nasuwa się ta opcja: „wysysanie” amunicji systemu obrony przeciwlotniczej, recykling starych siekier. Ale wraz z produkcją pocisków do tych systemów obrony powietrznej i ich dostępnością w magazynach pojawiają się pytania.

          I z przerwami nagle transportuje przez Bosfor... Z BTR-80 na pokładzie, z buldożerami koparkowymi. Na gokhran, na przykład, nic nie zostało z 125 i 200? Tak, chodź. Ręce są rozwiązane i nie pozwolimy już, aby Assad padł w wyniku izraelskich ataków na składowiska XNUMX. pocisków. Tam, a „B” nie jest potrzebne do fryzury zuchwałych ludzi, możesz sobie poradzić z prostszymi literami.
          1. +1
            16 kwietnia 2018 15:10
            Nie mówię, że nie. Ale kto wie, co mogło być w latach 90. W każdym razie te działania zmuszają nas przynajmniej do obciążania logistyki. Tak, a dostarczenie i naładowanie zajmuje również trochę czasu.
            1. +1
              16 kwietnia 2018 15:40
              Cytat z Vadima851
              Nie mówię, że nie. Ale kto wie, co mogło być w latach 90. W każdym razie te działania zmuszają nas przynajmniej do obciążania logistyki. Tak, a dostarczenie i naładowanie również zajmuje trochę czasu

              Uderzanie w topory trzema setnymi lub czterema setnymi jest głupie, to jest jak płasko w locie siekierą. Rosyjski system obrony przeciwrakietowej nie był zaangażowany, na ogół milczy się o wojnie elektronicznej ...
              Są rozwiązania prostsze, te same militarne. Wydaje mi się, że rudowłosy pies stróżujący nie ośmieli się grać w futbol amerykański na polu minowym. Nie ma tuzina przeciwko maleństwu, nie ma nawet dziewiątki.
              Co więcej, istnieje pewność, że w razie nagłego utonięcia jakiegoś „korzenia” lub „kucharza” z tego charta amerykańskiej owcy, nikki oczywiście wpadnie w ONZ, ale nic więcej. W ich zbiorowym egregorze obudził się instynkt samozachowawczy, zdumiony. Zachodnia protoplazma nieznośnie pragnęła żyć, jak patyki jodły.
              Cóż, żyj. Do widzenia .
          2. 0
            16 kwietnia 2018 15:10
            Oto S-300PS ze względu na zainteresowanie, warto wypróbować go w walce
        2. +1
          16 kwietnia 2018 15:12
          dla iliitchitch
          Tak, regularnie słyszymy to również od Ciebie:
          1. Humaniści amerykańscy po prostu nie strzelali do ludzi i przedmiotów, litowali się nad Rosjanami i Syryjczykami.
          2. Pociski celowo leciały na określonej wysokości, aby łatwiej było je zestrzelić.
          3. To było tylko ostrzeżenie dla krwawego reżimu ze strony miłujących pokój USA.
          4. Rosja kłamie, nic nie zestrzelili, bo nie mogli.
          Niczego nie zapomniałeś?
          Przypomina mi wymówkę Hitlera „Generał Mróz”.
          1. 0
            16 kwietnia 2018 15:52
            Cytat z Locala
            dla iliitchitch
            Tak, regularnie słyszymy to również od Ciebie:
            1. Humaniści amerykańscy po prostu nie strzelali do ludzi i przedmiotów, litowali się nad Rosjanami i Syryjczykami.
            2. Pociski celowo leciały na określonej wysokości, aby łatwiej było je zestrzelić.
            3. To było tylko ostrzeżenie dla krwawego reżimu ze strony miłujących pokój USA.
            4. Rosja kłamie, nic nie zestrzelili, bo nie mogli.
            Niczego nie zapomniałeś?
            Przypomina mi wymówkę Hitlera „Generał Mróz”.

            O co w tym wszystkim chodziło? Głupio próbowałem wyłapywać wątki logiczne, ucieczki, infekcje. Bracie, bądź bardziej ostrożny, czy coś jakoś. Piwo, nie inaczej, interweniowało. Jak nie piwo, to głupota, ale piwo jest lepsze. Głupi krajacze rozmnażają się tu jak karaluchy w piekarni.
        3. 0
          17 kwietnia 2018 10:08
          Cytat z Vadima851
          Wtedy nasuwa się ta opcja: „wysysanie” amunicji systemu obrony przeciwlotniczej, recykling starych siekier. Ale wraz z produkcją pocisków do tych systemów obrony powietrznej i ich dostępnością w magazynach pojawiają się pytania.

          Nie słyszałeś, że Rosja postanawia wznowić dostawy S-300? Myślę, że ma to związek tylko ze zużyciem starej amunicji.
      2. +2
        16 kwietnia 2018 15:39
        Cytat z iliitchitch
        To tak, jakby powiedzieć Akinfiejewowi przed karą, że „spadochron” poleci w centrum. I dodaj: „Stary, po prostu nie skaczesz w róg”.

        Konifey broni bram CSKA od 15 roku życia. Gdybyśmy podawali oznaczenia celów, to Igor w końcu wygrzewał się na słońcu za bramami i był suchy śmiech
      3. 0
        16 kwietnia 2018 16:06
        Cóż, jeśli zostały wystrzelone z samolotu, to przez jakiś czas leciały na wysokości 5 km. ))))
    4. 0
      16 kwietnia 2018 14:31
      Cytat z Vadima851
      S-75, 125, 200 w Republice Kirgiskiej nie mogły w żaden sposób działać. Albo gdyby tylko mieli specjalnie dozwoloną wysokość. Shell, Thor, Buk - tak, są zdolni.
      Gdyby istniał skuteczny S-75, 200 dla takich celów, to przez Libię przeszłoby znacznie więcej osi.

      Sztab Generalny Federacji Rosyjskiej nie wspomniał o S-75. Zostały nazwane S-125, S-200, Kwadrat, Buk, Osa.
      Używanie S-200 przeciwko pociskom manewrującym nie jest racjonalne, ale w razie potrzeby jest to możliwe.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        17 kwietnia 2018 00:30
        S-75 jest tu oczywiście zbędny. Chciałem podkreślić, że te systemy są przeznaczone do uderzania w cele na dużych wysokościach.
  4. 0
    16 kwietnia 2018 13:52
    Tak, nie ma znaczenia, jakie systemy zestrzeliły Tomahawki. Najważniejszą rzeczą, jaką osiągnęli, było objęcie niezbędnych obszarów i obiektów w sytuacji zmasowanego ataku rakietowego.
    1. +2
      16 kwietnia 2018 13:58
      I nawet gdyby walczyli tam Al-Iwanowowie, za takie doświadczenie - przeciwdziałanie masowemu nalotowi rakietowemu i bombowemu, trzeba dopłacić.....
    2. +1
      16 kwietnia 2018 14:04
      Cytat: Corsair0304
      objęła niezbędne obszary

      a jeśli 1000 osi? czy zakryją to?
      a jeśli 2000?
      wraz z przybyciem AUG do Śródziemia, pi*dos będzie mógł skoncentrować się do 1500 osi… jak wtedy?
      1. +3
        16 kwietnia 2018 14:15
        Cytat z NEOZ
        wraz z przybyciem AUG do Śródziemia, pi*dos będzie mógł skoncentrować się do 1500 osi… jak wtedy?

        Wtedy może 1200 osi trafi do jakiegoś „centrum naukowego” w pobliżu Damaszku. Pozostałe 300 rakiet zostanie przeszukanych w całej Syrii. Wszystko może się zdarzyć.
        1. +1
          16 kwietnia 2018 15:16
          Cytat: IGOR GORDEEV
          Cytat z NEOZ
          wraz z przybyciem AUG do Śródziemia, pi*dos będzie mógł skoncentrować się do 1500 osi… jak wtedy?

          Wtedy może 1200 osi trafi do jakiegoś „centrum naukowego” w pobliżu Damaszku. Pozostałe 300 rakiet zostanie przeszukanych w całej Syrii. Wszystko może się zdarzyć.

          Tak, czasami wybuchają bezpośrednio na lotniskowcu, jeśli ich stężenie przekroczy krytyczne... I tak możemy eskortować do 500 w salwie na raz... Jeden A-50U 300 towarzyszy i rozprowadza oznaczenia celów... No cóż , idealnie oczywiście ...
      2. +1
        16 kwietnia 2018 14:39
        Cytat z NEOZ
        Cytat: Corsair0304
        objęła niezbędne obszary

        a jeśli 1000 osi? czy zakryją to?
        a jeśli 2000?
        wraz z przybyciem AUG do Śródziemia, pi*dos będzie mógł skoncentrować się do 1500 osi… jak wtedy?

        Te 1500 osi trafi do celu eszelonami, rozciągniętymi w czasie. Cóż, niszczyciel nie może wystrzelić 60 toporów jednym haustem. Zniknie 10 minut. Oznacza to, że w pierwszej fali nie będzie ich więcej niż 300. A syryjski system obrony powietrznej może działać jednocześnie na 500 celach. Sytuacja będzie trudna, skuteczność obrony przeciwlotniczej będzie dokładnie niższa niż w poprzednim ataku na 103 sztuki, ale atakujący będą bardzo mocno przerzedzeni.
        1. -2
          16 kwietnia 2018 15:15
          Cóż, nie zapomnij o odpowiedzi - w tym przypadku nastąpi, dokładnie według przewoźników.
          Więc „drugi poziom” może latać, ale wtedy na pewno są problemy.
      3. +1
        16 kwietnia 2018 16:04
        Cytat z NEOZ
        wraz z przybyciem AUG do Śródziemia, pi*dos będzie mógł skoncentrować się do 1500 osi… jak wtedy?

        No cóż, wypróżnij się na 1500 siekier… Zniszczenie jest wielkie. Czy będą w stanie przeładować? Kolesie będą drapać się pod brzuchem, dopóki całkowicie nie utopią się w wodzie. Trumny do domu. Ciężkie, niegrzeczne, widoczne dla syna Sary i Johna, Michaela, pogryzionego przez rekiny. Po co? Poszedłem do stipuha, żeby zarobić dodatkowe pieniądze, wymieniając bezpieczniki w elektrycznym pistolecie, i oto jest... Daleko od wszystkiego jest super na atut. Są tzutami, to dobrze znany fakt, i z jakiegoś powodu wyobrażają sobie, że są mistrzami politycznego chodzenia po linie… jakimś wielkim topem w poszukiwaniu lepszego życia.
      4. 0
        17 kwietnia 2018 10:12
        Cytat z NEOZ
        Cytat: Corsair0304
        objęła niezbędne obszary

        a jeśli 1000 osi? czy zakryją to?
        a jeśli 2000?
        wraz z przybyciem AUG do Śródziemia, pi*dos będzie mógł skoncentrować się do 1500 osi… jak wtedy?

        Na takim bazarze trafienie nas będzie praktycznie gwarantowane. Obejmuje to obietnicę szefa Sztabu Generalnego Rosji. Gdyby miara wyznaczała zadanie osiągnięcia zwycięstwa militarnego, rozmowa przebiegałaby inaczej. Potrzebowali jednak przedstawienia.
  5. +2
    16 kwietnia 2018 13:54
    "Eksperci wojskowi wątpią..."

    I czy nie jest to jedna roślina okopowa, że ​​Syryjczycy zestrzeliwują „inteligentne pociski” tym „ekspertom”. Najważniejsze jest to, co. A może chcą wyjaśnić niepowodzenie zmasowanego ataku Tomahawk obecnością w Syrii nowoczesnych systemów obrony powietrznej z super-megaultroturbodoładowaniem? Cały świat już widział, że nadludzie przesadzili. W tym samym czasie nasz nie przeszkadzał. Wkrótce podatnicy zaczną zadawać głupie pytania, gdzie poszło 71 pocisków po 6.5 megadolarów za każdy.
  6. +1
    16 kwietnia 2018 13:56
    Bardzo wygodnie jest podać wszelkie informacje, których nie można zweryfikować.
    Cóż, wszyscy wiedzą o tym, jak leżą na wojnie.
    1. +1
      16 kwietnia 2018 15:19
      Dlaczego się nie pojawia?
      Ile przedmiotów zostało zniszczonych? Nikt się nie ukrywa.
      Ile zostało zwolnionych? Znowu nikt się nie kłóci.
      Czy liczba startów odpowiada zadanym uszkodzeniom? Nie, nawet nie blisko.
      Wniosek? Albo wszystkie latały, ale mają bardzo niską wydajność, albo naprawdę zostały zestrzelone.
      Pierwsza opcja nie jest odpowiednia – wiemy z przykładu innych zniszczonych krajów, że te pociski są bardzo skuteczne.
      Pozostaje więc tylko drugi - zestrzelony.
      1. +4
        16 kwietnia 2018 15:53
        "że te rakiety są bardzo skuteczne" ////

        Kiedy trafią w ważny obiekt: radar obrony przeciwlotniczej, główną antenę,
        schron nowoczesnego myśliwca wraz z jego zniszczeniem, pogłębiony bunkier dowodzenia.
        Wtedy cena rakiety jest porównywalna z ceną celu.
        Kiedy uderzają w budynki, jest to oczywiście nieskuteczne.
        Aby zniszczyć duży budynek o szerokiej podstawie, potrzeba kilku rakiet. Tutaj potrzebujemy bomb lotniczych, a nie KR.
        (Wszystko to dotyczy również użycia podobnych pocisków Calibre. Przeciwko ISIS były równie nieskuteczne jak Tomahawki w instytucie).
        Strajk był pokazem siły militarnej, a nie strajkiem anihilacyjnym.
        1. 0
          17 kwietnia 2018 10:16
          Cytat z: voyaka uh
          "że te rakiety są bardzo skuteczne" ////

          Kiedy trafią w ważny obiekt: radar obrony przeciwlotniczej, główną antenę,
          schron nowoczesnego myśliwca wraz z jego zniszczeniem, pogłębiony bunkier dowodzenia.
          Wtedy cena rakiety jest porównywalna z ceną celu.
          Kiedy uderzają w budynki, jest to oczywiście nieskuteczne.
          Aby zniszczyć duży budynek o szerokiej podstawie, potrzeba kilku rakiet. Tutaj potrzebujemy bomb lotniczych, a nie KR.
          (Wszystko to dotyczy również użycia podobnych pocisków Calibre. Przeciwko ISIS były równie nieskuteczne jak Tomahawki w instytucie).
          Strajk był pokazem siły militarnej, a nie strajkiem anihilacyjnym.

          A liczba tych, którzy NIE OSIĄGNĄLI celu, jest doskonałą demonstracją jakości zarówno technologii, jak i dowodzenia. I zarówno z jednej, jak iz drugiej strony.
  7. +1
    16 kwietnia 2018 13:57
    S-200 nie może działać na tak małym celu jak rakieta, nie mówię o S-125, ale dla S-75 zestrzelenie samolotu to duże zadanie. Buki tak, mogliby. Cóż, oczywiście, muszle.
    1. +2
      16 kwietnia 2018 14:06
      Wynik bitwy jest ważny… wynik na korzyść obrony przeciwlotniczej puść oczko
      1. +1
        17 kwietnia 2018 10:22
        Cytat: Pivasik
        Wynik bitwy jest ważny… wynik na korzyść obrony przeciwlotniczej puść oczko

        TAk. A wynik potwierdza nie tylko wynik nietrafionych / zestrzelonych, ale także dotkniętych obiektów. Te pominięte nie zniszczyły ani jednego obiektu o jakimkolwiek znaczeniu. Kilka osób jest rannych. Jeśli spojrzysz na kompleks, okazuje się, że wynik jest prawie suchy.
    2. +1
      16 kwietnia 2018 14:53
      Cytat z Armored
      S-200 nie może działać na tak małym celu jak rakieta, nie mówię o S-125, ale dla S-75 zestrzelenie samolotu to duże zadanie. Buki tak, mogliby. Cóż, oczywiście, muszle.

      S-125 w wariancie Peczora-2M jest zaprojektowany specjalnie dla małych, nisko latających celów. Jeśli spojrzysz na wiadomości, znajdziesz informacje o dostawie 12 zmodernizowanych systemów tego typu dla Syryjczyków. Zgadzam się co do Vegi.
  8. +1
    16 kwietnia 2018 13:57
    Wszyscy w zasadzie dyskutują o tym, ile zestrzelili, niż co zestrzelili. Rosja ponownie nie wzięła udziału. Putin wyciekł itp. Ale niewiele osób zastanawia się, dlaczego prawie 70% rakiet zostało zestrzelonych. Nie jest to bardzo mały procent jak na rzeczywistą sytuację bojową. A tego nie zrobiły najnowocześniejsze systemy obrony powietrznej. Zaryzykowałbym sugestię, że tak wysoką skuteczność osiągnięto, ponieważ Syryjczycy wiedzieli, kiedy, skąd i ile pocisków zostało wystrzelonych. I jest mało prawdopodobne, że sami otrzymali te informacje.
    1. -1
      16 kwietnia 2018 15:21
      To jest złe? Czy dobrze?
      Najważniejsze, że nagłośniony cios odwetu zamienił się w gromadę w kałuży, bez względu na powody.
      I nawet jeśli uzna się to za pewnego rodzaju przygotowanie ze strony Stanów Zjednoczonych, to dokładnie to samo dotyczy naszej strony – zarówno tras lotu, jak i działania systemów elektronicznych wroga, a także taktyki użycia.
      Żadna krzywda. Na poligonie ćwiczenia, a nawet wtedy, nie zawsze odbywają się bez strat.
      1. +1
        16 kwietnia 2018 15:48
        Jeśli moje założenia są poprawne, to: Dobrze. I mówi, że nie zrezygnowaliśmy z naszych interesów w Syrii. Jak wielu, w tym w tym zasobach, pospiesznie zadeklarować.
    2. +1
      16 kwietnia 2018 16:51
      Cytat: Servisinzhen
      Ale niewiele osób zastanawia się, dlaczego zestrzelono prawie 70% pocisków. Nie jest to bardzo mały procent jak na rzeczywistą sytuację bojową.

      Może system obrony powietrznej został otwarty, wtedy można powiedzieć, że wszystkie pociski dotarły do ​​celu. Dlatego planowany jest kolejny cios, bardziej masywny.
      1. +4
        16 kwietnia 2018 18:21
        Jeśli planuje się więcej, to musi być szybko, inaczej Syryjczycy „odbudują” swoją obronę powietrzną.
      2. 0
        17 kwietnia 2018 21:13
        Wątpię. Bo nie było drugiej fali. A od 14 kwietnia minęło wystarczająco dużo czasu, aby przeciągnąć nawet stare systemy obrony przeciwlotniczej, takie jak S-75/125/200 i radary mobilne, w nowe miejsce.
  9. 0
    16 kwietnia 2018 13:57
    Znowu argumenty typu MH17. Jakie nafigowe zdjęcia, kto zrobił co i kiedy!?! Aby zrobić zdjęcie na trasie, wojownik jechałby do Kasztaku. Tak samo jest ze strzelaniem bojowym.
  10. +3
    16 kwietnia 2018 13:59
    Nie dobrze. To oczywiste, że oznaczenia celów zostały wykonane z Khmeinim i Tartus, albo nie jestem specjalistą od obrony przeciwlotniczej, ani figowcem. Po drugie, ogłosili dostawę 46 pocisków do syryjskiej obrony powietrznej, która rzekomo nie brała udziału. Prawdopodobnie nie trenowali, ale nadal w to nie wierzę. Nasz LiSiTsyn tam był. A jeśli chociaż jeden topór został zestrzelony przez S-200, to jestem Papieżem
    1. 0
      16 kwietnia 2018 14:44
      Cytat z Tusva
      ... A jeśli chociaż jeden topór został zestrzelony przez S-200, to jestem Papieżem

      A jeśli choć jeden topór nie został powalony, to jestem Donald Trump… śmiech

      Dowody w studio...

      Ale argumenty przemawiające za np. S-125 były już przytaczane i wskazywały rodzaje pocisków, które mogą i nie mogą… cóż, S-200 jest nowocześniejszy…

      Tak, od jak dawna wojska rosyjskie przebywają w Syrii? Ooo!? ... pisali już w mediach, że wszystkie stare kompleksy zostały zmodernizowane, w miarę możliwości, zgodnie z "ducha czasu" ...
    2. +1
      16 kwietnia 2018 15:58
      „oznaczenia celów zostały wykonane z Chmeinim i Tartus” ///

      Zastanawiam się w jaki sposób? W powietrzu nie było samolotów AWACS.
      Wszystkie rosyjskie samoloty były na ziemi, tak na wszelki wypadek.
      Radary naziemne są wyraźnie bezużyteczne. Jak inaczej?
      Wczesne ostrzeganie było możliwe z satelitów. Ale Rosja ma
      brak komunikacji w czasie rzeczywistym z żołnierzami. I cały nalot trwał
      40-50 minut.
      1. +2
        16 kwietnia 2018 16:13
        Cytat z: voyaka uh
        Ale Rosja nie ma łączności z żołnierzami w czasie rzeczywistym. A cały nalot trwał 40-50 minut.

        Jak w kałuży... wrzasnął śmiech

        Cóż, „Tak, kompleks S-125 został oddany do użytku w ZSRR w 1961 roku. Ale w 2008 roku Syryjczycy zostali zaopatrzeni w najnowsze kompleksy Peczora-2M, z nową rakietą i elektronicznym sprzętem bojowym, który zapewnia ochronę przed - pociski radarowe."
      2. +1
        16 kwietnia 2018 16:40
        Cytat z: voyaka uh
        Zastanawiam się w jaki sposób? W powietrzu nie było samolotów AWACS.

        Czy będziesz ssać? Wszystko jest bardzo proste, dopóki byli Abu Iwanowowie, Czy pamiętasz, jak to było? Czy uważasz, że Francuzi nałożyli sankcje na Mirage? W odpowiednim czasie wyszliśmy i oczywiście przerzedziłeś. Teraz wrócili. Twoje działania?
  11. 0
    16 kwietnia 2018 14:04
    Sonet...., odmawiając kiedyś dostarczenia Syrii S-] 300 ...
    Pojechaliśmy spełnić prośby Izraela i Stanów Zjednoczonych i nawet wtedy nie mieliśmy „nadwyżki”. Teraz S-400 całkowicie „uwolniły” S-300, stały się „morzem”. Już zdziwiony tym pytaniem.
    Problemem nie jest podaż, problemem jest szkolenie. Przygotowanie normalne - 6 miesięcy, przyspieszone 3 . Cudzoziemcy nie „ciągną” na szybką ścieżkę. Nie możesz sadzić własnych specjalistów. Tak więc pod koniec lata S-300 powinien pojawić się w Syrii. Jeśli Irańczycy pomagają swoim specjalistom, a sami już ich przygotowują, to sprawa może zostać rozwiązana szybciej.
    1. 0
      16 kwietnia 2018 14:51
      Porozmawiajmy o przygotowaniu. W centralnym punkcie kontroli i po jednym dla każdego działu potrzebni są wysoko wykwalifikowani specjaliści. Resztę w dywizji można wyszkolić makakami - wystarczy wcisnąć przyciski na komendę (wystarczy na to miesiąc).
      I tak czysto teoretycznie, że Pociski, że C-300/C-400, że Buki te ostatnie mogą pracować bez załogi - tylko według centrum sterowania z wyższego stanowiska dowodzenia.
      1. 0
        16 kwietnia 2018 15:08
        al....Powiedzmy tak o przygotowaniu.

        Dziękuję za wyjaśnienie. Wypowiedziałem oświadczenie generała Rudskiego.
        Udzielił wywiadu na temat wysłania S-300 do Syrii i podkreślił, że program szkolenia dla S-300 i S-400 jest znacznie trudniejszy niż dla systemów obrony przeciwlotniczej, które są obecnie w Syrii. I przyniósł te liczby. hi
        1. 0
          16 kwietnia 2018 15:54
          Skoro sam byłem taką „małpką” (kurtka S-300), to mogę powiedzieć, że nasz program trwał 2 lata na 8 godzin, tj. przez około 60 dni (to dla ciebie trzy miesiące).
          Jednak niektóre z nich (zwłaszcza pierwszy rok) dotyczyły czarterów, strzelców, elektroniki radiowej i innych przedmiotów ogólnych. W rzeczywistości studiowaliśmy sam kompleks przez rok plus opłaty. I zawiozli nas według schematów obwodów i innych rzeczy (próbowali nawet nauczyć nas, jak ustawić kompleks).

          Jak rozumiesz, nauka w czasie pokoju przez 8 godzin z dniami wolnymi to jedno, ale możesz też uczyć się w czasie wojny przez 16 godzin bez dni wolnych. Plus, jeśli jest motywacja, to jest to zupełnie inny perkal. Dodatkowo, jeśli jest przekwalifikowanie, potrzeba mniej czasu z powodu braku ogólnych dyscyplin.
          A jeśli weźmiesz i uczysz zgodnie z programem wojennym (no cóż, jak piloci z II wojny światowej bez głębokiej znajomości budowy samolotu), to wystarczy miesiąc.
          Tam w zasadzie wystarczy tydzień w trybie bez dni wolnych w trybie nauki (z przerwami na posiłki) na 16 godzin na sen. Dzieje się tak, jeśli po prostu głupio naciskasz przyciski.

          Ale utrzymanie, wyznaczanie celów i organizacja pracy pionu – tu nie pomoże comiesięczne szkolenie – tam potrzebna jest głęboka wiedza. Tam na pewno potrzebujesz co najmniej roku, aby nauczyć się wszystkiego.
  12. +4
    16 kwietnia 2018 14:06
    Cytat z Hanokem
    Trudno się spierać o to, co zestrzeliło Tomahawki, biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden (!!!) z nich nie został zestrzelony ...

    Propaganda żydowska działa tylko na masowych i sabcups śmiech pomyliłeś się z forum, powinieneś być na stronach, znajdziesz tam wsparcie i aprobatę, może wyślą tłuszcz w paczce śmiech
  13. +7
    16 kwietnia 2018 14:14



    "Rakiety leciały dość nisko - poniżej 5 km."

    Już po tej jednej frazie nie można było szukać dalej. Ale

    „Najdalszy pocisk został zestrzelony z odległości 26 km, a najbliższy z odległości 12 km”.

    Rozejrzyj się po okolicy. W ciągu kilku godzin można było ominąć wszystkie miejsca, w których spadło 12 zestrzelonych pocisków i pokazać świeże szczątki, jak to się dzieje w podobnych raportach. I tak - pusta paplanina. I ogólnie, czy kiedykolwiek zobaczymy przynajmniej jeden z 71 zestrzelonych pocisków? Ale tam, oprócz tomahawków, mogą pojawić się najnowsze AGM-158, Storm Shadow i Scalp. Czy w ogóle nie są zainteresowani?
    1. +5
      16 kwietnia 2018 14:36
      Nie przejmuj się ......jak to się robi w podobnych raportach. I tak - pusta paplanina.


      Od razu widać, że troll jest hodowany na „białych hełmach”.
    2. +4
      16 kwietnia 2018 14:46
      I… podkładka pod materac, a gdzie te wszystkie przedmioty wysadzane w powietrze przez 103 osie?
      1. +2
        16 kwietnia 2018 14:57
        [Dali.....A ... podkładka pod materac, a gdzie te wszystkie przedmioty wysadzane w powietrze przez 103 osie?

        Oni już rozdają ruiny Rakki i Mosulu (rezultaty ich bombardowań) za skutki uderzenia „inteligentnych pocisków” na Damaszek.
    3. +1
      16 kwietnia 2018 14:47
      Cytat: Nie obchodzi mnie!

      0
      Nie przejmuj się Dzisiaj, 14:14 Nowość



      "Rakiety leciały dość nisko - poniżej 5 km."

      Już po tej jednej frazie nie można było szukać dalej. Ale

      „Najdalszy pocisk został zestrzelony z odległości 26 km, a najbliższy z odległości 12 km”.

      Według filmów nakręconych przez miejscowych, rakiety leciały niezwykle wysoko. Do kilku km. Kilka odłamków zostało celnie zestrzelonych, uderzenia i wybuchy były wyraźnie widoczne. Oczywiste jest, że nie wszystkie pociski zostały sfilmowane. Dlatego z jakiegoś powodu nie ma większych wątpliwości co do skutecznego odbicia nalotu.
    4. +3
      16 kwietnia 2018 14:51
      "przez kilka godzin można było obejść wszystkie miejsca, w których spadło 12 zestrzelonych pocisków i pokazać świeży wrak"

      Zaproś znajomego myśliwego, aby odebrał śrut po strzale w zwierzynę, odpowiedź będzie taka sama, jak udzieliliby specjaliści, którzy tam są. )
      O ile zdjęć możesz prosić?! Miłość POKAZ? Albo nie było czystki w „mieście” - pokaż zdjęcie z trupami bojowników, wtedy pociski nie zostały zestrzelone... Zapytaj strzelców z obrony przeciwlotniczej/przeciwlotniczej, po oddaniu strzału na poligon ktoś biega po stepie w poszukiwaniu gruzu, aby udowodnić swojemu dowództwu o celach porażki, czy też wymaga tylko środków obiektywnej kontroli?
      Ale tam, oprócz tomahawków, mogą pojawić się najnowsze AGM-158, Storm Shadow i Scalp. Czy w ogóle nie są zainteresowani?

      Jeśli tak było, to wszystko, co jest potrzebne, zostało już zebrane, zwłaszcza że nikt nie zrobi za Ciebie „raportowania ze sceny”!
    5. +1
      16 kwietnia 2018 14:52
      Cytat: Nie obchodzi mnie!
      Ale tam, oprócz tomahawków, mogą pojawić się najnowsze AGM-158, Storm Shadow i Scalp. Czy w ogóle nie są zainteresowani?

      Czym jesteś. Te już dawno zostały zebrane, rozebrane (jeśli cokolwiek było) i zbadane. Dopiero teraz nie zamieszczą zdjęcia o tym, bo przeciwnik nie powinien wiedzieć, że zagłębiamy się w jego „produkty”.
      Generalnie nie jest tam łatwo jeździć. Nie natkniesz się na barmaley, więc możesz natknąć się na minę lub amunicję, która wcześniej nie wybuchła.
      Dlatego nie ma osób, które chciałyby jeździć na „wycieczki”. Potem, z czasem, kiedy oczyszczą się z wszelkich materiałów wybuchowych. Teraz jest jak śmierć i to dosłownie. hi
    6. -1
      16 kwietnia 2018 15:39
      I tak - pusta paplanina. I ogólnie, czy kiedykolwiek zobaczymy przynajmniej jeden z 71 zestrzelonych pocisków? Ale tam, oprócz tomahawków, mogą pojawić się najnowsze AGM-158, Storm Shadow i Scalp. Czy w ogóle nie są zainteresowani?

      Czemu? Interesujące alternatywnie są osoby uzdolnione, geje i dziennikarze demokratyczni, nastolatki w okresie wzmożonej aktywności seksualnej, obywatele jednej znanej narodowości – w ogóle wszyscy, którzy tak bardzo chcą pomagać Rosji budować demokrację.
      Zdjęcia zaatakowanych obiektów można obejrzeć w 5 minut.
      Ale ostatecznie nie jest to interesujące. Daj wrak, a to będzie wszystko 71.
    7. 0
      17 kwietnia 2018 10:35
      Cytat: Nie obchodzi mnie!
      Ale tam, oprócz tomahawków, mogą pojawić się najnowsze AGM-158, Storm Shadow i Scalp. Czy w ogóle nie są zainteresowani?

      lol Oni, Johnny nie obchodzi, zostali usunięci i uznani, że na pewno nie pod kamerami. "Jak to się robi w takich reportażach", mogli, jak twoje białe hełmy, strzelać te same (jak dziewczyna Bany) fragmenty pod różnymi kątami. Po co się męczyć? Komu udowodnić? Pokaże życie. Nie ostatni bieg.
  14. +2
    16 kwietnia 2018 14:14
    Sam Pan Bóg nakazał „Syryjczykom” trenować na realnych celach w sytuacji bojowej, grzechem było nie skorzystać z takiej okazji…
  15. +4
    16 kwietnia 2018 14:16
    Cytat z Sonetu
    Rosja na zawsze splamiła swoją reputację,

    To nie Rosja splamiła samą siebie i swoją reputację, a także ludność Rosji, ale antyludową kompradorską siłę kleptomanów i oszustów.
    1. +1
      16 kwietnia 2018 15:45
      Wybory się skończyły, tak.
      Pozdrowienia dla prezesa PGR.
      1. 0
        17 kwietnia 2018 10:36
        śmiech Wybory – tak, kleptomanowie i oszuści – nie. I to nie zależy od prezesa PGR-u.
  16. +1
    16 kwietnia 2018 14:23
    Dużym błędem ze strony Rosji było niekontrolowanie rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego w Syrii.
    1. -2
      16 kwietnia 2018 15:48
      Nikt z obecnych tutaj tak naprawdę nie wie, czy te zmiany zostały zastosowane, czy nie.
      Ale dla Rosji bardziej opłaca się powiedzieć, że wszystko to zostało zrobione tylko przez sowiecką syryjską obronę powietrzną. To kolejny powód, by wrzucić prezydenta słonecznego kraju w błoto. Jak na wojnie.
      1. 0
        16 kwietnia 2018 21:50
        Cytat z Locala
        Nikt z obecnych tutaj tak naprawdę nie wie, czy te zmiany zostały zastosowane, czy nie.
        Ale dla Rosji bardziej opłaca się powiedzieć, że wszystko to zostało zrobione tylko przez sowiecką syryjską obronę powietrzną. To kolejny powód, by wrzucić prezydenta słonecznego kraju w błoto. Jak na wojnie.


        Ale nikt nie może zgadywać. I zamiast zanurzać nie prezydenta jednego słonecznego kraju, ale tych z jego świty, którzy są jeszcze bardziej chorzy w głowie niż sam prezydent.
  17. 0
    16 kwietnia 2018 14:31
    Cytat: Iwan Iwanow
    jaka jest odpowiedź z 500 miliardami skarbów?

    O co ci chodzi?
    1. -1
      16 kwietnia 2018 15:49
      To ich siostra ociągała się z zastrzykiem.
  18. +2
    16 kwietnia 2018 14:36
    Tymczasem wszystko jest bardzo proste, wojsko (eksperci rozumieją) nie widziało najważniejszego, w jaki sposób współczesne rosyjskie Pantsir S1, Buk-M2E i Peczora-2M stały się bohaterami niedawnej bitwy? Wiadomo, że po tym, jak siekiery i im podobne, przeleciały i uderzyły (rozumiecie, rozbili), Asadyci wystrzelili 40 pocisków (rozumiecie salut) i zostali pobici przez współczesne, które nie mają odpowiedników na ziemia w Układzie Słonecznym (może rozumiesz). Topory wysadziły siekiery, trafienie obrony przeciwlotniczej Assada i współczesne rosyjskie. A wszystko z własnymi.
    1. +2
      16 kwietnia 2018 14:49
      Majaczysz... Twój Trump, jego zaprzysiężeni przyjaciele, dawno temu zostałby postawiony na widłach...
      1. +1
        16 kwietnia 2018 15:51
        Tak, nie rozumiał tego, co napisał. Chciałem szczekać na Rosję, ale okazało się, że to niewyraźny pisk.
    2. 0
      17 kwietnia 2018 10:43
      Wszystkie 103 są tutaj
      Cytat z pogon
      przeleciał i uderzył (rozbity, wiesz)
      ??? A zamiast głowic mieli krakersy z konfetti? W tym samym miejscu cała Syria mogłaby zostać wzniesiona w powietrze, gdyby wszyscy uderzyli?
      Cytat z pogon
      Asadyci wystrzelili 40 rakiet (Salute you panim)
      śmiech z księżycową twarzą, czy Assad powiedział ci o 40, kto mieszka w twoim sklepie? Dlaczego nasz 71 powiedział wtedy? Nie zgadzasz się? Ach... tak... korupcja szerzy się... tak... wiem...
  19. +4
    16 kwietnia 2018 14:42
    Nie będę się spierał o środki zniszczenia, jak zwykle prawda jest gdzieś pośrodku. Faktem jest, że w ubiegłym roku syryjska obrona powietrzna została zszamanizowana i unowocześniona. Faktem jest też, że ma ona ogniskowy charakter. Ale jako były specjalista od obrony powietrznej mogę powiedzieć jedno. Środki rażenia mogą działać dobrze tylko wtedy, gdy istnieje kontrola nad rozmieszczeniem celów między nimi i, co najważniejsze, jeśli istnieje inteligentny sposób kontrolowania przestrzeni powietrznej i wykrywania celów. Biorąc pod uwagę, że Syryjczycy z czasem dowiedzieli się, że atak się rozpoczął, to oczywiście użyto środków wykrywania w Chmejmim (S-400) oraz środków wykrywania rosyjskiej grupy okrętów na Morzu Śródziemnym. Może umieścili coś w pobliżu Damaszku. Mocno wątpię też, by Syryjczycy, ze względu na centralne położenie swoich stanowisk, posiadali w pełni zautomatyzowany system kontroli i separacji obrony powietrznej. Ale nietrudno zgadnąć, kto go ma. A przede wszystkim stare systemy syryjskie nie są tak trudne do stłumienia przy pomocy nowoczesnych systemów WRE.
    W związku z tym moja diagnoza brzmi: Stany Zjednoczone i sojusznicy nie odnotowali pracy rosyjskiej obrony przeciwlotniczej, czyli nie działali. Jednak będąc bardziej odpornymi na środki walki elektronicznej atakujących, brali udział w wykrywaniu i śledzeniu celów, a także kontrolowaniu bitwy. W przeciwnym razie, skąd można mieć pewność, że nie uderzają w rosyjskie siły zbrojne? A o zbliżaniu się Republiki Kirgiskiej do celów tak – Syryjczycy byli poinformowani, gotowi i rozgniewani.
  20. +1
    16 kwietnia 2018 14:43
    Cóż, przestańcie na siebie krzyczeć. Sytuacja jest z pewnością trudna, ale mamy to, co mamy. Bajki Putina nie zrobiły na nikim wrażenia, to fakt. Nikt nie będzie z nami rozmawiał na równi, to też fakt. Ale wielka wojna się nie zaczęła, i to też jest faktem. Musimy nadal żyć, pracować i wyciągać właściwe wnioski dla wszystkich. Tak i przepraszam, że nie odpowiedzieli. Uważam, że do baz amerykańskich sojuszników można wysłać kilkanaście kalibrów. Ale co robić. Zapisz na następny raz.
    1. 0
      16 kwietnia 2018 15:56
      A więc skoro na „bajkach nie zrobiło się wrażenia”, to dlaczego nie uderzyć np. w Irak czy Jugosławię?
      Czy to naprawdę z powodu humanizmu Stanów Zjednoczonych, które zostały zmuszone do wyjaśnienia tego krwawemu tyranowi?
      I oto co - szczekasz na swoją żonę. Tutaj ludzie rozmawiają, w przeciwieństwie do ciebie, który przybiegł.
  21. +1
    16 kwietnia 2018 14:44
    Nasza elektroniczna wojna wykonała tam dobrą robotę ... Ale to wszystko w tajemnicy! Jeśli Izrael się dowie, to się zacznie...
    Zauważyliśmy, że wszyscy jakoś ucichli na stronie.. heh heh Jest wyjaśnienie charakterystyki wydajności itp.

    Dziękuję chłopaki.. Tak trzymaj!
    1. 0
      16 kwietnia 2018 14:58
      Od wojny w Jugosławii wiadomo było, że dobre zagłuszacze radzą sobie z Tomahawkami nie gorzej niż systemy obrony przeciwlotniczej… najważniejsze, że tylko niewielka część była w stanie przezwyciężyć obronę przeciwlotniczą… a potem oczywiście z zerowym efektem, sądząc po histerii na Zachodzie.
      1. 0
        16 kwietnia 2018 22:58
        I co, Jugosławia poradziła sobie wtedy z tomahawkami? Czy było też genialne zwycięstwo?
    2. -1
      16 kwietnia 2018 15:57
      Jeden tutaj jęczy o „Rosja wciąż kłamie, nic nie zostało zestrzelone”. Jak zwykle.
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +2
    16 kwietnia 2018 14:54
    Cytat z vorobey
    padło pierwsze ostrzeżenie... albo przepraszasz za fałszerstwo, albo po szóstym zakazie.. i narzekasz na mnie przynajmniej do ligi reform seksualnych..

    eco Jesteś moim przyjacielem, fajnie. Ale stracili przyzwyczajenie bez minusów, młócą to, czego chcą, a tu masz trzy litery - w BAN. zażądać
  24. 0
    16 kwietnia 2018 15:00
    Cytat od alexnmv5
    Cóż, przestańcie na siebie krzyczeć. Sytuacja jest z pewnością trudna, ale mamy to, co mamy. Bajki Putina nie zrobiły na nikim wrażenia, to fakt. Nikt nie będzie z nami rozmawiał na równi, to też fakt. Ale wielka wojna się nie zaczęła, i to też jest faktem. Musimy nadal żyć, pracować i wyciągać właściwe wnioski dla wszystkich. Tak i przepraszam, że nie odpowiedzieli. Uważam, że do baz amerykańskich sojuszników można wysłać kilkanaście kalibrów. Ale co robić. Zapisz na następny raz.

    Poruszaj się powoli, a nadejdzie dzień twojej zemsty.
    (Frank Herbert)
    Najlepiej smakuje zimna zemsta. (włoskie posłowie)
    Silni wiedzą, jak przebaczać, ale silni wiedzą, jak się zemścić. (Tetcorax)
  25. +2
    16 kwietnia 2018 15:07
    Pentagon powiedział, że żaden z ich pocisków nie został przechwycony.
    1. +3
      16 kwietnia 2018 15:29
      Co, 33 pociski na „dom” chtol śmiech ?
      1. +3
        16 kwietnia 2018 15:47
        Hmm, Pentagon posiekał nie tak jak poprzednio, jeśli poważnie planują 30 CR na budynek, jak twierdzą, to łatwiej kupić tanią kruszarnię cegieł ...... IMHO, po tych 2 atakach w ciągu roku, musisz przestać się bać tych CR, wyniki są śmieszne .... ale kiedyś, gdy osie dopiero startowały 30 lat temu, bardzo je szanowaliśmy ....
    2. +3
      16 kwietnia 2018 16:05
      Tak, tak, już zrozumieliśmy, że wszystkie 73 trafiły do ​​jednej stodoły, przepraszam, do ściśle tajnego laboratorium.
  26. +1
    16 kwietnia 2018 15:44
    No cóż, w końcu pojawiły się wątpliwości, ale czy wszystkie muszle, które odbijały cios, były syryjskie? A obliczenia dla syryjskiego Buk-M2E były zdecydowanie syryjskie? Ale czy USA i Wielka Brytania naprawdę uderzyły w CD tak mocno, że tak duża ich liczba została zestrzelona? Biorąc pod uwagę życzliwą pomoc Rosji, jestem bardziej skłonny uwierzyć naszemu Ministerstwu Obrony, które rozłożyło CD na cele uderzenia, dlatego każda opinia, że ​​ktoś schrzanił, wywołuje uśmiech - Zachód schrzanił, biorąc pod uwagę porywające doniesienia USA Ministerstwo Obrony.
    1. +1
      16 kwietnia 2018 16:23
      Tutaj moi koledzy to zrozumieli. Wydaje się być około 50% wydajny. Czyli obrona przeciwlotnicza działała zgodnie z aktualnie dostępnymi dokami… Ale sam tego nie liczyłem, nie widziałem, nie będę kłamał. Ale mimo wszystko wciąż są bardzo wątpliwości, czy Arabowie najwyraźniej tak działali…
      1. +1
        16 kwietnia 2018 23:55
        Cytat z Shahno
        Tutaj moi koledzy to zrozumieli. Wydaje się być około 50% wydajny. Czyli obrona przeciwlotnicza działała zgodnie z aktualnie dostępnymi dokami… Ale sam tego nie liczyłem, nie widziałem, nie będę kłamał. Ale mimo wszystko wciąż są bardzo wątpliwości, czy Arabowie najwyraźniej tak działali…

        Nie tylko Ty masz wątpliwości. Syryjczycy byli wyraźnie skoordynowani, ale nie rozpoznani.
        Cóż, na ogół są pewne „osobliwości” i „wątpliwości”. Weź co najmniej 73 CR na jeden budynek (instytuty badawcze). Po co? Jaki jest sens? Przy takiej liczbie mógłby zostać rozbity na atomy.
  27. 0
    16 kwietnia 2018 16:18
    Cytat z Berkut24
    W związku z tym moja diagnoza brzmi: Stany Zjednoczone i sojusznicy nie odnotowali pracy rosyjskiej obrony przeciwlotniczej, czyli nie działali. Jednak będąc bardziej odpornymi na środki walki elektronicznej atakujących, brali udział w wykrywaniu i śledzeniu celów, a także kontrolowaniu bitwy. W przeciwnym razie, skąd można mieć pewność, że nie uderzają w rosyjskie siły zbrojne? A o zbliżaniu się Republiki Kirgiskiej do celów tak – Syryjczycy byli poinformowani, gotowi i rozgniewani.


    Rzeczywiście, nigdzie (jeszcze) nie wskazano, że celem była przynajmniej jedna stacja radarowa iw takich przypadkach powinny być celami priorytetowymi (o ile dobrze pamiętam, to właśnie na nich była pierwsza fala ataków w Jugosławii). Nie wskazano również źródła przeznaczenia Syryjczyków. Albo członkowie NATO głupio zdecydowali – „było, nie było, gdzieś strzelimy”, albo nie spodziewali się sprzeciwu na tyle, że zostawili tylko układ inercyjny, który właśnie wykonał (przy odciętych innych układach naprawczych ) pociski wznoszą się tak wysoko. ......Ale to nie do końca. Więc zgadnij. Mimo to jest to interesujące.
    1. 0
      16 kwietnia 2018 20:43
      Ale czy komukolwiek przyszło do głowy, że po prostu przestawiliśmy się na częstotliwości bojowe? Tutaj Amerykanie nie słyszeli nic w zwykłym zakresie.
  28. 0
    16 kwietnia 2018 18:18
    Wiem jak działa c200. Pionowy start i nurkowanie na cel. Był na wideo.
    1. 0
      16 kwietnia 2018 22:25
      Na podstawie Twojego komentarza mogę zdecydowanie powiedzieć, że nie wiesz, jak działa S-200. System obrony powietrznej S-200 nie może być stosowany przeciwko celom lecącym poniżej 300 m, przeznaczony jest do niszczenia lotniskowców Republiki Kirgiskiej, do których ostrzeliwały syryjskie S-200 – to wielka tajemnica.
  29. +1
    16 kwietnia 2018 18:28
    Cytat z Sonetu
    Tak, bohaterowie, bez wątpienia, a Rosja na zawsze nadszarpnęła swoją reputację sojusznika, odmawiając w tym czasie dostawy S-300 do Syrii (prawdopodobnie wtedy Syria nie była takim sojusznikiem, to znaczy sojusznikiem, ale nie do końca) I dzięki Bogu ta brudna historia nie doprowadziła do ofiar syryjskich, do tej pory sobie radziły.


    Oto twoja opinia, której brakowało naszym przywódcom.
    Czy już zapisujesz się na wolontariat, aby pomóc Syrii?
    1. 0
      16 kwietnia 2018 19:34
      Pytanie, gdzie się zapisać - nikt Cię tam nie zabierze, wszystkie kanały komunikacji z Syrią są tylko wojskowe.
  30. +3
    16 kwietnia 2018 19:50
    Wyrażę swoją opinię. Ufam w tym przypadku rosyjskim doniesieniom. Powody:
    1) Pośrednie Ukraińskie media nie szumiły o cudownym zwycięstwie nad Rosją, jak to zwykle robią, gdy Rosja zawodzi, a Amerykanie wygrywają. Coś jest tutaj wyraźnie nie tak.
    2) Tylko trzy obiekty 105 pocisków. Jedna głowica tomahawk zawiera 450 kg materiałów wybuchowych. Czy ktoś w ogóle wyobraża sobie tę moc? A chcesz powiedzieć, że bezpośrednio zawalili te budynki, tak że w ogóle były w drobnym pyle, a więc 105 pocisków? Ha! Oto zdjęcie ze strony internetowej RBC-Ukraina – sojuszników Amerykanów:
    https://www.rbc.ua/rus/news/raketnyy-udar-sirii-p
    oyavilis-sputnikovye-1523787361.html
    W jednym przypadku zniszczono trzy budynki, w innym jakieś dwa, w trzecim jakieś siedem. 34 rakiety powinny wystarczyć, nawet jeśli nie wszystkie to Tomahawki. Ale 105 to za dużo.
    3) Pośrednie. Chiny, wstrzymując się przedwczoraj, poparły wczoraj stanowisko Rosji w sprawie Syrii. Chiny są wyraźnie po stronie najsilniejszych w tym ataku.
    4) Amerykańskie media i proamerykańskie przeglądarki zamiast zwycięskich doniesień wybuchły doniesieniami o wzmożonej aktywności rosyjskich trolli aż o 2000%. Niewyraźne oczy są oczywiste.
    5) Czy dla dobra kilkunastu budynków koalicja trzech państw NATO zebrała się z brawurowym oświadczeniem o zbliżaniu się aż dwóch flot amerykańskich? Czy będą strzelać do wróbli z armat? Najfajniejsza i najbardziej bezsensowna impreza, jaką kiedykolwiek znałem.
    6) Sprzeciw wobec braku zdjęć zestrzelonych Tomahawków. Załóżmy, że rakieta zostanie zniszczona nie wszystkie, ale tylko jej głowicę. Załóżmy, że rakieta spada i nie wybucha, przypuśćmy, że tak. Czy zamierzasz śmiało iść i zebrać gruz około 450 kilogramów niewybuchów, które prawdopodobnie są na ładowaniu? Na serio? Osobiście wolałbym, żeby był wysadzony z daleka, gdzieś tak z kilometra. Osobiście bym tam nie poszedł. Swoją drogą, jeśli po zestrzeleniu nadal wybucha, to co powinno zostać po wybuchu 450 kg materiałów wybuchowych, co?
    1. 0
      16 kwietnia 2018 20:02
      Cytat z: rtutaloe
      co powinno zostać po wybuchu

      dla częstego upierzenia ogona jest zachowane. ponadto, począwszy od min moździerzowych, a skończywszy na Toczka-U. nie jest specjalistą. ale to jest
      1. 0
        16 kwietnia 2018 20:12
        Kopalnie - wiem. Grads, Hurricanes – wiem, a to zastrzeżenie w dalszej części tekstu…. Punkt U – nie spotkałem. Ale powiedzmy. Jak daleko na takiej pustyni powinna odlecieć od miejsca detonacji 450 kg materiałów wybuchowych? Mamy trio huraganów eksplodujących po przybyciu, bynajmniej nie wszędzie udało nam się znaleźć wrak. Wrak został znaleziony tylko z rakiety wbitej w budynek, a dalej jest skomplikowana konfiguracja budynków. W pozostałych dwóch miejscach niczego nie znaleźliśmy. Fragment z Grada - stabilizator leży teraz w mojej szafie. Reszta tego, co było na miejscu - grudki, na których tak naprawdę nie da się niczego ustalić. Jedynie pociski wypełnione amunicją kasetową lub amunicją niskiej jakości, która uległa awarii, pozostają w mniej lub bardziej udanym stanie. Miny - tak, zawsze zostawiają ogony.
        1. 0
          16 kwietnia 2018 23:08
          450 kilogramów to masa całej głowicy - z czego tylko 117 kilogramów materiałów wybuchowych - reszta to pocisk odłamkowy, przeciwbetonowy - głowica dwustronnego działania, penetrująca - odłamkowo-wybuchowa, z eksplozją w ziemi lub na powierzchni.
          1. 0
            23 kwietnia 2018 22:58
            Chciałbym wiedzieć skąd takie dane o proporcji materiałów wybuchowych do reszty - tym razem. 117 kilogramów to też nie mało – to dwa.
    2. +2
      17 kwietnia 2018 01:37
      Popieram twoje wnioski… Widziałem zdjęcia „obiektów” „wybranych” przez Meriko przed i po…. Jeśli wierzyć Merikosom, że wbili wszystkie sto „osi” w te 3 (4?) obiekty , to nie powinno się okazać, że "zrównano z ziemią"; i doły! A co nie jest, nie jest! puść oczko
  31. 0
    16 kwietnia 2018 19:59
    Zastanawiam się, dlaczego materac i materace nie zaatakowały dywizji przeciwlotniczych ??? może dlatego, że za śmierć Li Xi Qing można stracić barkę z rakietami i 1000 członków załogi?!
    1. +1
      16 kwietnia 2018 20:24
      Powód jest bardzo prosty: nie było sensu. Zadanie polegało na osłabieniu armii Assada i zatuszowaniu niepowodzenia jego podróbki. Bynajmniej nie zawsze obrona przeciwlotnicza syryjskich lotnisk radziła sobie z nalotami, nie jest to pierwszy atak na nie. Wcześniej były po prostu bombardowane. A sądząc po tym, jak potoczyły się wydarzenia, cały cel tego ostrzału powinien był wybuchnąć w mediach z fanfarami. Cóż, wydaje się, że coś zadziałało. Ponadto myślę, że wiedzieli, że rosyjskie systemy obrony powietrznej obejmują lotniska i był to zwiad w walce: nie wszystkie obiekty mogą zostać trafione pociskami antyradarowymi, co się stanie, jeśli zostaną objęte nowoczesnymi rosyjskimi systemami obrony powietrznej? Wyniki są rozczarowujące, ale nie druzgocące. Myślę, że na podstawie wyników tych strzałów zostanie opracowana nowa koncepcja atakowania celów objętych rosyjską obroną powietrzną. Bitwa została wygrana, ale wojna wciąż trwa.
      1. 0
        16 kwietnia 2018 21:10
        Cytat z: rtutaloe
        Celem było osłabienie armii

        co jeszcze mogłoby osłabić armię wroga, jeśli nie zniszczenie wrogich systemów obrony powietrznej? wszak ekscentrycy z literą M mogą walczyć tylko z absolutną wyższością w lotnictwie. jednocześnie problemy zarówno dla Assada ze zmniejszeniem jednostki, jak i dla Rosji z dostawą kompleksu.
  32. 0
    16 kwietnia 2018 22:47
    „Pocisk” nie jest przestarzałą bronią i zestrzelił 25 cele 23 pociskami.
    Jaki idiota napisał artykuł? autor odpala i wrzuca kilka głupich fraz.
    To nie jest analityka, to nie jest… To nie jest dziennikarstwo, to tylko głupie rzeczy.
    Minus sto za artykuł!
  33. 0
    16 kwietnia 2018 22:55
    Bóg wie, wszyscy kłamią. Na początek, niektórym ekspertom wojskowym byłoby lepiej, gdyby upewnili się, że 71 (73) pocisków zostanie zniszczonych. A wtedy zorientowaliby się, jak skutecznie zostały zniszczone.
  34. 0
    17 kwietnia 2018 05:01
    Skąd taka prędkość „wina Rosji”? Nie zainstalowali S-300, żeby w ogóle nie wstrząsać ówczesną sytuacją. Teraz, nawet teraz, ta dostawa uderzy w nas bumerangami. W swoich mediach napiszą w taki sposób, aby niektórzy z nas uwierzyli, że nie wysłaliśmy im obrony przeciwlotniczej, ale wysłaliśmy głowice nuklearne. Teraz nadszedł moment przestraszenia, przestraszyli się, mówią, że wyślemy. Więcej nie jest jeszcze potrzebne. S-300 pojawią się, gdy „manewry” w centrum sankcji zostaną naprawione. A to, czy dostaną się do Syrii, czy nie, zależy w dużej mierze od ogólnej retoryki.
  35. 0
    17 kwietnia 2018 05:32
    Właściwie to nie ma znaczenia… zestrzelili te pociski lub rozproszyli je za pomocą walki elektronicznej, najważniejsze było to, że zadania postawione przez Amerykanów nie zostały zrealizowane, kolejne zagrożenie zamieniło się w kolejny popis ... więc są wściekli.
  36. 0
    17 kwietnia 2018 07:38
    Galaktyka,

    I dlaczego zdecydowałeś, że to „kostka”? Mam na myśli wrak z tyłu samochodu.
  37. AVN
    0
    17 kwietnia 2018 08:41
    Armia syryjska jest też uzbrojona w irańskie systemy obrony przeciwlotniczej, o których z jakiegoś powodu nikt nie mówi. Również irańskie siły ekspedycyjne w Syrii mają własną obronę powietrzną!
  38. 0
    17 kwietnia 2018 09:05
    Cytat z: hhhhhh
    Li Xi Qing jest napisane osobno))))

    I jest też taki pilot Tnam Wan Yu Hing)
  39. 0
    17 kwietnia 2018 13:37
    z kompetentnych źródeł...
    Podczas odpierania uderzenia zużyto łącznie 112 przeciwlotniczych pocisków kierowanych. ZRPK „Shell” wystrzelił 25 pocisków, trafił 23 cele, ZRK „Buk” - 29 pocisków, trafił 24 cele.
    System obrony powietrznej Osa wystrzelił 11 pocisków, trafił 5 celów, system obrony powietrznej S-125 - 13 pocisków, trafił 10 celów. Kompleks Strela-5 wystrzelił 3 pocisków i trafił 21 cele, kompleks Kvadrat wystrzelił 11 pocisków, trafił XNUMX celów.
    Żaden z ośmiu pocisków wystrzelonych przez kompleks S-200 nie trafił w cele.
  40. +1
    17 kwietnia 2018 15:23
    Cytat: Kent0001
    Sasha, jesteśmy pod zewnętrzną kontrolą Stanów Zjednoczonych. Ostatnie wydarzenia są właśnie takie. Kiedy kurs rubla i rynki w kraju nie są pod wpływem naszych władz manewrowych

    Kochanie, o czym ty mówisz?
    Czy masz zamiar składać takie oświadczenia? Jak dla mnie, nie bardzo) Kurs rubla od dawna się reguluje, rynki - więc mamy ogromną liczbę zagranicznych partnerów ... A może myślisz, że nadal żyjemy za „żelazną kurtyną”? Nie, powiem ci - i dzięki Bogu!!!
    Odnośnie wypowiedzi... No wiesz, nawet plotki wpływają na cenę ropy...
  41. 0
    22 kwietnia 2018 10:01
    Nawet nie wiem, komu wierzyć, ani naszym wiecznie i wszędzie kłamiącym generałom, kiedy karykatury, zdjęcia z operacji amerykańskich sprzed pięciu lat czy zrzuty ekranu z gier były niejednokrotnie rzucane naczelnemu wodzowi, a on był zhańbiony cały świat. Albo NATO. Daj mi zobaczyć...
  42. 0
    23 kwietnia 2018 22:42
    Cytat: Olegovi4

    co jeszcze mogłoby osłabić armię wroga, jeśli nie zniszczenie wrogich systemów obrony powietrznej? wszak ekscentrycy z literą M mogą walczyć tylko z absolutną wyższością w lotnictwie. jednocześnie problemy zarówno dla Assada ze zmniejszeniem jednostki, jak i dla Rosji z dostawą kompleksu.

    Potem kontra głupie pytanie: dlaczego po prostu nie zabili Assada, ponieważ nic nie mogło tak osłabić armii Assada, jak zabicie Assada?