Przegląd wojskowy

Dwa przez dwa. Umowa na budowę fregat projektu 11356 dla Indii zostanie podpisana w czerwcu

25
Umowa na budowę czterech fregat projektu 11356 w ramach programu „dwa plus dwa” między Rosją a Indiami ma zostać podpisana w czerwcu tego roku, donosi TASS powołując się na wojskowo-dyplomatyczne źródło.


Dwa przez dwa. Umowa na budowę fregat projektu 11356 dla Indii zostanie podpisana w czerwcu


W czerwcu ma zostać podpisana umowa pakietowa z Indiami na budowę czterech statków Projektu 11356.
– powiedział rozmówca agencji, precyzując, że dokument przewiduje budowę fregat według schematu „dwa plus dwa”: dwóch – w Stoczni Bałtyckiej (PSZ) „Yantar”, dwóch kolejnych – w jednej ze stoczni indyjskich .

Źródło zauważyło również, że dostępne w stoczni Yantar kadłuby fregat 11356 nie zostaną wykorzystane do realizacji kontraktu, „statki będą zupełnie nowe”. Wcześniej do budowy indyjskich fregat miała wykorzystać trzy kadłuby okrętów kładzionych w Kaliningradzie dla Czernomorskiego flota. Jednak później zastępca głównodowodzącego rosyjskiej marynarki wojennej Wiktor Bursuk powiedział, że te fregaty zostaną ukończone w interesie rosyjskiej marynarki wojennej.

Jakie elektrownie zostaną zainstalowane na indyjskich fregatach – opracowanych na rosyjskim „Saturnie” lub zamówionych przez Indie niezależnie od ukraińskiego producenta „Zorya-Mashproekt”, obecnie nie wiadomo.

W Indiach fregaty mogą być budowane przez Goa Shipyard Limited (GSL). W ramach wystawy Defexpo-2018, która odbyła się w Chennai w Indiach, materiały promocyjne firmy wskazywały, że „budowa fregat ma rozpocząć się w połowie 2020 roku”. Dla indyjskiej marynarki wojennej Rosja zbudowała wcześniej sześć takich okrętów (typu Talwar).

Statki projektu 11356 mają wyporność około 30 ton, ich prędkość sięga 30 węzłów, a ich wytrzymałość wynosi XNUMX dni.
Wykorzystane zdjęcia:
https://ru.wikipedia.org
25 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Paweł Zewike
    Paweł Zewike 17 kwietnia 2018 19:46
    +1
    Trochę rumianku! Miłość nie kocha...
    1. borowy
      borowy 17 kwietnia 2018 20:00
      +4
      Wreszcie stało się jasne. Postanowiłem, że lepiej zamówić nowe, niż brać pokryte rdzą.
      I wygląda na to, że będą w innej konfiguracji.
      1. aleksmach
        aleksmach 17 kwietnia 2018 22:07
        +2
        Zostały więc wykonane dla Indii w innej konfiguracji. Z kasztanami zamiast metalowych nożyków i moim zdaniem z wiązką pocisków PU.
    2. maks702
      maks702 17 kwietnia 2018 22:55
      +1
      Poczucie, że Ministerstwo Obrony zdaje sobie sprawę z daremności inwestowania w komponent powierzchniowy Marynarki Wojennej… Bez korzyści! Konfrontacja militarna ma ZERO sensu! Możliwości w tym segmencie broni są zbyt małe i mizerne, nie ma ani ilości, ani jakości.. Stawia się na okręty podwodne i siły powietrznodesantowe z rakietowcami..
      rs: Według umysłu konieczne jest zamknięcie rujnującego projektu „Kuznetsov”, ponieważ jest tak wiele smacznych pozycji, rang i tytułów, że i tak nie mogą tego zrobić ...
      1. morski płomień
        morski płomień 18 kwietnia 2018 02:26
        +6
        Zrezygnujmy z Kuzniecowa, zapomnijmy o takim komponencie jak lotnictwo przewoźników. Wtedy, gdy będą możliwości i środki na budowę lotniskowców, trzeba będzie zacząć od nowa, to drogie i powolne! To, czy taki komponent jest potrzebny naszej marynarce wojennej, to kolejne pytanie, myślę, że jest potrzebny.
        1. maks702
          maks702 18 kwietnia 2018 12:12
          0
          Cytat z seaflame
          Zrezygnujmy z Kuzniecowa, zapomnijmy o takim komponencie jak lotnictwo przewoźników. Wtedy, gdy będą możliwości i środki na budowę lotniskowców, trzeba będzie zacząć od nowa, to drogie i powolne! To, czy taki komponent jest potrzebny naszej marynarce wojennej, to kolejne pytanie, myślę, że jest potrzebny.

          Wraz z rozwojem technologii w lotnictwie, nauce rakietowej i wyznaczaniu celów kosmicznych, lotnictwo oparte na lotniskowcu nie jest już potrzebne, podobnie jak pancerniki, drednoty i pancerniki nie są już potrzebne ... Tak, a duże statki floty nawodnej są już potrzebne również w wielkich wątpliwościach.. Po co wydawać pieniądze na przestarzałe rozwiązania?
      2. morski płomień
        morski płomień 18 kwietnia 2018 02:31
        +3
        Flota nawodna jest niezbędna, aby nasze atomowe okręty podwodne mogły bezpiecznie opuścić bazy. Okręty podwodne są podatne na lotnictwo przeciw okrętom podwodnym.
        1. maks702
          maks702 18 kwietnia 2018 12:18
          0
          Cytat z seaflame
          Flota nawodna jest niezbędna, aby nasze atomowe okręty podwodne mogły bezpiecznie opuścić bazy. Okręty podwodne są podatne na lotnictwo przeciw okrętom podwodnym.

          Dlaczego nasze atomowe okręty podwodne miałyby opuszczać bazy? Fakt, że niosą one ICBM, nie mogą tak naprawdę strzelać z molo, a jeśli istnieje realna groźba zniszczenia dla wielozadaniowego, oznacza to, że III wojna światowa teraz na to pozwala, ale znowu jest to najmniej prawdopodobny scenariusz z zbyt duża stawka.
          1. morski płomień
            morski płomień 18 kwietnia 2018 21:10
            +1
            Z tych rozważań możemy powiedzieć, że morski komponent triady nuklearnej nie jest jakoś szczególnie potrzebny ... Cóż, w rzeczywistości, po co ultra-drogie okręty podwodne „nośniki bombowców”, kiedy znacznie taniej i szybciej jest stworzyć dodatkowy Topol-M czy dywizje Yarsa? Pamiętajmy jednak o głównej właściwości taktycznej łodzi podwodnej - tajemnicy. Jeśli przeciwnik będzie chciał najpierw przeprowadzić atak nuklearny, najprawdopodobniej zniszczone zostaną atomowe okręty podwodne stojące przy murze (to samo można powiedzieć o pozostałych dwóch elementach triady nuklearnej). A kiedy na morzu znajduje się atomowy okręt podwodny (i gdzie jest?), prawdopodobieństwo otrzymania „odpowiedzi” na pierwsze uderzenie wzrasta o rzędy wielkości.
  2. przodkowie z Donu
    przodkowie z Donu 17 kwietnia 2018 19:49
    +7
    Hindusi pędzą po całym świecie kupując broń na ślepo, w tym przypadku dla Rosji widzę dwa negatywne punkty, fregaty buduje się z transferem technologii, inaczej Hindusi nie kupują, a osobiście wolałbym budować rosyjską marynarkę wojenną te same fregaty Projektu 11356 uzbrojone w pociski manewrujące, to och, więc teraz przydałoby się w konfrontacji syryjskiej, cóż, dowództwo marynarki wie lepiej.
    1. heterokapsa
      heterokapsa 17 kwietnia 2018 19:53
      +5
      Saudyjczycy jeszcze bardziej się spieszą i kupują niż Hindusi.
    2. Igor V
      Igor V 17 kwietnia 2018 22:13
      +2
      Dla indyjskich fregat otrzymają pieniądze na budowę własnych. Tak było z pierwszym odcinkiem. jednak samowystarczalność.
      1. Zły_Mikołaj
        Zły_Mikołaj 17 kwietnia 2018 22:32
        +2
        Jeśli tak się tego słucha, to MON w ogóle nie wydaje pieniędzy na budowę własnej floty. Wszystkie fabryki i stocznie budowane są dla kraju ze środków pochodzących ze sprzedaży za granicę
        1. Wiara
          Wiara 17 kwietnia 2018 22:48
          +5
          Tak więc budżet Regionu Moskiewskiego na 18 rok wynosi tylko 46 miliardów dolarów, mniej niż Brytyjczyków, trzeba się kręcić.
        2. Jewgienij667b
          Jewgienij667b 18 kwietnia 2018 07:10
          +2
          Zły_Mikołaj I nie jesteś daleko od prawdy. Istnieje głębokie błędne przekonanie, że eksport broni pozwala budować się dzięki dochodom. W przypadku VO można to dość konkretnie prześledzić. Niech Federacja Rosyjska wypełni ten kontrakt z Indianami. Ludzie otrzymają wynagrodzenie i będą odliczać podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym koszty ogólne. Pozostaje zysk, który trafia do USC, częściowo na sprzęt, i nie zawsze opłaca się go pokazywać. Łatwiejsze do jedzenia! Brak wzmianek o inwestycji w kolejny statek dla rosyjskiej marynarki wojennej. To pochodna Ministerstwa Obrony z funduszy przyznanych z budżetu, na inwestycje stać tylko prywatne przedsiębiorstwo, takie jak Pella.
    3. Jewgienij667b
      Jewgienij667b 18 kwietnia 2018 06:25
      +2
      Okazuje się więc, że zdrowy rozsądek jest gorszy od chciwości rosyjskich przywódców!
  3. K-50
    K-50 17 kwietnia 2018 19:53
    +5
    Zaopiekujesz się jednym, a silniki opłacone przez Rosję zostaną uruchomione, a pieniądze zostaną zwrócone. co
    1. Wiktor Pietrow
      Wiktor Pietrow 17 kwietnia 2018 20:42
      0
      Jakby po pierwszym wyjściu w morze nie trzeba by było później w Rosji naprawiać
    2. san4es
      san4es 17 kwietnia 2018 20:54
      +4
      hiMaszynownia fregaty „Admirał Grigorowicz” projektu 11356R, czerwiec 2015
      Energia - 4 x generatory diesla WCM-800 o mocy 800 kW (na fregatach indyjskich)Stanowisko zasilania i przeżywalności (PEZh) fregaty „Admirał Grigorowicz” projektu 11356R, czerwiec 2015 hi
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-163.html
  4. san4es
    san4es 17 kwietnia 2018 20:23
    +5
    DANE ZA 2017 R. (uzupełnienie standardowe)
    projekt 11356 - Mod. KRIVAK III
    „Talwar” „Teg”
    „Trischul” „Tarkasz”
    "Tabar" "Trikand"
    projekt 11356 / 11356Р
    TTX statku:
    Załoga - 180 osób (w tym 18 oficerów)
    Maksymalna długość - 124,8 m
    Szerokość - 15,2 m²
    Projekt:
    - 4,2 / 4.5 m (przy standardowej wyporności)
    - 7.5 m (całkowita)
    Pełna wyporność - 4035 t
    Norma wyporności - 3620 / 3830 t
    Pełna prędkość - 30 węzłów
    Prędkość ekonomiczna - 14 węzłów
    zasięg przelotowy:
    - 4500 mil (18 węzłów)
    - 4850 mil (14 węzłów)
    Autonomia - 30 dni
  5. Nowy Rok
    Nowy Rok 17 kwietnia 2018 20:25
    +2
    jeśli zupełnie nowe kadłuby, to prawdopodobnie niedługo pojawią się silniki do naszych statków.
    Wyposażą swoich Hindusów w ukraińskich - nie idź do babci. Po co zmieniać to, co działa?
  6. Bronević
    Bronević 17 kwietnia 2018 20:35
    +3
    Dlaczego nie zrobić 11356 dla każdej floty po 6, no cóż, skoro silniki uczą się robić to naturalnie? Okręt wydaje się być dobry i wygląda poważnie, w przeciwieństwie do 20385. Wydaje mi się, że po raz pierwszy dobrze nadawałby się do roli głównego okrętu rosyjskiej floty. Z 22350, błotnistą historią, admirałowie mówią o nim, że ich zdaniem łódź wydaje się dobra, ale boleśnie droga i trudna do zbudowania. 20380 (5) - ogólnie stróż, może są kalibry, ale daleko nie płynie, nie może dopłynąć do Syrii bez tankowania. Moim zdaniem 11356 w tej chwili bardzo pasowałoby do roli głównego okrętu wojennego.
    1. next322
      next322 17 kwietnia 2018 21:16
      +2
      i lepiej tutaj jest http://www.aoosk.ru/products/project-22356/
  7. Proton
    Proton 17 kwietnia 2018 22:53
    0
    Pieniądze i kontrakty to dobra rzecz, ale nie budujemy własnych fregat dla siebie, tylko ładujemy stocznie dla obcych zażądać
    Czy nasi rozumieją, że jeśli coś się stanie, te fregaty mogą zostać przeniesione do krajów trzecich?am
    1. Komentarz został usunięty.
  8. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 18 kwietnia 2018 11:00
    0
    Oznacza to, że w interesie naszej Marynarki Wojennej postanowiliśmy dokończyć budowę i zdradzić fregaty… cóż, przynajmniej w ten sposób.