Przegląd wojskowy

Rosja wycofuje się (Strategypage.com, USA)

119
Rosja wycofuje się (Strategypage.com, USA)


Pomimo nabycia w ciągu ostatnich lat kilku i przyjęcia pięciu dywizji przeciwlotniczych S-400 (SA-21), rosyjskie Ministerstwo Obrony złożyło duże (dokładna liczba nie została ujawniona) zamówienie na starsze S-300V ( SA-12). To najprawdopodobniej wskazuje na problemy z S-400 (co jest przyczyną licznych opóźnień). Zapowiedziano również kilka opóźnień w programie opracowywanych obecnie systemów S-500.



S-300 był pierwotnie znany NATO podczas zimnej wojny jako SA-10. System ten został przyjęty pod koniec lat 1970. i od tego czasu był kilkakrotnie aktualizowany. Jedna z ulepszonych wersji nosiła nazwę SA-12 i weszła do służby pod koniec lat 1980-tych. W końcu wersja SA-21 tak różniła się od oryginalnego S-300, że nadano jej nową nazwę: S-400. System ten powoli wchodzi do służby od 2007 roku.

Rosja rozmieściła już bataliony S-400 pod Moskwą i na Dalekim Wschodzie. Rosja ma 160 starszych dywizji S-300, z których większość to modele SA-10. Jedna trzecia wszystkich dywizji S-300 nie jest na służbie bojowej, ale na wszelki wypadek jest w składzie. Każdy batalion S-300 posiada radar namierzania celów dalekiego zasięgu oraz sześć pojazdów z wyrzutniami (każda z czterema lub dwoma pociskami rakietowymi). Każda dywizja nowych S-400 składa się z ośmiu wyrzutni, każda z dwoma pociskami, a także stanowiska dowodzenia i radaru.



Pociski systemu S-300V/SA-12 mają zasięg 75 km i są nieco podobne do amerykańskich systemów Patriot. Późniejsze modele S-300B mają pewne możliwości zestrzeliwania rakiet balistycznych krótkiego zasięgu. Pociski SA-12 znajdują się w pojemnikach (cztery lub dwa na każdej wyrzutni). Każda wyrzutnia jest również wyposażona w radar naprowadzający.

Mówi się, że S-400 jest lepszy od amerykańskiego Patriota. Obecnie Rosja oferuje S-400 na eksport pomimo obecności w nim zaawansowanych technologii. Pocisk S-400 waży 1.8 tony, ma 8.4 metra długości i około 50 cm średnicy. Pociski mają zasięg około 400 kilometrów i są zdolne do rażenia celów na wysokości do 30 kilometrów. Pocisk jest wyposażony w głowicę o masie 145.5 kg. Radar ma zasięg wykrywania celu do 700 km.



S-400 ma ponad pięciokrotnie większy zasięg niż amerykański Patriot, waży dwa razy więcej i podobno potrafi wykrywać samoloty stealth. System S-400 posiada również zdolność przeciwrakietową, która ogranicza się do rakiet balistycznych krótkiego zasięgu (3500 km). Oznacza to, że prędkość głowicy wynosi 5000 metrów na sekundę (im większy zasięg pocisków balistycznych, tym większa ich prędkość podczas zbliżania się do celu).



W rzeczywistości system S-400 ma dwa rodzaje pocisków, jeden o mniejszym zasięgu (120 km). Podobnie jak w systemach S-300, na każdej wyrzutni można umieścić cztery pociski. S-400 nie ma doświadczenia bojowego, ale na podstawie danych z testów amerykański wywiad uważa, że ​​tak jest broń to potężny system obrony powietrznej. Jak groźny będzie poznany dopiero po rzeczywistym użyciu bojowym. Żaden z systemów serii S-300 również nie ma doświadczenia bojowego, ale niektóre modele wykazały dobre wyniki w testach.
Pierwotnym źródłem:
http://www.strategypage.com
119 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Terski
    Terski 2 maja 2012 r. 07:24
    + 25
    Najprawdopodobniej S-400 jest jak opcja pośrednia między 300 a 500. Jeśli tak jest, to nie ma sensu kupować 400, ponieważ ich koszt jest o rząd wielkości wyższy niż S-300. Czas pokaże, możemy się tylko domyślać.
    1. Emila Hauptmanna
      Emila Hauptmanna 2 maja 2012 r. 09:30
      + 26
      Może się mylę, ale czy S-300 i S-300V nie są zasadniczo różnymi systemami obrony powietrznej? Wygląda na to, że S-300 (i jego modyfikacje) to „obiektywna” obrona powietrzna, a S-300V to wojskowa obrona powietrzna?
      1. Esso
        Esso 2 maja 2012 r. 10:03
        + 21
        Tak, masz rację!To są 2 różne systemy.Zgodnie z planem powinniśmy osłaniać obiekty S-400.Osłanianie maszerujących żołnierzy S-300V4 to ostatnia modyfikacja.Amerykanie nie widzą różnica.Boją się nawet uznać, że s-300 jest lepszy od ich kompleksów patriotycznych.S-500 jest nieznany, prawdopodobnie osłona dla szczególnie ważnych przedmiotów!
        1. alex-obrońca
          alex-obrońca 2 maja 2012 r. 12:48
          + 16
          Rosyjskie Ministerstwo Obrony złożyło duże (dokładna liczba nie ujawniona) zamówienie na starsze systemy S-300V (SA-12). To najprawdopodobniej wskazuje na problemy z S-400 (co jest przyczyną licznych opóźnień). Zapowiedziano również kilka opóźnień w programie opracowywanych obecnie systemów S-500.


          S-400 używa również pocisków S-300, co za bałagan. Tak, tutaj nie ma zamieszania. Wyrzutnie niewiele się od siebie różnią. Różnice w rakietach (cała ich galaktyka) i systemach wykrywania i śledzenia celów (to osobny moduł).

          Możliwości pocisku 40N6E o promieniu 400 km nie zawsze są potrzebne, ale są drogie.

          Do rozwiązania większości problemów nadają się również zmodernizowane pociski starego typu (na przykład: 48N6E, 48N6E2, 48N6E3, 9M96E2). To wszystko.

          Cytat z Esso
          Nie wiadomo, co zrobi S-500, prawdopodobnie obejmując szczególnie ważne obiekty!


          Jak rozumiem, będzie to już PKO (Anti-Space Defense)

          1. Sąsiad
            Sąsiad 2 maja 2012 r. 20:23
            +4
            Cytat od: alex-defensor
            Jak rozumiem, będzie to już PKO (Anti-Space Defense)

            Dokładnie tak!
            I artykuł jest kompletny ........! MINUS!
            Cytat: Nord
            Artykuł został przetłumaczony przez słynnego „rosyjskiego kochanka” prahvesara, stąd nazwa. Sam artykuł jest niepiśmienny z poznawczego punktu widzenia iw istocie prowokacyjny. Kompleksy różnych generacji i celów są zrzucane na jedną stertę. Zakup zmodernizowanych systemów S-300V dla obrony przeciwlotniczej armii to całkowicie logiczny i uzasadniony krok Tani prowokatorzy - na śmieci!

            napoje napoje dobry
          2. Powstaniec
            Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:19
            0
            Nie zawsze, no cóż, avax, na przykład, smaruj rakietę tym, czego potrzebujesz
        2. brr1
          brr1 2 maja 2012 r. 13:15
          +8
          Wydaje mi się, że systemy obrony powietrznej powinny przewyższać lotnictwo, a nie inne systemy obrony powietrznej. To nie są czołgi ani myśliwce.
          1. medvedron
            medvedron 11 marca 2017 03:53
            0
            brr1, myślę, że wszyscy rozumieją, co oznaczały parametry osiągów, a nie bezpośrednie starcie między rosyjskimi i amerykańskimi systemami obrony powietrznej.
        3. PSih2097
          PSih2097 2 maja 2012 r. 23:11
          -7
          Nie wiadomo, co zrobi S-500, prawdopodobnie obejmując szczególnie ważne obiekty!

          Nowy bunkier na Uralu...
          1. Powstaniec
            Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:21
            -1
            Jest to prawdopodobnie strategiczna, mobilna, a nie stacjonarna
        4. Głupi
          Głupi 3 maja 2012 r. 20:56
          +2
          Zapomniałeś napisać, że autor nie tylko nie widział różnicy między S-300V4 a S-300V, ale też nie wie, co konkretnie będzie kupowane S-300V4 http://www.almaz-antey.ru/about/press/production/922.html. А у неё ТТХ не хуже С-400 без ракеты 40Н6Е. Было обсуждение её Алексей67 сообщал здесь: http://topwar.ru/13381-kirovskiy-zavod-poluchil-gosoboronzakaz-na-4-mlrd-rubley.

          html
          Rosja się nie wycofuje. Rosja nadchodzi.
      2. tverskoj77
        tverskoj77 2 maja 2012 r. 10:08
        + 13
        Całkowicie słusznie, system obrony powietrznej S300V (VN) jest niezależnym opracowaniem o własnych specyficznych cechach działania.
        Artykuł pachnie zgniłą propagandą, dlatego go zniekształcają!
      3. kPoJluK2008
        kPoJluK2008 2 maja 2012 r. 14:37
        + 11
        Zgadzam się całkowicie!
        Głupi artykuł...
        S-300V i S-300 PT/PS/PMU/F dalej S-400 itd. - zupełnie inne rzeczy.
        S-300V jest potrzebny do ochrony żołnierzy w trakcie marszu, podczas gdy S-300 PT/PS/PMU/F i S-400 są potrzebne do ochrony obiektów.

        W ten sposób nie da się przeżuć tematu i różne prozachodnie robaki zaczynają pisać brud. Aby robak żył, musisz go nakarmić, i to właśnie często robimy z takimi artykułami.
        Jankesi prawdopodobnie klaszczą tam teraz!
    2. Uralm
      Uralm 2 maja 2012 r. 10:23
      + 16
      A gdzie wycofuje się słowo Rosja? Nie zauważyłem żadnego odwrotu. A może sami Amery się uspokajają?
      1. Nord
        Nord 2 maja 2012 r. 10:56
        + 21
        Towarzysze. Artykuł został przetłumaczony przez słynnego „rosyjskiego kochanka” prahvesara, stąd nazwa. Sam artykuł jest niepiśmienny z poznawczego punktu widzenia iw istocie prowokacyjny. Kompleksy różnych generacji i celów są zrzucane na jedną stertę. Zakup zmodernizowanych systemów S-300V dla obrony przeciwlotniczej armii to całkowicie logiczny i uzasadniony krok.
        Tani prowokatorzy - do kosza!
        1. Ezaw
          Ezaw 2 maja 2012 r. 11:09
          +8
          Nord,
          Leonidzie, witaj! Masz rację, kolego. Generalnie profesor stara się zachować pewną obiektywność, ale tutaj nie mógł się powstrzymać... Zdarza się...
          Plus, kolega! napoje
          1. leon-iv
            leon-iv 2 maja 2012 r. 11:29
            +7
            um, właśnie przetłumaczył artykuł. Więc pytania do źródła.
          2. profesor
            2 maja 2012 r. 11:30
            + 27
            Towarzysze i wilki Tambow. Możesz oczywiście przedrukowywać artykuły z Krasnej Zvezdy (niech mi wybaczą twórcy tej strony) o tym, jak wszystko jest różowo i jak „jesteśmy na obcym terytorium z niewielką ilością krwi” i takie „artykuły na zamówienie” z „ słynnego rosyjskiego kochanka Prahvesar” będzie, jak za dawnych czasów, przetłumaczone tylko dla wąskiego kręgu „specjalistów i odpowiedzialnych pracowników”. Pozostali, którzy mają szczęście, mogą przeczytać Zagraniczny Przegląd Wojskowy.

            Nawet nie udaję, że jestem obiektywny. I jak być może zauważyłeś, piszę lub tłumaczę artykuły o zagranicznym sprzęcie wojskowym i poglądach z zagranicy na sprzęt rosyjski. Ponadto staram się nie zamieszczać artykułów czysto promocyjnych na temat konkretnej próbki. Nawet beze mnie jest wystarczająco dużo informacji o rosyjskiej technologii. Mam dużo materiałów o rosyjskiej technologii, ale ci, którzy nie są zbyt leniwi, mogą łatwo znaleźć podobny materiał w Runecie beze mnie, ale z zagraniczną technologią i wiadomościami z zagranicy sytuacja nie jest zbyt dobra. A wiem o tym, bo ciągle czerpię informacje „z pierwszej ręki” (moje hobby to: sprzęt wojskowy), bo biegle posługuję się trzema językami obcymi.
            I proszę mi wierzyć, nie cytuję wyraźnie antyrosyjskich artykułów (a jest ich sporo).

            Tłumaczenie i pisanie artykułów to dla mnie nic innego jak hobby, nudzę się lub jak dostanę to przestanę. Cóż, jeśli ktoś nie zgadza się z opinią autora, to po co argumentować, skoro można natknąć się na tłumacza i „listonosza”…

            PS
            Oto oryginalny artykuł, sprawdź go: Rosja cofa się
            1. Kars
              Kars 2 maja 2012 r. 11:38
              + 20
              Cytat: profesor
              I proszę mi wierzyć, nie cytuję wyraźnie antyrosyjskich artykułów (a jest ich sporo).



              A może i tak warto, żeby poznać, że tak powiem, ..prawdopodobnych przyjaciół .. osobiście.
              Samo przeczytanie tego jest interesujące, może coś pożytecznego się prześlizgnie.
              1. Podpułkownik
                Podpułkownik 3 maja 2012 r. 07:39
                -3
                Kars!!
                Więc vi je ego i zaklyuyete!!
                eto on eshe perevel ne anti rossiyskuyu,a uje chut-chut k stenke ne postavili))
            2. Eugene
              Eugene 2 maja 2012 r. 12:09
              + 14
              Profesor, ale w artykule są rażące błędy - porównano S-400 i "wojskowego" S-300V, które mają różne zadania, różne zasady prowadzenia. A uznanie, że kupowanie S-300V w obecności S-400 to krok wstecz to szalone delirium, albo nasza propaganda 30 lat temu (różne systemy s300p i s300v) jest nadal aktualna pomimo dostępności otwartych źródeł (Internet !!) na blisko zachodnich autorów.
              Tak, a porównanie S-400 i Patriota pod względem masy jest oczywiście mocne.

              Czy cel opublikowania tego artykułu jest po prostu ciekawy, aby pokazać opinię za granicą, czy że „tlenek węgla” jest nie tylko u nas?
              1. leon-iv
                leon-iv 2 maja 2012 r. 12:51
                +9
                tak, mają odkrycie)))
              2. Num Lock Polska
                Num Lock Polska 2 maja 2012 r. 14:20
                +5
                Cytat z Eugene
                Interesuje Cię tylko cel publikacji tego artykułu?Pokaż opinię za granicą?


                „Opinia zza pagórka” to już godny cel publikacji. W końcu sposób, w jaki się chwalimy, to jedno, ale to, co o nas mówią, to coś zupełnie innego. Aby Profesor plus za przetłumaczony статью
                Cóż, prawda, jak zawsze, jest gdzieś pośrodku. tyran
            3. wiruskvartirus
              wiruskvartirus 2 maja 2012 r. 14:30
              +7
              Nie słuchaj profesora.... tłumacz dalej... Mam nadzieję, że niedługo się nie znudzisz.
              1. 755962
                755962 2 maja 2012 r. 15:00
                +7
                Ciekawe jest też czytanie opinii zagranicznych pod kątem obiektywności.Oceny i analizy zagranicznych specjalistów.Oczywiście tłumaczenia są zdecydowanie potrzebne.Profesorze nie zostawiaj nas!
            4. urzędów
              urzędów 2 maja 2012 r. 20:04
              +3
              Porównywanie s-300 i s-300V wydaje się po prostu śmieszne, ponieważ ten ostatni jest rozwinięciem innego biura konstrukcyjnego, a nie ulepszeniem poprzedniego.
            5. Wadivak
              Wadivak 2 maja 2012 r. 21:22
              +4
              Cytat: profesor
              i poglądy z zagranicy na rosyjską technologię.


              Dodam szczerze zazdrosny i komercyjny wygląd. Naprawdę chcę sprzedawać drogie „Patriot”.
              1. profesor
                2 maja 2012 r. 22:32
                +6
                Komu sprzedać?
                Alianci i tak kupią Patriota, a nie S-300 czy S-400. Papuasi nie mają na to pieniędzy, a teraz nie sprzedają na kredyt. Więc się mylisz.
                1. Wadivak
                  Wadivak 3 maja 2012 r. 09:00
                  +2
                  Cytat: profesor
                  Alianci i tak kupią Patriota, a nie S-300 czy S-400. Papuasi nie mają na to pieniędzy, a teraz nie sprzedają na kredyt.


                  Jeśli się mylę, to ty też nie jesteś obiektywny.

                  We wrześniu 2008 roku Turcja natychmiast ogłosiła dwa przetargi na dostawę systemów rakiet przeciwlotniczych krótkiego i średniego zasięgu. A od marca 2007 roku Ankara prowadzi kolejny przetarg na dostawę systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu. Wzięły w nim udział Rosja, USA, Chiny i Izrael, oferując potencjalnemu klientowi odpowiednio systemy obrony powietrznej S-400, Patriot PAC-2/3, HQ-9 (FD-2000) i Arrow.
                  1. profesor
                    3 maja 2012 r. 09:05
                    +5
                    Nie udaję, że jestem obiektywny, ale próbujesz też wyobrazić sobie kraj NATO i sojusznika USA, takiego jak Turcja, który zdecydował się na zakup S-400, a nie Patriota. Wasze wieści mają już 4 lata, a jak wiemy, w Turcji nie ma ani S-300, ani S-400, a Turcy też nie zobaczą izraelskich systemów obrony przeciwlotniczej.
                    1. Wadivak
                      Wadivak 3 maja 2012 r. 10:23
                      +2
                      Cytat: profesor
                      Twoje wiadomości sprzed 4 lat


                      Właśnie przyniosłem ci fakt, że zadzwoniłeś do wiadomości.

                      USA sprzedały Patriota do Niemiec, Grecji, Izraela, Jordanii, Hiszpanii, Kuwejtu, Holandii, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Arabii Saudyjskiej, Tajwanu, Korei Południowej, Japonii, Polski. Masz rację, to są sojusznicy, USA. pod ich politycznym patronatem, ale przy całej swojej dominacji, Stany Zjednoczone nie mogą ich zmusić do zakupu „patriotycznej” reklamy, a najlepszą reklamą jest porównanie ze „złą” rosyjską bronią. Czy zdajesz sobie sprawę, że sojusznicy USA, tacy jak Bułgaria, Słowenia i Grecja, nie marzą już o S-300?
                      1. profesor
                        3 maja 2012 r. 10:30
                        +4
                        Patriot nie potrzebuje żadnej reklamy (i nie dlatego, że jest tak skuteczny), po prostu dają zielone światło od Waszyngtońskiego Komitetu Regionalnego i te kraje kupują. Grecja swego czasu zachowywała się nie według schematu, nabywając S-300, ale przez IHMO, a zrobiono to za zgodą Pentagonu i Gesdepy, dzięki czemu dostały legalny model potencjalnego systemu obrony przeciwlotniczej wroga.
                      2. Wadivak
                        Wadivak 3 maja 2012 r. 10:51
                        +3
                        Cytat: profesor
                        zrobiono to za zgodą Pentagonu i Gesdeep, więc mieli legalną próbkę potencjalnego systemu obrony powietrznej wroga.


                        A co ze znaczeniem? Jelcyn, który dorabiał jako prezydent Federacji Rosyjskiej, brał czynny udział w działalności departamentu stanu „Gladiator” i sprzedał Amerykanom dwie niekompletne baterie S-300V (radar o widoku kołowym, stanowisko dowodzenia i dwie wyrzutnie każda, cena 300 milionów dolarów.Tak i Shushkevich też skórka sprzedała jeden ekeemplr
                      3. profesor
                        3 maja 2012 r. 10:55
                        +2
                        Jeśli się nie mylę, to Grecja nabyła je przed wydarzeniami, które opisujesz, a ponadto kompletny kompleks. Były informacje, że w szczególności izraelskie siły powietrzne szkoliły się z tym kompleksem (wojna elektroniczna, wabiki itp.).
                      4. Wadivak
                        Wadivak 3 maja 2012 r. 11:31
                        +4
                        Nie, Grecja kupiła S-300PMU w 1999 roku, a te zostały sprzedane wcześniej
                    2. Powstaniec
                      Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:27
                      0
                      A Grecja, Słowacja mają S-300, wydają się być szczęśliwi, dobrze by kupili, nie ma rezerwy złota)))
                2. Powstaniec
                  Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:25
                  0
                  No może Turcy kupią czas, Koreańczycy pokażą itd.
            6. Podpułkownik
              Podpułkownik 3 maja 2012 r. 07:52
              0
              Voobsheto posle de6evoy dezinformacii pro zakuplenoe u Izrailya Azerbaydjanom orujiya, otno6us k etomu saytu kak k deshevomu provakatoru, ne umeyushemu dumat^!!
              1. profesor
                3 maja 2012 r. 09:07
                +1
                Szanowni Państwo, po pierwsze, ta wiadomość pochodzi z oficjalnych źródeł azerbejdżańskich (pokażcie link?)
                Po drugie, za kilka miesięcy zobaczymy zdjęcia tej broni na następnej paradzie w Baku.
                1. Podpułkownik
                  Podpułkownik 3 maja 2012 r. 09:53
                  -2
                  Uvajaemiy profesorze!!
                  Znayu Vas kak o4en umnogo 4eloveka i porajayus kak Vi toje mogli popastsa na etu utku!!!sey4as dam tut svoy perviy koment !!Vam nadeyus stanet yasno!!



                  Witam!! To po prostu niesamowite nieuwaga pozornie renomowanych publikacji i jak wielu ludzi kupuje dezinformację!Chodzi o to, że gdy Strategie Page w sensacyjny sposób ogłosił, że *w końcu okazało się, że kupił Azerbejdżan z Izraela* nikt nie zaczął czytać informacji, a wszyscy zaczęli zgadnąć i * przeanalizować * dlaczego został kupiony)))) bronie, o których pisze strona ze strategią i do których odnosi się to radio i inni * analitycy * zostały odkupione od 2008 do 2011 przez Azerbejdżan! 1,6 miliarda jest wciąż nieznane!

                  Poniższe informacje zostały podane na kilka dni przed strategią strony.




                  jako transfery AZE.az, w raporcie sztokholmskiego międzynarodowego instytutu badań nad pokojem znajdują się dane o tym, jaką broń nabył Azerbejdżan.

                  Przypomnijmy, że w 2012 r. rozpowszechniono informację, że Israel Aerospace Industries zamierza sprzedać Azerbejdżanowi broń za 1,6 mld USD.

                  Podobno w ramach umowy z Izraelem Azerbejdżan kupił system rakietowy Barak-8, radar Green Pine, przeciwokrętowe pociski manewrujące Gabriel-5 oraz pojazdy bezzałogowe.

                  W 2008 roku nasz kraj zakupił dziesięć bezzałogowych statków powietrznych z Izraela, w 2011 roku dwa bezzałogowce Hermes-450 i dziesięć bezzałogowych statków powietrznych Aerostar (2010), które będą montowane w Azerbejdżanie.

                  W 2011 roku nasz kraj otrzymał system rakietowy Barak-8, 75 pocisków Barak-8, radar Green Pine (EL/M-2080), przeciwokrętowe pociski manewrujące Gabriel-5, 5 dronów Geron i 5 dronów „Searcher”.

                  Media informują również, że w latach 2009-2011 zmontowano 25 pojazdów Matador i 25 jednostek Maraudera (w ramach kontraktu z RPA).

                  Azerbejdżan kupił również 2009 silników Diesla Cummins-2010V z USA w latach 50-6. W 2011 roku zakupiono 60 takich silników. Przeznaczone są do samochodów „Matador” i „Marauder”.

                  W Rosji nasz kraj kupił w 2010 r. 2 dywizje, aw 2011 r. 1 dywizję systemu obrony powietrznej Favorit S-300.

                  W 2010 roku podpisano kontrakt z Rosją na zakup 24 śmigłowców Mi-35M i 60 śmigłowców Mi-8MT/Mi-17/Hip-H.

                  Ponadto w ramach umowy z Turcją (o wartości 30 mln USD) w latach 2010-2011 zakupiono 60 pojazdów opancerzonych Cobra do przewozu osób. Również w ramach porozumienia ROKETSAN w 2011 roku otrzymano 30 sztuk samobieżnych rakietowych systemów ogniowych kalibru 107 mm.

                  To est^ perepisav soob6enie Stokgolmskogo instituta***seryozniy sayt**ne uvidel 4to pere4islenoe orujie uje kupleno,postavlenno v 2011 Godu i ne vxodit v pere4en naimennogo kontraktu na 1,6 miliarda!!
                  Gordo napisali 4to nakonec do izvestno 4to kupil Azerbejdżan i vse izdaniya ne zadumivayas podxvatili!!!!
                  tut yavno perestaralis lub perevod4iki lub Twoje miejsca w pobliżu tekstów kucyków!!


                  pokajite oficialnie isto4niki interesno!!
                  1. profesor
                    3 maja 2012 r. 10:01
                    +4
                    1. Proszę korzystać z translit www.translit.ru, w przeciwnym razie już złamałem oczy.
                    2. Jeśli wszystkie wymienione bronie zostały już zakupione przed 2011 rokiem, to gdzie są UAV Eitan, pociski Gabriel? Dlaczego Izraelczycy, łamiąc swoje prawa, ukrywali fakty transakcji w latach 2008-2011? Nie pasuje.
                    1. Podpułkownik
                      Podpułkownik 3 maja 2012 r. 10:16
                      0
                      Dzięki za transliterację!

                      a dlaczego mówisz, że Izrael Skryl??
                      To była znana informacja!!
                      gdzie jest Gabriel i UAV ???W Baku i od dawna !!
                      Jeśli ta informacja była wypaczona, to skąd Instytut Sztokholmski dowiedział się o tym !!???
                      Po prostu nieuważnie przeczytali wiadomość AZE i zrobili *** sensację ***! Szczerze mówiąc, wiadomość AZE była niepiśmienna i niejednoznacznie napisana - Moja opinia! W jednym liście jest błąd!!!!
                      i wszystko pasuje idealnie
                      z szacunkiem
                      1. profesor
                        3 maja 2012 r. 10:25
                        +3
                        gdzie jest Gabriel i UAV ???W Baku i od dawna !!

                        W takim razie mam nadzieję, że nie będzie wam trudno podać linki do źródeł informacji w Izraelu i pokazać zdjęcie Etansa (wielkości Boeinga 737, tego nie da się ukryć) i Gabriela w Baku.

                        Jeśli ta informacja była wypaczona, to skąd Instytut Sztokholmski dowiedział się o tym !!???

                        Zgodnie ze swoimi zobowiązaniami Izrael informuje organizacje międzynarodowe o dostawach broni do innych krajów.
                      2. Podpułkownik
                        Podpułkownik 3 maja 2012 r. 10:38
                        0
                        Profesor!
                        kochanie piszę o tym że Izrael nie ukrywał o dostawach !!
                        w początkowym przesłaniu strategii Page'a nie było nic o eitanach - przekonaj się sam !!
                        Wiadomość jeden do jednego powtórzyła podane przeze mnie źródło !!Sprawdź !!
                        a jeśli Eitan już je, jak sobie wyobrażasz, pokażę ci zdjęcie!!??

                        W 2011 roku nasz kraj otrzymał system rakietowy Barak-8, 75 pocisków Barak-8, radar Green Pine (EL/M-2080), przeciwokrętowe pociski manewrujące Gabriel-5, 5 dronów Geron i 5 dronów „Searcher”.
                      3. profesor
                        3 maja 2012 r. 10:47
                        +2
                        Oto oryginał:Co Izrael wysłał do Azerbejdżanu
                        Oto moje tłumaczenie:
                        Co Izrael wysłał do Azerbejdżanu
                        Spójrz, jest o Etanach (Czapla TP).

                        a jeśli Eitan już je, jak sobie wyobrażasz, pokażę ci zdjęcie!!??

                        Gdyby istniały w Azerbejdżanie (wtedy cieszę się tylko z Azerbejdżanu, nieważne jak mieszkałam tam przez 4 lata), to ktoś na pewno sfotografowałby takiego ptaka.
                      4. Podpułkownik
                        Podpułkownik 3 maja 2012 r. 11:02
                        0
                        Profesor!
                        myślisz, że Instytut Sztokholmski kłamie!!!w 2011 nie było takich dostaw????
                        Wiesz, z całym szacunkiem dla ciebie, nie mogę nie zauważyć twojego chłopięcego uporu i miłości do pustych argumentów!
                        Uwielbiasz odrzucać oczywiste do końca !!
                        jeśli zje, to i tak będą filmowane !!wszedł do tilko w listopadzie-grudniu zeszłego roku !!Pojawią się na paradzie latem !!
                        szukaj siebie w tekście, a my przedstawimy Ci jedną różnicę-etani !!
                        Jestem pewien, że to na odpowiednią kwotę!!
                        Tak, i zwróćcie uwagę na wskazany zasięg Gabriela – 36 km – pokonał go ten, który skomentował doniesienia eksperta Instytutu Sztokholmskiego!Wiesz, że daleko mu do 6!!!
                        po prostu głupio przepisali, a potem dostosowali do kwoty



                        Otrzymano również pięć bezzałogowych statków powietrznych Heron i pięć bezzałogowych statków powietrznych Searcher. Israeli Heron TP to 4.6-tonowy samolot, który może operować na 14.5 kilometra (45,000 36 stóp). Czapla TP ma ładowność jednej tony, dzięki czemu może przenosić czujniki, które dają szczegółowy obraz tego, co znajduje się na ziemi, nawet z tej wysokości. Wytrzymałość 9 godzin czyni z Heron TP konkurenta dla amerykańskiego MQ-2 Reaper. Searcher 20 to półtonowy samolot o wytrzymałości 7,500 godzin, maksymalnej wysokości 23,000 metrów (300 120 stóp) i może operować do 264 kilometrów od operatora. Może przenosić ładowność XNUMX kg (XNUMX funty).

                        Do obrony powietrznej są systemy Barak-8, w tym 75 pocisków. Pociski Barak kosztują około 1.6 miliona dolarów każda, ważą 98 kg (216 funtów) z głowicą 21.8 kg (48 funtów) i mają zasięg dziesięciu kilometrów. Pociski są montowane w ośmiokomorowym pojemniku (co wymaga niewielkiej konserwacji) i wystrzeliwane są prosto w górę. System radarowy zapewnia 360-stopniowy zasięg, a pociski mogą zestrzelić nadlatujący pocisk przeciwokrętowy lub manewrujący z odległości nawet 500 metrów. Każdy system Barak (pojemnik na rakiety, radar, komputery i instalacja) kosztuje około 24 miliony dolarów. Pocisk jest również skuteczny przeciwko samolotom i może być montowany na statkach lub ciężarówkach.



                        Jaka jest różnica między moimi informacjami meidu a Stradeji Peydzha????
                      5. profesor
                        3 maja 2012 r. 11:07
                        +2
                        Cóż, oboje się tutaj kłócimy. A gdyby Eitan, aka Heron TP, został dostarczony do Azerbejdżanu w ramach kontraktu z lat 2008-2011, to na pewno zostałby wyróżniony, no cóż, Alijew bardzo kocha parady wojskowe i parady. puść oczko
                      6. Podpułkownik
                        Podpułkownik 3 maja 2012 r. 11:13
                        0
                        Profesorze!Zgadzam się co do parad!Ale będzie parada w lecie!!
                        Powtarzam, że dostawa powitalna w listopadzie-grudniu nigdzie się nie pojawi!!
                        z szacunkiem
                      7. profesor
                        3 maja 2012 r. 11:18
                        +1
                        Więc poczekajmy i zobaczmy.
                      8. Podpułkownik
                        Podpułkownik 3 maja 2012 r. 11:24
                        0
                        Profesor))))))))))))))))))))))))))))))) Nadal twierdzisz, że informacje o strategii Strony nie są plagiatami, a nie dezinformacją ???)) ) ))))))
                        oszołomiony)))))
                        Dlaczego kupili, kupią go ponownie w tej samej ilości i w tej samej kolejności?????))))))
                        z szacunkiem
                      9. David
                        David 3 maja 2012 r. 11:20
                        -2
                        Przeleciałbyś nad Iranem?
                        Pokaże moc)))
                        A potem wszyscy są na paradach i na paradach
            7. Powstaniec
              Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:24
              0
              Miło by było poznać opinie na zagranicznych forach, co sądzą o naszej technologii w porównaniu z kupą?
            8. obłako
              obłako 17 marca 2017 10:01
              0
              Jak powiedział tam Szarikow: „Profesorze !!! To jest twoje…” Tak, zgadza się, każdy oddział partyzancki musi mieć własnego zdrajcę… w każdej rewolucji - prowokatora. Cóż, w VO - tłumacz ... Chwała Ukrainie! Polacy jeszcze nie zginęli...!! W przeciwnym razie nie będzie komentarzy.
            9. Karaczuń
              Karaczuń 9 kwietnia 2017 12:17
              0
              to może należało zmienić tytuł artykułu ??? Z kontekstu – kupowane są kompleksy S-300 zamiast S-400 (fakt, że nie widzą różnicy w artykule, ale po prostu trzymają się liczb 300 i 400 to kolejne pytanie) – „Rosja bierze KROK do tyłu" ??? zamiast "Rosja się wycofuje" ??? W końcu ty, jako bardzo szanowany profesor, który biegle posługuje się 4 językami, powinieneś znać różnicę między cofaniem się a wycofywaniem się ??? i śmierdzi antyrosyjską retoryką, bo przekład nie jest głupią zamianą słów na inny język, ale przekazaniem znaczenia wypowiedzianego słowa. Rosjanie, czasami strząsacie to bagno od uspokajającego bulgotania śmiech
    3. Wadivak
      Wadivak 2 maja 2012 r. 21:03
      +4
      Cytat: Tersky
      Najprawdopodobniej S-400 jest jak opcja pośrednia między 300 a 500.


      Powiem wam o S-300, na początku były infa z części (połowa lat 80.), których odmówili nawet z powodu szkicu, elektronika była bardzo kapryśna, nic nie robili. S-400 też jest „wilgotny”, ale najważniejsze dla Amerykanów jest przebicie się przez swojego „patriotę” i stąd bierze się klasyczna propaganda plugastwa
    4. Ramzes_IV
      Ramzes_IV 3 maja 2012 r. 17:11
      0
      Zapomniałeś, że S-300 ma zasięg około 70 km (nie więcej niż 100), a S-400 ma zasięg do 400 km, sądząc po artykule. Jeśli tak jest, to sam oblicz, ile dywizji S-300 może zastąpić jeden S-400, zwłaszcza po wycofaniu z eksploatacji tak dalekosiężnego systemu jak S-200. A to z naszymi rozległymi przestrzeniami ....
      1. Powstaniec
        Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:30
        0
        Cóż, na przykład zmodernizowany s-300 też trafia na 150
  2. Vanek
    Vanek 2 maja 2012 r. 07:25
    + 11
    Pomimo nabycia w ciągu ostatnich lat kilku i przyjęcia pięciu dywizji przeciwlotniczych S-400 (SA-21), rosyjskie Ministerstwo Obrony złożyło duże (dokładna liczba nie została ujawniona) zamówienie na starsze S-300V ( SA-12).

    Wszystko, co nowe, jest dobrze zapomniane.

    I one (S-300) też są potrzebne. Pozwól im być.
    1. PSih2097
      PSih2097 2 maja 2012 r. 09:06
      + 15
      Pomimo nabycia w ciągu ostatnich lat kilku i przyjęcia pięciu dywizji przeciwlotniczych S-400 (SA-21), rosyjskie Ministerstwo Obrony złożyło duże (dokładna liczba nie została ujawniona) zamówienie na starsze S-300V ( SA-12). To najprawdopodobniej wskazuje na problemy z S-400 (co jest przyczyną licznych opóźnień).

      Nie wiem, kto napisał artykuł, ale każdy może uzyskać dostęp do informacji o ZKR na wiki.
      S-400 to kolejna generacja systemu obrony przeciwlotniczej S-300 PM(U) w służbie obrony przeciwlotniczej kraju (tzw. „wielka obrona powietrzna”) i chroniąca miasta i obiekty strategiczne kraju.
      S-300V to wojskowy system obrony powietrznej przeznaczony do ochrony wojsk na pozycjach i w marszu. Różne kompleksy - różne zadania.
      Nie jest logiczne porównywanie S-300V i Patriota - różnych klas systemów obrony przeciwlotniczej.
      wystarczy spojrzeć na podwozie i wszystko stanie się jasne.
      1. Civil
        Civil 2 maja 2012 r. 10:03
        +4
        + tak, autor jest analfabetą
    2. wiruskvartirus
      wiruskvartirus 2 maja 2012 r. 14:41
      +3
      Zwłaszcza zadzwonić do S-300V4... no cóż, niech pomyślą tak dalej...
  3. Ezaw
    Ezaw 2 maja 2012 r. 07:28
    + 12
    Nie czytałem specjalnie treści artykułu. Z samego tytułu widać od razu - niestandardowy. Siły antyrosyjskie wszelkiego rodzaju naprawdę chcą przestraszyć Rosjan i pocieszyć się, rzucając cień na płot. Materiały, które obalają całe to gówno – przynajmniej „zjedz łup” i niekoniecznie z wyraźnie prorosyjskich źródeł. A co do chęci płetwonurków, aby uzyskać najnowsze ulepszenia wyrzutni, już wielokrotnie byliśmy powiadamiani. Czy amers naprawdę pogonią za „wczoraj?”.
    Jeden z moich znajomych w takich przypadkach mówi - "Idź na targ, kup gęś i... jego głowę!"
  4. aksakal
    aksakal 2 maja 2012 r. 07:29
    + 12
    Niezrozumiały artykuł w stylu „ci Rosjanie zrobili coś, prawdopodobnie niezłego pod względem cech, ale niesprawdzonego w bitwach, z dystansem zbliżając się do naszego Patriota pod względem osiągów!”, z rodzajem słabo skrywanej arogancji i słusznie. jako źle sformalizowane twierdzenie o obiektywności. Są też elementy chełpliwości – jak problemy z S-400.
    Użytkownicy forum, kto wie, o jakich problemach tutaj mówią?
    1. Ezaw
      Ezaw 2 maja 2012 r. 07:43
      +8
      Cytat: starszy
      nieźle w swoich parametrach, ale nieprzetestowany w bitwach, zdalnie zbliżając się do naszego Patriota pod względem wydajności!

      Cześć kolego. Dokładnie powiedziane! Artykuł jest znanym Zachodowi środkiem uspokajającym! To przerażające - wypiłem pigułkę i jakbym poczuł się lepiej ... waszat
      1. Mostovik
        Mostovik 2 maja 2012 r. 08:38
        +9
        W tym samym duchu napisane są nasze artykuły o ich technice. Na przykład o F-22. Obiektywną ocenę można zobaczyć tylko od strony trzeciej, bezinteresownej, eksperta z jakiegoś kraju Lumumbari.
    2. Hamdlislam
      Hamdlislam 2 maja 2012 r. 08:19
      + 11
      Problemy porządku technologicznego, drogi kolego Aksakal (2). Nowa elektronika wymaga nowych linii montażu technologicznego i debugowania, a także przekwalifikowania ludzi, tak, szczerze mówiąc, przeszkolenia nowego personelu. A to wymaga czasu. Dzięki Bogu pojawiły się fundusze. Chociaż pociski w nowym systemie są nadal używane z S-300, ich wymiana jest już dopracowywana.
      Ale S-300, mimo że są w służbie od trzech dekad, nadal jest trudnym orzechem do zgryzienia dla naszych „zaprzysiężonych” przyjaciół. Nawet Chińczycy, ze swoim talentem do kopiowania wszystkiego i wszystkiego, wciąż nie potrafią rozwikłać tajemnic tego systemu.
      1. Armata
        Armata 2 maja 2012 r. 08:39
        +8
        Cytat: Hamdlislam
        Nawet Chińczycy, ze swoim talentem do kopiowania wszystkiego i wszystkiego, wciąż nie potrafią rozwikłać tajemnic tego systemu.

        Nikt nie może rozwikłać tajemnic rosyjskiej broni. Mój ojciec pracuje w Transmaszu, gdzie montuje się SAU. Mówi więc, że sekretem naszej broni jest to, że Rosjanie wszystko projektują z pomysłowością i montują z miłością. Po co używać go w walce? Niech się boją, bo wszystkie lęki pochodzą z ignorancji. Chociaż artykuł pachnie zgniłym materiałem.
      2. aksakal
        aksakal 2 maja 2012 r. 09:43
        +8
        Cytat: Hamdlislam
        Problemy porządku technologicznego, drogi kolego Aksakal (2). Nowa elektronika wymaga nowych linii montażu technologicznego i debugowania, a także przekwalifikowania ludzi, tak, szczerze mówiąc, przeszkolenia nowego personelu. A to wymaga czasu. Dzięki Bogu pojawiły się fundusze. Chociaż pociski w nowym systemie są nadal używane z S-300, są już dostosowywane do zmian

        - Dziękuję. uśmiech
    3. nnnnnnnn
      nnnnnnnn 2 maja 2012 r. 09:07
      +7
      Cytat: starszy
      Użytkownicy forum, kto wie, o jakich problemach tutaj mówią?

      Z wypowiedzi byłego dowódcy sił powietrznych generała pułkownika Aleksandra Zelina. Armia rosyjska do końca 2011 roku będzie dysponować czterema pułkami rakiet przeciwlotniczych S-400.
      „W tym roku otrzymaliśmy do Sił Powietrznych drugi pułk rakiet przeciwlotniczych S-400. W zeszłym tygodniu rozpoczął służbę bojową. W tym roku otrzymamy jeszcze dwa pułki S-400” – powiedział Zelin. Wcześniej informowano, że do końca roku do służby bojowej przejmie jeden, a nie dwa pułki S-400. Pierwszy pułk, wyposażony w S-400, objął służbę bojową w 2007 roku w Elektrostal, a drugi - 31 lipca br. pod Dmitrowem (oba miasta znajdują się w obwodzie moskiewskim).
      Generał dodał, że plany dostaw tej broni „przesunęły się na prawo” z przyczyn niezależnych od MON. „S-400 ma problemy z pociskiem dalekiego zasięgu (Problemy te powinny być skierowane przede wszystkim do Igora Ashurbeylego) Niemniej jednak jest porozumienie z branżą i jestem optymistą – powiedział. Naczelny dowódca powiedział, że dowództwo sił powietrznych nalega na budowę do produkcji przeciwlotniczej broni rakietowej, stawiamy tę kwestię przed kierownictwem koncernu Almaz-Antey” – powiedział Zelin.
      W ramach tworzenia systemu obrony powietrznej S-400 został opracowany przeciwlotniczy pocisk kierowany dalekiego zasięgu o zasięgu ponad 250 km. W trakcie jego tworzenia konieczne było rozwiązanie szeregu nowych problemów naukowo-technicznych związanych z zapewnieniem strzelania poza horyzont radiowy. Obecnie trwają próby państwowe tego pocisku, odbiór pierwszych próbek seryjnych spodziewany jest pod koniec 2012 roku.
  5. Aleksander Romanow
    Aleksander Romanow 2 maja 2012 r. 07:34
    + 14
    O ile wiem, były ćwiczenia na 400. O jakich problemach mówi autor? Fakt, że nie ma wystarczających mocy produkcyjnych, więc nikt nie zaprzecza
    1. Ezaw
      Ezaw 2 maja 2012 r. 07:41
      +5
      Cytat: Aleksander Romanow
      O jakich kwestiach mówi autor?

      Sasza, fajerwerki. Jeśli są problemy (a nie mogą być – no cóż, nie mogą być!), to nie są tak fatalne i nie pieszczą uszu NATO! Banalna próba przedstawienia tego, czego chcą zwolennicy Zachodu, jako nieodwracalnej „tragicznej” rzeczywistości śmiech
  6. alex86
    alex86 2 maja 2012 r. 07:41
    +3
    Jak rozumiem, oprócz problemu skuteczności pojawia się problem łącznej liczby 1. Rozmieszczonych systemów obrony przeciwlotniczej 2. Pocisków do nich. Niech więc kupią przynajmniej coś.
  7. kusza
    kusza 2 maja 2012 r. 08:04
    + 10
    Jako epigraf do tego artykułu możesz bezpiecznie użyć słów jednej z piosenek słynnego sowieckiego barda - „... Zmieszałem Południe z wodą kolońską ...”
    Uwaga: South to marka wina, tania i gniewna.
    1. Alsa74
      Alsa74 2 maja 2012 r. 11:49
      +4
      Pamiętam "Southern" .... to na pewno wściekłe ... puść oczko
  8. Eneasz
    Eneasz 2 maja 2012 r. 08:15
    +9
    Deklarowany zasięg wykrywania celu to 700 km, co jest imponujące. Mimo to powoduje to nieufność. 700 km znajduje się bardzo daleko poza horyzontem radiowym, a do wykrywania celów w takiej odległości potrzebny jest radar (radar) o dużych wymiarach geometrycznych i „żarłoczny” pod względem zużycia energii. Jednak, jak można się domyślać, 700 km to możliwy zasięg wykrywania wysoko latających celów z dużym RCS (takich jak bombowiec), ale nadal bardzo optymistyczny. Ogłoszono pewne możliwości S-400 w obronie przeciwrakietowej, ale ujednolicenie pocisków i sprzętu do „pracy” przeciwko pociskom balistycznym i „konwencjonalnym” nisko latającym myśliwcom szturmowym lub KR jest problematyczne. Mimo to konieczne jest oddzielenie much i kotletów. Możliwości S-400 na kotletach ("cele konwencjonalne") są identyczne jak S-300, zdolność do pracy na muchach (pociskach balistycznych) nie została opracowana, ale jest obiecująca i jest na poziomie doświadczonym demonstratorem technologii, ale znacznie podnosi to koszt kompleksu i zwiększa trudności technologiczne produkcji. Dlatego decyzja o zakupie S-300 i ograniczeniu się do „kotletów” jest logiczna i rozważna.
    1. Oddział
      Oddział 2 maja 2012 r. 10:46
      +5
      Otóż ​​technicznie lokalizatory ponadhoryzontalne nie są takie zawiłe... z wykorzystaniem odbicia wszystko zależy od czułości sprzętu odbiorczego... w rozmiarze.... jest zasada żabiego oka. ..znowu bardzo skuteczne...i całkowicie zgadzam się na muchy..możliwości teraz wydają się zbędne...i chyba więcej tym lepiej...
      1. Eneasz
        Eneasz 2 maja 2012 r. 14:29
        0
        Istnieją lokalizatory pozahoryzontalne - stacje ostrzegania przed atakami rakietowymi, ale są one bardzo masywne. Stacje o zasięgu metrowym mają pewne właściwości obwiedni, ale mają gorszy wybór małych celów (KR, UAV, nisko latający myśliwiec, lekki śmigłowiec). Nie wymyślili więc nic lepszego niż impulsy mikrofalowe impulsów radiowych, co oznacza, że ​​​​zasięg działania nie jest większy niż horyzont radiowy, antena położona wyżej - zwiększa się zasięg radaru rozpoznawczego.
  9. Ridder
    Ridder 2 maja 2012 r. 08:26
    -13
    Kolejna obniżka budżetu i nowe łapówki. Nawet jeśli kompleks z 400 ma jakieś problemy, nasi projektanci mogą je naprawić. A kupowanie za 300 to nieprzemyślany krok.
    1. Alpy
      Alpy 2 maja 2012 r. 08:45
      +6
      Jeśli zakupiona wersja systemu jest w stanie zestrzelić wszystko, co jest dziś w stanie do nas polecieć, to jest to po prostu przemyślane, bo jak pojawi się coś innego, to już pięćsetna seria będzie na czas dystrybucji)
      1. Ridder
        Ridder 2 maja 2012 r. 09:59
        -4
        Wyczyśćmy się. SĄ C300B i C400. C400 jest lepszy niż C400 pod względem właściwości, pieniądze zostały przeznaczone na C400, ALE to dlaczego kupiono C300V kosztuje mniej (na przykład C300V kosztuje 5 rubli, a C400 10 rubli, zamówienie dotyczyło 10 kompleksów C400, przydzieliliśmy 100 rubli z budżetu na zakup, ale MON donosi jakie mają zażądać Z C400 są problemy, więc aby nie czekać na rozwiązanie problemu, kupili C300B (pamiętaj, przeznaczyli 100 r), okazuje się, że wydano 50 rubli, pozostała część pieniędzy uregulowana w kieszeniach). Oto prosty przykład puść oczko , więc pomyśl, zanim zaczniesz grzebać w minusach. puść oczko
        1. Vanek
          Vanek 2 maja 2012 r. 11:58
          +2
          Od 300 kupili nie 10, ale 20 sztuk.

          Oto prosty przykład.
  10. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 2 maja 2012 r. 08:40
    +4
    No, a co to jest rekolekcje tutaj? Nikt tak naprawdę nie wie, ile instalacji zostało zamówionych i po co.Tutaj możliwe są warianty.Instalacje te mogą niespodziewanie pojawić się gdzieś w jednym z krajów Afryki Północnej, gdy demokratyczne lotnictwo upadnie na ziemię. I czy pójdą na służbę bojową w Ameryce Środkowej, czy gdzie indziej. W każdym razie nie przyniosą ulgi naszym potencjalnym „przyjaciołom”
    1. profesor
      2 maja 2012 r. 09:07
      +2
      Dla Afryki te z magazynu są w sam raz.
      Rosja ma 160 starszych dywizji S-300, z których większość to modele SA-10. Jedna trzecia wszystkich dywizji S-300 nie jest na służbie bojowej, ale na wszelki wypadek jest w składzie.


      Nie jest dla mnie jasne, jeśli nie ma wystarczającej pojemności dla S-400, to po co angażować się w produkcję S-300. W końcu nikt nawet nie próbuje argumentować, że S-400 jest gorszy od S-300.
      1. leon-iv
        leon-iv 2 maja 2012 r. 10:09
        +7
        S-400 buduje Almaz
        S-300V Antey
        To różne produkcje do różnych zadań.
        1. TiRex
          TiRex 4 maja 2012 r. 18:55
          0
          Almaz-Antey to 1 koncern, a oba typy systemów rakietowych są produkowane w Niżnym Nowogrodzie w Zakładzie Budowy Maszyn
      2. Ascetyczny
        Ascetyczny 2 maja 2012 r. 10:53
        + 15
        Cytat: profesor
        Nie jest dla mnie jasne, jeśli nie ma wystarczającej pojemności dla S-400, to po co angażować się w produkcję S-300. W końcu nikt nawet nie próbuje argumentować, że S-400 jest gorszy od S-300.


        Igor Ashurbeyli, były dyrektor generalny Państwowego Biura Projektowego Almaz-Antey, odwołany z tego stanowiska w lutym 2011 r. za zakłócenie porządku obronnego państwa, w ostatnim czasie złożył szereg oświadczeń dotyczących jego planów dotarcia do kierownictwa wojskowo-politycznego Federacji Rosyjskiej z koncepcją stworzenia systemu obrony powietrznej i kosmicznej. Zapowiedział też pilną potrzebę utworzenia „równoległego” koncernu VKO. Opierając się na logice wszystkiego, co powiedział pan Ashurbeyli, zrozumiałe jest, że to on ostatecznie zamierza kierować Koncernem Obrony Kosmicznej.

        Zastępca Kierownika Biura Projektowego Władimir Selivanov: Dzisiaj faktycznie zaczynamy zakłócać rozwój w dziedzinie obrony powietrznej (VKO). Przede wszystkim dotyczy to systemu Vityaz. Jeśli nie zastąpi S-300, zdolności obronne kraju zostaną zredukowane do zera. Teraz musimy przeprowadzić kompleksową regulację środków tego systemu, przygotować go do testów, ale nie mamy gdzie tego zrobić! Nasz sprzęt został wyrzucony na ulicę, gdzie stoi zasypany śniegiem! Cóż, zimą nie można układać kabli w kabinach - to naruszenie technologii. I zostaliśmy bez warsztatów montażowych! Zostały sprzedane. Kto to zrobił, nie okradł nas, okradł kraj!
        Główny Inżynier, Zastępca Dyrektora Generalnego Wiktor Nichiporuk (otwarcie grubej teczki z planem prywatyzacji): „Oszałamiające lata 90.” nie mają z tym nic wspólnego. W 1995 roku Almaz z przedsiębiorstwa państwowego przekształcił się w spółkę akcyjną. Ale potem wszystko zostało zrobione legalnie. Państwo przekazało Almazowi na własność 152 budynki - od małych podstacji elektrycznych po ogromne, jak budynek główny, o powierzchni 45 000 metrów kwadratowych. m. Teraz na 152 pozostało 11 osób.
        Viktor Nichiporuk: Nadal nie mogę zaprzeczyć Aszurbeyli, że Almaza uratowała jego energia i ciężka praca. Ale ten medal ma dwie strony. W końcu Almaz wynajmował lokal jeszcze przed Aszurbeyli. Ale nie sprzedał. Ale to pod nim sprzedaż nieruchomości diamentowych nabrała charakteru na dużą skalę. I jestem głęboko przekonany, że swoje oficjalne stanowisko wykorzystywał do celów osobistych, ponieważ pośrednio zarządzał większością majątku przedsiębiorstwa. W jednym z wywiadów sam mówi: „Mieszkanie kompleksu wojskowo-przemysłowego, które należy do mnie”. Tu właśnie wchodzą firmy, które są obecnie obdarzone dawną własnością Almaza. Sam Almaz ma tylko 14% swojej dawnej własności.
        Dyrektor Generalny GSKB Witalij Nieskorodow: Zespół nie jest podmiotem, który bierze udział w takich decyzjach. Ponadto początkowo nie było to związane z zakupem akcji. Ich pakiet kontrolny zawsze należał do państwa. Metamorfozy z własnością są rzeczami innej płaszczyzny. Główne transakcje, w wyniku których Almaz utracił swoje zakłady produkcyjne, miały miejsce w 2001 roku. Właściciel zmienił się tylko na papierze: wczoraj certyfikat miał jedną twarz, a dziś inną. Jednocześnie nieruchomość niejako nigdzie nie trafiła, ale została sprzedana spółce zależnej KB-1, założonej przez samego Almaz w 1998 roku i posiadającej w niej 51% udziałów. Później wszystkie 100% akcji KB-1 przez kilka firm trafiło do Ashurbeyli.
        Inżynier z rady młodych specjalistów: I na razie nikt nic nie wiedział, bo nowy właściciel nikogo nie dotknął, nikogo nie wyrzucił, chyba przez jakiś czas nawet nie wziął czynszu. Wszystko wyszło na jaw dopiero teraz, gdy zmienił się prezes.
        MK: Ale czy możliwe jest przeprowadzenie takich transakcji bez zgromadzenia wspólników? Biorąc pod uwagę specyfikę Państwa przedsiębiorstwa, głównym udziałowcem Almaz jest państwo.
        Neskorodov: ...w osobie konkretnego przedstawiciela, powiedzmy Ministerstwo Majątku. Głosował „za” – transakcja doszła do skutku (wtedy ministerstwem kierował R.F. Gazizullin)
        „MK”: Czy widzisz tutaj element korupcji?
        Neskorodov: Jeśli spojrzy się na ceny, po jakich doszło do przeniesienia własności mienia, nie wyobrażam sobie niczego innego. Na przykład 27 kwietnia 2001 r. Almaz na mocy umowy kupna-sprzedaży przeniósł do KB-1 nieruchomość o powierzchni ponad 85 800 metrów kwadratowych. m za 69 910 000 rubli, czyli po średniej cenie 814 rubli. za metr kwadratowy m. I chociaż minimalna wartość transakcji na rynku takich nieruchomości wynosiła 10 rubli. za metr kwadratowy m. A teraz jesteśmy zmuszeni wynająć od KB-200 ponad 1 mkw. m przestrzeni. W 13 roku kosztowało nas to 000 mln rubli
        Vladimir Selivanov: Poważnym błędem władz jest to, że problem korpusu projektowego takich przedsiębiorstw nie jest ostatnio przedmiotem należytej uwagi. Tutaj generalny projektant musi być mężem stanu, z dużym doświadczeniem zawodowym, perspektywami i być mianowany, jak poprzednio, przez rząd
        MK: Dmitrij Rogozin ostatnio mówił o tym samym w Dumie. Wróćmy jednak do dokumentacji S-400. Zostawiła cię na zawsze?
        Witalij Nieskorodow: Nie. My, jako jego twórcy, zwróciliśmy dokumenty do wyglądu eksportowego. Teraz staramy się zwrócić oryginały, które należą do Ministerstwa Obrony
        „MK”: To tyle, już pisałem, że wojna o miliardy o region wschodniego Kazachstanu w naszym przemyśle obronnym będzie ach taka trudna.
        Anatolij Kornukow: Ta wojna toczy się przeciwko nam. Dzisiaj cała seria eksperymentalnych próbek przeszła przez systemy obrony powietrznej i nie mamy gdzie ich zebrać - firmy odpowiedzialne przed Igorem Ashurbeylim wypierają diamentowych robotników z terytoriów ich przodków.
        Młody człowiek z rady młodych specjalistów: Do grudnia w budynku stały próbki naszych produktów, aż nagle jego właściciel oznajmił: już cię tu nie potrzebuję. Idź stąd.
        Anatolij Kornukow: Nasze przedsiębiorstwo znajduje się na liście przedsiębiorstw strategicznych, co oznacza, że ​​musi mieć możliwości i środki do wypełnienia ważnego zadania państwowego, do którego jest przeznaczone.
        Vladimir Selivanov: Zrozum, zostajemy bez warsztatów montażowych! Pod groźbą „pięćset”! Powstała sytuacja, że ​​terminy, które zostały dla nas ustalone, oczywiście złamiemy! A sytuacja będzie się pogarszać z każdym miesiącem. I do tego stopnia, że ​​kiedy państwo w końcu zmuszone jest to rozgryźć i próbuje nam pomóc, może się okazać, że jest już za późno.

        Moskovsky Komsomolets nr 25892 z dnia 16 marca 2012 r.
        Moja strona internetowa
        1. Ezaw
          Ezaw 2 maja 2012 r. 11:25
          +8
          Ascetyczny,
          Stanisław, cześć, kolego. Informacje w komentarzu, jak zawsze - pozwalają zagłębić się w problem. A ona, aż do zniewagi, jest prosta - banalna chciwość i chciwość. Teraz jest zupełnie jasne, że Aszurbeyli jest prawdziwym złodziejem podlegającym procesowi, a nie strażnikiem interesów państwa, które pożera. A Korotczenko nie na próżno walczy o to, by tego bękarta osądzić, a twój materiał, przyjacielu, tylko potwierdza, że ​​należy słuchać Opinii Korotczenki, a nie czytać o oszczerstwie Ashurbeyleva, które przedstawił Z.A.M.
          Dzięki za komentarz, Stanisławie.
        2. krylion
          krylion 2 maja 2012 r. 12:19
          +3
          Cytat: Ascetyczny
          Opierając się na logice wszystkiego, co powiedział pan Ashurbeyli, zrozumiałe jest, że to on ostatecznie zamierza kierować Koncernem Obrony Kosmicznej.


          Myślę, że lepiej powierzyć mu prowadzenie brygady przy wyrębie…
        3. Olegych
          Olegych 2 maja 2012 r. 13:10
          +2
          Ale infa od urzędnika. Strona Almaz: (w zasadzie nie wszystko jest takie złe):
          Gennady Kozhin, dyrektor generalny zakładu, skarżył się, że w ostatnim czasie w mediach pojawiają się materiały wyrażające negatywne oceny efektywności przedsiębiorstwa i przewidujące dla niego nieodwracalny kryzys. Według niego są problemy, ale są one rozwiązywane i mają charakter roboczy z pozytywną dynamiką. Niektórzy dziennikarze żartowali, że podróż prasowa do wcześniej zamkniętego przedsiębiorstwa była spowodowana chęcią wyraźnego obalenia „negatywów”.
          W ramach federalnego programu docelowego reformy kompleksu wojskowo-przemysłowego w latach 2011-2020 Avangard MMZ otrzyma prawie 2 miliardy rubli na ponowne wyposażenie techniczne.
          Środki te zostały już zaplanowane, a do 2015 roku około 1 miliarda 200 milionów rubli. trafi na zakup sprzętu, ponad 600 - na prace budowlane mające na celu modernizację infrastruktury zakładu, który zajmuje się produkcją pocisków do systemów rakiet przeciwlotniczych S-300 i S-400. Kozhin zauważył, że zakład wydaje obecnie około 100-120 milionów rubli. rocznie na modernizację sprzętu.
          W ciągu ostatnich dwóch lub trzech lat w zakładzie udoskonalono wiele procesów technologicznych. Wykorzystywane są nowe materiały, przeprowadzane jest ponowne wyposażenie techniczne, modernizacja, ponowne wyposażenie i przebudowa zakładów produkcyjnych. Wcześniej, z wyżej wymienionych powodów, firma pracowała na parku maszynowym wykonanym w latach 1970. ubiegłego wieku. Teraz przedsiębiorstwo ma rentowność około 6%, aw przyszłości wzrośnie dzięki modernizacji sprzętu. Ze względu na ponowne wyposażenie techniczne planowane jest znaczne zwiększenie wydajności pracy i opłacalności produkcji. Wraz z koncernem rozwiązane są prawie wszystkie kwestie związane z ponownym wyposażeniem technicznym. Na bazie przedsiębiorstwa, przy zaangażowaniu Państwowego Uniwersytetu Technicznego Baumana w Moskwie, powstało centrum innowacji Avangard.
          Sytuacja zmienia się również radykalnie w zakresie wielkości produkcji. W ubiegłym roku Avangard podpisał cztero- i pięcioletnie kontrakty z rosyjskim Ministerstwem Obrony. W najbliższych latach MMZ będzie jedynym dostawcą amunicji do przeciwlotniczego systemu rakietowego S-400 Triumph. Jak wyjaśnił dyrektor generalny, „w ten sposób jesteśmy obciążeni zamówieniami co najmniej do 2015 roku”. W porównaniu do 2003 roku przedsiębiorstwo odnotowało prawie 40-krotny wzrost dostaw.
          W ramach realizacji tegorocznego zamówienia obronnego państwa zaliczki wpłynęły 2 lutego, a produkcja rakiet przeciwlotniczych dla systemów S-300 i S-400 już się rozpoczęła. Kontrakty przewidują coroczny wzrost dostaw najnowszych modyfikacji pocisków. W ostatnim czasie wielkość produkcji pocisków przeciwlotniczych dostarczanych na potrzeby Sił Zbrojnych Ministerstwa Obrony Rosji przekroczyła dostawy eksportowe.
          Błędy są kosztowne
          Zakład produkcyjny, w którym montuje się pociski przeciwlotnicze, wygląda dość nowocześnie. Poczucie komfortu powoduje tzw. lustrzane podłogi, czystość i średnia temperatura +23 stopni stale utrzymywana w zimowych warunkach. Dla pracowników przedsiębiorstwa uczucie to wywołują przede wszystkim rzędy starannie rozmieszczonych kontenerów transportowych i startowych oraz przedziałów rakietowych w różnym stopniu gotowości. Służą jako wyraźna demonstracja zakresu prac wykonanych w najbliższej przyszłości.
          Zgodnie z decyzją Kozhina, dziennikarzom pokazano m.in. (bez prawa do robienia zdjęć i filmowania) kilka momentów, które są uważane za kluczowe w procesie montażu rakiety, która ma ogromny potencjał tkwiący w samej konstrukcji.
          W cyklu technologicznym tworzenia rakiety najbardziej czasochłonną częścią jest jej wypełnienie. Proces jest również bardzo złożony i specyficzny. Kilometry wiązek elektrycznych, setki różnych węzłów, punkty mocowania niektórych elementów pocisku przeciwlotniczego. Każdy błąd, awaria obwodów elektrycznych lub mikroukładów doprowadzi do awarii, awarii rakiety. Wojsko bardzo rygorystycznie ocenia jakość pracy, a gdy rakieta leci w złym kierunku, nakłada poważne grzywny.
          Dlatego MMZ posiada ścisły system kontroli jakości produktów: kontrola wejściowa, kontrole na każdym etapie i kontrola końcowa. Każda taka kontrola jest rejestrowana i sporządzana jako dokument prawny. – Kary nakładamy też na podwykonawców – kontynuował dyrektor generalny. „Jeżeli produkt nie przejdzie kontroli, to wysyłam akt reklamacyjny i kary.”
          Po zakończeniu montażu pociski przeciwlotnicze trafiają do stacji kontroli i prób (CIS). Tutaj sprawdzane jest prawidłowe połączenie wszystkich złączy elektrycznych i zespołów. Następnie jest zwijany do kontenera i przechodzi kolejną kontrolę w KIS. Tym razem na szczelność. TPK zanurza się w specjalnej wannie wypełnionej wodą. Na powierzchni wody pojawiły się bąbelki, co oznacza małżeństwo. Po pomyślnym zakończeniu tego testu pocisk przeciwlotniczy nie podlega już żadnym kontrolom. W wojsku można nim wykonać tylko dwa cykle: przygotowanie do startu lub restrukturyzację przez litery. Nie wykonuje się rutynowej konserwacji przez cały okres przechowywania produktu, który wynosi co najmniej 10 lat.
          Budowa dwóch fabryk w Kirowie i Niżnym Nowogrodzie do produkcji systemów obrony przeciwlotniczej nie budzi obaw dyrektora generalnego Awangardu o przyszłe perspektywy i losy przedsiębiorstwa. Dziś liczba zamówień jest już taka, że ​​kierownictwo nie wyklucza wprowadzenia drugiej zmiany. Od tego roku planowana jest wcześniejsza praca z dostawcami w celu uruchomienia programu 2013 w Avangard i przedsiębiorstwach pokrewnych w drugiej połowie tego roku. W przypadku niektórych problemów, zwłaszcza w rozwoju naukowo-technicznym, stworzono już podstawy na lata 2014-2015.
          W oddziałach proces szkolenia przebiega bardzo intensywnie. Jest więcej strzelanin próbnych. Według Giennadija Kozhina, po 2015 roku, nawet biorąc pod uwagę uruchomienie nowych zakładów koncernu Almaz-Antey, wszystkie obszary produkcyjne będą maksymalnie obciążone. Ponadto MMZ Avangard zajmuje się produkcją pocisków do testów państwowych i partii pilotażowych przy tworzeniu nowych kompleksów lub modernizacji istniejących.
          „Jesteśmy gołownikami, nasze produkty zawsze będą poszukiwane”, uważa szef MMZ.
      3. Nord
        Nord 2 maja 2012 r. 13:06
        +5
        Cytat: „… po co angażować się w produkcję S-300. W końcu nikt nawet nie próbuje twierdzić, że S-400 jest gorszy od S-300”.

        Tłumaczysz artykuł, nawet nie próbując zrozumieć istoty. System S-300V należy do wojskowej obrony przeciwlotniczej i ma za zadanie chronić wojska przed nalotami w czasie marszu i rozmieszczenia. System S-400 przeznaczony jest do obsługi obiektów i miast. Mają różne zadania. A porównania według typu nowsze, lepsze, cięższe są absolutnie nieodpowiednie. Zgodnie z tą logiką możesz strzelać z ppk w helikoptery, a z MANPADS w czołgi, ale są one przeznaczone do czegoś innego. A zdolność produkcyjna w tym przypadku jest absolutnie nieistotna.
        1. profesor
          2 maja 2012 r. 14:17
          0
          Poczekajmy jeszcze kwadrans i tam okaże się, na ile poprawny jest ten artykuł i do czego przeznaczone są S-300 i S-400.
          1. Eugene
            Eugene 3 maja 2012 r. 01:16
            +1
            Cytat: profesor
            do czego przeznaczone są S-300 i S-400.


            Profesorze, nadal nie rozumiesz, że S-300V i S-300P (następca S-400) to zasadniczo różne systemy, z fundamentalnie różnymi zadaniami?
          2. Sterkoder
            Sterkoder 4 maja 2012 r. 11:06
            +2
            Wygląda na to, że są już zmęczeni odpowiadaniem na pytanie ze zużytej płyty)))
            To jest siódmy lub ósmy raz, kiedy zostaniesz zapytany)))
      4. Powstaniec
        Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:31
        0
        Profesorze, lepiej powiedz rycerzowi zrk, może to jest c30V4?
  11. kusza
    kusza 2 maja 2012 r. 08:42
    +8
    Ridder,
    Dlaczego nieprzemyślany krok?S-400 nadal jest obiektywną obroną powietrzną, ale zamierzają kupić wojskowy S-300V, to dwie duże różnice.
    1. okrętowiec
      okrętowiec 2 maja 2012 r. 08:53
      +2
      Otóż ​​to. To pokazuje poziom „ekspertów”, którzy piszą takie artykuły.
    2. Ridder
      Ridder 2 maja 2012 r. 10:00
      -6
      Pozbądźmy się czystości. SĄ C300B i C400. C400 jest lepszy niż C400 pod względem właściwości, pieniądze zostały przeznaczone na C400, ALE to dlaczego kupiono C300V kosztuje mniej (na przykład C300V kosztuje 5 rubli, a C400 10 rubli, zamówienie dotyczyło 10 kompleksów C400, przydzieliliśmy 100 rubli z budżetu na zakup, ale Ministerstwo Obrony informuje, że C400 ma problemy, dlatego aby nie czekać na rozwiązanie problemu, kupili C300B (pamiętaj, że przeznaczyli 100 r), okazuje się że wydano 50 rubli, pozostała część pieniędzy trafiła do kieszeni). Oto prosty przykład. Masz ciąg myśli?
    3. OdinPlys
      OdinPlys 2 maja 2012 r. 23:48
      +1
      kusza,
      A więc… Czas przygotować się do wyjścia pod osłoną C300
  12. Ziksura
    Ziksura 2 maja 2012 r. 08:52
    +2
    Artykuł przypomina bardziej żonglowanie faktami. O jakichś fatalnych problemach z C400 można by mówić dopiero na tle zawieszenia zakupów tych systemów. A zakup dwóch systemów równolegle, logicznie rzecz biorąc, bardziej przypomina optymalizację kosztów.
  13. nnnnnnnn
    nnnnnnnn 2 maja 2012 r. 09:13
    +3
    a o intrygach w Państwowym Biurze Projektowym Almaz-Antey zajrzyj tutaj 3rm.info/12632-intrigi-vokrug-raketnogo-kompleksa-s-500-ili-kak.html
    lub tutaj http://www.ng.ru/nvo/2012-01-30/2_paradigma.html
  14. leon-iv
    leon-iv 2 maja 2012 r. 09:53
    +5
    autor nup i appazorilsya.
    Jak możesz porównać RÓŻNE systemy? Mają różne zadania. A V-ki EMNIP wykończy do B4.
  15. zły tatarski
    zły tatarski 2 maja 2012 r. 09:57
    +3
    Oznacza to, że prędkość głowicy wynosi 5000 metrów na sekundę (im większy zasięg pocisków balistycznych, tym większa ich prędkość podczas zbliżania się do celu).

    5000 metrów na sekundę, ale to 18000 km. za godzinę...

    Dlaczego nie hiperdźwięk?
    A jeśli założymy, że ten drobiazg może osłaniać cele naziemne, a nawet jeśli są one wyposażone w odpowiednie jednostki naprowadzające, to dlaczego nie mieć precyzyjnego systemu hiperszybkiego, który Stany Zjednoczone właśnie zamierzają zrobić?
    1. profesor
      2 maja 2012 r. 10:19
      +4
      Takie pociski istnieją od dawna, nazywają się ICBM. puść oczko
  16. Snajper 1968
    Snajper 1968 2 maja 2012 r. 10:03
    +8
    To wszystko, ambets! Mądrzy ANALITYCY przeliczyli nas. uciekanie się uciekanie się Czy mogę się poddać?” Katz zachęca wszystkich do poddania się. śmiech śmiech śmiech Tak, ten wąchający "Patriot" węszy w pobliżu kapłanów naszego S-300. A ci mężczyźni w okularach siedzą i wymyślają jakieś problemy z S-400! oszukać „On nie ma doświadczenia w użyciu bojowym”… I spróbuj, a doświadczenie będzie. Gorzkie doświadczenie… płacz płacz płacz
    1. profesor
      2 maja 2012 r. 10:24
      +4
      Ale faktem jest, że nie ma doświadczenia bojowego. Patriot i ten w 1991 roku był testowany na Bliskim Wschodzie.
      A Rosja nie będzie w ogóle „deptana” z powodu obrony przeciwlotniczej, bez względu na to, jak fajnie jest, ale tylko ze względu na obecność broni jądrowej.
      1. leon-iv
        leon-iv 2 maja 2012 r. 10:26
        +5
        Cóż, nie powiedziałbym, że w Ashuluk jest dużo trudniej strzelać niż w SCADA amers. To tam kochankowie wprowadzają zakłócenia i LC.
        1. Powstaniec
          Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:33
          0
          Nie dorównujesz doktrynie, gdy wiesz, że rakieta nie spadnie ci na głowę i że akcja militarna jest wtedy, gdy kilka pocisków leci na twój SAM
      2. Snajper 1968
        Snajper 1968 2 maja 2012 r. 10:33
        +5
        profesor,
        Cytat: profesor
        Rosja nie będzie w ogóle „deptana” nie z powodu obrony przeciwlotniczej, bez względu na to, jak fajnie jest, ale tylko z powodu obecności broni jądrowej.

        Obrona powietrzna jest integralną częścią naszej obrony, podobnie jak Strategiczne Siły Rakietowe, a także inne komponenty... Wszystko jest ważne Zarówno Tarcza, jak i Miecz... Z szacunkiem.
        1. profesor
          2 maja 2012 r. 10:44
          + 15
          Niewiele nie na temat, ale jednak.
          Często musimy wyjeżdżać do pracy w Chinach, a nawet nawiązywać przyjazne stosunki z lokalnymi inżynierami. Relacje są poprawne, znam ich rodziny itp. Tak więc „w ciepłej przyjaznej atmosferze” do lokalnego piwa Tsintau (piwo nie jest dla mnie zbyt dobre, butelka 660 ml to niezły pomysł), niektórzy z nich zaczynają szczerze mówić o tym, jak „podła Rosja okradła ich z ich pierwotnie chińskie ziemie na Syberii i na Dalekim Wschodzie” . A potem więcej. O tym, jak „wielcy Chińczycy zwrócą wszystkie swoje ziemie”. A moje argumenty, że historia pokazuje, że zarówno Napoleon, jak i Hitler złamali zęby na temat Rosji, nie przekonują ich zbytnio. Obecność broni jądrowej nieco zmniejsza ich zapał, ale jako środek zaradczy podają swoją siłę gospodarczą i demograficzną oraz liczbę Chińczyków już de facto mieszkających na terytorium Rosji.
          IHMO, broń nuklearna chłodzi nawet najbardziej zagorzałych marzycieli.
          1. leon-iv
            leon-iv 2 maja 2012 r. 11:33
            +8
            Cóż, tutaj się z tobą zgadzam, wyrosło kolejne pokolenie, które nie dorastało z ZSRR.
            Nawiasem mówiąc, rozmawiając z Niemcami, po butelce kolejnej o Hitlerze, lubią też z miłością wspominać, że głównym błędem było to, że poszli na wojnę z Rosją.
  17. Terski
    Terski 2 maja 2012 r. 10:09
    +6
    Cytat: Snajper 1968
    A ci mężczyźni w okularach siedzą i wymyślają jakieś problemy z S-400!

    Są tacy spokojni waszat , auto-trening nazywa się - "Czy to może przerosnąć?" puść oczko
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 2 maja 2012 r. 10:15
      +8
      Cytat: Tersky
      "Może to uniesie?"

      Kiedy S-300VM będą działać zgodnie z tymi samymi F-35, na pewno „przejdą”.
      1. Ascetyczny
        Ascetyczny 2 maja 2012 r. 11:17
        + 14
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Kiedy S-300VM będą działać zgodnie z tymi samymi F-35, na pewno „przejdą”.


        Mamy coś do ukrycia
        Za granicą istnieje bardzo duże zainteresowanie krajowymi systemami S-300 i S-400. Jedni planują je kupić, inni – aby dowiedzieć się tajnych informacji, a jeszcze innych przyciągają konstruktywne rozwiązania związane z kategorią własności intelektualnej.
        Dyrektor generalny zakładu powiedział, że przedsiębiorstwo ma problemy z ochroną praw własności intelektualnej z Chinami i Izraelem. Jednocześnie Kozhin wątpi, by obce mocarstwa były w stanie skopiować dla nich rosyjskie systemy S-300 i pociski. „Mamy momenty, które w zasadzie będą bardzo trudne do odtworzenia, a żadne Chiny nigdy nie stworzą pozorów naszej rakiety” – powiedział. Ponadto dostęp zagranicznych przedstawicieli do hal montażowych zakładu jest surowo zabroniony.
        Chińskim projektantom udało się stworzyć własny kompleks HQ-9, który jest przybliżoną kopią rosyjskiego S-300. „Ten analog to chiński odpowiednik, nie wygląda na trzysta” – podkreślił szef przedsiębiorstwa.

        ChRL jest jednym z głównych odbiorców rosyjskiej broni, a zwłaszcza systemów obrony powietrznej. W 2010 roku koncern Almaz-Antey zrealizował kontrakt na dostawę 15 dywizji systemu obrony powietrznej S-300 Favorit do Chin. Rok później Federalna Służba Bezpieczeństwa oskarżyła chińskiego obywatela Tonga Shengyonga o próbę zbierania danych do nagrody pieniężnej „w sprawie dokumentacji technologicznej i naprawczej systemu rakiet przeciwlotniczych S-300, zawierającej tajemnice państwowe”. Przypuszcza się, że oskarżony działał na polecenie Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego Chin pod przykrywką tłumacza oficjalnych delegacji.
        Kompleksy domowe jako całość mają szereg zalet w porównaniu z MIM-104 Patriot. Nasze trzysta czterysta dział zostaje przeniesione z pozycji bojowej do pozycji bojowej w ciągu pięciu minut, w Ameryce trwa to pół godziny. W warunkach współczesnej wojny jest to istotny czynnik, ponieważ mobilność systemu jest bardzo ważnym punktem w zapewnieniu jego przetrwania.
        Inną zaletą jest to, że rosyjskie kompleksy zapewniają pionowy start z dalszym trafieniem w cel pociskiem przeciwlotniczym w azymucie dla wszystkich 360 stopni. Na amerykańskim Patriocie strefa wystrzeliwania rakiet w azymucie wynosi od 0 do 180 stopni, a nachylona start wynosi 38 stopni.
        Szef Awangardu za bzdury uznał wypowiedzi tzw. ekspertów, którzy pojawiają się w mediach, że nie ma pocisku przeciwlotniczego dalekiego zasięgu dla systemu obrony powietrznej S-400.
        Jeśli pierwsze pociski przeciwlotnicze S-300 miały zasięg 75 km, dziś jedna z modyfikacji pocisku przeciwlotniczego 48N6 trafia w cele w zasięgu 250 km. Według Kozhina jego potencjał to 320 km. Wspomniana gama modeli dostosowana jest zarówno do kompleksów S-300PM, jak i S-400.
        System S-300 miał 55 pocisków przeciwlotniczych. Po głębokiej modernizacji kompleksu zostały one zastąpione ogólną gamą nowych produktów 48N6. Są zdecydowanie najlepsi na świecie. „Teraz mamy kontrakt na nowy pocisk dalekiego zasięgu i realizujemy go” – powiedział.

        Odmowa przez wizytę całkowicie włączony Moja strona internetowa
    2. Snajper 1968
      Snajper 1968 2 maja 2012 r. 10:19
      +4
      Terski,
      Cytat: Tersky
      , auto-trening nazywa się - "Czy to może przerosnąć?"

      lol lol lol Może to uniesie, przyjacielu, a może to uniesie, żeby nie dosięgły pchnięcia! śmiech śmiech uśmiech
  18. Ascetyczny
    Ascetyczny 2 maja 2012 r. 10:18
    + 15
    Obecnie Rosja oferuje S-400 na eksport pomimo obecności w nim zaawansowanych technologii.

    Przeczytaj w całości: http://topwar.ru/14009-rossiya-otstupaet-wwwstrategypagecom.html


    To zdanie wystarczy, aby określić poziom ANALITYKÓW.

    Dobrze znany S-400 „Triumf„- to jest wersja eksportowa kompleksu. „S-400” dla armii rosyjskiej to S-400 "Triumfujący"", ponieważ jego charakterystyka jest jeszcze fajniejsza. Tak więc, jak mówią w Odessie, są to dwie duże różnice. A kompleks S-500 będzie nazywał się "Triumfator-M", jeśli się nie mylę
    na wystawie w Bronnicach po raz pierwszy publicznie zaprezentowano nową wyrzutnię samobieżną 5P90S na podwoziu BAZ-6909-022 (z układem kół 8x8) dla masowo produkowanego systemu obrony przeciwlotniczej S-400 „Triumfator” zademonstrowane
    1. Ezaw
      Ezaw 2 maja 2012 r. 11:31
      +3
      Cytat: Ascetyczny
      Poziom ANALIZY.

      Zgadzam się! dobry To oni tak pilnie przekręcają każdą, nawet najbardziej pozytywną informację, próbując przedstawić Rosjan jako kompletnych idiotów i totalnych zdrajców wobec siebie. oszukać
  19. olej rycynowy
    olej rycynowy 2 maja 2012 r. 10:41
    +6
    Żaden z systemów serii S-300 nie ma również doświadczenia bojowego.

    Chcesz sprawdzić? Witaj, M * la ...
  20. Oddział
    Oddział 2 maja 2012 r. 11:21
    +9
    Doświadczenie wojny wietnamskiej… pierwsza wojna z masowym użyciem pocisków przeciwlotniczych pokazała… że zadaniem systemów obrony przeciwlotniczej jest doprowadzenie wrogich samolotów do, powiedzmy, niewygodnych warunków użytkowania…. pojawienie się tam naszych pocisków, lotnictwo taktyczne przeszło na loty ostrzeliwujące… co kilkakrotnie zmniejszyło wydajność… podobna sytuacja w Libii… konsekwencja obecności ogromnej liczby lotów MANPADS powyżej 5 m… co również wpłynęło na efektywność wykorzystania lotnictwa taktycznego...
  21. Ty3uk
    Ty3uk 2 maja 2012 r. 11:31
    +6
    Rosyjskie Ministerstwo Obrony złożyło duże (dokładna liczba nie ujawniona) zamówienie na starsze systemy S-300V (SA-12). To najprawdopodobniej wskazuje na problemy z S-400 (co jest przyczyną licznych opóźnień). Zapowiedziano również kilka opóźnień w programie opracowywanych obecnie systemów S-500.

    Bardzo dobrze, że tak myślą. Niech uwierzą, że kupujemy przestarzałe S-300V i mamy problemy z S-400.

    Nawiasem mówiąc, gratulujemy wszystkim pomyślnego zakończenia testów pocisku dalekiego zasięgu do S-400! Czekamy na serię! napoje
  22. patriota2
    patriota2 2 maja 2012 r. 11:35
    +4
    profesor,
    olej rycynowy,
    Podobno obok Chin na południu Syberii i założyć S-500 i nie jest tak daleko od amerów, jeśli są na północy Syberii.
    I możesz sprawdzić S-300 - w Syrii, więc amers tam nie wspinają się - chronią skórę, szukają kogoś innego do zastąpienia.
    Artykuł -
    tyran
  23. Anatolij
    Anatolij 2 maja 2012 r. 11:43
    +5
    Nie jest jasne, kto napisał ten artykuł.
    „Rosja rozmieściła już dywizje S-400 pod Moskwą i na Dalekim Wschodzie” - S-400 są rozmieszczone pod Moskwą i we Flocie Bałtyckiej, a co z Dalekim Wschodem?
    „Obecnie Rosja oferuje S-400 na eksport pomimo obecności w nim zaawansowanych technologii” - wielokrotnie powtarzano, że do 2015 roku S-400 nie jest eksportowany, nawet do najbliższych sojuszników, takich jak Białoruś i Kazachstan.
    „Ministerstwo Obrony Rosji złożyło duże zamówienie (dokładna liczba nie została ujawniona) na starsze systemy S-300V (SA-12). To najprawdopodobniej wskazuje, że S-400 ma problemy (dlatego wiążą się z licznymi opóźnieniami )" - to wskazuje, że Ministerstwo Obrony może podejmować nie tylko idiotyczne decyzje.
  24. AK-74-1
    AK-74-1 2 maja 2012 r. 12:04
    +4
    Profesor Dziękuję.
    Artykuł ma charakter informacyjny, ponieważ próbuje opisać wady naszego kompleksu S-300 lub S-400, to nie ma znaczenia. Istotne jest to, że z obiektywnego punktu widzenia, jak słusznie napisano w powyższych komentarzach, „Patriota nerwowo pali do kapłanów naszego S-300 (S-400)”.
    Teraz prośba do szanowanego PROFESORA, jeśli to możliwe, proszę zwrócić uwagę odwiedzających witrynę na inne informacje, które negatywnie opisują niektóre rodzaje rosyjskiej broni. Według takich artykułów będzie można wyciągnąć wniosek o świadomości naszych „potencjalnych partnerów”.
    1. leon-iv
      leon-iv 2 maja 2012 r. 12:52
      +1
      a znaczenie tych artykułów jest dla entuzjastycznej młodzieży. Specjaliści mają inne źródła.
  25. Glenn Wiedźmin
    Glenn Wiedźmin 2 maja 2012 r. 12:27
    +3
    Wow, tylko jedna litera i co za pole do analizowania materiału.
  26. Nosiciel prawdy
    Nosiciel prawdy 2 maja 2012 r. 12:51
    +2
    Autor na GUBA. Konieczne jest tworzenie wielu różnych kompleksów do różnych celów. Dlaczego autor nie wspomniał o BUK i Pantsir, czy też tu się wycofaliśmy? Są „krótsze” niż S-300 i S-400.
    I kosztem użycia bojowego zgadzam się z powyższym komentarzem, niech spróbują. Z lotnictwa, które było w Libii i Iraku pozostanie tylko kurz !!!
  27. wiruskvartirus
    wiruskvartirus 2 maja 2012 r. 13:41
    +2
    Czym jest S-300V i czym różni się od S-300P, myślę, że nie każdy w Rosji wie… a Amer tym bardziej… że są różne pociski z różnymi rodzajami naprowadzania, różnymi radarami.. .. Zwłaszcza to ciekawe, gdy mówią, że S-300 nie brał udziału w działaniach wojennych i nieco zapominają, że poprzednie systemy mają aż nadto takiego doświadczenia bojowego... Dziennikarze to zawód a priori, który nie implikuje odpowiedzialności, profesjonalizmu, uczciwości i bezstronność ... więc niech piszą , a 9M96E, 9M96E2 i 40N6E niech zostaną sfinalizowane.
    1. pinchet
      pinchet 2 maja 2012 r. 17:14
      +2
      różnica jest bardzo duża
      s300 może być stacjonarny, może poruszać się samodzielnie (s300 pmu, ps ..) to jest częściej pokazywane na paradach, a s300v to w tej chwili wojskowa wersja na gąsienicach, jest bardziej zorganizowana.Przypomnę, że kompleks obejmuje kilka pojazdów (na paradach pokazywane są tylko "działa"), jest duża różnica.
      konwencjonalne s300ps kosztują dużo w przechowywaniu.
      Ogólnie rzecz biorąc, zakup s300v nie oznacza, że ​​s400 jest zły.To różne systemy, pomimo podobnej nazwy.
      tutaj jest s300v, a poniżej pmu.
  28. Baszkaus
    Baszkaus 2 maja 2012 r. 15:46
    +7
    Dziękuję Profesorowi za tłumaczenie.
    Artykuł plus tj. profesor.
    Generalnie, jeśli na Zachodzie widzą nas „takimi”, to nic nie można zrobić.
    Oto mały szkolny test dojrzałości inteligencji:
    Wybierz z 4 słów jeden, który Twoim zdaniem jest w tym przypadku zbyteczny?
    Jacht, łódź wiosłowa, statek, samochód?
    Dziecko w wieku poniżej 12 lat, które nadal ma wizualny typ myślenia, przekreśli samochód, ponieważ. reszta to jednostki pływające i pod pewnymi względami ma rację.
    Ale kiedy u nastolatka zaczyna formować się myślenie abstrakcyjno-logiczne, łódź wiosłowa jest wybierana jako zbędna, ponieważ. reszta dotyczy techno z silnikiem spalinowym.
    Kiedy autor (nie tłumacz) zacznie porównywać systemy obrony przeciwlotniczej według ich wagi !!! pozostaje wzruszyć ramionami i postawić diagnozę „imbecyl” To są zupełnie inne systemy do zupełnie innych zadań. A o tym, że „Rosja się wycofuje” Po pierwsze, to dżentelmeński zestaw amerykańskiego dziennikarza, a nawet gdyby pisał o wymarłych dinozaurach, to i tak ujawniłby temat złej Rosji. I po prostu nie mamy gdzie się wycofać z takimi „partnerami”, jesteśmy w takim F, który jest za migdałkami)))
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 2 maja 2012 r. 17:04
      +4
      Cytat: Baszkaus
      Dziecko w wieku poniżej 12 lat, które nadal ma wizualny typ myślenia, przekreśli samochód, ponieważ. reszta to jednostki pływające i pod pewnymi względami ma rację.

      Zgadzam się
      Cytat: Baszkaus
      Ale kiedy u nastolatka zaczyna formować się myślenie abstrakcyjno-logiczne, łódź wiosłowa jest wybierana jako zbędna, ponieważ. reszta dotyczy techno z silnikiem spalinowym.

      Przepraszam, ale się mylisz. Jachty żaglowe, żaglowo-motorowe i motorowe, początkowo nadal pływały. Dlatego wybór łodzi wiosłowej jest nadal błędny.
      1. dmitreach
        dmitreach 2 maja 2012 r. 20:24
        +2
        No cóż, już myślałem, że jestem imbecylem....bo od 18 roku życia, kiedy obroniłem swój pierwszy dyplom w specjalności projektanta układu (w lotnictwie i stoczniach), myślałem, że jacht kilowy, z odwracalna pawęż i dziób w kształcie łyżki (szkieletowy model jachtu kilowego, częściowo podobny do klasy „Smok”) to (eyoichi) - wszak początkowo - ŻAGLOWIEC. Nawet gdyby został sklasyfikowany jako „jacht żaglowo-motorowy”. A niektóre "sportowe" klasy jachtów od urodzenia, ten sam "Smok", nie mają silnika spalinowego. Przede wszystkim ze względu na filozofię żeglarstwa, a także ze względu na jego wagę, plus wagę objętości zbiorników paliwa. Do tego jest inny typ jednostki pływającej, na przykład: „jachty żaglowo-motorowe”.
        I tylko osoba, która jest daleka od żeglarstwa, może kojarzyć słowo „jacht” wyłącznie z pojęciem „jacht motorowy”. Podziękowania dla dziennikarzy, którzy kształtują myślenie dwunastoletnich nastolatków, nazywając oligarchów Jachty MOTOROWE Megajachty i inne obleśne hasła. Stąd pewnie biorą się twoje skojarzenia, Baszkausie. Nie bądź jak dwunastolatek, świat jest bardziej zróżnicowany.
  29. With_us_siła
    With_us_siła 2 maja 2012 r. 17:48
    +3
    To jest ICH pogląd na naszą technikę, a nie kiedy piszą, że jest coś lepszego niż ich ....... zażądać Są pępkami ziemi, są handlarzami demokracji, a ponieważ byliśmy dla nich wrogami, pozostajemy nimi .... zły A kto pochwali broń swojego przeciwnika ??? uśmiech
  30. APAZUS
    APAZUS 2 maja 2012 r. 20:39
    +1
    Artykuł w ogóle nie ujawnia problemów S-400!
    I nie jest wyjaśnione, dlaczego MON kupuje S-300 w miejsce S-400
    Jakie są problemy?
    1. PSih2097
      PSih2097 2 maja 2012 r. 23:03
      0
      I nie jest wyjaśnione, dlaczego MON kupuje S-300 w miejsce S-400

      System obrony przeciwlotniczej S-300V jest kupowany do wojskowej obrony przeciwlotniczej, do osłony wojsk, a nie do ochrony obwodu wewnątrz obwodnicy Moskwy… czytaj uważniej komentarze.
  31. Dmitrij.V
    Dmitrij.V 2 maja 2012 r. 21:56
    +1
    Wydaje mi się, że jeśli S-400 jest głęboką modernizacją S-300, to S-400 jest luką między S-300 a S-500
  32. Nechaj
    Nechaj 2 maja 2012 r. 22:18
    0
    Cytat z Esso
    Nie wiadomo, co zrobi S-500, prawdopodobnie obejmując szczególnie ważne obiekty!

    Jeśli utworzyłeś VKO, zadanie prawdopodobnie brzmi:
    -stworzenie narodowego systemu obrony przeciwrakietowej obejmującego CAŁY kraj;
    - delikatnie mówiąc, likwidacja konstelacji satelitarnej pomniejszych „przyjaciół”.
  33. PSih2097
    PSih2097 2 maja 2012 r. 22:25
    0
    Jeśli porównamy S-300V i S-400, możemy narysować analogię między Tunguską-M1 (M2 wydaje się być zrobiony na bazie pocisku) a Shellem -1C… dlaczego pocisk nie jest założony gąsienice - DROGI podwozie (produkowane przez Białorusinów) ... a podwozie Tunguska nie jest odpowiednie.
  34. balamut_x
    balamut_x 2 maja 2012 r. 23:53
    +1
    Cytat:
    MOSKWA, 28 kwietnia - RIA Novosti, Sergey Safronov. Rosyjska armia wznowiła masowe zakupy systemów rakiet przeciwlotniczych S-300V (SAM) – powiedział w rozmowie z RIA Nowosti Władisław Mieńszykow, dyrektor generalny dewelopera tych systemów w koncernie obrony powietrznej Ałmaz-Antej.

    Były szef biura projektowania systemów głównych Ałmaz-Antej Igor Ashurbeyli powiedział wcześniej, że produkcja systemów S-300 dla armii rosyjskiej została wstrzymana. Realizowane są wyłącznie kontrakty eksportowe.

    „Wystarczająco duże wolumeny zakupów zmodernizowanych systemów obrony powietrznej S-2020V (dla Ministerstwa Obrony FR) są uwzględnione w SAP-300” – powiedział Mieńszykow.

    Podkreślił, że generalnie nie da się ujednolicić systemów S-300P i S-300V.

    „Są przeznaczone do rozwiązywania różnych zadań na różnych podstawach elementów, z różnymi rozwiązaniami technicznymi. S-300V jest przeznaczony do wojskowej obrony powietrznej, S-300P do obiektowej obrony powietrznej, a zadanie jednego systemu obrony powietrznej, dla z różnych powodów, nie wypada wykonywać innego” – powiedział dyrektor generalny koncernu.

    Według niego istnieje szereg przedsiębiorstw zajmujących się modernizacją i produkcją systemu S-300V. – Na sytuację ma oczywiście wpływ fakt, że te kompleksy nie były zamawiane od dawna. Ale mamy doświadczenie w przywracaniu produkcji – dodał rozmówca agencji.

    Minister obrony Rosji Anatolij Sierdiukow i dyrektor generalny koncernu obrony powietrznej Ałmaz-Antey Władisław Mienszczikow podpisali w marcu kontrakt na dostawę przeciwlotniczych zestawów rakietowych S-300V4 dla Wojsk Lądowych. te systemy obrony powietrznej powinny być dostarczone i wprowadzone do eksploatacji w Południowym Okręgu Wojskowym.

    Zestaw rakiet przeciwlotniczych C-300B4 to kolejna modernizacja systemów obrony powietrznej S-300V i S-300VM. Należy do priorytetowych rodzajów broni przeciwlotniczej i zapewnia niszczenie pocisków balistycznych i celów aerodynamicznych na odległość ponad 300 kilometrów.

    Według niektórych doniesień armia rosyjska jest uzbrojona w ponad 2 tysiące instalacji S-300 różnych modyfikacji. Stanowią podstawę rosyjskiego systemu obrony powietrznej.
    http://ria.ru/interview/20120428/636679354.html
  35. Patriot
    Patriot 3 maja 2012 r. 11:38
    +1
    Mówiąc o powszechnych odwrotach, rakietach nuklearnych i systemach obrony powietrznej…
    Niedawno przeczytałem ten artykuł wczoraj. I w związku z tym chcę uczyć się od ludzi znających się na tym temacie.

    „Przebiegła arytmetyka stosunków rosyjsko-amerykańskich
    Niektóre skutki realizacji traktatu START"

    http://warfiles.ru/show-6579-lukavaya-arifmetika-rossiysko-amerikanskih-otnoshen
    iy.html

    Powiedz nam, czy Putin i zachodni mistrzowie znowu nas oszukiwali i oszukiwali? Jako obywatel naprawdę chcę poznać prawdę. Może niektórzy z was wiedzą o prawdziwym stanie rzeczy.
    Z góry dziękuję.
  36. selbrat
    selbrat 3 maja 2012 r. 13:30
    0
    Nie mają, jak mówi, zastosowania bojowego.Pamiętałbym Jugosławię, jak ten „ukrycie” był wypełniony naszym starym systemem.I wyciągałbym wnioski.
  37. profesor
    3 maja 2012 r. 13:47
    -2

    Nie mają, jak mówi, zastosowania bojowego.Pamiętałbym Jugosławię, jak ten „ukrycie” był wypełniony naszym starym systemem.I wyciągałbym wnioski.

    Całe ukrycie? Jeden? Ile rakiet zostało wystrzelonych? tyran
    1. Powstaniec
      Powstaniec 4 maja 2012 r. 21:35
      0
      To nie ma znaczenia, cóż, to prawda, że ​​obliczenia zostały nauczone do automatyzmu)))
  38. Patriot
    Patriot 3 maja 2012 r. 16:26
    -1
    „OOO, pieprzyć twoją matkę, profesorze” (cytat M. Bułhakowa „Serce psa”)
    Patrzysz, a on jest tutaj. Temat żydowski.

    Szalom do ciebie, cięcie. Jak zawsze, pieniąc się na ustach, upierasz się, że nikt nie ma nic lepszego niż izraelska, amerykańska i niemiecka technologia! A trolle Putina próbują się z tobą kojarzyć, że nasze, nawet sowieckie próbki, wciąż są zdolne do czegoś ...!
    Hmm. Wszyscy i najrozmaitsi Żydzi, Czeczeni, Tatarzy są w drodze zupełnie bez pasów. Biedni Rosjanie, to jest konieczne. Jaką mają cierpliwość. Tak wiele upokorzeń wylewa się na ich biedne głowy.
  39. Sterkoder
    Sterkoder 4 maja 2012 r. 11:21
    0
    Jesteś propagandą Clintona!
  40. GeoradarHed
    GeoradarHed 12 maja 2012 r. 03:49
    0
    Drodzy forumowicze!

    Pilnie potrzebujemy używanego georadaru lub sprzętu do badań sejsmicznych.
    Do badania późnych pustek i formacji jaskiniowych. Najlepiej z możliwością analizowania na głębokości 50 metrów – to ważne!
    Zakupimy sprzęt georadarowy za gotówkę lub wypożyczymy go (z wykonaniem wszystkich niezbędnych dokumentów).

    Możliwy budżet - do 200 tysięcy rubli.

    Jeśli masz jakieś sugestie i opcje, napisz na maila:
    [email chroniony]

    Rozpatrzymy wszystkie oferty!
    Oczywiście w pierwszej kolejności - akceptowana jest większość opcji budżetowych.

    Dziękuję.