Przegląd wojskowy

Kierowana bomba GBU-53/B SDB II. Jeszcze lżejszy i dokładniejszy

76
Amerykański przemysł obronny nadal się rozwija lotnictwo środki zniszczenia. Dobiega końca obiecujący projekt Raytheon GBU-53/B Small Diameter Bomb II, którego celem jest stworzenie nowej bomby kierowanej o szeregu charakterystycznych cech. Dzięki zastosowaniu zmodyfikowanych narzędzi naprowadzania zbudowanych w oparciu o nowy sprzęt, produkt ten ma zauważalną przewagę nad podobnymi broniejuż używane przez samoloty bojowe.


Korzeń obecnego projektu GBU-53/B SDB II należy szukać w połowie ostatniej dekady. W latach 2005-2006 Siły Powietrzne USA zaczęły opanowywać najnowszą kierowaną bombę GBU-39 SDB, opracowaną przez Boeing Integrated Defense Systems. Ten produkt był bombą planistyczną z systemem naprowadzania wykorzystującym przyrządy bezwładnościowe i nawigację satelitarną. Bomba 285 funtów (129 kg) niosła głowicę 206 funtów (93 kg). W zależności od warunków uwolnienia bomba GBU-39 mogła przelecieć około 100-110 km.


Zdjęcie promocyjne bomby GBU-53/B SDB II


Testy i pierwsze przypadki użycia bojowego potwierdziły obliczoną charakterystykę i dość wysoki potencjał nowej broni. Jednak w obecnej formie nie był w stanie rozwiązać niektórych misji bojowych, przez co jego potencjał był ograniczony. Głowica naprowadzająca z nawigacją inercyjną i satelitarną zapewniała, że ​​bomba została zrzucona tylko na nieruchomy cel o znanych z góry współrzędnych. Z oczywistych względów wykluczono atak poruszającego się obiektu.

Zdając sobie sprawę z pewnych problemów z bombą GBU-39, Pentagon natychmiast postanowił opracować kolejną bombę. Jednocześnie zaproponowano opracowanie bomby do oddzielnego atakowania ruchomych celów. Do pewnego czasu resort wojskowy koncentrował wszystkie wysiłki na pierwszym projekcie SBD, w wyniku czego dopiero kilka lat później rozpoczęto opracowywanie nowej bomby.

Ostateczne wymagania dla bomby SBD II zostały określone dopiero w 2008 roku. Zgodnie z zakresem zadań, nowa bomba powinna być w stanie samodzielnie wyszukać cel, a następnie wycelować w niego. Jednocześnie konieczne było zapewnienie możliwości atakowania poruszających się obiektów o każdej porze dnia i w każdych warunkach pogodowych. Nośnikami nowej bomby miały być wszystkie główne nowoczesne i obiecujące samoloty frontowe.

Do programu Small Diameter Bomb II dołączyło kilku twórców broni lotniczej, w tym Raytheon. W rozwój swojego projektu zaangażowała amerykański oddział europejskiej organizacji MBDA. Zgodnie z umową firma ta miała przejąć rozwój skrzydła bomby szybowcowej. Wszystkie pozostałe elementy produktu zostały stworzone przez specjalistów Raytheon. Ta firma w przyszłości miała założyć produkcję masową.

W lipcu 2010 r. Departament Wojskowy USA wybrał spośród proponowanych najbardziej udany projekt. Analiza wykazała, że ​​najlepszą wersję bomby kierowanej stworzyły firmy Raytheon i MBDA. Dalsze prace prowadzono tylko na tym projekcie. Od pewnego czasu używano w stosunku do niego oznaczenia GBU-53/B Small Diameter Bomb II. W ciągu najbliższych kilku lat zaplanowano zakończenie rozwoju projektu, uruchomienie produkcji i przeprowadzenie testów. Zgodnie z wynikami tego ostatniego Pentagon musiał zdecydować, czy przyjąć bombę do użytku, czy ją porzucić.


Układ produktu


Z technicznego punktu widzenia bomba GBU-53/B jest szybowcem wyposażonym w stosunkowo dużą głowicę i całą gamę narzędzi do wykrywania celów. Jednocześnie, podobnie jak bomba SDB, wyróżnia się stosunkowo niewielkimi wymiarami. W szczególności mała średnica obudowy i brak dużych wystających części (w pozycji transportowej) umożliwia powieszenie kilku takich bomb na kompatybilnym uchwycie. Dzięki temu maksymalne możliwe obciążenie amunicją samolotu jest zauważalnie zwiększone.

Projekt SDB II przewiduje umieszczenie wszystkich urządzeń w obudowie o dość prostej formie. Jej główka składa się z półkulistej owiewki i małego pierścieniowego odcinka. Ponadto bomba zachowuje rurowy korpus, ale nad nim pojawia się obudowa z wyprostowanymi powierzchniami, w której znajdują się urządzenia do sterowania skrzydłem i zawiasy do jego instalacji. W części ogonowej wystająca obudowa jest mniejsza. Zwężający się ogon bomby jest wyposażony w składane stery w kształcie litery X. Aby uzyskać maksymalny możliwy zasięg zrzutu, w locie używa się rozkładanego skrzydła. Dwie płaszczyzny minimalnego wychylenia w pozycji transportowej są ułożone w stos na tylnej obudowie kadłuba i rozkładają się po zresetowaniu.

Komora czołowa bomby jest przeznaczona do instalacji kilku rodzajów środków naprowadzających. W szczególności z tego powodu zastosowano charakterystyczną przezroczystą owiewkę. Duża komora centralna mieści głowicę. Tył korpusu przeznaczony jest do montażu niektórych elementów układu sterowania i przekładni kierowniczych. Również w tym przedziale znajdują się wąskie wnęki do umieszczania sterów w pozycji złożonej. Wystająca górna obudowa kadłuba mieści napędy do rozkładania skrzydła.

Kierowana bomba GBU-39 SDB jest wyposażona w systemy nawigacji inercyjnej i satelitarnej, co pozwala jej atakować tylko cele nieruchome o znanych współrzędnych. Wymagania nowego projektu doprowadziły do ​​zauważalnej komplikacji sprzętu naprowadzającego. W przeciwieństwie do swojego poprzednika, produkt SDB II posiada jednocześnie cztery systemy naprowadzania, dzięki czemu jest w stanie rozwiązywać szerszy zakres misji bojowych.

Aby zaatakować nieruchome cele, możesz użyć wskazówek z danych satelitarnych lub nawigacji inercyjnej. W takim przypadku automatyka stale monitoruje położenie bomby w przestrzeni i wydaje polecenia do przekładni kierowniczych. Według znanych danych satelita i system inercyjny umożliwiają uzyskanie kołowego prawdopodobnego odchylenia na poziomie 5-8 m - w przybliżeniu takie same cechy wykazuje bomba GBU-39.

Kierowana bomba GBU-53/B SDB II. Jeszcze lżejszy i dokładniejszy
Testy głowicy bojowej


Do atakowania ruchomych celów proponuje się użycie innych środków naprowadzania. Tak więc nowa bomba kierowana jest wyposażona w głowicę na podczerwień typu IIR. Urządzenie to bazuje na elementach większej bomby AGM-154 JOSW, ale jest mniejsze. Taka głowica, zbudowana na niechłodzonej matrycy, jest w stanie nie tylko znaleźć źródła promieniowania cieplnego, ale także stworzyć obraz celu o wysokiej rozdzielczości, który służy do korekcji przebiegu. Zwiększona wydajność jest deklarowana podczas obserwacji małych obiektów, takich jak ludzie.

Do pracy w trudnych warunkach pogodowych bomba wyposażona jest w aktywną głowicę naprowadzającą radar działającą w zakresie milimetrowym. Po wejściu produktu w obszar docelowy głowica rozpoczyna samodzielne poszukiwanie obiektów naziemnych. Ten GOS jest przeznaczony przede wszystkim do niszczenia opancerzonych wozów bojowych i innych celów, które są wyraźnie widoczne dla radarów.

Ponadto projekt GBU-53/B Small Diameter Bomb II przewiduje zastosowanie pasywnej głowicy naprowadzającej laser. Ten ostatni wymaga pomocy z ziemi lub z innego statku powietrznego. Rozpoznanie naziemne lub UAV muszą wykryć cel i zapewnić jego oświetlenie za pomocą wskaźnika laserowego. Bomba z kolei znajduje odbite światło i celuje we wskazany cel.

Ważną cechą bomby kierowanej Raytheon jest oryginalny system sterowania połączony ze wszystkimi środkami naprowadzania. Tryb pracy elektroniki jest ustawiany albo przez pilota przed resetem, podczas wprowadzania parametrów docelowych, albo jest ustalany automatycznie. W tym drugim przypadku pokładowy system sterowania analizuje różne dane i dobiera optymalny tryb wspólnej pracy kilku oddzielnych systemów. Jednocześnie dostęp do obszaru docelowego odbywa się za pomocą nawigacji satelitarnej lub inercyjnej, a następnie do pracy podłączane są trzy urządzenia GOS.

Dzięki poprawnemu równoczesnemu użyciu kilku systemów bomba jest w stanie wykazywać dość wysoką charakterystykę celności. Prawdopodobne odchylenie kołowe, według dewelopera, nie przekracza 1-5 m.

Na pokładzie bomby znajdują się również urządzenia do komunikacji i transmisji danych. Za pomocą systemu Link 16 bomba komunikuje się z przewoźnikiem i przesyła do niego dane telemetryczne, a także odbiera polecenia. Zadeklarowano możliwość ponownego namierzenia bomby po zrzuceniu lub przeniesieniu jej eskorty na inny samolot. Ponadto, jeśli to konieczne, pilot nośnika może wydać polecenie samozniszczenia.


Bomby GBU-53/B na lotniskowcu F-15E


W środkowym przedziale kadłuba znajduje się odłamkowa głowica odłamkowa. Projekt zakłada użycie wsadu o wadze 48 kg. Zgodnie z założeniem klienta i konstruktora stosunkowo niewielka masa ładunku powinna być kompensowana dużą dokładnością. Takie cechy w pewnym stopniu ułatwiają korzystanie z broni w trudnych warunkach, np. w mieście.

Bomba SDB II nie jest największa, co ułatwia jej obsługę. Długość produktu to 1,76 m przy maksymalnej średnicy około 180 mm. Rozpiętość skrzydeł w pozycji do lotu - 1,67 m. Waga - 93 kg. Ładunek wybuchowy stanowi nieco ponad połowę całkowitej masy.

Osiągi w locie i cechy bojowe produktu zależą od wielu czynników. Tak więc maksymalny zasięg jest określany z uwzględnieniem prędkości i wysokości nośnika w momencie wypuszczenia. Dodatkowo ma na to wpływ rodzaj celu. Według znanych danych, po zrzuceniu z maksymalnej dopuszczalnej wysokości i prędkości, zasięg lotu GBU-53/B sięga 110 km. W takim przypadku można zaatakować tylko nieruchomy cel o znanych współrzędnych. Ruchomy cel można zaatakować tylko z odległości 70-72 km. Ta różnica parametrów wynika z konieczności manewrowania podczas celowania w ruchomy cel.

Kilka nowoczesnych samolotów Sił Powietrznych USA jest uważanych za nośniki bomb GBU-53/B Small Diameter Bomb II. W takim przypadku możliwe jest uzyskanie bardzo niezwykłych wyników. Myśliwiec-bombowiec F-15E może przenosić bomby GBU-53/B na wieszakach typu BRU-61/A. Samolot może zawiesić do siedmiu uchwytów z czterema bombami na każdym. Myśliwce F-22 i F-35 są zdolne do przenoszenia bomb SDB II w wewnętrznych ładowniach. Ich amunicja może zawierać do 8-10 takich produktów.

Należy zauważyć, że do tej pory rodzina F-35 nie ma jeszcze możliwości użycia zaawansowanych bomb. Aby korzystać z takiej broni, wymagają one pewnej aktualizacji oprogramowania pokładowego. Masowe wprowadzanie takich aktualizacji rozpocznie się dopiero w latach dwudziestych. Inni potencjalni przewoźnicy, o ile wiadomo, mogą już korzystać z nowej broni.


Widok artysty na bomby SDB II na polu bitwy


Wcześniej proponowano wprowadzenie bomb GBU-53/B do uzbrojenia samolotów szturmowych A-10C i samolotów wsparcia ogniowego AC-130. Jednak badanie takich zagadnień wykazało, że doprowadziłoby to do znacznego wzrostu kosztów bez wymiernego wzrostu walorów bojowych.

Testy nowych bomb modelowych rozpoczęły się na początku 2011 roku. Najpierw prowadzono proste usuwanie produktów obojętnych na nośnikach, a następnie rozpoczęto zrzuty próbne. Od lata 2012 roku myśliwce F-15E używały eksperymentalnych bomb z pełnoprawnymi głowicami naprowadzającymi na poligonach testowych. Do jesieni 2014 r. wszystkie główne kontrole zostały zakończone. Produkty GBU-53/B pokazały się dobrze i otrzymały rekomendację do przyjęcia. Jednak Raytheon i specjaliści z Pentagonu musieli wykonać dodatkowe prace.

W połowie obecnej dekady określono plany przyszłych zakupów. W sumie planuje się zakup ponad 17,1 tys. obiecujących bomb. Każdy z nich będzie kosztował około 128,8 tys. dolarów w cenach z 2015 roku. Biorąc pod uwagę koszty opracowania projektu, koszt pojedynczej amunicji wzrasta o około 98 tys. dolarów.

Według znanych danych Siły Powietrzne USA są obecnie zaangażowane w stopniowe wprowadzanie i opracowywanie nowej broni. W niedalekiej przyszłości bomby SDB II i ich nośniki w postaci F-15E powinny osiągnąć etap wstępnej gotowości operacyjnej. Inni przewoźnicy otrzymają nową broń w najbliższej przyszłości. Jednocześnie w niektórych przypadkach integracja broni z istniejącym kompleksem została wyraźnie opóźniona.

Bomby GBU-53/B Small Diameter Bomb II nie osiągnęły jeszcze pełnej eksploatacji, ale stały się już przedmiotem kilku kontraktów. Przede wszystkim taka broń została zamówiona przez Siły Powietrzne USA. Królewskie Siły Powietrzne Wielkiej Brytanii również wykazywały zainteresowanie bombami, ale ostatecznie zdecydowały się na uruchomienie własnego projektu. Jesienią 2016 roku Republika Korei ogłosiła chęć zakupu najnowszych amerykańskich bomb. Mają być używane z samolotami F-15K. W przypadku wojny powinny stać się głównym środkiem zwalczania mobilnych systemów rakietowych KRLD. W październiku 2017 roku pojawił się kontrakt na dostawę 3900 bomb SDB II dla australijskich sił powietrznych.

W niedalekiej przyszłości kilka amerykańskich samolotów bojowych będzie mogło jednocześnie używać nowej bomby kierowanej w rzeczywistych operacjach. Oczekiwania wobec produktu GBU-53/B Small Diameter Bomb II są duże i na razie je uzasadniają. W jakich bitwach ten produkt będzie używany, przeciwko jakim celom iz jakimi wynikami - czas pokaże.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://raytheon.com/
https://defenseindustrydaily.com/
http://deagel.com/
http://globalsecurity.org/
http://janes.com/
http://aviationweek.com/
http://dsca.mil/
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
Raytheon / raytheon.com, Defenseindustrydaily.com
76 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. dsc
    dsc 24 kwietnia 2018 05:54
    +4
    Z takimi „skrzydłami” może przelecieć 100 km. Nasza "wiertarka" z czterema "opracowanymi" stabilizatorami jest mało prawdopodobna.
  2. Lolik
    Lolik 24 kwietnia 2018 07:00
    +1
    Podobał mi się artykuł: od historii stworzenia do szczegółowej charakterystyki wykonania. Sama bomba - "będzie mała" ujemny
    1. Andrzej
      Andrzej 24 kwietnia 2018 07:07
      +2
      żeby zrzucić bombę, trzeba jeszcze latać… z zaawansowanym systemem obrony przeciwlotniczej, to jest problematyczne. takie "zabawki" nadają się do bombardowania krajów trzeciego świata lub Izraela, aby je wystrzelić bez przekraczania granicy w kierunku Syrii.
      1. Wyrównane
        Wyrównane 24 kwietnia 2018 07:35
        + 16
        Co to za „zaawansowana obrona powietrzna” działająca w zasięgu ponad 100 kilometrów w nienajlepszych warunkach? Czy naprawdę myślisz, że w przypadku wojny z krajem, który „rozwinął obronę powietrzną”, Stany Zjednoczone po prostu wystrzelą tomahawki, tak jak to zrobiły w Syrii, bez tłumienia obrony przeciwlotniczej?

        W rzeczywistości wszystko będzie nieco inne. RTR będzie aktywnie ujawniał pozycje radarów/systemów obrony przeciwlotniczej, KR/PRR będzie na nich pracował, a wszystko to oprawione jest piękną wojną elektroniczną dla całego teatru. W takich warunkach żadna obrona przeciwlotnicza nie będzie w stanie nic zrobić na takich dystansach, bo nie będzie na to czasu.

        Chociaż nawet w najbardziej szklarniowych warunkach praca przez ponad 100 kilometrów, nawet dla takich kompleksów jak S-300 z pociskami o dobrej energii, jest trudna. Przy takim zasięgu szansa trafienia w cel jest bardzo mała, gdy producent pisze „zasięg naszego kompleksu to 200, 400 kilometrów” zawsze mają na myśli cele lecące na maksymalnej wysokości, które są najłatwiejsze do zdobycia.

        Jak zdobędziesz F-15 na 100 kilometrów, jeśli raz wzniesie się na wysokość, zrzuci te bomby, a potem wyjdzie poza horyzont radiowy?
        1. Wiśnia dziewięć
          Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 08:35
          +9
          Cytat z wyrównanego
          zawsze oznacza cele lecące na maksymalnej wysokości, które są najłatwiejsze do zdobycia.

          Ponadto cele takie jak samolot pasażerski, które utrzymują prędkość, kurs i poziom. Oznacza to, że podstawową koncepcją jest to, że przybędą Spaats i LeMay. W ostateczności kos.
          Cytat z wyrównanego
          W rzeczywistości wszystko będzie nieco inne.

          Jesteś na zasobach, w których uważa się, że pociski, a zwłaszcza MANPADS, zestrzeliwują masy Tomahawków. Od czasu do czasu pojawiają się tu ludzie, którzy osobiście zestrzelili Tochkę U z pocisku OTR. Tak więc nienawistna rzeczywistość jest nie na miejscu.
          1. Wyrównane
            Wyrównane 24 kwietnia 2018 08:57
            +2
            Opowieści o „Pantsir” z jego maleńkim SAMem, który zestrzeliwuje 2-tonowy dystrybutor paliwa lecący po trajektorii balistycznej, pochodzą na ogół z królestwa science fiction puść oczko

            Tutaj przynajmniej nie można obejść się bez S-300V..
            1. Wiśnia dziewięć
              Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 09:56
              +1
              Cytat z wyrównanego
              Tutaj przynajmniej nie można obejść się bez S-300V..

              Jak wynika z doświadczeń z 91 roku, Amerykanie i Żydzi mają duże wątpliwości co do walki z rakietami balistycznymi za pomocą OFBCH.
          2. Komentarz został usunięty.
        2. dragy52rus
          dragy52rus 24 kwietnia 2018 10:48
          0
          Chciałbym zapytać ekspertów. czy zaawansowana obrona przeciwlotnicza istnieje oddzielnie od innych gałęzi wojska? jak Siły Powietrzne? Czy obrona przeciwlotnicza nie jest na eszele, ktoś w oddali, a ktoś w pobliżu?
          1. Wiśnia dziewięć
            Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 11:21
            +6
            Cytat z: dragy52rus
            czy zaawansowana obrona przeciwlotnicza istnieje oddzielnie od innych gałęzi wojska?

            Obserwuję gdzie. Na przykład w Syrii lubią rysować krąg S-400 w promieniu 400 km przechwycenia rzekomo istniejącego pocisku 40N6, ale z myśliwcami nie jest łatwo.
            Cytat z: dragy52rus
            Czy obrona przeciwlotnicza nie jest na eszele, ktoś w oddali, a ktoś w pobliżu?

            Jeszcze raz. Teoretycznie tak. S-400 powinien być pokryty tori i pociskami, które teoretycznie współpracują z nim w jednej sieci.
            Problem polega jednak na tym, że pociski i tori są na wypadek, gdyby kompletnie zrozpaczeni partnerzy postanowili zniszczyć S-400 ogniem armatnim ze statku bojowego lub pielęgniarek z Apache. Ale z Republiką Kirgiską – bardzo duże wątpliwości.
            Jeśli jest dużo CR (Virginia - 12, Lancer - do 36 (zwykle 24), Burke - do 56 w zestawie strajkowym, Ohio - 154), to nie ma wątpliwości co do obrony powietrznej. Przynajmniej dla zdrowych ludzi.
            1. siwucz
              siwucz 24 kwietnia 2018 13:27
              +1
              Dla Thora ASP jest standardowym celem.
              1. Wiśnia dziewięć
                Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 15:19
                0
                Cytat z: sivuch
                ASP to standardowy cel

                Jak by tak. Ale ASP - są bardzo różne.
                1. siwucz
                  siwucz 24 kwietnia 2018 15:46
                  +2
                  W szczególności nowa bateria przeciwlotniczych zestawów rakietowych „Tor-M2K”, wyprodukowana przez Iżewsk Zakład Elektromechaniczny „Kupol”, która została odebrana w grudniu 2016 r., W całości iz pozytywnym wynikiem zakończyła wszystkie starty bojowe na cele. Podczas strzelania sytuację komplikował fakt, że jeden z celów został wybrany przez dowództwo pocisku systemu Grad, czyli cel o minimalnej skutecznej powierzchni odbijającej.
                  Bez zatrzymywania system obrony powietrznej Tor-M2U był w stanie wykryć docelowy pocisk Saman, wziął go do automatycznego śledzenia, a następnie zestrzelił docelowy pocisk z odległości ponad 8 km. (Saman to rakieta 9M33, czyli Wasp)
                  1. Wiśnia dziewięć
                    Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 15:53
                    +1
                    Cytat z: sivuch
                    Grad”, czyli cel o minimalnej efektywnej powierzchni odbijającej.
                    Bez zatrzymywania system obrony powietrznej Tor-M2U był w stanie wykryć pocisk docelowy Saman,

                    Wspaniale. Który z nich jest analogiczny do CR z obwiednią terenu? A może mówisz o PRR?
        3. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 11:15
          +3
          Cytat z wyrównanego
          W rzeczywistości wszystko będzie nieco inne. RTR będzie aktywnie ujawniał pozycje radarów/systemów obrony przeciwlotniczej, KR/PRR będzie na nich pracował, a wszystko to oprawione jest piękną wojną elektroniczną dla całego teatru. W takich warunkach żadna obrona przeciwlotnicza nie będzie w stanie nic zrobić na takich dystansach, bo nie będzie na to czasu.

          Sądząc po doświadczeniach minionych wojen, najpierw uderzą w kluczowe elementy systemu obrony powietrznej - tak, aby całkowicie usunąć zasięg radaru i rozbić system na oddzielne brygady i pułki. Czyli przede wszystkim wyeliminują radary detekcyjne, dowództwo/centra kontroli i łączność.
          Ponieważ bez scentralizowanej kontroli i zewnętrznego wyznaczania celów skuteczność ZRV spada o rząd wielkości. A poza tym w trybie offline system obrony powietrznej zmuszony jest do pracy z własnymi radarami i demaskuje się w ten sposób znacznie szybciej niż przy pracy według danych „z góry”.
          Cytat z wyrównanego
          Jak zdobędziesz F-15 na 100 kilometrów, jeśli raz wzniesie się na wysokość, zrzuci te bomby, a potem wyjdzie poza horyzont radiowy?

          W tej chwili opowiedzą o namierzaniu pocisków według danych z A-50 oraz o pociskach z ARLGSN. uśmiech
          1. siwucz
            siwucz 24 kwietnia 2018 13:26
            +4
            Zasadniczo powiedzą ci poprawnie. Chodzi o praktyczne wdrożenie i np. Amerykanie nad tym pracują - patrz dostosowanie standardów od pingwina.
        4. siwucz
          siwucz 24 kwietnia 2018 13:32
          +2
          A jak zejdzie pod horyzont radiowy, jeśli ASP nadal wymaga naprowadzania (jeśli cel się porusza)? A tak przy okazji, co or. wysokość i prędkość przewoźnika tak, aby zasięg wynosił 100 km?
          A definicja zasięgu systemu obrony powietrznej jest nieco inna (podobnie jak sufit)
        5. Przypnij
          Przypnij 23 kwietnia 2019 08:04
          0
          Używając twojej logiki, można argumentować, że patriota z dowolnymi pociskami można po prostu zbombardować z bliskiej odległości, aby strona agresora również dostała to w oba policzki, prawda?
      2. profesor
        profesor 24 kwietnia 2018 08:15
        +2
        Cytat: Andriej Juriewicz
        lub Izrael, wystrzel je bez przekraczania granicy w kierunku Syrii.

        Izrael ma własną amunicję GOS, która nie wymaga nawigacji satelitarnej. I różne kalibry.
      3. Wadim237
        Wadim237 24 kwietnia 2018 08:45
        0
        Ta bomba ma również EPR 0,015 metra kwadratowego.
        1. Aleksander Wojna
          Aleksander Wojna 24 kwietnia 2018 14:32
          +1
          A co to jest EPR z F-117 i w Jugosławii zostały zestrzelone, w tym czasie najbardziej zaawansowany samolot USA śmiech i został zniszczony przez sowiecką obronę powietrzną, więc wszystkie te osławione F-22 i F-35 również zostaną zniszczone, podobnie jak F-117 w odpowiednim czasie
          1. Vadim dok
            Vadim dok 24 kwietnia 2018 17:15
            +1
            Ile sztuk F-117 zostało zestrzelonych w Jugosławii, nie mówcie?
            1. Aleksander Wojna
              Aleksander Wojna 24 kwietnia 2018 17:31
              0
              Zamów 5-7
              1. ZVO
                ZVO 24 kwietnia 2018 20:51
                +4
                Cytat: Aleksander Wojna
                Zamów 5-7


                Napisz 15 na raz... Co tak naprawdę tam jest...
          2. ZVO
            ZVO 24 kwietnia 2018 17:28
            +3
            Cytat: Aleksander Wojna
            A co to jest EPR z F-117 i w Jugosławii zostały zestrzelone, w tym czasie najbardziej zaawansowany samolot USA śmiech i został zniszczony przez sowiecką obronę powietrzną, więc wszystkie te osławione F-22 i F-35 również zostaną zniszczone, podobnie jak F-117 w odpowiednim czasie


            Czy czytałeś, jak dokładnie zestrzelono F-117?
            Jakiego sprzętu użyto?
            Czytać..
            Może przestań być wojowniczym analfabetą.
            1. Aleksander Wojna
              Aleksander Wojna 24 kwietnia 2018 17:33
              0
              Oświecać!
              1. ZVO
                ZVO 24 kwietnia 2018 20:51
                0
                Cytat: Aleksander Wojna
                Oświecać!

                Cóż, szukaj siebie. to nie jest trudne...
                1. macgyver
                  macgyver 29 kwietnia 2018 16:41
                  0
                  Najbardziej „nowoczesny” radar w tamtych latach w Jugosławii (z powodu embarga) miał od 13 do 30 lat. Skoro już widzieli na nim „niewidzialne”, to myślę, że nadszedł czas, abyśmy uczciwie przyznali się Amerykanom, że ich widzimy.
      4. ZVO
        ZVO 24 kwietnia 2018 09:16
        +5
        Cytat: Andriej Jurjewicz
        żeby zrzucić bombę, trzeba jeszcze latać… z zaawansowanym systemem obrony przeciwlotniczej, to jest problematyczne. takie "zabawki" nadają się do bombardowania krajów trzeciego świata lub Izraela, aby je wystrzelić bez przekraczania granicy w kierunku Syrii.


        W przypadku zmasowanej konfrontacji z zaawansowanymi siłami powietrznymi obrona powietrzna nie ma szans.

        Każde włączenie radaru - pociąga za sobą masowe uruchomienie Harmov, Alarmy, Shrikov Kh-58UShK itp.
        Pociski te pokrywają współrzędne nawet wtedy, gdy radar jest wyłączony.
        A skoro (zgodnie z doświadczeniami poprzednich konfliktów) są „kuli” dziesiątkami i bez wahania – okazuje się. aby w celu ratowania obrony przeciwlotniczej - nie można jej użyć.
        W sferycznej konfrontacji między obroną powietrzną a siłami powietrznymi obrona powietrzna ma zerowe szanse. Niestety. Zostanie usunięty. Przy takim czy innym poziomie strat własnych – to nie ma znaczenia. Ale to ważne. że obrona powietrzna po prostu nie ma szans.
        1. Wiśnia dziewięć
          Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 10:12
          +3
          Cytat: ZVO
          obrona powietrzna po prostu nie ma szans.

          Istnieje opinia, że ​​zaawansowana obrona powietrzna w ilości jednego krzaka odegra rolę tylko w jednym przypadku - Żydzi po cichu będą latać w jednej eskadrze, by zbombardować kolejny reaktor jądrowy.

          A jeśli jest pośpiech, to tak - każdy krzak obrony powietrznej odejdzie z 1-2 bębnów Lancera (jest ich od 3 do 8, plus opcjonalnie 12 AGM-86 na zewnątrz, jeśli nagle 24 pociski wydają się za mało) lub Virginia ( 2x6, EMNIP).
          1. siwucz
            siwucz 24 kwietnia 2018 13:23
            +1
            Czy jesteś pewien, że to słuszna opinia?
            1. Wiśnia dziewięć
              Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 14:20
              +1
              Cytat z: sivuch
              Czy na pewno to się zgadza?

              Nie, oczywiście.
              Chyba że nasi izraelscy przyjaciele z pomocą perskich przyjaciół przeprowadzą eksperyment na pełną skalę.
              A może jesteś „pewny” w drugą stronę? Więc nie postawiłbyś na Ohio?
              1. siwucz
                siwucz 24 kwietnia 2018 14:33
                +2
                Bez znajomości innych dodatkowych warunków nie stawiałbym na nic.
                I eksperyment oczywiście zostanie przeprowadzony, myślę, że będzie się to odbywało zupełnie inaczej niż sobie wyobrażamy. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że obrona powietrzna Iranu, delikatnie mówiąc, jest daleka od nowoczesności.
        2. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 11:25
          +2
          Cytat: ZVO
          W przypadku zmasowanej konfrontacji z zaawansowanymi siłami powietrznymi obrona powietrzna nie ma szans.
          Każde włączenie radaru - pociąga za sobą masowe uruchomienie Harmov, Alarmy, Shrikov Kh-58UShK itp.

          Symulatory, nieregularne włączenie radaru, praca z kilku stacji, w końcu samoloty AWACS.
          Ale ogólnie - tak, w samej konfrontacji "ZRV przeciwko lotnictwu" systemy obrony powietrznej nie zostaną wycofane. Przynajmniej z powodu obecności przeklętego horyzontu radiowego. uśmiech
          Ale kombinacja obrony powietrznej ZRV + IA może już walczyć.
          1. Dziurkacz
            Dziurkacz 24 kwietnia 2018 11:37
            +2
            Cytat: Alexey R.A.
            Ale kombinacja obrony powietrznej ZRV + IA może już walczyć

            Jest to więc standardowa rola naziemnych systemów obrony powietrznej, strzelających przez pojazdy, które przebiły się i nie są w stanie przeprowadzić zorganizowanego ataku na obiekt. Po prostu nie jest dostępny dla wielu wierzących w wszechmocny S100500.
          2. Wiśnia dziewięć
            Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 11:46
            0
            Cytat: Alexey R.A.
            ze względu na obecność przeklętego horyzontu radiowego

            I najwyraźniej krzywiznę ziemi.
            Cytat: Alexey R.A.
            Ale kombinacja obrony powietrznej ZRV + IA może już walczyć.

            Jeśli istnieje taka IA, która będzie zwalczać ptaki drapieżne, to funkcje naziemnej obrony przeciwlotniczej są znacznie ograniczone. Tak, a IA, wiecie, śmiało będzie walczyć tylko wtedy, gdy dotrze do nośników CD, a jeszcze lepiej – do miejsc, w których nośniki się znajdują. Cóż, nie wiem, Norfolk.
            A tu chodzi o coś innego.
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 12:30
              +1
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              I najwyraźniej krzywiznę ziemi.

              No tak. Niestety nie mamy płaskiego świata stojącego na czterech słoniach, stojącego z kolei na gigantycznym żółwiu. uśmiech
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              Jeśli istnieje taka IA, która będzie zwalczać ptaki drapieżne, to funkcje naziemnej obrony przeciwlotniczej są znacznie ograniczone.

              Zadaniem IA obrony przeciwlotniczej nie jest odpieranie napastników w jednej osobie, ale przerzedzenie ich szeregów na odległych podejściach w celu ułatwienia pracy sił obrony powietrznej. Wysoce pożądane jest eliminowanie pojazdów kontrolnych, pojazdów walki elektronicznej i transporterów PRR.
              1. Wiśnia dziewięć
                Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 12:58
                +1
                Cytat: Alexey R.A.
                Zadanie obrony powietrznej IA

                Tutaj wszystko jest skomplikowane.
                Usunięcie OW to dokładnie praca, do której partnerzy przygotowywali się od 50 lat. Wiek + Raptory. Nie ma teraz możliwości oparcia się takiej kombinacji.
                Dalej będzie DDoS z masami Tamahawków w węzłach kontrolnych, zapadnięcie się narodowej obrony powietrznej w krzaki, jak to opisałeś. Dalsza wojna elektroniczna i niszczenie krzaków obrony przeciwlotniczej. A potem SDB, pomocnicy z dronów, śmigłowce bojowe, wszystko jest tak, jak powinno.

                Wyjmujemy to z nawiasów, że jest bardzo mało miejsc, gdzie jest narodowa obrona powietrzna. Zwykle jest już krzaczasta. To jest trzeci etap.
              2. ZVO
                ZVO 24 kwietnia 2018 17:32
                +4
                Cytat: Alexey R.A.

                No tak. Niestety nie mamy płaskiego świata stojącego na czterech słoniach, stojącego z kolei na gigantycznym żółwiu. uśmiech

                Mylisz się... :)))))))))))))))))))))))
        3. siwucz
          siwucz 24 kwietnia 2018 13:22
          +2
          Czy to jest jak rakieta, w sensie PRR, na Kontener, Sky czy Valeria?
          Jest też optyka (i moim zdaniem konieczne jest jej opracowanie), są symulatory, zaczynając od wzmacniacza operacyjnego i podróbek, a także tryby pracy radaru, kamuflaż i wiele innych. Oczywiście tylko tarcza nie może wygrać, ale całkiem możliwe jest, aby praca była tak trudna, jak to tylko możliwe.
    2. Nikołajewicz I
      Nikołajewicz I 24 kwietnia 2018 12:51
      +3
      Cytat od lolika
      Sama bomba - "będzie mała"

      Duc, to szczególnie wysoka precyzja!Aż 3 GOS, nie licząc GPS! Możliwe, że ten typ kombinowanego (trójtrybowego) naprowadzacza stanie się standardem dla najnowszej amunicji amerykańskiej (przecież kolejny najnowszy pocisk JAGM jest wyposażony w podobny typ naprowadzacza trójtrybowego…)! Dla Rosji to „zgodnie z tradycją” będzie trochę drogie! Chcielibyśmy mieć amunicję z głowicą jednomodową, ale głowicą kilku typów (trybów) z możliwością zamontowania takiego lub innego rodzaju szukacza w warunkach "polowych"... (czyli na lotnisku przed odlotem). ...).
  3. Amatorski
    Amatorski 24 kwietnia 2018 07:12
    +1
    „Waga - 93 kg. Ładunek wybuchowy stanowi nieco ponad połowę całkowitej masy”. Takie babcie za 46 kg materiałów wybuchowych + grupa oświetlania celu. To się opłaci, jeśli strzelisz w Fort Knox. Albo na jakimś podium. Ale nikt nie wpuści Cię na podium na 110 km.
    1. Wiśnia dziewięć
      Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 08:02
      +1
      Cytat: Amator
      Takie babcie za 46 kg materiałów wybuchowych + grupa oświetlania celu.

      Według standardów Mavericka lub Pomocnika wszystko jest dość tanie i wesołe.
    2. Dziurkacz
      Dziurkacz 24 kwietnia 2018 11:42
      0
      Cytat: Amator
      Takie babcie za 46 kg materiałów wybuchowych + grupa oświetlania celu. Opłaci się, jeśli strzelisz w Fort Knox

      Nowoczesny ppk jest kilkakrotnie droższy od pocisku przeciwpancernego, a ładunek wybuchowy jest kilkakrotnie mniejszy niż w FAB 250, ale lepiej zniszczyć czołg, prawda?
      1. Amatorski
        Amatorski 24 kwietnia 2018 13:51
        0
        Mówię więc: „Opłaci się, jeśli strzelisz w Fort Knox. Albo na jakimś podium”.
  4. g1washnwn
    g1washnwn 24 kwietnia 2018 07:49
    +1
    Nadaje się do dronów bojowych. Nikt nie będzie ryzykował „niewidzialności” dla korekty takich bomb planistycznych w warunkach nietłumionej obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej i wojny elektronicznej, a dla wojny antypartyzanckiej jest to zbyt droga zabawka.
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo 24 kwietnia 2018 10:15
    +1
    standardowy cel dla Żur Gvozd z ZRPK Pantsir-S1/SM/S2/M, a same lotniskowce zostaną zniszczone przez ZRPK na 40 km
    *chociaż lotniskowce muszą jeszcze ominąć kopułę radaru S-400 na 600 km, aby nie wpaść na Su-35 z RVV-SD o zasięgu 110 km, a potem jeszcze oddalić się od pocisków 40N6 w odległości 400 km od zamierzonego celu
    1. Wiśnia dziewięć
      Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 10:39
      +3
      Cytat: Wiśnia Dziewięć
      Jesteś na zasobach, w których uważa się, że pociski, a zwłaszcza MANPADS, zestrzeliwują masy Tomahawków

      Tak, właśnie myślałem o tobie io twoim pomyśle wykorzystania Willows na poziomie narodowej obrony przeciwlotniczej. Dzięki, że wpadłeś.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 24 kwietnia 2018 11:32
        +1
        promień zniszczenia obliczeń MANPADS Verba jest jak jagody na kiści winogron

        połączone stanowiska dowodzenia do rozmieszczenia centrów dowodzenia, według obliczeń obejmujących formacje bojowe wojsk;
        możesz spojrzeć na to szerzej, zobacz komentarz powyżej, podświetlony tekst
        1. Wiśnia dziewięć
          Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 11:40
          +1
          Ładne zdjęcie, dzięki.
          Potrzebujesz strącania tamahawków z ramienia.
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 24 kwietnia 2018 12:25
            +2
            Cytat: Wiśnia Dziewięć
            Powalanie tamahawków z ramienia jest tym, czego potrzebujesz

            Zapraszamy do żartów! co To jak cała godzina, żeby nie zamykać oczu na komendę „Powietrze”! A nasi ludzie w dużej mierze palą! Idź i przekonaj go, żeby nie myślał o papierosie przez co najmniej godzinę! Nie Na pewno nie będzie się powstrzymywał i wspinał po krzemień ... a oto tomahawk! Tutaj przeleciał i .... tak! zażądać
          2. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 13:43
            +1
            Cytat: Wiśnia Dziewięć
            Potrzebujesz strącania tamahawków z ramienia.

            Nie jest też źle, czysto dla zabawy, oszacowanie liczby wymaganych przygotowanych obliczeń MANPADS - na podstawie wymaganego prawdopodobieństwa trafienia w system obrony przeciwrakietowej, dostępnego prawdopodobieństwa trafienia w cel jednego pocisku MANPADS, średniego/maksymalnego liczba celów w sektorze obliczania MANPADS, ich prędkość lotu i szybkość pojawiania się, efektywny promień MANPADS, współczynnik nakładania się promieni i bezpieczna odległość od zakrytego celu.
            Wydaje mi się, że wynik trafi do dywizji. uśmiech
            1. Nikołajewicz I
              Nikołajewicz I 24 kwietnia 2018 14:50
              +3
              Cytat: Alexey R.A.
              Nadal nie jest źle, czysto dla zabawy, oszacowanie liczby wymaganych przygotowanych obliczeń MANPADS

              Cóż, właściwie nie trzeba dawać każdemu żołnierzowi „wierzby” Zatrzymaj się ale są kompleksy (moduły) "Strzelec", "Łucznik" ... lub weź coś takiego! Moduły „takie jak” „Strzelec” można próbować zintegrować z systemami obrony powietrznej S-300/400, „Buk” do samoobrony przeciwko np. PRR ... SAM z Igla-S, „Verba” MANPADS , znowu możesz spróbować użyć w systemie obrony powietrznej Pantsir, jako alternatywy dla obiecanych „gwoździ przeciwlotniczych”. Byłoby miło wymyślić pocisk z głowicą dwutrybową (pasywna termiczna + półaktywna lasera) oraz głowicę o zwiększonej wydajności: nd-9 km na podstawie np. 342M5; System obrony powietrznej 3 do samoobrony ...
              1. Aleksiej R.A.
                Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 16:55
                +1
                Cytat: Nikołajewicz I
                Moduły „jak” „Strzelec” można próbować zintegrować z systemami obrony powietrznej S-300/400, „Buk” w celu samoobrony przeciwko np. PRR…

                Do samoobrony przed PRR nadal lepiej jest używać nie pocisków MANPADS małej mocy z sondą na podczerwień, ale konwencjonalnego ZAK kalibru 30 mm z radarem.
                Cytat: Nikołajewicz I
                Byłoby dobrze, na przykład na podstawie 9M342, wymyślić pocisk z dwutrybowym naprowadzaczem (pasywny laser termiczny + półaktywny) i zwiększoną głowicą o charakterystyce działania: b.d.-5 km; d.w.-3 km ...

                Po takiej modernizacji „gwóźdź” okaże się w sam raz. uśmiech
                1. Nikołajewicz I
                  Nikołajewicz I 25 kwietnia 2018 01:50
                  +2
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Po takiej modernizacji okaże się po prostu „paznokciem

                  Mimo to „prawdopodobnie”... Nie Czuję... czuję, że "gwoździami" będzie komenda radiowa... chociaż mogliby też wymyślić alternatywną "opcję dodatkową" wiązkę laserową... mrugnął
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Do samoobrony przed PRR nadal lepiej jest używać nie pocisków MANPADS małej mocy z sondą na podczerwień, ale konwencjonalnego ZAK kalibru 30 mm z radarem.

                  Otóż ​​współczesne PRR są tak zwinne, że z ZAK można wydostać… A pocisk oparty na MANPADS z powiększoną głowicą (jak „Igla-N”…) i półaktywnym naprowadzaczem poradzi sobie z tym. Na przykład rakieta 9M342 („Igla-S”) ma 2 fotodetektory: chłodzony jest „zorientowany" na samolot; niechłodzony służy do wybierania wabików. Niechłodzony detektor może być przystosowany do odbiornika promieniowania laserowego (takiego jako "ulepszony" czujnik kontrastu światła w 9M31 lub w 9M37 ...."Strela-1/10") plus mocniejsza głowica (jak w "Igla-N" ...) Jeśli charakterystyka działania "Igla -S: b.d.-6 km; al.- 3,5 km, a następnie w „zmodernizowanej” rakiecie można „trzymać się” do n.l. -5 km i n.l. -3 km ... „Najważniejszym wydarzeniem” jest to, że „ nowa" rakieta powstaje na bazie długo wyćwiczonego w produkcji pocisku Igla-S MANPADS. Będzie szybciej i taniej...
      2. Dziurkacz
        Dziurkacz 24 kwietnia 2018 11:44
        0
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        Tak, właśnie myślałem o tobie io twoim pomyśle wykorzystania Willows na poziomie narodowej obrony przeciwlotniczej.

        W środku ma neon...
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 12:31
          0
          Cytat: Dziurkacz
          W środku ma neon...

          "Najwyższe osiągnięcia megaloplazmy neutronowej! Wirnik pola jak dywergencja stopniuje się wzdłuż wirowania i tam, wewnątrz zamienia materię pytania w duchowe elektryczne wiry, z których powstaje synekdocha odpowiedzi...„© uśmiech
  6. san4es
    san4es 24 kwietnia 2018 10:58
    +3
    możliwość samodzielnego wyszukiwania celu z późniejszym prowadzeniem do niego. Jednocześnie konieczne było zapewnienie możliwości atakowania poruszających się obiektów
    1. Aleksander Wojna
      Aleksander Wojna 24 kwietnia 2018 14:08
      +3
      imienniku cześć hi Zabawne wideo uśmiechstrzelanie w kolumnie zażądać , może amerykańskie kolumny wojskowe nie osłaniają obrony przeciwlotniczej, ale mamy wystarczającą osłonę Thora
      1. san4es
        san4es 24 kwietnia 2018 14:18
        +1
        Cytat: Aleksander Wojna
        ... strzelanie w kolumnę

        hi Witam San ... Tak, co to za kolumna ... Świadek (w jego samochodzie) został usunięty tyran
        1. Aleksander Wojna
          Aleksander Wojna 24 kwietnia 2018 14:20
          +2
          Wciąż czekam na wideokonferencję prasową naszego MON na temat zestrzelonych tomahawków i AGM-158 JASSM
  7. poruszenie
    poruszenie 24 kwietnia 2018 13:20
    +1
    "Przepraszam, czy tylko ja walczę w naszej armii?" S. Obrona powietrzna działa w połączeniu z RTR, EW, IA itp. I tak, dwie kuliste dywizje C 400 przeciwko pośpiechu toporów z wabikami Ohio + EW + nie mają szans, nawet z pociskami na mecie. Kanał docelowy będzie głupio przeciążony. Jak również AUG nie ma ich przeciwko pośpiechu pułku lotniczego Tu22M3 z pociskami aerobalistycznymi. Ale usunięcie pułku obrony przeciwlotniczej Federacji Rosyjskiej lub US AUG to 100% wojna. Więc nie możesz się pocić.
    1. Wiśnia dziewięć
      Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 13:38
      +2
      Cytat od Rafała
      Jak również AUG nie ma ich przeciwko pośpiechu pułku lotniczego Tu22M3 z pociskami aerobalistycznymi. Ale usunięcie pułku obrony przeciwlotniczej Federacji Rosyjskiej lub US AUG to 100% wojna. Więc nie możesz się pocić.

      Tutaj, widzicie, są niuanse, oprócz wojny. Jeśli nie ma wątpliwości co do AUG, to pojawiają się pytania dotyczące pułku Tu-22. Po pierwsze nie pułk, ale dywizja. Po drugie, ile jest ich, dywizje MRA i gdzie są. Po trzecie, dokąd polecą, gdzie jest wróg. A tak przy okazji, rakiety aerobalistyczne, skąd je bierzesz.
      Generalnie nie pomachałbym szablą po raz kolejny.
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 24 kwietnia 2018 16:59
        0
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        Po drugie, ile jest ich, dywizje MRA i gdzie są.

        Tylko na to pytanie odpowiedź jest znana - zero. Jak również nie ma samego MPA - od 2012 roku.
        1. Wiśnia dziewięć
          Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 17:21
          0
          Cytat: Alexey R.A.
          Tylko na to pytanie odpowiedź jest znana - zero.

          I nie mówisz))))

          Towarzysz tutaj AUS tonie w Śródziemiu, a nie Khukhr-Mukhr.
  8. poruszenie
    poruszenie 24 kwietnia 2018 14:49
    +1
    Słyszałem od byłego pilota, że ​​standardem był dokładnie pułk na AUG, ale to ze starymi pociskami. Jednocześnie jego całkowite zniszczenie było dozwolone nawet podczas przełomu obrony przeciwlotniczej AUG.
    Jeśli chodzi o niuanse, nikt również nie widział odbicia tego rodzaju nalotu na AUG. Wszystko jest bardzo teoretyczne.

    X-22 nie zniknął, jest aktualizowany do X-32. Tu22M3 można również zeskrobać razem dla kilku pułków. Jeśli weźmiemy pod uwagę konkretny teatr śródziemnomorski i bazę danych w Syrii, możemy rozważyć scenariusz odparcia obrony powietrznej AUG takiego ataku. W teorii.
    1. ZVO
      ZVO 24 kwietnia 2018 17:37
      0
      Cytat od Rafała
      Jeśli weźmiemy pod uwagę konkretny teatr śródziemnomorski i bazę danych w Syrii, możemy rozważyć scenariusz odparcia obrony powietrznej AUG takiego ataku. W teorii.


      Teraz powiedz nam, jak dotrzeć do celu (AUG na Morzu Śródziemnym) z lotniska Belek (na przykład) ...
      Jakimi krajami poprowadzisz?
      Które z nich to NATO, a jak Patrioty i inne rzeczy, które są częścią struktury obrony powietrznej NATO, a nie kraje goszczące ...

      Czy wskazówka jest jasna?
  9. poruszenie
    poruszenie 24 kwietnia 2018 15:06
    +2
    Podczas atakowania celów SAR z Morza Śródziemnego skrzydło powietrzne AUG będzie zlokalizowane przynajmniej w rejonie Krety. W związku z tym Tu22M3, startujący z krymskich lotnisk, będzie mógł uderzyć znad neutralnych wód Morza Czarnego. Odległość do linii ataku nie pozwoli myśliwcom AUG na wcześniejsze zablokowanie strefy, a jedynie kontratak. Pod osłoną swoich myśliwców zwłoki będą miały czas na oddanie strzału i powrót.
    Ponadto statki eskortowe będą zajęte odpieraniem potężnego uderzenia rakietowego.
    1. Wiśnia dziewięć
      Wiśnia dziewięć 24 kwietnia 2018 15:26
      0
      Cytat od Rafała
      W związku z tym Tu22M3 startujący z krymskiego lotniska

      Ilu tam jest?
      Cytat od Rafała
      strajk,

      Co konkretnie?
      Cytat od Rafała
      Odległość do linii ataku

      Strzelasz przez Turcję? Bułgaria?
      Cytat od Rafała
      statki eskortowe będą zajęte odpieraniem zmasowanego ataku rakietowego.

      Ponownie. Zmasowany - ile?
      1. елчок
        елчок 29 kwietnia 2018 06:56
        0
        Przy masywnych atakach zadziałają jardy i minutnicy.. tak
  10. Aleksander Wojna
    Aleksander Wojna 24 kwietnia 2018 17:42
    0
    dodam film
  11. WOENOBÓZ
    WOENOBÓZ 24 kwietnia 2018 17:47
    0
    Nikt nie będzie miał szans wydostać się z wody suchy.
  12. Rafał_83
    Rafał_83 24 kwietnia 2018 18:21
    0
    Należy zauważyć, że do tej pory rodzina F-35 nie ma jeszcze możliwości użycia zaawansowanych bomb. Aby korzystać z takiej broni, wymagają one pewnej aktualizacji oprogramowania pokładowego. Inni potencjalni przewoźnicy, o ile wiadomo, mogą już korzystać z nowej broni.

    Mdaaa ... Najnowocześniejsza jednostka w amerykańskiej flocie powietrznej nie jest w stanie korzystać z tych gadżetów, a myśliwiec Echo (Strike Eagle), stworzony w latach 80., jest już do tego zdolny (no, jeśli ze zdjęcia w artykule sędzia). zażądać Chet nie pasuje... uciekanie się Wraz z aktualizacją oprogramowania samolotu widzę poważny problem w postaci złych rosyjskich hakerów, którzy knują złowrogie plany zniewolenia umysłu maszyny we wszystkich sferach życia Wolnego Świata. śmiech
    Z ultrafioletem hi
    1. Monar
      Monar 25 kwietnia 2018 06:41
      +1
      To właśnie zwróciło na to uwagę. Stworzył nowoczesny samolot. Stworzył nowoczesną amunicję. Wszystko wydaje się logiczne. Nie. „Granaty złego systemu”.
      Pyta „Dlaczego?”.
  13. Maxim_ok
    Maxim_ok 2 maja 2018 r. 23:52
    0
    Fajna bomba. Może trafiać zarówno w cele nieruchome, jak i ruchome. Poszukiwacz w trzech trybach, komunikacja dwukierunkowa i nie tylko. Nawiasem mówiąc, jej głowica jest wielofunkcyjna (48 kg), nawet na schemacie widać lejek kumulacyjny. Bez wątpienia, po opracowaniu tej amunicji, możliwości amerykańskiego lotnictwa poważnie wzrosną i należy to traktować poważnie.
  14. oktogen
    oktogen 13 sierpnia 2019 11:10
    0
    Zastanawiam się, gdzie jest rosyjski odpowiednik? Z poszukiwaczem trójpasmowym i planujesz ponad 100 km? Wszystko, co wdrożyły rosyjskie firmy, planuje niedaleko i ma GOS w tym samym zakresie.
  15. Maxim_ok
    Maxim_ok 11 grudnia 2021 18:47
    0
    „Waga - 93 kg. Ładunek wybuchowy stanowi nieco ponad połowę masy całkowitej”

    Nie. Głowica stanowi 48 kg. Ale to jest ogólnie. VV jest mniej. 50% lub mniej.