XM55 Counter Ambush Barrage System broni (USA)

12
Charakterystyczną cechą wojny wietnamskiej były liczne zasadzki, w które regularnie wpadały wojska amerykańskie. Wietnamscy bojownicy mogli zorganizować atak na konwój w dowolnym miejscu i czasie. W rezultacie żołnierze Stanów Zjednoczonych potrzebowali sprzętu i broni odpowiedniej do odpierania ataków. Pod koniec lat sześćdziesiątych pojawiła się propozycja ochrony pojazdów opancerzonych i innych pojazdów za pomocą specjalnych wielolufowych karabinów maszynowych. Ten projekt pozostał Historie o nazwie XM55 Counter Ambush Barrage Weapon System.

Korzenie projektu XM55 sięgają roku 1968, kiedy Pentagon zlecił korporacji MRC opracowanie obiecującego mocowania karabinu maszynowego do ochrony helikopterów. Projekt o roboczym tytule System broni przeciwpożarowej dla śmigłowców proponował wyposażenie śmigłowca w system XM215, w skład którego wchodziły cztery specjalne moduły z dużą liczbą luf. Ostrzał salwy z takiej instalacji miał dosłownie skosić wroga, zapewniając bezpieczne lądowanie. Na etapie studiów teoretycznych taka propozycja wyglądała ciekawie i obiecująco, w wyniku czego zainteresowała się nią armia.



Pod koniec lat sześćdziesiątych, jeszcze przed otrzymaniem pierwszych wyników projektu XM215, MRC otrzymało nowe zamówienie na opracowanie niezwykłego wielolufowego „karabinu maszynowego”. Obiecujący produkt miał wykorzystywać znane już zasady, ale miał być instalowany na pojazdach lądowych. W związku z tą zmianą wymagań dotyczących bronie Do projektu została zaproszona firma FMC Corporation, która posiadała duże doświadczenie w dziedzinie naziemnych wozów bojowych. Dalsze prace prowadzono w ramach współpracy obu organizacji.

XM55 Counter Ambush Barrage System broni (USA)
Wielolufowy moduł strzelający do XM215 / XM55


Program opracowania obiecującego systemu ochrony sprzętu został nazwany Systemem broni zaporowej do zwalczania zasadzek - „System broni zaporowej do zwalczania zasadzek”. Właściwy kompleks, przeznaczony do montażu na wozach bojowych, został oznaczony jako XM55. Łatwo zauważyć, że oba oznaczenia obiecującego projektu w żaden sposób nie wskazywały na podstawowy system dla śmigłowców.

Według znanych danych nowy produkt XM55 miał być poprawioną wersją istniejącego wielolufowego „karabinu maszynowego” XM215, różniącego się sposobem montażu poszczególnych elementów. Tak jak poprzednio, proponowano użycie kilku modułów strzelania z dużą liczbą pni na każdym. Powinny być zamontowane na obwodzie chronionego sprzętu i połączone z konsolą operatora za pomocą przewodów sterujących. Pilot najwyraźniej został również zunifikowany z jednostkami istniejących lotnictwo system.

Moduł systemu XM215 był dość kompaktowym urządzeniem zdolnym do wykazywania stosunkowo dużej szybkostrzelności i gęstości ognia. Głównym elementem takiego produktu była zakrzywiona płyta podstawy, która służyła jako przesłona dla wszystkich dostępnych kufrów. Wewnątrz płyty znajdowała się duża liczba wyzwalaczy sterowanych elektrycznie. Przewidziano również środki do mocowania klipsa z pniami.

Każdy moduł został wyposażony w 306 pni ułożonych w kilku rzędach w formie struktury plastra miodu. Beczki zmontowano w jedną konstrukcję za pomocą metalowego klipsa, który posiadał mocowania do montażu na płycie podstawy. Pnie miały najprostszą konstrukcję. Były to rurki o długości 2 cali (50,8 mm). Około połowa takiej tuby służyła jako komora na amunicję. Druga połowa, odpowiednio, służyła jako przewodnik początkowy dla pocisku. Zakrzywiona płytka zamka i zacisk utrzymywały lufy z pewnym rozcieńczeniem w różnych kierunkach.

Do użytku z instalacjami XM215 i XM55 oferowano naboje M24 małego kalibru. Taka amunicja była modyfikacją zwykłego długiego karabinu .22 i wyróżniała się zastosowaniem pocisku łuskowego. Poza tym oba naboje były takie same i nie różniły się charakterystyką. Przed użyciem bojowym proponowano umieszczenie jednego naboju w każdej lufie karabinu maszynowego XM55.

Z podstawowego produktu XM215, przeznaczonego dla śmigłowców, system lądowy XM55 „odziedziczył” dobrze znaną złożoność konserwacji. Po wystrzeleniu klips z lufami należy zdjąć z podstawy, a następnie usunąć wszystkie puste łuski. Następnie trzeba było ponownie wyposażyć wszystkie kufry, umieszczając w nich 306 pocisków. Brak informacji na temat rozwoju jakichkolwiek urządzeń ułatwiających przeładowanie. Prawdopodobnie podczas testów i kontroli „karabiny maszynowe” musiały być wyposażane ręcznie.

Pierwotny projekt zakładał zastosowanie panelu sterującego zdolnego do sterowania czterema modułami strzelania. Za jego pomocą operator mógł włączać i wyłączać kompleks, wybierać używany moduł lub moduły, a także kontrolować szybkostrzelność. Wreszcie pojawiły się wyzwalacze, aby zacząć strzelać. W podstawowej wersji lotniczej wielolufowy karabin maszynowy miał kilka trybów ostrzału. W zależności od aktualnej sytuacji operator mógł wybrać techniczną szybkostrzelność 1800, 3600 lub 7200 strzałów na minutę. W takim przypadku ładunek amunicji jednego modułu wystarczyłby na nie więcej niż 8-10 sekund ciągłego strzelania.

Projekt dla lotnictwa zakładał jednoczesne użycie czterech modułów typu XM215, zamontowanych na specjalnej ramie zamontowanej na śmigłowcu. Wszystkie 1224 lufy czterech modułów skierowano na przednią półkulę i umożliwiły zaatakowanie wroga przed i pod śmigłowcem. Założono, że w tej konfiguracji kompleks obronny będzie w stanie stłumić wroga, zapewniając bezpieczne lądowanie na polu bitwy.

Sprzęt naziemny podczas wojny w Wietnamie napotkał inne problemy, dlatego produkt XM55 Counter Ambush Barrage Weapon System musiał mieć inną architekturę. Zaproponowano zainstalowanie oddzielnych modułów ogniowych na obwodzie chronionego pojazdu. Po wpadnięciu w zasadzkę na trasie ruchu sprzęt mógł trafić pod ostrzał z dowolnego kierunku. Wybierając moduł skierowany na wrogich strzelców, załoga pojazdu opancerzonego miała możliwość zaatakowania ich w odpowiedzi i uproszczenia ich pozycji. Kilka salw z modułów skierowanych w różne strony może być dobrą pomocą i zauważalnie wzmocnić standardową broń strzelecką.

Standardowe moduły mogły być instalowane na różnych częściach karoserii ochranianego pojazdu, zapewniając okrężny atak na cele. Być może największe sekcje wyposażenia, takie jak boki, można by wyposażyć jednocześnie w dwa moduły. W przyszłości takie produkty mogłyby być montowane na obrotowych wieżach pojazdów, co dałoby im dodatkową siłę ognia. Należy zauważyć, że standardowa jednostka sterująca z XM215 mogła sterować tylko czterema modułami z trunkami. Zainstalowanie większej ilości takich produktów na maszynie wymagałoby modyfikacji pilota.

Nie ma dokładnych informacji o istnieniu prototypów wielolufowego „karabinu maszynowego” XM55. Jednocześnie wiadomo, że do połowy 1969 roku firma MRC Corporation wyprodukowała i przedłożyła do testów pierwszy prototyp podobnego kompleksu dla śmigłowców. W ciągu kilku miesięcy przeprowadzono wszystkie niezbędne testy systemu lotniczego, których wyniki mogły mieć najpoważniejszy wpływ na przebieg drugiego projektu.

Testy broni wielolufowej do śmigłowców wykazały, że w obecnej formie model ten nie ma realnych perspektyw. Proponowany do użycia nabój małego kalibru M24 był zbyt słaby do zastosowania w broni wojskowej, a jego wydajność dodatkowo pogarszała niewystarczająca długość lufy. Poruszając się po lufie o długości około 1 cala, pocisk nie miał czasu na nabranie wystarczającej ilości energii, dlatego jego walory bojowe okazały się niewystarczające. Skuteczny zasięg ognia nie przekraczał kilku metrów.

Konstrukcja modułów strzelających zapewniała pewne rozproszenie pocisków, co zgodnie z oczekiwaniami umożliwiło trafienie celów na większym obszarze przestrzeni. Niewystarczająca energia pocisku nie pozwoliła na uzyskanie pożądanych rezultatów tego rodzaju. Na skuteczność bojową systemu XM55 wpłynęła również roślinność typowa dla dżungli Azji Południowo-Wschodniej. Marnując energię na przechodzenie przez listowie, pociski traciły również penetrację i śmiertelną siłę.

Zgodnie z obydwoma projektami naprowadzanie instalacji wielolufowych miało być realizowane poprzez obracanie całego pojazdu nośnego. W przypadku systemu lądowego XM55 prowadziło to do zagrożeń dla ludzi i sprzętu. Nieterminowa salwa z niezbyt przewidywalnym lotem pocisków może doprowadzić do porażki ich myśliwców lub sprzętu. W takim przypadku odległość między ostrzałem a ostrzelanym pojazdem może być mniejsza niż odległość do wroga.

Kolejną wadą systemu XM55 Counter Ambush Barrage Weapon System była jego ograniczona wydajność. Po wyczerpaniu całego ładunku amunicji moduł ogniowy wymagał długiego i trudnego przeładowania. Wdrożenie tych procedur w warunkach bojowych z oczywistych względów nie było możliwe. Tak więc w praktyce wielolufowy „karabin maszynowy” był bronią jednej salwy. Po wykonaniu kilku salw na wroga z różnych modułów i zużyciu wszystkich nabojów załoga wozu bojowego została zmuszona do przejścia na używanie zwykłej broni i broni osobistej ze znanym ryzykiem.

Należy zauważyć, że programy systemu broni przeciwpożarowej dla śmigłowców i systemu Counter Ambush Barrage Weapon System, mające różne cele, ale oparte na wspólnych pomysłach, dały podobne wyniki. Wielolufowe systemy ochrony XM215 i XM55 miały te same ograniczone zalety i te same poważne wady. Różnica w podstawowej technologii doprowadziła jedynie do pojawienia się pewnych charakterystycznych różnic, dostosowanych do zakresu zastosowania. Tak więc system ochrony śmigłowca mógł nieumyślnie uderzyć jego żołnierzy na ziemi, a produkt do wyposażenia stanowił zagrożenie dla innych pojazdów.

Brak informacji na temat montażu i testowania systemu ochrony urządzeń naziemnych. Sugeruje to, że przed rozpoczęciem testów „karabinu maszynowego” śmigłowca XM215 projekt XM55 nie miał czasu na opuszczenie etapu projektowania. Następnie pierwsze wyniki testów lotniczych broni wielolufowej zmusiły firmy MRC i FMC, przynajmniej na jakiś czas, do rezygnacji z montażu prototypów systemu Counter Ambush Barrage Weapon System. Ten projekt mógł pozostać wstrzymany do maja 1971 roku, kiedy Pentagon nakazał wstrzymanie wszelkich prac.

Pomimo wielokrotnych prób udoskonalenia i udoskonalenia, kompleks ochronny XM215 nie mógł wykazać pożądanych rezultatów. Widząc niemożność uzyskania wymaganego produktu dla lotnictwa frontowego, klient zdecydował się przerwać pracę. Charakterystyczne problemy systemu lotniczego były również charakterystyczne dla zunifikowanego lądowego produktu wielolufowego. W rezultacie jego dalszy rozwój nie miał sensu.

Główną wadą był słaby wkład. Przebudowa całego systemu na potężniejszą amunicję miała doprowadzić albo do zmniejszenia amunicji i siły ognia, albo do znacznego zwiększenia masy. Obie te konsekwencje były niedopuszczalne i nie odpowiadały klientowi.

Należy zauważyć, że niektóre z podstawowych zasad projektu XM55 Counter Ambush Barrage Weapon System wciąż znajdowały zastosowanie w praktyce, ale w innej formie. Wraz z rozwojem broni przeciwpancernej pojazdy opancerzone zaczęły potrzebować różnych środków ochrony. Jedna z koncepcji ochrony pojazdów opancerzonych przewidywała zniszczenie niebezpiecznego obiektu jeszcze na podejściu. W niektórych aktywnych systemach obronnych, które realizują te idee, stosowana jest zasada trafienia nadlatującej amunicji strumieniem pocisków wyrzucanych przez specjalną wyrzutnię. Tym samym współczesne środki aktywnej ochrony można w pewnym stopniu uznać za potomków produktu XM55, który miał na celu radzenie sobie z zasadzkami.

Jednak obecne systemy aktywnej ochrony pojazdów opancerzonych zbyt poważnie różnią się od systemu XM55 Counter Ambush Barrage Weapon System iz punktu widzenia pochodzenia nie są z nim bezpośrednio związane. Projekt modułowego wielolufowego „karabinu maszynowego” dla sprzętu wojskowego i samochodowego był pierwszym i ostatnim tego rodzaju. Został zamknięty, aw przyszłości takie pomysły nie zostały zwrócone.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://vietnamwarera.com/
https://medium.com/war-is-boring/
http://casatic.livejournal.com/
https://strangernn.livejournal.com/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

12 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    May 1 2018
    Amerykanie zainstalowali miny kierunkowe na pancerzu podczas operacji w dżungli, aby odchwaszczać zieloną trawę.
  2. +3
    May 1 2018
    Shaw....znowu? asekurować Przecież pewnego dnia był bulo o tym samym „opłatku”, tilki na skrzydle śmigła! zażądać
  3. 0
    May 1 2018
    Ameryka jak zwykle podąża ścieżką największego oporu. To, że było to już doświadczenie, to wstyd dla materacowego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
    Moździerze i strzały kierunkowe do nich będą znacznie skuteczniejsze i bezpieczniejsze. Jak zwykle przesadzili.
  4. +2
    May 1 2018
    Każdy moduł został wyposażony w 306 trunków,
    W zależności od aktualnej sytuacji operator mógł wybrać techniczną szybkostrzelność 1800, 3600 lub 7200 strzałów na minutę. W takim przypadku ładunek amunicji jednego modułu wystarczyłby na nie więcej niż 8-10 sekund ciągłego strzelania.

    306:1800=0,17 sekundy!
    Autorzy! Cóż, przeczytaj przynajmniej raz to, co sam rozpowszechniasz!
    1. +2
      May 2 2018
      jeśli są problemy z matematyką, to nie należy uczyć innych
      1. 0
        May 2 2018
        Problem nie tkwił w matematyce, ale w logice! Co też jest denerwujące. uciekanie się
      2. 0
        May 2 2018
        (306: 1800)*60=10,2 uśmiech
    2. +1
      May 2 2018
      Cytat od sharp-lad
      306:1800=0,17 sekundy!
      306:(1800:60) = 10,2
      306:(7200:60)=2,55
      1. 0
        May 2 2018
        Problem nie tkwił w matematyce, ale w logice! Co też jest denerwujące. uciekanie się
      2. 0
        May 2 2018
        (306: 1800)*60=10,2 uśmiech
        1. 0
          May 3 2018
          Cytat od sharp-lad
          (306: 1800)*60=10,2 uśmiech
          (306:1800)*60=306:1800*60=306:(1800:60) = 10,2
          306:(1800:60) - tutaj błąd jest wyraźniej pokazany puść oczko
          1. 0
            May 4 2018
            Dziękuję Ci. Pośpiech + zmęczenie - uważność - szybki dowcip = głupi błąd. hi uśmiech

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”