Specjalne podwozie kołowe "Obiekt 1040"

12
Na początku lat sześćdziesiątych Kutaisi Automobile Plant zbudował eksperymentalne transportery opancerzone „Obiekt 1015B”. Ta technika miała mocne i słabe strony, ale nadal nie mogła wejść do służby. Nie zrezygnowano jednak z ciekawego projektu. Wkrótce został opracowany i na jego podstawie powstały oryginalne wersje bojowego wozu piechoty, a także specjalne podwozie dla systemu rakiet przeciwlotniczych. Ostatni pozostaje w Historie pod roboczym oznaczeniem „Obiekt 1040”.

W 1960 r. sowiecki przemysł obronny zaczął opracowywać obiecujący system obrony powietrznej z kodem Ellipse (później projekt został nazwany Osa). Zgodnie z zleceniem zleceniodawcy wymagane było stworzenie pojazdu samobieżnego na podwoziu kołowym, wyposażonego we własne środki wykrywania celów i wyrzutnię pocisków kierowanych. Dość szybko autorzy projektu Ellipse określili główne cechy przyszłego samochodu, a także sformułowali wymagania dotyczące podstawowego podwozia.




Doświadczone podwozie „Obiekt 1040”. Zdjęcie „Sprzęt i broń”


Należy zauważyć, że w latach 1960-61 twórcy projektu musieli zmierzyć się z pewnymi trudnościami związanymi ze znalezieniem odpowiedniej bazy. Okazało się, że wiele istniejących i obiecujących pojazdów opancerzonych krajowej konstrukcji nie spełnia wymagań nowego projektu. Studiował rozwój Zakładu. Lichaczow, a także fabryki samochodów Gorkiego i Mytiszczi, ale żadna z nich nie mogła stać się podstawą systemu obrony powietrznej. Na szczęście był inny potencjalny przewoźnik sprzętu specjalnego.

W 1960 roku Biuro Projektów Specjalnych Zakładów Samochodowych Kutaisi, współpracując z Wojskową Akademią Wojsk Pancernych, opracowało i zbudowało eksperymentalne czteroosiowe transportery opancerzone „Obiekt 1015B”. Ta technika nie była pozbawiona wad, a dodatkowo miała minimalne szanse na wejście do służby. Jednak zainteresowała się kontekstem projektu Ellipse. Pojawiła się propozycja sfinalizowania istniejącego transportera opancerzonego na potrzeby kompleksu przeciwlotniczego. Podobna praca rozpoczęła się w latach 1963-64.

SKB KAZ i powiązane organizacje musiały zmienić projekt „1015B” zgodnie ze zaktualizowanymi wymaganiami. Podwozie nowego typu, zwanego „Obiektem 1040”, nie miało już przewozić dwóch tuzinów spadochroniarzy z bronie, które miały zostać zastąpione przez nowe systemy radioelektroniczne i inne urządzenia. Zaproponowano zamontowanie stacji radarowej i wyrzutni na dachu kadłuba. Ze względu na pewne zmiany w konstrukcji transportera opancerzonego konieczne było uzyskanie nośności co najmniej 3,5-4 ton - dokładnie tyle, według obliczeń, ważył cały nowy sprzęt przeciwlotniczy.

Specjalne podwozie kołowe "Obiekt 1040"
Elementy podwozia. Zdjęcia Autoscience.ru


Projekt „Obiekt 1040” przewidywał zachowanie głównych pomysłów i rozwiązań poprzedniego „1015B”. Jednocześnie zaplanowano przerobienie wszystkich głównych komponentów i zespołów zgodnie z doświadczeniem z przeprowadzonych testów iz uwzględnieniem nowych wymagań. W rezultacie oba samochody miały wiele wspólnych cech, ale jednocześnie wyraźnie się od siebie różniły. W szczególności dwie próbki można było odróżnić po kształcie boków: bazowy transporter opancerzony miał pochyłe blachy, podczas gdy podwozie systemu obrony powietrznej wyróżniało się jednostkami w kształcie skrzyni.

Nowy projekt przewidywał montaż spawanego kadłuba pancernego, składającego się z blach o grubości nie większej niż 8-10 mm. Dzięki zastosowaniu części wypukłych skrócono długość spoin i odpowiednio zwiększono poziom ochrony. Jednak korpus pancerny mógł chronić załogę jedynie przed pociskami z broni strzeleckiej i lekkimi odłamkami. Zmieniono układ kadłuba, aby odzwierciedlić nowe przeznaczenie maszyny. W przedniej części znajdowała się komora mieszkalna, która łączyła komorę sterowniczą i przestrzeń do umieszczania stanowisk operatora lub specjalnego wyposażenia. Karmę podawano pod komorę silnika. Jednocześnie na dnie kadłuba, pod osłonami, znajdowały się różne zespoły transmisyjne.

Przednia część zaktualizowanego kadłuba zachowała swój charakterystyczny kształt, składa się z trzech głównych dużych części. Dolny duży arkusz miał zakrzywione krawędzie; nad nim umieszczono pochylony środkowy arkusz. Górny płat czołowy otrzymał parę otworów do włazów inspekcyjnych i znajdowały się one na różnych poziomach. Dolna część nadwozia, podobnie jak poprzednio, miała zwężoną jednostkę przednią z wysuniętym tyłem. Na tym samym poziomie co koła znajdowały się pionowe i pochyłe arkusze. Nad podwoziem znajdowały się duże półki o przekroju prostokątnym. Od góry kadłub był chroniony poziomym dachem z dwoma dużymi włazami-otworami do montażu docelowego sprzętu. Podawanie pionowe było proste i składało się z kilku oddzielnych arkuszy.


Rufowe armatki wodne, pokrywy otwarte. Zdjęcia Autoscience.ru


W tylnym przedziale mocy „Obiektu 1040” umieszczono silnik benzynowy ZIL-375 o mocy 180 KM. Silnik został połączony z pięciobiegową manualną skrzynią biegów. Z niego moment obrotowy był dostarczany do skrzynki rozdzielczej, znajdującej się pośrodku korpusu, z przesunięciem wstecznym. W nowym projekcie ponownie zastosowano schemat dystrybucji energii w kształcie litery H. Poprzez międzypłytowy mechanizm różnicowy skrzyni rozdzielczej moc była przekazywana na wały kardana połączone z przekładniami końcowymi trzeciej osi. Od nich moc szła przez wały do ​​innych kół zębatych połączonych ze wszystkimi kołami.

Zachowano skrzynkę odbioru mocy, za pomocą której można było przekazać moment obrotowy na napęd odrzutowy i wciągarkę samociągną. Do pierwszego odchodziły dwa szyby, do drugiego - jeden.

Ciekawą innowacją projektu „1040” była pomocnicza jednostka napędowa. Po prawej stronie kadłuba, w jego części rufowej, zaproponowano umieszczenie silnika z turbiną gazową małej mocy z generatorem. Taka instalacja miała służyć do zasilania systemów przeciwlotniczych, także wtedy, gdy silnik główny był wyłączony.


Prototyp z balastem symulującym jednostki kompleksu przeciwlotniczego. Zdjęcia Denisovets.ru


Podwozie „Object 1015B” zostało przeprojektowane i ulepszone. Dwie przednie osie zachowały niezależne zawieszenie zawieszenia z hydropneumatycznym amortyzatorem. Na tylnych osiach zastosowano podobne amortyzatory wraz z drążkami skrętnymi. Układ hydrauliczny w ramach zawieszenia zapewniał możliwość zmiany luzu. Wszystkie koła, które miały dużą średnicę, były połączone ze scentralizowanym systemem kontroli ciśnienia. Dwie przednie osie stały się sterowalne.

Z poprzednika do nowego podwozia przeniesiono dwie jednostki napędowe odrzutowe. Rury przewodowe znajdowały się w rufie kadłuba i łączyły otwory na dnie z dyszami w rufie. Dysze zamykane były ruchomymi żaluzjami, które również sterowały przepływem. Również kontrola kursu odbywała się poprzez skręcanie kół kierowanych.

Skład załogi „Obiektu 1040” został określony zgodnie z charakterystyką zainstalowanego sprzętu. Własna załoga podwozia mogła składać się tylko z kierowcy. Obok niego przed korpusem mógł pracować dowódca. W tylnej części przedziału mieszkalnego można było umieścić jednego lub dwóch operatorów broni przeciwlotniczej - w zależności od cech tego ostatniego. Do dyspozycji dowódcy i kierowcy były włazy przed dachem. Proponowano podążanie drogą za pomocą przednich szyb pokrytych tarczami pancernymi lub urządzeń peryskopowych. Włazy operatorów miały znajdować się w centralnej części maszyny.


Maszyna do testowania. Zdjęcie „Sprzęt i broń”


Specjalne podwozie „1040” zostało pierwotnie stworzone do instalacji jednostek przeciwlotniczego systemu rakietowego Ellips / Osa. Od pewnego czasu autorzy obu projektów pracują nad oryginalną wersją rozmieszczenia docelowego sprzętu. Przed autem, a także na poziomie trzeciej osi na dachu, powinny znajdować się miejsca na dwa bloki wyposażenia. Przedni pasek na ramię przeznaczony był do montażu wyrzutni obrotowej. Podobny system z urządzeniami radarowymi powinien być zamontowany z tyłu.

Do użytku na „Obiektie 1040” opracowano wyrzutnię typu 9P33. Wszystkie jego urządzenia zostały zamontowane na obrotnicy, co zapewniało wstępne celowanie w poziomie. Na nim znajdowały się kołyszące się prowadnice dla pocisków 9M33. Wymiary podwozia umożliwiły wyposażenie instalacji w cztery prowadnice pocisków. Za wyrzutnią, w centralnej części dachu podwozia, planowano zamontować osłonę dymową. Z jego pomocą zaplanowano ochronę urządzeń zewnętrznych i włazów maszynowych przed negatywnym wpływem.

Słup antenowy był systemem z dużą obudową w kształcie pudełka, na której umieszczono wszystkie niezbędne urządzenia. Miał zapewniać możliwość skrętu w dowolnym kierunku ze zmianą kąta nachylenia. Na jednym stanowisku zaplanowano umieszczenie anten stacji detekcyjno-naprowadzających.


Kontrola wody. Zdjęcie „Sprzęt i broń”


Pod względem wymiarów nowy samobieżny system obrony powietrznej musiał generalnie odpowiadać bazowemu transporterowi opancerzonemu. Długość i szerokość samochodu nie uległy poważnym zmianom, ale nowe urządzenia powinny w zauważalny sposób zwiększyć jego wysokość. Masa bojowa została wstępnie określona na poziomie 13,5-14 ton, z czego 4,8 tony stanowiło wyposażenie kompleksu przeciwlotniczego. Według obliczeń na autostradzie „Obiekt 1040” miał osiągnąć prędkość do 80-85 km/h. Prędkość na wodzie ustalono na poziomie 8-9 km/h. Rejs po autostradzie - 600 km.

Wykorzystanie gotowych rozwiązań i istniejących jednostek pozwoliło Kutaisi Automobile Plant na szybkie przygotowanie sprzętu do testów. Już latem 1964 roku dwa eksperymentalne „Obiekt 1040” opuściły halę montażową. Maszyny te były właściwie makietami i były przeznaczone wyłącznie do opracowania podstawowych rozwiązań konstrukcyjnych. Pełnoprawne próby morskie podwozia miały być przeprowadzone tylko z trzecim prototypem. Zlecenie na jego budowę pojawiło się w sierpniu tego samego roku.

W październiku trzeci prototyp był gotowy do testów. Podczas odbioru tej maszyny okazało się, że KAZ naruszył technologie produkcyjne. Masa własna podwozia zamiast obliczonych 9 t wynosiła 9,7 t. Ta nadwaga była prawdziwym problemem, ponieważ do tego czasu szacowana masa wyposażenia systemu obrony przeciwlotniczej wzrosła o około 500 kg. Wszystko to powinno doprowadzić do niedopuszczalnego ważenia pojazdu bojowego jako całości. Klient i kontrahenci zaczęli szukać akceptowalnych rozwiązań.


Wyrzutnia 9P33 na podwoziu „1040”. Zdjęcie „Sprzęt i broń”


Pod koniec listopada 1964 podjęto decyzję o rozpoczęciu prób morskich trzeciej maszyny „1040” z symulatorami masy użytecznej. Wewnątrz kadłuba umieszczono balast, którego masa odpowiadała wyposażeniu Osy. Na siedzeniach dachowych zamontowano parę metalowych skrzynek imitujących wyrzutnię i słupek antenowy. Całkowita waga symulatorów osiągnęła 5 t. Wyważenie prototypu odpowiadało obliczonej maszynie bojowej.

4 grudnia maszyna z balastem trafiła na testy. Pierwsze kontrole przeprowadzono w bazie testowej Fabryki Samochodów w Kutaisi. Pierwszy etap kontroli w ruchu z ładunkiem trwał do połowy stycznia. Na początku marca „Obiekt 1040” został dostarczony na poligon Kubinka pod Moskwą, gdzie miał się odbyć drugi etap. Nowe testy trwały do ​​końca marca. Podczas prób morskich podwozie z symulatorem rzeczywistego obciążenia pokonało 10 10 km na różnych trasach i spędziło XNUMX godzin na wodzie.

Testy wykazały, że prototyp spełnia wymagania dla szeregu wskaźników. Jakość jazdy na wszystkich szlakach i terenie była ogólnie akceptowalna. Nie obyło się jednak bez problemów. Tak więc nadwaga samochodu doprowadziła do zmniejszenia rezerwy mocy na autostradzie do 445 km. Okres gwarancji skrócił się z 15 10 km do XNUMX XNUMX km. Zidentyfikowano wiele drobnych wad i problemów natury technologicznej, związanych z niską kulturą produkcji - charakterystycznym problemem KAZ. Można je jednak wykluczyć w przyszłości, po rozpoczęciu masowej produkcji.


Start rakiety. Zdjęcia Denisovets.ru


SKB KAZ twierdził, że główną przyczyną zidentyfikowanych problemów jest nadmierna masa maszyny i niewystarczająca moc silnika. Zaproponowano rozwiązanie tych problemów za pomocą zmodyfikowanej wersji projektu o nazwie „Obiekt 1040B”. Taka maszyna miała być wyposażona w silnik ZIL-133 o mocy 220 KM. przy zachowaniu dotychczasowej transmisji. Ponadto postanowili zbudować dla niej nowy budynek. Zachowując wszystkie główne cechy, musiał być zbudowany z aluminium. Stal pancerna pozostała tylko jako ochrona miejsc pracy załogi.

Inne propozycje zgłosili także uczestnicy programu Osa. Ich zdaniem udało się poprawić wydajność poprzez banalne przestrzeganie technologii produkcji lub zmniejszenie wymagań dla maszyny. Jednak wdrożenie takich propozycji zajęło trochę czasu, a prace kontynuowano z istniejącym prototypem.

W połowie 1966 roku trzeci prototyp podwozia Obiekt 1040 został wyposażony w kompletny zestaw wyposażenia dla nowego kompleksu przeciwlotniczego. Już podczas pierwszych startów rakiet stwierdzono, że maszyna nie w pełni spełnia swoje zadania. Podczas startu pociski zboczyły z wymaganej trajektorii, co utrudniało sterowanie ich lotem. Jak się okazało, było to spowodowane nagromadzeniem wyrzutni i maszyny jako całości. Po zapewnieniu odpowiedniej sztywności całej konstrukcji za pomocą klamer domowej roboty, testerzy uzyskali pożądany profil lotu.


Wyretuszowane zdjęcie prawdziwego prototypu, przedstawiające ostateczny wygląd systemu obrony przeciwlotniczej Osa na podwoziu Object 1040. Zdjęcia Ru-papertanks.livejournal.com


Różne testy eksperymentalnego systemu obrony przeciwlotniczej zbudowanego na podwoziu Kutaisi trwały dwa lata. Wyniki kontroli były mieszane. Właściwości i możliwości systemu rakietowego były stopniowo ulepszane, a podwozie podstawowe typu „1040” regularnie wykazywało nowe wady. W rezultacie postanowiono zaangażować do pracy nad tematem Osa fabrykę samochodów w Briańsku, która była również w stanie opracować i zbudować wymagane podwozie.

W lipcu 1968 r. decyzję podjęła komisja klienta, która śledziła rozwój nowego kompleksu przeciwlotniczego. W raporcie z badań odnotowano charakterystyczne niedociągnięcia wozu bojowego w proponowanej formie, które nie pozwalały na jego oddanie do użytku. Roszczenia do podwozia dotyczyły niedostatecznych właściwości jezdnych związanych z przekroczeniem dopuszczalnej masy. Poza tym nieudany okazał się układ z rozstawionym montażem wyrzutni i słupka antenowego. Nie pozwalał na celowanie okrężne bez obracania całej maszyny, a tym samym zmniejszał skuteczność bojową kompleksu.

Wkrótce decyzję podjęło Ministerstwo Obrony. Program rozwoju systemu obrony powietrznej Osa miał być kontynuowany. Oddziały potrzebowały kompleksu przeciwlotniczego krótkiego zasięgu, a wyniki były zachęcające. Jednak teraz środki kompleksu należało zamontować na innym podwoziu. Specjalnie w celu rozwiązania tego problemu BAZ rozpoczął prace nad maszyną Object 937. Proces tworzenia zupełnie nowego podwozia zajął trochę czasu, ale nadal miał pożądane zakończenie.


Kompleks seryjny 3K33 „Osa” na podwoziu BAZ-5937. Zdjęcia Vitalykuzmin.net


W 1970 roku przemysł radziecki rozpoczął produkcję seryjnych systemów obrony powietrznej 3K33 Osa na podwoziu BAZ-5937. W ciągu następnych dwóch dekad zbudowano około 1200 wozów bojowych w kilku modyfikacjach na tym samym podwoziu wyprodukowanym w Briańsku. Obecnie systemy z rodziny Osa pozostają najbardziej masywnymi wojskowymi systemami obrony przeciwlotniczej w armii rosyjskiej. W ten sposób projekt BAZ-5937 w pełni się uzasadnił.

Jeśli chodzi o projekt Obiekt 1040, zamknięto go nie później niż pod koniec 1968 roku. Został opracowany specjalnie dla systemu obrony powietrznej Ellips / Osa i w oderwaniu od tego projektu nie miał żadnych perspektyw. Wybór nowego podwozia dla Wasp położył kres rozwojowi Kutaisi. Ponadto postanowiono zrezygnować z dalszego rozwoju istniejących rozwiązań. Nowe projekty oparte na „1015B” lub „1040” nie zostały opracowane. Specjalistyczne Biuro Konstrukcyjne KAZ powróciło do cywilnych projektów inżynierii motoryzacyjnej. Przede wszystkim kontynuował rozwój rodziny ciężarówek Colchis.

Brak informacji o dalszych losach trzech zbudowanych prototypów „Obiektu 1040”. Jednocześnie wiadomo, że żadna z tych maszyn nie przetrwała do naszych czasów. Najwyraźniej po zamknięciu projektu niepotrzebny sprzęt został usunięty w najbardziej niegrzeczny sposób. Prototypowe podwozie „1040B”, o ile wiadomo, nie zostało zbudowane. Czwarty prototyp maszyny z opancerzonym kadłubem również nie został ukończony i nie był testowany.

Pod koniec lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku Kutaisi Automobile Plant był zaangażowany w rozwój obiecujących modeli pojazdów opancerzonych. Firma od kilku lat we współpracy z innymi organizacjami opracowała i przetestowała dwie wersje transportera opancerzonego, zaproponowała kilka projektów kołowych bojowych wozów piechoty oraz wprowadziła do etapu testów podwozia systemów obrony przeciwlotniczej, a następnie oferował swoją zmodyfikowaną wersję. Żaden z tych projektów nie wyszedł poza testy prototypów w terenie. Technika nie uzyskała rekomendacji do produkcji seryjnej i do przyjęcia. Nie można jednak powiedzieć, że taki wynik był nie do przyjęcia. Próbki bojowych wozów opancerzonych, wprowadzonych do służby zamiast obiektów „1015”, „1020” i „1040”, przewyższały sprzęt z Kutaisi we wszystkich głównych parametrach.

Według materiałów:
http://denisovets.ru/
http://pvo.guns.ru/
Korovin V. System rakiet przeciwlotniczych „Osa”. // Sprzęt i broń, 2010. Nr 7-8.
Solyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. Krajowe pojazdy opancerzone. XX wiek. – M.: Exprint, 2010. – T. 3. 1946–1965.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

12 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    May 3 2018
    Pomysł uczynienia z Gruzinów producentów samochodów był początkowo błędny z ich mentalnością, jest to niemożliwe
    1. 0
      May 3 2018
      I zrobili też gruzińskich konstruktorów samolotów, Tbilisi Aircraft Plant wyprodukowali Su-25!
    2. +3
      May 3 2018
      Cytat z polpota
      Pomysł uczynienia z Gruzinów producentów samochodów był początkowo błędny z ich mentalnością, jest to niemożliwe

      Dotyczy to WSZYSTKICH południowych republik i stanów..
      1. +2
        May 3 2018
        Posunąłbym ten pomysł jeszcze dalej. Poza sprzedażą owoców (a także broni i narkotyków) nie są już zdolni do niczego.
      2. 0
        May 3 2018
        Chociaż będę wstawiał się za Uzbekistanem z jego byłym gigantem TAPOiCH, to jednak przed nim wydano około 1000 Ił-76 różnych wersji przez Ił-8, Ił-12, An-22.Teraz Autor jeździ, powrót od niego jest szybszy!
        1. 0
          May 4 2018
          Cytat od andrewkor
          Chociaż będę wstawiał się za Uzbekistanem z jego byłym gigantem TAPOiCH, to jednak przed nim wydano około 1000 Ił-76 różnych wersji przez Ił-8, Ił-12, An-22.Teraz Autor jeździ, powrót od niego jest szybszy!

          Tak, tak, dokładnie 1000 egzemplarzy umytych tubylców.. Tak ...
        2. +2
          May 4 2018
          90% Rosjan pracowało w Zakładach Lotniczych w Taszkencie.
  2. +3
    May 3 2018
    Kierowcy nie bardzo podobały się produkty KAZ, „ciągnik podgórski” KAZ-608. Najważniejsza jest słaba jakość wykonania i masa konstrukcyjnych ościeży. !
    1. +2
      May 3 2018
      Przeczytałem w jednym artykule o powstaniu "Osy" o tym obiekcie. Został tam jednak wymieniony przypadkowo i bez szczegółów. Dzięki temu artykułowi rozumiem dlaczego. Autor - dzięki!
  3. 0
    May 3 2018
    A tak przy okazji, czy Osu zostanie zmodernizowane?
    1. 0
      May 4 2018
      Jeśli tylko na eksport. Pociski na Osa są już stare, aby przeprowadzić głęboką modernizację. A Thor przez długi czas był zastępcą.
  4. +4
    May 3 2018
    Dzięki Bogu „cykl gruziński” się skończył. Los uratował armię radziecką przed produktami gruzińskiego przemysłu samochodowego, w przeciwieństwie do cywilnych kierowców, którzy najgorętszymi słowami upamiętnili krewnych kaukaskich producentów samochodów. W końcu niecałe pięćset kilometrów od Kutaisi znajdowało się kolejne centrum kaukaskiego przemysłu samochodowego - Erewan. ErAZ-762 jest nie mniej znany niż „gruziński traktor górski” „Colchis”. Może autor wykopie coś na temat Ormian.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”