Rok temu Izrael obchodził półwieczną rocznicę zwycięstwa w wojnie sześciodniowej, która zajmuje szczególne miejsce w Historie państw. Triumf roku 1967, przy całym patosie tego słowa, radykalnie zmienił sytuację na Bliskim Wschodzie, wpływając jednocześnie na stosunek do Izraela na świecie i do społeczeństwa izraelskiego oraz całego narodu żydowskiego. Bez przesady można powiedzieć, że geopolityczna mapa współczesnego Bliskiego Wschodu jest bezpośrednią konsekwencją tych sześciu dni, które wstrząsnęły światem.
Wybuch tej wojny był wynikiem wielu czynników i żaden z przywódców politycznych i wojskowych, ani na Bliskim Wschodzie, ani poza nim, nie był w stanie w pełni kontrolować sytuacji. Jednocześnie tej wojny też nie można nazwać przypadkową. Paradoksalnie, najważniejsza z wojen arabsko-izraelskich była wynikiem fatalnej rozbieżności między prawdziwymi interesami przywódców izraelskich i arabskich a polityką, którą świadomie lub nieświadomie prowadzili. Zastanówmy się, jak wyglądał układ sił politycznych i wojskowych na Bliskim Wschodzie i poza nią w retrospekcji historycznej latem 1967 roku.
Po raz pierwszy świat ujrzał egipskie pociski balistyczne, otwarcie iz dumą wystawione na paradzie w lipcu 1962 r. z okazji Dnia Rewolucji.
Pociski te mogły trafić „każdy cel na południe od Bejrutu”, jak twierdzili Egipcjanie. W tych słowach nie było przechwałek, rakiety zaprojektowali niemieccy naukowcy. (Więcej szczegółów na temat VO w artykule Kirilla Ryabova „Egipskie projekty rakiet balistycznych”.) Izrael był ogólnie świadom egipskich sukcesów, ale fakt, że otwarte grzechotanie było poważne, był irytujący bronie. Faktem jest, że Izrael w tym czasie nie miał nic podobnego, z wyjątkiem eksperymentalnych rakiet meteorologicznych. Tak więc w lipcu 1962 Izraelczycy „odkryli”, że nie mają rakiet, ale ich wrogowie mieli.
W tym czasie w Izraelu istniały dwie szkoły myśli wojskowej. Jedna szkoła zakładała dalszy rozwój wojska w kierunku wprowadzania nowych technologii i rozwoju broni jądrowej. Były to idee Szimona Peresa i Mosze Dajana.
Szymon Peres i Mosze Dajan
Uważali, że zamiast konwencjonalnego wyścigu zbrojeń należy próbować wyprzedzać wrogów jako broń. Inna szkoła naciskała na dalsze gromadzenie broni konwencjonalnej. Tak myśleli Yigal Allon i Israel Galili.
Yigala Allona
Izrael Galiliu
W rzeczywistości w tych sporach rozstrzygnięto kwestię, gdzie skierować główne środki z budżetu wojskowego.
Z drugiej strony Ahmad Abdel Nasser milczał na temat izraelskiego programu nuklearnego. Po pierwsze, Egipcjanie wiedzieli, że w rakietach wyprzedzają Izrael. Po drugie, od 1961 roku Egipt po cichu próbuje pracować nad swoją bombą atomową. Dlatego Naser nie zająknął się o reaktorze w Dimonie, a Izraelczycy „nie zauważyli” egipskich badań.
W połowie 1966 izraelski Kutuzow - Mosze Dajan nie wiedział, co robić. Odszedł z wojska dla starszeństwa, opuścił rząd z oddania Ben-Gurionowi i posadził spodnie na krześle członka Knesetu z frakcji opozycyjnej. Kontynuując życie sztuką wojenną, emerytowany generał postanowił nadążyć za życiem i udał się do Wietnamu jako zwykły korespondent, aby zbadać najnowsze metody prowadzenia wojny.
Moshe Dayan w Wietnamie
Tak, wojna w Wietnamie właśnie trwała, a Amerykanie serdecznie pokazali słynnemu dowódcy wszystko, co mogli. Kilka razy Dayan wylądował z helikoptera w dżungli i wpadł w poważne tarapaty, ale kiedy stracisz oko w bitwie, zyskujesz cenne doświadczenie bojowe nie wybijając się na próżno. Dayan wrócił z Wietnamu bez zadrapania.
Wiele mógł zobaczyć i uświadomił sobie, że Amerykanie nie mogą wygrać wojny w Indochinach. Dayan z zazdrością pisał w swoich wspomnieniach o armii amerykańskich helikopterów, niektóre z nich kosztowały 3 miliony dolarów, niewyobrażalne pieniądze dla izraelskiej armii. Widział, że naloty ciężkich bombowców wysoko latających były najskuteczniejszą metodą walki, a żołnierzy najlepiej przenosić helikopterem. Ani helikoptery, ani ciężkie bombowce nie nadawały się do Izraela, były zbyt drogie. Izraelczycy są przyzwyczajeni do walki tak ekonomicznej, jak to tylko możliwe. Dayan pisał, że musiał obserwować bitwę, podczas której Amerykanie wystrzelili do wroga więcej pocisków niż cała artyleria Izraela w całej wojnie o niepodległość i kampanii na Synaju razem wziętych. Po zwiedzeniu najlepszego laboratorium wojskowego lat 60-tych Dayan wrócił do Izraela pełen wrażeń i ciekawych pomysłów. Niedaleka przyszłość pokazała, że ta podróż odbyła się, ach, jak nie na próżno.
W międzyczasie Icchak Rabin pracował jako szef Wydziału Operacyjnego Sztabu Generalnego i do 1964 roku awansował na stanowisko szefa Sztabu Generalnego.
Ariel Szaron, po wojnie 1956 roku, był bez pracy, został kierownikiem szkoły piechoty i ciągnął ten pas przez cztery lata. Dopiero na krótko przed 1967 został przeniesiony do dowódcy rezerwy czołg brygady.
David Elazar, kolejny przyszły szef sztabu, spotkał się w nowym roku 1967 jako dowódca Północnego Okręgu Wojskowego. Przed tą nominacją dowodził siłami pancernymi Sił Obronnych Izraela.
Na zdemilitaryzowanym półwyspie Synaj żołnierze ONZ opalali się i było stosunkowo cicho, a na granicy syryjskiej w rzadki dzień bez pojedynku artyleryjskiego. Syryjczycy zamienili Wzgórza Golan nad jeziorem Kinneret w potężną fortecę z wielokilometrową linią długoterminowych punktów ostrzału. Na linii zainstalowano setki sowieckich dział, dział przeciwlotniczych i artylerii rakietowej Katiusza. Przez wiele lat Syryjczycy ostrzeliwali izraelskie osiedla rolnicze, które są wyraźnie widoczne poniżej, uniemożliwiając połów na jeziorze Kinneret (Tyberiada) itp.
Panorama. Na lewo i prawo jest Izrael. Po prawej – strefa zdemilitaryzowana i Syria
Mogli ostrzeliwać znaczną część północy kraju, od Metulli i Kiryat Szmona po brzegi jeziora Kinneret i na południe. Szczególnie mocno ucierpieli izraelscy rolnicy. Syryjscy artylerzyści uderzali w swoje traktory, jakby były ruchomymi celami. Ciągniki musiały być osłonięte pancerzem. Izrael był jedynym krajem na świecie, w którym ziemię zaorano na samochodach pancernych. Na początku 1967 r. Syryjczycy zaczęli wysyłać sabotażystów do Izraela przez terytorium Jordanii. Zaminowali izraelskie drogi przylegające do granicy izraelsko-syryjskiej. Izrael odpowiedział operacjami wojskowymi przeciwko bazom sabotażystów. Sytuacja uległa eskalacji, a w kwietniu epizodyczne starcia między Izraelczykami a Syryjczykami lotnictwo.
Reakcja Izraelskie ostrzał i naloty następowały z godną pozazdroszczenia regularnością, ale oba rządy czuły linię tego, co było dozwolone, a te ciągłe incydenty graniczne nie przerodziły się w wojnę na pełną skalę, chociaż przywódcy syryjscy spali i widzieli syryjską flagę nad Hajfą.
Do pełnej wojny z Izraelem Syria potrzebowała dopingu z zewnątrz. Do 1967 otrzymała ten doping, a raczej dwa naraz, od Nasera i Związku Radzieckiego.
W 1967 r. naród radziecki pod mądrym przywództwem umacniającej się z dnia na dzień partii komunistycznej godnie i uroczyście przygotowuje się do obchodów 50. rocznicy Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej. Lider partii i ludu Leonid Iljicz Breżniew, który sześć miesięcy temu obchodził swoje 60. urodziny i otrzymał z tej okazji Złotą Gwiazdę Bohatera Związku Radzieckiego, zmienił skromnego „pierwszego sekretarza” Chruszczowa na bardziej odpowiedniego bohater - sekretarz generalny KC KPZR. Wolontaryzm w ekonomii i polityce, dzięki Bogu, już się skończył, Politbiuro Lenina ma personel oddany przywódcy, odpowiedni do kierowania partią. Głośne hasła poprzedniego przywódcy, takie jak „Dogonić i wyprzedzić Amerykę” czy „Obecne pokolenie narodu radzieckiego będzie żyło w komunizmie!”, są delikatnie usuwane, bez hałasu – kraj jest już u szczytu moc. Po co dogonić Amerykę, skoro już dawno ją wyprzedziliśmy, a cały świat obserwuje, jak sowieckie rakiety żelazkują kosmos.
Cytat z eseju Jurija Okuneva „Sześciodniowy Akord Historii na Skali Biblijnej”, napisanego jedenaście lat temu z okazji 40. rocznicy Wojny Sześciodniowej:
„Najważniejsze jest scentralizowane, wszechstronne przywództwo partii. I oczywiście należy wzmocnić pracę partyjną za granicą. To prawda, że jest drogi - fundusze walutowe. Aby utrzymać aparat jednej francuskiej partii komunistycznej, trzeba przekazywać 2 miliony dolarów rocznie i tyle samo na publikację i zakup ich gazety L'Humanite. Ale nie na próżno to wszystko jest falą, jaką towarzysze w Europie podnieśli przeciwko amerykańskiej agresji w Wietnamie. Towarzysze Andropow i Grechko donoszą: Amerykanie ugrzęźli w Wietnamie. Niezbędne jest zwiększenie pomocy towarzyszowi Ho Chi Minhowi, aby odmówił on jakichkolwiek negocjacji pokojowych z imperialistami. To wszystko jest tego warte w obcej walucie. Co tam "Humanit" - drobiazg. Utrzymanie kubańskich towarzyszy kosztuje 1 milion dolarów dziennie, ale tutaj oczywiście oddanie sprawie leninowskiej jest prawdziwe, a zwrot jest kolosalny zarówno w Ameryce Łacińskiej, jak iw Afryce.
A także - zawartość Bohatera Związku Radzieckiego Nasera, cokolwiek to jest, Gamala Abdela, kosztuje całkiem nieźle. I zaopatrywali go w samoloty, statki, armaty, najnowsze czołgi i armię doradców - wszystko na nasz koszt, a wszystko to za mało. Towarzysze z KC donoszą, że w ciągu ostatnich 10 lat dostarczyliśmy Arabom broń wartą 2 miliardy dolarów - 1700 czołgów, 2400 armat, 500 odrzutowców i 1400 doradców. A ponad połowa tego wszystkiego jest dla Nassera. Oczywiście Naser chce zostać przywódcą wszystkich Arabów, a to się nie uda bez zwycięstwa nad Izraelem. Nie da się nie wspierać towarzyszy egipskich i syryjskich - w końcu trzymają się orientacji socjalistycznej, chociaż nie chcą być prawdziwymi komunistami, jak Fidel Castro. Ale - nasi ludzie, Amerykanie i Brytyjczycy pokazali swój tyłek. Musimy im pomóc i wskazać właściwą drogę – niech Izrael zostanie ukarany. Wtedy na całym świecie będzie jasne dla każdego, komu bardziej opłaca się trzymać – my czy Amerykanie. Syjoniści trzymają się Ameryki, wspinają się przed cały światowy imperializm – czas podać im rękę. Amerykanie gadają o wolnościach demokratycznych, podczas gdy my dajemy broń tym, którzy są przeciwko imperializmowi i syjonizmowi, bez większego gadania. A nasi Żydzi będą mieli dobrą lekcję. Towarzysz Andropow relacjonuje: nastroje nacjonalistyczne wśród Żydów już wzrosły, przysięgam, mówią o emigracji do Izraela. To jest podważanie fundamentów i nawet takie tajne myśli nie powinny być dozwolone, żeby ktoś odważył się bez pozwolenia opuścić ZSRR, kraj rozwiniętego socjalizmu. I tak postanowili z towarzyszami Susłowem i Andropowem - zapewnić zdecydowaną akcję Egiptu i Syrii przeciwko syjonistycznemu Izraelowi. Wtedy nawet w koszmarze wy, panowie, syjoniści, nie będziecie śnić o waszym Izraelu…”
A także - zawartość Bohatera Związku Radzieckiego Nasera, cokolwiek to jest, Gamala Abdela, kosztuje całkiem nieźle. I zaopatrywali go w samoloty, statki, armaty, najnowsze czołgi i armię doradców - wszystko na nasz koszt, a wszystko to za mało. Towarzysze z KC donoszą, że w ciągu ostatnich 10 lat dostarczyliśmy Arabom broń wartą 2 miliardy dolarów - 1700 czołgów, 2400 armat, 500 odrzutowców i 1400 doradców. A ponad połowa tego wszystkiego jest dla Nassera. Oczywiście Naser chce zostać przywódcą wszystkich Arabów, a to się nie uda bez zwycięstwa nad Izraelem. Nie da się nie wspierać towarzyszy egipskich i syryjskich - w końcu trzymają się orientacji socjalistycznej, chociaż nie chcą być prawdziwymi komunistami, jak Fidel Castro. Ale - nasi ludzie, Amerykanie i Brytyjczycy pokazali swój tyłek. Musimy im pomóc i wskazać właściwą drogę – niech Izrael zostanie ukarany. Wtedy na całym świecie będzie jasne dla każdego, komu bardziej opłaca się trzymać – my czy Amerykanie. Syjoniści trzymają się Ameryki, wspinają się przed cały światowy imperializm – czas podać im rękę. Amerykanie gadają o wolnościach demokratycznych, podczas gdy my dajemy broń tym, którzy są przeciwko imperializmowi i syjonizmowi, bez większego gadania. A nasi Żydzi będą mieli dobrą lekcję. Towarzysz Andropow relacjonuje: nastroje nacjonalistyczne wśród Żydów już wzrosły, przysięgam, mówią o emigracji do Izraela. To jest podważanie fundamentów i nawet takie tajne myśli nie powinny być dozwolone, żeby ktoś odważył się bez pozwolenia opuścić ZSRR, kraj rozwiniętego socjalizmu. I tak postanowili z towarzyszami Susłowem i Andropowem - zapewnić zdecydowaną akcję Egiptu i Syrii przeciwko syjonistycznemu Izraelowi. Wtedy nawet w koszmarze wy, panowie, syjoniści, nie będziecie śnić o waszym Izraelu…”
Naser był gotowy na spotkanie z Sowietami. W 1966 podpisał z Moskwą umowę, na mocy której Rosjanie otrzymali dostęp do portów na Morzu Śródziemnym i Czerwonym oraz trzech lotnisk egipskich. Na Morzu Śródziemnym radzieckie okręty stacjonowały w Port Saidzie, Aleksandrii i Mersie Matruh, a na Morzu Czerwonym ZSRR miał bazę w Ras Banas. W zamian Moskwa zobowiązała się do zwiększenia dostaw broni i zapewnienia wojskowych specjalistów. Nie rozwiązało to jednak problemów finansowych Egiptu. W 1967 kraj popadł w bankructwo. Deficyt bilansu płatniczego wyniósł 0,5 mld USD, a dług zewnętrzny 1,3 mld USD. W tym czasie pieniądze były dość spore, a dla Egiptu zupełnie nie do zniesienia. Przed wojną Egipcjanie musieli sprzedać jedną trzecią swoich rezerw złota, ale mimo to nie byli w stanie pokryć wszystkich swoich wpłat do Międzynarodowego Funduszu Walutowego.
W konfrontacji izraelsko-syryjskiej ZSRR poparł wszystkie rezolucje ONZ potępiające użycie siły przez Izrael i zawetował wszystkie podobne rezolucje przeciwko Syrii. Ponieważ Stany Zjednoczone zajęły neutralne stanowisko, antyizraelskie rezolucje w ONZ przyjęły, ale antysyryjskie nie. Jednak Syryjczycy byli swoimi najgorszymi wrogami, przez 17 lat w tym kraju doszło do 13 wojskowych zamachów stanu. 23 lutego 1966 r. rząd przebił się do władzy, marząc o całkowitym zniszczeniu Izraela. Władza w Damaszku przejęła ekstremistyczną frakcję partii Baas. W latach dwudziestych syryjski Michel Aflaq pojechał do Paryża, przeczytał Kanta, Hegla i Marksa i zaczął tworzyć intelektualną podstawę Arabskiej Partii Odrodzenia - Baath. W latach sześćdziesiątych Baas dziwnie mieszał socjalizm, nacjonalizm i panarabizm, zamieszany w nieprzejednaną wrogość wobec Izraela. Syria została doprowadzona do wojny z Izraelem:
Prezydent Noureddin al-Atassi
Premier Yusuf Zueyin
Minister obrony Hafez al-Assad (ojciec Baszara al-Assada)
Działania Związku Radzieckiego w krajach arabskich nasiliły się szczególnie gwałtownie w pierwszym roku po dojściu do władzy partii Baas w Syrii. Jak stwierdził Kosygin w przemówieniu do wyborców w Moskwie w dniu 8 czerwca 1966 r., działalność ta miała na celu wzmocnienie współpracy syryjsko-egipskiej i przygotowanie podstaw do przyłączenia się innych krajów arabskich do tego bloku, „odrzucona ucisk kolonialny i w nowych warunkach kontynuowana przeciwstawić się imperializmowi i reakcji”. Reakcja dotyczyła wszystkich tych krajów (Arabia Saudyjska, Jordania) i organizacji w krajach arabskich, które odmówiły prowadzenia polityki prosowieckiej.
Przewodniczący Rady Ministrów ZSRR Aleksiej Nikołajewicz Kosygin
Zalew doniesień o „rosnącej przyjaźni radziecko-arabskiej” zaniepokoił izraelskich analityków. Co miesiąc przynosił nowe wiadomości. Otwarcie bezpośredniej komunikacji lotniczej między Moskwą a Bejrutem miało miejsce 14 czerwca 1966 r. Delegacja rządu sowieckiego pod przewodnictwem wiceministra spraw zagranicznych Jakowa Malika odwiedziła Algierię, aby wziąć udział w algierskim święcie narodowym 3 lipca tego samego roku. Równocześnie do Bejrutu przybyła z wizytą delegacja sowieckiego Komitetu Solidarności z Ludami Afryki i Azji. (Wskazano, że delegacja będzie omawiać kwestie związane z „wzmocnieniem solidarności narodów w walce o pokój z imperializmem i kolonializmem”, TASS, 5 lipca). Wiceminister spraw zagranicznych Egiptu Ahmad Piki złożył 13 lipca wizytę w ZSRR na zaproszenie sowieckiego MSZ. Minister spraw zagranicznych Maroka przybył z wizytą do Związku Radzieckiego na zaproszenie ministra spraw zagranicznych Gromyki 17 lipca. Niemal natychmiast po nim, 27 lipca, premier Iraku przybył do Związku Radzieckiego na zaproszenie przewodniczącego Rady Ministrów Kosygina. Arabskie lato zakończyło się tym, że 21 sierpnia do Związku Radzieckiego przybyła z Egiptu delegacja Arabskiej Socjalistycznej Partii Jedności. Celem wizyty jest „zapoznanie się z praktyczną pracą Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego”.
We wrześniu delegacja Egipskiego Towarzystwa Przyjaźni ze Związkiem Radzieckim po raz pierwszy odwiedziła Moskwę, po czym nastąpiło otwarcie Kongresu Towarzystw Przyjaźni i Stosunków Kulturalnych z Krajami Arabskimi. W tym samym czasie w dniach 20-22 września wiceminister spraw zagranicznych Związku Radzieckiego Siemionow odwiedził Egipt (Prawda, 26 września). 9 października zakończyła się wizyta ministra pracy Kuwejtu w Związku Radzieckim. Opuszczając Moskwę, powiedział w szczególności: „Cel mojej wizyty – nawiązanie stosunków gospodarczych z sowieckimi specjalistami – został osiągnięty” (Izwiestia, 10 października). Nawet w przypadku monarchii marokańskiej dyskutowano o „zjednoczeniu narodów arabskich na antykolonialnych i antyimperialistycznych podstawach”. Pod koniec października 1966 r. delegacja Komsomołu odwiedziła Tunezję, a delegacja radziecka pod przewodnictwem wiceministra spraw zagranicznych Malika ponownie odwiedziła Algierię.
Przez całą jesień przyjaźń arabsko-sowiecka umacniała się. Wreszcie 22 listopada, w związku z podpisaniem traktatu obronnego między Egiptem a Syrią przy wsparciu ZSRR, „Prawda” dała do zrozumienia, że traktat ten nie tylko odgrywa rolę odstraszającą, ale także stanowi czynnik mobilizujący, kładący solidny fundacja dla bloku postępowych, czytanych prosowieckich krajów. W tym samym czasie, 22 listopada, z oficjalną wizytą do Związku Radzieckiego przybył premier Egiptu Amer. 30 listopada doszło do porozumienia między Związkiem Radzieckim a Jordanią w sprawie budowy elektrowni wodnej na rzece Jarmuk. Tego samego dnia do Algierii przybyła delegacja radziecka, aby otworzyć bezpośrednią łączność lotniczą między Moskwą a Algierem.
Widząc zamaszyste manewry Związku Radzieckiego, ale będąc bardzo ostrożnym politycznie, Ameryka zaczęła sprzedawać broń Izraelowi po tym, jak prezydent Eisenhower opuścił Biały Dom. Nowy prezydent, John F. Kennedy, był proizraelski.
W 1962 roku Izrael w końcu otrzymał pociski przeciwlotnicze Hawk, a od 1965 roku Stany Zjednoczone zaczęły dostarczać Izraelowi czołgi. W tym czasie kraje arabskie były już zapchane sowiecką bronią. Amerykańskie myśliwce odrzutowe A-4 „Skyhawk” Izrael otrzymał dopiero w 1966 roku.
Nasser, charyzmatyczny przywódca 31 milionów Egipcjan, mimo wszystkich swoich panarabskich ambicji, był człowiekiem ostrożnym. Miał około 50 lat, a dla polityka to młodzież. Jednocześnie był najstarszym spośród wszystkich przywódców arabskich! W Izraelu nadszedł czas na rządy starszych polityków. Nasser chciał wojny z Izraelem, ale ostrożnie wierzył, że dopiero do 1969 r. radzieccy instruktorzy i sowiecka broń uczynią jego armię zdolną do walki z IDF na równych zasadach (jak pokazała praktyka, okazało się to możliwe dopiero w 1973 r.). Po wojnie w 1956 r., objęty na Synaju przez wojska ONZ, Nasser był bardziej zajęty globalnymi projektami w świecie arabskim. Tak więc 1 lutego 1958 r. Egipt zjednoczył się z Syrią, tworząc Zjednoczoną Republikę Arabską, ZAR, która trwała do 28 września 1961 r. i rozpadła się, ponieważ Egipcjanie traktowali Syrię jako nieistotną północną prowincję Egiptu. W 1962 r. Nasser interweniował w wojnie domowej w Jemenie, a nawet wysłał wojska egipskie na Półwysep Arabski. Jeśli chodzi o sam Izrael, w 1966 r. rząd syryjski był bardziej agresywny niż egipski. Syryjski radykalny antyizraelski reżim zarzucał Egiptowi, że nie jest wystarczająco wrogi(!) wobec wspólnego wroga. Te zarzuty odniosły skutek i ostatecznie doprowadziły do zawarcia w dniu 4 listopada 1966 r. traktatu obronnego między obydwoma krajami, ciepło przyjętego przez ZSRR.
Jeśli chodzi o Jordanię, socjalista Naser nie kochał monarchicznego reżimu tego kraju. Rzeczywiście, 31-letni król Hussein ibn Talal ibn Abdullah ibn Hussein al-Hashimi, przyjaciel Zachodu, nie pasował do prosowieckiego schematu Nasserowskiego Bliskiego Wschodu.
Hussein, wnuk króla Abdullaha, młodo wstąpił na tron. Po tym, jak Abdullah został zabity przez palestyńskiego fanatyka w Jerozolimie, tron przeszedł w ręce 17-letniego Husajna, który wówczas studiował w Anglii, w Harrow. Nie kochał Palestyńczyków, chociaż stali się obywatelami jego kraju. Był ze swoim dziadkiem w meczecie Al-Aksa 20 lipca 1951 roku, a morderstwo dziadka miało miejsce na jego oczach. Jedna z kul trafiła w medal w klatkę piersiową młodego księcia i tylko w ten sposób on sam nie cierpiał.
Król Abdullah I ibn Hussein
Król Husajn po ochłodzeniu stosunków z Anglią w 1956 r. znalazł się w ciasnych warunkach, z których skorzystali Amerykanie. Nienarzucając się, nałożyli na monarchę finansową smycz, aby mieć przyjazny reżim w centrum niespokojnego regionu. W latach 1957-1977 Hussein potajemnie otrzymywał pieniądze z funduszy CIA, z których część wydał na służbę bezpieczeństwa, a część na utrzymanie królewskiego standardu życia. Teraz, w 1966, król był całkiem tolerancyjny wobec Izraela i byłby jeszcze bardziej tolerancyjny, gdyby nie Nasser i palestyński ruch narodowowyzwoleńczy. Nasser zastraszał Husajna za jego prozachodnią orientację, nazywając go „kurtyzaną z Ammanu” i „karzełem CIA”. Niski i wątły król Jordanii, obok szacownego szerokiego Nassera, naprawdę wyglądał na małego.
Jordańskie radio warczało, że Nasserowi, który okrył się z Izraela poduszką ONZ, łatwo jest zrozumieć. Jordania przynajmniej dała Palestyńczykom pełne obywatelstwo, podczas gdy Egipcjanie w Gazie traktują Palestyńczyków jako drugą klasę. Z kolei Syryjczycy szeptali do Nasera, że dopiero po zastąpieniu miłującego pokój króla na tronie jordańskim przez bardziej agresywną osobę, wojna z Izraelem stanie się możliwa.
Jeszcze przed amerykańskimi dostawami izraelscy piloci latający francuskimi Mirages z powodzeniem walczyli na północy za pomocą zupełnie nowych syryjskich MiG-21. Izraelscy piloci zadali najcięższą klęskę Syryjczykom 7 kwietnia 1967 r. Jak zwykle izraelskie samoloty wystartowały, by zniszczyć pozycje ciężkiej artylerii na Wzgórzach Golan. Na pomoc artylerzystom pospieszyli syryjscy piloci. Bitwa powietrzna miała miejsce w przestrzeni między Damaszkiem a Wzgórzami Golan. Mieszkańcy stolicy Syrii mogli zobaczyć, jak Izraelczycy zestrzeliwują swoje samoloty. W sumie w tej bitwie zestrzelono 6 syryjskich MiGów bez strat izraelskich sił powietrznych. To było wstydliwe. Następnego dnia reżim syryjski oświadczył: „Naszym znanym celem jest wyzwolenie Palestyny i wyeliminowanie tam syjonistycznego bytu”. Podczas spotkania z wysoką delegacją egipską – premierem Mohammedem Sidqi Suleimanem i dowódcą sił powietrznych generałem Mohammedem Sidqi Mahmoudem – Syria zasugerowała, aby Egipt rozważył wspólny plan ataku, o kryptonimie „Rashid”, w którym siły syryjskie uderzą na północny Izrael z ostatecznym celem zdobywania w Galilei i Hajfie oraz wojsk egipskich w południowym i środkowym Izraelu.
Starając się za wszelką cenę utrzymać swój syryjski przyczółek, Rosjanie kilkakrotnie dość otwarcie dawali do zrozumienia Izraelowi możliwość „poważnych konsekwencji” w przypadku „prowokacji” wobec Syrii. A 21 kwietnia 1967, dwa tygodnie po zestrzeleniu przez izraelskie siły powietrzne sześciu syryjskich myśliwców, sowiecki wiceminister spraw zagranicznych Jakow Malik ostrzegł Izraelczyków w dość niegrzeczny sposób, że narażają „samo istnienie ich państwa” na ryzyko.
Jakow Malik
Już w styczniu 1967 roku izraelski premier Levi Eshkol został zmuszony do otwartego ostrzeżenia Syryjczyków: „Nie mogę wykluczyć, że nie będziemy mieli innego wyjścia, jak podjąć działania zapobiegawcze”.
Walka z 7 kwietnia mogła być postrzegana jako zapowiedź jeszcze poważniejszych aktów odwetu. Po wpadnięciu w panikę Syryjczycy skierowali swoją ciężką artylerię bezpośrednio do strefy zdemilitaryzowanej. Izraelczycy w odpowiedzi postawili swój przygraniczny garnizon w stan pogotowia. Wreszcie 11 maja Jerozolima poinformowała Radę Bezpieczeństwa ONZ, że jeśli syryjskie prowokacje będą kontynuowane, Izrael „uzna się za uprawniony do uciekania się do samoobrony”. I w tym momencie, głęboko zaniepokojeni bezpieczeństwem swojego ukochanego arabskiego protegowanego, Rosjanie popełnili najbardziej zgubny błąd od czasu interwencji w sprawy Bliskiego Wschodu…
13 maja 1967 r. rząd Egiptu otrzymał oficjalne zawiadomienie od rządu ZSRR, że wojska izraelskie przygotowują atak na Syrię i że w tym celu na północnej granicy Izraela skoncentrowano od 11 do 13 izraelskich brygad. Ogłoszenie to zostało ogłoszone w Moskwie podczas osobistej rozmowy przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR N.V. Podgórnego z szefem egipskiej delegacji parlamentarnej w ZSRR Anvarem Sadatem.
Nikołaj Wiktorowicz Podgórny
Anwar Sadat
Na to samo przesłanie wcześniej zwrócił uwagę premier Izraela Lewi Eszkol, ambasador ZSRR Dmitrij Czuwachin, a także w rozmowie osobistej. Eszkol odpowiedział ambasadorowi, że jego źródła informacji najprawdopodobniej nie są do końca poprawne. Zaproponował mu wspólną podróż na północ, aby ambasador mógł się przekonać, że nie ma tam koncentracji wojsk izraelskich. Ponieważ podróż można było odbyć w zaledwie kilka godzin, a w przestrzeni o szerokości 30 km nie dałoby się ukryć 40-3 tys. osób i 4-20 tys. samochodów, propozycja wyglądała przekonująco. Jednak nie na próżno Chuvakhin służył w Ministerstwie Spraw Zagranicznych ZSRR od 1938 r. - prawie 30 lat. Całkiem niewzruszony odpowiedział, że jego zadaniem nie jest sprawdzanie raportów swojego rządu, ale zwrócenie na nie uwagi premierowi Izraela - po czym przerwał rozmowę i skłonił się.
Izrael nie zaczął jeszcze mobilizować wojsk, a 12 maja nie mogło jeszcze dojść do „koncentracji wojsk”. Przesyłając tego rodzaju „informacje wywiadowcze” do Egiptu, Związek Sowiecki dążył do konkretnego celu: doprowadzić do rozmieszczenia sił egipskich na Synaju, stwarzając tym samym zagrożenie dla Izraela od południa. Nasser znalazł się w trudnej sytuacji silnego partnera, który nie staje w obronie słabego partnera, który jest pobity. Postanowił wysłać kilka misji wojskowych do Syrii. Tego samego dnia szef Sztabu Generalnego armii egipskiej poleciał do Damaszku, aby ustalić właściwą koordynację między armiami Egiptu i Syrii.
Nie wzbudziło to zbytniego niepokoju w Izraelu. Szef izraelskiego wywiadu wojskowego, generał Yariv, poinformował premiera, że najprawdopodobniej była to demonstracja, podobna do tej, jaką armia egipska zorganizowała już w 1960 r., również na rzecz Syrii.
Uważał, że prawdopodobieństwo wojny jest niskie. Według prognoz wywiadu, gotowość armii egipskiej miała osiągnąć szczyt pod koniec 1970 roku, po zakończeniu programu dostaw wojskowych z ZSRR.
Poza tym trudno było sobie wyobrazić, że Egipt zacznie coś poważnego przed osiągnięciem akceptowalnego porozumienia w Jemenie. Trwała wojna, w którą Egipt był zaangażowany w najbardziej namacalny sposób, nie tylko politycznie. W Jemenie walczyło 8 egipskich brygad, egipskie samoloty zbombardowały pozycje jemeńskich rojalistów, używając nawet broni chemicznej.
Goście egipscy nie znaleźli jednak nic niepokojącego w tak zwanej „koncentracji wojsk izraelskich”. Mimo to Nasser zdecydował się na pewną eskalację kryzysu. Co dziwne, jedną z przyczyn tego stanu rzeczy była pogarszająca się sytuacja finansowa Egiptu. Władca Egiptu liczył na pomoc gospodarczą i militarną Moskwy, która pomoże mu wyjść z sytuacji, a ta zależność od Sowietów nie pozwoliła mu zignorować ich prośby o wykonanie gestu w kierunku nowego kierownictwa syryjskiego. Wysłanie wojsk egipskich do Syrii zajęłoby zbyt dużo czasu, więc Naser postanowił zamiast tego skoncentrować większość swojej armii na Synaju. Obliczył, że ten ruch osłabiłby wszelkie możliwe izraelskie zagrożenie dla Syrii, zadowoliłby Rosjan, zmyliłby Amerykanów i być może raz na zawsze uciszyłby krytyków jego „pasywności” z obozu arabskiego. Dlatego 15 maja w Egipcie ogłoszono stan wyjątkowy. Pierwszy wiceprezydent Zjednoczonej Republiki Arabskiej (jak wówczas nazywano Egipt), dowódca sił zbrojnych Egiptu, Bohater Związku Radzieckiego, marszałek Abdel Hakim Amer, z naruszeniem międzynarodowych porozumień o zawieszeniu broni przeniósł armię na Synaj składający się z siedmiu dywizji piechoty i pancernych, tysiąca czołgów T-54 i T-55 oraz pięciuset ciężkich dział.
Abdel Hakim Amer
Osobisty wysłannik prezydenta Nassera natychmiast udał się do Damaszku, aby zapewnić braci syryjskich, że Egipt jest gotowy rzucić wszystkie swoje zasoby wojskowe w bitwę „aby zniszczyć izraelskie siły powietrzne i zająć terytorium Izraela”. Marszałek Amer w tym czasie osobiście przyjął w Kairze pochód walecznych wojsk egipskich, wyzywająco maszerujących bulwarami kairskimi, tuż pod oknami ambasady amerykańskiej, zmierzających wprost z parady na pustynię Synaj na ostatnią i decydującą bitwę z wróg syjonistyczny.
Rozmowa z ambasadorem sowieckim była nieprzyjemna. Sytuacja na granicy syryjsko-izraelskiej była naprawdę zła. Dlatego Eszkol zaproponował szefowi izraelskiego sztabu generalnego – w tym czasie Icchak Rabin – ograniczenie parady wojskowej, która miała się odbyć w Święto Niepodległości 15 maja, do absolutnego minimum.
15 maja w Izraelu odbyła się niezwykle skromna defilada wojskowa, w której wbrew zwyczajowi nie uczestniczyły ani czołgi, ani samoloty, a po prostu maszerowało w szyku kilka jednostek piechoty. Atmosfera jakoś nie sprzyjała uroczystym obchodom. Brak sprzętu wojskowego w paradzie został jednak bardzo zauważony przez arabską prasę - choć spostrzeżenie to nie zostało zinterpretowane w sposób, na jaki liczył Eszkol. Gazety arabskie doszły do jednogłośnej opinii - wszystko, co może strzelać, jest już na granicy syryjskiej.
Już podczas ceremonii parady Eszkol otrzymał notatkę z departamentu wojskowego: liczba żołnierzy egipskich na Synaju wzrosła z 30 tysięcy do 60 i nadal rosła.
Po spotkaniu w MON postanowiono rozpocząć częściową mobilizację.
Rankiem 16 maja generał indyjski, dowódca sił ONZ na Synaju, generał dywizji Indian Indar Jeet Rihai, otrzymał zawiadomienie od generała Fawzi z prośbą o usunięcie jego jednostek z garnizonu egipsko-izraelskiego w celu „ …nie ingerować w działania armii egipskiej w przypadku, gdy Izrael podejmie agresję na jakikolwiek kraj arabski…”
Generał Mohammed Fawzi
Na Synaju 978 Hindusów, 795 Kanadyjczyków, 579 Jugosłowian i więcej Szwedów, Brazylijczyków i Norwegów po cichu nosiło synekurę. W sumie oddziały ONZ na półwyspie liczyły 3373 żołnierzy.
Dowódca był bardzo zdziwiony, gdy przeczytał wiadomość. Generał brygady Mukhtar, który przyniósł list, dodał we własnym imieniu, że tego wieczoru ograniczono liczbę Brazylijczyków i Szwedów. Dowiedziawszy się o tym, sekretarz generalny ONZ, 48-letni cichy były nauczyciel U Thant, pilnie zaprosił swojego zastępcę Ralpha Buncha i przedstawiciela Egiptu Muhammada Al-Koniego do odwiedzenia go.
U Thant
Ralph Bunch
Najpierw U Thant wygłosił Egipcjaninowi wykład na temat protokołu dyplomatycznego: państwo nie może odwoływać się do personelu wojskowego w terenie, ale musi wysyłać swoje żądania bezpośrednio do sekretarza generalnego. Następnie, zgodnie z sugestią Bunche, sekretarz generalny poinformował Al-Koni, że ONZ nie może zgodzić się na „półśrodki”: albo jej siły będą kontynuować swoją misję bez żadnych przeszkód, albo całkowicie opuszczą terytorium Egiptu. Obaj urzędnicy ONZ byli przekonani, że Naser nie będzie chciał całkowitej ewakuacji sił międzynarodowych i dlatego wycofa się. Nie zdając sobie z tego sprawy, łatwowierny birmański U Thant grał razem z Nasserem. Jego pragnienie zostało natychmiast spełnione. 17 maja po południu egipski minister spraw zagranicznych Mahmoud Riad w uprzejmym liście skierowanym do sekretarza generalnego poinformował go, że rząd egipski postanowił „zatrzymać działalność wojsk ONZ zarówno na terytorium Egiptu, jak i w Strefie Gazy”. ..."
Wtedy wydarzyło się coś, co miało i nadal nie ma odpowiednika w historii organizacji międzynarodowych. Bez żadnych konsultacji z nikim, U Thant zgodził się spełnić prośbę egipskiego rządu. Ta niezwykle dramatyczna decyzja została podjęta z niespotykaną, prawdziwie kosmiczną szybkością - odpowiedź została dostarczona egipskiemu rządowi 75 minut po otrzymaniu jego prośby. Abba Even, ówczesny minister spraw zagranicznych Izraela, w swoich pamiętnikach wyraża całkowite zdziwienie, że ONZ, znana ze swojej biurokracji i powolności, była zdolna do tak szybkiego działania. Odnosi się jednak wrażenie, że na próżno był zaskoczony – to zaimprowizowane wyglądało na bardzo dobrze przygotowane.
Owszem, spróbuj sobie wyobrazić, że ważny, nawet niezwykle ważny dokument trzeba przeczytać, zrozumieć, sformułować odpowiedź, wreszcie wydrukować (od razu, bez szkicu?), a nawet dostarczyć adresatowi – i to wszystko. to w 75 minut!
Zauważył nawet, że ani Izrael, ani państwa, które dostarczały swoje kontyngenty wojskom ONZ na Synaju, nie były w żaden sposób konsultowane. Jednak niewątpliwie miały miejsce spotkania z niektórymi krajami. Na przykład Indie, podobnie jak Jugosławia, nie tylko natychmiast wyraziły pełną zgodę na wycofanie swoich jednostek, ale nawet zaczęły bezzwłocznie to wycofać, nie otrzymując nawet żadnych, przynajmniej oficjalnych, instrukcji w tym zakresie od władz państwowych. Sekretariat ONZ. Tak więc fakt, że nie skonsultowano się z Izraelem, jest po prostu zrozumiały. Absolutnie niezrozumiałe jest to, że U Thant nie zwołał Rady Bezpieczeństwa, nie zawiadomił bezzwłocznie Zgromadzenia Ogólnego, nie rozmawiał z żadnym z ambasadorów krajów, które mają stałe przedstawicielstwa w Radzie Bezpieczeństwa, a przy okazji mają weto moc tam.
Co jeszcze ciekawsze, żadne z tych mocarstw nie było chętne do podjęcia inicjatywy zwołania sesji Rady Bezpieczeństwa, do której miały niezbywalne prawo.
Działania sekretarza generalnego były krytykowane tylko przez Stany Zjednoczone i Kanadę, a następnie prywatnie.
Wyjaśniono to później faktem, że kraje zachodnie sympatyzowały z Izraelem, ale wierzyły, że na Zgromadzeniu Ogólnym kraje azjatyckie i afrykańskie automatycznie poprą Egipt jako prominentnego członka Ruchu Państw Niezaangażowanych. Chciałem uniknąć konfrontacji.
A Rada Bezpieczeństwa została zablokowana przez Związek Radziecki, który już wyraził opinię, że „nie ma kryzysu, a izraelskie prowokacje są winne zaostrzenia sytuacji…”
Tego samego dnia, 17 maja, dwa egipskie MiG-21 przeleciały na dużej wysokości nad reaktorem Dimona. Pozostali na izraelskim niebie tylko przez pięć minut i wyjechali do Jordanii. Nie byli w stanie ich schwytać. (Istnieją badania spiskowe, które próbują udowodnić, że loty rozpoznawcze nad izraelskim centrum nuklearnym wykonywał wówczas jeszcze eksperymentalny i ściśle tajny MIG-25, który oficjalnie wszedł do masowej produkcji dopiero w 1972 roku. nie była odpowiednikiem tej maszyny na Zachodzie, która w klasyfikacji NATO otrzymała oznaczenie Foxbat („Nietoperz”) Izraelscy piloci, którzy znali MIG-21 jak własną kieszeń, od razu zdali sobie sprawę, że mają do czynienia z całkowicie inna maszyna: samoloty przelatujące nad Dimoną leciały na takiej wysokości i z taką prędkością, że myśliwce, które wzniosły się do przechwycenia, nie miałyby szans go dogonić.) Dodatkowe pociski Hawk zostały szybko umieszczone wokół Dimony.
Wieczorem 18 maja niebiesko-białe hełmy opuściły swoje koszary w Al-Kuntilla i Al-Hamra. Ich miejsce natychmiast zajęły wojska egipskie. Następnie, co bardziej niepokojące, Egipcjanie zażądali ewakuacji małego garnizonu żołnierzy ONZ stacjonującego w Sharm el-Sheikh i strzegącego Cieśniny Tirańskiej. W rezultacie cała struktura międzynarodowego nadzoru runęła jak domek z kart.
U Thant wyraził chęć odwiedzenia Kairu w celu „zapoznania się z sytuacją na miejscu”.
Dlaczego zdecydował się tam pojechać po swojej tak słynnej i równie niewytłumaczalnej decyzji, a nie wcześniej, na przykład, to też pozostało niewyjaśnione.
18 maja egipscy dyplomaci doradzili mu, najwyraźniej z wdzięcznością, aby odłożył wizytę do czasu otrzymania oficjalnego zaproszenia.
19 maja ambasador Związku Radzieckiego w Izraelu odwiedził izraelskiego ministra spraw zagranicznych Evena na jego prośbę. Wyjaśnił ministrowi, że nie chodziło wcale o przemieszczenie wojsk egipskich na Synaj, ale o „…politykę Izraela, która ciągle i niepotrzebnie pogarszała i tak już trudną sytuację…” i uczyniła śmiałą założenie, że „… miny na izraelskich drogach, przylegających do granicy izraelsko-syryjskiej, są faktycznie umieszczane przez agentów CIA…”
Po opublikowaniu decyzji Nassera o wycofaniu wojsk ONZ i natychmiastowej odpowiedzi Sekretarza Generalnego ONZ, który zgodził się na całkowite wycofanie wszystkich wojsk ONZ, można wyróżnić dwa etapy, charakteryzujące się odmiennym stanowiskiem sowieckim. W pierwszym etapie Związek Radziecki przyjął tę wiadomość z pewnym niepokojem, powstrzymując się od jakiejkolwiek oceny decyzji Egiptu. W drugim etapie Związek Radziecki opowiedział się za rozwiązaniem egipskim na szczeblu oficjalnym i dyplomatycznym. Gazeta „Prawda” opublikowała oświadczenie rządu sowieckiego na temat sytuacji na Bliskim Wschodzie, w którym w szczególności stwierdzono:
„Zjednoczona Republika Arabska, wypełniając swoje sojusznicze zobowiązania obronne z Syrią, podjęła kroki w celu powstrzymania agresji. Biorąc pod uwagę, że obecność wojsk ONZ w rejonie Gazy i na Półwyspie Synaj w tej sytuacji dałaby Izraelowi przewagę w przeprowadzeniu prowokacji militarnej przeciwko krajom arabskim, rząd ZRA zwrócił się do ONZ z propozycją wycofania tych wojsk z krajów arabskich. określony obszar.
To, że to obecność wojsk ONZ w rejonie Gazy i na półwyspie Synaj była gwarantem zapobieżenia agresji na którąkolwiek ze stron, nikomu nawet nie przeszkadzało.Późnym wieczorem 21 maja, ulegając ponagleniom swojego gabinetu i innych rządów arabskich, Nasser podjął brzemienną w skutki decyzję. O świcie dwie egipskie łodzie podwodne, niszczyciel i cztery łodzie rakietowe przepłynęły przez Kanał Sueski do Morza Czerwonego. Następnego dnia Nasser złożył oświadczenie:
„Cieśnina Tiran jest częścią naszych wód terytorialnych. Odtąd nie przejdzie przez nią ani jeden izraelski statek. Jednocześnie zabraniamy dostaw strategicznych towarów do Izraela przez tę cieśninę na statkach innych krajów.
Dla Izraela oznaczało to śmiertelne zagrożenie. Port Ejlat po wojnie 1956 służył jako izraelski wylot do Azji i Afryki. W 1966 r. przeszło przez nią około miliona ton ładunku, prawie 30% całego izraelskiego eksportu surowców. Stał się głównym portem naftowym Izraela i poprowadzono z niego ropociąg do Aszkelonu. Nasser był w pełni świadomy, że jego krok nie może być interpretowany inaczej niż casus belli – wypowiedzenie wojny, ponieważ mocarstwa morskie potwierdziły zasadę wolności żeglugi międzynarodowej w Zatoce Akaba już w 1957 roku. Nawet Rosjanie byli zdumieni, że Nasser ryzykuje wojną: po publicznym poparciu jego działań, za kulisami wyrazili irytację, że przeprowadzka została podjęta bez konsultacji z nimi.
W związku z tym 22 maja Eszkol zwrócił się do Knesetu o radę, co robić. Ogólny ton przemówień posłów był następujący: nie chcemy wojny, ale jeśli trzeba walczyć, niech nikt się nie obrazi. Jaber Muaddi, poseł z frakcji druzów, powiedział, że Druzowie Izraela są gotowi wstąpić do armii i bronić kraju. Nie bał się powiedzieć z trybuny Knesetu, że zamknięcie Cieśniny Tirańskiej jest równoznaczne z wypowiedzeniem wojny Izraelowi. A w Kairze tego dnia ogłosili sojusz wojskowy z Irakiem.
Wszystkie oczy zwróciły się na Stany Zjednoczone. Amerykanie po mistrzowsku grali na czas. Być może szczerze wierzyli, że jest jeszcze czas na dyplomację, ale Izraelczycy wierzyli, że nie ma już czasu. Od 1961 ambasadorem USA w Izraelu był Walworth Barbour, któremu do 1967 udało się poznać wszystkich i wszystko. Kiedy w końcu był przekonany, że Izrael będzie walczył, zadzwonił do Waszyngtonu, Departamentu Stanu i zameldował. Barbour został poinstruowany, aby poprosić Izraelczyków o odłożenie rozpoczęcia wojny o 48 godzin, aw tym czasie Amerykanie będą starali się rozwiązać tę kwestię pokojowo. Przyjaciele, nawet powiedział, nie powtarzajmy błędów z 1956 roku i nie kłócmy się z Amerykanami. Wujek Sam prosi o 48 godzin, dajmy mu 48 godzin.
23 maja król Arabii Saudyjskiej Fajsal ogłosił w Londynie, że siły zbrojne jego królestwa pomogą odeprzeć izraelską agresję. Wahadło wojny już się poruszyło.
Do południa 23 maja mobilizacja w Izraelu była już w pełnym rozkwicie. Autobus został zatrzymany, ponieważ wszystkie pojazdy trafiły do wojska. Ulice były puste, kawiarnie i teatry też; skrócono godziny szkolne; w całym kraju obywatele pospiesznie kopali okopy; Dowództwo obrony cywilnej dostarczało do schronów przeciwpożarowych gaśnice i apteczki. Dzieci pomogły napełnić worki z piaskiem. Poważnie dyskutowano o możliwości prowadzenia walk ulicznych.
Tysiące Izraelczyków pospiesznie płaciło podatki z góry, zdając sobie sprawę, że rząd będzie potrzebował pieniędzy; w tym samym czasie do Ministerstwa Obrony trafiały wszelkiego rodzaju darowizny od ludności, w tym biżuteria i obrączki ślubne. W przededniu wojny Izraelczycy wierzyli, że samo istnienie państwa jest zagrożone. W parkach publicznych przygotowano miejsca na 10 tys. grobów i uznano to za niewystarczające.
Tego samego dnia, 23 maja, o godzinie 13:33, prezydent USA Lyndon Johnson wezwał doradcę ds. bezpieczeństwa państwa Waltera Rostowa i bezpośrednio zapytał go, jakie są realne szanse na starcie Egiptu z Izraelem; A co to wszystko oznacza dla USA?
Johnson i Rostów
Rostow westchnął ciężko i zaczął zwijać palce. Początkowo odmówił w stosunku do Izraela:
* Izrael szczerze wierzy, że jego istnienie jest zagrożone i że wojna jest ostatnią historyczną szansą.
* Izrael szczerze wierzy, że terroryzm można powstrzymać tylko siłą.
* Izrael szczerze wierzy, że jego geografia daje mu tylko jedną szansę na wygranie wojny – na uderzenie wyprzedzające.
* Izrael doskonale wie, że równowaga w ONZ jest przeciwko temu i że Arabowie skonsolidowali teraz zarówno swoje siły militarne, jak i wysiłki dyplomatyczne.
* Izrael uważa, że Ameryka nie ma teraz nic do zaoferowania Izraelowi zamiast idei uderzenia wyprzedzającego.
* Wreszcie, czy Ameryka będzie w stanie dać Izraelowi konkretne gwarancje w zapewnieniu mu bezpieczeństwa w przypadku, gdy Żydzi nie rozpoczną wojny, a ich możliwości dyplomatyczne zostaną całkowicie wyczerpane?
Johnson zmarszczył brwi, a Rostow nadal krzyżował kciuki w sprawie Egiptu:
* Egipt chętnie zapłaci za klęskę w wojnie 1956 roku.
* Sytuacja polityczna i gospodarcza w kraju nie jest genialna.
* Nasser jest zmuszony do utrzymania prestiżu i pozycji przywódcy świata arabskiego.
* Egipt chętnie by ekonomicznie doił ZSRR i USA w tym samym czasie, grając jednocześnie na sprzecznościach wielkich mocarstw.
Generalnie, podsumowując Rostów, będzie wojna.
To be continued ...
Źródła:
Shterenshi M. Israel. Historia państwa. 2009.
Tenenbaum B. Nieznana wojna arabsko-izraelska z 1956 r. 2011.
Okunev Yu Sześciodniowy akord historii biblijnej.
Wojny arabsko-izraelskie. Arabski wygląd. 2008.
„Izrael po 40 latach”, Aaron S. Klieman, 1990, Pergamon, Nowy Jork.
Arabs in War, Kenneth M. Pollack, 2002, Nebraska University.
„Wojny izraelskie”, Ahron Bregman, 2003, Ruthledge, Nowy Jork.
Artykuły z Wikipedii, Cyclopedii itp.