W dniu Wielkiego Zwycięstwa. O bałtyckich okrętach podwodnych. szcz-408

25
Okręty podwodne typu „Szczupak”. Jest mało prawdopodobne, że będzie choć jedna osoba zainteresowana marynarką krajową flotakto by nie słyszał o tych statkach. „Pikes” były najliczniejszym typem okrętów podwodnych przedwojennej radzieckiej marynarki wojennej, a łącznie zbudowano 86 jednostek. Ponieważ znaczna ich liczba na początku wojny znajdowała się na Oceanie Spokojnym, a po wojnie do służby weszła pewna liczba okrętów podwodnych, tylko 44 łodzie tego typu mogły wziąć udział w bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Według najnowszych danych w latach 1941-1945. okręty podwodne, które walczyły na Szczupaku, zgromadziły 27 transportów i tankowców o łącznej wyporności 79 855 ton rejestrowych brutto (nie wliczając parowców Vilpas i Reinbek, zniszczonych przez łodzie typu Shch w czasie wojny radziecko-fińskiej), a także 20 transportowce i szkunery państw neutralnych, które miały łączną wyporność około 6500 ton brutto.

Ale z 44 okrętów podwodnych typu Shch, które weszły do ​​bitwy z wrogiem, straciliśmy 31.

Przykro to stwierdzić, ale w ostatnich latach wśród wielu amatorów Historie marynarki wojennej zakorzeniło się swego rodzaju „spojrzenie z góry” na działania sowieckich okrętów podwodnych podczas II wojny światowej. Na przykład tonaż został wysłany na dno niczego, co jest szczególnie widoczne na tle oszałamiających sukcesów niemieckich „U-botów” w bitwie o Atlantyk, a straty były potworne. Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego tak się stało, na przykładzie bałtyckich „szczupaków”.

Historia powstania tego typu łodzi sięga 1928 roku, kiedy to pod kierownictwem B.M. Malinin, specjaliści z NK i Stoczni Bałtyckiej rozpoczęli wstępny projekt okrętu podwodnego „do służby pozycyjnej w teatrach zamkniętych”. W tamtych latach potężna niegdyś flota rosyjska została zredukowana do prawie nominalnych wartości, nawet nasza zdolność do ochrony Sewastopola czy Zatoki Fińskiej na Bałtyku była wielkim pytaniem. Kraj potrzebował nowych statków, ale praktycznie nie było funduszy, dlatego pierwszeństwo dano siłom lekkim.

Podczas I wojny światowej okręty podwodne zademonstrowały swoją siłę bojową. Żadna eskadra, nieważne jak potężna, nie mogła czuć się bezpiecznie w rejonie, w którym działały okręty podwodne, a jednocześnie te ostatnie pozostawały stosunkowo niedrogim środkiem wojny morskiej. Dlatego nie dziwi fakt, że Marynarka Wojenna Armii Czerwonej zwróciła największą uwagę na flotę okrętów podwodnych. I musisz zrozumieć, że „Szczupak” na ogół nie został stworzony przez statki bojowe w komunikacji wroga, ale przez obronę własnych wybrzeży - założono, że łodzie tego typu będą w stanie udowodnić, że są podwodny komponent stanowisk minowych i artyleryjskich. A to oznaczało na przykład, że duży zasięg statków tego typu nie był uważany za kluczową cechę.

Osobliwa koncepcja aplikacji została uzupełniona chęcią stworzenia możliwie najprostszej i najtańszej łodzi podwodnej. Było to zrozumiałe – możliwości radzieckiego przemysłu i finansowanie sił morskich ZSRR pod koniec lat 20. pozostawiały wiele do życzenia. Sytuację komplikował fakt, że krajowa szkoła podwodnego przemysłu stoczniowego z czasów carskich okazała się niestety bardzo daleka od poziomu światowego. Najliczniejsze okręty podwodne typu „Bars” (jednokadłubowe, nieodcinane) okazały się bardzo nieudanymi statkami. Na tle osiągnięć brytyjskich okrętów podwodnych typu E, które walczyły na Bałtyku, sukcesy rodzimych okrętów podwodnych podczas I wojny światowej wyglądały niezwykle skromnie. Pod wieloma względami jest to wina niskich walorów bojowych i operacyjnych łodzi krajowych.

Jednak podczas wojny secesyjnej Royal Navy straciła na naszych wodach jeden ze swoich najnowszych okrętów podwodnych, L-55. Łodzie tego typu zbudowano jako rozwinięcie poprzedniego, niezwykle udanego typu E (który tak dobrze sprawdził się w walce z Kaiserlichmarine), a znaczna ich część weszła do służby po I wojnie światowej. Następnie L-55 został podniesiony, a nawet wprowadzony do Marynarki Wojennej Armii Czerwonej - oczywiście głupotą byłoby nie skorzystać z okazji, aby ucieleśnić najlepsze zagraniczne doświadczenia na najnowszej łodzi ZSRR.


Brytyjskie łodzie typu „L”


W rezultacie Pike, podobnie jak L-55, stał się łodzią o półtorej kadłubie, która miała zbiorniki balastowe, ale oczywiście łodzie domowe nie były „trasą kreślarską” z angielskiej łodzi podwodnej. Jednak długa przerwa w projektowaniu i tworzeniu okrętów wojennych (w szczególności okrętów podwodnych) wraz z chęcią uczynienia okrętu tak tanim, jak to tylko możliwe, nie mogła pozytywnie wpłynąć na walory bojowe pierwszych radzieckich średnich okrętów podwodnych.

Pierwsze cztery „Szczupy” (seria III) okazały się przeciążone, ich prędkość była niższa niż projektowa ze względu na źle dobrane śmigła i niezbyt udany kształt kadłuba, poziome stery zaklinowane na głębokości 40-50 m, odwodnienie czas zbiorników był całkowicie nie do przyjęcia 20 minut. Przejście z ekonomicznej na pełną prędkość podwodną zajęło 10 minut. Okręty podwodne tego typu wyróżniały się ograniczeniami położenia wewnętrznego (nawet jak na standardy okrętu podwodnego), mechanizmy okazały się nadmiernie hałaśliwe. Konserwacja mechanizmów była niezwykle trudna - dlatego, aby sprawdzić niektóre z nich, trzeba było poświęcić kilka godzin na demontaż innych mechanizmów, które uniemożliwiały inspekcję. Diesle były kapryśne i nie dawały pełnej mocy. Ale nawet gdyby się poddali, nadal nie można było rozwinąć pełnej prędkości ze względu na fakt, że przy mocy bliskiej maksymalnej pojawiały się niebezpieczne drgania wałów - tej wady, niestety, nie udało się wyeliminować w późniejszej serii Pike. Rozbieżność między pojemnościami silników elektrycznych i akumulatora spowodowała, że ​​przy pełnej prędkości ten ostatni nagrzewał się do 50 stopni. Brak świeżej wody do uzupełniania baterii ograniczył autonomię „Szczupaka” do 8 dni w porównaniu z dwudziestką przewidzianą w projekcie, a zakładów odsalania nie było.

Serie V i V-bis (zbudowano odpowiednio 12 i 13 okrętów podwodnych) stały się „pracą nad błędami”, ale było jasne, że Marynarka Wojenna potrzebuje innego, bardziej zaawansowanego typu średniego okrętu podwodnego. Muszę powiedzieć, że już w 1932 roku (a niewykluczone, że jeszcze przed testami czołowego Pike'a III serii) rozpoczęto prace nad projektem Pike B, który miał mieć znacznie wyższe parametry użytkowe niż oczekiwano przy projektowaniu wpisz " SCH".

Tak więc pełna prędkość Pike B miała wynosić 17 lub nawet 18 węzłów (na powierzchni) i 10-11 węzłów (pod wodą) wobec odpowiednio 14 i 8,5 węzłów Pike. Zamiast dwóch 45-mm półautomatyczny 21-K „Pike B” miał otrzymać dwa działa 76,2 mm (później zatrzymały się na 100 mm i 45 mm), a liczba zapasowych torped wzrosła z 4 do 6 , a także zwiększona odległość biegania. Autonomię należy wydłużyć do 30 dni. Jednocześnie istniała wielka ciągłość między Pike B i starym Pike, ponieważ nowa łódź miała otrzymać niezmienione główne mechanizmy i część systemów Pike. Na przykład silniki pozostały takie same, ale aby osiągnąć większą moc, nowa łódź została wykonana z trzema wałami.

Zadanie operacyjno-taktyczne dla nowej łodzi zostało zatwierdzone przez Szefa Marynarki Wojennej 6 stycznia 1932 r., a nieco ponad rok później (25 stycznia 1933 r.) jej projekt, który osiągnął etap rysunków roboczych, została zatwierdzona przez Rewolucyjną Radę Wojskową. Ale ostatecznie zdecydowano się pójść w drugą stronę - kontynuować ulepszanie opanowanego w branży "Szczupaka" i jednocześnie uzyskać projekt nowej średniej łodzi za granicą (w końcu tak Pojawiła się łódź podwodna typu "C")

Wiele niedociągnięć łodzi typu Shch zostało wyeliminowanych w serii V-bis-2 (14 łodzi), które można uznać za pierwsze pełnoprawne okręty z tej serii. Jednocześnie zidentyfikowane problemy (jeśli to możliwe) zostały również wyeliminowane na łodziach z wczesnej serii, co poprawiło ich walory bojowe. Po V-bis-2 zbudowano 32 okręty podwodne serii X i 11 serii X-bis, ale nie różniły się one zasadniczo od okrętów projektu V-bis-2. O ile łodzie serii X nie wyróżniały się specjalną, łatwo rozpoznawalną i, jak ją wówczas nazywano, „limuzyną” formą nadbudówki – zakładano, że zmniejszy to opór statku podczas poruszania się pod wodą.



Ale te obliczenia się nie sprawdziły, a nadbudówka okazała się niezbyt wygodna w użyciu, więc w serii X-bis stoczniowcy wrócili do bardziej tradycyjnych form.

Ogólnie można stwierdzić, co następuje: okrętów podwodnych typu Shch nie można nazwać wielkim sukcesem w krajowym przemyśle stoczniowym. Nie odpowiadały one w pełni cechom użytkowym projektu, a nawet cechy „papierowe” nie zostały uznane za wystarczające już w 1932 roku. Na początku II wojny światowej łodzie typu U były oczywiście przestarzałe. Ale jednocześnie w żadnym wypadku nie należy lekceważyć roli tego typu okrętów podwodnych w rozwoju krajowej floty okrętów podwodnych. W dniu ułożenia pierwszych trzech „Szczupaków” z III serii, który był obecny na tym wydarzeniu, Namorsi R.A. Muklevic powiedział:

„Dzięki tej łodzi podwodnej mamy okazję rozpocząć nową erę w naszym przemyśle stoczniowym. Zapewni to możliwość zdobycia niezbędnych umiejętności i przeszkolenia niezbędnego personelu do wdrożenia produkcji.”


I to bez wątpienia było absolutnie sprawiedliwe, a poza tym duża seria pierwszych krajowych okrętów podwodnych średniej wielkości stała się prawdziwą „kuźnią personelu” - szkołą dla wielu, wielu okrętów podwodnych.

Tak więc na Wielką Wojnę Ojczyźnianą mieliśmy, choć dalekie od najlepszych na świecie i już przestarzałe, ale wciąż gotowe do walki i dość groźne statki, które teoretycznie mogły pozwolić wrogowi mieć dużo krwi. Tak się jednak nie stało – tonaż wrogich statków zatopionych przez „pikanty” jest stosunkowo niewielki, a stosunek sukcesów i strat jest przygnębiający – tak naprawdę jednym okrętem podwodnym tego typu zapłaciliśmy za jeden okręt wroga zniszczony przez „piksy”. rodzaj. Dlaczego to się stało?

Ponieważ dzisiaj piszemy konkretnie o bałtyckich okrętach podwodnych, rozważymy przyczyny względnej porażki „pików” w odniesieniu do tego teatru, choć niektóre z poniższych przyczyn dotyczą oczywiście sił podwodnych innych naszych flot. . Tak więc pierwszym z nich jest wybuchowy rozwój Marynarki Wojennej Armii Czerwonej w połowie późnych lat 30., kiedy to strumień dziesiątek okrętów wojennych, które pod wieloma względami zasadniczo różnią się od technologii I wojny światowej, która dla większości część, nasza flota była uzbrojona. W kraju nie było rezerwy wysoko wykwalifikowanych oficerów marynarki wojennej, oczywiście nie można było ich szybko wyszkolić, więc trzeba było awansować tych, którzy nie zdążyli jeszcze przyzwyczaić się do swoich poprzednich stanowisk. Innymi słowy, Marynarka Wojenna Armii Czerwonej przeżywała te same rosnące bóle, co sama Armia Czerwona, tylko flota ucierpiała na tym jeszcze bardziej, ponieważ okręt wojenny to nawet nie czołg, a znacznie bardziej złożona i specyficzna technika, skuteczna których działanie wymaga skoordynowanych wysiłków wielu wysoko wykwalifikowanych oficerów i marynarzy.

Drugim powodem jest to, że Flota Bałtycka znalazła się w sytuacji, której nie można było przewidzieć i której nikt się nie spodziewał przed wojną. Jego głównym zadaniem była obrona Zatoki Fińskiej, na wzór i podobieństwo rosyjskiej floty cesarskiej podczas I wojny światowej. Ale kto mógł sobie wyobrazić, że na samym początku wojny oba brzegi Finlandii zostaną zajęte przez wojska wroga? Oczywiście Niemcy i Finowie natychmiast zablokowali wyjście z Zatoki Fińskiej minami, lotnictwo i lekkie siły. Według niektórych doniesień, pola minowe wroga już w 1942 roku liczyły ponad 20 tysięcy min i obrońców min, to kolosalna ilość. W rezultacie zamiast bronić najsilniejszej pozycji minowej i artyleryjskiej zgodnie z przedwojennymi planami i ćwiczeniami (a nawet Hochseeflotte, która w tym czasie była drugą flotą świata, nie odważyła się wtrącać w Zatokę Fińską przez całą I wojnę światową), Flota Bałtycka musiała się przez nią przebić, aby wejść na salę operacyjną.

Trzecim powodem jest, niestety, ograniczenie intensywnego szkolenia bojowego tuż po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ale jeśli w tym samym Port Arthur możemy „podziękować” wicekrólowi Aleksiejewowi i kontradmirałowi Witgeftowi za brak regularnych ćwiczeń na morzu, to błędem byłoby winić dowództwo Floty Bałtyckiej za brak odpowiedniego wyszkolenia podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - Zastanawiam się, skąd wziąć potrzebne do tego środki w oblężonym Leningradzie? Ale na przykład pierwsze bałtyckie „szczupaki” z najnowszej i najbardziej zaawansowanej serii X-bis zostały uruchomione od 7 czerwca 1941 r ....



I wreszcie czwarty powód: w obecnej sytuacji ani flota, ani armia, ani lotnictwo nie miały wystarczających środków na zapewnienie eksploatacji okrętów podwodnych. Niemcy i Finowie zbudowali warstwową obronę przeciw okrętom podwodnym Bałtyku, a flota zamknięta w Kronsztadzie z minimalnymi zasobami nie miała możliwości jej złamania.

Oceniając działania tego czy innego rodzaju lub rodzaju wojsk, niestety często zapominamy, że nie czołgi, artyleria, samoloty czy okręty wojenne nie działają w próżni. Wojna jest zawsze złożoną interakcją heterogenicznych sił, dlatego na przykład nie ma sensu porównywać bezpośrednio sukcesów sowieckich i niemieckich okrętów podwodnych. Bez wątpienia niemieccy marynarze przeszli lepsze szkolenie niż sowieccy, a okręty podwodne, którymi walczyły Niemcy, miały znacznie lepsze parametry użytkowe niż Pike (w rzeczywistości zostały zaprojektowane znacznie później). Ale trzeba zrozumieć, że gdyby dzielni ludzie z Kriegsmarine znaleźli się w warunkach, w jakich musieli walczyć sowieccy bałtyckie okręty podwodne, to tylko pomarzyć o czarujących milionach ton tonażu zatopionych na Atlantyku i to nie na długo . Bo warunki wojny podwodnej na Bałtyku nie sprzyjały długiemu życiu.

Pierwszą i być może najważniejszą rzeczą, której niestety Flota Bałtycka nie posiadała, było lotnictwo o dostatecznej sile, zdolne do ustanowienia przynajmniej tymczasowej przewagi powietrznej na akwenach wodnych. Nie chodzi oczywiście o lotniskowce, ale bez wystarczającej liczby samolotów zdolnych do „pracy” nad wodami Zatoki Fińskiej wycofanie trałowców i statków osłonowych w celu przebicia się przez pola minowe stało się zbyt ryzykowne. Posiadane przez nas lotnictwo nie mogło zmiażdżyć lekkich sił Finów i Niemców, którzy swobodnie operowali w języku fińskim. Jednocześnie flota nie miała możliwości prowadzenia regularnego zwiadu powietrznego Bałtyku i w związku z tym miała najbardziej mgliste pojęcie zarówno o niemieckich szlakach transportowych, jak i pokrywających je polach minowych. W istocie nasi okręty podwodne byli zmuszeni iść na ślepo do pełnej mocy niemieckiej obrony przeciw okrętom podwodnym. I do czego to doprowadziło?

Łódź Shch-304 otrzymała rozkaz patrolowania gardła Zatoki Fińskiej, a następnie przemieszczenia się na pozycję w rejonie Memel-Vindava. W nocy 5 listopada 1941 r. dowódca Szcz-304 zameldował, że dotarł na stanowisko i łódź nie nawiązała już ponownego kontaktu. Znacznie później okazało się, że pozycja Shch-304 została przydzielona do północnego odcinka niemieckiego pola minowego Apolda. I to niestety nie jest odosobniony przypadek.

Ogólnie rzecz biorąc, to miny stały się najstraszniejszym wrogiem naszych bałtyckich okrętów podwodnych. Zarówno Niemcy, jak i Finowie wydobywali wszystko, co było możliwe, a co niemożliwe - w dwóch warstwach. Zatoka Fińska i wyjścia z niej, możliwe trasy naszych okrętów podwodnych wzdłuż wyspy Gotland, ale nie tylko – podejścia do ich szlaków transportowych również pokrywały pola minowe. A oto wynik – z 22 okrętów podwodnych typu Shch, jakimi dysponowała Flota Bałtycka (w tym tych, które weszły do ​​służby po rozpoczęciu wojny), 16 zginęło podczas działań wojennych, z czego 13, a nawet 14” wziął" miny. Czterech zabitych na minach „Szczupak” po prostu nie miało czasu na osiągnięcie pozycji bojowych, to znaczy nigdy nie zaatakowało wroga.

Niemieccy okręty podwodne, napadające na ocean, dobrze znali trasy konwojów transatlantyckich. Prawie nigdy nie były zagrożone minami (być może z wyjątkiem niektórych odcinków tras, jeśli w ogóle, przebiegały w pobliżu brytyjskiego wybrzeża), a dawne samoloty pasażerskie, które stały się samolotami rozpoznawczymi dalekiego zasięgu Focke-Wulf 200, wykryły konwoje i skierował na nich „watahy wilków”.



Niemieckie łodzie ścigały konwoje na powierzchni, wykorzystując fakt, że prędkość transportów jest stosunkowo niska, a gdy zrobiło się ciemno, zbliżyły się i zaatakowały. Wszystko to było ryzykowne i oczywiście niemieccy okręty podwodne ponieśli straty, ale jednocześnie zadawali straszliwe ciosy wrogiej żegludze. Następnie radary i lotniskowce eskortowe położyły kres atakom naziemnym (teraz „sforę wilków” poruszającą się za karawaną można było wykryć na długo przed tym, zanim zdołała zbliżyć się do konwoju), a połączone wysiłki lotnictwa bazowego i lotniskowca pozwoliły zakończyć naloty niemieckich ciężkich samolotów na Atlantyk. Następnie Niemcy zostali zmuszeni do przejścia na działania „na ślepo” – z samymi okrętami podwodnymi przeciwko całemu systemowi ASW konwojów transatlantyckich. Efekty? Urzekające sukcesy to już przeszłość, a Niemcy zaczęli płacić jedną łódź podwodną za każdy zatopiony transport. Oczywiście możemy powiedzieć, że ochrona konwojów alianckich stała się wielokrotnie potężniejsza niż ochrona żeglugi bałtyckiej, którą Niemcy i Finowie rozmieścili na Bałtyku, ale należy pamiętać, że niemieccy okręty podwodne nie walczyły w ogóle na Pike, ale na znacznie doskonalszych statkach. Ponadto na Oceanie Atlantyckim nie było zbyt wielu płycizn, płycizn i min.

Tak, Pike nie były najlepszymi okrętami podwodnymi na świecie, a ich załogom brakowało przeszkolenia. Ale przy tym wszystkim łodzie tego typu weszły do ​​służby od 1933 roku, dzięki czemu flota zyskała spore doświadczenie w ich eksploatacji. Trudno powiedzieć na pewno, ale możliwe, że przy wszystkich powyższych problemach i niedociągnięciach ze wszystkich naszych okrętów podwodnych na początku wojny to właśnie Pike były najbardziej gotowe do walki. A ludzie, którzy im służyli, byli gotowi walczyć z wrogiem do końca.

Zwykle w przeddzień 9 maja wspominamy bohaterów, których działania wyrządziły wrogowi ciężkie obrażenia, w taki czy inny sposób pokrzyżowały jego plany, zapewniły pomyślne działania naszych żołnierzy lub kogoś uratowały. Ale w tym artykule zaryzykujemy odejście od szablonu. Wspominamy pierwszą kampanię bojową okrętu podwodnego Shch-408. Który, niestety, był ostatnim dla naszego „szczupaka”.

O godzinie pierwszej w nocy 19 maja 1943 r. Szcz-408 w towarzystwie pięciu łodzi patrolowych i siedmiu trałowców wszedł do rejonu nurkowania (rej. Vostochny Gogland, 180 km na zachód od Leningradu). Co więcej, łódź musiała działać niezależnie – musiała zmusić nieprzyjacielskie obszary OWP i udać się na pozycję w Zatoce Norrköping – jest to obszar wybrzeża Szwecji, na południe od Sztokholmu.

Co stało się potem? Niestety, możemy tylko zgadywać z różnym stopniem pewności. Zwykle publikacje wskazują, że łódź została zaatakowana przez samolot, który ją uszkodził, a następnie lekkie siły Niemców „wskazały” szlak naftowy na Szcz-408. Ale najprawdopodobniej (i biorąc pod uwagę dane niemieckie i fińskie) wydarzenia rozwinęły się następująco: dwa dni później, 21 maja, o godzinie 13.24, Shch-408 został zaatakowany przez niemiecki hydroplan, który odkrył go wzdłuż szlaku naftowego i zrzucił dwa bomby głębinowe na Shch-408. Skąd Shch-408 wziął ślad naftowy? Możliwe, że łódź uległa jakiejś awarii lub nastąpiła awaria, choć nie można wykluczyć, że niemiecki samolot zaatakował coś, co nie miało absolutnie nic wspólnego z Shch-408. Z drugiej strony już po 2 godzinach i kwadransie (15.35) nasza łódź została zaatakowana przez fiński samolot, który również zrzucił na nią bomby głębinowe, a jako znak demaskujący ponownie wskazuje ślad olejowy. Sugeruje to obecność pewnego rodzaju awarii na Shch-408.

Być może tak było. Szczy-408 miał śmiertelnego pecha od samego początku służby wojskowej. Cztery dni po zakończeniu testów, 26 września 1941 roku, łódź zderzyła się z stawiaczem sieci Onega, otrzymując uszkodzenia wymagające napraw fabrycznych. Okręt został naprawiony, ale 22 czerwca 1942 r., kiedy w wiadrze Zakładu Admiralicji znajdował się Szczę-408, trafiły w niego dwa niemieckie pociski, ponownie powodując ciężkie uszkodzenia statku. Jeden przedział został zalany, a rufę Shch-408 oparł na ziemi, przechylając się o 21 stopni. Został ponownie naprawiony i do października 1943 roku statek był gotowy do wypłynięcia w morze, ale potem znowu obok Shch-408 eksplodował ciężki pocisk i odłamki przebiły mocny kadłub... Łódź ponownie trafiła do naprawy.


Jedno z nielicznych zdjęć Shch-408


Jaka była jakość tej naprawy? Przypomnijmy, że stało się to w oblężonym Leningradzie. Oczywiście w 1943 roku najgorsza była blokada zima 1941-1942. był już w tyle. Śmiertelność zaczęła gwałtownie spadać: jeśli w marcu 1942 r. w mieście zginęło 100 000 osób, to w maju - już 50 000 osób, aw lipcu, kiedy ponownie naprawiano Szczy-408 - "tylko" 25 000 osób.

Wyobraź sobie przez chwilę, co kryje się za tymi „optymistycznymi” liczbami...

Wróćmy jednak do Shch-408. Wyczerpani, wyczerpani, głodni pracownicy mogli popełnić jakiś błąd, a ewentualne testy poremontowe, jeśli w ogóle, były przeprowadzane w pośpiechu i niepełne. Jest więc prawdopodobne, że podczas długiego podwodnego przejścia coś zawiodło i pojawił się wyciek oleju, który stał się przyczyną wykrycia Shch-408.

To jednak tylko spekulacje. Tak czy inaczej, ale niecałą godzinę po ataku fińskiego samolotu, o godzinie 16.20, trzy niemieckie szybkie niemieckie barki zbliżyły się do lokalizacji łodzi - BDB-188; 189 i 191. Zrzuciły kolejne 408 bomb głębinowych na Shch-16. Nasz „Szczupak” nie był uszkodzony, ale… Faktem jest, że po dwudniowym przejściu akumulatory się rozładowały, trzeba było je naładować. Oczywiście nie było to możliwe w obecności wrogich statków i samolotów, ale przy pustych bateriach łódź nie mogła oderwać się od ścigających ją sił.


niemiecki bdb


W ten sposób załoga statku znalazła się w sytuacji patowej. Szcz-408 próbował uciec przed prześladowaniami, ale - bezskutecznie, Niemcy kontynuowali poszukiwania i o godzinie 21.30 zrzucili na nią kolejne 5 bomb głębinowych. Stało się jasne, że Niemcy nie opuszczą rejonu Szcz-408.

Następnie dowódca Shch-408, Paweł Semenowicz Kuźmin, postanowił: wynurzyć się i stoczyć bitwę artyleryjską. To było śmiałe, ale jednocześnie rozsądne – będąc na powierzchni, łódka dostała możliwość skorzystania z radiostacji i wezwania pomocy. Jednocześnie w nocy było więcej szans na oderwanie się od ścigających łódź sił. Dlatego około drugiej w nocy około (być może później, ale nie później niż 02.40-02.50) Shch-408 wynurzył się i wszedł w bitwę z niemieckimi łodziami patrolowymi powietrznodesantowymi, a także, najwyraźniej, szwedzką łodzią patrolową „VMV -17".

Siły były dalekie od równych. Każda BDB była uzbrojona w bardzo potężną 75-mm armatę, a także jeden lub trzy 20-mm karabiny maszynowe Oerlikon, szwedzką łódź patrolową - jeden Oerlikon. W tym samym czasie Shch-408 miał tylko dwa 45-mm półautomaty 21-K. Jednak słowo „półautomat” nie powinno wprowadzać w błąd, cały półautomat 21-K polegał na tym, że migawka otwierała się automatycznie po oddaniu strzału.

Dalsze opisy bitwy znacznie się różnią. Według ogólnie przyjętej wersji „Szczupak” w bitwie artyleryjskiej zniszczył dwóch wrogich strażników i zginął wraz z całą załogą, nie opuszczając flagi. Jednak po wojnie fińskie i niemieckie dokumenty nie znalazły potwierdzenia śmierci co najmniej jednego statku i, szczerze mówiąc, wątpliwe jest, aby Shch-408 mógł osiągnąć taki sukces. Niestety, bojowe właściwości 45-mm pocisków „półautomatycznego” 21-K były naprawdę niskie. Stąd ładunek wybuchowy OF-85 zawierał tylko 74 gramy materiału wybuchowego. W związku z tym, aby zniszczyć nawet mały statek, konieczne było wykonanie ogromnej liczby trafień. Na przykład podczas wojny radziecko-fińskiej 379 pociski musiały zostać zużyte, aby zatopić estoński okręt Kassari (323 brt) Shch-152 - dokładna liczba trafień nie jest znana, ale prawdopodobnie zdecydowana większość trafiła, ponieważ łódź została zniszczona. strzał prawie w warunkach strzelnicy. Nawiasem mówiąc, pocisk odłamkowo-burzący niemieckiego 7,5 cm Pak. 40, w które uzbrojono BDB, zawierało 680 gramów materiału wybuchowego.

Według innych źródeł strzelcy Shch-408 nie zatonęli, ale uszkodzili 2 wrogie okręty, ale mogło dojść do zamieszania. Faktem jest, że po bitwie niemiecka BDB, nie rozumiejąc, ostrzelała przybywającą na ich wsparcie fińską łódź patrolową „VMV-6”, podczas gdy łódź została uszkodzona przez fragment jednego pocisku - być może później te uszkodzenia przypisano do Szczy- 408.

Najprawdopodobniej sytuacja wyglądała tak - Shch-408 wynurzył się i wszedł do bitwy z wrogimi statkami. Wiadomo, że o 02.55 i 02.58 w dowództwie Floty Bałtyckiej otrzymano radiogramy:

"Zaatakowany przez siły PLO, mam uszkodzenia. Wróg nie pozwala na szarżę. Proszę o przysłanie samolotu. Moje miejsce to Waindlo"


Waindlo to bardzo mała wyspa, ledwo widoczna na mapie, położona około 26 mil od wyspy Gogland, a odległość od Leningradu (w linii prostej) wynosi około 215 kilometrów.

W późniejszej bitwie artyleryjskiej Niemcy (ich zdaniem) osiągnęli cztery trafienia pociskami 75 mm i dużą liczbę pocisków 20 mm. Łódź odpowiedziała kilkoma trafieniami na BDB-188, jedno z nich trafiło w niemiecki statek w sterówce. W każdym razie wiadomo, że bitwa niemieckich okrętów z Shch-408 nie była jednostronną grą - artylerzyści okrętów podwodnych nadal zdołali zadać obrażenia wrogowi.

Ale wtedy…

Na szczęście są wśród nas troskliwi ludzie, którzy są gotowi poświęcić czas i wysiłek na rozwiązanie zagadek nie tak odległej przeszłości. Istnieje projekt „Pokłon statkom Wielkiego Zwycięstwa”, w ramach którego grupa nurków poszukuje zaginionych statków i nurkuje do nich. I tak 22 kwietnia 2016 r. podwodna wyprawa poszukiwawcza, w której oprócz naszych rodaków wzięła udział grupa fińskich nurków Podstrefy odkryła szczątki łodzi podwodnej Shch-408, a następnie zeszła do niej. Wyprawa ta pozwoliła rzucić światło na okoliczności ostatniej bitwy i śmierć naszego „Szczupaka”. Jeden z uczestników projektu, Ivan Borovikov, opowiedział o tym, co widzieli nurkowie:

„Podczas inspekcji Shch-408 znaleziono liczne ślady pocisków, co wskazuje, że okręt podwodny naprawdę stoczył intensywną bitwę artyleryjską. W pobliżu dział wciąż znajdują się pudełka z pociskami i jasne jest, że nie są one pierwsze, bitwa była zacięta i dużo strzelali. Znaleziono także karabin szturmowy PPSh, który najprawdopodobniej był osobistym bronie dowódca łodzi podwodnej Paweł Kuźmin. Zgodnie z kartą, podczas bitwy na powierzchni musiał udać się na most z bronią osobistą. Sądząc po tym, że karabin maszynowy pozostał poza Shch-408, dowódca szczupaka najprawdopodobniej zginął podczas ostrzału.

Finowie, którzy brali udział w bitwie, powiedzieli, że widzieli trafienia artyleryjskie na łodzi, widzieli, jak zginęły załogi artylerii Shch-408 i zostały zastąpione przez innych ludzi. Zdjęcie, które widzieliśmy na dole, odpowiada opisowi bitwy podanemu przez stronę fińską.

Nie zauważyliśmy jednak żadnych poważnych uszkodzeń kadłuba łodzi. Najwyraźniej ataki na Shch-408 bombami głębinowymi nie spowodowały w nim poważnych uszkodzeń. Wszystkie włazy były zamknięte, a załoga najwyraźniej walczyła do końca o przetrwanie łodzi.



O ile autor zrozumiał, komputerowa rekonstrukcja Shch-408, wykonana na podstawie nagrań wideo





Prawdziwe zdjęcia Shch-408


Zapytany, czy łódź zatonęła w wyniku ostrzału artylerii wroga, czy też ocaleni nurkowali, Iwan Borowikow odpowiedział:

„Najprawdopodobniej Shch-408 poszedł nurkować. Najwyraźniej z powodu uszkodzeń szczupak stracił swoją pływalność i nie mógł wynurzyć się. Załoga pozostała na pokładzie i zginęła kilka dni po bitwie artyleryjskiej.


Nigdy nie dowiemy się, co naprawdę wydarzyło się 23 maja 1943 r. Ale najprawdopodobniej tak się stało: po zaciętej walce załoga Shch-408 poniosła dotkliwe straty. Najprawdopodobniej w bitwie zginął dowódca łodzi Pavel Semenovich Kuzmin - PPSh, który musiał zabrać ze sobą wychodząc na most, a dziś leży na nim, a obok miejsca, w którym powinien być dowódca - otwór po pocisku 75 mm. Niestety nie można było oderwać się od wroga, ale nadal nie było pomocy.

Ci, którzy pozostali przy życiu, stanęli przed trudnym wyborem. Można było walczyć do końca, o ile statek miał jeszcze pływalność. Tak, w tym przypadku wielu by zginęło, ale śmierć od wrogiego pocisku lub odłamka w bitwie to szybka śmierć, a poza tym część załogi z pewnością przeżyłaby. W tym przypadku Shch-408 miał gwarancję śmierci, ci, którzy z niego uciekli, zostali schwytani, ale jednocześnie przeżyliby ci, którzy przeżyli bitwę. Nie mieliby sobie absolutnie nic do zarzucenia, bo walczyli do ostatniej skrajności. Ich bohaterski czyn będzie podziwiany przez potomność.

Ale była druga opcja - nurkować. W tym przypadku istniała szansa, że ​​dowództwo Floty Bałtyckiej, po otrzymaniu radiogramu o pomoc, podejmie odpowiednie kroki i odpędzi wrogie okręty. A jeśli uda ci się poczekać na pomoc, jeśli łódź (mimo licznych trafień) okaże się zdolna do wynurzenia, to Shch-408 zostanie uratowany. Jednocześnie podczas bitwy nie można było w żaden sposób ocenić uszkodzeń Shch-408, nie można było zrozumieć, czy okręt podwodny może wynurzyć się po nurkowaniu, czy nie. Tylko jedno było jasne - jeśli pomoc nie nadejdzie, a nawet nie nadejdzie, ale nie uda się wynurzyć, to każdemu z tych, którzy przeżyli walkę artylerii, czeka koszmarna, bolesna śmierć z uduszenia.

Trzecia opcja - opuszczenie flagi i poddanie się wrogowi, po prostu nie istniała dla tych ludzi.

Nigdy nie dowiemy się, który z oficerów okrętów podwodnych dowodził w chwili, gdy trzeba było podjąć straszną decyzję, ale została podjęta. Shch-408 poszedł pod wodę. Na zawsze.

Niemcy i Finowie bali się przegapić zdobycz. BDB, łodzie patrolowe, zbliżyły się do fińskiej warstwy minowej kontynuowały patrolowanie obszaru nurkowego Pike, okresowo zrzucając ładunki głębinowe. Tymczasem jej załoga wytężyła ostatnie siły, próbując naprawić uszkodzoną łódź. Już późnym popołudniem 23 maja hydroakustyka wroga zarejestrowała dźwięki, które uznali za próbę oczyszczenia czołgów i prawdopodobnie tak było w rzeczywistości. Wiadomo, że łódź zanurzyła się z przegłębieniem na rufie, ale w tym samym czasie uczestnicy wyprawy z 2016 roku stwierdzili, że rufa szczupaka (który zapadł się w ziemię wzdłuż linii wodnej) została podniesiona. Wskazuje to na próbę przebicia rufowych zbiorników balastowych - niestety uszkodzenia Shch-408 okazały się zbyt duże, aby łódź mogła wypłynąć na powierzchnię.

Około godziny 17.00, 24 maja, odgłosy z Shch-408 przestały być słyszalne. Wszystko się skończyło. Pike odpoczywał na zawsze na głębokości 72 metrów, stając się masowym grobem dla 41. członka jej załogi. Ale fińskie i niemieckie okręty pozostały na miejscu, a nawet zrzuciły jeszcze kilka bomb głębinowych. Dopiero następnego dnia, 25 maja, przekonani w końcu, że sowiecka łódź podwodna nie wypłynie na powierzchnię, opuścili obszar swojej śmierci.

A co z dowództwem Floty Bałtyckiej? Po otrzymaniu depeszy radiowej Shch-408 osiem samolotów I-16 i I-153 poleciało do Waindlo z Lavensari, ale zostały przechwycone przez wroga i po utracie dwóch samochodów wróciły z powrotem bez ukończenia misji bojowej. Kolejną próbę podjęto dopiero po 8 godzinach - tym razem Ła-5 wystartował, by pomóc umierającemu Szczupakowi, ale gubiąc dwa samochody, nie udało się przedrzeć na miejsce tragedii.

Shch-408 zginął w pierwszej kampanii bojowej. Łódź nigdy nie przeprowadziła ataku torpedowego, nie była w stanie zniszczyć ani jednego wrogiego statku. Ale czy to oznacza, że ​​my, podziwiając osiągnięcia niemieckich okrętów podwodnych, powinniśmy nieśmiało zapomnieć o tym, jak walczyła i ginęła jej załoga? Jak zginęły załogi naszych innych okrętów podwodnych?


Zdjęcia kilku członków załogi Shch-408. Powyżej - dowódca statku Pavel Semenovich Kuzmin


PS Z wniosków z wyprawy „Bow 2016”:

„Fakt, że wszystkie trzy włazy, przez które można było opuścić zatopioną łódź podwodną, ​​nie mają widocznych uszkodzeń, ale są jednocześnie zamknięte, sugeruje, że okręty podwodne podjęły świadomą decyzję, by nie poddawać się wrogowi”.


W dniu Wielkiego Zwycięstwa. O bałtyckich okrętach podwodnych. szcz-408
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    May 9 2018
    Gratulacje dla wszystkich na wakacjach ... Wszystkim, którzy wstali z rowu ...
  2. + 10
    May 9 2018
    Andrey, ciągle czytam twoje artykuły, dowiaduję się wielu ciekawych rzeczy! hi Dziękuję za Waszą pracę i gratuluję Wam i całej witrynie z okazji 9 maja - SZCZĘŚLIWEGO DNIA ZWYCIĘSTWA! !!! napoje żołnierz żołnierz napoje hi
    1. Cytat: STAROŻYTNY
      Andrey, ciągle czytam twoje artykuły, dowiaduję się wielu ciekawych rzeczy!

      Dziękuję bardzo, drogi Siergiej, za miłe słowa! A ty też - wesołe wakacje, Dzień Zwycięstwa! hi napoje
  3. +3
    May 9 2018
    Gratuluję wszystkim Wielkiego Święta! Gratulacje i pamiętaj!
  4. +6
    May 9 2018
    hi Szczęśliwego Dnia Zwycięstwa!
    "Zaatakowany przez siły PLO, mam uszkodzenia. Wróg nie pozwala na szarżę. Proszę o przysłanie samolotu. Moje miejsce to Waindlo" żołnierz
    9 centów. 2016 r. hi
    1. +3
      May 9 2018
      Dziękuję Towarzyszowi Sanchezowi za film!!! dobry
      SZCZĘŚLIWE ZWYCIĘSTWO WAKACJE!!! Zdrowie dla Ciebie i Twoich bliskich!!!
      hi
  5. +5
    May 9 2018
    Dziękuję Szanowanemu Autorowi za ciekawą Historię! dobry
    Tak się złożyło, że pierwsze historie o naszych okrętach podwodnych, Severomorach, przeczytał mi mój ojciec - bardzo interesował się historią wojskowości, nie szczędził pieniędzy na książki o podróżach i Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, a także na książkę "Heroes of the Sea Depths" cieszyli się moją miłością, dużo raz czytałem i czytałem ponownie... od tego czasu i na resztę życia zakochałem się w okrętach podwodnych, a okręty podwodne stały się dla mnie miarą odwagi wojskowej .
    Pamiętam, jak wiele, wiele lat później, kiedy zobaczyłem na dziedzińcu Muzeum Marynarki Wojennej w Sewastopolu śmigła Szczupaka (wyjęte z Szcz-204 i Szcz-211 zatopionych pod Warną), bardzo uderzyła mnie ich prawdziwa „miniaturka”. "...
    WSZYSTKO SZCZĘŚLIWY DZIEŃ ZWYCIĘSTWA!!! Pamięć, Pokój i Zdrowie!!! napoje
    hi
    1. Cytat: brzęczyk
      Dziękuję Szanowanemu Autorowi za ciekawą Historię!

      I dziękuję! Szczęśliwego Dnia Zwycięstwa! hi napoje
  6. +7
    May 9 2018
    Mój dziadek miał szczęście żeglować na Shch-307. Jeden z nielicznych, które pozostały nienaruszone.
    Jeśli chodzi o szkolenie bojowe, było inaczej. Na przykład na początku wojny mój dziadek służył na łodzi przez 8 lat (nie miał czasu na demobilizację po pilnej).
    Ale na nowych łodziach poziom nie zawsze był wysoki. Poza tym nie zapominamy, że w oblężonym Leningradzie po prostu nie ma gdzie trenować - trenowaliśmy na „Morze Ochta” (to niedaleko mostu Liteiny). I dopiero po złamaniu blokady pojechali już do Ładogi.

    Ano o minach – wystarczy przypomnieć, że Bałtyk był oczyszczany przez 10 lat, a potem tylko główne tory wodne. Reszta została, bo. zdecydowano, że reszta wygasła. I wciąż są łapani.

    ,
  7. +5
    May 9 2018
    Dziękuję za artykuł. Jeśli nie masz nic przeciwko, postaram się podać dane statystyczne dotyczące okrętów podwodnych tzw. BF „Sch” (zwłaszcza, że ​​nie będzie kontynuacji tej serii artykułów… a może będzie?)
    Okręty podwodne typu „Sch” Floty Bałtyckiej. Statystyka.
    Shch-301 "Szczupak" (BF), v. "Sch" III seria, 11.10.33
    Zmarła 28.08.41 (dowódca cap.-l-t. I.V. Grachev). Podkopywanie kopalni podczas przełomu z Tallina do Kronsztadu w rejonie stacji metra Yuminda. Zatopiony po usunięciu części załogi. Miny zostały założone przez okręt podwodny Vesihisi lub kopalnie Riilahti i Ruotsinsalmi, według strony sowieckiej został wysadzony przez pływającą minę, (+36)

    Shch-302 "Okoń" (BF), v. "Sch" III seria, 11.10.33
    11-13.10.42, (dowódca cap.-l-t. V. D. Nechkin). Został wysadzony przez kopalnię zapory Seeigel na północ od wyspy Suur Tutrsaari. Przypuszczalnie pozostał na powierzchni i został dobity przez fińskie samoloty 14.10.42, (+37)

    Shch-303 "Ruff" (BF), v. "Sch" III seria, 15.11.33
    Uszkodzony 1 wrogi statek:
    1. Transport „Aldebaran” (Niemcy) 20.07.42 (7891 BRT) (uszkodzony) (+1)

    Szcz-304 "Komsomolec" (BF), tom "Sch" III seria, 15.08.34
    Po 5.11.42 (dowódca kpt. 3 r. Ya. P. Afanasyev), zginął na kopalni zapory Nashorn, (+40)

    Shch-305 "Ling" (BF), v. "Szcz" seria V-bis, 3.12.34
    05.11.42/3/39, (dowódca cap. XNUMX r. D. M. Sazonov). Staranowany przez fińską łódź podwodną „Vetekhinen” (dowódca cap.-l-t. O. Leiko) na północny wschód. Simpnas na Morzu Alandzkim, (+XNUMX)

    Shch-306 "Łapacz" (BF), v. "Sch" seria V-bis-2, 4.08.35
    Zatop 1 wrogi statek (467 brt???):
    1. Transport "Elbing 9" (Niemcy, 1891) 6.11.42 (467 waga brutto, 48,5x7,3x3,4 m, 8 węzłów) ???
    12-16.11.42 (dowódca kpt.-l-t N.I. Smolyar). Zostało zgubione. Wysadzony na kopalni pola minowego Noshorn w fińskim z-ve, (+39)

    Shch-307 "Dorsz" (BF), v. "Sch" seria V-bis-2, 4.08.35
    Zatop 1 statek (364 tony) i 2 wrogie statki (4400 brt) (+40):
    1. Okręt podwodny U-144 (Niemcy 10.01.40) 10.08.41 (314/364 t, 44x4,92x3,93 m, 700/420 KM, 12,7/7,9 węzłów, 3x533 mm TA, 1x1 - 20 mm )(+28)
    2. Transport „Betty X” (Finlandia, 1902) 26.10.42 (2477 waga brutto, 92x13,4x6 m, 9 węzłów) (piryt cargo) (+12)
    3. Transport „Henrietta Schulze” (Niemcy, 1943) 16.01.45 (1923 BRT)

    Szcz-308 "Syomga" (BF), v. "Szcz" seria V-bis, 14.11.35
    10.1942 (dowódca kpt. 3 r. L. N. Kostylev). Zostało zgubione. Prawdopodobnie zatopiony przez fińską łódź podwodną „Iku Turso” (dowódca kpt.-l-t E. Pakkola) przy przejściu do cieśniny Serda-Kvarken w pobliżu wyspy Ute 27.10.42 lub został zatopiony przez uderzenie Shiff-47 okręt podwodny 19.10.42 w regionie Ute. Mogła umrzeć w drodze do domu od obrażeń, jakie odniosła w wyniku tego ciosu. Prawdopodobnie zniszczony w pobliżu wyspy Taikesaari Ch. bomby i ostrzał artyleryjski fińskiej SKA „VMV-2” 20.10.42. Możliwe, że okręt podwodny został wysadzony na kopalni bariery Nashorn, Yuminda lub Seeigel, (+40)

    Shch-309 "Dolphin" (BF), v. "Sch" seria V-bis-2, 20.08.36
    Zatopiono 4 wrogie statki (12434 brt):
    1. Do przewozu drewna „Bonden” (Finlandia, 1891) 12.09.42 (672 masa całkowita, 56,5x9,2 m) (drewno-ładunkowe) (+0/2)
    2. Transport „Karl Corts” (Niemcy, 1910) 10.11.44 (903 BRT, 70,5x10,3x3,7 m, 8,5 węzłów)(+0)
    3. Transport „Nordenham” (Niemcy, 1915) 7.12.44 (4592 ton brutto, 124,5x15x9,1 m, 14,5 węzłów)(+9)
    4. Transport „Göttingen” (Niemcy, 1944) 23.02.45 (6267 ton brutto, 145,2x18,5x8,4 m, 14 węzłów) (od +130 do 500)

    Szcz-310 "Belukha" (BF), v. "Szcz" seria V-bis-2, 20.08.36
    Zatop 4 wrogie statki:
    1. Transport "Franz Rudolph" (Niemcy, 1906) 29.09.42 (1419 waga brutto, 73,5x11x5,1 m, 8,5 węzła)
    2. Pogłębiarka „Bagger-3” (Niemcy, 1905) 9.10.44 (587 BRT)
    3. Transport wojskowy RO-24 „Zonnewijk” (Niemcy, 1928) 9.10.44 (4499 ton brutto, 117x16,12x7,68, 10,5 kts) (+ 448 według innych danych +10)
    4. Szkolny dalmierz „Carl Zeiss” (Niemcy, 1939) 14.10.44 (1320 ton brutto, 78,5 x 12,1 m, 12 węzłów) ???

    Szcz-311 "Kumża" (BF), v. "Szcz" seria V-bis-2, 21.08.36
    Zatopiono 2 wrogie statki (1259 brt):
    1. Parowiec „Vilpas” (Finlandia, 1909) 29.12.39/775/64 (9,6 brutto, 4x140x45 m) (zatopiony przez artylerię i torpedę. Zużycie - pociski 1xXNUMX mm i XNUMX torpeda) (Ładunek - owies)
    2. Parowiec „Fenris” (Szwecja, 1909) 5.01.40 (484 ton brutto, 41,1x7,8x3,3 m, 10 węzłów) (Zatopiony przez artylerię. Wystrzelono pociski 127-45 mm i 1 torpedę) (+ 0)
    15.10.42 (rozdz. 3 r. A. S. Pudyakov). Pożar fińskich SKA „VMV-13” i „VMV-15” w Porkkala lub przy nich 12.10.42 na południe od wyspy Taykersaari, (+40)

    Shch-317 (BF), v. „Sch” serii X, 1.11.36
    Zatop 3 i uszkodź 1 wrogi statek (5824 brt) (+26):
    1. Transport „Argo” (Finlandia, 1892) 16.06.42 (masa brutto 2513, 98,5x13,47x6,22 m, 8,5 węzła) (ładunek - sól potasowa) (+9)
    2. Transport „Orion” (Dania) 18.06.42 (2405 BRT) (pod balastem) (silnie uszkodzony) (+3)
    3. Transport „Ada Gorton” (Szwecja, 1917) 22.06.42 (masa brutto 2405, 89x13,4x6,1 m, 9 węzłów) (ładunek - ruda żelaza) (+14/2)
    4. Transport „Otto Kords” (Niemcy, 1910) 8.07.42 (906 brt, 70,6x10,3x3,7 m, 13 węzłów)
    12.07.42 (dowódca cap.-l-t N. K. Mokhov). Zatopiony Ch. bomby szwedzkiego niszczyciela „Sztokholm” na północ od wyspy Öland. Znaleziony na ziemi w punkcie o współrzędnych 57°52' N/16°55' E. w 1999 r. Uważano, że okręt podwodny został wysadzony przez minę, a Ch. bomby minzagu Ruotsinsalmi, VMV-6 SKA (według innych danych z VMV-16) i fińskiego samolotu w rejonie Kalbodengrund dnia 15.07.4, (+42)

    Shch-318 (BF), v. „Sch” serii X, 30.08.36
    Zatop 1 wrogi statek (643 brt):
    1. Tankowiec „Hiddensee” (Niemcy, 1935) 4.02.45 (643 BRT)

    Shch-319 (BF), v. „Sch” serii X, 11.12.36
    09.1941 (dowódca kpt.-l-t NS Agashin). Zostało zgubione. 19 września udała się na kampanię wojskową na stanowisko do Libavy, ale nie zgłosiła przełomu nad Bałtykiem. Prawdopodobnie zginął na kopalni w Zatoce Fińskiej lub na Libawie pod koniec września 1941 r., (+38)

    Shch-320 (BF), v. „Sch” serii X, 11.12.36
    Zatop 1 wrogi statek (676 brt):
    1. Tankowiec „Anna-Katrin Fritzen” (Niemcy, 1911) 5.07.42 (masa brutto 676, 50,6 x 9,8 x 4,3 m, 9 węzłów)
    03-06.10.42 (dowódca kpt. 3 r. I. M. Vishnevsky). Zostało zgubione. Prawdopodobnie wysadzony przez kopalnię w Zatoce Fińskiej, (+40)

    Shch-322 (BF), v. „Sch” serii X, 4.11.36
    Zatop 1 wrogi statek (2804 brt):
    1. Parowiec "Reinbeck" (Niemcy, 1938) 10.12.39 (2804 ton brutto, 105x14,7x6,1 m, 11 węzłów) (zabity wraz z całą załogą)
    12.10.41 (dowódca cap.-l-t V. A. Ermilov). Zginął w kopalni na zachód od wyspy Gogland w Zatoce Fińskiej (+37)

    Shch-323 (BF), v. „Sch” serii X, 3.11.36
    Zatop 2 wrogie statki (4163 brt) (+1/2):
    1. Transport „Kassari” (Estonia, 1888) 10.12.39 (379 brutto, 37,1x6,7x5,5 m) (zatopiony przez artylerię, zużycie - pociski 160x45 mm) (+1/2)
    2. Transport „Baltenland” (Niemcy, 1915) 16.10.41 (3784 ton brutto, 105,9x15x7,7 m, 9 węzłów) (ładunek - drewniane mocowania do min)
    01.05.43/2/5 (dowódca cap. 1944 r. A. G. Andronov). Wysadzony na dole kopalni w Kanale Morskim Leningradu. Uratowano 39 osób. w XNUMX r. podniesiony i zezłomowany, (+XNUMX)

    Shch-324 (BF), v. „Sch” serii X, 31.10.36
    Zatop 1 wrogi statek (466 brt) (+26):
    1. Pomocniczy TFR „Aura-2” (Finlandia, 1888) 13.01.40 (466 ton brutto, 51,5x7,8x3,2 m, 1x1-75 mm, 1x1-20 mm, 1 kula.) (Zabity w wyniku eksplozji swojego własna główna bomba podczas ataku łodzi podwodnej)(+26)
    06-10.11.41 (dowódca cap.-l-t G.I. Tarkhnishvili). Zostało zgubione. Prawdopodobnie zginął na kopalni w zachodniej części Zatoki Fińskiej, (+39)

    Shch-405 (BF), v. "Szcz" seria X-bis, 7.06.41
    13.06.42 (rozdz. 3 r. dowódca I. V. Grachev). Wysadzony przez kopalnię w rejonie wyspy Feskr podczas przejścia na powierzchni z Kronsztadu do Lavensaari, (+36)

    Shch-406 (BF), v. "Szcz" seria X-bis, 7.06.41
    Zatop 3 i uszkodź 1 wrogi statek (4062 brt) (+12):
    1. Szkuner żaglowy (przewoźnik drewna) „Fides” (Niemcy) 8.07.42 (545 BRT) (Uszkodzony) (ładunek-drewno)
    2. Trawler "Mercator" (Niemcy) 26.10.42 (119 brt)
    3. Transport „Bengt Sture” (Szwecja, 1917) 29.10.42 (872 brt, 64,7x9,63x4,02 m, 9 węzłów) (ładunek - węgiel) (+8, zdobyty - 7)
    4. Transport "Agness" (Finlandia, 1912) 1.11.42/3071/102,96 (14,44 waga brutto, 7,4x8x4 m, XNUMX węzłów) (ładunek - węgiel) (+XNUMX)
    01.06.43 (rozdz. 3 r. E. A. Osipov). Zostało zgubione. Prawdopodobnie uderzył w minę, (+39)

    Shch-407 (BF), v. "Szcz" seria X-bis, 10.09.41
    Zatop 2 wrogie statki:
    1. Transport (statek szkolno-nawigacyjny) „Nordstern” (Niemcy, 1939) 6.10.44 (1127 ton brutto, 71,6x10,6x4,1 m, 12 węzłów)(+531)
    2. Transport „Seeburg” (Niemcy, 1940) 4.12.44 (12181 ton brutto, 160,9x21,3x13,2 m, 17,5 węzłów)(+0)

    Shch-408 (BF), v. "Szcz" seria X-bis, 10.09.41
    23.05.43 (dowódca cap.-l-t P.S. Kuzmin). Po długim pościgu został zatopiony przez grupę fińskich statków, m.in. minzagi „Riilahti” i „Ruotsinsalmi” oraz lotnictwo w rejonie latarni Vaindlo. Zgodnie z oficjalną sowiecką wersją, został zmuszony do wynurzenia się i wzięcia udziału w bitwie artyleryjskiej z 5 wrogami BDB i SKA, (+41)

    Shch-411 (BF), v. "Szcz" seria X-bis, 21.07.45
    24.04.42 (niedokończone). Zatopiony w Newie w Leningradzie w wyniku obrażeń od ostrzału artylerii wroga. Uniesiony. Po zakończeniu wojny oddany do użytku.
  8. +2
    May 9 2018
    Dane nie są kompletne i są przeze mnie na bieżąco aktualizowane. Jeśli masz coś do dodania, nie będę miał nic przeciwko.
  9. +3
    May 9 2018
    Wieczna pamięć!!! smutny
  10. +3
    May 9 2018
    Dziękuję, drogi Andrey. Z twoich artykułów dowiaduję się wielu nowych i interesujących rzeczy.
  11. +2
    May 9 2018
    Czytasz takie historie i myślisz: jak głupio nasi „dowódcy marynarki” pozbyli się sił i ludzkiego życia?! Okręty podwodne są wysyłane, aby przebić się przez (!!!) pola minowe i sieci przeciw okrętom podwodnym! Okręt walczy, prosząc o pomoc, wysyłają na pomoc 8 samolotów, dwa są zestrzelone, ale 6 (!!!) pozostałych zawraca !!!
    6 myśliwców „nie przebiło się”!? Odwrócił się! Tak, wystarczyłaby jedna na dwie kryki, jeśli nie zatonąć, to rozproszyć się i odpowiednio uszkodzić! W tym czasie łódź podwodna mogła odpłynąć! Ktoś przygotowuje każdą operację, więc jest „winny” i musi zostać ukarany!
    1. +2
      May 14 2018
      Gdyby myśliwce nie potrzebowały też paliwa i amunicji Wow!!! Wtedy „gramaci” na pewno rozerwaliby wszystkich.
      Myślę, że nie było sposobu, żeby się złamać. A może uważasz pilotów za tchórzy? Zatrzymaj się
      Wielkie podziękowania dla autora. Godny artykuł o godnym wyczynie. hi
  12. +3
    May 9 2018
    Błogosławiona pamięć poległych marynarzy i wszystkich żołnierzy radzieckich, którzy zginęli w tej wojnie. Takie przykłady po raz kolejny pokazują, jak okrutna była wojna, jak trudno było odnieść sukces.
  13. +2
    May 9 2018
    Autor! Dzięki za przesłanie!
  14. +1
    May 9 2018
    O ile autor zrozumiał, komputerowa rekonstrukcja Shch-408, wykonana na podstawie nagrań wideo
    W 20014 roku fińscy nurkowie naukowi ogłosili, że odkryli szczątki niemieckiego okrętu podwodnego U-26, który zatonął sto lat temu na dnie zachodniej części Zatoki Fińskiej. Kadłub okrętu jest zatopiony w mule w taki sposób, że widoczna jest tylko górna część z kabiną dowodzenia.

    To jest zdjęcie znalezionej łodzi, która była pod wodą od prawie stu lat. W niektórych przypadkach zachowanie jest niesamowite.
  15. +1
    May 9 2018
    Świetny artykuł! Wielkie podziękowania dla autora.
    Ale wciąż jest kilka uwag, ponieważ większość czytelników nie rozumie problemów projektowych związanych z pływalnością łodzi podwodnej. Faktem jest, że zasadniczo mają dwie pozycje na powierzchni: pozycyjną i przelotową. Ta druga jest w rzeczywistości prawdziwą pozycją na powierzchni, w której zawsze fotografuje się okręty podwodne. Ale pozycja pozycyjna to pozycja łodzi podwodnej, w której podczas wojny okręty podwodne z silnikiem Diesla spędzają większość czasu i zasadniczo jest klasyfikowana jako amatorska. Według niektórych znaków ten szczupak stoczył swoją ostatnią bitwę, będąc w pozycji pozycyjnej.
    Różnica polega na tym, że w pozycji całkowicie nawodnionej okręt podwodny ma oczyszczone wszystkie zewnętrzne zbiorniki balastu głównego. Ale w pozycji pozycyjnej okrętu podwodnego zbiorniki głównego balastu w ogóle nie są wysadzane, ale tylko jeden mały zbiornik poziomujący w środkowej części mocnego kadłuba. Z tego powodu każda łódź podwodna pływa tylko do tego stopnia, że ​​górna część wytrzymałego kadłuba ledwo dotyka powierzchni wody (dosłownie tylko 1-2 centymetry). Ale jednocześnie tak zwana nadbudówka pokładowa wznosi się około 70 centymetrów nad solidnym kadłubem łodzi podwodnej. Co więcej, w tej nadbudówce specjalnie wykonano wiele otworów, aby nie przeszkadzały w zanurzeniu łodzi. I odpowiednio, ta nadbudówka pokładu może być przebijana i strzelana z ciężkich karabinów maszynowych - i tak nie zostanie uszkodzona pod względem utraty pływalności. Ponadto istnieje jeszcze inne paradoksalne zjawisko, o którym nikt nie wie. Na morzu prawie zawsze są fale, a nawet jeśli w najbardziej ekstremalnym przypadku mogą mieć niewielką wysokość - na przykład 20-30 centymetrów, ale biorąc pod uwagę, że między statkami strzelającymi do siebie jest wiele grzbietów fal, to przy małej odległości ostrzału wszystkie nisko lecące pociski przylegają do tych grzbietów fal nie mogą przebić górnej części mocnego kadłuba okrętu podwodnego, więc nie traci on pływalności. A w tych muszlach, które latają nieco wyżej niż inne - po prostu robią dziury w przepuszczalnej nadbudówce i nie ma z tego powodu szkody dla łodzi podwodnej. Na tej zasadzie powstały niszczyciele wodne Dżewieckiego - w których tylko niewielka część kadłuba (kilka centymetrów) znajdowała się nad wodą. Tak, na ogół według tej zasady zbudowano bardzo wiele pancerników z XIX wieku (na przykład pancernik „Piotr Wielki” i wiele innych). Wysokość pancernego kadłuba nad linią wodną była znikoma, a reszta wolną burtę wykonano z cienkiego żelaza - czyli z myślą o łatwej penetracji przez wroga, ale w taki sposób, aby nie tracić pływalności.
    I tylko jedna wada – Pike miał swoją piętę achillesową: był to właz do ładowania torped, który górował nad solidnym kadłubem do poziomu pokładu nadbudówki – tam mogły się w niego dostać pociski wroga i stworzyć warunki do przenikania wody do kadłuba. Łatwo to odgadnąć z faktu, że Pike No. 408 leży na ziemi z podniesionym końcem rufowym. Oznacza to, że jej drugi przedział jest zalany. Bo gdyby środkowy - trzeci przedział był zalany, to leżałby płasko, a jeśli dziób - pierwszy przedział był zalany - to stałby prosto w wodzie. Ale zalany drugi przedział - właśnie daje taki pośredni obraz sytuacji na ziemi.
    I jasne jest, że okręty podwodne 408 Pike nie zanurkowały z własnej woli, a ta łódź zatonęła na dno dopiero w wyniku powodzi. Wszystkie rosyjskie okręty podwodne mają tak konstruktywny stan - jeśli jeden przedział zostanie zalany, ale jeśli wszystkie zewnętrzne zbiorniki głównego balastu zostaną wysadzone, okręt podwodny będzie pływać i pozostanie na powierzchni. Ale w tym przypadku tak się nie stało. Faktem jest, że pociski wroga, wraz z ich odłamkami, wyraźnie przebiły górną część cienkiej skóry zewnętrznych zbiorników balastowych - która ma grubość około 6 mm. Oznacza to, że większość zewnętrznych zbiorników była przebita i nie tworzyła wyporności, a tylko na rufie jeden lub dwa zbiorniki rufowe pozostały nienaruszone. Dopóki jeden z przedziałów mocnego kadłuba (drugi) nie został zalany, te przebicia cienkich zbiorników nie obchodziły – łódź znajdowała się po prostu w pozycji pozycyjnej, w której zbiorniki balastu głównego były jeszcze napełnione wodą. Ale kiedy jeden z przedziałów mocnego kadłuba został zalany, a jednocześnie prawie wszystkie zewnętrzne czołgi zostały już przebite w długiej bitwie - wtedy pojawiły się kłopoty i Pike 408 opadł na dno. I pomimo tego, że po długim czasie próbowali wynurzyć się i wysadzić zewnętrzne zbiorniki głównego balastu, nie mogli już im pomóc - przez liczne małe dziury po prostu zatruwali cenne powietrze. A potem cała załoga zmarła z uduszenia. Ale nadal wszyscy są bohaterami!
    1. +1
      May 10 2018
      „I jasne jest, że okręty podwodne 408 Pike nie zanurkowały z własnej woli, a ta łódź zatonęła na dno dopiero w wyniku zalania… A potem cała załoga zmarła z uduszenia. Ale i tak wszyscy są bohaterowie!” – Wow, „postępował” w stosunku do „niezamierzonych ofiar uduszenia”… ???
      Cóż, jesteś geniuszem! To po prostu „kongenialne”, w najlepszych tradycjach Josephgebbels udało im się to zrobić całkiem „profesjonalnie” nawet w taki dzień świąteczny (nie jesteś „amatorem”?! tak )”, z dwuznacznością do jakiejś „świętej wiedzy”, rzucić markowy „zapachowy produkt” na wentylator?! ujemny
      „Według niektórych znaków” (i konstruktywnych środków poprawy ogólnej stabilności przyjętych na podstawie wyników działania tych okrętów podwodnych) i zdjęcia, dziób „czterdzieści pięć” tej modyfikacji „Szczupak” znajdował się bezpośrednio na pokładzie nadbudówki (nie mylić z ogrodzeniem kiosku), a zatem w pozycji pozycyjnej odbijacze pierwszych strzałów i właz amunicyjny działa dziobowego miałyby gwarantować, że znajdą się pod wodą, a załoga artylerii musiałby też pracować po kolana w wodzie, stale ryzykując zmycie (jak marynarze Czerwonej Marynarki, którzy osiedlili się lub spadli na pokładzie, zostaliby zmyci za burtę) strumień nadchodzących fal podczas kursu łodzi podwodnej?! tak
      Ponadto okręty podwodne typu „Pike” były typowymi przedstawicielami „łodzi nurkowych”, to znaczy mogły rozwijać swoją największą prędkość (do szybkiego manewrowania w pojedynku artyleryjskim i do szybkiego „wycofania się-unikania”) tylko na powierzchni. pozycja przelotowa (w „ukrytej” pozycji pozycyjnej, całkowicie bez ruchu lub w bardzo minimalnym ruchu, ze skromnym marginesem wyporu i w ciągłej gotowości do „pilnego nurkowania” pełnił służbę w stałej pozycji bojowej, a większość czasu spędzał na naprawach i studiach bojowych, przygotowując się do wyjścia w morze, w drodze na pozycję (opcjonalnie w przejściu międzypozycyjnym) lub na powrót stamtąd w regularnych długotrwałe ładowanie baterii, w pozycji zanurzonej podczas manewrów bojowych, podczas ataku i unikania pościgu? mrugnął )!
      I jest mało prawdopodobne, aby kompetentny dowódca okrętu podwodnego zignorował możliwość nadania pełnej prędkości (a także zapewnienia dodatkowego marginesu wyporu na wypadek, gdyby woda dostała się przez otwory w mocnym kadłubie, które są nieuniknione w bitwie), nawet jeśli wszedł w bitwę artyleryjską jeszcze zanim balast został całkowicie „oczyszczony”!
      W końcu celem wzlotu był właśnie przełom i wycofanie się, choć z walką, w nadziei na wczesne wsparcie radzieckiego lotnictwa ... IMHO
  16. +2
    May 10 2018
    POŁUDNIOWY ZACHÓD. Autoru bardzo dziękuję za następną, twoją pracę!) Zawsze z dużym zainteresowaniem czytam) Wesołych Świąt!
  17. +1
    May 10 2018
    W tych samych warunkach, w latach 1944-45 na Bałtyku radzieckie łodzie spisywały się lepiej niż niemieckie, mimo że niemieckie łodzie uderzały lepiej technicznie.
    Dla łodzi U opracowali wersję układacza min, ale było już za późno na udział w wojnie. Wykorzystanie tych łodzi jako stawiaczy min mogło dać jeszcze lepszy wynik w latach 1944-45.
  18. +1
    May 10 2018
    Cytat: brzęczyk
    w pozycji pozycyjnej błotniki pierwszych strzałów i właz amunicyjny działa dziobowego miałyby gwarantować, że znajdą się pod wodą,

    Gwarantujemy, że żaden właz nie będzie niższy na pokładach nadbudówki, to znaczy: na wysokości około 70 centymetrów nad wodą, więc nie było niebezpieczeństwa wlewania się wody do łodzi. Zapewne nie wiecie, że w ostatnim stuleciu rozpowszechniony był tzw. „holenderski” typ trawlerów, w których nawet górny pokład z pełnym obciążeniem znajdował się poniżej poziomu wody, czyli żeglarze pracowali po kolana w wodzie, pływalność zapewniała nadbudówka dziobowa i rufowa, a woda wewnątrz kadłuba (gdzie ładowano ryby do ładowni) nie była zalewana tylko dzięki wysokiej zrębnicy luku ładunkowego.
    I to, że ranny spadł na pokład łodzi i mógł zostać zmyty przez falę - więc nie wiadomo, czy w ogóle były fale - bo Bałtyk jest jednym z
    najcichsze morza. A poza tym poręcze były rozciągnięte, żeby marynarze nie wypadali za burtę.

    ich najpełniejszy ruch (do szybkiego manewru w pojedynku artyleryjskim i szybkiego „wycofania się-unikania”) mógł być opracowany tylko w pozycji naziemnej

    Zapewne nie znasz praw stoczniowych, że wraz ze wzrostem wyporności prędkość dość mocno spada. Wprawdzie masz rację, że w pozycji pozycyjnej wyporność Pike wzrasta o 22%, czyli wynosi 1,22 powierzchni, ale zgodnie z tzw. prędkością Admiralicji, w zależności od przemieszczenia, trzeba się zakorzenić trzeciego stopnia tej liczby, a zobaczysz, że prędkość zmniejszy się w przybliżeniu w proporcji 1,09. Oznacza to, że spadek prędkości jest mniejszy niż 105 procent, i to przy pełnej prędkości, kiedy łódź podwodna zaczęłaby się kołysać jak na huśtawce. W rzeczywistości okręty wojenne nigdy nie były w pełnym rozkwicie. Więc te twoje jęki są przeznaczone tylko dla analfabetów.
  19. 0
    May 17 2018
    Przepraszam za głupie pytanie. Ale dlaczego nie użyli torped?
  20. 0
    Luty 3 2021
    Dobrze napisane, ale mam pewne poprawki, podaje pan warunki w jakich Flota Bałtycka znalazła się w 1941 roku, ale odrodzenie Floty Bałtyckiej po wojnie domowej nie odbyło się w lepszych warunkach niż w 1941 roku, jedyna baza to Kronsztad , akwen, wschodnia część Zatoki Fińskiej i tak będzie do 1940 r. Błąd tkwił w samej doktrynie rozwoju Floty Bałtyckiej. Jeśli chodzi o łodzie typu Shch, ten sam Muklevich, taki pomysł, że nie można nabyć zagranicznych modeli, burżuazja celowo poślizgnie się na niezdatnej do użytku próbce, a w projektowaniu należy polegać tylko na własnej sile, nie mając żadnego doświadczenia w projektowaniu i budowie okrętów podwodnych (doświadczenie Imperium Rosyjskiego było negatywne, ślepy zaułek w 1914 roku), wszystko musiało zaczynać się od zera, to determinowało zaległości w jakości naszych okrętów podwodnych (Muklevich, nawiasem mówiąc, w tym roku będzie zostanie usunięty ze stanowiska Szefa Marynarki Wojennej, a Malinin i cała jego KB zostanie aresztowana na podstawie wyników testów łodzi typu D). Kadłub łodzi serii Shch III został skopiowany z łodzi L-55 z liniowym zmniejszeniem proporcji, rozmieszczenie mechanizmów i wyposażenia oraz zasady ich działania również były takie same jak na L-55 (nie najlepsza łódź swojego czasu). Nie jest prawdą stwierdzenie, że niemieckie łodzie zaprojektowano później niż Shchuk, niemiecka łódź serii IA, zaprojektowana w 1928 roku, wzorowana na łodzi oceanicznej z I wojny światowej typu U-93 (1916), łodzi serii IIA (1928) został zaprojektowany jako ulepszony projekt łodzi UB-II (1914-1915), łódź serii VIIA (1928), zaprojektowana jako ulepszony projekt łodzi UB-III (1916), nie chodzi o to, że prędzej czy później zostały zaprojektowane, ale w doświadczeniu, ciągłości i wysokiej kulturze inżynieryjno-technicznej.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”