Kwietniowe zastraszanie „Egidy” przy pomocy „Kajaków” jest kwestią sporną. Czy Pentagon jest zdziwiony?

41


Wszyscy doskonale pamiętamy „piękny” materiał wideo nakręcony 15 kwietnia przez zintegrowany system telewizyjno-optyczny Platan z frontowego myśliwca-bombowca Su-34 lub innego urządzenia celowniczego rosyjskiego taktycznego lotnictwo, który zademonstrował zniszczenie dawno wycofanej ze służby fregaty syryjskiej marynarki wojennej przez przeciwokrętowe pociski kierowane dalekiego zasięgu X-35U. Wiadomo, że para produktów 3M24U została wystrzelona z zawieszeń jednego z czterech Su-30SM rozmieszczonych w bazie lotniczej Khmeimim i uczestniczących w ćwiczeniach wojskowych rosyjskiej marynarki wojennej we wschodniej części Morza Śródziemnego, które rozpoczęły się 11 kwietnia. Wiadomo też, że to właśnie w tym okresie, na dwa dni przed atakiem rakietowym na SAR, w bezpośrednim sąsiedztwie syryjskiego teatru działań, przez wiele godzin izraelski samolot RLDN G550 CAEW „Eitam”, „AWACS” E- 3A US Air Force, samolot przeciw okrętom podwodnym dalekiego zasięgu P-8A „Poseidon”, a także „Rivet Joints”, starając się uzyskać jak najjaśniejszy taktyczny obraz działań naszych flota i VKS, obliczanie torów lotu pocisków przeciwlotniczych i przeciwokrętowych.



W rozpoznaniu poligonu wykorzystano takie czujniki pokładowe jak: radar boczny z AFAR EL/W-2085 (na izraelskim G550), grzbietowe radary obrotowe AN/APY-2 (na pokładzie E-3A „Sentry”) , elektroniczne/elektroniczne systemy rozpoznania ES-182 MACELS/55000 (w ramach awioniki Rivet Joint), a wreszcie kompleks optoelektroniczny MX-20i (na pokładzie przeciw okrętom podwodnym Posejdon). W tym miejscu należy zauważyć, że załogi naszych okrętów nawodnych z pewnością zrobiły wszystko, aby sprzęt radarowy i radiowy sił powietrznych koalicji, marynarki wojennej USA i Izraela otrzymał z tych ćwiczeń minimum szczegółów technicznych. W tym celu ci pierwsi mają do dyspozycji takie lotnicze elektroniczne systemy przeciwdziałania jak TK-25-2, MP-405 i MP-401S Start-S. Na przykład kompleks TK-25-2 to słup antenowy składający się z „pasu” odbiorników promieniowania elektromagnetycznego z wrogiego lotnictwa, radarów naziemnych i przybrzeżnych, a także „pasu” emiterów-dyrektorów REP.

Skanowanie przestrzeni powietrznej pod kątem obecności wrogiego radaru lotniczego odbywa się w strefie 360 ​​stopni w azymucie (może mniej ze względu na nakładanie się z nadbudówką statku) oraz w 40-stopniowej płaszczyźnie elewacji. Potencjał obliczeniowy podstawy elementu TK-25-2 pozwala na jednoczesne prowadzenie badań kierunkowych i analizę promieniowania od 100 do 256 źródeł w zakresie częstotliwości od 0,225 do 18 GHz. Jeśli chodzi o zakłócacze, działają one w zakresach X i Ku fal centymetrowych, dzięki czemu możliwe jest przeciwdziałanie radarowi lotniczemu wielofunkcyjnemu AN / APY-10 samolotu przeciw okrętom podwodnym P-8A Poseidon, strategicznego AN / ZPY-2 rozpoznawcze UAV RQ -4B „Global Hawk”, wszelkie lotnicze taktyczne lotnicze systemy radarowe Marynarki Wojennej / Sił Powietrznych krajów NATO, a także aktywna sonda radarowa pocisków przeciwokrętowych.

Jeśli chodzi o tłumienie AWACS o zasięgu decymetrowym, kompleks MP-405E radzi sobie z tym zadaniem dobrze. Nasuwa się tu tylko jeden wniosek: największy zakres informacji o tych ćwiczeniach można było przekazać jedynie w telewizyjnym kanale działania systemów optoelektronicznych SYERS-B/C drony „Global Hawk”, a także systemy wieżowe MX-20i przy maksymalnych wartościach zoomu optycznego. W tym celu przygotowano scenariusz z pokonaniem starej syryjskiej fregaty za pomocą pocisków przeciwokrętowych X-35U. Rzeczywiście, detonacja 145-kilogramowej głowicy robi ogromne wrażenie nie tylko na zwykłych przedstawicielach „sofy”, ale także na specjalistach, którzy dobrze znają charakterystykę działania tych pocisków. Również przepływ emocji w komentarzach rosyjskich Aktualności zasoby spowodowały pojawienie się nad wschodnią częścią Morza Śródziemnego wielozadaniowych myśliwców-bombowców Su-34 z X-35U („Kajaki” według kodyfikacji NATO) na zawieszeniu już 10 kwietnia.

Na tej podstawie nietrudno założyć, że Ch-35U są uważane przez dowództwo Sił Powietrzno-Kosmicznych, a także dowództwo Lotnictwa Morskiego Marynarki Wojennej Rosji, za główną taktyczną broń przeciwokrętową na tym obszarze. syryjskiego teatru działań. Ale spójrzmy na sytuację bardziej obiektywnie. W pierwszej kolejności na cel obrano okręt patrolowy projektu 159 typu SKR-1 (klasy Petya-I). Seryjna produkcja wczesnej modyfikacji tych „strażników” rozpoczęła się już w 1961 roku, co jest jednym z powodów tak szybkiego nurkowania docelowego statku dla pocisku Kh-35U. Faktem jest, że jego kadłub na długo przedtem ulegał znacznemu zniszczeniu korozyjnemu, a tym samym osłabieniu w warunkach wieloletniego braku odpowiedniej konserwacji. Ponadto warto zwrócić uwagę na to, że uran uderza w rufę statku, która jest najbardziej podatna na korozję ze względu na obecność rur rufowych i pętli sterowych, które są rodzajem elektrod w reakcji elektrochemicznej z wodą morską .

Po drugie, okręty patrolowe tego projektu mają wyporność tylko 938 ton ze standardowym „wyposażeniem”, podczas gdy X-35U „Uran-U” jest w stanie trafić statki o wyporności około 5000 ton, z tego powodu obserwowaliśmy na film z Ministerstwa Obrony taki szybki efekt. Na przykład: całkowite przemieszczenie niszczycieli rakietowych Aegis bronie klasa „Arleigh Burke Flight IIA” wynosi około 9650 ton, a krążowniki „Aegis” „Ticonderoga” – około 9800 ton. Ponadto wszystkie modyfikacje niszczycieli Arleigh Burke (poczynając od lotu I) mają złożoną konstrukcję kadłuba z podwójnym dnem, charakteryzującą się obecnością 13 przedziałów oddzielonych szczelnymi i wytrzymałymi grodziami.

W związku z tym do gwarantowanego obezwładnienia okrętu tej klasy mogą być wymagane 3 lub nawet 4 pociski przeciwokrętowe 3M24U; Nie byłoby zbyteczne uszkodzenie głównej architektury radarowej okrętu (AN / SPY-1D (V) i AN / SPG-62), a także konstrukcji uniwersalnych wyrzutni Mk 41, które w większości przypadków mogą nadal ogień nawet przy poważnym uszkodzeniu kadłuba statku. A to tylko część problemów, z jakimi mogą się zmierzyć piloci myśliwców wielozadaniowych Su-30SM i ciężkich myśliwców taktycznych Su-34, używając Kh-35U przeciwko grupom uderzeniowym nowoczesnych lotniskowców US Navy. W końcu, aby wykonać uderzenie, pociski muszą przebić się przez wystarczająco potężny eszelonowy system obrony przeciwrakietowej tych AUG, a także wybrać cele naziemne na tle potężnych zakłóceń elektronicznych, które są przeprowadzane przez nośniki samolot walki elektronicznej EA-18G "Growler", a także sprzęt do walki elektronicznej na statkach.

W tym miejscu należy wziąć pod uwagę fakt, że pomimo stosunkowo nowej bazy elementów „Produktu 1992” (wczesny prototyp Ch-78) w końcu przywołanej w 35 roku, nawet ulepszony Ch-35U nie może być uważany za obiecujący pocisk przeciwokrętowy. Poddźwiękowa prędkość lotu 900 km/h sprawia, że ​​ten pocisk przeciwokrętowy jest wyjątkowo wrażliwy nie tylko na przeciwlotnicze pociski przeciwlotnicze ultradalekiego zasięgu typu RIM-174 ERAM (SM-6) i pociski średniego zasięgu RIM-162 ESSM, ale także do pocisków przeciwrakietowych krótkiego zasięgu RIM-116B/C, które są podstawą systemów samoobrony przeciwlotniczej okrętu „SeaRAM”. Maksymalna prędkość trafionych celów dla tych przeciwlotniczych pocisków kierowanych wynosi 2520 km / h, a przeciążenie trafionych celów wynosi około 12-15G, co po prostu mieści się w granicy G wolnego poddźwiękowego X-35U w momencie manewr przeciwlotniczy. Jeśli chodzi o wysoce zwrotne pociski przechwytujące RIM-162 ESSM („Evolved Sea Sparrow Missile”), zdolne do manewrowania z przeciążeniem 50-60G ze względu na obecność systemu odchylania wektora ciągu, X-35U nie będzie w stanie „konkurować” z nim w każdych okolicznościach.

Obecność tylko jednej głowicy naprowadzającej radar opartej na ARGS-35 sprawia, że ​​powolny X-35U jest wyjątkowo podatny na elektroniczne środki zaradcze, w tym na okrętowy system moździerzowy 130 mm do strzelania plew i pułapek na podczerwień Mark 36 SRBOC ("Super Rapid Blooming Offboard"). Plewy”), odbierający oznaczenie celu za pośrednictwem magistrali wymiany danych z pokładowego systemu ostrzegania przed promieniowaniem i elektronicznego systemu wywiadowczego AN/SLQ-32. Ogromna „dziura” w odporności na hałas poddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych z aktywnym naprowadzaczem radaru i profilem lotu na niskich wysokościach X-35U z pewnością da się odczuć po uzyskaniu wstępnej gotowości bojowej obiecującego podwieszanego wielopasmowego kontenera elektronicznego środka zaradczego AN / ALQ-249 NGJ Increment 1 ("Next Generation Jammer" ), który może wejść do służby z pokładowym samolotem walki elektronicznej EA-18G "Growler" do 2020 roku. Opracowany przez dział Raytheon Space and Air Systems w bazie marynarki wojennej Patuxent River (Maryland), kompleks jest reprezentowany przez cylindryczny podwieszany kontener z dwiema przezroczystymi owiewkami na podstawach.


AN / ALQ-249 NGJ Increment 1 kompleks kontenerów do walki elektronicznej nowej generacji dla pokładowego samolotu walki elektronicznej EA-18G "Growler"


Pod każdą owiewką znajduje się moduł namierzania źródła promieniowania, a także moduł do ustawiania celowania, imitacji i zagłuszania odpowiedzi. Moduły anten zagłuszających reprezentowane są przez wielokanałowe aktywne układy fazowane z elektroniczną kontrolą wiązki, dzięki czemu piloci nawet jednego pokładowego EA-18G „Growler” będą w stanie dokładnie stłumić kilka aktywnych głowic naprowadzających radaru X-35U pociski na raz. Co więcej, zakres skutecznych środków zaradczych (w porównaniu z kompleksami AN/ALQ-99) znacznie wzrośnie dzięki zastosowaniu APAA na bazie azotku galu (GaN) PPM w kontenerze Next Generation Jammer, który jest obecnie popularny w Ameryce. przemysł radarowy (w odniesieniu do wzmacniaczy mikrofalowych) półprzewodnika z przerwą bezpośrednią.

Jak wiadomo, zakres jego temperatur pracy i napięć jest zauważalnie wyższy niż arsenku galu (GaAs. Jeśli chodzi o generator do generowania niezbędnego prądu i napięcia wymaganego przez nowe emitery zakłóceń AFAR, turbinę HiRAT (High-Power Ram Turbina powietrzna) doskonale poradzi sobie z tymi zadaniami.) z „wirnikiem” o średnicy 635 mm, obracającym się dzięki przepływowi napływającego powietrza przez dwa wloty powietrza „w kształcie miesiąca” „wlot-wylot”. porównanie ze starą modyfikacją generatorów RAT dla kontenerów AN/ALQ-99, zwiększona z 27 do 140 kW Kompleks AN/ALQ-249 NGJ to jedyny zagraniczny lotniczy system walki elektronicznej, który jest w stanie konkurować na równych warunkach z Chibinami.

Dlatego przy tworzeniu poddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego dalekiego zasięgu typu AGM-158C LRASM firma Raytheon skupiła się na optoelektronicznym czujniku rozpoznawania celu i naprowadzania, pracującym w kanałach telewizyjnych i podczerwieni; jego zasięg sięga 19 km (przezroczyste optycznie okienko znajduje się na dolnej pochylonej generacji dziobu pocisku przeciwokrętowego, podobnie jak pokrewny pocisk taktyczny dalekiego zasięgu AGM-158B JASSM-ER). Czujnik ten jest sprzężony z aktywno-pasywną głowicą naprowadzającą radaru INS, a także kierunkową anteną przeciwzakłóceniową GPS i odbiornikiem wyznaczania celów za pośrednictwem kanału radiowego Link-16 z nośnika, samolotu typu RC-135W lub dronów rozpoznania strategicznego MQ-4C „Tryton”.

Podatność pocisków przeciwokrętowych X-35U dla systemów samoobrony przeciwlotniczej SeaRAM polega również na tym, że przeciwlotnicze pociski kierowane RIM-116B są wyposażone nie tylko w 2-pasmową głowicę naprowadzającą POST w podczerwieni i ultrafiolecie. z wąskim kątem „rozety” skanującym przestrzeń powietrzną w poszukiwaniu obiektów o kontraście cieplnym, ale także dwoma małymi pasywnymi celownikami radiowymi umieszczonymi na 100-milimetrowych prętach pod małymi owiewkami radioprzepuszczalnymi. Te celowniki są przeznaczone do korygowania i celowania RIM-116B w pociski przeciwokrętowe przy użyciu wyłącznie aktywnych RGSN w końcowym segmencie lotu lub przy użyciu wysokościomierzy radiowych i dwukierunkowych kanałów wymiany danych z nośnikami i innymi źródłami wyznaczania celów wroga. W przypadku X-35U tymi modułami kontrastu radiowego są dokładnie ARGS-35 i wysokościomierz radiowy.

Prędkość lotu 2,3 ​​prędkości (na poziomie prędkości trafionego celu dla SeaRAM), a także możliwość wykonywania intensywnych manewrów przeciwlotniczych z przeciążeniami do 20G, może radykalnie zmienić sytuację, ale Kh-35U jest pociskiem niskomanewrowym i poddźwiękowym, co nie pozwala nam przypisać go poważnej broni niejądrowego odstraszania dla grup uderzeniowych amerykańskich lotniskowców. W rezultacie: pociski przeciwokrętowe 3M24U na zawieszeniu wielozadaniowego „Suszki” są technologicznie równoważne przestarzałym amerykańskim pociskom przeciwokrętowym z rodziny AGM-84G / N i nie są w stanie pewnie pokonać „rakiety przeciwrakietowej”. parasol” nowoczesnych NATO KUG/AUG NATO nawet przy masowym użyciu, stąd ich użycie grupujące Siły Powietrzno-Kosmiczne nad Morzem Śródziemnym jest taktycznie kontrproduktywnym działaniem.

Znacznie bardziej przemyślanym rozwiązaniem pod względem operacyjnym i taktycznym byłoby wprowadzenie do ładunku amunicji Su-30SM i Su-34 naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych typu X-31AD, o zasięgu lotu 160 km, przeciętnie prędkość lotu 2520 - 2600 km / h, a także możliwość wykonania manewru przeciwlotniczego „wzgórze” z przeciążeniem ponad 12 jednostek. w przypadku namierzania ciągłego promieniowania świetlnego w paśmie X z „reflektorów radarowych” AN/SPG-62 stosowanych do oświetlania celów w bojowych systemach informacji i sterowania Aegis okrętu. Ogromną zaletą szybkiego lotu pocisków przeciwokrętowych Kh-31AD z rodziny Krypton jest możliwość niemal całkowitego odparcia potencjału obliczeniowego sprzętu elektronicznego SeaRAM. W czym się to wyraża?

Bezpośrednio po wykryciu pocisku przeciwokrętowego X-31AD zbliżającego się do bronionego okrętu nawodnego za pomocą modułu radarowego pasma Ku i kompleksu podczerwieni LWIR (znajdującego się na module bojowym Mk 15 Mod 3 „Sea RAM CIWS”) w odległości około 10 km rozpoczyna się 5-10 sekundowy proces przygotowania wyrzutni i pocisku RIM-116B do startu, zwany czasem reakcji. Czas ten jest potrzebny na rozpakowanie żyroskopu, wprowadzenie niezbędnych kątów wyprzedzenia do rakiety ANN i schłodzenie matrycy fotodetektora ciekłym argonem. W tym czasie Kh-31AD, lecąc z prędkością około 700 m/s, pokonuje dystans od 3,5 do 7 km, znajdując się odpowiednio w odległości 6,5 i 3 km od okrętu. W pierwszym przypadku SeaRAM ma tylko kilka prób przechwycenia z wystrzeleniem dwóch pocisków RIM-116B w minimalnym odstępie czasu. Ale nie jest tak łatwo „wykręcić się” na wysokoenergetyczny X-31AD z działającym silnikiem strumieniowym, ponieważ w tym momencie jest wykonywany manewr przeciwlotniczy „korona” „wzgórze” z 12-krotnym przeciążeniem przeprowadzone. Manewr ten wymaga trzykrotnie większego przeciążenia od RIM-116B, które nie jest dostępne dla tego SAM-u ze względu na obecność prymitywnego systemu sterowania, reprezentowanego przez 2 małe stery aerodynamiczne przednie.


Samoobrony moduł bojowy samoobrony „SeaRAM” typ Mk 15 Mod 3 CIWS ze zintegrowanym detektorem radarowym (pod pionowym cylindrycznym modułem radioprzezroczystym) i celownikiem na podczerwień LWIR (ciemna soczewka w prawym górnym rogu)


W tym drugim przypadku (jeśli czas reakcji SeaRAM-a osiągnął 10 sekund), a Kh-31AD znajduje się 3 km od celu, jego przechwycenie zaczyna wyglądać na fantastyczny scenariusz, ponieważ Kh-31AD w tym momencie osiąga najwyższy poziom punkt manewru „wzgórza” » i RIM-116 podąża za nią; a po 2,5 sekundy może być poza strefą elewacji wyrzutni SeaRAM (ponad 80 stopni), a następnie w „martwej strefie” 500 metrów. Należy jednak pamiętać, że limit wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych X-31AD przeciwko celom nawodnym wynosi tylko 160 km, gdy nośnik operuje z wysokości 15-16 km, co oznacza, że ​​lotniskowiec znajduje się w zasięgu dalekiego zasięgu. przeciwlotnicze pociski kierowane SM-6 c o zasięgu ponad 370 km i możliwością przechwycenia poza horyzontem. Rozwiązaniem problemu może być przyspieszenie procesu integracji ciężkich przeciwokrętowych pocisków kierowanych typu PJ-30 „BrahMos” z amunicją wielozadaniowych myśliwców Su-34SM i frontowych myśliwców bombowych Su-10. W szczególności 12 kwietnia 2018 r. okazało się, że Siły Powietrzno-kosmiczne Rosji są zainteresowane pomysłem wspólnego rozwoju rosyjskiej organizacji non-profit Mashinostroeniya i państwowej Organizacji Badań i Rozwoju Obrony DRDO.

Te pociski przeciwokrętowe, skonstruowane na bazie pocisków przeciwokrętowych P-800 (3M55) Oniks, posiadają znacznie bardziej zaawansowaną głowicę naprowadzania radiolokacyjną aktywno-pasywną, zdolną do naprowadzania zarówno źródła promieniowania w trybie pasywnym, jak i wykorzystującego tryb aktywny z szerokopasmowym, spójnym sygnałem dostrajania fazowego. Takie cechy sprawiają, że ten GOS jest znacznie bardziej odporny na hałas niż głowica naprowadzająca ARGS-35 poddźwiękowego pocisku przeciwrakietowego Kh-35U. Za główne zalety BrahMosa nad Ch-35U i Ch-31AD można uznać zasięg zwiększony do 450 km w wersji ER, a także możliwość wykonywania manewrów ze znacznie większymi przeciążeniami w celu pokonania rzutów przeciwlotniczych utworzonych na podstawa pocisków przeciwlotniczych RIM-162 ESSM i "Standard-6".

Źródła informacji:
https://rg.ru/2018/04/25/video-su-30sm-u-beregov-sirii-unichtozhil-esminec-raketoj-h-35.html
http://bastion-karpenko.ru/lrasm/
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-852.html
http://bastion-karpenko.ru/brahmos/
http://bastion-karpenko.ru/ram-rim-116a/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

41 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 65
    May 10 2018
    którzy są zbyt leniwi, by czytać, w skrócie znaczenie artykułu: statek był zgniły, pociski były stare. płacz lol
    1. Ren
      + 22
      May 10 2018
      Cytat: Andriej Juriewicz
      którzy są zbyt leniwi, by czytać, w skrócie znaczenie artykułu: statek był zgniły, pociski były stare.

      Wielkie dzięki. Zaoszczędził mi czas! lol
      1. +2
        May 10 2018
        Najwyraźniej tym pociskom kończyły się okresy gwarancyjne - więc używali ich właściwie. Biorąc pod uwagę fakt, że są powolne - na całym świecie nadal używają powolnych, poddźwiękowych "harpunów" i "egzocetów" i nic. Nikt nie jest z tego powodu histeryczny.
        1. + 14
          May 10 2018
          R.S. Kolejna wywrotowa myśl. Gdzie uderza rakieta. Mały, niekierowany „Zuni” na amerykańskim lotniskowcu, nazwy nie pamiętam, trafił we właściwe miejsce w Zatoce Tonkińskiej. Lotniskowiec palił się przez trzy dni, a potem był w naprawie przez około rok, strata w załodze wyniosła tylko około dwustu zabitych.
          1. 0
            May 10 2018
            Cytat: TermiNakhTer
            Lotniskowiec palił się przez trzy dni, a potem był w naprawie przez około rok, strata w załodze wyniosła tylko około dwustu zabitych.

            Cóż, schrzaniłeś to!
            Forrestal palił się „tylko” 18 godzin.
            1. 0
              May 13 2018
              Może myliłem się co do czasu. Ale wszystko inne jest w porządku?
      2. +8
        May 10 2018
        Plusanul. Bardzo dobrze. Dziękuję Ci. ALE. A harpun, egzoset, nie mówię nawet o innych, słabszych samplach. To tylko nasz analog i nie jest zły. X-31 nie jest brany pod uwagę? Powiem tak, wszystko to nie jest trudne do sprowadzenia, jeśli to możliwe, ale czasami to się nie udaje ... No cóż, nie wszystko i nie zawsze działa jak w zegarku, takie produkty mają szanse, co oznacza, że ​​nie istnieją w próżny.
        1. +2
          May 10 2018
          Cytat: URAL72
          No nie wszystko i nie zawsze działa jak w zegarku, takie produkty mają szanse,

          Oczywiście jest, tylko autor nie sprecyzował, że nasza strona ma również elektroniczne środki zaradcze. Logiczne jest wystrzelenie X-35 na cel i jednoczesne rozpoczęcie tłumienia tego celu, aby uzyskać niezawodną porażkę.
      3. +1
        May 10 2018
        Cytat: Andriej Jurjewicz
        którzy są zbyt leniwi, by czytać, w skrócie znaczenie artykułu: statek był zgniły, pociski były stare. płacz lol

        Cytat od Re
        Cytat: Andriej Juriewicz
        którzy są zbyt leniwi, by czytać, w skrócie znaczenie artykułu: statek był zgniły, pociski były stare.

        Wielkie dzięki. Zaoszczędził mi czas! lol

        Jest naprawdę za dużo liter ...)
      4. 0
        May 10 2018
        To samo bzdury.
    2. +8
      May 10 2018
      TAk. I dalej.
      Przeciwnik się nie bał.
      Chodzi o to.
      Trudno dużo pisać. Wczoraj obchodziliśmy 9 maja.
      Uff.
    3. 0
      May 10 2018
      Tak, przydałoby się „Kuze” z czymś świeżym z głowicy nuklearnej – to byłyby wrażenia, a eksperci byliby dobrze…!
  2. +7
    May 10 2018
    Tak, ale pokonanie każdego statku, nawet przez te pociski, spowoduje znaczne uszkodzenie każdego statku i na długi czas wyłączy go z akcji. Jego dalsza eksploatacja będzie niemożliwa. Można zestrzelić taką rakietę, ale jest to bardzo trudne. Nawet lądowe wersje obrony przeciwlotniczej zainstalowane na okrętach amerykańskich są nieskuteczne. Widać to wyraźnie w Arabii Saudyjskiej. Jedyną rzeczą było to, że trzeba było to zademonstrować przed amerykańskim atakiem na Syrię. A po walce, jak mówią, nie machają pięściami.
    1. + 20
      May 10 2018
      Cytat od alexnmv5
      Można zestrzelić taką rakietę, ale jest to bardzo trudne.

      1. Błąd Damantseva polega na tym, że czyta broszury producentów Amera ... Ale na papierze wszystko jest gładkie, ale w rzeczywistości wszystko jest obrzydliwe!
      2. Podczas prowadzenia bazy danych nie będzie „sytuacji wielokątów”. Nikt nie wystrzeli X-35U bez elektronicznego tłumienia systemów ostrzału przeciwnika… A to, że Aegis może zostać zanieczyszczona mózgiem i czujnikami, jest dobrym przykładem tego „kucharza” i jego rejsu po Morzu Czarnym.
      3. Grodzie na statkach Ama - nie super-, ale równe wytrzymałości kadłubowi statku. A jeśli jest zastrzeżenie, to częściowe - głównie w piwnicach BZ i BIT-ów ...
      Tak więc nie wszyscy geografowie wypili jeszcze globusy!
      Odważ się - i zdobądź to! tyran
      1. +4
        May 10 2018
        Zgadzam się. Autorowi daleko do orła. Widać, że często chorował w dzieciństwie.
  3. + 12
    May 10 2018
    Nawet nie doszedłem do końca, znowu dużo rzeczy Damantsev
  4. +5
    May 10 2018
    Przeczytałem zardzewiały statek na miejsce, przewinąłem w dół i spojrzałem na Damańczyków - nie czytałem dalej i wszystko jest jasne, że mamy wszystko stare, a oni mają wszystko nowe, dobre, nie zabite
  5. +3
    May 10 2018
    Jeśli autor jest absolutnym, niekompetentnym nonsensem, kto pozwala mu pisać artykuły. Zgarnął całą głupotę w jeden stos i zadowolony.
  6. +2
    May 10 2018
    Cytat od alexnmv5
    Tak, ale nawet jeśli te pociski trafią w jakikolwiek statek, spowodują znaczne uszkodzenie każdego statku i unieruchomią go na długi czas

    Powiedzieli, że tym pociskiem można trafić tylko statek docelowy, który nie zapewnia żadnej aktywnej opozycji
    A potem, jeśli uważnie obejrzysz film z ćwiczeń, obejrzyj 2 pociski trafiające w mleko !!!! Ledwo zadrapałem rufę
    1. +1
      May 10 2018
      Czy widziałeś kiedyś, jak kończy się zwykły pożar na statku? W najlepszym razie naprawa długoterminowa. Zawsze na jeden cel oraz w obronie powietrznej i marynarce wojennej wystrzeliwane są co najmniej 2 pociski. Więc trafiliśmy na 5 plus.
    2. +1
      May 12 2018
      Cytat ze skrzynki spamowej
      za pomocą tego pocisku można trafić tylko statek docelowy, który nie zapewnia żadnej aktywnej opozycji

      Amerykańskie okręty po prostu nie mają nic, by aktywnie przeciwdziałać temu pociskowi.

      Wszystkie dostępne systemy zostały odrzucone w ostatnich testach, amerykańskie radary po prostu nie widzą celów lecących na wysokości 3-5 m

      Cytat ze skrzynki spamowej
      jeśli uważnie obejrzysz film z ćwiczeń, obejrzyj 2 pociski trafiające w mleko !!!!

      Dlaczego kłamiesz?
  7. +3
    May 10 2018
    Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.

    w piecu!
  8. +7
    May 10 2018
    W związku z tym do gwarantowanego obezwładnienia okrętu tej klasy mogą być potrzebne 3 lub nawet 4 pociski przeciwokrętowe 3M24U.

    Wystarczy jeden, jeden cel, jeden pocisk to koncepcja użycia pocisków przeciwokrętowych.
    a także konstrukcja uniwersalnych wyrzutni Mk 41, które w większości przypadków mogą nadal strzelać nawet przy poważnym uszkodzeniu kadłuba okrętu.

    Chcę to obejrzeć: Statek płonie, a bohaterska załoga wciąż strzela rakietami. Wystarczy uciec na płonącym czołgu i jesteś uratowany, na statku wszystko jest inne, wszyscy będą walczyć o uratowanie statku, inaczej śmierć.
  9. +2
    May 10 2018
    - Więc wybraliśmy toastmastera, musimy wybrać analityka. A kto to jest? A to ten, który wygląda, ale czy jest wylany? Miejscowy David Majumar dobrze się bawi.
    1. +5
      May 10 2018
      Cytat: Dr Zło
      - Więc wybraliśmy toastmastera, musimy wybrać analityka. A kto to jest? A to ten, który wygląda, ale czy jest wylany? Miejscowy David Majumar dobrze się bawi.

      Cholera, myślałem, kogo przypomina mi Damantsev? Dokładnie! To Mudożmur lokalnego wycieku! Te same wysoce kompetentne maksymy o tym, kto jest silniejszy: słoń czy wieloryb.
  10. +4
    May 10 2018
    Dlaczego jest to długie wyliczanie charakterystyk rakiet przeciwokrętowych i przeciwstawnych im systemów obrony powietrznej? Podczas prawdziwego ataku na statek nikt nie wystrzeli jednego lub dwóch pocisków w nadziei na przebicie się przez obronę przeciwlotniczą. Nikt nie wyśle ​​jednego lub dwóch samolotów do ataku. Każdemu niszczycielowi, krążownikowi lub lotniskowcowi zostanie przydzielony oddział sił zdolnych, jeśli nie, do zniszczenia go, to na pewno go unieszkodliwi.
    Wspólny atak poddźwiękowych i naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych z różnych stron, uderzenie walki elektronicznej, atak spod wody… wszystko to może zapaść się z taką intensywnością, że żadna Egida nie wystarczy do przechwycenia wszystkich celów. A przynajmniej taktyczny atak nuklearny i pożegnanie ze znanym nam światem.
    Amerykańskie AUGi i niszczyciele są dobre, dopóki nie spotkają się z poważnym odrzuceniem.
  11. +1
    May 10 2018
    jakże męczy mnie czytanie artykułów, w których jest napisane, że nic z tego nie można wyciągnąć.strona idź na szubienicę i gadułę Kwaśniewa i weź historię (chyba każdy wie, kim jest Pan Kluski)
  12. +5
    May 10 2018
    Jak wiadomo, arsenał broni przeciwokrętowej w Siłach Zbrojnych Rosji jest wystarczający i różnorodny, w tym takie, przed którymi dziś nikt nie ma ochrony. Ale nawet możliwości X-35 nie należy lekceważyć. Owszem, jest to pocisk klasy lekkiej i poddźwiękowej i teoretycznie prawdopodobieństwo przechwycenia go przez wroga jest dość duże, ale w rzeczywistości może się to okazać dla niego bardzo nietrywialnym zadaniem. Rakieta jest niewielkich rozmiarów, „skrępowana”, ma małą sygnaturę, leci na wysokości 3-4 m od powierzchni, jest stosunkowo niedroga, a w przypadku startu masowego 100% przechwycenie takiego „stada” ” jest trudny do wdrożenia. I to bez uwzględnienia czynnika środków REP, z którymi wszystko u nas nie jest złe.
  13. +5
    May 10 2018
    Dlatego do gwarantowanego obezwładnienia okrętu tej klasy mogą być wymagane 3 lub nawet 4 pociski przeciwokrętowe.

    Jeśli zatopisz statek lub doprowadzisz go do stanu złomu, pięć lub sześć może nie wystarczyć, ale jeśli wyłączysz nowoczesny statek jako jednostkę bojową, wystarczą dwa trafienia. Nowoczesny statek to bardzo delikatna technika, jak mikroskop. Podważenie ładunku wewnątrz to nie tylko strata w załodze, spadek pływalności i pożar, to naruszenie zaopatrzenia w energię dużej liczby systemów i urządzeń, naruszenie działania systemów informatycznych, naruszenie działanie precyzyjnych urządzeń w wyniku propagacji fal uderzeniowych i odkształceń. Dalsza lektura stała się nieciekawa, autor, który uwielbia bawić się liczbami, natychmiast stał się jasny. Nie widzę sensu w komentowaniu Damancewa, po prostu to zdanie raniło mnie w oczy po tym, jak wspomniano powyżej, że amunicja może unieruchomić statek o wyporności do „5000 ton”!
  14. +1
    May 10 2018
    Inteligentny sztylet SHIPKO przebije
  15. 0
    May 10 2018
    wszystko jasne z aftyrem. W następnym artykule będzie lizał sprytne amerykańskie tomahawki.
  16. +2
    May 10 2018
    Krótko mówiąc, statek docelowy zatonął nie dlatego, że został bardzo dobrze trafiony, ale dlatego, że uderzył w najbardziej zniszczoną przez rdzę część kadłuba. Dlatego utonęła tak szybko, że gdyby trafili w prawdziwą fregatę, jasne jest, czyja zatonęłaby 3 minuty dłużej.
  17. 0
    May 10 2018
    35., być może tylko dla wideo i recyklingu. Kto wie, co czekało na prawdziwy atak, być może X-31AD.
  18. +5
    May 10 2018
    Cytat: Horon
    Jeśli zatopisz statek lub doprowadzisz go do stanu złomu, pięć lub sześć może nie wystarczyć, ale jeśli wyłączysz nowoczesny statek jako jednostkę bojową, wystarczą dwa trafienia.

    Przywróciłem wspomnienia...
    Wojna o Falklandy - jak utonęła duma floty brytyjskiej - najnowszy w tym czasie EM URO "Sheffield"...
    Po raz pierwszy zespół uderzeniowy przerwał ciszę radiową: Bedakarraz nakazał Majorie udać się na większy statek, który został wybrany jako cel. Para natychmiast spadła do 30 m, a po przebyciu pewnej odległości ponownie wzrosła do 150 m. Tutaj piloci po raz pierwszy włączyli agawę na kilka sekund, ale ich ekrany były puste. Samoloty ponownie zniżyły się na 30 m. O godzinie 11.00 wykonały nowy skok, a radary znów zaczęły działać. Tym razem na ekranach pojawiły się trzy znaki: statek średniej wielkości i dwa mniejsze. Para strzeliła do bramy w kierunku większego celu. Piloci wprowadzili najnowsze dane do komputerów pokładowych pocisków, a lider zarządził wystrzelenie. Skrzydłowy nie usłyszał rozkazu i Bedakarraz musiał je powtórzyć. O godzinie 11.04 dokonano startu z odległości około 36 km z pięciosekundową przerwą.
    Pierwszy pocisk fregaty Plymouth został wykryty za pomocą radaru prawie minutę przed podejściem. Ze statku udało im się wyprowadzić pasywną ingerencję w postaci chmury plew, w którą wycelowała rakieta.

    Aktywna głowica radarowa naprowadzająca drugi pocisk przechwycił Sheffield w odległości 12-15 km, na końcowym odcinku trajektorii wysokość lotu pocisku spadła z 15 do 3 m. Pocisk został zauważony ze statku zaledwie 6 sekund wcześniej trafienie i dowódca zdołał tylko wydać komendę: !”.

    Pocisk przebił 10 mm boczne poszycie niszczyciela pod nadbudówką głównego stanowiska dowodzenia na wysokości. 1,8 m powyżej linii wodnej, przeleciał przez kuchnię i wszedł do maszynowni. Eksplozja pozostałości paliwa rakietowego spowodowała pożar w zbiornikach paliwa, który wkrótce ogarnął całą środkową część kadłuba statku. Jego rozprzestrzenianiu się sprzyjał spadek ciśnienia pary i awaria generatorów prądu zasilającego pompy pożarowe, a także zapłon dekoracji wnętrz wykonanych z materiałów syntetycznych, nadbudówek statków wykonanych z lekkich stopów aluminiowo-magnezowych oraz osłon kabli elektrycznych, które spalone jak proch strzelniczy. Pomieszczenia bardzo szybko wypełniły się gęstym trującym dymem, a wkrótce pojawiła się groźba wybuchu amunicji rakietowej i artyleryjskiej.

    Po czterogodzinnej nierozstrzygniętej walce o przetrwanie, po stracie 20 osób zabitych i 28 rannych, dowódca Sheffield, kapitan 2. stopnia Salt, wydał rozkaz: „Opuść statek!” Pożar został ugaszony przez statki, które przybyły na ratunek.

    Agonia „Sheffield” trwała prawie tydzień. Próba holowania statku na wyspę Georgia Południowa zakończyła się niepowodzeniem. Po utracie rezerwy wyporności 10 maja Sheffield zatonął na głębokości 200-300 m.

    Była to imponująca zemsta za śmierć „Generała Belgrano”. Brytyjczycy ponieśli straty bojowe (wszak niszczyciel był m.in. jedną głowicą nuklearną) i morale (pogarszane faktem, że Sheffield posiadało stanowisko dowodzenia obrony powietrznej dla całego zespołu zadaniowego).
    27 maja 263 członków załogi Sheffield EM URO przyleciało do Anglii .... ”

    Tak zakończyła się ta historia - nie sądzę, aby rosyjscy piloci i nasze pociski były gorsze od francuskich ... Exocets i nie sądzę, aby obrona powietrzna fregat anglosaskich wyraźnie się poprawiła ...
    Oczywiście są mistrzami mówienia o Earle Burke i Aegis - ale jak czyta się raporty z testów - krok w lewo krok w prawo, małe odchylenia rakiety - cele z obliczonej trajektorii i hype antyrakiety rozmaz dla słodkiej duszy... A to na testach terenowych... A co będzie w prawdziwej bitwie - pokazuje doświadczenie Sheffield...
    "... nagle, znikąd - pojawiła się... i po 6 sekundach .. BOOM ..."... To już koniec bajki (o super-duperskich rakietach przeciwrakietowych) .. .
    1. +4
      May 11 2018
      Tak, tak, w sieci krąży zdjęcie "orła", który podczas Ćwiczeń nie mógł zestrzelić Pocisków Treningowych, Przestarzałych Subsonic TARGET !! I zgarnął ją na pokład dobry

      wstydzi się miejsca urodzenia Mirasa. śmiech śmiech
      1. +2
        May 11 2018
        Nazwij go CG62 "Cancelorville" śmiech śmiech śmiech
        1. 0
          May 13 2018
          Więc to nie Arly, to Ticonderoga
    2. 0
      May 12 2018
      Cytat ze Strelts1
      Oczywiście są mistrzami mówienia o Earley Burke i Aegis - ale jak czytasz raporty z testów

      Jeszcze bardziej wymowne są budżety na zakup celów - z nich jasno wynika, że ​​załogi kilkudziesięciu niszczycieli i krążowników nie są nawet uczone zestrzeliwania pocisków przeciwokrętowych.

      A dla zwykłych celów regularne strzelanie.
  19. +1
    May 11 2018
    Podejdźmy więc do „zadania” z nieco innej strony – rozważany jest rosyjski atak na okręty USA, oba nuklearne mocarstwa i obaj wiedzą, że bezpośredni konflikt między nimi może doprowadzić do nuklearnej wojny światowej, więc po co „ciągnąć”? Dlaczego nie można od razu uderzyć amerykańskiej grupy rakietą z głowicą nuklearną bez żadnych „systemów naprowadzania”? Co więcej, ogólnie proszę o wzięcie pod uwagę, że na Morzu Śródziemnym Meriki mają przytłaczającą przewagę w systemach przedjądrowych !!

    Dlatego rozważając realność „uderzenia odwetowego” na mattarach, rozsądniej byłoby uderzyć w nie taktycznym ładunkiem nuklearnym. dobry I – gwarantowane, i – jedno piekło, nie mamy nic do stracenia. Szczególnie dobre w ataku nuklearnym jest to, że „pokazuje powagę naszych zamiarów walki do końca”, a Meriki będą musiały wybrać „czy są gotowi umrzeć za piaski Syrii w ogniu nuklearnym”, czy są i tak nie wystarczająco źle. język dobry
  20. +4
    May 11 2018
    Eugene, artykuły o technologii są zawsze interesujące. Ściśle mnie osobiście. Chyba nie należy zwracać uwagi na opinię komentatorów, bo prawda rodzi się w sporach.
  21. 0
    May 14 2018
    Artykuł w duchu choćby... Zmęczony! Czytam charakterystykę działania obu stron i komponujmy, potrzebujemy faktów, reszta to spekulacje. Na przykład szczerze nie wierzyłem, że Calibre dotrze do Syrii… zażądać

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”