Pancerniki klasy Iowa: 80-letnie zagrożenie

36


Jesienią 1991 r. w rozmowie z sekretarzem obrony USA R. Cheneyem sułtan Omanu wyraził gotowość poniesienia kosztów utrzymania dwóch pancerników klasy Iowa, aby zapewnić nieprzerwane patrole bojowe w Zatoce Perskiej przez dziewięć miesięcy w roku .



„Ze wszystkich twoich flota tylko pancerniki wyglądają jak prawdziwe broń”, dodał sułtan Qaboos bin Said.

Moim zdaniem najlepszy komplement dla pływających fortec, stworzonych ze stopu stali i ognia.

Działania pancerników zaimponowały wschodniemu władcy bardziej niż wszystkie krążowniki rakietowe i lotniskowce razem wzięte. Ale czekaj, śmiej się. Sułtan Kabus nie był zacofanym dzikusem, który nie miał pojęcia o nowoczesnej broni. Doceniał nie błyskotliwość wypolerowanych dział, ale stabilność bojową Iowa. Jednocześnie potężne uzbrojenie rakietowe i armatnie pancerników miało również znaczenie dla nadbrzeżnych państw regionu perskiego. Pod względem gęstości uderzenia ognia ogień pancernika był odpowiednikiem skrzydeł powietrznych dwóch lotniskowców.

W przeciwieństwie do fregaty Stark i podobnych puszek, Iowa mogła odeprzeć atak wszelkimi środkami dostępnymi Irakowi i Iranowi. Idealnie nadawała się do patrolowania w rejonie nieprzewidywalnego zagrożenia, gdzie nie wiadomo kto i nie wiadomo dlaczego mógł w każdej chwili strzelić do przepływającego statku.

Niepowstrzymana i niezniszczalna platforma bojowa, niczym miecz Damoklesa wisząca nad wzburzonymi wodami zatoki, która mogła sprawić, że miejscowi pasjonaci pobrzękiwania szabelką rozejrzeliby się nerwowo.

Jedyne, czego sułtan Qaboos nie wziął pod uwagę, to koszty utrzymania unikalnych okrętów wojennych. Okazały się zauważalnie wyższe niż 155-metrowy królewski jacht Al Said.

Skuteczność pancernika "Iowa" w nowoczesnych warunkach

Jedyny typ okrętów o wysokim stopniu ochrony, który miał szczęście przejść modernizację i służyć do połowy lat 1990.

Jednocześnie ze wszystkich projektów ciężkich krążowników i pancerników swojej epoki Iowa najmniej nadawał się do służby w nowoczesnych warunkach. Taka jest ironia losu.

Pancerniki tego typu posiadały wewnętrzny pas pancerza, co upraszczało proces ich projektowania i budowy. Płyty pancerza wewnątrz nie musiały powtarzać gładkich konturów kadłuba, więc wyglądały jak zwykłe szorstkie metalowe konstrukcje. Ponadto zmniejszenie szerokości cytadeli zaoszczędziło tysiące ton wyporności, które wykorzystano do zwiększenia prędkości i wzmocnienia uzbrojenia pancernika.

Pancerniki klasy Iowa: 80-letnie zagrożenie


Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, wewnętrzne położenie pasa nie wpłynęło na wyniki trafień pociskami przeciwpancernymi dużego kalibru. Niewiarygodnie gruba jak na dzisiejsze standardy skóra (od 16 do 37 mm) okazała się zbyt cienka, aby „oderwać” przebijającą zbroję końcówkę Makarowa nawet przy użyciu 15-calowej amunicji.

Minęły dziesięciolecia. Era się zmieniła.

Do czasu ostatniej reaktywacji pancerników głowice odłamkowo-burzące lub półprzeciwpancerne (odłamkowo-burzące z opóźnieniem zapalnika) stały się głównym środkiem rażenia na morzu. W takich warunkach pas wewnętrzny zaczął stwarzać niepotrzebne problemy i zwiększał podatność stanu Iowa. Bez wątpienia jej 30-centymetrowa „skorupa” mogłaby ochronić wszystkie ważne przedziały i stanowiska bojowe przed wybuchem pocisku przeciwokrętowego. Ale wcześniej rakieta, która przebiła się w bok, mogła „obrócić” miękką skórę na obszarze kilkudziesięciu metrów kwadratowych. metry.

Drobny problem w skali pancernika, który w żaden sposób nie wpływa na możliwości bojowe. Jednak nadal jest to denerwujące.

Powtarzam, nigdzie nie jest powiedziane o bezużyteczności ochrony. Bezpieczeństwo Iowa było fenomenalne: pancernik mógł wytrzymać każde trafienie, które byłoby śmiertelne dla nowoczesnych statków. A jednak jego układ i schemat instalacji zabezpieczającej nie odpowiadał wymaganiom tamtych czasów. Idealnie elementy pancerza powinny znajdować się na zewnątrz, w postaci zewnętrznego poszycia burty.

„Iowa” została stworzona do walki z tymi samymi pływającymi fortecami, w których nikt nie strzelał minami lądowymi. Jeśli ktoś pamięta lekcje Cuszimy i straszne pociski z shimoza, to tam z wielu powodów rozwinęła się tragiczna sytuacja. Jeśli statek pozwoli się ostrzelać przez długie godziny, żadna obrona mu nie pomoże.

Jeśli chodzi o amerykańskie pancerniki z okresu II wojny światowej, wszystkie innowacyjne podejścia miały bardzo oczywisty skutek. Po przestudiowaniu zalet i wad wewnętrznego pasa na Iowa i Dakocie Południowej Amerykanie, tworząc kolejną generację pancerników (Montana), powrócili do tradycyjnego schematu instalowania pancerza pasowego.

Wewnętrzny pas to nie jedyny problem, który zmniejszał stabilność bojową Iowa. Nieudane umieszczenie amunicji rakietowej odegrało znaczącą rolę. Konstruktorzy dołożyli wszelkich starań, starając się umieścić 32 pociski manewrujące Tomahawk wśród wież artyleryjskich.

Pociski zostały zainstalowane na górnym pokładzie w chronionych instalacjach MK.143 o masie 26 ton (po 4 pociski każda) - poprzednikach krajowego kompleksu Club-K („Kalibry” potajemnie umieszczone w kontenerach).

Słowo "chroniony" nie powinno wprowadzać w błąd: na zdjęciu widać, że grubość osłon pancernych mk.143 nie przekraczała 20-30 mm. Ochrona przed stłuczeniem.




Widok z góry wyraźnie pokazuje położenie kontenerów z „Tomahawkami”


Jeśli chodzi o przeciwokrętowe „Harpuny” (4X4), to na ogół stały one otwarte na szynach kratownicowych, matowo połyskując plastikowymi kadłubami.

Amunicja – jeden z najniebezpieczniejszych elementów, wymagający maksymalnych środków bezpieczeństwa, nagle pojawiła się na górnym pokładzie, bez żadnej ochrony. Taka jest cena „umiarkowanej” modernizacji statku z minionej epoki, którą starali się dostosować do współczesnych warunków.

* * *


Wspólne działania statków należących do różnych epok powodowały pewne trudności. Wtryskowe turbiny gazowe mogą wyjść ze stanu „zimnego” do trybu maksymalnej mocy w ciągu kwadransa. W przeciwieństwie do nowoczesnych okrętów wojennych Iowa potrzebowały znacznie więcej czasu na wytworzenie pary.

Kiedy pancernik wyruszył w morze, warto było trzymać się od niego z daleka. I nie chodziło tylko o przeciwników.

W przeciwieństwie do krążowników z pociskami kierowanymi, Iowa zostały zbudowane do zaciekłych pojedynków artyleryjskich, w których najważniejsza była szybkość i manewrowość. Dowództwo Marynarki Wojennej zostało zmuszone do wydania instrukcji przypominających marynarzom, że wrażenie zewnętrzne było błędne. Potwór o grubych ścianach ma lepszą manewrowość niż jakikolwiek nowoczesny statek. Już podczas drugiej wojny światowej zauważono, że taktyczna średnica krążeniowa Iowa (740 metrów) była mniejsza niż niszczyciela typu Fletcher.

Cechy prędkości Iowa zawsze były kontrowersyjne. Starając się przedłużyć żywotność mechanizmów, Jankesi nigdy nie doprowadzili elektrowni do pełnej wydajności. Osiągnięta w praktyce wartość (221 tys. KM - solidny wynik, 1,5 razy więcej niż atomowy Orlan) odpowiadała 87% mocy zainstalowanej elektrowni pancernika. W trybie dopalacza i z ćwierć miliona „koni” na wałach napędowych Iowa, według obliczeń, mogła rozwinąć do 35 węzłów.

Teoria w tym przypadku nie jest daleka od praktyki. Specyficzne zarysy „butelki” i zbyt duża, nawet jak na pancerniki, długość kadłuba (270 metrów), spowodowana instalacją drugiego szczebla elektrowni (jednocześnie moc same przedziały roślinne zajmowały 100 metrów długości), te ilustracyjne fakty wskazują, że stwierdzenia o „szybkim pancerniku” nie są pustym frazesem.

Ponadto Iowa był najbardziej dynamicznym ze wszystkich okrętów swojej klasy. Według marynarki wojennej czas przyspieszenia od 15 do 27 węzłów dla formacji pancerników "North Caroline" i "South Dakota" wynosił 19 minut. „Iowa”, ze względu na większą moc właściwą, przyspieszyła znacznie szybciej niż wszyscy jej amerykańscy, europejscy i japońscy rówieśnicy (od 15 do 27 węzłów - 7 minut).

* * *


Pancerniki zostały zoptymalizowane pod kątem wymagań i zadań swoich czasów iw nowoczesnych warunkach wyglądały jak oczywisty anachronizm.

Jak wszystkie amerykańskie pancerniki, Iowa pozbawione były stacji sonaru i broni przeciw okrętom podwodnym (misje ASW tradycyjnie przydzielane były niszczycielom eskortującym).

Mimo modernizacji system obrony przeciwlotniczej pozostał na poziomie z lat 1940. XX wieku. Wszystkie plany z usunięciem jednej z wież głównego kalibru, z zainstalowaniem na jej miejscu pięćdziesięciu silosów rakietowych i radarów systemu Aegis pozostały marzeniami. Taniej było zbudować nowy pancernik.

Projektanci postawili na półśrodki.

Obecność czterech „Falanks” i przenośnych zestawów przeciwlotniczych „Stinger” niewiele pomogła w walce z nowoczesnymi środkami ataku powietrznego. Pancernik nie miał możliwości przechwycenia lotniskowców, a przynajmniej utrudnienia im przejścia do ataku. Zadania obrony powietrznej zostały w całości przypisane krążownikom rakietowym i niszczycielom eskortowym.

Jednak ogólny wynik był na korzyść pancerników.

Połączenie walorów bojowych (nieosiągalna dla nowoczesnych okrętów stabilność bojowa, broń rakietowa i artyleryjska oraz status dużych okrętów 1. ery) sprawiło, że Iowa zasługiwała na modernizację i przedłużenie żywotności. Jednocześnie służby nie pełnią roli blokady czy pływających baraków. Najjaśniejsze gwiazdy pierwszej wielkości, pancerniki zostały wybrane jako okręty flagowe grup bojowych.

50 lat w czołówce – w które wchodzimy Historie dały podobne wyniki? Co więcej, nikomu nie przyszło do głowy, że była to decyzja wymuszona, „ostentacyjna”, wynikająca z niemożności zastąpienia weterana nowym okrętem.

Podobnie jak pół wieku temu pancerniki pozostawały centrum stabilności bojowej formacji. Pojawienie się nieśmiertelnych wojowników w tej czy innej części świata nie przeszło niezauważone w kręgach dyplomatycznych i wojskowych. Wszyscy rozumieli, że w przypadku wybuchu działań wojennych trzeba będzie skierować znaczne środki na przeciwdziałanie takiemu statkowi.

„Postaw krążownik Aegis w ślad za pancernikiem, a pojedziesz tam, gdzie chcesz”.
(Głównodowodzący US Navy admirał K. Torst podczas ceremonii reaktywacji pancernika Wisconsin, październik 1988)


Jedna z głównych kwestii związana jest z możliwością kolejnej reaktywacji pancerników w niedalekiej przyszłości. Odpowiedź zależy od dwóch parametrów:

a) koncepcja użycia wkładki wewnątrzmacicznej;
b) szacunki aktualnego stanu pancerników, których wiek zbliża się do 80 lat.

Oczywiste zalety artylerii w rozwiązywaniu określonego zakresu zadań (reakcja i skuteczność, tanie strzały, odporność na obronę powietrzną i wojnę elektroniczną), a także regularne skargi piechoty morskiej na brak przyzwoitego wsparcia ogniowego, różne eksperymenty z dalekiego zasięgu muszle, Zamvolty itp. dać do zrozumienia, że ​​flota potrzebuje artylerii morskiej dużego kalibru.

Jeśli chodzi o stan techniczny, to pacjenci są w głębokiej śpiączce i nie można ustalić żadnych szczegółów.

Czołowy „Iowa” trafił do rezerwy w 1990 roku w związku z incydentem na pokładzie (wybuch w wieży głównej, śmierć 47 osób). Nie wyzdrowiał.



Znany z najdłuższej służby „New Jersey” (21 lat w czynnej flocie) został w lutym 1991 roku przeniesiony do rezerwy z powodu zużycia mechanizmów i zmian na światowej arenie politycznej.

Dwa najbardziej zaawansowane pancerniki (Missouri i Wisconsin) miały nadal służyć, a nawet brały udział w operacji Pustynna Burza. Jednak redukcja sił morskich spowodowana rozpadem ZSRR doprowadziła do rezygnacji z planów dalszej eksploatacji pancerników. Ostatni oddział bojowy opuścił Missouri w 1992 roku.

Statki leżały przez jakiś czas w magazynie, jeden po drugim zamieniając się w pływające muzea. Rekordzistą był Wisconsin, jedyny pancernik na świecie, który pozostał w „zimnej rezerwie” do 2006 roku.

Wiadomo, że żaden z nich nie był w stanie opuścić o własnych siłach parkingu floty rezerwowej. Z drugiej strony cztery pancerniki klasy Iowa są w znacznie lepszym stanie niż inne okręty muzealne. Na przykład pancernik Alabama (typu South Dakota), który jest w wiecznym postoju, nie ma w ogóle śmigieł.

Pancerniki są okresowo cumowane i naprawiane. Missouri LK był w dobrym stanie technicznym podczas dokowania w 2009 roku, czego zazdrościło mu wiele nowoczesnych statków. Niemniej jednak naoczni świadkowie twierdzą, że wiek i rdza nadal dają o sobie znać: w podwodnej części kadłuba widoczne były przecieki.


Raport z suchego doku podczas zaplanowanej naprawy Missouri

Moim zdaniem prawdopodobieństwo kolejnej (jakiej liczby?) reaktywacji pancerników jest znikome. Era Iowa dobiegła końca; jego konstrukcja i uzbrojenie nie sprostają wyzwaniom współczesności.

Jeśli chodzi o „zniewalające piękno” i „majestatyczny wygląd”, które podziwiają modelarze, w rzeczywistości pancernik robi zniechęcające wrażenie. Podobnie jak góra lodowa, większość jego ciała jest ukryta pod wodą.

Na rufie i kącie nachylenia projekt wygląda zupełnie dziko - ekstremalne piękno dla miłośnika „dużych form”. W rzucie bocznym niski, przysadzisty szal o nijakiej kolorystyce, bez architektonicznych ozdobników.



Dla porównania każdy nowoczesny krążownik lub niszczyciel rakietowy wydaje się znacznie większym i solidniejszym statkiem. Pancernik jest po prostu zagubiony na tle ich wysokich burt. Nawiasem mówiąc, był to jeden z problemów z reaktywacją pancerników.

Ze względu na swój rozmiar zdolność żeglugowa Iowa nie była zła: była stabilną platformą artyleryjską i mogła wytrzymać każdą burzę. Ale współcześni żeglarze byli zszokowani i oszołomieni pluskiem i zalaniem dziobu. Reliktowy mastodont nie unosił się na fali, jak to jest w zwyczaju na nowoczesnych statkach, ale po prostu ją przecinał, spuszczając niekończące się strumienie wody na jej dolny pokład.

Jedynym pancernikiem, który był w dużej mierze pozbawiony tej wady, był angielski Vanguard. Jego twórcy usunęli absurdalne ograniczenie wysokości nosa, związane z zapewnieniem strzelania na wprost przy niskim kącie uniesienia pni.

To jednak wszystko szczegóły. Sednem opowieści o wyjątkowo długiej żywotności pancerników klasy Iowa jest zapotrzebowanie Marynarki Wojennej na nowoczesne, dobrze chronione okręty.


Fregata i pancernik z 14-krotną różnicą w wyporności
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    May 11 2018
    Oleżek! Witam! Tęskniliśmy za tobą! Jak zdrowie, jak życie?
  2. +3
    May 11 2018
    F-14 czy MiG-25 które oba kraje miały wziąć i zrzucić na ten statek że dno go wybije to też nie problem zwłaszcza dla Irańczyków szejk chyba nawet zapłacił za ten artykuł i on sam też nic w komentarzach o smutnej historii z Belgrano "Nie czytałem Falklandów ani Tirpitza w Norwegii (są daleko).
    istota tej historii polega na tym, że kiedy Amerykanie zdali sobie z tego sprawę, ponownie pilnie umieścili je w muzeum
    1. +8
      May 11 2018
      Cytat z YELLOWSTONE
      F-14 czy MiG-25, które oba kraje musiały wziąć i zrzucić na ten statek, żeby dno go wybiło, też nie jest problemem, szczególnie dla Irańczyków

      MiG-25 nie miał kierowanej broni bombowej. Prawdopodobieństwo trafienia żeliwa w poruszający się cel jest bliskie zeru; podczas próby zbombardowania pancernika z małej wysokości bomba nie będzie w stanie nabrać prędkości, aby przebić się przez poziomą obronę

      Irańskie F-14 były samolotami przechwytującymi iw ogóle nie mogły używać broni bombowej
      Cytat z YELLOWSTONE
      o smutnej historii z "Belgrano" pod Falklandem

      Ani jednego udanego ataku torpedowego w Zatoce Perskiej
      dwa irańskie okręty podwodne (początek lat 90.) - to nie jest nuklearny „Konkerror” ze szkoleniem załogi brytyjskiej
      Cytat z YELLOWSTONE
      czy „Tirpitz” w Norwegii nie czytał

      Ty też nie czytałeś.
      Inaczej wiedziałbyś, że:
      a) bomba Tallboya ważył 5 ton W naszych czasach tylko stratedzy mogą zebrać taką amunicję;
      b) „Tirpitz” stał w jednym miejscu, inaczej nie było szansy dostać się do niego w ruchu z wysokości 6 km
      1. +2
        May 11 2018
        zostaliby zbombardowani w dach lub w pobliżu boku miną lądową. MiG-25 ma KAB, oba samoloty tyle zabiorą i zwiększą prędkość, F-14 to nie tylko myśliwiec przechwytujący, Saddam nie miał okrętów podwodnych, a nawet średnich okrętów.
        chodzi o trening, po prostu go nie potrzebuje, Pakistańczyk nie wtrącał się
        w ruchu możesz też trafić w tak duży cel, zwłaszcza nie ze strony stratega
        1. +3
          May 11 2018
          Cytat z YELLOWSTONE
          MiG-25 ma KAB

          Nie ma - RB przewozi tylko żeliwo FAB-500M62. W modyfikacji RBM możliwe jest zawieszenie X-58U PRR.
          1. +1
            May 11 2018
            mają wszystko, by zniszczyć mocno zakopane bunkry, które będą mniejsze od pancernika
      2. +1
        May 11 2018
        LK „Marat” został również zatopiony przez jedną 1000-kilogramową bombę podczas postoju.
        1. +1
          May 12 2018
          można było dostać się do ruchomego, na to grupa bombowców wydała nie jeden, ale kilka
      3. +2
        May 11 2018
        Yamato zginął w bitwie, aw ruchu bomby uderzyły ...
        1. +3
          May 12 2018
          Cytat z: ser56
          Yamato zginął w bitwie, aw ruchu bomby uderzyły ...

          I jakie znaczenie miały te bomby w zatonięciu Yamato. Przynajmniej jeden z nich przedarł się przez główny pokład

          Pancernik Ps zginął od licznych trafień torpedami poniżej vl
          1. +1
            May 12 2018
            oba były małe
          2. +2
            May 12 2018
            pytanie dotyczyło możliwości uderzenia w poruszający się statek - nie jesteś ostrożny... tyran
            1. +1
              May 13 2018
              Do poruszającego się statku z dużej wysokości

              Możesz wejść z odrobiną, ale to bezużyteczne. bomba nie nabierze wystarczającej prędkości. Przeczytaj jeszcze raz komentarze, po prostu nie zrozumiałeś, co zostało powiedziane
  3. 0
    May 11 2018
    Oleg wznowił piosenkę o pancernikach śmiech nie minęło nawet kilka lat.
  4. +4
    May 11 2018
    Niewiarygodnie gruba jak na dzisiejsze standardy skóra (od 16 do 37 mm) okazała się zbyt cienka, aby „oderwać” przebijającą zbroję końcówkę Makarowa nawet przy użyciu 15-calowej amunicji.

    Oleg, jako „prawdziwy wielbiciel” zbroi))) czas zrozumieć różnicę
    miękka „czapka Makarowa” i
    solidna „dziura przeciwpancerna” (taka, która miała być usuwana przez zewnętrzną powłokę)
  5. avt
    +5
    May 11 2018
    „Z całej waszej floty tylko pancerniki wyglądają jak prawdziwa broń” — dodał sułtan Qaboos bin Said.
    Moim zdaniem najlepszy komplement dla pływających fortec, stworzonych ze stopu stali i ognia.
    tyran To jest mocne! O tak, Oleg! I nawet w jej trakcie "Askold" przepływał obok szejków i ich ilość fajek ich zachwyciła - potężny okręt, a gdy za nim podążał ogolony pancernik, Arabowie mówili - bzdura! góra-a-zdo silniejsza. tyran Więc zadzwoń do Olega, po prostu nie doczytałem dalej.Jakoś mi się podoba ten parowiec, chociaż „Richelieu” to więcej, a o tym projekcie miałem okazję poczytać…. hi
  6. +1
    May 11 2018
    Era Iowa dobiegła końca; jego konstrukcja i uzbrojenie nie sprostają wyzwaniom współczesności.

    Sednem opowieści o wyjątkowo długiej żywotności pancerników klasy Iowa jest zapotrzebowanie Marynarki Wojennej na nowoczesne, dobrze chronione okręty.


    Właściwie znaczenie jest jasne, ale sformułowanie jest niedokładne, prawdopodobnie ... Sprzeczne wszystko, więc ... puść oczko
  7. +1
    May 11 2018
    Podobnie jak pół wieku temu pancerniki pozostawały centrum stabilności bojowej formacji


    W rzeczywistości Amerykanie zamierzali wykorzystać te okręty do wsparcia artyleryjskiego sił desantowych. Ograniczony zasięg ognia dział baterii głównej wymusił zainstalowanie wyrzutni rakiet. W 1991 roku uznano, że uzbrojenie pancerników to nic specjalnego. Flota ma wystarczającą liczbę statków z bronią rakietową, które mogą zapewnić wsparcie ogniowe podczas desantu. Tak, a wydawanie 58 milionów rocznie na utrzymanie jednego statku uznano za niepotrzebne.
    1. +2
      May 11 2018
      na przykład w 1991 roku został uszkodzony we włoskiej kopalni małej mocy, a naprawy stały się jeszcze droższe
  8. +2
    May 11 2018
    Ale czy MLRS na statkach w jakikolwiek sposób może zastąpić działa głównego kalibru? Nie będziemy strzelać do łodzi z armat, tylko wzdłuż brzegu, oto jest pytanie, ale czy to samo tornado jest gorsze?
  9. +1
    May 11 2018
    A co znowu ze zbroją?
  10. +1
    May 11 2018
    „Pancerniki tego typu miały wewnętrzny pas pancerny, co upraszczało proces ich projektowania i budowy”, wręcz przeciwnie. I nie rozumiem, jest tak dużo miejsca, ale projektanci nie mogą postawić normalnych systemów obrony powietrznej i smarować „łatwiej zbudować nowy pancernik”, dlaczego łatwiej i trudniej przykręcić instalację?
    1. +1
      May 11 2018
      Cytat od woźnego
      „Pancerniki tego typu miały wewnętrzny pas pancerny, co upraszczało proces ich projektowania i budowy”, wręcz przeciwnie.

      Ogólnie rzecz biorąc, Iowa odziedziczyli wewnętrzny pas pancerza po SoDak. A na nim wewnętrzne położenie pasa pancernego było uzasadnione tym, że:
      ... przy wewnętrznym nachyleniu pasa jego odporność na pociski znacznie wzrosła, a szerokość pokładu pancernego również nie wzrosła. W ten sposób zaoszczędzono na masie i zachowano niezbędną stateczność statku.
      © Chausow
      Cytat od woźnego
      I nie rozumiem, jest tak dużo miejsca, ale projektanci nie mogą postawić normalnych systemów obrony powietrznej i smarować „łatwiej zbudować nowy pancernik”, dlaczego łatwiej i trudniej przykręcić instalację?

      Problem polegał więc na tym, że konstrukcyjnie UVP Mark 41 musiał być umieszczony z osłonami na poziomie górnego pokładu. A było to możliwe tylko dzięki usunięciu rufowego BSh GK i całkowitej przebudowie przestrzeni pod pokładem w rejonie barbety wieży. Ponadto nadal trzeba było umieścić gdzieś 4 panele reflektorów i radar oświetlenia celu.
      1. 0
        May 11 2018
        Cytat: Alexey R.A.
        Ogólnie rzecz biorąc, Iowa odziedziczyli wewnętrzny pas pancerza po SoDak. A na nim wewnętrzne położenie pasa pancernego było uzasadnione tym, że:
        ... przy wewnętrznym nachyleniu pasa jego odporność na pociski znacznie wzrosła, a szerokość pokładu pancernego również nie wzrosła. W ten sposób zaoszczędzono na masie i zachowano niezbędną stateczność statku.
        © Chausow


        Najprawdopodobniej taki układ pasa pancernego był decyzją wymuszoną ze względu na zainstalowanie pasa dolnego, który jednocześnie służył jako działa przeciwpancerne, oraz zwiększenie kąta nachylenia pasa głównego przy stałej szerokości kadłuba.
        1. 0
          May 12 2018
          Pas „Iowa” jest zewnętrzny i dość cienki -307 mm. Wersja o pasie wewnętrznym jest błędna.
          1. 0
            May 12 2018
            Gdzie widziałeś zewnętrzny pas?



  11. 0
    May 11 2018
    „Iowa” została stworzona do walki z tymi samymi pływającymi fortecami, w których nikt nie strzelał minami lądowymi.

    Po prostu miny lądowe okazały się doskonałe przeciwko wszelkiego rodzaju statkom. W przypadku tych samych pancerników większość wypełnienia odpowiedzialnego za skuteczność bojową znajdowała się poza pancerzem.
    To samo dotyczy kadłuba. Cytadela zapewnia pewien minimalny margines wyporu, ale nic więcej. Pozostała część kadłuba jest dobrze przebita odłamkami i zasysa wodę.
    Jeśli chodzi o wymianę uderzeń artyleryjskich między pancernikami, było to normalne, ponieważ. ucierpiały obie strony, a szczęście odegrało znaczącą rolę. Ale kiedy pojawiły się pociski manewrujące, stało się bardzo źle. Jakaś fregata, a nawet łódź mogłaby poważnie uszkodzić pancernik i wysłać go do bazy w celu naprawy. I nie mógł zrobić nic w zamian. Tych. zupełnie na próżno nosił na sobie zbroję i artylerię. Podczas gdy całą pracę wykonały inne, bardziej kompletne statki, wydając swoje przemieszczenie na bardziej przydatne rzeczy.
    Pancernik może jednak służyć jako transportowiec. Jeśli zdemontować pozostałą artylerię, która jest bardziej niebezpieczna dla samego statku niż dla wroga, będzie można przetransportować jakiś super-cenny ładunek lub superważnych ludzi. Tak, a następnie nie zaszkodzi przeciąć nadbudówkę, ponownie w celu zwiększenia przeżywalności. Ale to z kategorii egzotyki, bez której można się obejść.
  12. +2
    May 11 2018
    Kapcow! Musimy zmienić temat!
  13. 0
    May 11 2018
    teraz trwa ewolucja ochrony strukturalnej, która wkrótce przekształci się w rewolucję w składzie

    więc obecne użycie zbroi już nie będzie, następuje przejście do podłużnej obudowy typu ustawiającej oraz do ceramiki i kompozytów
    1. 0
      May 11 2018
      Czy to tak, jakby betoniarki były zrobione z tankowców podczas wojny domowej? lol
      1. 0
        May 12 2018
        przykład TFR pr. 22350
        Podejście RCC do statku następuje od strony zbiornika lub rufy. jest więcej martwej strefy dla ZRAK, ZAK z czasem reakcji 2-3 sekundy
        odpowiednio pociski przeciwokrętowe zbliżają się do planszy średnio pod kątem ~45 stopni, długość wektora wynosi 4 metry
        typoszeregu, ponad 4 metry, jest to równowartość ~1500 MPa
        - poszycie 10mm
        - 20 żeber poprzecznych po 20 mm
        - 2 grodzie wzdłużne po 100 mm (węglik boru)
        * skuteczność poddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych obliczona z masy głowicy około 300 kg = 900 MPa - nie przebije
        * skuteczność naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych, obliczona:
        - masy RCC około 2000 kg x 700 m/s/2=700 MPa
        - masa głowicy 300 kg = 900 MPa - przełom
        ALE (!) Klęska zostanie zlokalizowana na głębokości nie większej niż 5 metrów od całkowitej szerokości statku 15 metrów
  14. +2
    May 11 2018
    Dzięki za wpis, Olegu! Czytanie o dużych statkach bojowych i ich obsłudze jest zawsze interesujące. Nie sposób nie darzyć ich dziwną miłością, pomimo wszystkich sprzeczności.
    Być pancernikami! W naszych sercach i jako temat do badań!
  15. +2
    May 11 2018
    Aleksander Jakowlewicz Bereznyak usunął te i inne podobne statki z flot świata w 1961 roku.
    Od tamtej pory nie ma to znaczenia.
    1. 0
      May 11 2018
      P-5 z 1-tonową konwencjonalną głowicą pojawił się 2 lata wcześniej, masa głowicy jest większa niż dwóch torped, które zatopiły Belgrano
  16. +3
    May 11 2018
    W końcu Uroboros ugryzł się w ogon.
    Oleg - Pancerniki - Pancerz.
    Już bierze nostalgię.
  17. +1
    May 13 2018
    Jak zwykle bzdury Kapcowa.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”