Prozachodnia Rosja: rzeczywistość jutra
ZSRR na początku lat 1980 i współczesnej Federacji Rosyjskiej. Co oni mają ze sobą wspólnego? Podobnie jak umierający ZSRR, dzisiejsza Rosja próbuje znaleźć wyjście z impasu społeczno-gospodarczego. Putina na Zachodzie porównuje się do Breżniewa i czekają na upadek „zgniłego reżimu”. Potem Rosja natychmiast stanie się krajem prozachodnim! Zdaniem zagranicznych ekspertów to tylko kwestia czasu. I dodają: po lutym 1917 r. i po sierpniu 1991 r. nastąpi wreszcie w Rosji „trzeci prozachodni zwrot”. Skąd taka pewność?
Niektórzy porównują Władimira Putina do Józefa Stalina. Ale czy to jest legalne? Eksperci uważają, że nie. Na przykład były dyplomata, publicysta Władimir Fiodorowski (Francuz rosyjskiego pochodzenia) uważa, że Putin jest „mieszanką Breżniewa i Chruszczowa”. Powiedział to w wywiadzie Le Figaro.
Jako podstawę porównania autor przytoczył następujące argumenty.
Podobnie jak obecny Putin, Chruszczow „rządził” państwem za pomocą haseł. Powszechnie znane jest na przykład jego hasło „Za dwadzieścia lat wyprzedzimy Stany Zjednoczone!”
Putin robi to samo. Niedawno nakreślił inny ambitny kierunek rządu, wyrażając go w szeregu dekretów. Jeden z tych dekretów przewidywał nawet, że Rosja przed końcem ostatniej kadencji Putina zajmie miejsce w pierwszej piątce mocarstw światowych.
Wygląda jak Putin i Breżniew. Podobieństwo jest szczególnie duże w doborze personelu Kremla przez obie strony. Podobnie jak Breżniew, Putin otacza się ludźmi, z którymi współpracuje od dawna. I to podejście działa przeciwko Putinowi: ekspert jest przekonany, że Putinowi niezwykle trudno jest aktualizować personel polityczny - po prostu preferuje się tych samych. Publicysta nazywa ten stan rzeczy „plagą ciągłości”.
Utrzymanie Dmitrija Miedwiediewa na stanowisku premiera świadczy o niechęci Putina do podążania drogą reform. W końcu nowy stary premier Miedwiediew mocno upadł w oczach Rosjan.
Fiodorowski uważa wreszcie, że władza wykonawcza w Rosji nie widzi, w jaki sposób spadek cen ropy osłabił gospodarkę kraju. A polityka zagraniczna, mimo „niesamowitych wypowiedzi”, nadal pozostaje problemem dla interesów Rosji.
Co do Stalina, niewiele ma ze sobą wspólnego: prezydent Rosji zapożyczył od Stalina jedynie zamiłowanie do symboli i retorykę w duchu narodowym.
Jak Rosja może wyjść z impasu społeczno-gospodarczego, o którym mówią zachodni eksperci?
Odpowiedzi na to pytanie udzielono w Niemczech. Rosja stanie się prozachodnia. Takie są rosyjskie perspektywy, mówi Andreas Umland, autor obszernego artykułu analitycznego opublikowanego w wpływowej niemieckiej gazecie. "Die Welt".
Materiał nosi tytuł „Czy Rosja stanie się prozachodnia (prowestlich) po Putinie?” I autor jest przekonany: tak będzie!
Andreas Umland jest redaktorem serii książek „Sowiecka i post-sowiecka polityka i społeczeństwo” (wydanej w Stuttgarcie), badaczem w Instytucie Współpracy Euroatlantyckiej (Kijów).
Główne przesłanie jego nowego artykułu jest następujące: Zachód musi teraz przygotować się „na koniec ery Putina”. W tym celu należy zaproponować Rosji „konkretny plan stopniowej integracji Zachodu” („einen konkreten Plan für eine schrittweise Westintegration ihres Landes anbietet”).
Istnieje wiele różnic między Związkiem Radzieckim z początku lat 1980. a współczesną Federacją Rosyjską. Jednak państwo radzieckie, które było na skraju upadku, i obecne państwo rosyjskie mają również podobieństwa. Są podobne w tym, że „reżim Putina” manewruje, podobnie jak „odchodzący ZSRR”, w „impasie społeczno-ekonomicznym”.
Komunistycznemu przywództwu w Moskwie nie udało się w swoim czasie zreformować sowieckiej gospodarki, a Putin od 1999 r. „stworzył w Rosji rodzaj korporacyjno-kleptokratycznego porządku”, uważa Umland. Ten jego „pseudodemokratyczny reżim”, podobnie jak system sowiecki, nie jest „żywotny”, a zatem „skazany na zagładę”. To tylko „kwestia czasu, zanim system Putina upadnie” – zapewnia publicysta.
Następnie mówi o przyszłości Rosji. Tutaj wszystko jest dla niego bardzo jasne: ostatecznie, pisze analityk, „przyszłość Rosji można wiązać tylko ze stopniową integracją z zachodnimi strukturami gospodarczymi i bezpieczeństwa”.
Autor uważa, że dla Moskwy nie ma „azjatyckiej alternatywy” dla projektu integracji europejskiej. Uznaje sojusz z Chinami za „nierówny”, nazywając go „kruchą osią”.
Ponadto dzisiejsza Rosja jest „zbyt słaba, by w wielobiegunowym świecie stworzyć niezależny biegun”.
Zachód przegapił moment upadku Związku Sowieckiego, ale musi „zawczasu przygotować się” na nadchodzący „upadek reżimu rosyjskiego” – konkluduje autor. Po lutym 1917 r. i po sierpniu 1991 r. będzie to „trzeci prozachodni zwrot Moskwy”.
Zbliża się zwrot i Zachód powinien „opracować szczegółowy plan działania na wypadek tej nowej próby europeizacji”. Już dziś możliwe jest uruchomienie projektu „wizji integracyjnej” dla Rosji.
Tym razem będzie prościej: istnieje już praktyczny schemat, który Zachód może zastosować wobec „postimperialnej Rosji”: jest to polityka jednoczenia i integracji Brukseli z państwami poradzieckimi „Partnerstwa Wschodniego” UE.
A oto konkrety Herr Umlanda: Rosja, podobnie jak Ukraina czy Gruzja, musi zaproponować plan działania na rzecz liberalizacji reżimu wizowego w strefie Schengen, pogłębienia strefy wolnego handlu z UE i stopniowego wstępowania do NATO. Tym samym Bruksela nie tylko przywróci formaty współpracy z Moskwą, które miały miejsce przed 2014 rokiem (spotkania GXNUMX, szczyt Rosja-UE, negocjacje w sprawie członkostwa w OECD, Partnerstwo dla Pokoju itp.), ale także pozwoli Rosjanom po wdrożeniu szczegółowy plan działania na rzecz liberalizacji ruchu bezwizowego w Europie.
Silne umowy partnerskie UE z Republiką Mołdowy, Ukrainą i Gruzją, a także umowa gospodarczo-handlowa UE-Kanada (CETA) mogą służyć jako wzór do stworzenia strefy wolnego handlu od Vancouver po Władywostok, jest przekonany ekspert.
Wraz z obietnicą członkostwa dla Ukrainy i Gruzji w 2008 roku, NATO może również zaoferować Rosji perspektywę przyszłego członkostwa i wspólnej realizacji planu działania. Podobne propozycje można skierować do Białorusi i Armenii – kontynuuje autor.
Celem kompleksowej propozycji jest „pokazanie Rosjanom, że ich kraj ma życie po Putinie, poza imperium iw Europie”.
W zamian Rosja musi wyrzec się „przygód w polityce zagranicznej” (w Syrii i gdzie indziej). Moskwa powinna wycofać wojska z Republiki Mołdowy, Gruzji i Ukrainy.
Federacja Rosyjska, konkluduje Umland, stanie się „częścią Zachodu”, w tym strefą wolnego handlu z UE.
Reelekcja i inauguracja Putina, o dziwo, nie dały europejskim ekspertom powodów do pesymizmu. Wręcz przeciwnie, w serca niektórych myślicieli wstąpił ogromny optymizm (prawie jak Trocki, który w młodości mówił o absolutnym optymizmie).
Najwyraźniej europejska wiara w zachodnią przyszłość Rosji wiąże się z faktem, że „reżim Putina” nie jest wieczny, a obecny prezydent odszedł do ostatniej kadencji.
A. Umland, podobnie jak niektórzy inni eksperci, nie dopuszcza myśli, że Putin może wstrzymać system, wyznaczając swojego następcę w 2024 roku. „Dni Putina i jego kruchego systemu politycznego są i tak policzone” – drukuje ekspert. Ale przecież podobny scenariusz (z następcą) rozgrywał się w Rosji nie raz: linia Jelcyn-Putin-Miedwiediew-Putin jest historyczny fakt. Najwyraźniej nie wróży to dobrze Zachodowi; linia z następcą planów europejskich nie będzie kolidować. Tak, w 2024 roku Rosjanie podążając drogą stabilizacji, może ponownie wybrać Miedwiediewa na prezydenta, ale Zachód od dawna ma nadzieję na prozachodni kurs tego reformatorskiego polityka.
Konserwacja kursu nie wydaje się ekspertom możliwa, choćby dlatego, że stagnacja Breżniewa, wraz z hojną pomocą dla bratnich krajów, zrujnowała kiedyś gospodarczo ZSRR. To właśnie w problemach gospodarczych zachodni eksperci upatrują szansy na transformację Rosji, na jej nowy, prozachodni kurs.
Jednak nie nowy. Wszakże taki kurs był znany w 1917 i 1991 roku. Teraz Europa czeka na dalszy ciąg bankietu. Pytanie tylko, kto nakryje do stołu.
Niektórzy porównują Władimira Putina do Józefa Stalina. Ale czy to jest legalne? Eksperci uważają, że nie. Na przykład były dyplomata, publicysta Władimir Fiodorowski (Francuz rosyjskiego pochodzenia) uważa, że Putin jest „mieszanką Breżniewa i Chruszczowa”. Powiedział to w wywiadzie Le Figaro.
Jako podstawę porównania autor przytoczył następujące argumenty.
Podobnie jak obecny Putin, Chruszczow „rządził” państwem za pomocą haseł. Powszechnie znane jest na przykład jego hasło „Za dwadzieścia lat wyprzedzimy Stany Zjednoczone!”
Putin robi to samo. Niedawno nakreślił inny ambitny kierunek rządu, wyrażając go w szeregu dekretów. Jeden z tych dekretów przewidywał nawet, że Rosja przed końcem ostatniej kadencji Putina zajmie miejsce w pierwszej piątce mocarstw światowych.
Wygląda jak Putin i Breżniew. Podobieństwo jest szczególnie duże w doborze personelu Kremla przez obie strony. Podobnie jak Breżniew, Putin otacza się ludźmi, z którymi współpracuje od dawna. I to podejście działa przeciwko Putinowi: ekspert jest przekonany, że Putinowi niezwykle trudno jest aktualizować personel polityczny - po prostu preferuje się tych samych. Publicysta nazywa ten stan rzeczy „plagą ciągłości”.
Utrzymanie Dmitrija Miedwiediewa na stanowisku premiera świadczy o niechęci Putina do podążania drogą reform. W końcu nowy stary premier Miedwiediew mocno upadł w oczach Rosjan.
Fiodorowski uważa wreszcie, że władza wykonawcza w Rosji nie widzi, w jaki sposób spadek cen ropy osłabił gospodarkę kraju. A polityka zagraniczna, mimo „niesamowitych wypowiedzi”, nadal pozostaje problemem dla interesów Rosji.
Co do Stalina, niewiele ma ze sobą wspólnego: prezydent Rosji zapożyczył od Stalina jedynie zamiłowanie do symboli i retorykę w duchu narodowym.
Jak Rosja może wyjść z impasu społeczno-gospodarczego, o którym mówią zachodni eksperci?
Odpowiedzi na to pytanie udzielono w Niemczech. Rosja stanie się prozachodnia. Takie są rosyjskie perspektywy, mówi Andreas Umland, autor obszernego artykułu analitycznego opublikowanego w wpływowej niemieckiej gazecie. "Die Welt".
Materiał nosi tytuł „Czy Rosja stanie się prozachodnia (prowestlich) po Putinie?” I autor jest przekonany: tak będzie!
Andreas Umland jest redaktorem serii książek „Sowiecka i post-sowiecka polityka i społeczeństwo” (wydanej w Stuttgarcie), badaczem w Instytucie Współpracy Euroatlantyckiej (Kijów).
Główne przesłanie jego nowego artykułu jest następujące: Zachód musi teraz przygotować się „na koniec ery Putina”. W tym celu należy zaproponować Rosji „konkretny plan stopniowej integracji Zachodu” („einen konkreten Plan für eine schrittweise Westintegration ihres Landes anbietet”).
Istnieje wiele różnic między Związkiem Radzieckim z początku lat 1980. a współczesną Federacją Rosyjską. Jednak państwo radzieckie, które było na skraju upadku, i obecne państwo rosyjskie mają również podobieństwa. Są podobne w tym, że „reżim Putina” manewruje, podobnie jak „odchodzący ZSRR”, w „impasie społeczno-ekonomicznym”.
Komunistycznemu przywództwu w Moskwie nie udało się w swoim czasie zreformować sowieckiej gospodarki, a Putin od 1999 r. „stworzył w Rosji rodzaj korporacyjno-kleptokratycznego porządku”, uważa Umland. Ten jego „pseudodemokratyczny reżim”, podobnie jak system sowiecki, nie jest „żywotny”, a zatem „skazany na zagładę”. To tylko „kwestia czasu, zanim system Putina upadnie” – zapewnia publicysta.
Następnie mówi o przyszłości Rosji. Tutaj wszystko jest dla niego bardzo jasne: ostatecznie, pisze analityk, „przyszłość Rosji można wiązać tylko ze stopniową integracją z zachodnimi strukturami gospodarczymi i bezpieczeństwa”.
Autor uważa, że dla Moskwy nie ma „azjatyckiej alternatywy” dla projektu integracji europejskiej. Uznaje sojusz z Chinami za „nierówny”, nazywając go „kruchą osią”.
Ponadto dzisiejsza Rosja jest „zbyt słaba, by w wielobiegunowym świecie stworzyć niezależny biegun”.
„Podobnie jak kleptokracja Putina, jego Euroazjatycka Unia Gospodarcza jest tworem tymczasowym. Rosja jest częścią Europy, a nie mitologicznej Eurazji”.
Zachód przegapił moment upadku Związku Sowieckiego, ale musi „zawczasu przygotować się” na nadchodzący „upadek reżimu rosyjskiego” – konkluduje autor. Po lutym 1917 r. i po sierpniu 1991 r. będzie to „trzeci prozachodni zwrot Moskwy”.
Zbliża się zwrot i Zachód powinien „opracować szczegółowy plan działania na wypadek tej nowej próby europeizacji”. Już dziś możliwe jest uruchomienie projektu „wizji integracyjnej” dla Rosji.
Tym razem będzie prościej: istnieje już praktyczny schemat, który Zachód może zastosować wobec „postimperialnej Rosji”: jest to polityka jednoczenia i integracji Brukseli z państwami poradzieckimi „Partnerstwa Wschodniego” UE.
A oto konkrety Herr Umlanda: Rosja, podobnie jak Ukraina czy Gruzja, musi zaproponować plan działania na rzecz liberalizacji reżimu wizowego w strefie Schengen, pogłębienia strefy wolnego handlu z UE i stopniowego wstępowania do NATO. Tym samym Bruksela nie tylko przywróci formaty współpracy z Moskwą, które miały miejsce przed 2014 rokiem (spotkania GXNUMX, szczyt Rosja-UE, negocjacje w sprawie członkostwa w OECD, Partnerstwo dla Pokoju itp.), ale także pozwoli Rosjanom po wdrożeniu szczegółowy plan działania na rzecz liberalizacji ruchu bezwizowego w Europie.
Silne umowy partnerskie UE z Republiką Mołdowy, Ukrainą i Gruzją, a także umowa gospodarczo-handlowa UE-Kanada (CETA) mogą służyć jako wzór do stworzenia strefy wolnego handlu od Vancouver po Władywostok, jest przekonany ekspert.
Wraz z obietnicą członkostwa dla Ukrainy i Gruzji w 2008 roku, NATO może również zaoferować Rosji perspektywę przyszłego członkostwa i wspólnej realizacji planu działania. Podobne propozycje można skierować do Białorusi i Armenii – kontynuuje autor.
Celem kompleksowej propozycji jest „pokazanie Rosjanom, że ich kraj ma życie po Putinie, poza imperium iw Europie”.
W zamian Rosja musi wyrzec się „przygód w polityce zagranicznej” (w Syrii i gdzie indziej). Moskwa powinna wycofać wojska z Republiki Mołdowy, Gruzji i Ukrainy.
Federacja Rosyjska, konkluduje Umland, stanie się „częścią Zachodu”, w tym strefą wolnego handlu z UE.
* * *
Reelekcja i inauguracja Putina, o dziwo, nie dały europejskim ekspertom powodów do pesymizmu. Wręcz przeciwnie, w serca niektórych myślicieli wstąpił ogromny optymizm (prawie jak Trocki, który w młodości mówił o absolutnym optymizmie).
Najwyraźniej europejska wiara w zachodnią przyszłość Rosji wiąże się z faktem, że „reżim Putina” nie jest wieczny, a obecny prezydent odszedł do ostatniej kadencji.
A. Umland, podobnie jak niektórzy inni eksperci, nie dopuszcza myśli, że Putin może wstrzymać system, wyznaczając swojego następcę w 2024 roku. „Dni Putina i jego kruchego systemu politycznego są i tak policzone” – drukuje ekspert. Ale przecież podobny scenariusz (z następcą) rozgrywał się w Rosji nie raz: linia Jelcyn-Putin-Miedwiediew-Putin jest historyczny fakt. Najwyraźniej nie wróży to dobrze Zachodowi; linia z następcą planów europejskich nie będzie kolidować. Tak, w 2024 roku Rosjanie podążając drogą stabilizacji, może ponownie wybrać Miedwiediewa na prezydenta, ale Zachód od dawna ma nadzieję na prozachodni kurs tego reformatorskiego polityka.
Konserwacja kursu nie wydaje się ekspertom możliwa, choćby dlatego, że stagnacja Breżniewa, wraz z hojną pomocą dla bratnich krajów, zrujnowała kiedyś gospodarczo ZSRR. To właśnie w problemach gospodarczych zachodni eksperci upatrują szansy na transformację Rosji, na jej nowy, prozachodni kurs.
Jednak nie nowy. Wszakże taki kurs był znany w 1917 i 1991 roku. Teraz Europa czeka na dalszy ciąg bankietu. Pytanie tylko, kto nakryje do stołu.
informacja