W Ameryce zauważono dziurę w rosyjskim budżecie obronnym

26
W ciągu ostatnich kilku lat Rosja zwiększyła swój budżet obronny, a przez to przeprowadziła niezbędną modernizację sił zbrojnych. Obecnie planuje się zmniejszenie wydatków na obronę zgodnie z nowymi potrzebami i wymaganiami. Wszystkie te procesy w naturalny sposób przyciągają uwagę zagranicznych ekspertów. W ten sposób amerykańska firma analityczna Strategic Forecasting Inc., znana również pod skróconą nazwą Stratfor, przedstawiła niedawno swoją wizję obecnej sytuacji w naszym kraju oraz swoją opinię na temat przesłanek jej powstania.

3 maja firma opublikowała notatkę pod wymownym tytułem „Co cięcia obronne oznaczają dla rosyjskiego wojska” – „Co cięcia budżetowe oznaczają dla rosyjskiej armii”. Stratfor dokonał przeglądu dostępnych danych z różnych źródeł, w tym badania szanowanych organizacji, i sformułował swoją opinię na temat bieżących wydarzeń. Ponadto starali się przewidzieć, jak sytuacja rozwinie się w dającej się przewidzieć przyszłości.



Na początku notatki Strafor zauważa, że ​​budżet obronny Rosji został mocno uderzony. Mówiąc o tym, jej autorzy powołują się na dane Sztokholmskiego Instytutu Badań nad Pokojem (SIPRI). W niedawnym raporcie rocznym SIPRI rosyjskie wydatki na obronę spadły o 2017% w 20 r. w porównaniu z 2016 r. Dokument stwierdza, że ​​Moskwa wciąż stara się inwestować w obronność, ale istniejące problemy gospodarcze nakładają pewne ograniczenia. Jednocześnie analitycy zauważyli, że aby zrozumieć przyczyny 20-procentowej redukcji, konieczne jest poznanie aktualnego kontekstu.



W kolejnych latach rozwój rosyjskich sił zbrojnych będzie kontynuowany. Jednak Kreml stanie teraz przed nowym wyzwaniem. Będzie musiał wybrać programy priorytetowe do późniejszego finansowania, jednocześnie zmniejszając wydatki na inne.

Stratfor przypomina wydarzenia z odległej przeszłości. Po upadku Związku Radzieckiego w latach 2008. wydatki wojskowe Rosji stale spadały. Jednak później, po dojściu do władzy Władimira Putina, pojawiła się chęć przywrócenia sił zbrojnych. Za nowego prezydenta budżet obronny stale rośnie. Na tle ogólnego wzrostu gospodarczego i wzrostu cen energii pojawiły się dodatkowe zachęty. W ten sposób finansowanie armii wzrosło po „wojnie rosyjsko-gruzińskiej” w XNUMX roku, co pozwoliło na zidentyfikowanie niedociągnięć istniejącego systemu wojskowego.

Autorzy noty zwracają uwagę, że pięć lat po wojnie z Gruzją nowe inwestycje w wojsko opłaciły się, gdy Rosja zaczęła wykorzystywać swoje zmodernizowane siły zbrojne w operacjach na terytorium Ukrainy i Syrii.

Jednak podczas gdy Moskwa „prężała muskuły” w Syrii i na Ukrainie, rosyjska gospodarka nie zadała sobie dwóch znaczących ciosów. Pierwszym było obniżenie ceny eksportowanej energii, drugim bolesne sankcje nałożone przez Stany Zjednoczone i ich zachodnich sojuszników. Rezultatem była recesja gospodarcza obserwowana od 2014 do 2017 roku. Problemy gospodarcze zmusiły Kreml do zastosowania twardszych rozwiązań. Jak pokazuje ostatnie badanie – zauważa Stratfor – wszystko to doprowadziło do znacznego ograniczenia budżetu obronnego.

Stratfor pisze, że budżet obronny Rosji niezaprzeczalnie się kurczy. Jednak zgłoszony 20% spadek wydatków może być mylący, jeśli wziąć pod uwagę inne czynniki i dane. Przede wszystkim trudności mogą być związane z wydarzeniami z 2015 roku. Następnie rosyjskie Ministerstwo Finansów dokonało dużej wpłaty, której celem była spłata nagromadzonych dużych długów wobec szeregu przedsiębiorstw przemysłu obronnego.

Jeśli ta płatność nie zostanie uwzględniona w ogólnych danych liczbowych, to obecna obniżka wygląda znacznie skromniej. Analityk Michael Kofman z organizacji Centrum Analiz Morskich obliczył więc, że bez uwzględnienia tych wydatków obecne ograniczenie budżetu obronnego wynosi tylko 7%, a nie 20%. Ponadto dokładne obliczenie wydatków obronnych takiego kraju jak Rosja jest niezwykle trudne. Duża kwota wydatków na obronność, przede wszystkim na rozwój i realizację tajnych projektów, często nie jest ujawniana, co poważnie utrudnia kalkulacje. Wreszcie, rosyjski budżet obronny może ponownie zacząć rosnąć, jeśli surowce energetyczne znów staną się droższe.

Eksperci ds. prognozowania strategicznego uważają, że „wybuchowy wzrost” rosyjskiego budżetu obronnego, obserwowany w ciągu ostatnich piętnastu lat, w dużej mierze się skończył. Jednocześnie rosyjskie siły zbrojne będą nadal w takiej czy innej formie aktualizowane i ulepszane różnymi metodami i środkami. Jednak, jak uważają autorzy noty, Moskwa będzie musiała teraz zrezygnować z dotychczasowego podejścia, które zakładało jednoczesne i aktywne pokrycie wszystkich obszarów. Zamiast tego będzie musiała ograniczyć się do rozwijania tylko kluczowych obszarów.

Odnosząc się do jednej ze swoich wcześniejszych analiz, Stratfor stara się przewidzieć wydarzenia w dającej się przewidzieć przyszłości. Zakłada, że ​​w przyszłości rosyjskie kierownictwo wojskowe i polityczne będzie zwracać szczególną uwagę na strategiczne siły nuklearne. Ponadto wysoka precyzja broń, a także systemy radioelektroniczne i radiotechniczne różnych klas. Jednocześnie marynarka wojenna, która dysponuje „konwencjonalną” bronią, prawdopodobnie stanie się jedną z ofiar wojskowych cięć budżetowych. Przede wszystkim może to na niego wpłynąć.

***

Stratfor dołączył interesujący wykres do notki „Co oznacza cięcia obronne dla rosyjskiego wojska”, przedstawiający wyniki gospodarcze Rosji jako całości i wydatki na obronę. Ponadto odzwierciedlał główne wydarzenia ostatnich lat, ceny energii oraz stanowiska, na których pracował W. Putin w różnych okresach.

W Ameryce zauważono dziurę w rosyjskim budżecie obronnym


W komentarzu do wykresu zaznaczono, że niskie ceny ropy i sankcje zagraniczne wywierają poważną presję na rosyjską gospodarkę, w tym na budżet obronny. Jednocześnie wskazano pewne problemy obliczeniowe. Kalkulacja wydatków wojskowych Rosji nie może być przeprowadzona z dużą dokładnością, ale nawet w takiej sytuacji widać wszystkie główne trendy. Widać więc wyraźnie, że od półtorej dekady rosyjski budżet obronny stale rośnie. A teraz wygląda na to, że koszty się zmniejszą.

Poniższy wykres przedstawia produkt krajowy brutto w bilionach dolarów przy bieżących kursach wymiany (linia turkusowa). Wykres PKB pokazuje średnie roczne ceny za baryłkę ropy. Niebieski na wykresie przedstawia budżet wojskowy wyrażony w miliardach dolarów w cenach z 2016 roku. Dla większej przejrzystości produkt krajowy brutto i budżet obronny pokazano w różnych skalach, chociaż nakładają się na siebie. Tak więc skala dla PKB jest określona od zera do 2,5 biliona dolarów, podczas gdy dla wydatków na obronę na tym samym wykresie istnieją limity od 20 do 70 miliardów.

Na wykresie Stratfora turkusowa linia wskazująca wartości PKB rosła nieprzerwanie od 2000 do 2008 roku. Następnie następuje roczny spadek, po którym następuje wznowienie wzrostu i trwa do 2013 roku. Od 2014 do 2016 roku nowe punkty na wykresie znajdują się jeden pod drugim.

Inaczej wygląda harmonogram wydatków wojskowych. Niebieska linia zaczyna rosnąć już w 2000 r. i zmieniając swoją „stromiznę”, rośnie do 2016 r. Wykres pokazuje również działania wojenne w sierpniu 2008 r., zakończenie operacji antyterrorystycznej w Czeczenii w 2009 r., „interwencję na Ukrainie” i operację syryjską. Wykazano, że w 2011 roku wydatki na obronność wyraźnie wzrosły. Co więcej, wzrost budżetu był od kilku lat jednolity, a w 2017 r. znacznie się obniżył. Należy zauważyć, że wykres Stratfora pokazuje dokładnie te wyliczenia, zgodnie z którymi aktualna redukcja wynosi nie 7%, a 20%.

Różne skale wyświetlanych wskaźników wyraźnie pokazują główne trendy, ale jednocześnie nie pozwalają na ocenę relacji PKB i wydatków na obronność. Wiadomo, że w 2000 roku produkt krajowy brutto Rosji w „bieżących dolarach” wynosił 260 miliardów. Na obronę w tym samym roku, zgodnie z harmonogramem, wydali nieco ponad 20 miliardów - około 7-7,5%. PKB w 2008 roku przekroczył 1,66 biliona dolarów, a budżet obronny, według Stratfora, przekroczył w tym okresie 40 miliardów, tj. wyniosła niecałe 2,5%. W 2013 roku, zanim zaczął się obserwowany spadek, PKB osiągnął prawie 2,3 biliona dolarów, a na obronność wydano około 55 miliardów dolarów – również tylko około 2,5% produktu krajowego brutto. Ostatecznie na 2016 rok PKB deklarowany jest na poziomie 1,28 biliona dolarów, a budżet wojskowy na poziomie 70 mld dolarów. Tym samym, ze względu na spadek PKB w dolarach, udział wydatków wojskowych osiągnął 5,5%.

Nie należy zapominać, że wykres Stratfor pokazuje produkt krajowy brutto przy aktualnych wartościach z danego roku, natomiast budżety obronne zostały znormalizowane do kursu z 2016 roku. Utrudnia to określenie rzeczywistej relacji między wydatkami a PKB. Jednak nawet w takiej sytuacji dobrze znany obraz ponownie się potwierdza. Do początku obecnej dekady budżet obronny Rosji rósł wraz z gospodarką i dopiero obecny państwowy program zbrojeniowy na lata 2011-2020 w pewien sposób zmienił sytuację. Jednak nawet w tym przypadku wydatki rosły jednocześnie z PKB.

***

Wersja Strategic Forecasting Inc. o zmniejszeniu rosyjskiego budżetu wojskowego z powodu ogólnych problemów gospodarczych ma oczywiście prawo do życia. Nie należy jednak zapominać o wypowiedziach rosyjskich urzędników, którzy wielokrotnie zapowiadali aktualne plany.

Wojskowo-polityczne kierownictwo Rosji w przeszłości i w tym roku kilkakrotnie wskazywało, że większość najbardziej złożonych i kosztownych programów w ramach modernizacji armii dobiega końca, co umożliwia zmniejszenie budżet. Szczyt wydatków minął, po czym w ciągu najbliższych pięciu lat planowane jest ograniczenie wydatków na obronność do poziomu poniżej 3% PKB. Jednak nawet w zmniejszonej formie budżet wystarczy na utrzymanie armii w wymaganym stanie i dalsze unowocześnianie jej części materialnej.

Rozwój rosyjskich sił zbrojnych w ogóle, aw szczególności jego aspekty finansowe, budzą uzasadnione zainteresowanie ekspertów zagranicznych. Przedstawiono różne szacunki i prognozy. Często jednak pojawiają się publikacje tendencyjne, które są sprzeczne z dobrze znanymi danymi. Z pewnymi zastrzeżeniami, najnowsza nota Stratfor na temat rosyjskich wydatków wojskowych jest tego przykładem. Ignoruje znane informacje, potwierdzone przez urzędników, ale jednocześnie oferuje alternatywne wyjaśnienie wydarzeń, które lepiej odpowiada aktualnym trendom w zagranicznej analizie politycznej.

Jednak niezależnie od opinii zagranicznych analityków Rosja kontynuuje modernizację sił zbrojnych. Znaczna część prac została już zakończona i teraz można w pewien sposób obniżyć koszty. A jak to zostanie wytłumaczone za granicą, nie jest tak ważne, gdy armia pozyskuje nowoczesną część materialną, a kraj ma możliwość przekierowania pieniędzy na inne obszary.

Artykuł „Co oznacza cięcia obronne dla wojska Rosji”:
https://worldview.stratfor.com/article/what-defense-cuts-mean-russias-military
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

26 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    May 11 2018
    Dla zainteresowanych globalna siła ognia opublikowała nową ocenę na podstawie wyników z 2017 roku.
    1. +3
      May 11 2018
      Kiedy słyszę, że do 2020 roku zostanie ukończonych około 10 nowych okrętów podwodnych z rakietami, moje serce jakoś się uspokaja! I wszystkie te szacunki po prostu stają się śmieszne.. celem było uczynienie nas niepokonanymi do 2020 roku, cel dobiega końca, co oznacza, że ​​można wydawać pieniądze na ciasteczka)
      1. Jjj
        +2
        May 11 2018
        Śmieszne jest liczenie rosyjskich wydatków na obronę w dolarach po kursie rubla i dolara. Śmieszne jest też porównywanie potęgi militarnej państw, przyjmując za standard podejście amerykańskie. Wysoki kurs dolara utrzymywany jest w naszej gospodarce spekulacyjnie, tak że w naszej gospodarce może się obracać duża masa rubli. Jesteśmy w takim systemie finansowym, że ilość rubli możemy wydrukować tylko za ilość otrzymanych przez nas dolarów. Dlatego im droższy dolar, tym więcej rubli krąży w naszym systemie finansowym.
        Cóż, dla porównania weźmy nie dolara, ale powiedzmy złoto. Konwencjonalnie Stany Zjednoczone dysponują siłą militarną stu tysięcy ton złota. Jaka jest siła Rosji w tym odpowiedniku. Mogę się mylić, ale nie ma tu tak ogromnych dysproporcji niż w przypadku ekwiwalentu dolara. Ale to nie wszystko. Władza amerykańska bierze pod uwagę koszty, w tym koszty prezerwatyw i Viagry dla personelu wojskowego, zmiany płci z późniejszą rehabilitacją, zyski w całym łańcuchu kontrahentów i lobbystów. Ogólnie rzecz biorąc, wszelkie xpeni są luzem. A jeśli oczyścisz rzeczywiste koszty wojskowe z jakichkolwiek narostów, uzyskasz równorzędność. W rzeczywistości systemy uzbrojenia, które nie mają analogów, nie mogą kosztować „trzech kopiejek”
        1. 0
          May 11 2018
          Cytat z jjj
          Utrzymujemy spekulacyjnie wysoki kurs dolara, aby w naszej gospodarce mogła zakręcić się duża masa rubli

          Ale i tak pójdziemy kupić telewizor lub telefon za dolary.
          1. Jjj
            +1
            May 11 2018
            Wszędzie za ruble. Bez względu na to, ile sieci się poruszasz, wszędzie towary są nominowane w walucie krajowej
            1. 0
              May 11 2018
              Doskonale wiecie, że to jest przeliczane na ruble i to nawet w najgorszej stawce (w stanach iPhone jest tańszy)
              1. 0
                May 11 2018
                Daj spokój. Nawet jeśli przymkniemy oczy na oszustwa z kursami wymiany naszych bankierów, do ceny dodamy państwowe cła importowe i oszustwa sprzedawców detalicznych. Więc gdzie byłoby taniej?
    2. 0
      May 11 2018
      A co im zależy na naszym cieście? Niech liczą.
  2. +7
    May 11 2018
    Co jest dobre w takich „analitykach” to to, że jeśli ich prognoza okaże się kompletną „bzdury”, zawsze wyjaśnią, że właśnie to powiedzieli, i na twoje nieszczęście, że ich źle zrozumiałeś.
    Wszystkie te obliczenia pomijają jeden, ale bardzo ważny punkt. Cały nasz budżet na ten rok jest planowany na cenę ropy 50 dolarów za baryłkę i cenę 62 rubli w dolarach. Cóż, mamy już cenę za dolara, co pokazuje wielką „zasługę” naszego Banku Centralnego, ale cena ropy wyraźnie już dąży do 80, czyli nasz budżet otrzymuje teraz całkiem sporo „dodatkowych rubli ”. Po prostu z powietrza. Oczywiście bardzo znaczna ich część pójdzie na uzupełnienie kosztów „wyborów” i wszelkich możliwych „dekretów”, zwłaszcza „majowych”. Ale w każdej chwili coś może mieć na celu „zatkanie” dziur w „budżecie obronnym”. Więc nie wszystko jest takie proste z naszą gospodarką i budżetami
    1. +3
      May 11 2018
      Cytat z: svp67
      Cóż, mamy już cenę za dolara, co pokazuje wielką „zasługę” naszego Banku Centralnego, ale cena ropy wyraźnie już dąży do 80, czyli nasz budżet otrzymuje teraz całkiem sporo „dodatkowych rubli ". Po prostu z powietrza. Oczywiście bardzo znaczna ich część pójdzie na uzupełnienie kosztów „wyborów” i wszelkich możliwych „dekretów”, zwłaszcza „majowych”.

      Tak, tak, też chciałbym tak pomarzyć, ale dziś rano jadąc do pracy usłyszałem w telewizji, że cała różnica między rzeczywistą ceną ropy a ceną, od której opiera się budżet, pójdzie… gdzie myślisz? ... Zgadza się - kupować walutę. Krótko mówiąc, nie ma tu słów cenzury ...
      1. +3
        May 11 2018
        Cóż, nie sprzedają maszyn za ruble ...
        Dlaczego jesteś zaskoczony? Waluty nie kupuje się w kantorach.
        Jeśli chodzi o cięcie lub podnoszenie kosztów, ponownie mierzą Rosjan według własnych standardów. To jest ich wieczny błąd.
        Będzie to konieczne - a 90% PKB przeznaczymy na potrzeby wojskowe, ale bez tego warto się obejść.
      2. 0
        May 11 2018
        Cóż, wszystko się zgadza! Do rządu, który… puść oczko Czytałem, że zamiast 100 T14 chcą 50 sztuk, więc wygląda na to, że jest dziura tak
      3. 0
        May 11 2018
        To jest tworzenie rezerw i sterylizacja dodatkowych pieniędzy z obiegu, mogą kupić trochę złota.. Może zainwestują w projekty inwestycyjne .... (choć nie szkodzi marzyć).
  3. +3
    May 11 2018
    Autorowi udało się powiedzieć: „olej maślany”. O tym, że rozpocznie się stopniowe zmniejszanie budżetu wojskowego, mówiono już nie raz. Wielokrotnie wspominano również o tym, że opracują broń o wysokiej precyzji i środki radioelektroniczne.
    Jeśli chodzi o raport StartFor, te wszystkie piękne grafiki i gadatliwość są potrzebne, aby pokazać powodzenie sankcji: „białe sankcje ze Stanów Zjednoczonych i ich zachodnich sojuszników” przynoszą skutek, co oznacza, że ​​naciśniemy trochę więcej i BB zrobi koncesje i Federacja Rosyjska wróci do „Górnej Wolty” z rakietami”, a następnym prezydentem Rosji zostanie Ksenia lub Analnay i niech żyje liberalizm w Rosji
    1. +2
      May 11 2018
      Strzeżcie się ...... a sankcje bardzo nas sparaliżowały, opóźnienie w technologii okazało się po prostu ogromne .... niestety przez ostatnie 18 lat nie zrobiono nic pozytywnego, tj. Przyjaciele interesowali się handlem zasobami, a nie inwestowaniem w rozwój technologii, a On nie zmuszał ich do pracy w tym kierunku, wspierał też wycofywanie środków za granicę i ich nie blokował. Teraz znowu DAM z towarzyszami na czele, nawet nie chcę rozmawiać o rudowłosym Toliku......to coraz bardziej zaciska się bagno, a według Pierwszego tylko o wielkie osiągnięcia i korzyści wynikające z sankcji.
  4. +1
    May 11 2018
    nie można patrzeć na wykres bez bólu: jedno nie ma nic wspólnego z drugim – dla lokalnego konsumenta
    a jakie terminy są głośne: wojna rosyjsko-gruzińska, interwencja ...
    Nawiasem mówiąc, ROSYJSKI - rosyjski czy rosyjski?
    1. +1
      May 11 2018
      Cytat z Disant
      Nawiasem mówiąc, ROSYJSKI - rosyjski czy rosyjski?

      orki
  5. +2
    May 11 2018
    na wykresie tych ANALITYKÓW ze „Stratfora” wyśmiewała się pozycja „Rosyjska interwencja w Syrii”. Jeśli zaczniemy od ogólnie przyjętego terminu „interwencja” jako agresja, ingerencja w sprawy innego państwa naruszającego jego suwerenność, to udział Rosji w niczym nie odpowiada temu. Ponieważ w przeciwieństwie do kraju pochodzenia tych ANALITYKÓW, do których nikt tam nie dzwonił, Siły Zbrojne FR znajdują się w Syrii na prośbę prawowitego rządu.
  6. +1
    May 11 2018
    Całkowicie zgadzam się, że artykuł o konsumpcji wewnętrznej w Stanach Zjednoczonych jako pretekst do wzrostu wydatków wojskowych przez same Stany Zjednoczone to idea „Źli Rosjanie tną budżet wojskowy, ponieważ są przepracowani, a nie dlatego, że chcą pokoju, to jest oszustwo i powiększymy nasze o kolejne sto miliardów"

    Sam artykuł jest tak tłusty, że brak argumentacji po prostu rani oko.
    To oczywiste, że tylko dla kompleksu wojskowo-przemysłowego tani rubel jest dobry. za pracę trzeba płacić w rublach, sprzedając na eksport walutę odbiorczą. Jak na stan, dobra jest też droga ropa.
    1. +1
      May 11 2018
      Cytat od arhPavel
      ...
      To oczywiste, że tylko dla kompleksu wojskowo-przemysłowego tani rubel jest dobry. za pracę trzeba płacić w rublach, sprzedając na eksport walutę odbiorczą. Jak na stan, dobra jest też droga ropa.
      Jednak ruble opłacone za pracę w dobrych zarobkach trafią na rynek krajowy, gdzie masa towarów powinna niejako odpowiadać rublowi, aby ustabilizować ceny (kompleks wojskowo-przemysłowy to jeszcze nie cały kraj ). W związku z tym wraz z pojawieniem się dodatkowej masy rubla należy spodziewać się wzrostu cen na rynku krajowym - kompleks wojskowo-przemysłowy jest dobry, ale nie tak bardzo dla ludzi, pogłębia się zubożenie. Zapewnia się, że wynagrodzenie większości pracowników kompleksu wojskowo-przemysłowego nie zmienia się wraz z kursem rubla.
      Około 40% trafia do państwa ze sprzedaży wszystkich węglowodorów do budżetu. Gdybym był państwem, byłbym bardzo zdenerwowany takimi proporcjami. Dla kogo to dobre i horsheet na co dzień, myślę, że to zrozumiałe. A petrodolary otrzymane z różnicy między rzeczywistą ceną ropy a ceną, z której sporządzono budżet, państwo zainwestuje w amerykańskie papiery wartościowe lub wyemituje je w rublach, aby zwiększyć pensje urzędników lub ... co jeszcze to robi masz ochotę zrobić coś pożytecznego? „Kup” waluty? A wszystko to działa na amerykańską gospodarkę i na zwiększenie dochodów Fed poprzez obniżenie jakości życia większości populacji kraju.
      Główne pytanie brzmi: jak długo taki system zwiększania potęgi państwa może nadal działać skutecznie? Nawiasem mówiąc, mrówki, jeśli spojrzeć na to, jak przeciągają „ciężary” jako grupa, działają bardzo dobrze, ale według nauki jest to przykład najmniej efektywnego zastosowania wysiłku fizycznego.
  7. 0
    May 11 2018
    Kirill Ryabov, dobra robota! Z reguły wszystkie artykuły są bardzo ciekawe i merytoryczne – jest o czym dyskutować. Kilka słów o budżecie obronnym i Ukrainie, bo nie znajduje to odzwierciedlenia w artykule. - część naszych ICBM została wykonana w przedsiębiorstwie Yuzhmash w Dniepropietrowsku (Ukraina) i oczywiście po wydarzeniach na Ukrainie OPRACOWANIE i PRODUKCJA ICBM musiała być zorganizowana w Rosji. Dotyczy to tylko ICBM, ale także silników śmigłowców i statków. Trzeba było to zrobić za wszelką cenę i jak najszybciej.
    1. Komentarz został usunięty.
  8. 0
    May 11 2018
    Cytat z Dimontius
    Kiedy słyszę, że do 2020 roku zostanie ukończonych około 10 nowych okrętów podwodnych z rakietami, moje serce jakoś się uspokaja! I wszystkie te szacunki po prostu stają się śmieszne.. celem było uczynienie nas niepokonanymi do 2020 roku, cel dobiega końca, co oznacza, że ​​można wydawać pieniądze na ciasteczka)


    „Zakończone”, czyli w najszybszym tempie budowy i przy realnej dostępności pochylni roboczych w Sevmash, dziś około 7 „produktów” powinno być już w żelazku i załadować sprzęt. Tam tylko prace wykończeniowe i testy odbiorcze zająć więcej niż rok.
  9. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      May 11 2018
      Zabierz tych, którzy opuszczą flotę w okrągłym terminie, a twoje nadzieje rozpłyną się jak lód od globalnego ocieplenia..
  10. 0
    May 11 2018
    ogólnie rzecz biorąc, redukcja budżetu wojskowego jest redukcją planowaną. Generalnie przezbrojenie zostało zakończone, teraz najważniejsze jest utrzymanie zdolności bojowej na wymaganym poziomie ... Powiedziano to, gdy reforma dopiero się rozpoczynała ...
  11. +1
    May 11 2018
    Cytat: V. Salama
    Cytat od arhPavel
    ...
    To oczywiste, że tylko dla kompleksu wojskowo-przemysłowego tani rubel jest dobry. za pracę trzeba płacić w rublach, sprzedając na eksport walutę odbiorczą. Jak na stan, dobra jest też droga ropa.
    Jednak ruble opłacone za pracę w dobrych zarobkach trafią na rynek krajowy, gdzie masa towarów powinna niejako odpowiadać rublowi, aby ustabilizować ceny (kompleks wojskowo-przemysłowy to jeszcze nie cały kraj ). W związku z tym wraz z pojawieniem się dodatkowej masy rubla należy spodziewać się wzrostu cen na rynku krajowym - kompleks wojskowo-przemysłowy jest dobry, ale nie tak bardzo dla ludzi, pogłębia się zubożenie. Zapewnia się, że wynagrodzenie większości pracowników kompleksu wojskowo-przemysłowego nie zmienia się wraz z kursem rubla.
    Około 40% trafia do państwa ze sprzedaży wszystkich węglowodorów do budżetu. Gdybym był państwem, byłbym bardzo zdenerwowany takimi proporcjami. Dla kogo na co dzień jest dobrze i ładniej, myślę, że to zrozumiałe. A petrodolary otrzymane z różnicy między rzeczywistą ceną ropy a ceną, z której sporządzono budżet, państwo zainwestuje w amerykańskie papiery wartościowe lub wyemituje je w rublach, aby zwiększyć pensje urzędników lub ... co jeszcze to robi masz ochotę zrobić coś pożytecznego? „Kup” waluty? A wszystko to działa na amerykańską gospodarkę i na zwiększenie dochodów Fed poprzez obniżenie jakości życia większości populacji kraju.
    Główne pytanie brzmi: jak długo taki system zwiększania potęgi państwa może nadal działać skutecznie? Nawiasem mówiąc, mrówki, jeśli spojrzeć na to, jak przeciągają „ciężary” jako grupa, działają bardzo dobrze, ale według nauki jest to przykład najmniej efektywnego zastosowania wysiłku fizycznego.


    Państwo inwestuje swoje dochody w amerykańskie papiery wartościowe i utrzymuje cesarskie cięcie rezerw złota w Fed..

    Więc kto z kim konkuruje, czy jestem zdezorientowany?
  12. 0
    May 13 2018
    Jest coś w grafice, co mnie niepokoi. Moim zdaniem nastąpił spadek cen ropy do 30 dolarów. Gdzie to jest na wykresie. Oznacza to, że cena ropy nie jest do końca skorelowana ze zdolnościami Rosji do produkcji broni. Z drugiej strony na Zachodzie Rosja i Rosjanie są oceniani jako źródło tanich surowców i wydaje się, że nie mamy zdolności do decydowania i decydowania o własnym losie gospodarczym i politycznym. A bez zrozumienia wewnętrznych możliwości Rosji analiza oparta na cenach surowców energetycznych jest oczywiście błędna lub przynajmniej niekompletna.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”