Karabiny według krajów i kontynentów. Część 11. Jak karabin Ross prawie stał się lekkim karabinem maszynowym Huota

27
Cykl artykułów z cyklu „Karabiny według krajów i kontynentów” wzbudził duże zainteresowanie publiczności VO. Ale im bardziej zagłębimy się w ten temat, tym więcej nowych i nietypowych projektów się w nim znajduje. Oczywiste jest, że ani jednego karabinu na świecie nie można porównać, na przykład pod względem popularności z Mauserem, ale pod względem celności strzelania z karabinu Charlesa Rossa. Niemniej jednak powstały na ich podstawie interesujące zmiany. Dotknęło to Mausera głównie w sensie używania nowych nabojów i kalibrów, takich jak 6,5 mm i 7 mm, ale z karabinem Ross - przypominamy, że był bardzo ciekawy artykuł o tym karabinie na VO - historia okazał się o wiele ciekawszy...


Karabin maszynowy Huot. (Muzeum Wojska w Halifax, Nowa Szkocja)



Jak wiecie, łatwiej jest ulepszać niż tworzyć od nowa. Z reguły podczas operacji wiele osób dostrzega wady konkretnego projektu i stara się je w miarę swoich talentów i możliwości korygować. Ale zdarza się też, że czyjś pomysł inspiruje drugiego człowieka do tworzenia struktury, która jest już tak „coś nowego”, że zasługuje na zupełnie nowy stosunek do siebie. A potrzebą w takich przypadkach jest zwykle „najlepszy nauczyciel”, bo to ona sprawia, że ​​„szare komórki” pracują z większym napięciem niż zwykle!

I tak się złożyło, że gdy oddziały kanadyjskie wyruszyły do ​​Europy walczyć o interesy korony brytyjskiej w czasie I wojny światowej, na polach bitew od razu stało się jasne, że karabin Ross, choć strzela celnie, zupełnie nie nadaje się do służby wojskowej . Jej liniowa przesłona okazała się bardzo wrażliwa na zanieczyszczenia i często, aby ją zniekształcić, trzeba było uderzać w nią rękojeścią saperskiej łopaty! Przydarzyło jej się wiele innych niefortunnych incydentów, przez które kanadyjscy żołnierze zaczęli po prostu kraść karabiny Anfield swoim angielskim „kolegom”, a nawet kupować je za pieniądze. Wszystko oprócz Rossa! Co więcej, nie było trudności z zaopatrzeniem w amunicję, ponieważ mieli te same naboje. A skończyło się na tym, że karabiny Ross pozostawiono tylko dla snajperów, a w jednostkach liniowych zastąpiono je Lee-Enfieldami.

Ale teraz pojawił się nowy problem. Zaczęło im brakować lekkich karabinów maszynowych. Lekkie karabiny maszynowe "Lewis" były wymagane przez wszystkich - brytyjską i rosyjską piechotę, lotników, czołgistów (ten ostatni jednak nie na długo), indyjskich sipajów, a także wszystkich innych części dominiów. I bez względu na to, jak bardzo starał się brytyjski przemysł, wielkość produkcji tych karabinów maszynowych była niewystarczająca.

Karabiny według krajów i kontynentów. Część 11. Jak karabin Ross prawie stał się lekkim karabinem maszynowym Huota

Huot (na górze) i Lewis (na dole). Widoki z góry. Charakterystyczne płaskie "pudełka" na żaluzjach zawierały: "Lewis" posiadał system dźwigni obrotu magazynka, "Huot" miał tłumik tłoka gazowego i szczegóły połączenia żaluzji z tłokiem. (Zdjęcie z Muzeum Pułku Góralskiego Seaforth w Vancouver)

Tak się złożyło, że pierwszym, który wymyślił, jak wyjść z tej trudnej sytuacji, był Joseph Alphonse Hoot (Wat, Huot), mechanik i kowal z Quebecu. Urodzony w 1878 roku był dużym i silnym mężczyzną (co nie jest zaskakujące dla kowala), miał ponad sześć stóp wzrostu i ważył 210 funtów. Jak o nim piszą, był nie tylko silny, ale też pracowity, uparty, ale też zbyt ufny wobec ludzi, co nie zawsze pomaga w biznesie, ale częściej wręcz przeciwnie, boli!


Józef Alfons Huot (1918)

Początkowo uważał swoją pracę nad karabinem automatycznym za hobby. Ale kiedy wybuchła I wojna światowa, jego zainteresowanie bronie stał się poważniejszy. Pracę nad swoim projektem rozpoczął od połowy 1914 roku i pracował do końca 1916 roku, stale go doskonaląc. Jego projekt był chroniony patentami kanadyjskimi nr 193 i nr 724 (ale ku mojemu wielkiemu ubolewaniu żaden z tekstów ani obrazów z żadnego z nich nie jest obecnie dostępny w kanadyjskim archiwum online w Internecie).

Jego pomysł polegał na przymocowaniu rury wylotowej gazu z tłokiem gazowym do karabinu Charlesa Rossa po lewej stronie lufy. Umożliwiłoby to wykorzystanie tego mechanizmu do uruchomienia zamka karabinu Ross, który jak wiadomo miał rączkę przeładowania po prawej stronie. Taka przeróbka byłaby technicznie całkiem prosta (chociaż diabeł zawsze tkwi w szczegółach, bo i tak trzeba sprawić, by taki mechanizm działał płynnie i niezawodnie). Oprócz tłoka gazowego Huot zaprojektował mechanizm zapadkowy i mechanizm podawania amunicji z 25-nabojowego mechanizmu bębnowego. Zadbał też o układ chłodzenia lufy, ale tutaj nie przemęczał się zbytnio, tylko po prostu wziął i wykorzystał genialnie wymyślony system karabinu maszynowego Lewisa: cienkościenna obudowa ze zwężeniem przy lufie zagłębionej wewnątrz lufy obudowa. Po wystrzeleniu w „rurze” tego projektu zawsze występuje ciąg powietrza (na którym opierają się wszystkie inhalatory), więc jeśli na beczce zainstalowany jest grzejnik, wówczas ten przepływ powietrza go ochłodzi. W karabinie maszynowym Lewis był wykonany z aluminium i miał wzdłużne płetwy. A Huot powtórzył to wszystko na swojej próbce.


Huot (na górze) i Lewis (na dole). (Zdjęcie z Muzeum Pułku Góralskiego Seaforth w Vancouver)

Do września 1916 Huot ulepszał swój model, a 8 września 1916 spotkał się z pułkownikiem Matischem w Ottawie, po czym został zatrudniony jako cywilny mechanik w Departamencie Doświadczalnym Broni Strzeleckiej. To prawda, że ​​chociaż zapewniało to kontynuację prac nad jego bronią, praca dla rządu oznaczała również katastrofę dla jakichkolwiek nadziei na komercyjne korzyści z tej pracy. Oznacza to, że teraz nie mógł sprzedać swojej próbki rządowi, ponieważ pracował dla niego za pensję! Sytuacja, jak wiemy, miała już miejsce w Rosji, kiedy kpt. Mosin, który również tworzył swój karabin w godzinach pracy, jako taki został zwolniony ze służby.

W rezultacie Huot zakończył tworzenie prototypu i w grudniu 1916 roku zademonstrował go urzędnikom wojskowym. 15 lutego 1917 zademonstrowano ulepszoną wersję karabinu maszynowego o szybkostrzelności 650 strzałów na minutę. Następnie z karabinu maszynowego wystrzelono co najmniej 11 000 sztuk amunicji – w ten sposób zdał egzamin na przeżywalność. Wreszcie, w październiku 1917, Huot i major Robert Blair zostali wysłani do Anglii, aby tam ponownie go przetestować, aby ten karabin maszynowy został zatwierdzony przez brytyjskie wojsko.

Wypłynęli do Anglii pod koniec listopada, przybyli na początku grudnia 1917, a pierwsze testy rozpoczęto 10 stycznia 1918 w Królewskiej Fabryce Broni w Enfield. W marcu powtórzono je i pokazały, że lekki karabin maszynowy Huot miał wyraźną przewagę nad karabinami maszynowymi Lewis, Farquhar Hill i Hotchkiss. Testy i demonstracje trwały do ​​początku sierpnia 1918, chociaż już 11 lipca 1918 brytyjska armia oficjalnie odrzuciła tę próbkę.


Automatyczne urządzenie lekkiego karabinu maszynowego Huot. (Zdjęcie z Muzeum Pułku Góralskiego Seaforth w Vancouver)

Pomimo tego, że postanowiono odrzucić karabin maszynowy Huot, w porównaniu z karabinem maszynowym Lewis, uznano go za dość konkurencyjny. Był wygodniejszy podczas strzelania z okopu i mógł być szybciej wprowadzony do akcji. Karabin maszynowy Huot był łatwiejszy do demontażu. Stwierdzono, że jest mniej celny niż Lewis, chociaż prawdopodobnie było to spowodowane faktem, że zarówno luneta, jak i muszka były przymocowane do chłodniejszej obudowy, która, jak się okazało, dużo wibrowała podczas strzelania. W Enfield skarżyli się na kształt kolby, który utrudniał dobre trzymanie broni (co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę objętość i położenie wysuniętej daleko do tyłu osłony odpowietrznika). Wadą sklepu było tylko 25 naboi, które opróżniono w 3,2 sekundy! Dla przyspieszenia wyposażenia magazynka przewidziano specjalne 25-nabojowe magazynki, więc przeładowanie magazynka nie było trudne. To prawda, że ​​nie było tłumacza ognia, więc nie można było strzelać z karabinu maszynowego pojedynczymi strzałami! Z drugiej strony zauważono, że był mniejszy od „Lewisa” i mógł strzelać do góry nogami, a tego nie mógł! Zwrócono uwagę, że była to jedyna testowana broń zdolna do dalszego działania po zanurzeniu w wodzie. Generał porucznik Arthur Curry, dowódca Kanadyjskich Sił Ekspedycyjnych, poinformował, że każdy żołnierz, który próbował karabinu automatycznego Huot, był z niego zadowolony, więc 1 października 1918 r. napisał prośbę o zakup 5000 egzemplarzy, argumentując, że nie ma nic dla jego żołnierzy na froncie skontrowanych przez dużą liczbę niemieckich lekkich karabinów maszynowych.


Karabin maszynowy Huot. (Zdjęcie dzięki uprzejmości Sitford Highlanders Museum w Vancouver)

Bardzo korzystne dla produkcji było również to, że karabin maszynowy Huot miał 33 części, które były bezpośrednio zamienne z częściami karabinu Ross M1910, plus 11 części karabinu, które musiałyby zostać lekko przerobione, i kolejne 56 części, które musiałyby zostać zrobione od podstaw. W 1918 roku koszt jednego egzemplarza wynosił tylko 50 dolarów kanadyjskich, podczas gdy „Lewis” kosztował 1000! Jego masa wynosiła 5,9 kg (bez nabojów) i 8,6 (z załadowanym magazynkiem). Długość - 1190 mm, długość lufy - 635 mm. Szybkostrzelność: strzały/min 475 (techniczna) i 155 (bojowa). Początkowa prędkość pocisku wynosi 730 m/s.

Ale dlaczego w takim razie broń została odrzucona pomimo tak obiecujących wyników testów? Odpowiedź jest prosta: pomimo wszystkich pozytywnych danych, niewiele lepiej niż Lewis uzasadnił koszty ponownego wyposażenia przedsiębiorstw produkcyjnych i przekwalifikowania żołnierzy. I oczywiście po zakończeniu wojny od razu okazało się, że karabiny maszynowe Lewisa armii pokoju czasu pokoju wystarczyły i nie trzeba było szukać dodatkowej takiej broni.


Major Robert Blair z karabinem Huot, 1917 (Zdjęcie z Muzeum Pułku Góralskiego Seaforth w Vancouver)

Niestety, w wyniku tych wszystkich okoliczności stan osobisty Huota był w opłakanym stanie. Każda zgoda rządu Kanady na wypłatę tantiem zależała od formalnego przyjęcia broni, więc gdy została odrzucona, pozostało mu tylko wynagrodzenie, które otrzymywał podczas pracy nad swoim potomstwem. Inwestycja własnych 35 000 dolarów, które zainwestował w ten projekt, w rzeczywistości wpadła do rury. Huot zażądał przynajmniej zwrotu pieniędzy i ostatecznie otrzymał odszkodowanie w wysokości 25 000 USD, ale dopiero w 1936 roku. Jego pierwsza żona zmarła kilka dni po porodzie w 1915 roku, a po wojnie ożenił się ponownie, poślubiając kobietę z pięciorgiem dzieci. Pracował jako robotnik i budowniczy w Ottawie. Żył do czerwca 5, kontynuując wymyślanie, ale nigdy nie osiągnął takiego sukcesu, jaki osiągnął ze swoim lekkim karabinem maszynowym!

Wiadomo, że wyprodukowano tylko 5-6 sztuk karabinów maszynowych Huot i dziś wszystkie znajdują się w muzeach.

Ciąg dalszy nastąpi...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    May 15 2018
    Po zakończeniu wojny domowej próbowali zrobić lekki karabin maszynowy z pomysłu V.G. Fiodorowa!
    1. Kib
      +4
      May 15 2018

      Właściwie próbowali stworzyć pierwszy na świecie system broni strzeleckiej
      1. +3
        May 15 2018
        W którym było miejsce na lekki karabin maszynowy

        Lekki karabin maszynowy 6,5 mm systemu Fedorov-Degtyarev, prototyp 1922
        1. 0
          May 15 2018
          Aleksiej, jeśli dobrze pamiętam, linia broni Fiodorowa powinna obejmować zarówno czołgowe, jak i samolotowe karabiny maszynowe. Wydaje się, że nawet wieża MS-1 (T-18) powinna być początkowo uzbrojona w parę karabinów maszynowych Fiodorowa wraz z armatą. Mogę się mylić! hi
          1. +1
            May 15 2018
            Masz rację Mikołaju!

            Ale nie mogę znaleźć informacji o ilości wyprodukowanych uchwytów karabinów maszynowych.
            1. +1
              May 15 2018
              Myślę, że wszystko jest prototypami i można je policzyć na palcach.. zażądać Ogólnie piszą o karabinie szturmowym Fiodorowa, że ​​jego zapasy były dystrybuowane podczas wojny fińskiej. W każdym razie to zdanie wędruje od zasobu do zasobu, a nikt jeszcze nie opublikował na to dowodów (dokument!) Jest nawet zdjęcie.. Jak prawdziwe to pytanie. Wygląda jak oryginał, są „wersje w Photoshopie”.
              1. +1
                May 15 2018
                „KALASHNIKOV” nr 1 za 2017 rok.
                Na VO "fińskie" wilki "od rosyjskiego" niedźwiedzie "w dniu 6 sierpnia 2011 r.
                1. +2
                  May 16 2018

                  To stoisko z trofeami w Muzeum Wojskowym w Helsinkach.
                  Poniżej, obok karabinu szturmowego Fiodorowa, sądząc po nazwie i pieczątce „Do użytku służbowego”, opis tras dla dowódców Armii Czerwonej w Finlandii.
                  W 1922 roku, kiedy oddział narciarski dowódcy kompanii karabinów maszynowych międzynarodowej szkoły wojskowej Toivo Antikainena dokonał nalotu rozpoznawczego i sabotażowego na tyły Białych Finów, takie notatki nie zostały wydrukowane wprost. Logika sugeruje, że dostał się tam wraz z PPD, jak trofeum Zimowej Wojny.
              2. Komentarz został usunięty.
  2. +4
    May 15 2018
    Wielokrotnie podejmowano próby z "Ruge" zbudowania karabinu maszynowego. Czytałem kiedyś historię o tym, jak podczas wojny domowej przerobili samopowtarzalne karabiny myśliwskie Browninga na lekki karabin maszynowy....
  3. +3
    May 15 2018
    Jak wiecie, w 1941 roku Armia Czerwona pilnie potrzebowała broni automatycznej, a teraz pod Moskwą Stalin osobiście rozprowadzał karabiny maszynowe na części. A jakiś żołnierz Armii Czerwonej wymyślił, jak przekształcić SVT w lekki karabin maszynowy. Podobno Stalin, dowiedziawszy się o tym, nakazał ukarać i nagrodzić wojownika. Gdzie to przeczytałem, być może w Shirokoradzie? Wydaje mi się, że ta historia w pewnym sensie przypomina przypadek z Howthem: jest też zapotrzebowanie na broń automatyczną i też jako podstawę użyto nie najbardziej udanego karabinu, a tu i ówdzie wynalazca „pozostał z własnym”
    1. Kib
      +4
      May 15 2018
      SVT jest przekształcany w automatyczny przez włożenie zapałki, ale to nie czyni go hamulcem ręcznym. AVT, nawiasem mówiąc, został wydany w dość dużej partii, ale oczywiście nie było tam żadnego dopasowania - po prostu dodano rozprzęgacz blokujący tłumacz ognia.
      1. +3
        May 15 2018

        Karabin automatyczny Tokarev AVT - 40
        Podstawą do stworzenia karabinu AVT był SVT-40, który wyróżniał się konstrukcją mechanizmu spustowego, który umożliwiał oddawanie zarówno pojedynczych strzałów, jak i serii. Stworzenie i produkcja tego karabinu była spowodowana brakiem karabinów maszynowych w pierwszych miesiącach wojny. Karabiny AVT-40 były produkowane masowo w latach 1940-1942. Wyprodukowano 1296000 karabinów.
        1. Kib
          0
          May 16 2018
          Pewne zero jest oczywiście zbyteczne) Ale nawiasem mówiąc, cywilne zmiany z AVT mówią, że spotkały się od 1943 roku
          1. +1
            May 16 2018
            Nie ma dodatkowych zer. SVT-40 i AVT-40 były produkowane do stycznia 1945 roku. Oparty na nich karabinek myśliwski KO-40 powinien być wykonany z karabinów nie wcześniej niż w 1944 roku. Chociaż gdyby znaleźli w magazynach kategorię „zerową” lub „pierwszą” z 1943 r., to też mogliby je zabrać.
            1. Kib
              -1
              May 16 2018
              Milion dwieście dziewięćdziesiąt sześć tysięcy AWT? Pokrój jesiotra, a w sumie zrobiono około miliona osiemset tysięcy wszystkich opcji)
    2. +2
      May 16 2018
      Cytat: Monarchista
      jakiś żołnierz Armii Czerwonej wymyślił, jak przekształcić SVT w lekki karabin maszynowy.

      Ten szaleniec „przerobił” SVT na AVT… Nie było takiej potrzeby; Tokarev wraz z SVT od samego początku oferował również AVT ... Zdecydowaliśmy się na SVT. To prawda, później z jakiegoś powodu wypuścili partię AVT (nie pamiętam!).Nieco wcześniej ABC-36 został przyjęty do służby ... więc został pomyślany do użycia zarówno jako karabin, jak i jako lekki karabin maszynowy.(Do tego ABC wyposażony w magazynek na 15 naboi i bagnet dwójnóg...) Dobry wynik nie wyszedł z pomysłu.
  4. +7
    May 15 2018
    Dodam trochę materiału ilustracyjnego.

    Rysunek z patentu 193724 na magazynek obrotowy Howtha.
    1. +6
      May 15 2018

      Rysunek z patentu 193725 na karabin Howtha.
      1. +5
        May 15 2018

        Drugi rysunek z patentu 193725 na karabin Howtha.
        Istnieją trzy rysunki w dwóch patentach.
  5. +3
    May 16 2018
    Cytat z hohol95
    „KALASHNIKOV” nr 1 za 2017 rok.
    Na VO "fińskie" wilki "od rosyjskiego" niedźwiedzie "w dniu 6 sierpnia 2011 r.


    Aleksiej, masz rację.
    Już w czasie wojny karabiny szturmowe Fiodorowa były uzbrojone w „Engineering Osnaz”, specjalną jednostkę do niszczenia fińskich bunkrów. Ich dowódca z czasem przypomniał sobie, że duża liczba tych karabinów maszynowych była przechowywana w magazynach. A ponieważ Halkin Gol zdobył piekielnie dużo amunicji dla Arisaki, amunicja też nie była potrzebna. Mówią, że chcieli PPD, ale... PPD jest tylko dla NKWD. Takie są rzeczy, ale mężczyźni byli bardzo zadowoleni z maszyn Fiodorowa. hi
    Tutaj wyraźnie widać, że zdjęcie w ogóle nie „pachnie” żadnym photoshopem. hi
    1. +2
      May 16 2018

      Bojownik Armii Czerwonej dokonuje inspekcji zdobytego fińskiego bunkra-kaponiera w rejonie Muurila (obecnie wieś Wysokoje, rejon Wyborgski, obwód leningradzki).
    2. 0
      May 16 2018
      Myśliwce na dachu jednej z kazamat karabinów maszynowych bunkra Ink-6. Tylko co do ich przynależności do „sprzętu inżynieryjnego” pojawiają się pytania, na tym terenie działał przybrzeżny oddział eskortowy Floty Bałtyckiej, a niektórzy historycy uważają, że na zdjęciu są marines. Jeśli chodzi tylko o PPD NKWD, to dużo PPD trafiało do armii czynnej z magazynów, w tym z magazynów NKWD.
  6. Kib
    0
    May 16 2018
    Cytat: Morski kot
    A ponieważ Halkin Gol zdobył piekielnie dużo nabojów dla Arisaki,

    Cóż, w magazynach było ich dużo, na liczbę wypuszczonych AF, więcej niż dużo. Jeden problem nie pasuje jakoś do uwielbianej ostatnio legendy o „petersburskim naboju”, który podobno jest aż o 30 proc. słabszy z powodu słabego rosyjskiego prochu – okazuje się, że za setki AF wyprodukowanych przez imperium zrobili specjalnie uszkodzony nabój, zapominając o tysiącach karabinów "Arisaka".
    1. 0
      May 16 2018
      Część amunicji została dostarczona z karabinami, ale to nie wystarczyło i Rosja złożyła zamówienia na naboje zarówno w Japonii, jak iw Wielkiej Brytanii. Przyciągano pożyczki, hojnie spłacane złotem, ale początkowo Brytyjczycy z firmy Kaynok byli zmuszeni produkować naboje ze staromodną kulą, a nawet bez klipsów, których stemplowanie nie zostało jeszcze ustalone. Rosjanie poszli na to, pomimo oczywistego spadku zdolności bojowych karabinów ... W szczególności zamówienia na dostawę nabojów Arisaka były dosłownie ogromne: zamówiono 660 milionów japońskich nabojów do karabinów 6,5 mm ze środków brytyjskiej pożyczki , a kolejne 124 z funduszy japońskiej pożyczki milion rund.
      Brytyjskie naboje oznaczono na spodzie literą „K”, więc nie sposób pomylić ich z japońskimi. Japońskie naboje w ogóle nie nosiły oznaczeń na rękawie, a na dnie znajdowały się tylko dwa głębokie ślady od wybicia, które przyczepiało nieco staromodny „wypukły” podkład.

      Głównymi producentami japońskich wkładów dla Rosji były firmy angielskie - Kaynok, królewski arsenał Woolwich i fabryka wkładów w Piotrogrodzie (200-300 tysięcy miesięcznie, według muzeum fabrycznego). Naboje 6,5 mm pochodzenia rosyjskiego (sowieckiego) często znajdują się w wyszukiwarkach, charakterystyczne różnice to rękaw bez piętna, „trzy kreskowy” proch strzelniczy o nierównomiernym uziarnieniu.
      1. Kib
        0
        May 16 2018
        To wszystko jasne, każdy potrzebował wkładek, nawet nie miliony, a nawet dziesiątki milionów Pod jaką wkładką AF był wykonany (przerobiony)? Nabój Fiodorowa nie jest pośredni (choć nie jest to do końca jasne), nabój Arisaka nie jest w żaden sposób pośredni - nabój karabinowy. Czy „patrer Petersburg” był naprawdę taki zły?
        1. +1
          May 16 2018
          Karabiny maszynowe wymagały ulepszenia i produkcji nabojów. W raporcie szefa ITOZ z dnia 16 lipca 1907 r. wskazano, że podczas strzelania z karabinów maszynowych nabojami z zakładów petersburskich i ługańskich często dochodziło do penetracji kapsuł, przebijania się gazów przez gniazdo kapsuły, i wypadające kule. Ponadto cząsteczki łusek pocisków (zwłaszcza w nabojach Fabryki Nabojów Tula) szybko zatykały lufę, dlatego w 1906 roku przetestowano nawet dwie wersje zmodyfikowanych luf, ale nie wykazały one widocznych zalet.
          ъ
          FEDOSIEWA SEMION
          Karabiny maszynowe armii rosyjskiej w bitwie
        2. +1
          May 16 2018
          Znacząco wzrosło znaczenie stosunkowo młodego zakładu ługańskiego. Wydajność zakładu w Piotrogrodzie była ograniczona przez organizację na nim produkcji nabojów w stylu zagranicznym - japońskich karabinów Arisaka otrzymanych z Japonii i austriackich za zdobyte karabiny Mannlicher i karabiny maszynowe Schwarzlose. Wzrost produkcji ponownie wpłynął na jakość. W szczególności ujawniono liczne niewypały nabojów do karabinów wyprodukowanych w 1915 r. Z powodu „niskich kowadeł” rękawów. A w 1916 roku musieli także opanować produkcję pocisków przeciwpancernych i zapalających do rosyjskiego naboju.

          Kupiony za granicą i proch strzelniczy. Już 6 sierpnia 1914 r. inżynierowie prochowi zostali wysłani do Japonii i USA w celu złożenia dużych zamówień i uruchomienia produkcji prochu na naboje trzyrzędowe. W Stanach Zjednoczonych dokonano zakupu za gotówkę gotowej partii tego materiału wybuchowego, nadającego się na rosyjską amunicję. Większość z około 793.000 XNUMX pudów prochu do nabojów karabinowych wyprodukowanych w czasie wojny zakupiono z zagranicy, głównie od Amerykanów.

          Od początku wojny do 1 stycznia 1917 r. armia rosyjska otrzymała 2.850.000.000 1.078.000.000 1916 1917 sztuk amunicji z krajowych fabryk i XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX sztuk z zagranicznych. Jeśli „głód karabinowy” został wyraźnie osłabiony na początku XNUMX r., To ogólnie problem braku karabinów i nabojów został usunięty dopiero w XNUMX r. Ale na „sukcesy militarne” było już za późno, ale na rewolucję w sam raz.

          /Siemion Fedoseev, vpk-news.ru/
          1. Kib
            0
            May 16 2018
            To wszystko jest interesujące i dzięki za cytaty, ale nie ma to związku z tym, o czym mówiłem, z tego powodu nabój z maksymalną energią wylotową 3100 nie staje się nagle pośredni z energią 1700 z powodu " zły proch strzelniczy”
            1. 0
              May 16 2018
              Skąd wziąłeś energię 3100 J?
              Wszędzie energia wskazywana jest w 2615 J dla japońskiego naboju 6,5×50 mm Arisaka!
              Nabój 7,62mm M1908 z rdzeniem ołowianym do lekkiego karabinu pociskowego (57-H-221, 57-H-321)
              Energia wylotowa pocisku 3513,1 ... 3713,3 (model karabinu Mosina 1891), J.
            2. 0
              May 17 2018
              A może mylisz wkładkę Arisaka z wkładką Fedorov 6,5 mm?
              Prędkość wylotowa, m/s (karabin szturmowy Fiodorowa, długość lufy 520 mm) 660
              Energia wylotowa pocisku, J 1960,2
  7. +2
    May 16 2018
    Cytat z Blue Fox
    Myśliwce na dachu jednej z kazamat karabinów maszynowych bunkra Ink-6. Tylko co do ich przynależności do „sprzętu inżynieryjnego” pojawiają się pytania, na tym terenie działał przybrzeżny oddział eskortowy Floty Bałtyckiej, a niektórzy historycy uważają, że na zdjęciu są marines. Jeśli chodzi tylko o PPD NKWD, to dużo PPD trafiało do armii czynnej z magazynów, w tym z magazynów NKWD.


    Dobranoc kolega Fox!
    Powstaje pytanie: w latach 1939-40 marines istniały już jako osobny oddział wojska? Może się mylę, ale, jak pamiętam, według wspomnień admirała Kuzniecowa „Na drodze do zwycięstwa” wszyscy marines od początku II wojny światowej są członkami załóg okrętów wojennych, które wylądowały na lądzie. I to nie było z „dobrego życia”. A czy w roku 39-40 była taka potrzeba? Cóż, nawet jeśli tak, to skąd karabiny maszynowe Fiodorowa mogą pochodzić z broni statku?

    Teraz o „PPD w NKWD”: Jeśli masz informacje o przeniesieniu PPD z magazynów do wojska w 39-40 roku, udostępnij je, jeśli nie jest to trudne. I chciałbym wiedzieć o ilości przeniesionych pni. Jest tu jedno zastrzeżenie: pistolet maszynowy to nie karabin i trzeba było przeszkolić ludzi. A w wojsku, aby przekwalifikować bojowników ... sam rozumiesz. hi

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”