Bezpieczna przystań. Systemy ochrony pojazdów opancerzonych i ich załóg

19


Turecka firma MBT Altay Otokar ma zaawansowaną ochronę, w tym jednostki teledetekcji; oczekuje się, że pojazdy produkcyjne będą wyposażone w KAZ Akkor opracowany przez firmę Aselsan

Ostatnie konflikty pokazały, że nastąpiła zmiana nacisku na stabilność bojową pojazdów. Teraz platformy muszą być w stanie przetrwać osłabianie ładunków wybuchowych i uderzeń rakietowych. Podczas gdy rozwiązania z ciężkiej stali pancernej pozostają powszechne, pojawiają się inne rozwiązania, które zapewniają zwiększoną ochronę przy mniejszej wadze.



W szerokim znaczeniu trzy kluczowe właściwości opancerzonego wozu bojowego (AFV) to ochrona, mobilność i siła ognia. Charakter walki w dzisiejszych strefach konfliktu, w tym w Iraku i Afganistanie, wyznacza agendę, wysuwając na pierwszy plan ochronę w celu poprawy przeżywalności załogi. Istnieją jednak wyraźne ograniczenia co do tego, ile dodatkowego pancerza można „zawiesić” na platformie, zanim będzie miało znaczący wpływ na mobilność i rozmieszczenie.

Tradycyjnie kadłuby i wieże AFV wykonywano z reguły ze stali pancernej lub aluminium, natomiast w celu zwiększenia poziomu przeżywalności pojazdów producenci zawsze starali się stosować materiały o najwyższych parametrach, w tym penetracji pancerza. Na przykład jeden z czołowych specjalistów w tej dziedzinie, szwedzka firma SSAB, stale udoskonala swoją rodzinę stali Armox, oferując producentom pojazdów opancerzonych najszerszy asortyment gatunków stali o różnych właściwościach mechanicznych.

Stawanie się kreatywnym

Do głównej walki czołgi w poprzednich generacjach, takich jak Leopard 1 Krauss-Maffei i rosyjski T-54/T-55/T-62, zainstalowano odlewane ze stali pancernej wieże, a kadłub był albo spawany w całości, albo składał się z sekcji odlanych ze stali pancernej i zespawanych ze sobą . Nowoczesne czołgi mają całkowicie spawane stalowe kadłuby i wieże z wyższymi poziomami ochrony przed frontem, ponieważ z reguły główne zagrożenie pochodzi właśnie z tego kierunku.

We współczesnych czołgach podstawowych pancerz kadłuba i wieży ma wielowarstwową strukturę i z oczywistych względów jego skład i charakterystyka są pilnie strzeżoną tajemnicą. Jednocześnie następuje ciągłe doskonalenie stosowanych materiałów. Na przykład brytyjski czołg Challenger 1 z czasów zimnej wojny używał warstwowego pancerza Chobham, podczas gdy system pancerza Dorchester został zintegrowany z czołgiem Challenger 2 nowej generacji.

Amerykański czołg M1 Abrams opracowany przez General Dynamics Land Systems (GDLS) ma zaawansowany pancerz zintegrowany z kadłubem i wieżą, podczas gdy późniejsze pojazdy, przynajmniej te dostarczane armii amerykańskiej, wykorzystują opancerzenie ze zubożonego uranu. Główny pancerz tego czołgu można uzupełnić dynamicznym systemem ochrony XM-19 Abrams Reactive Armor Tile, którego bloki są zainstalowane na wieży i kadłubie.

Od strony dna pojazdy opancerzone również mogą spodziewać się różnych kłopotów. Kiedy ciężki AFV uderza w minę przeciwpancerną, z reguły dochodzi do uszkodzenia gąsienicy lub zawieszenia, pojazd traci mobilność, ale załoga przeżywa. Bardziej zaawansowana mina przeciwpancerna, aktywowana przez czujnik, może eksplodować pod dnem i przebić kadłub, powodując utratę załogi i całego pojazdu.

Prawdopodobieństwo śmierci wzrasta wielokrotnie podczas układania amunicji na niezabezpieczonych stojakach w dolnej części kadłuba. W związku z tym wiele ostatnich programów modernizacyjnych koncentrowało się na poprawie skuteczności ochrony podwozia. Poprawiona przeżywalność jest również ułatwiona dzięki udoskonaleniu i przeniesieniu zbiorników paliwa z kadłuba. Ponadto prawie wszystkie nowe seryjne opancerzone wozy bojowe są wyposażone w silniki wysokoprężne, które zwiększają zasięg i efektywność paliwową platformy, a także zmniejszają ryzyko pożaru.

Na przykład w starych gąsienicowych transporterach opancerzonych M113 zbiornik paliwa znajduje się w tylnym przedziale wojskowym. W zmodernizowanych transporterach opancerzonych M113 został usunięty, a paliwo jest teraz transportowane w dwóch chronionych zbiornikach zainstalowanych na zewnątrz po bokach rampy rufowej.

Pomimo „dominacji” stali i aluminium w systemach ochrony AFV, aktywnie rozwijane są nowe materiały kompozytowe; Przykładem jest brytyjska firma Qinetiq oraz amerykański oddział brytyjskiego BAE Systems. Takie materiały mogą służyć jako podszewka przeciwodłamkowa wewnątrz pojazdu, a także do ochrony niektórych lekkich pojazdów opancerzonych. Na przykład kiedyś firma NP (obecnie Morgan Advanced Materials) opracowała podobny materiał do ochrony samochodu pancernego Snatch Land Rover (zdjęcie poniżej), który był eksploatowany w Irlandii Północnej.



Ochrona, to także ochrona w Afryce

Ze względu na podwyższony poziom ochrony załogi przed minami przeciwpiechotnymi, pojazdy kategorii MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - ze zwiększoną ochroną przed minami i improwizowanymi urządzeniami wybuchowymi) zyskały dużą popularność w ostatniej dekadzie. Idea ta zrodziła się w umysłach białoskórych zwolenników apartheidu, którzy w latach 70. i 80. ubiegłego wieku walczyli w Angoli, dawnej Rodezji i RPA z jej ciemnoskórymi przeciwnikami. Typowa platforma ma kadłub w kształcie litery V z kołami wystającymi poza opancerzony obejście; dzięki tej konstrukcji w przypadku wybuchu miny fala uderzeniowa jest kierowana w górę i z dala od kadłuba.

Chociaż zawieszenie często ulega uszkodzeniu podczas wysadzenia, często można je naprawić w terenie. Pierwsze MRAPy miały otwartą górę i często były oparte na podwoziach komercyjnych, ale najnowsze modele z reguły mają całkowicie zamkniętą, nośną, całkowicie spawaną karoserię. W ostatnich latach pojazdy tej kategorii były kupowane w znacznych ilościach do stref walki, gdzie bardzo powszechne były zakamuflowane improwizowane urządzenia wybuchowe (IED).

Podczas prowadzenia operacji kontrpartyzanckich atak wroga na pojazd może nastąpić z dowolnego kierunku przy użyciu różnego rodzaju broni, np. przeciwnicy mogą używać broni ręcznej broń, wyrzutnie rakiet przeciwpancernych, miny przeciwpancerne, IED, a na niektórych obszarach konfliktu nawet ppk.

Granaty z napędem rakietowym i przeciwpancerne pociski przeciwpancerne poprzednich generacji mają pojedynczą głowicę przeciwpancerną HEAT. Jednak najnowsze generacje mogą być wyposażone w głowicę tandemową, pierwsza neutralizuje dynamiczną ochronę, po czym drugi większy ładunek przebija główny pancerz. W nowoczesnych opancerzonych wozach bojowych w zdecydowanej większości przypadków zaawansowany pancerz zakrywa przednią projekcję, podczas gdy tylna projekcja kadłuba i wieży jest często pokryta siatką, której zadaniem jest zneutralizowanie głowic PK, zanim trafią one w główny pancerz.

Ochrona kratowa ma jednak skuteczność tylko 60-70%, a jednocześnie zwiększa wymiary i wagę platformy, co z kolei ogranicza jej manewrowość w zaludnionych obszarach. W ramach łatwiejszego rozwiązania armia brytyjska wyposażyła swoje pojazdy w ekrany siatkowe Tarian Mk1 firmy AmSafe Bridport, w tym kabiny transporterów ciężkiego sprzętu Oshkosh. Jego koncepcja jest podobna do koncepcji ekranów kratowych, granaty o napędzie rakietowym są neutralizowane, zanim dotrą do głównego pancerza.

W wyniku konkursu Duński Urząd Zamówień Obronnych wybrał system ochrony siatkowej Tarian do instalacji nie tylko w swoich AFV, ale także w niektórych chronionych pojazdach wsparcia. Firma Qinetiq North America dostarczyła również dużą liczbę swoich systemów ekranów siatkowych RPGNet (Q-Net) armii amerykańskiej oraz wielu klientom zagranicznym, w tym armii francuskiej, która zainstalowała je w niektórych swoich pojazdach VBCI 8x8 zaangażowanych w operacje zagraniczne.


Bezpieczna przystań. Systemy ochrony pojazdów opancerzonych i ich załóg

Indonezja otrzymała czołgi Leopard 2RI zmodernizowane przez Rheinmetall Landsysteme; wyraźnie widoczne nowe bloki biernej ochrony przedniego rzutu kadłuba i wieży

Dla istniejących AFV opracowano ogromną liczbę zestawów i pakietów ulepszeń na dowolnym poziomie „zaawansowania” i do dowolnych zadań. Warto wspomnieć w szczególności o zestawie dodatkowego wyposażenia i opancerzenia do czołgu Abrams, który zwiększa jego możliwości bojowe w warunkach miejskich, oznaczonym TUSK (Tank Urban Survival Kit) oraz podobnym zestawie do bojowego wozu piechoty Bradley. Zestaw TUSK zawiera m.in. pancerz dolny, jednostki teledetekcji na bokach, telefon do komunikacji z piechotą na rufie, tarcze ochronne dla dowódcy i ładowniczego, zdalnie sterowany celownik termowizyjny dla dowódcy, poprawiona widoczność kierowcy urządzenie i karabin maszynowy zamontowany na 120-mm karabinie M256 do radzenia sobie ze snajperami i obiektami materialnymi.

Chociaż takie ulepszenia są zwykle przeprowadzane przez głównych producentów, inni wykonawcy również mogą opracowywać i dostarczać takie zestawy. Przede wszystkim warto wspomnieć o niemieckiej firmie IBD Deisenroth Engineering, znanym dostawcy rozwiązań z zakresu ochrony i przeżywalności. BAE Systems Land (Wielka Brytania) zmodernizowała i nadal modernizuje swoje pojazdy opancerzone dla armii brytyjskiej, Babcock (dawniej Defense Support Group) wnosi tu znaczący wkład.

Ochrona dynamiczna została pierwotnie opracowana w Niemczech i Rosji; ten ostatni instaluje go w wielu swoich czołgach, których kadłuby i wieże są już wyposażone w zaawansowane zestawy opancerzenia. Pierwsza generacja DZ zapewniała ochronę tylko przed amunicją kumulacyjną o niskiej prędkości, ale najnowsza generacja DZ zapewnia ochronę przed przebijającymi pancerz pociskami podkalibrowymi o dużej prędkości.

Chiński koncern North Industries Corporation (NORINCO) opracował kompletną rodzinę systemów teledetekcji pod oznaczeniami FY-I, FY-II, FY-III i FY-IV; ostatni z nich jest najcięższy, ale zapewnia najwyższy poziom ochrony, w tym ochronę przed tandemowymi skumulowanymi zagrożeniami.

Systemy DZ są instalowane na niektórych czołgach podstawowych chińskiej armii, a także były eksportowane jako część zestawów do modernizacji przestarzałych czołgów. Ponadto są one instalowane w niektórych bardziej nowoczesnych chińskich opancerzonych wozach bojowych, w tym w BWP VN12.

Izraelskie Siły Zbrojne instalują system teledetekcji Blazer na wielu swoich platformach, w tym na zmodernizowanych czołgach podstawowych M48 / M60 i szeroko rozpowszechnionych transporterach opancerzonych M113, ale obecnie przechodzą na bardziej zaawansowane rozwiązania w zakresie opancerzenia pasywnego. Oprócz dostarczania teledetekcji do izraelskiej armii, Rafael Advanced Defense Systems dostarczał swoje rozwiązania do wielu krajów, w tym do Niemiec, Włoch, Polski, Wielkiej Brytanii i USA (poprzez General Dynamics Ordnance and Tactical Systems).

W Turcji Nurol dostarczył dużą liczbę systemów ochrony pasywnej na rynek lokalny i zagraniczny, przy czym głównym odbiorcą jest lokalna firma FNSS. Duże doświadczenie w tworzeniu jednostek bojowych ma również turecka firma Roketsan, deweloper i producent broni rakietowej, która wykorzystuje je do opracowywania pasywnych zestawów opancerzenia/DZ dla czołgu Altay.

Szwajcarska firma RUAG Defense opracowała pełną linię rozwiązań, po otrzymaniu dużych kontraktów eksportowych, w tym na dostawę opancerzenia do ochrony dna niemieckich bojowych wozów piechoty Puma. Produkuje również zestawy przetrwania dla szeregu opancerzonych wozów bojowych, w tym powszechnie używanego czołgu Leopard 2.

Redukcja oznak demaskowania

Przeżywalność pojazdu nie ogranicza się tylko do zestawów ochronnych, życie załogi w dużej mierze zależy od dźwiękowych i wizualnych znaków demaskujących (sygnatur). Gąsienicowe pojazdy opancerzone są tradycyjnie bardzo hałaśliwymi platformami, zwłaszcza układy wydechowe i gąsienice wnoszą duży wkład. W związku z tym stale wykonuje się wiele pracy, aby zredukować ich sygnatury akustyczne.

Jednym ze sposobów jest zastąpienie tradycyjnych gąsienic stalowych kompozytowymi gąsienicami gumowymi. Według Soucy International, jednego z liderów w projektowaniu i produkcji gąsienic gumowych, użytkownicy otrzymują w tym przypadku szereg znaczących korzyści. Gąsienice gumowe są dwa razy lżejsze od gąsienic stalowych, przy czym hałas jest zmniejszony o 15 dB, wibracje o 70%, opory toczenia są zmniejszone, co z kolei prowadzi do mniejszego zużycia paliwa.

Norwegia wyposażyła swoje nowe bojowe wozy piechoty BAE Systems Hagglunds CV9030 wraz z transporterami opancerzonymi M113 w gumowe gąsienice Soucy. Armia holenderska również przebudowuje swoją flotę CV90 na gąsienice gumowe. Ponadto ta kanadyjska firma testuje swoje rozwiązania na starych czołgach Leopard 1 dla pojazdów kategorii 42-45 ton oraz na bojowych wozach piechoty Warrior dla pojazdów kategorii 35-38 ton.

Sygnatury termiczne platformy można również zredukować poprzez specjalne malowanie lub instalację siatki maskującej, na przykład dość znanego systemu Barracuda szwedzkiej firmy Saab. Pomaga również obniżyć temperaturę wewnątrz pojazdu i zwiększyć komfort załogi, szczególnie w gorącym klimacie.

Wykrywanie zagrożeń

Podczas gdy samoloty i śmigłowce od wielu lat są wyposażone w systemy samoobrony, sprzęt naziemny pozostaje pod tym względem daleko w tyle. Obecnie sytuacja się zmienia, ponieważ AFV wyposażone są w urządzenia ostrzegające załogę, że pojazd jest oświetlany wiązką laserową z dalmierza lub wskaźnika celu. Dzięki temu załoga może wcześniej podjąć środki ochronne i przenieść się w bezpieczne miejsce.

Laserowe czujniki ostrzegawcze można podłączyć do wyrzutni zasłon dymnych, dzięki czemu pojazd może szybko opuścić niebezpieczne miejsce. W ubiegłym roku francuska firma Lacroix ogłosiła, że ​​opracowuje dodatkowe funkcje dla swojego systemu samoobrony Gaiix, w tym możliwą integrację takich systemów ostrzegania. Taka konfiguracja pozwoli na szybkie rozmieszczenie wyrzutni granatów dymnych w kierunku zagrożenia.

Kolejnym krokiem w ochronie platformy jest w pełni zintegrowany system aktywnej ochrony, który nie tylko wykrywa atakujące zagrożenie, ale także neutralizuje je, zanim dotrze do platformy. Armia izraelska ma duże doświadczenie w działaniach bojowych na Bliskim Wschodzie, co zostało wzięte pod uwagę przy opracowywaniu dwóch systemów aktywnej ochrony (KA3): rodziny Trophy od Rafaela i Iron Fist od Israel Military Industries.

KA3 Trophy Heavy jest obecnie instalowany na czołgach Merkava Mk 3 i Mk 4 trzech brygad, a od 2016 roku jest montowany na ciężkich transporterach opancerzonych Namer. Kompleks zapewnia wszechstronną ochronę i został przetestowany w wielu operacjach wojskowych armii izraelskiej.

Na Międzynarodowej Konferencji Pojazdów Pancernych w Londynie przedstawiciel Rafaela powiedział, że KAZ Trophy przepracował do tej pory 500 XNUMX godzin i „ocalił wiele istnień”.

Po kilkumiesięcznym procesie „charakterystyki” armia amerykańska ogłosiła pod koniec 2017 roku, że kupi system Trophy dla co najmniej jednej brygady pancernej wyposażonej w czołgi M1A2 Abrams z planowanym wdrożeniem nie później niż w 2020 roku. Kierownik programu systemów ochrony platform naziemnych powiedział, że testy wykazały, iż ten kompleks jest mniej niebezpieczny dla piechoty bez kondygnacji niż systemy teledetekcji.

Armia amerykańska jest również w trakcie definiowania parametrów (w tym testów w warunkach rzeczywistych) kompleksu Iron Fist na BMP Bradley oraz kompleksu Iron Curtain amerykańskiej firmy Artis na pojeździe opancerzonym Stryker 8x8. Pomimo oświadczeń wygłoszonych na AUSA 2017, że zaawansowanie technologiczne tych dwóch systemów „może nie być tak wysokie, jak w reklamie”, kompleks Iron Fist jest również testowany na holenderskich maszynach CV90. BAE Systems pokazało podobną konfigurację na targach DSEI 2017 w Londynie.



Rosyjski czołg podstawowy T-90 ma nie tylko zaawansowany zestaw opancerzenia, ale jest również wyposażony w Shtora-1 KOEP

Cele globalne

Również niemiecka firma ADS, należąca do koncernu Rheinmetall, opracowała system ochronny, który według jej przedstawiciela jest „produkowany dla nieokreślonego z nazwy klienta zagranicznego z Azji Południowo-Wschodniej”. Stara się przetestować swoją technologię ADS-3 z wojskiem USA, zwłaszcza na platformach takich jak Bradley i Stryker; dyskusja toczy się „pozytywnie”, a ostatnio w Niemczech odbyła się demonstracja tego systemu dla urzędników armii amerykańskiej. Turecka firma Aselsan opracowuje Akkor KAZ, który ma zostać zainstalowany na czołgu podstawowym Altay, gdy w końcu rozpocznie się jego produkcja dla tureckiej armii. Firma współpracuje również z ukraińskim Microtechem (wchodzącym w skład Ukroboronpromu) w ramach instalacji Zaslon KAZ na tureckich czołgach podstawowych M60T. Czołgi te zostały niedawno zmodernizowane za pomocą laserowych systemów ostrzegawczych i kamer, które zapewniają widoczność we wszystkich kierunkach. Według doniesień pierwsze czołgi M60T z nowymi systemami mogą być gotowe w pierwszym kwartale tego roku, choć można na ten temat tylko spekulować.

Pierwszy rosyjski kompleks aktywnej obrony 1030M „Drozd” opracowany przez Tula KBP został zainstalowany na wielu czołgach serii T-55, które otrzymały oznaczenie T-55AD. Jednak ten kompleks, który obejmował tylko projekcję czołową, nie był rozmieszczony w dużej liczbie. Następnie opracowano kolejną wersję, Drozd-2, która zamykała się w azymucie 360 ​​° i elewacji od -6 ° do + 20 °, ale o ile wiadomo, jej masowa produkcja nigdy się nie rozpoczęła.

Biuro Projektowe Inżynierii Mechanicznej (KBM) opracowało Arenę KAZ, która została zainstalowana na wielu platformach, w tym czołgach T-72 i T-80 oraz BMP-3. Jednak tym razem nie został przyjęty przez armię rosyjską. Niedawno firma wprowadziła bardziej kompaktową wersję eksportową kompleksu Arena-E, instalując go na czołgu T-72.

Najnowszy rosyjski czołg T-14 Armata jest wyposażony w zaawansowany pasywny pancerz i Afghanit KAZ, który podobnie jak izraelskie trofeum wykrywa i wystrzeliwuje amunicję ochronną, aby zneutralizować zagrożenie ze strony atakującego, zanim trafi na platformę. Według niezweryfikowanych danych podobne kompleksy są instalowane na ciężkim BMP T-15, gąsienicowym BMP Kurganets-25 i kołowym BMP Boomerang.

W sierpniu 2017 roku Chiny ujawniły rozwój systemu aktywnej ochrony GL5 i zademonstrowały go podczas drugiego Dnia Zbroi w chińskim mieście Bautu. System ten, w ogólnej koncepcji, jest bardziej podobny do sowieckiego KAZ „Drozd” i nowego rosyjskiego KAZ „Afganit”. Składa się z czterech stacji radarowych (zainstalowanych w rogach kadłuba lub wieży czołgu) oraz czterech stałych „masztów” montowanych na dachu wieży lub po bokach. Na każdym maszcie zamocowane są trzy lufy z ładunkami ochronnymi zamontowanymi pod różnymi kątami. Dzięki temu KAZ może zapewnić wszechstronną ochronę czołgu, przy czym warto zauważyć, że kompleks GL5 nie jest w stanie zestrzelić pocisków atakujących z góry, a jego ładunki ochronne zamykają sektor w elewacji tylko o 20 °. Sterowanie systemem odbywa się z jednego panelu sterującego zainstalowanego w wieży.

Oprócz KAZ istnieje również inny rodzaj systemów samoobrony - w terminologii rosyjskiej optoelektroniczne systemy tłumienia (KOEP), których celem jest dezorientacja lub zagłuszanie niektórych rodzajów amunicji kierowanej. Wśród nich jest rosyjski kompleks Sztora-1, który jest zainstalowany na rosyjskich czołgach podstawowych T-80 i T-90.

Armia francuska zainstalowała system zagłuszania na podczerwień Eirel opracowany przez SAGEM (obecnie SAFRAN) na niektórych swoich pojazdach opancerzonych AMX-10RC i Sagaie, aby uczestniczyć w operacjach na Bliskim Wschodzie.

Wszystkie nowe bojowe wozy piechoty Puma niemieckiej armii są wyposażone w MUSS KOEP firmy Hensoldt, który obejmuje cztery głowice czujników ostrzegające przed atakiem rakietowym i promieniowaniem laserowym oraz jednostkę zakłócającą zainstalowaną nad panoramicznym celownikiem dowódcy. Brytyjskie Laboratorium Nauki i Technologii Obronnych ocenia kompleks MUSS pod kątem zainstalowania go na czołgu Challenger 2 do testów.

Obecnie coraz więcej pojazdów opancerzonych jest wyposażonych w detektory akustyczne, które w większości wykrywają źródło ognia z broni strzeleckiej, aw niektórych przypadkach także innego rodzaju amunicji. Jeżeli pojazd jest wyposażony w moduł uzbrojenia, to system akustyczny może dać sygnał, aby skierować broń do źródła strzału, po czym operator może otworzyć ogień, aby zabić.

Francuska firma Metravib dostarczyła swój system wykrywania strzałów Pilar do wielu krajów. Zostanie również zainstalowany na nowych francuskich platformach Jaguar i Griffon. W marcu brytyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało, że Thales UK otrzymało kontrakt na dostawę systemów wykrywania strzałów Acusonic dla nowego pojazdu opancerzonego Ajax. Łącznie zakupionych zostanie 735 systemów (trzy czujniki na pojazd) za łączną kwotę 5,2 miliona dolarów. Inne firmy produkują również systemy akustyczne do określania strzału, na przykład Raytheon BBN Technologies i Rheinmetall Defense Electronics.



Armia brytyjska otrzymała od BAE Systems zmodernizowane pojazdy opancerzone Scimitar 2, które mają nowy, wyższy kadłub ze stopu aluminium z oryginalną wieżą.

Zajmij swoje miejsca

Przeżywalność załogi można również poprawić dzięki nowym technologiom załogi i lądowania. Tradycyjnie personel wojskowy na pokładach MBT i BMP/APC polegał na prostych siedzeniach z jednym pasem bezpieczeństwa. Ostatnie operacje wojskowe pokazały, że podważone nie ratują, a jedynie przyczyniają się do różnych obrażeń. Nowoczesne pojazdy opancerzone są obecnie wyposażone w specjalistyczne siedzenia montowane na ścianie/suficie z pięciopunktowymi pasami bezpieczeństwa i podnóżkami, aby nogi siedzących nie miały kontaktu z podłogą.

Broń osobista, którą spadochroniarz miał przy sobie, jest teraz zainstalowana w specjalnych stojakach, w których jest mocno zamocowana. W przedziale wojskowym, aby pomieścić różne przedmioty, znajdują się zamykane schowki, klamry, uchwyty i inne urządzenia, które przytrzymują je podważone, w przeciwnym razie latające wewnątrz pojazdu mogą spowodować poważne obrażenia.

Aby zwiększyć poziom przeżywalności, przedział wojskowy jest często wyposażony w wyściółkę przeciwodłamkową. Wiele pojazdów jest również wyposażonych w systemy wykrywania pożaru, które działają natychmiast i aktywują system tłumienia pożaru.

Niektóre czołgi podstawowe, takie jak M1A1/M1A2 Abrams, mają wybijane panele na dachu wieży, które po zapaleniu amunicji kierują falę uderzeniową z dala od mieszkalnego przedziału.

Chociaż dzięki opracowaniu i zainstalowaniu nowych zestawów opancerzenia i systemów aktywnej ochrony nastąpiła znaczna poprawa przeżywalności AFV, żadna platforma nie zapewni załodze XNUMX% ochrony. Szybko zmieniające się zagrożenia oznaczają, że walka między bronią przeciwpancerną a samą platformą będzie kontynuowana jak dotychczas.

Użyte materiały:
www.shephardmedia.com
www.gdls.com
www.baesystems.pl
www.saabgroup.com
www.otokar.com.tr
amsafebridport.com
www.rheinmetall-defence.com
metravib.acoemgroup.com
www.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    19 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. 0
      May 16 2018
      Ochrona, ochrona .... Potrzeba więcej tanich pojazdów wojskowych, z minimum bezpańskich, to cała koncepcja
      1. 0
        Sierpnia 4 2018
        Nie boisz się spaść z kanapy. Niech dzieci umrą...
    2. 0
      May 16 2018
      Turcja jest światowym liderem w budowie czołgów! FAJNY!!!!!!
    3. +4
      May 16 2018
      Ochrona dynamiczna została pierwotnie opracowana w Niemczech i Rosji

      Oczywiście w Niemczech został opracowany przy pomocy starożytnych Ukro-sumerów w tamtych czasach, kiedy wspólnie kopali wielkie Ukro-Morze ...
    4. +3
      May 16 2018
      Większość ochrony jest wyraźnie przeznaczona dla pojazdów kontrpartyzantów. Tak, a sprzęt to głównie MCI. W rzeczywistości właściciele strategicznej broni jądrowej nie planują wojny światowej. Wszystko jest zaostrzone dla błyskawicznego znokautowania przez lotnictwo i obronę przeciwrakietową oraz lotnictwo kolejnego bantustanu, w którym jest ropa i nie ma demokracji, a następnie przejażdżki białym bvanem na najlepiej chronionych samochodach.
      Nawiasem mówiąc, nikt nie zastanawiał się, co jakikolwiek KAZ może zrobić ze zwykłym pociskiem przeciwpancernym lub przebijającym beton, a tym bardziej z solidnym? Czy wraz ze zmniejszaniem się pancerza i wzrostem roli biernej i czynnej ochrony możliwe jest zwrócenie tej amunicji do BC czołgów i artylerii?
      1. +1
        May 16 2018
        Cytat od demiurga
        Nawiasem mówiąc, nikt nie zastanawiał się, co jakikolwiek KAZ może zrobić ze zwykłym pociskiem przeciwpancernym lub przebijającym beton, a tym bardziej z solidnym? Czy wraz ze zmniejszaniem się pancerza i wzrostem roli biernej i czynnej ochrony możliwe jest zwrócenie tej amunicji do BC czołgów i artylerii?

        KAZ oczywiście nie zrobi nic z pociskami BT lub BP, po prostu nie będzie miał czasu. A DZ może zniszczyć takie pociski, a główny pancerz zbierze wrak.
        1. 0
          May 17 2018
          DZ można założyć tylko na gruby pancerz (nie zadziała na transporter opancerzony, chipy wejdą do wnętrza kadłuba) dodatkowo nowoczesne Abrams BPS "przebijają" np. kontakt DZ bez wyzwalania
    5. 0
      May 16 2018
      hi Turecka firma MBT Altay Otokar ma zaawansowaną ochronę, w tym jednostki teledetekcji; oczekuje się, że pojazdy produkcyjne będą wyposażone w KAZ Akkor opracowany przez firmę Aselsan
    6. +5
      May 16 2018
      Obecnie istnieje wiele artykułów poświęconych ochronie samych czołgów (innych pojazdów opancerzonych…), załóg „ratujących życie”… Ale w zasadzie zwraca się uwagę na ochronę „indywidualną”! Znacznie mniej materiału można znaleźć na „grupowej” ochronie pojazdów opancerzonych, jednostek jako całości. Ten temat może okazać się bardzo obszerny…. na cały artykuł, a nawet dwa… dlatego nie będę go zbytnio dotykał, uderzę go „rykoszetem”. (pojazdy bojowe wsparcia czołgów)… Moim zdaniem definicja BMOPP (wozy bojowe wsparcia piechoty) jest bardziej odpowiednia dla „obecnych” BMPT z ich uzbrojeniem. A może warto zastanowić się nad inną koncepcją BMPT? Kiedyś sugerowałem BMPT w postaci „przerośniętego” KAZ-a lub specjalnego systemu obrony przeciwlotniczej o wąskiej „specjalizacji”…. Głównym zadaniem takiego „BMPT” jest ochrona pojazdów opancerzonych (np. plutonu czołgów). ..) z "broni precyzyjnej" (rakiety przeciwpancerne, w tym lotnictwo...) na średnich i długich dystansach. Czy warto rozważyć ten pomysł, czy nie? puść oczko co
      1. 0
        May 16 2018
        Jestem za tym, więc wyobrażam sobie parę MTLB-szeka, na jednej parze UAV / jak jeden jest powalony to uważaj, a jest drugi / o promieniu co najmniej 10 km i możliwości wystrzel granat RPG. na drugim tablecie - uproszczona wersja a la "Liście" /nie tylko szukajcie min przed "Topolami"/. Nie wiem, jak szybko znaleźć ciśnieniowe działa przeciwpancerne. mrugnął - to jest, z wyjątkiem twojej mini-powłoki z elektronicznym zestawem bojowym lol
      2. +2
        May 16 2018
        Głównym zadaniem postawionym przed BMPT jest walka z niebezpieczną dla czołgu siłą roboczą uzbrojoną w RPG, LPG, lekkie ppk, co stanowi realne zagrożenie dla czołgów, zwłaszcza przy strzelaniu na rzut boczny.Tego typu cele nie są wykrywane z czołg ze względu na ukrycie, dlatego potrzebna jest maszyna, która posuwając się w dobrze przygotowanej obronie, w tych samych formacjach bojowych co czołgi, mogłaby skutecznie wykrywać, niszczyć i zasadniczo tłumić tego typu cele. głównym zadaniem BMPT, reszta zadań to bojowe śmigłowce, czołgi.Lekko opancerzone pojazdy są drugorzędne, chociaż w niektórych rodzajach działań wojennych mogą wysunąć się na pierwszy plan.Dlatego nazwa BMPT jest dokładniejszą nazwą niż BMOPP Zwłaszcza, że ​​w ogólnym przypadku może nie być piechoty.Wysoce wyspecjalizowane pojazdy już istnieją - są to pojazdy obrony przeciwlotniczej, własne lub dołączone do jednostki. I nie ma sensu powielać systemów nowoczesnych wozów bojowych - KAZ, SOZP itp.
        1. +2
          May 16 2018
          Cytat z kordon332
          Głównym zadaniem postawionym przed BMPT jest walka z niebezpieczną dla czołgów siłą roboczą

          No cóż.... Twoja odpowiedź jest uzasadniona i przekonująca... chociaż można się spierać "w niuansach"...:
          Doświadczenia wojenne w różnych regionach świata pokazują, że nie tylko czołgi......, ale także jednostki piechoty potrzebują wozów wsparcia bojowego, co potwierdza popularność stosowania „surogatów” bojowych wozów wsparcia… - ZSU-23-4 i ZSU-57-2. Piszą, że wiele krajów wykazuje zwiększone zainteresowanie rosyjskimi „terminatorami”. Można sądzić, że będą one używane bardziej jak BMOPP niż BMPT. W praktyce "terminator" jest również potrzebny jednostkom czołgów i piechoty (zwłaszcza w bitwach "miejskich"), dlatego gdziekolwiek wyślą, będą to tak nazywać! Niech będzie SHBM (wóz bojowy szturmowy (platforma…). W tym przypadku pytanie będzie musiało zostać rozszerzone: czy potrzebne są specjalistyczne „wozy bojowe obrony przeciwpancernej” wraz z „Terminatorami”? : nie mówimy o dołączonych "pojazdach obrony przeciwlotniczej"! "Pojazdy przeciwrakietowe czołgów" powinny pełnić funkcje podobne do systemu obrony przeciwlotniczej Pantsir w Syrii: przede wszystkim nie zestrzeliwać nośników broni kierowanej (URO), ale sama broń: kierowane (naprowadzające) pociski przeciwlotnicze wystrzeliwane zarówno z instalacji naziemnych, jak iz powietrza… Ale czy warto „duplikować systemy nowoczesnych wozów bojowych – KAZ, SOZP itp…”. czy nie, możesz zdecydować, analizując aktualne trendy w rozwoju KAZ ... W USA rozwijany jest system (systemy) KAZ, wielopoziomowy, przeznaczony do przechwytywania broni przeciwpancernej nie tylko „w pobliżu” czołgów ( "Arena", "Trofeum", "Afganit" ...), ale także na "średnie, długie" dystanse: (200-500 m) ; (1-2 km.) ... Ale platforma bojowa zdolna do przechwytywania broń przeciwpancerna na takich odległościach jest w stanie chronićnie tylko sobie, ale także „sąsiadom”…. „Nie ma potrzeby” wyposażać każdego czołgu podstawowego w taki system obrony przeciwrakietowej czołgów…;od URO…”
          1. +1
            May 16 2018
            Idea dogłębnej obrony przed bronią przeciwpancerną jest zrozumiała, ale jak zestrzelić? Maszyny KAZ niszczą nadlatujące pociski specjalnym śrutem lub rdzeniem uderzeniowym, których skuteczność w celu zmniejszenia uderzenia w sąsiednie pojazdy gwałtownie spada w zasięgu, w wyniku czego takie rozwiązania techniczne nie mogą
            być stosowane w odległościach powyżej 100 m.
          2. 0
            May 18 2018
            1-2 km - no może, może tylko w mieście ta rzecz raczej nie będzie w stanie w jakikolwiek sposób pomóc, tam moim zdaniem poza KAZem ciężko sobie wyobrazić coś alternatywnego, bo szybkość reakcji powinna być zaporowa , a teren jest zbyt trudny, aby zdalnie zapewnić wsparcie.
            1. +2
              May 18 2018
              No cóż... każdemu po swojemu! „Walka w mieście” i „Walka w przestrzeni operacyjnej” to dwie duże różnice! Istnieje też taka koncepcja, która wywodzi się z II wojny światowej: czołgi wdzierają się w przestrzeń operacyjną, omijają silnie ufortyfikowane miasta, nie angażując się w „miejskie” bitwy, pozostawiając stosunkowo niewielkie „bariery” na peryferiach miejskich…
        2. 0
          May 17 2018
          Cytat z kordon332
          Głównym zadaniem postawionym przed BMPT jest walka z niebezpieczną dla czołgów siłą roboczą uzbrojoną w RPG, LPG, lekkie ppk, co stanowi realne zagrożenie dla czołgów, zwłaszcza podczas strzelania na rzut boczny.
          Dlaczego sam czołg nie może wykonać tego zadania? Dlaczego 2x30mm stało się bardziej wydajne niż 125mm?
          Cytat z kordon332
          Cele tego typu nie są wykrywane z czołgu z powodu ukrycia.
          Jak BMPT je zauważy? Skoro ma „takie urządzenia”, to może lepiej wyposażyć czołg?
          1. +2
            May 17 2018
            Cytat z: bk0010
            Jak BMPT je zauważy? Skoro ma „takie urządzenia”, to może lepiej wyposażyć czołg?

            Cytat z: bk0010
            Dlaczego sam czołg nie może wykonać tego zadania? Dlaczego 2x30mm stało się bardziej wydajne niż 125mm?

            Załoga czołgu, jego uzbrojenie i SLA w prawie wszystkich rodzajach działań wojennych są ostrzone przede wszystkim na niszczenie własnego gatunku - czołgów, jako stanowiących najgroźniejszy cel, a ponadto w celu zmniejszenia niebezpieczeństwa - dział samobieżnych, przeciwpożarowych - działa czołgowe, ppk na lotniskowce, bojowe wozy piechoty itp. na zasięgach 2000 - 4000 m. Zasięgi 0 - 2000 m pozostają niezauważone przez wykrywanie ognia lub celu, co jednocześnie nie staje się mniej niebezpieczne. pole działania dla BMPT z załogą 5 godzin z 2 30 mm AP i 2 30 mm AG z odpowiednim SLA i znaczącym BC.
    7. 0
      May 19 2018
      Przypuszczam, że pojawienie się takich artykułów ma na celu kolejne wybicie pieniędzy z polityków i budżetów różnych krajów. Czołgi i pojazdy opancerzone były budowane wcześniej z możliwością szybkiej naprawy i powrotu do służby. I tu rozwija się idea niewrażliwości na różne rodzaje broni, przede wszystkim partyzanckiej i sabotażowej. W końcu, drodzy klienci, otwórzcie portfele! śmiech
    8. 0
      May 21 2018
      przejść na robokompleksy, zniknie potrzeba specjalnej ochrony

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”