Top 5 najgorszych rosyjskich pistoletów według Charliego Gao

160
W trakcie wędrówki po witrynach tematu bliskiej broni, natknąłem się na stosunkowo świeży następny „top” od amerykańskiego eksperta Charliego Gao. Odwiedzający „Przegląd Wojskowy” znają już obywatela Gao z tłumaczenia artykułu „Pięć typów broń, niebezpieczne dla samych strzelców. Tym razem ekspert przygotował kolejny wybór broni pod nazwą „5 najgorszych rosyjskich pistoletów na świecie”.

To niesamowicie miłe, że Charlie Gao uważa, że ​​broń domowa jest tak dobra, że ​​jego zdaniem można jej użyć gdzieś poza naszym globusem. Mimo to nie będzie nie na miejscu, aby zobaczyć, co dokładnie amerykański ekspert uznał za złą broń i czy jest tak okropna, jak opisano w artykule.



Musisz zacząć chyba od tego, że na początku swojej listy najgorszych pistoletów w Rosji ekspert pozytywnie wypowiada się o pistolecie Makarowa i TT. Pochlebia to, ale nie zmyli nas, postaramy się zachować otwarty umysł, a jeśli coś naprawdę zaproponowanego przez obywatela Gao jest złe, to tak pozostanie.

Pistolet OTs-23 "Dart"

Na pierwszym miejscu amerykańskiego eksperta jest pistolet, nie najsłynniejszy w szerokich kręgach, ale rozpoznawalny przez tych, którzy interesują się bronią palną. Ten pistolet został opracowany w połowie lat 90. przez projektantów Stechkina, Balzera i Zinchenko. Rozwój został zainicjowany przez rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych w celu zastąpienia pistoletu automatycznego Steczkina, który jest nadal w służbie.

Top 5 najgorszych rosyjskich pistoletów według Charliego Gao


Charlie Gao oznacza tę broń jako martwą na kilka sposobów. Po pierwsze, ekspert mówi o wadze około kilograma (właściwie 850 gramów bez wkładów). Po drugie, eksperta dezorientuje nieskuteczna amunicja 5,45x18, jednak w porównaniu z 9x18PM ma wysoki efekt penetracji, a także możliwość strzelania z broni automatycznej z odcięciem trzech pocisków.

Musisz zacząć prawdopodobnie od ergonomii, łatwości noszenia i użytkowania. Tak, według współczesnych standardów broń jest ciężka i nie ma w niej żadnych dodatków konstrukcyjnych. Ale ma zwykłą lokalizację wyłącznika bezpiecznika i dość wygodny suwak do wyjmowania magazynka u podstawy wspornika bezpieczeństwa. Pistolet nie jest mały - jego długość wynosi 195 milimetrów, ale pistolet Stechkin, który miał zostać zastąpiony przez OTs-23, również jest daleki od dziecka. Piękno broni jest oczywiście dobre, ale niezawodność wciąż jest na pierwszym miejscu i pod tym względem nie było żadnych skarg na pistolet OTs-23.



Trzeba też wziąć pod uwagę, że broń została stworzona z myślą o spełnieniu określonych wymagań, ale to, że wymagania dotyczące pistoletu były sprzeczne z tym, co w końcu chcieli uzyskać, wcale nie jest winą projektantów. W efekcie mamy niezawodny, aczkolwiek duży i stosunkowo ciężki pistolet o pojemności magazynka 24 naboje 5,45x18, przy czym broń może strzelać również krótkimi seriami po trzy naboje.

Czy to zła broń? Według Charliego Gao tak, ale osobiście wydaje mi się, że to nie broń w tym przypadku jest zła, ale amunicja, która jest w niej używana. Nawet tak nie jest. Amunicja nie jest zła, ale w tym przypadku została użyta w złej niszy.

Rzeczywiście, nabój 5,45x18 jest mało przydatny w broni wojskowej. Czy ci się to podoba, czy nie, ale energia kinetyczna pocisku jest zbyt mała, aby nawet trochę znaczący efekt zatrzymania uderzenia. W porównaniu z próbkami zagranicznymi, na przykład z amunicją do tego samego pistoletu Five-Seven, staje się oczywiste, że amunicja krajowa przegrywa pod każdym względem. Oczekiwanie, że pocisk będzie zachowywał się inaczej, gdy trafi w tkanki miękkie, w porównaniu z pełnoprawną amunicją, było wyraźnie nieuzasadnione, a nawet trzy kolejne trafienia z OTs-23 prawdopodobnie nie będą porównywalne pod względem skuteczności z jednym trafieniem 9x19. Z tego samego powodu nawet małe pistolety pod nabój, na przykład dobrze znany PSM, są raczej bronią dla samozadowolenia niż do samoobrony.

Pomimo tego, że w trakcie pracy nad tą amunicją Antonina Dmitrievna Denisova wykonała wiele pracy, podczas której stwierdzono, że pocisk małego kalibru, ze względu na swoją długość i niską stabilizację, może spowodować znaczne uszkodzenia przy trafieniu, co w niektórych przypadkach jest porównywalne z trafieniem pocisków 9x18PM, nikt nie zobowiązuje się do zagwarantowania takiego efektu. Innymi słowy, pewna klęska wroga jest raczej kwestią przypadku niż realnego systematycznego zjawiska z tą amunicją. W przypadku użycia tej amunicji w pistolecie OTs-23 prawdopodobieństwo to wzrasta przy strzelaniu z odcięciem trzech pocisków, ale nawet w tym przypadku nie mówimy o gwarantowanej porażce. Warto zauważyć, że wiele, nawet najbardziej powszechnych i powszechnie uznanych skutecznych nabojów, nie może zagwarantować pewnej porażki wroga, wystarczy spojrzeć na statystyki śmiertelnych ran postrzałowych. Człowiek to istota czasami bardzo wytrwała. Ale to wszystko oczywiście wymówki, które usprawiedliwiają wkładkę 5,45x18.



Aby być obiektywnym, w tej chwili ten nabój byłby idealny na początkowy etap szkolenia strzeleckiego, jako amunicja do broni premium itd., ale nie do broni służbowej, nie mówiąc już o broni bojowej.

Ale wracając do opinii Charliego Gao, że pistolet OTs-23 jest jednym z najgorszych przykładów broni krótkolufowej opracowanej w Rosji. Jak już wspomniano powyżej, sama broń wcale nie jest winna temu, że została zaprojektowana z myślą o niezbyt udanym naboju. Konstrukcja broni jest nie tylko niezawodna, ale także ciekawa, ponieważ posiada bardzo nietypowe rozwiązania. Na przykład automatyzacja pistoletu jest zbudowana zgodnie ze schematem z wolną migawką, ale niewiele osób wie, że podczas odwracania, po wyjęciu łuski naboju, hamowanie migawki uzyskuje się nie tylko dzięki sztywności sprężyny powrotnej, ale także przez masę lufy broni, która w ostatnich chwilach ruchu grupy zamków zaczyna się poruszać razem z nią. Zapewnia to bardzo miękki odrzut podczas strzelania, co jest szczególnie ważne, biorąc pod uwagę, że szybkostrzelność przy strzelaniu seriami sięga 1800 strzałów na minutę, co może być dość zauważalne nawet przy 5,45x18. Takie rozwiązanie umożliwia również równomierne rozłożenie obciążenia wzdłuż szkieletu pistoletu, co wpływa na ogólną niezawodność i trwałość broni, ponieważ w skrajnych punktach grupa zamków nie ma maksymalnej prędkości ruchu.

Moim zdaniem pistolet Dart to doskonała broń pod względem połączenia niezawodności i rozwiązań technicznych w konstrukcji. Niewłaściwe jest porównywanie go z produktami zagranicznych producentów na mocniejszą amunicję, ale o małym kalibrze. Może myślę w złym kierunku, ale moim zdaniem zła broń to taka, która nie strzela lub rozpada się po strzale. W tym przypadku pistolet OTs-23 może nie nadawać się do walki lub do użytku służbowego, ale doskonale nadaje się do strzelania rekreacyjnego i wyraźnie nie może być najgorszą bronią, jaką opracowali sowieccy rusznikarze.

Rewolwer M1895 Nagant

Na drugim miejscu na liście najgorszych krajowych opcji broni krótkolufowej niespodziewanie znalazł się belgijski rewolwer braci Nagant. W jaki sposób ta broń znalazła się na liście Charliego Gao, nie jest wcale jasne. Sam ekspert przyznaje, że broń w momencie jej rozwoju była bardzo dobra, a Gao stawia główną wadę tego rewolweru w tym, że rewolwer ten służył w armii sowieckiej do lat 30-tych. Stosując tę ​​logikę, możemy śmiało powiedzieć, że amerykański Colt M1911 jest generalnie bronią martwą (w żaden sposób nie obraża pamięci Johna Mosesa Browninga, ale absurdalności wniosków Charliego Gao).



Tak, rzeczywiście, rewolwer M1895 miał szereg mankamentów, między innymi wspomniany przez eksperta ciężki samonapinający się zjazd oraz możliwość przeładowania tylko jednego naboju na raz. Ale przez chwilę mówimy o broni, która brała udział w dwóch wojnach światowych, broni, która pisała historiai niespodziewanie zajmuje drugie miejsce wśród najgorszych pistoletów produkowanych w Rosji.



Nie zapominajmy również, że ten rewolwer ma jedną cechę, która pozwoliła Armii Radzieckiej na posiadanie przez pewien czas najbardziej „cichej” broni palnej, jaka istniała w tamtym czasie. Jak wiadomo, po odciągnięciu bęben rewolweru M1895 porusza się do przodu, tocząc się po lufie broni, co wraz z konstrukcją naboju pozwala uniknąć przebicia gazów prochowych między lufą a bębnem izba. Bracia Mitin opracowali ciche urządzenie do rewolweru M1895, dzięki któremu broń podczas strzału była jak najcichsza, ponieważ poza dźwiękiem płynnego uwalniania gazów prochowych z PBS i ciosu spustu nic więcej był słyszalny podczas strzelania. Brytyjczycy zajęli się tworzeniem takiej broni dopiero w połowie II wojny światowej, Związek Radziecki już ją posiadał i znacznie bardziej skuteczny w porównaniu z pierwszymi wersjami rozwoju brytyjskiego.



Ogólnie rzecz biorąc, tok myślenia amerykańskiego eksperta od broni dotyczący rewolweru M1895 braci Nagant jest dla mnie absolutnie niezrozumiały.

Pistolet P-96

Na trzecim miejscu w czołówce najgorszych krajowych pistoletów Charlie Gao ma pistolet P-96 i jego pochodne. Biorąc pod uwagę fakt, że ta broń stała się powszechna w swojej służbowej wersji pod nabój 9x17, a wraz z nią wiele negatywnych recenzji, oświadczenie amerykańskiego eksperta może wydawać się całkiem uzasadnione, ale zastanówmy się.



Ten pistolet jest zbudowany zgodnie ze schematem automatyzacji z krótkim skokiem lufy broni, natomiast otwór lufy jest blokowany, gdy lufa jest obrócona o 30 stopni. Ten sam schemat działania automatyki zachowany jest również w broni ze stosunkowo słabą amunicją pod naboje 9x18 i 9x17, co w przypadku zanieczyszczenia broni i użycia nabojów niskiej jakości może prowadzić do opóźnień w strzelaniu. Nieważne, jak bardzo chcesz usprawiedliwić ten pistolet, ale zachowanie bardziej złożonego systemu automatyki, w którym wolna migawka byłaby idealnie wytrawiona, jest, jeśli nie minusem, to przynajmniej dziwnym, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że to negatywnie wpływa na niezawodność broń. Jednak przy odpowiedniej pielęgnacji i użyciu normalnych wkładów takie problemy nie są obserwowane.

Niski zasób broni ujawnił się w wersji pistoletu na nabój 9x19. Nie można w tym przypadku powiedzieć słowa Eleny Malysheva, że ​​jest to normą, ale nie trzeba być projektantem, aby zrozumieć, że taki system blokowania otworu ma specjalne wymagania, zarówno pod względem jakości materiałów, jak i jakość ich przetwarzania. Ponadto taki system blokowania otworu jest podatny na zanieczyszczenie podczas używania broni w zakurzonych warunkach. Nie oznacza to jednak, że stosowanie automatyki o krótkim skoku lufy przy blokowaniu przez obrót lufy jest niedopuszczalne w konstrukcjach pistoletów. Istnieje wiele przykładów całkiem udanych realizacji takich konstrukcji, w których w taki czy inny sposób udało się zminimalizować wszystkie negatywne aspekty, zachowując jednocześnie zalety ruchu lufy bez jego zniekształceń. Z krajowych pistoletów takim przykładem może być GSh-18, który z pewnym rozciągnięciem można nawet nazwać pracą nad błędami w pistolecie P-96.



Drugim negatywnym punktem pistoletu P-96 jest specyfika konstrukcji mechanizmu spustowego. Niestety nie udało się osobiście zapoznać z tą bronią, nawet w oficjalnej wersji, ale jak wynika z opisu konstrukcji pistoletu, jego mechanizm spustowy jest dość specyficzny. Specyfika polega na tym, że przypalenie nie pozwala na całkowite przesunięcie obudowy migawki do jej skrajnego punktu około 10 milimetrów.

Co to oznacza dla posiadacza takiego pistoletu? Oznacza to, że zablokowana zużyta łuska lub nabój w komorze można usunąć zwykłym ruchem osłony migawki, ale możliwe będzie naciągnięcie perkusisty tylko po naciśnięciu spustu, co obniży przypalanie, dając migawkę obudowa możliwość całkowitego wycofania się. To znaczy, aby wrzucić nabój do komory, trzeba nacisnąć spust, pociągnąć śrubę osłony, zwolnić śrubę osłony, podczas gdy perkusista będzie w plutonie wstępnym, jeśli wcześniej na nim nie stał , następnie zwolnij spust i dopiero wtedy możesz oddać strzał. Jeśli pociągniesz za śrubę osłony przy zwolnionym spuście, stosując siłę, możesz złamać przypalenie.



Ta cecha konstrukcyjna mechanizmu spustowego wyraźnie nie jest czymś dobrym dla pistoletu. Oczywiście możesz się do tego przyzwyczaić, ale w tym przypadku czynności wykonywane niemal automatycznie przy użyciu innej broni będą musiały być stale monitorowane i przemyślane dziesięć razy, zanim coś zrobisz. Co w zasadzie jest zalecane w przypadku innych pistoletów, które są łatwiejsze w obsłudze.

Jeśli złożysz to wszystko razem, to naprawdę okaże się, że nie jest to najbardziej różowy obraz. Broń jest kapryśna pod względem wkładu i konserwacji, wymaga maksymalnej uwagi podczas wykonywania nawet najprostszych manipulacji. Oprócz tego, że rozpowszechniła się tylko służbowa wersja pistoletu, czyli pistolet P-96S jest szeroko rozpowszechniony, gdzie odpowiedzialność i ciągła dbałość o broń jest zjawiskiem, jeśli nie rzadkim, to często nieobecnym, w wyniku zdobądź kilka negatywnych recenzji na temat tej broni.



Czy warto nazwać broń złą tylko dlatego, że wymaga większej uwagi, to trudne pytanie. Niemniej jednak możliwość przypadkowego strzału, jeśli strzelec coś pomiesza i naciśnie spust w momencie wyjmowania naboju z komory, jest to wyraźnie gruby „minus” konstrukcji pistoletu. Jeśli więc pistolet P-96 nie jest najgorszy, to niestety nie można go zapisać jako dobrej broni.

Pistolet "Striż"

Kolejnym pistoletem na liście najgorszych rosyjskich pistoletów Charliego Gao jest znany Strizh, znany na rynku światowym jako Strike One. Kilka lat temu wszyscy byli zachwyceni tą bronią, jej opisy i cechy zostały przedrukowane i towarzyszyły im entuzjastyczne okrzyki na temat pistoletu przyszłości, który nie ma odpowiednika na świecie, z unikalnym systemem automatyki.



Krajowi eksperci dumnie pozowali z tym pistoletem na strzelnicach i pokazali dziury w tarczach, co świadczy o wysokiej celności trafień z tego pistoletu. Co prawda byli tacy, którzy już wtedy mówili, że Włosi próbują podszyć broń sportową pod przykrywką wojskową, a konstrukcja pistoletu wcale nie była tak wyjątkowa i wkrótce będzie miała sto lat. Czas mija, opinia publiczna się zmienia, teraz Swift nie krytykuje chyba leniwych. Zastanówmy się ponownie, jaki to rodzaj broni i dlaczego znalazł się na liście najgorszych pistoletów z Rosji według Charlie Gao.

Przede wszystkim należy zauważyć, że pistolet ma naprawdę przemyślaną ergonomię, co w połączeniu z nisko osadzoną w stosunku do rękojeści lufą pozytywnie wpływa na celność i komfort strzelania, gdyż broń minimalnie odchyla się z punktu celowania po strzale. Istotną rolę w wysokich osiągach broni podczas strzelania odgrywa również fakt, że lufa pistoletu porusza się tylko wzdłuż własnej osi, bez zniekształceń. Realizuje się to dzięki sprzęgnięciu lufy i śruby osłonowej za pomocą wkładki. Podczas gdy broń była na strzelnicy wszystko było w porządku, ale dokładnie do momentu, gdy broń nie została poddana poważniejszym testom w warunkach innych niż sterylna strzelnica.



Niemal natychmiast zidentyfikowano problem wrażliwości pistoletu na zanieczyszczenia, z którego system automatyki (który, nawiasem mówiąc, zaproponował Bergman na początku XX wieku) zaczął odmawiać. Jak się okazało, nie da się iść wbrew prawom fizyki, a duże powierzchnie styku między ocierającymi się częściami nie będą zbyt przyjemne, gdy dostanie się do nich drobny piasek i pył.

Drugim problemem z tą bronią była jej zrozumiałość w amunicji. Naboje niskiej jakości po prostu nie mogły sprawić, by system automatyki działał normalnie, ponieważ po prostu brakowało im mocy ładunku proszkowego. Stąd nastąpiły opóźnienia w strzelaniu w postaci nie wyjęcia zużytych nabojów z komory, część pozostała wciśnięta w okienko w celu wyrzucenia zużytych nabojów między komorę a łuskę. Powoli przyszło zrozumienie, że ta broń wyraźnie nie była bojowa i nie była gotowa na realia domowe. Nie przeszkodziło nam to jednak w dalszym wykonywaniu regularnych raportów ze strzelnic, na których demonstrowano możliwości broni na setną rundę.

Panuje opinia, że ​​bez mecenatu urzędników ta broń byłaby ogólnie nieznana na krajowym rynku, jednak nie jest naszym zadaniem rozumienie afer, intryg, śledztw. Aby to zrobić, istnieje REN-TV, NTV i poszczególne agencje.



Jakie wnioski można wyciągnąć ze wszystkiego, co napisano powyżej o pistolecie Swift? Przede wszystkim trzeba wziąć pod uwagę fakt, że broń wyraźnie nie jest przystosowana do użycia w terenie. Wymaga starannej konserwacji, kontroli jakości zużytej amunicji. Aby być realistą, nie da się tego wszystkiego zapewnić ani w wojsku, ani w organach ścigania. Jedyną niszą, w której to wszystko jest możliwe, jest rynek cywilny. Tylko właściciel broni może zapewnić mu normalną, pełnoprawną opiekę i niczego do niego nie załaduje. Biorąc pod uwagę fakt, że broń krótkolufowa jest obecnie dostępna dla cywilów tylko dla sportowców, możemy wywnioskować, że Strizh to pistolet sportowy, który chcieli zrobić w walce.

Należy zauważyć, że nie tylko Swift wykazywał niską odporność na zanieczyszczenia, Strike One również zjadł krytykę zagranicznych właścicieli tej broni. Jeśli wyznaczysz sobie cel, możesz znaleźć filmy, w których ten pistolet jest porównywany z innymi modelami broni, podkreślając, że ta sama Beretta 92 normalnie zjada naboje, a Strike ma niestrawność z tej amunicji. Oznacza to, że powodem nie jest jakość produkcji broni, ale jej konstrukcja.

Mimo to wyraźnie nie warto mówić, że broń okazała się naprawdę zła. Biorąc pod uwagę naprawdę dobre osiągi pod względem celności strzelania i łatwości obsługi, ten pistolet może zająć miejsce w niszy broni sportowej, gdzie zapewni mu odpowiednią opiekę i odpowiednie odżywianie. Tak więc, jako broń wojskowa, pistolet Swift naprawdę nie jest najlepszym przykładem, ale jako broń sportowa jest całkiem do przyjęcia i można powiedzieć, że nie jest zły.

Pistolet Yarygin

Cóż, wisienką na torcie na liście najgorszych rosyjskich pistoletów według Charliego Gao był niekochany PJ. Od razu zastrzegam, że ci, którzy są wreszcie przekonani, że pistolet Yarygin jest bronią błędnie dopuszczoną do masowej produkcji, mogą pominąć tekst do ostatniej części, ponieważ mam zamiar usprawiedliwić ten pistolet. I naprawdę możliwe i konieczne jest usprawiedliwienie tej broni, choćby dlatego, że dziś większość jej niedociągnięć została wyeliminowana. Mimo to znaleziono łyżki, ale osad pozostał.



Wielu zastanawia się, jak można było stworzyć broń według wypracowanego już od dziesięcioleci schematu pracy, a jednocześnie zrobić zły produkt końcowy. Odpowiedź jest prosta, jak w większości takich przypadków: pośpiech, oszczędność, masowa produkcja.



Już od pierwszej partii tego pistoletu widać było, że broń została pospiesznie przyjęta. Już sam fakt, że broń cierpiała na takie choroby „dziecięce”, jak wbijanie naboju podczas podawania do komory, świadczy o tym, że broń została wykonana, ale zapomniano o przygotowaniu jej do masowej produkcji i zapomniano sfinalizować pilnikiem. Najczęściej głównym powodem przyklejania się tego samego naboju podczas podawania jest magazynek broni. Niemniej jednak broń została przetestowana i, choć z żalem na pół, ale przeszli. Oznacza to, że przyczyn należy szukać nie tyle w konstrukcji magazynka czy wejścia do komory, co w materiale, z którego jest wykonany. Być może brak sztywności samych gąbek w sklepie spowodował taki problem. Czy to poważny problem? Absolutnie nie. Czy trudno go usunąć? Nie. Jednak przy takim problemie broń została już wypuszczona i zaczęła być używana, a nie ma w zwyczaju wycofywać towaru, który został już sprzedany.

Kolejnym problemem były awarie podczas strzelania spowodowane niedociągnięciem migawki do końca, przez co łuski zacinały się podczas wyciągania. Tutaj musisz patrzeć jednocześnie w dwóch kierunkach. Po pierwsze trzeba przyjrzeć się jakości wkładów, która ostatnio chodziła jak chce. Osobiście byłem kiedyś pod dużym wrażeniem, gdy wraz z prochem strzelniczym wysypała się rdza lub jakiś inny brud, którego najwyraźniej nie powinno tam być. Po drugie, trzeba zwracać uwagę także na jakość produkcji. Różnica w sztywności sprężyn powrotnych, słaba jakość obróbki powierzchni trących, wszystko to może prowadzić do tak nieprzyjemnych rezultatów. Sądząc po recenzjach znanych sportowców, nie udało się jeszcze ustalić jakości amunicji, ale jakość produkcji samej broni została już znacznie zaostrzona, a wynik nie był długi - opóźnienia w strzelaniu zniknął podczas używania normalnych wkładów.



Jeśli chodzi o ergonomię broni, tak naprawdę istnieją niedociągnięcia, których nie można wyeliminować. Chwyt pistoletowy nie każdemu pasuje – jest za duży dla posiadaczy małych dłoni, ale dla osób o dużych dłoniach jest bardzo wygodny. Tutaj, jak mówią, nie można zadowolić wszystkich, a półśrodki w postaci nakładek z tyłu rękojeści to wciąż półśrodki, choć to lepsze niż nic.

Wiele krytyki wyrażono pod adresem celowników pistoletu, mówią, że nie można z nich zapewnić celnego ognia. Należy pamiętać, że w tym przypadku strzelanie snajperskie nie jest przewidziane, broń jest bojowa, musi podlegać wymogom dotyczącym szybkości celowania, a nie wysokiej celności.



Wielokrotnie krytykowano również wygląd broni. Trudno się spierać z faktem, że PJ nie można nazwać przystojnym wśród pistoletów, zwłaszcza nowoczesnych. Rzeczywiście, jeśli mogę tak powiedzieć, „konstrukcja” broni jest nieco przestarzała i byłaby bardziej odpowiednia dla pistoletu z połowy XX wieku niż dla nowoczesnego. Obecność ostrych krawędzi nie wpływa na łatwość użytkowania, jednak to, co jest.

Pistoletu PY nie nazwałbym tutaj jednym z najgorszych. Większość przyczyn negatywnego nastawienia do tego pistoletu polega na tym, że wprowadzili go do produkcji na surowo, bez przygotowania do masowej produkcji. Oczywiście wiele niuansów, które nieuchronnie pojawiają się podczas masowej produkcji produktu, po prostu nie zostało wziętych pod uwagę. Sama konstrukcja pistoletu została już przetestowana w dziesiątkach, jeśli nie setkach innych pistoletów, co oznacza, że ​​jest dość wydajny, a przyczyna tkwi w innych drobiazgach, które w sumie dają wynik negatywny. Jednak w tej chwili wszystkie niedociągnięcia, poza wyglądem i ergonomią, w tej broni zostały wyeliminowane, a broń stała się w pełni funkcjonalna i nadaje się do masowej dystrybucji.



Teraz wielu stawia na pistolet Lebiediewa jako broń, która zastąpi pistolet Yarygin. Z prawdopodobieństwem 100% można przewidzieć, że całkowita wymiana nie nastąpi, ponieważ gdzieś trzeba będzie umieścić PY, które zostały już wyprodukowane i działają. Więc pistolet Yarygina jest od dawna, trzeba się z tym pogodzić.

wniosek

Czytając artykuł Charliego Gao miałem wrażenie, że skompilował on swoją kolejną top 5, nie na podstawie osobistej opinii, ale opinii większości odwiedzających strony związane z bronią palną i biorąc pod uwagę fakt, że Rewolwer M1895 jest na liście, związek tych stron ze światem broni palnej jest wyraźnie słaby.



Pomimo tego, że każda opinia poparta argumentami ma prawo do życia, w tym przypadku argumenty są raczej słabe. W większości powody, dla których dany model broni jest jednym z najgorszych, są naciągane. Najjaśniejszy jest przykład z tym samym rewolwerem braci Nagan, który został sklasyfikowany jako nieudany tylko dlatego, że służył przez długi czas i nie można go było wymienić. Niemniej jednak zawsze ciekawie jest zobaczyć, co piszą zagraniczni eksperci o krajowej broni.

Oryginalny artykuł Charliego Gao:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/5-worst-russian-handguns-the-planet-25575
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

160 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    May 16 2018
    Dzięki za artykuł bardzo ciekawą recenzję
    1. 0
      May 18 2018
      Ogólnie rzecz biorąc, dobór pistoletów według opinii Amerykanina jest słuszny. Czy to na rewolwerze nie możesz się zgodzić.

      Dostrzeżone niedociągnięcia autor wybiela podając wątpliwe argumenty. Jak nowoczesny sąd liberalny, aby uniewinnić maniaka, ponieważ jako dziecko na jego oczach przypadkowo spadła na podłogę śpiąca mucha. I znalazło to odzwierciedlenie w jego maniakalnej autobiografii.

      Ogólnie rzecz biorąc, Rosjanie są dziwni, że ma taką różnorodność pistoletów.

      Zgodnie z tradycją z ZSRR istnieje tylko kilka rodzajów pistoletów wojskowych. A inne to bzdury, ponieważ poprzednich nie da się lepiej stworzyć.
      Cóż, nie ma rynku cywilnego. Dlatego nie ma motywacji do zrobienia czegoś.
      1. 0
        May 20 2018
        Rosja stoi od ponad tysiąca lat, tysiąca lat wojen, co oznacza, że ​​nasi przodkowie w całej naszej historii wiedzieli, co i jak robić, dotyczy to również broni. Myślę, że wielowiekowa historia Rosji potwierdza, że ​​dobrze walczymy i dobrze robimy broń, inaczej nie byłoby Rosji.
  2. Komentarz został usunięty.
  3. +4
    May 16 2018
    Dlaczego ten artykuł??? Wszyscy doskonale wiemy, że gliniarzy w Rosji nigdy nie będzie można kupić jako karabinków gwintowanych puść oczko
    1. + 14
      May 16 2018
      Rosja nigdy nie pozwoli osobom prywatnym na zakup czołgów bojowych i samolotów. Co teraz, nie pisz ani nie czytaj o nich?; )
      1. 0
        Czerwca 16 2018
        "To nie jest fakt, Monsieur Duke..." puść oczko
    2. + 14
      May 16 2018
      Cytat: RaptorF22
      Dlaczego ten artykuł??? Wszyscy doskonale wiemy, że gliniarzy w Rosji nigdy nie będzie można kupić jako karabinków gwintowanych puść oczko
      -tak, "władze boją się uzbrojonych ludzi!!".. no cóż..
      Jeśli moc jest - MOC, to nie boją się go żadne tłumy ludzi uzbrojonych w "tłuczki". Sprawdzony w XX wieku wielokrotnie na całym świecie.
      Do 17 lutego w Republice Inguszetii było dużo uzbrojonych ludzi, była demoniczna chmura terrorystów i prawie codziennie zabijali urzędników/żandarmów.
      To samo wydarzyło się w 1991 roku - rząd zgnił, nie było nikogo, kto wydałby pisemny rozkaz i wziął na siebie odpowiedzialność. Odpadła... ale w 1993 roku została odnaleziona, przyjechały czołgi, wystrzeliły i to wszystko... cisza...
      Na Węgrzech/Czechach rebelianci mieli broń - ludzie patrzyli na armię i czołgi, drapali się po głowach i uspokajali..
      Orzeł bezbronny utrzymywał Majdan we względnych ramach - Janukowycz obawiał się drastycznych środków, jego władza też się skończyła, a obecność broni w ogóle nie była wymagana, tutaj już czas trwania procesu wszystko było widoczne, polityk, który czuł wsparcie i siłę wydawałby rozkaz, przyjechało kilka transporterów opancerzonych, te barykady i stare ukraińskie katapulty zostałyby wylane z KPVT. I tam by się skończył Majdan.

      Włącz logikę - jeśli rząd boi się ludzi - co robi najpierw? Poprawnie wzmacnia środki bezpieczeństwa - podnosi policję, zwiększa poziom gotowości wojska, w końcu wprowadza godzinę policyjną. A jeśli rząd jest silny, to jak czy osoba uzbrojona w broń może wpłynąć na czołgi?Zła armia natychmiast dostrzegła zagrożenie dla siebie. Widząc 50 osób z pistoletami, wojsko wpadnie w złość i pokruszy to wszystko na mały winegret.

      Nie wierz mi? Stany Zjednoczone Ferguson to morze oburzonych uzbrojonych ludzi i pewna liczba ludzi z bronią kryminalną. A było wiele prób strzelania do Gwardii Narodowej? Nie są głupcami, oni zrozumieć, co natychmiast złapią od wojska
      1. 0
        Czerwca 16 2018
        Cytat: mój 1970
        Wydałbym rozkaz, przyjechało kilka transporterów opancerzonych, te barykady i stare ukraińskie katapulty zostałyby wylane z KPVT. I tam by się skończył Majdan.

        Jest prostszy, a jednocześnie bardzo skuteczny sposób: jak kiedyś zlikwidowano Khitrovkę w Moskwie? ale, nikt nie wrócił nie wpuściła!.. Minęło trochę czasu i tyle, „bobik umarł”… Jak to mówią „bez hałasu i kurzu”…
    3. +4
      May 16 2018
      Tak bardzo martwisz się „krótką” lufą?
      Ponownie, mylisz przyczynę i skutek, prawo o samoobronie musi zostać zmienione. Broń to narzędzie. Możesz nawet zabezpieczyć się pękiem kluczy i śrubokrętem. A może myślisz, że z krótką lufą automatycznie dadzą ci licencję na zabijanie?
      1. +6
        May 16 2018
        Wierzy, że z krótką beczką będzie miał jajka ;-)
        1. +1
          Czerwca 16 2018
          Wierzę, że nawet z długim pniem nic nie wyrośnie ... puść oczko
    4. +8
      May 16 2018
      Tu i tu o se rut. Czy czytałeś artykuł? Nie chodzi tu o problemy z pozwoleniem i noszeniem COP. Powiem ci sekret - chodzi o problemy z ocenami pistoletów. Czy jesteś znudzony? Czy chciałeś sracha? Ławrow nie mówił o tobie?
  4. +6
    May 16 2018
    Według autora artykułu ciekawie byłoby poznać najgorsze rosyjskie pistolety.
    1. +4
      May 16 2018
      Spróbujmy zrobić coś takiego tak
    2. +3
      May 16 2018
      Autor broni „Naganta”, ale dopiero jego przeładowanie czyni rewolwer tylko artystycznym
      eksponat muzealny już na początku masowego użytku. Ile ofiar z powodu takiego przeładowania, niemożliwe jest szybkie przeładowanie w nerwowej sytuacji bojowej, w istocie Nagant jest jednorazowy w walce w zwarciu. Przyjęcie Naganta w RIA nie obyło się bez łapówek, być może instrukcja - wymówka - "gdzie można zaopatrzyć się w tyle nabojów" ... Dla porównania angielski lub amerykański rewolwer wojskowy z tych samych lat, gdzie ładowanie z lufą przechyloną z bębnem lub bębnem na bok, trwa nie dłużej niż magazynek pistoletowy z przygotowanymi klipsami... Nagant wygląda dobrze, ale bardzo niewygodne jest trzymanie w dłoni, nie da się celnie strzelać z samo- zapinanie, (osobiste spostrzeżenia), nie wspominając o specyfice wkładów i innych wadach ...
      1. +3
        May 16 2018
        Głównym powodem przyjęcia M1985 nie były łapówki i osobiste znajomości, to są nasze współczesne realia. W tym czasie bracia Nagant byli jedynymi, którzy zgodzili się na produkcję rewolweru w Republice Inguszetii, co było głównym powodem.
        Zanim skarcimy przeładowywanie jednego naboju na raz, trzeba pamiętać, że walki z przełomu XIX i XX wieku były nieco inne od tego, co mamy teraz. W tej chwili tak, rzeczywiście 6 do wroga, jeden do siebie i nie można pamiętać o przeładowaniu, z tego powodu broń została wycofana ze służby. zażądać
        1. 0
          May 18 2018
          Nie zgadzam się, już podczas I wojny światowej liczyła się szybkostrzelność i pojemność magazynka. Na przykład K. Woroszyłow w życiu cywilnym w potyczkach kawalerii (zły szermierz z szablą) używał rewolweru, więc miał co najmniej trzy rewolwery na siodle ...
  5. +7
    May 16 2018
    Zobaczmy, co powie Charlie Gao, jeśli zostanie postrzelony ze „złej” broni. lol
    1. +4
      May 16 2018
      Możesz także strzelać z działka samobieżnego dla dzieci.
      Ale nabój 5,45x18 zdecydowanie nie jest dla wojska.
      1. 0
        May 19 2018
        Cytat: alex-sp
        Ale nabój 5,45x18 zdecydowanie nie jest dla wojska.

        nigdy nie był w wojsku. i został stworzony do ukrytej broni do noszenia. OTs_23 powstał również nie dla wojska, ale dla policji. Nie został przyjęty przez policję.
  6. +4
    May 16 2018
    Co do Naganta, zgadzam się z Charliem. Kto strzelał z rewolweru - zrozumie
    1. +1
      May 16 2018
      Strzeliłem. Nie zgadzam się. W samoobronie to wszystko.
      1. Kib
        +2
        May 16 2018
        Może do samoobrony, ale jest z wojska i tak jest od dziesięcioleci.
        1. +5
          May 16 2018
          Jest mało prawdopodobne, że strzeliłeś z Naganta.
          Strzelałem z wojskowego wydania Nagant i udało mi się nie trafić w gongi z 10 metrów. Tego samego dnia na tych samych gongach strzeliłem z Colta 1911 (którego też po raz pierwszy trzymałem w rękach) i całkiem się uderzyłem.
          Rewolwer ma co najmniej 2 poważne problemy, to straszne zejście, które pozwala trafić tylko z plutonu wstępnego, oraz straszne wyciąganie łusek, które wybuchają i muszą zostać wybite z komór.
          Powodem, dla którego rewolwer nie został wycofany ze służby po pojawieniu się TT, jest niezwykle idiotyczne żądanie czołgistów dotyczące możliwości strzelania przez strzelnicę czołgu / samochodu pancernego. TT głupio nie wszedł na nie J
          1. Kib
            +2
            May 16 2018
            Cóż, dość trudno nie trafić z rewolweru, uderza dobrze, zwłaszcza z ręcznym napinaniem i (lub) gotowym spustem, bo inaczej to wcale nie jest cukier.
          2. 0
            May 16 2018
            Powodów ekonomicznych jest więcej. Rewolwery były ciągle robione przed przyjęciem TT a potem sprzęt był załadowany, innych było za mało, a rewolwerów było dużo, ale nie mogli wyrzucić nabojów, więc trzymali to do końca, nawet VOKhR, leśnicy itp. jeszcze w latach 80. mieli personel.
            1. Kib
              +1
              May 16 2018
              Z powodów ekonomicznych został przyjęty w 1895 roku. I tak - strażnik kolejowy na Ukrainie jeszcze ma - strzela, po co go wyrzucać.
          3. 0
            Czerwca 16 2018
            wystrzelony z wojskowego wydania Nagant i zdołał nie trafić w gongi na 10 metrów.

            Po raz pierwszy? Nie wszyscy rozumieją za pierwszym razem... puść oczko Ćwicz dłużej, może zaczniesz bić...
      2. +3
        May 16 2018
        Jest gorący

        Najprawdopodobniej nie strzelił, a jeśli tak, to ze wstępnym naciągnięciem spustu, a nie z samonapinaniem. Do samoobrony, tylko najbardziej, a nie to.
      3. +1
        Czerwca 16 2018
        Do samoobrony, to wszystko.

        Gdy? W 1895, czy teraz?..
      4. 0
        8 września 2018
        Lepiej niż nic, jeśli tak jest. Nowoczesne naboje osiągają do 200 dżuli, w przeciwieństwie do oryginalnych, które przekraczały 300 dżuli.
    2. +4
      May 16 2018
      Cytat: Tatarin83
      Co do Naganta, zgadzam się z Charliem. Kto strzelał z rewolweru - zrozumie


      VOHR nadal jest w nie uzbrojony.
      W jednym przedsiębiorstwie, z bardzo ograniczonym dostępem, ciężko pracujący, biorąc zbyt dużo na klatkę piersiową, postanowił przejść krótką drogę do domu przez ogrodzenie wrażliwej rośliny ...
      Włączył się alarm i babcie z WOKhR znalazły biedaka na szczycie ogrodzenia.
      Ku przestrodze - przestań, strzelę - ciężko przetwarzający dane, na próżno wysłał panie z VOHR niewłaściwą drogą. Potem kula z rewolweru - „znalazła bohatera”.
      Zdrowy mężczyzna przeleciał przez płot do drugiego ogrodzenia - efekt zatrzymania pocisku wystarczył, aby ciało martwe przeleciało 3 metry.
      Dopiero później komisja załatwiła sprawę - panie z WOKhR otrzymały wdzięczność, mężczyzna pomnik i ogrodzenie.
      I mówisz, że rozumiesz.
      W odległości 50 m - rewolwer to bardzo skuteczna broń, jeśli strzelasz nie do celu, ale do ludzi.
      1. +8
        May 16 2018
        Zdrowy mężczyzna przeleciał przez płot do drugiego płotu - efekt zatrzymania pocisku wystarczył, aby ciało martwe przeleciało 3 metry

        Och, jak fajnie. Ale czy nie próbowali uczyć fizyki, przynajmniej w szóstej klasie?
        Spróbuj, patrzysz i uczysz się myśleć.
        1. 0
          May 16 2018
          Cytat z Grille.
          Spróbuj, patrzysz i uczysz się myśleć.


          W przeciwieństwie do Ciebie – opanowałem zarówno wytrzymałość materiałów, jak i termek oraz najwyższą i obliczam energię pocisku – nie jest to trudne. Spróbuj trafić w worek treningowy z energią odrzutu rewolweru – a mężczyzna wisiał na pierwszym ogrodzeniu – dlatego przeleciał jeszcze kilka metrów.
          1. +7
            May 16 2018
            W przeciwieństwie do ciebie jestem zarówno sopromatką, jak i termeh i wyższym

            Tak? Na serio? Wychodzę...
            Ale ja, nawiasem mówiąc, jestem dyplomowanym inżynierem mechanikiem, więc nadal nie mogę zrozumieć, jak pocisk o energii wylotowej 300 J może rzucić ciałem ważącym 80 kg (średnio) TRZY metry.
            Wytłumacz mi głupcze, jak możesz naruszyć prawo zachowania pędu?
            1. +1
              May 17 2018
              Dokładnie! A jednocześnie, dlaczego ciało staruszki nie odleciało pięć lub sześć metrów, skoro chłopowi rzucono trzy. :-)
              1. 0
                May 18 2018
                pewnie dobrze wcisnął tyłek i płot był niski
            2. 0
              May 18 2018
              na przykład nienatychmiastowa interakcja tak
              to nie tylko wysokie-niskie lol i lub daleko blisko (jak z tyłkiem)
            3. +1
              Czerwca 16 2018
              Jest cały batalion takich „akademików” mówiących o „powstrzymywaniu efektu kuli”…
              Kiedy mówisz im, że aby zatrzymać ważącego 100 kg byka, biegnącego do ciebie z prędkością 10 m/s (36 km/h), pocisk lecący z prędkością 500 m/s nie powinien ważyć 10 g, ale 2 kg - są bardzo zaskoczeni, mówią: 240gn kaliber 45 wystarczy...
              Ludzie nie rozumieją, że aby zatrzymać „klienta”, wystarczy go zabić.
          2. Komentarz został usunięty.
      2. +4
        May 16 2018
        i przeładować w bitwie? jeden po drugim szturchanie amunicji? nie chciałbym...
    3. 0
      8 września 2018
      Nie, nie określiłem tego w ten sposób. Zrozumie, że Nagant to bezużyteczny rewolwer, który strzelał nie tylko z rewolwerów Nagant.

      Powiedzieć przy zdrowych zmysłach, że Nagant jest lepszy niż Smith czy Colt z tego samego lub nieco późniejszego roku produkcji, to nic nie mówić. A o łapkach w testach – też prawda. Warunkiem było zatrzymanie konia przez kulę z rewolweru.

      Który myśliwy zgodziłby się, że kula z rewolweru zatrzymałaby łosia?
      Myślę, że nikt.
  7. +2
    May 16 2018
    Nie zdejmowałbym rewolweru z góry, ponieważ ze względu na swoją unikalną konstrukcję był zbyt martwy jak na standardy rewolwerów tamtych lat (7,62*38 jest 1,5 razy bardziej martwy niż .44 rosyjski). A przy mniej lub bardziej mocnym naboju jego bęben biegnący na lufę nie działał. A PY jest teraz dość cytowany:
    1. 0
      May 19 2018
      Cytat z 47.
      A przy mniej lub bardziej mocnym naboju jego bęben biegnący na lufę nie działał.

      nie zadzieraj z moimi kapciami. A potem przypomnieli sobie, że bęben jest podawany klinem i przed strzałem. Nie mieli nawet czasu, aby dowiedzieć się, jak jest to współmierne do mocy wkładu, odwrócili się ze śmiechu.
  8. +5
    May 16 2018
    Zwykła zachodnia nienawiść, połączona z niekonkurencyjnymi metodami walki – my będziemy smarować czyjąś brudem, może przeniesiemy kupców.
    1. 0
      Czerwca 17 2018
      Nabywcy czego? Nagany są już stale poszukiwane, zwłaszcza kwestia przedrewolucyjna, pytanie brzmi, ilu z nich ... Gdyby sprzedano Dart, wzięliby go do walki, nie chodzi o to, że nie chcą brać , ale że nie sprzedają ... ( Kolekcjonerzy na ogół oderwą ręce i wygryzą wątrobę.)
      Co tam jeszcze?..P-96 i PYa: obie lufy są ponadprzeciętne, jest dużo konkurentów, jakość jest taka sobie, jeśli nie gorsza, wynik: tylko do kolekcji i tylko.. .
      Pozostał Strizh, pistolet czysto sportowy, póki był niedostępny, wszyscy go chcieli, ale kiedy się pojawił, ostygły, jak sportowy się nie pokazał, a stara prawda mówi: „Im głośniejszy krzyk, tym gorszy produkt ”. Przereklamowany, ogólnie ...
  9. +2
    May 16 2018
    Nagan oczywiście Charlie ciągnął bardzo, bardzo mocno za uszy, a także „Strzałkę” OTs-23 (skąd ten Go w ogóle o nim wiedział, z której strony wpadł na niego ???, to jest eksperymentalna, na małą skalę, produkcja! tak )!
    I całkowicie zgadzam się z resztą oceny, pan to jest pan, nic nie można z tym zrobić, może poza rodzinami pozbawionymi skrupułów (w końcu, ogólnie rzecz biorąc, ludzkie życie jest zagrożone !!!) oportunistyczny projektanci i ci, którym pomaga się „ciąć budżet”, wpychając tę ​​pospiesznie uformowaną „wilgoć” na uzbrojenie armii rosyjskiej! zażądać moim zdaniem
    1. +2
      May 16 2018
      dlaczego zapomniał przywieźć Parabellum, M1911 i inne rarytasy - całkiem radośnie wykonując swoje zadanie na całej planecie?I karabiny/karabiny maszynowe na starożytne (ponad 100 lat !!!) naboje?
      A także, delikatnie mówiąc - „Młody nie był młody!” © 12 krzeseł
      1. 0
        May 19 2018
        Cytat: mój 1970
        dlaczego zapomniał wyciągnąć Parabellum, M1911 ...
        A co, wyprodukowaliśmy Parabellum i M1911? Nie wiedziałem, dzięki za oświecenie idioty, bardzo doceniam.
  10. +2
    May 16 2018
    Przeczytałem artykuł "ekpedra" - zwłaszcza o rewolwerze M1895 "zadowolony", dawno wycofany z produkcji.
    Dzięki za przemyślaną analizę.
  11. Kib
    +8
    May 16 2018
    Cytat: DimerVladimer
    to wystarczyło, aby wysłać martwe ciało na 3 metry.

    Żadna kula nie wyrzuca ciała w powietrze, obserwuj mniej bojowników. Wydaje się, że dorośli rozmawiamy o broni, ale jednocześnie nosimy dziecinne bzdury z dziecięcą spontanicznością
    1. 0
      May 16 2018
      Cytat z Kibb
      Żadna kula nie wyrzuca ciała w powietrze, obserwuj mniej bojowników. Wydaje się, że dorośli rozmawiamy o broni, ale jednocześnie nosimy dziecinne bzdury z dziecięcą spontanicznością


      Przeczytaj uważnie - ciało było na płocie o wysokości 2,5-3 metrów, więc poleciało wystarczająco daleko, w pełni przyznam, że było tylko w dół po trajektorii balistycznej.
      Historia jest prawdziwa.
      1. Kib
        +4
        May 16 2018
        Przepraszamy, ale to nie dotyczy balistyki rewolweru i efektu zatrzymania pocisku, o którym wspomniałeś. Każde ciało może spaść z płotu z piskiem trafienia nawet od pneumatyki, ale aby „rewolwer” odrzucił ciało na trzy metry, musi wystrzelić około 50 mm solidnym płaskim blankiem, z tą samą prędkością początkową , a nawet to powinno być np. zbroją, która wytrzyma takie uderzenie (ciało naprawdę nie będzie dbało o to, jak bardzo odleci).
  12. +4
    May 16 2018
    Szkoda, że ​​nie mogę zadać samemu Yaryginowi pytania, ale regularnie zadaję to samo pytanie - czy znasz statystyki oficerów? Kto spędzi najwięcej czasu z tym „żelazkiem retro”? Żyją w swoich fantazjach i słuchają ekspertów z sił specjalnych, a ilu z tych specjalistów jest w stosunku do tych, którzy na co dzień chodzą na służbę w punkcie kontrolnym, na patrolu, na służbie itp. Tworzyć broń dla specjalistów? Dobrze! Zrób trzy, dobrze, połóż kawałki i uspokój się!. Stosunek broni osobistej wśród oficerów, którzy nawet podczas wojny wroga nigdy osobiście nie zobaczą wielokrotnie więcej niż ci, którzy mogą jej użyć w bitwie. Na początku lat 90. ze łzami w oczach poprosili o zrobienie broni osobistej dla kosmosu, strategicznych sił rakietowych, obrony powietrznej, walki radioelektronicznej, łączności, kwatery głównej, inżynierii itp. coś lekkiego, może nawet jednorazowego, w rozpoznawalnej obudowie, ale niezbyt dużego, że tak powiem, elementu formy, ale funkcjonalnego. Nie, miej półtora kilograma problemów po swojej stronie i cokolwiek chcesz – śpij, jedz i z… z nim tygodniami, nie wychodź, nie chowaj się. Trzeba myśleć o ludziach, a nie o swoich ambicjach „wielkich projektantów”, laury Colta i Makarowa duszą się. Krótko mówiąc - w ogóle nie mamy dobrych pistoletów, a specjaliści nie byli usatysfakcjonowani, a reszta „Makarów” jest bardziej znajoma - bzdura, ale ich własny, kochanie! :)
    1. +2
      May 16 2018
      I dalej :) ! Nagant w tym sensie jest o wiele lepszy, wygodniej nim rzucać, leci daleko, a jeśli ćwiczysz, jest całkiem dokładny. :)
    2. +5
      May 16 2018
      "Makar" jest bardziej znajomy - gówno, ale jego, kochanie! :)

      Cóż, PM jest daleki od gówna, zwłaszcza uwolnienie ZSRR.
      1. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +1
      May 16 2018
      Tutaj od razu widać osobę znającą realia wojskowe. Nie bez powodu Makarowa jest cytowany od tylu lat, ponieważ jako generalny pistolet wojskowy, co jest bardziej statusem, no cóż, zastrzeli się, jeśli coś się stanie (no, co najwyżej zmusić żołnierza, który odmówi przestrzegać rozkazu) więcej niż. Jednocześnie jest wygodny w codziennym noszeniu, niezawodny i znajomy.
      1. +4
        May 16 2018
        Dobry pistolet „Makarow” (zrównoważony pod względem cech bojowych i operacyjnych)!
        Do wyboru ze wszystkich znanych, zawsze wolałbym PM! Zawsze strzelał z niego perfekcyjnie i trafiał tam, gdzie chciał, od pierwszego strzału, na odległość co najmniej 50 metrów! tak
        Lubimy mówić o przebijaniu zbroi pistoletów, IMHO, wszystko jest puste, pistolet nie jest do tego przeznaczony, projektanci tylko szkodzą tym pragnieniem, czyniąc go cięższym i robiąc z niego nieporęczną "kłodę"! Utrudnia szybkie schwytanie i „manewrowanie ogniem”, co ma decydujące znaczenie na bliskim dystansie!
        Naucz się władać swoją osobistą bronią, aby w odległości 15-20 metrów, odręcznie, jedną ręką (a nie dwiema!))), pewnie uderzyć monetę rubla (tak, nawet w puszce po piwie) i „ problem przebijania zbroi” zostanie rozwiązany – w razie potrzeby uderz w kamizelkę kuloodporną, w głowę, gardło lub kończynę, nie tylko się to nie wydaje, a żadna „najbardziej kuloodporna” kamizelka kuloodporna nie uratuje! tak
        hi
        1. +3
          May 17 2018
          Do wyboru ze wszystkich znanych, zawsze wolałbym PM!

          Podobnie. Zmieniłem tylko trochę rączkę... Pod pachą.
        2. +1
          8 września 2018
          Ale ciekawi mnie pytanie o to, ile tysięcy sztuk amunicji rocznie szczyci się tym, że trafia jedną ręką rubelową monetą na 15-20 metod strzałów. To albo Wielki Mistrz (którego nie znam) albo osoba notoryczna w… fantazjach.

          Zatrzymaj się
    5. Kib
      +4
      May 16 2018
      No cóż, Yarygin najprawdopodobniej nie ma z tym nic wspólnego, co od niego żądali, zrobił to, co zrobił, niestety jakoś nie możemy tego zrobić z pistoletami
      1. +3
        May 16 2018
        „Pyarygin” i Yarygin nie mają z nim nic wspólnego, towarzyszu Kibb?! uśmiech
        Czy widział, co robi? zażądać A przy „przeprojektowaniu” pistoletu Margolin na Wiertło wyróżnił się, również „kompromisowo”, odrąbał i zrobił piękny pistolet w mieście?! tak
        Nienadające się do masowej produkcji w czasie wojny, a nawet zawodne (nie twierdzę, że brzydko też wygląda! Broń osobista IMHO powinna pieścić oczy i ręce właściciela, zakochać się w sobie od pierwszego wejrzenia… i do tego ostatni... mrugnął ) czy „towarzysze” wepchnęli pistolet na uzbrojenie wojska i nie mają z tym nic wspólnego, czy też nie rozumiał, że „sportowy”, zewnętrznie i wewnętrznie, pistolet nie nadaje się do wojska? puść oczko
        1. Kib
          +2
          May 16 2018
          Tokariew też widział, co robi, ale nie mam żadnych skarg na jego pracę w stosunku do TT - co miał zrobić, zrobił - "klient" chciał go dokładnie zobaczyć. Ale TT nie ma na liście, ale na to zasługuje.
          1. +4
            May 16 2018
            Towarzyszu Kibb! A jakie modele służyły Armii Czerwonej i prawdopodobnym przeciwnikom w momencie powstania pierwszego modelu TT 1930, czym byli wtedy radzieccy rusznikarze i wojsko, z czym byli porównywani, których koncepcja stała się określeniem, w jaki sposób rozwinięte zdolności produkcyjne przemysłu zbrojeniowego ZSRR były?!
            Do stworzenia pistoletu wojskowego w tamtych latach zbliżyły się standardy I wojny światowej i możliwości produkcyjne, w tym wykorzystanie odrzuconych luf karabinów i karabinów maszynowych kalibru 7.62 mm, dlatego TT okazał się taki. Nawiasem mówiąc, sprężyny były wtedy wybierane empirycznie, a nie obliczane. Stal i jej obróbka cieplna to także mnóstwo empiryzmu…
            W momencie powstania PJ wszystko było inne, poziom produkcji, materiałoznawstwa i projektowania oraz wsparcia technologicznego był znacznie, znacznie wyższy, doświadczenie w obsłudze wybitnych pistoletów krajowych i zagranicznych zostało już zrozumiane i usystematyzowane ... , jeszcze przed upadkiem związku zostały sformułowane i wydane projektantom - rusznikarze wymagania dotyczące projektu nowego pistoletu wojskowego.
            Nawet jeśli w trudnych czasach po pierestrojce wymagania te zostały nieumiejętnie „skorygowane”, powiedzmy, że rosyjscy rusznikarze szczerze starali się zaspokoić żądania rosyjskich sił zbrojnych i nie dążyli z całych sił do wejścia na rynki międzynarodowe ze „swoim produktem”. " a zwłaszcza, by zadowolić gusta amerykańskich konsumentów (ja takie głupie założenie, IMHO, że naprawdę, bardzo chcieli wejść na amerykański rynek zbrojeniowy, a rosyjska armia była uważana tylko za nieświadomego sponsora?)?!
            Rzeczywiście, zgodnie z wyraźnie „nie wojskowym (dla wojska, zupełnie inne rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne komponentów i części powinny być. IMHO)” nadzieniem projektu PY, nie można powiedzieć, że ten pistolet został stworzony dla wojska (nawet jeśli jacyś generałowie z GRAU nadzorowali zakres zadań i testy odbiorcze). Albo „konstruktor pistoletów sportowych” nie widział różnicy między bronią sportową a wojskową, to znaczy tak naprawdę nie ma z tym nic wspólnego i nie ponosi w ogóle żadnej odpowiedzialności za jego projekt?!
            Ale o co się martwię? Głupio, może nie mam już nic do roboty?! zażądać
            Mój dobry stosunek do ciebie, towarzyszu Kibb, nie dotyczy tych wszystkich „roboczych kontrowersji”!
            Pozdrawiam hi
            1. +1
              May 17 2018
              Świetna odpowiedź! dobry
              Towarzysz Pishchak hi
            2. +1
              Czerwca 17 2018
              "Cóż, kurwa dajesz..."
              Tokariew wybrał sprężyny empirycznie tylko dlatego, że był tylko mechanikiem, a nie inżynierem, chociaż był utalentowanym rusznikarzem, który pracował z Fiodorowem, podczas gdy inżynierowie całkiem umieli policzyć, a nie tylko sprężyny, czytaj przynajmniej Blagonravov, on jest po prostu w trakcie publikowania książek na ten temat...
              Ponieważ ci ludzie byli wykształceni przed 17 rokiem, a ci, którzy studiowali po tym, byli nauczani przez światowej sławy naukowców, można powiedzieć, że luminarzy, więc ich baza wiedzy była bardzo poważna ... Swoją drogą, zarówno w metalurgii, jak i obróbce cieplnej i inne nauki były dobrze zorientowane, tk. studiował u założycieli wielu nauk stosowanych, którzy położyli podwaliny ...
              1. 0
                8 września 2018
                Makarow zaproponował Tokarevowi policzenie źródeł. Umiał liczyć, a Tokarev był zaskoczony, że w ogóle potrafi liczyć.

                hi
          2. 0
            May 19 2018
            Cytat z Kibb
            Tokariew też widział, co robi, ale nie mam żadnych skarg na jego pracę w stosunku do TT - co miał zrobić, zrobił - "klient" chciał go dokładnie zobaczyć. Ale TT nie ma na liście, ale na to zasługuje.

            nie masz żadnych skarg, ale ci, którzy walczyli, byli. Tak, i ciekawe, dlaczego już w 1936 ogłoszono konkurs na nowy pistolet w miejsce TT (przyjętego w 1933).
            1. Kib
              0
              May 21 2018
              Duc z roszczeniami, prawdopodobnie do "klienta" i do możliwości branży.
              1. +1
                Czerwca 10 2018
                Czy trudno myśleć?
                Roszczenia były skierowane konkretnie do projektanta. TT był dopiero drugim pistoletem zaprojektowanym w ZSRR (przekształconym z karabinka Tokariewa z 30 roku poprzez skrócenie lufy i usunięcie drewnianego przedramienia). Ani Korovin, ani Tokariew po prostu nie wiedzieli, czym powinien być normalny pistolet. TT został przyjęty nie dlatego, że jest dobry, ale dlatego, że po prostu nie było innego.
            2. 0
              8 września 2018
              Ponieważ w Belgii zrobili już Browning High Power z dwurzędowym sklepem.
  13. +1
    May 16 2018
    X-fard zwany „Nagantem” wśród złych PISTOLETÓW… Poziom obcego x-farda jest wyraźny, jak kikut po deszczu.
    1. +2
      May 16 2018
      Myślisz, że pisał po rosyjsku wielkimi literami GUNS? Ekspert pisał po angielsku, a najprawdopodobniej pisał o broni krótkiej lub broni strzeleckiej, która łączy zarówno pistolety, jak i rewolwery
    2. +2
      May 16 2018
      Nie po to, by zacząć kłótnię, ale jako ciekawą kwestię. Zgodnie z GOST 51888-2002 „Rewolwer: pistolet z obrotowym blokiem komór lub beczek „Zupełnie nie zgadzam się z tą definicją, ale co mamy, mamy zażądać
      1. Kib
        +1
        May 16 2018
        Jaki jest problem? Oczywiście rozumiemy różnicę, ale w rzeczywistości oba pistolety.
        1. +2
          May 16 2018
          Absolutnie nie problem) To ja do tego, że czysto technicznie można nazwać rewolwer pistoletem, nawet w odniesieniu do dokumentu regulacyjnego lol
          Najszybszym sposobem było po prostu cięcie. Jeśli spojrzysz na definicję „pistoletu”, to jest to „krótka broń palna zaprojektowana do trzymania i kontrolowania, gdy strzela się jedną ręką”. Jeśli zastąpimy słowo „pistolet” w definicji rewolweru definicją pistoletu, to wszystko staje się stosunkowo dobre)
          Rewolwer - broń palna krótkolufowa przeznaczona do trzymania i kontrolowania przy strzelaniu jedną ręką z obrotowym blokiem komór lub beczek. Ale jeśli chodzi o obracający się blok beczek, to i tak bym go zdjął i podawał jeszcze jedną definicję.
      2. 0
        Czerwca 18 2018
        Cytat od AlexMark
        Zgodnie z GOST 51888-2002 „Rewolwer: pistolet z obrotowym blokiem komór lub beczek”

        "Owce maszerują z rzędu, bębny biją..." puść oczko
        Okazuje się, że Charlie Gao zna rosyjskie GOST ... śmiech
      3. +1
        8 września 2018
        Będziecie się śmiać, ale dwulufowy derringer w Estonii jest zarejestrowany w kategorii rewolwerów z tego powodu, że rewolwer nosi się z w pełni załadowanym bębnem (obrotowy blok komór), a pistoletu nie można nosić z nabojem w komora. Derringer bez naboju w komorze nie ma sensu. Dlatego to rewolwer.

        Takie prawa...
  14. +1
    May 16 2018
    Bracia, ciche urządzenie do strzelania,

    1. Kib
      0
      May 21 2018
      I co, właśnie w 1895 roku, adoptując Naganta, myśleli o użyciu go z tłumikiem, a teraz cała armia potrzebuje rewolweru z tłumikiem. Ale oczywiście nieruchomość okazała się przydatna.
  15. Kib
    +2
    May 16 2018
    Cytat z Grille.
    "Makar" jest bardziej znajomy - gówno, ale jego, kochanie! :)

    Cóż, PM jest daleki od gówna, zwłaszcza uwolnienie ZSRR.

    Jako służba jest dobry, jako armia nie. Armia powinna być Steczkinem. Pędzili z jednej skrajności (7,62x25) w drugą (9x18). Duma nie pozwoliła ci od razu wziąć 9x19?
    Kolejne pytanie brzmi, czy w ogóle potrzebny jest pistolet wojskowy - pistolet służbowy, tak, statusowy, ale wojskowy. Zwłaszcza po przyjęciu AK
    1. +2
      May 16 2018
      To tylko pusta ściana, sekta! Jest XXI wiek, a oni tworzą 21-letnie klony retro i nazywają je nowoczesną bronią. Czy zrobiłeś coś nowego? Niech to będzie skandaliczne, niech będzie krzywe, ale nowe, rewolucyjne. No na przykład jednorazowy z 100 nabojami dla garnizonu i straży w czasie pokoju. Albo lekka plastikowa dla oficerów na służbie bojowej (są pilniej strzeżeni niż bank) jaką mają broń - aby zapewnić ochronę tajnych dokumentów podczas zmiany, a co? W związku z tym każdy ma kilogram żelaza? Dzieje się tak, aby usługa nie wyglądała jak miód. Głównym problemem naszego systemu uzbrojenia jest lekceważenie tych, którzy powinni służyć Ojczyźnie. Gigantomania, snobizm i upór. Wojownicy obwiniają projektantów, tych na wojownikach, w wyniku czego z zakurzonych szaf piszą zadanie techniczne na gotowy produkt. A wynik - gówno zamienia się na obornik iz powrotem, ale w nowym opakowaniu.
      1. 0
        May 17 2018
        Czy jesteś kolejną reinkarnacją Carbine?
      2. 0
        May 19 2018
        Jest XXI wiek, a oni tworzą 21-letnie klony retro i nazywają je nowoczesną bronią. Czy zrobiłeś coś nowego?

        Od czego i jak?
        Jak tylko zostaną opracowane materiały, które śmiało mogą „utrzymać” ciśnienie powyżej 340 MPa, a technologia ich obróbki nie będzie zbyt skomplikowana, odpowiednio, obydwa nie będą miały wygórowanej ceny, zrobią to od razu. Prawie jutro.
        No na przykład jednorazowy z 6 rundami dla garnizonu i straży w czasie pokoju

        To jest dla Szpakowskiego. Yeon tutaj jest ekspertem od takich bzdur.
        w rezultacie piszą zadanie techniczne na gotowy produkt z zakurzonych szaf.

        No wiesz, czy możesz napisać sensowne TTZ od samego początku?
      3. 0
        May 19 2018
        Cytat od Leomobila
        To tylko pusta ściana, sekta!

        Nie towarzysz, to tylko kolejny ekspert, który przez jeden dzień nie nosił osobistej broni, ale uważa, że ​​z kanapy lepiej wie, czego potrzebują „niestrzelający” oficerowie VKS i inni funkcjonariusze dyżurni i patroli.
        I tak naprawdę nie przejmują się wagą makaronu w kabarecie, bo to nie wpływa na dużą rolę przy chodzeniu po płucach czy siedzeniu przy stole, przeciągał PM przez ponad 10 lat, z czego pistolet był na stałe przez kilka lat - nie powoduje dyskomfortu i nie ciągnie ziemi :) Co więcej, zdarzało się, że ludzie okresowo tracili pistolet, nie zauważając tego od razu - jeden klaun zdjął w nim swoją standardową kaburę do toalety i położył ją na akumulatorze - żeby wygodniej było wypróżnić się - i zauważyłem, że nie ma pistoletu tylko wtedy, gdy poszedł rozbroić, inny kowboj jeździec ciągnął PMK w otwartej kaburze, całkowicie odmawiając trenczu, uważając, że nie jest to dżigitowy dodatek, w rezultacie poszedł posrać do niebieskiej budki w przydrożnej kawiarni i radośnie bulgotał w punkt i równie szczęśliwie tego nie zauważył i odkrył stratę dopiero, gdy poszedł rozbroić - w efekcie w nocy przeprowadzono akcję ratunkową łapiąc magnesem pistolet z gówna :).
    2. +2
      May 17 2018
      Jako służba jest dobry, jako armia nie.

      A jakie są wymagania dla pistoletu „wojskowego”? Co on powinien zrobić?
      Nawiasem mówiąc, termin „pistolet wojskowy” odnosi się do Strugackich.
      1. 0
        8 września 2018
        Jaki pistolet to Glock 17? Wojsko, policja, sport, samoobrona, polowanie na ranne zwierzęta?

        Oto naboje z pociskami, które tam ładujesz, to będzie to.
        Jeśli łapy są małe, weź Glocka 19.

        Jeśli chcesz się uchylić, weź Glocka 26 lub Glocka 43.

        A jeśli chcesz odeprzeć niedźwiedzie polarne, weź Glocka 20.

        hi
    3. 0
      May 17 2018
      Z głupoty i młodości, będąc porucznikiem, przed wysłaniem do Czeczenii wpadłem na początek następnego. pułk RAV na temat, że według stanu „na wojnę” wydaje mi się, że mam SOA (w rzeczywistości się myliłem, stany były aktualizowane dawno temu, ale dowództwo jeszcze bardziej ich nie rozumiało) i nadal to mam. Co mogę powiedzieć młodo. Ogólnie rzecz biorąc, pistolet wojskowy powinien być czymś w rodzaju PM, jest jak autoryzowane buty, które nosi się tylko w czasie pokoju, a na wojnie pistolet wojskowy to AK lub AKSU.
      1. 0
        May 18 2018
        Otóż ​​to. Zdałem sobie z tego sprawę mniej więcej w tym samym miejscu iw tym samym czasie.
        Jeśli zakochałeś się w karabinie maszynowym, to broń, nieważne jak wymyślna, pomoże ci tylko zastrzelić się.
      2. +1
        May 18 2018
        czy proponujecie, aby oprócz starszych oficerów czołgów i pilotów karabiny maszynowe nadal nosili karabiny maszynowe PC, miotacze granatów, miotacz ognia i snajper?
        może tylko dzięki temu „złudzeniu” pozostał przy życiu
        1. +1
          May 19 2018
          Nasi strzelcy maszynowi nie mieli ze sobą nic poza PKK lub PKM i jakoś nie słyszałem, żeby ktoś na to narzekał. Snajper też. Przy granatniku Kałasznikowa. Swoją drogą nie pamiętam, żeby granatniki przynajmniej raz nosiły ze sobą tylko jednorazowe RPG-7. Czołgiści mają zarówno AKS-74, jak i AKSU i AK-74 z plastikową kolbą, która składa się jak normalna. Nigdy nie widziałem tankowca z pistoletem. AGSnikov ma również Kalash. Swoją drogą, co do strzelca maszynowego, to wydaje mi się, że jeśli w walce zamiast PKM zdecyduje się strzelić z pistoletu, to cały pluton powali go na kumpol, bo nie jest dobrze cierpieć na śmietniku. Miotacz ognia to chemicy z trzmielami czy co? Więc ci Ak w stanie.

          Teść na Su-24 leciał z nimi dokładnie tak samo jak AKSU w NZ, który wyrzuca się z tobą, czego inni nie wiedzą - tam w Syrii odpalił pilot samolotu szturmowego z SOA, który oznacza, że ​​w samolocie szturmowym nie ma takiej możliwości.
          Powiązania rodzinne dotyczą wyłącznie Kałasznikowa. Nawet jeśli KNP strzeże cię gwałtowniej niż jakiś bankier (no cóż, nie konkretnie ciebie, ale mimo wszystko).
          Dowódca batalionu ma Kalasha, NSh Kalash, dowódca pułku nie ma pojęcia, ale podróżował przynajmniej w towarzystwie transportera opancerzonego z oddziałem tak, że był przynajmniej nieuzbrojony.

          Osobiście nie wyobrażam sobie, kiedy pistolet byłby niezbędny dla tych kategorii personelu wojskowego na wojnie (o pilotach nie ma mowy, bo po prostu o nich nie wiem).
          1. +1
            May 19 2018
            strzelec maszynowy PC zdecydowanie polega na karabinie, ale nie chodziło o to, że bali się, że wyrośnie, że snajper ma strzelbę kołkową lub pewnie też 12,7, ale możesz pomyśleć o strzelaniu z nich, np. w walce wręcz lub w ciasnych warunkach, gdy ktoś wchodzi od tyłu lub harcerz, żeby zapukać do Kumpola, nie będzie i będzie musiał robić nogi
            w jednorazowych granatnikach ręcznych, a nie w całym asortymencie i nie można ich dużo zabrać ze sobą
            1. 0
              May 19 2018
              tak mają czołgiści, pisałem wam, że w rzeczywistości wzięli się "na wojnę". Wszelkiego rodzaju 338, 12,7 i inne o wysokiej precyzji to już poziom specjalnego wyposażenia, zwykły snajper MSV to ten, który biegnie z SVD, broń nie jest tak naprawdę potrzebna.

              Tylko jednorazówki można zabrać więcej, ponieważ zostały rozrzucone po wszystkich jako grupa. I tak RPG-7 jest przede wszystkim celniejszy i dalekosiężny, ale z jakiegoś powodu go nie wzięli. Przynajmniej tego nie pamiętam. Był w formacji z granatnikiem i AK. A nawet z portletem z ujęciami.
              1. +1
                May 19 2018
                on też potrzebuje i zasługuje
                dlatego nie pozwolili mi zabrać
                na przykład w parze granatników snajperskich nie zabierzesz dużo tej grupy
                zwykle tam było, kiedy nawet siły specjalne były zmuszone do przekazania wszystkiego, a potem waliły nieuzbrojonych całym autobusem lub dwoma w drodze na lotnisko, a nie dostałeś dodatkowego nierozliczonego kufra tak
                1. 0
                  May 19 2018
                  para granatników snajperskich nie dotyczy naszej armii, a jej znaczenie dla broni łączonej nie jest dla mnie jasne. Minimalną jednostką taktyczną jest pluton 10 RPG-26 ciągniętych bez problemów, mimo że zwykły RPG-7 BC ma 5 strzałów (2 do granatnika i 3 do pomocnika, nie można go nosić w beczka)

                  Nie mylcie pierwszego czeczeńskiego, a nawet bardziej interbelum, z drugim towarzystwem. Mieli ze sobą wszystko, czego wymagało państwo i od oficerów plutonu i kompanii zależało, czy to zrobią, czy nie.

                  Prawdziwa wojna jest trochę inna niż stawka ciosu - nikt nie wyśle ​​snajpera połączonego z bronią w celu wyeliminowania Basayeva, on będzie działał w formacjach bojowych jednostki, a tym bardziej strzelec maszynowy i potrzeba krótkiej lufy jako ostatnią szansę... no, jakby cały pluton miał za to zginąć. Czy naprawdę myślisz, że w tym przypadku pomoże nawet najbardziej wyrafinowany i potężny pistolet?

                  a dwie i pół setki SSO mogą być uzbrojone w wszystko, od FSB SR-1 do importu. I żeby nie zgubić dziesiątek tysięcy oficerów dręczonych pistoletem „bojowym”.
                  1. 0
                    May 19 2018
                    oddziału, lepiej strzelać z dedykowanego granatnika w większości przypadków lub dwóch, zginąć lub rozdzielić się, no cóż, jak to bywa na wojnie, mogą chcieć wyeliminować snajpera z bronią kombinowaną.
                    W którym z nich był układ z Budanowem? Czy nie wykonaliby poleceń przełożonych?
                    co to za oficer, który dręczy pistoletem, a nawet bojowym?
          2. 0
            May 19 2018
            Przy granatniku Kałasznikowa. Swoją drogą nie pamiętam, żeby granatniki przynajmniej raz nosiły ze sobą tylko jednorazowe RPG-7.

            Ciągnęli, ale nie zawsze. Ale nie tylko granatniki miały te jednorazowe…
            Swoją drogą, co do strzelca maszynowego, to wydaje mi się, że jeśli w walce zamiast PKM zdecyduje się strzelić z pistoletu, to cały pluton powali go na kumpol, bo nie jest dobrze cierpieć na śmietniku.

            Tak. Lub przekazany dobremu lekarzowi do eksperymentów ...
      3. 0
        8 września 2018
        W rzeczywistości, bez względu na to, jak niezawodny byłby Kalash, ale wtyczki zdarzają mu się również, gdy musisz teraz strzelać, ale nie możesz. Wszystko się dzieje...

        Dlatego jest pistolet i pożądane jest, aby było w nim więcej nabojów. Więcej nabojów - żyjesz dłużej.

        hi
    4. 0
      May 19 2018
      Cytat z Kibb
      Jako służba jest dobry, jako armia nie.

      śmiech rzhu-nie mogę ... Naucz się warunków języka rosyjskiego. Pistolet wojskowy to pistolet służbowy w mowie potocznej ...
      1. 0
        Czerwca 18 2018
        Termin „armia” nie istnieje, „armia” jest potoczna… Są: „broń bojowa”, „służba” i „cywil”, ale znowu po wcześniejszym umówieniu ten sam premier to jeden „na trzy twarze” : kiedy jest w wojsku, to "walczy", w policji - "służba", jeśli nagroda, to "cywil" ... puść oczko Ale broń jest taka sama. Bardziej słusznie byłoby powiedzieć: „pistolet zaadoptowany przez… (przez wojsko, policję, dopuszczony do obiegu cywilnego)”, ale to za długo… smutny To jest w kategoriach.
        1. 0
          8 września 2018
          Jakie wkłady ładujesz, to będzie. Ładujesz przeciwpancerne - będzie to pistolet wojskowy, ładujesz ekspansywne - to będzie policyjny lub samoobrony (w Europie ekspansywne nie mogą być ani jeden, ani drugi), ładujesz cały pocisk jeden - będzie to sport.
  16. +6
    May 16 2018
    Wygląda na to, że stary premier wciąż jest poza konkurencją. „Wyprodukowano w ZSRR” (c)
    1. 0
      8 września 2018
      Gdzie jest poza konkurencją? W Rosji? Na brak ryb i raka - ryby.

      Zatrzymaj się
  17. Kib
    +1
    May 16 2018
    Cytat: brzęczyk
    kolega Kibb! A jakie modele służyły Armii Czerwonej i prawdopodobnym przeciwnikom w momencie powstania pierwszego modelu TT 1930, czym byli wtedy radzieccy rusznikarze i wojsko, z czym byli porównywani, których koncepcja stała się określeniem, w jaki sposób rozwinięte zdolności produkcyjne przemysłu zbrojeniowego ZSRR były?!

    Całkiem słusznie, w 30 roku tylko USA miały pistolet wojskowy, a z dużym naciągiem w Niemczech (z braku samej armii, a Luger jest nadal kontrowersyjny, ale dla tego naboju…), ale ten TT ma nie będzie lepiej
    Cytat: brzęczyk
    W momencie powstania PJ wszystko było inne, poziom produkcji, materiałoznawstwa i projektowania oraz wsparcia technologicznego był znacznie, znacznie wyższy, doświadczenie w obsłudze wybitnych pistoletów krajowych i zagranicznych zostało już zrozumiane i usystematyzowane ... , jeszcze przed upadkiem związku zostały sformułowane i wydane projektantom - rusznikarze wymagania dotyczące projektu nowego pistoletu wojskowego.

    Owszem, motyw Gracha odkryto już w latach osiemdziesiątych, ale podobno warunki przyjęcia efektu końcowego były bardzo podobne.
    W ogóle nie będę komentował kompletnie, bo zgadzam się z prawie wszystkim, ale fakt pozostaje po Smith and Wesson, że nie mieliśmy pistoletu wojskowego i go nie mamy (no cóż, to nie działa jakoś z naszymi pistoletami), kolejne pytanie: czy jest to potrzebne w ogóle, jako broń pola bitwy, czy wystarczy broń służbowa / statusowa. A zupełnie inna rozmowa pójdzie, jeśli będziemy rozmawiać o policji, siłach specjalnych itp. Itd.
    1. +2
      May 16 2018
      Przeczytałem i w zasadzie się z tobą zgadzam, towarzyszu Kibb! tak
      Odnośnie pistoletu wojskowego i jego koncepcji, temat jest dość dyskusyjny i obszerny, wymaga dużej ilości autorytatywnych „kompetencji” i nie uważam za stosowne rozpoczynać tutaj spontanicznej dyskusji, pewnie mnie w tym poprzecie?!
      Ale tow. Mark Poddubny, który dał się poznać jako obojętny, poszukujący i stale podnoszący swoje kwalifikacje profilowe Autor VO, mógł działać jako Harcownik takiego publicznego sporu-dyskusji, pisząc Artykuł ze swoimi przemyśleniami na temat Army Pistol, bo to nie Bogowie palą garnki, Towarzyszu Marku?
      Oczywiście trzeba się liczyć z megaotwartym charakterem takiej dyskusji i tym, że „partnerzy” w ogóle nie śpią i „filtrują cały bazar”, kręcąc głowami! puść oczko tak
      Pozdrawiam hi
      1. Kib
        +1
        May 16 2018
        Cytat: brzęczyk
        Oczywiście trzeba się liczyć z megaotwartym charakterem takiej dyskusji i tym, że „partnerzy” w ogóle nie śpią i „filtrują cały bazar”, kręcąc głowami!

        Wszystko jest więc dość proste i nie trzeba być „szpiegiem”. Zmodernizowany karabin szturmowy jest dość wszechstronny i żołnierzowi łatwiej jest zabrać kilka dodatkowych magazynków niż ciężki drin w postaci M9, a w skrajnych przypadkach wystarczy pierdnięcie służbowe. Jednak „glockowy” otworzył nową stronę, a tu już „nie wszystko jest jednoznaczne”.
        1. +3
          May 17 2018
          Cytat z Kibb
          ciężki drin w postaci M9

          Musiałem jakoś trzymać tę Berettę w dłoniach ... Przy nie całkiem małym rozmiarze dłoni nie mogłem całkowicie zakryć rączki tego potwora, a także ciężaru ... Krótko mówiąc, nie podobało mi się to. Chociaż może po prostu tego nie rozumiem... zażądać
          1. Kib
            +1
            May 18 2018
            Ale moja dłoń jest mała - więc tylko dwiema rękami, inaczej po prostu się okazało. Musiałem nawet służyć z Berettą (choć to były 92s, ale w tym przypadku to nie ma znaczenia), a potem długo eksploatowałem Cz75b. Naprawdę miałem pełnoetatowy karabin samopowtarzalny, więc nadal potrzebuję pistoletu… ale nie każdy ma dwa metry wzrostu i „sto siku” kg. Przy moich 175 i 80 ten drin był ciężarem, potem używany Glock 17. Co prawda nie udało mi się osiągnąć takiej jakości strzelania (na strzelnicy) jak na Chise (a pistoletów perkusyjnych nie lubię), ale znacznie wygodniej jest go nosić przy porównywalnej wydajności
            1. +2
              May 18 2018
              hi Lubię Makarowa, jest niezawodny i kompaktowy, myślę, że pistolet jest potrzebny jako broń ostatniej szansy na bardzo krótkich dystansach, do 25 metrów, a nawet do 15… do końca nie rozumiem, po co armia potrzebuje „mocniejszego naboju - pistoletu”. W końcu prawie każdy używa karabinów maszynowych (karabinów szturmowych) różnych typów. Chyba że do zadań specjalnych, ale duże partie nie są tutaj potrzebne, może małe serie ... Więc tak naprawdę nie rozumiem całego tego szumu wokół „nowego, specyficznego, bardzo - bardzo pistoletu” dla sił zbrojnych. Jeden z moich znajomych, krapovik, dowódca do walki i specjalnego szkolenia jednego z oddziałów specjalnych z doświadczeniem bojowym z pierwszej Abchazji, posługiwał się różnymi typami, opowiadał o glocku. że nie jest zły, ale zawsze i wszędzie wolał SOA mimo jego rozmiarów zrobił nawet kaburę na SOA.Niestety nie mam doświadczenia z takim użyciem różnych typów pistoletów, a jestem nie do końca strzelec... I jeszcze jedno... Mieszkam w regionie, gdzie zima trwa prawie 7 miesięcy (lub nawet więcej) w roku, mrozy 30 stopni nie są rzadkością, czasem nawet większe. W takich warunkach różne tworzywa sztuczne nie pokazują się z najlepszej strony. Posiadam wszystkie torby i plecaki z metalowymi okuciami. Plastik prawie zawsze pęka od mrozu pod obciążeniem. Jak w takich warunkach zachowa się broń typu glock? Nie uważam się jednak za eksperta, mogę się mylić, zawsze interesuje mnie opinia doświadczonych osób.
              1. 0
                May 19 2018
                Naprawdę nie rozumiem, dlaczego armia potrzebuje „mocniejszego naboju - pistoletu”.

                Pancerz, sir...
                Jest tu tylko niuans. Jeśli masz miejsce, w którym możesz być w strefie prawdziwych działań wojennych, będziesz miał pod ręką karabin maszynowy, jeśli nie pójdzie. A wraz z nią odpowiednia amunicja, która wyraźnie ukrywa broń jak byk do owcy.
                Z drugiej strony, jeśli jesteś członkiem sztabu, z dala od kontaktu z wrogiem, to też nie potrzebujesz PM.
                Najważniejsze są specjaliści i wojownicy kanapowi, którzy potrzebują takiej jednostki. Nie mamy tylu specjalistów, ale przynajmniej kanapowych wojowników jest mnóstwo…
                1. +1
                  May 20 2018
                  Cytat z Grille.
                  Pancerz kuloodporny, sir.

                  Maszyny, proszę pana...
                  Cytat z Grille.
                  Jeśli masz miejsce, w którym możesz być w strefie prawdziwych działań wojennych, będziesz miał pod ręką karabin maszynowy, jeśli nie pójdzie

                  Nadal możesz być cywilem i mieć miejsce w prawdziwej strefie wojny. I nie mam żadnej broni. Dlaczego to dzieło?
                  Cytat z Grille.
                  sofa wojownicy

                  Samokrytyka?
                  Cytat z Grille.
                  będziesz miał pod ręką automatyczną maszynę, jeśli się nie popsuje. A wraz z nią odpowiednia amunicja, która wyraźnie ukrywa broń jak byk do owcy.

                  A karabin maszynowy osłania karabin maszynowy, a granatnik osłania karabin maszynowy itp. itd.... Sądząc po komentarzu:
                  Cytat z Grille.
                  W suchej pozostałości

                  Cytat z Grille.
                  sofa wojownicy przynajmniej stosy ...

                  tak
                  1. 0
                    May 20 2018
                    Maszyny, proszę pana...

                    Cóż, pisałem o tym. Przeczytaj uważnie.
                    Nadal możesz być cywilem

                    A cywili w ogóle nie tknąłem. Cywile ze strefy wojny muszą uciekać przed własnym wrzaskiem, to jest aksjomat od czasów I wojny światowej, jeśli w ogóle.

                    sofa wojownicy przynajmniej stosy ...
                    Co, staram się ci wytłumaczyć, kanapie żołnierzu, i staram się wytłumaczyć..
                    Ale nie zrozumiesz, dopóki nie zaczną umiejętnie do ciebie strzelać, ponieważ nie będziesz miał czasu ...
                    1. +1
                      May 20 2018
                      Cytat z Grille.
                      Co, staram się ci wytłumaczyć, kanapie żołnierzu,

                      Sądząc po twoich opusach, jesteś bardzo alternatywnie uzdolnioną osobą. śmiech
                      1. 0
                        May 20 2018
                        Sądząc po twoich komentarzach, możesz podłączyć „Króla Tygrysa” nożem i zestrzelić B-2 rożnem ...
                        Powodzenia w próbie... Jednorazowe.
              2. +1
                May 20 2018
                dalekiego zasięgu, w czasie pojawienia się Stechkina nie było kamizelek kuloodpornych śmiech
              3. 0
                8 września 2018
                Strzelałem z Glocka 17 (musiałem strzelać zawody) na mrozie minus 35 stopni, zresztą gołymi rękami, a wcześniej wyposażyłem magazynki do Glocka w plastik. Nie ma problemu. Ale z Shiga P226 - nie mogłem. Skurcze na palcach zacisnęły się od tego przeklętego kawałka żelaza.

                Duński patrol „Sirius”, który od kilku miesięcy (pół roku?) jeździ na psach po Grenlandii, jest uzbrojony w karabiny śrubowe M1917 i pistolety automatyczne Glock 20 kaliber 10 mm. Mieli z czego wybierać. Wybraliśmy tę broń.

                Normalnie Glock pracuje w niskich temperaturach.
            2. 0
              8 września 2018
              Ufam tylko Glockowi swoim życiem. Mam kilka. Z 17. od 2011 roku nie było ani jednego opóźnienia z powodu winy pistoletu. Z upadkiem do bagna i do gliny. To wiele, wiele tysięcy rund. Około 4000 rocznie. Ile to jest w pieniądzach - policzył i uronił łzę.
          2. 0
            Czerwca 19 2018
            Cytat: Czołg twardy
            Musiałem jakoś trzymać tę Berettę w dłoniach... Przy nie całkiem małych rozmiarach dłoni nie mogłem całkowicie pokryć rączki tego potwora, a nawet ciężaru...

            Nie wiem, nie wiem... Tyle osób, tyle opinii...
            Rękojeść rzeczywiście zaprojektowali jacyś głupi ludzie, popełnili oczywiste, elementarne błędy… Mam tylko 5 mm między czubkami palca środkowego i serdecznego a grzbietem dłoni, a czubki palca wskazującego i kciuka przeszkadzają siebie, wychodzę z pozycji naciskając maksymalnie kciuk w górę, opierając się od dołu na dźwigni opóźnienia poślizgu, inaczej nic... smutny
            Nawet przy samonapinaniu spust otrzymuje fałd między pierwszym i drugim paliczkiem, a przy plutonie wstępnym (jak powinien strzelać pistolet) fałd między drugim i trzecim paliczkiem. Jeśli jednak środek pierwszej falangi zostanie nałożony na spust „zgodnie z oczekiwaniami”, to kąt między drugą i trzecią falangą będzie ostry (mniej niż 90 stopni), to całkowicie nie da się kontrolować opadania. smutny
            I nie mam największych dłoni, a moje palce wcale nie są „muzyczne”, ale czy byłyby jeszcze dłuższe? smutny
            1. 0
              Czerwca 19 2018
              Rękojeść 92. jest gruba, ale jakoś... wąska czy coś, a oś spustu ustawiona niewłaściwie, za blisko, hak powinien być bardziej prosty (z dużym promieniem)... Tak, jest ciężki , jestem jak "nie noszony", od razu czuję, chociaż ten, kto go cały czas nosi, chyba się do tego przyzwyczai ... Z drugiej strony PM z wkładami 810 gr to niewiele mniej, jeśli jest noszony na pasek bez wsparcia, a on i drugie spodnie na pewno "zdejmą"... puść oczko
              PS Cholera, dlaczego nie dodano do mnie dużych tomów tekstów, ludzie tu gryzmoli, ręce mi odpadną tyle „depcze po Claudii”…
      2. +2
        May 16 2018
        Dzięki za temat do artykułu, ostatnio stało się trudniej szukać czegoś, czego jeszcze nie spotkałem w VO) Poruszałem już ten temat po części w kwestii nowoczesnych nabojów do pistoletów i PP https://topwar .ru/139822-sovremennye-patrony-dlya
        -pistoleta-i-pistoleta-pulemeta.html Spróbuję teraz postawić "wymagania" dla samej broni hi
        1. +4
          May 17 2018
          Towarzyszu Marku chyba nie ma potrzeby sporządzać żadnych "wymagań"?! I po prostu opisz Pistolet swoich Marzeń, jak go widzisz i wersję, którą Twoim zdaniem ta lub inna kategoria użytkowników może zobaczyć w swoich snach.
          Powiem ci, jak się czuję: Pewne umiejętności pistoletu (nawet nie rozważam chwytania dwoma rękami, pistolet to zawsze broń jednoręczna! IMHO) i celne strzelanie z pistoletu (rewolwer) daje moralne i psychologiczne stabilność w sytuacjach stresowych, w włączaniu w walkę, nawet z liczebnie lepszym wrogiem, nawet jeśli nie masz przy sobie tego pistoletu, ale pod ręką jest tylko kamień, taki paradoks! tak
          Dlatego uważam, że każdy żołnierz, niezależnie od zawodu wojskowego, powinien być wyszkolony w pewnym posiadaniu pistoletu jako podstawy Ducha Walki!
          No i oczywiście celność z pistoletu (z otwartym celownikiem, celowaniem okiem prowadzącym, z otwartymi obydwoma oczami!) jest podstawą celności z każdej armii, broni sportowej i myśliwskiej!
          Więc odważ się marzyć! A zadaniem prawdziwego projektanta-rusznikarza jest urzeczywistnienie tych Marzeń Wojownika i Obywatela, aby dać mu najlepszą Broń do Obrony Ojczyzny, Godności i Honoru!
          Trzymaj się, Marku! Jeśli myślisz i marzysz, to masz wóz i mały wózek! puść oczko
          Pozdrawiam hi
    2. 0
      May 19 2018
      Cytat z Kibb
      Całkiem słusznie, w 30 roku tylko USA miały pistolet wojskowy, a z dużym naciągiem w Niemczech (z braku samej armii, a Luger jest nadal kontrowersyjny, ale dla tego naboju…), ale ten TT ma nie będzie lepiej

      Zastanawiam się, gdzie podziały się pistolety z armii Japonii, Hiszpanii, Francji, Austrii, Anglii i dalej na liście?
      1. 0
        May 20 2018
        Cytat: 4. Parason
        Ciekawe gdzie się podziały pistolety z armii Japonii, Hiszpanii, Francji, Austrii, Anglii i spisu

        A w trzydziestym roku we wspomnianych krajach nie powstało nic znaczącego, lub używano kopii pistoletów amerykańsko-niemieckich, takich jak Browning (Hiszpania), Mauser (Hiszpania), Colt 30 pod nabój kalibru .1911 Vebley (Wielka Brytania). ). Ten sam słynny Browning „High Power” stał się głównym brytyjskim pistoletem wojskowym dopiero od lat 455. ubiegłego wieku i był produkowany dla Wielkiej Brytanii w Kanadzie.Wydaje się, że coś takiego…
        1. +1
          Czerwca 10 2018
          Cytat: Czołg twardy
          Ten sam słynny Browning „High Power” stał się głównym brytyjskim pistoletem wojskowym dopiero od lat 50. ubiegłego wieku

          1. tylko w Danii został przyjęty w 1935 roku. Do 1941 roku przyjęto jeszcze kilkanaście krajów.
          Cytat: Czołg twardy
          Cytat: 4. Parason
          Ciekawe gdzie się podziały pistolety z armii Japonii, Hiszpanii, Francji, Austrii, Anglii i spisu
          A w 30 roku we wspomnianych krajach nie stworzono nic znaczącego lub używano kopii pistoletów amerykańsko-niemieckich

          2. nie chodzi o to, czyj rozwój, najważniejsze, że były w służbie ...
          3. Astra nie produkowała kopii, przerabiała pistolety i ulepszała je, w przeciwieństwie do Tokariewa, który robiąc kopię, pogorszył Colta 1911 we wszystkim oprócz uproszczenia produkcji.
  18. Kib
    +1
    May 16 2018
    Cytat: brzęczyk
    A przy „przeprojektowaniu” pistoletu Margolin na wiertło

    Cóż, ogólnie ciężko zepsuć MC, ale nie chodziło o broń, wiertarka to pieprzony rynek. Nie widziałem wiertarki w oczach, ale Mrgosha wydaje się być niezła.
    1. +2
      May 16 2018
      Cały punkt, najważniejsza "zapał" - odkrycie Michaiła Margolina polegało właśnie na stałej długości linii celowniczej, w stałej podstawie celownika (szczerbinka) w postaci "bramy" (dodatkowo przednia celownik regulowany na "klik", sztywno zamocowaną lufę i ściśle wycięty otwór z 6 rowkami, studnię, a pochylenie "Parabellum", uchwyty pierwszych Margolinów, zostało wówczas "ulepszone" - zmniejszono, a konfigurację zmieniono obwód chwytu, a także projekt sklepu, przez fabrycznych „innowatorów”, niestety!), a w Drill i Margosha przeniesiono szczerbinkę do ruchomej migawki i linii celowniczej „set”, główna "atrakcja" MC została beznadziejnie uszkodzona zażądać ! Czyli „psucie jest trudne”, ale „polepszacze” trudności nie boją się psucia?! mrugnął
      1. Kib
        0
        May 18 2018
        Tak, ale wiertarka i margo to już nie pistolety do celów sportowych, ale broń z rynku cywilnego, w której ta zapał nie jest już tak ważna
  19. +3
    May 17 2018
    Cytat z Dolivy63
    Wygląda na to, że stary premier wciąż jest poza konkurencją. „Wyprodukowano w ZSRR” (c)

    PM z pewnością jest poza konkurencją. śmiech Kiedy w całym mieście jest tylko jeden sklep i sprzedaje się w nim tylko jeden strumyk, to jaka jest konkurencja. A jakie spodnie były szyte w ZSRR, starsi ludzie dobrze wiedzą. Więc jedli to, co dają, i tak nie było innego. To samo z PM. I Shvets, żniwiarka i pełny nit! Od łodzi podwodnej w kosmos przez wszystkie lądowe gałęzie wojska. Plus, mój drogi gliniarzu, plus… nie, nic nie powiem dla Urzędu, oni też nie wiedzą wszystkiego o sobie. Broń czysto cywilna, nawet w policji, nie jest odpowiednia dla każdej jednostki. I proszę bardzo...
    Gdybym nie próbował innych luf, w tym tych wystrzeliwanych „za górkę” na długo przed Makarem, prawdopodobnie również byłbym dumny z tego arcydzieła rosyjskiej broni. Prawda, 99% polizało Waltera, nawet od dwóch.
    Wszystko jest względne.
    Dziękuję i życzę wszystkiego najlepszego. Cieszy mnie również styl Twoich artykułów. hi
    1. 0
      May 19 2018
      Nie, możesz oczywiście dostarczyć ziemniaki do Lamborghini, ale dlaczego? Nie, poważnie, gdzie jest w policji ZSRR przy takim poziomie kryminalnej sytuacji, że to nie wystarczy? Albo w wojsku (w którym nawet APS był wysyłany do magazynów w przypadku dużego P, bo tak naprawdę odnosił się do wymagań pistoletu wojskowego). Cóż, tam, gdzie jej brakowało, był SOA.
      Kryminologiczna sytuacja w związku zmieniła się w latach 80., od razu otworzyli bandę OCD.
      W Stanach i Niemczech wszystko jest inne z ich kultem pistoletu, podobnie jak w Rosji kult czołgu, chociaż armia od wielu dziesięcioleci używa P-38 czy Colt1911 i nie brała kąpieli parowej.
      1. 0
        May 19 2018
        chociaż istnieje armia, przez ile dziesięcioleci R-38 lub Colt1911 był używany, a nie parowany.

        W rzeczywistości nadal są to jednostki używane zgodnie ze schematem P-38 oraz Browning M1911 i XP
  20. +1
    May 19 2018
    Dopóki nie będziemy mieli rynku uzbrojenia na broń, nie będziemy mieli normalnej broni, podobnie jak amunicji. A rynku nigdy nie będziemy mieli – Putin wyraźnie powiedział: „Jeszcze dla nas za wcześnie”. W tym Niestety...
    1. 0
      May 20 2018
      Dlaczego potrzebujesz broni? W odległości do 10 metrów możesz zostać zatkany nożem, gdy niesiesz broń do gotowości bojowej. Do ukrytego przenoszenia (jesteś bandytą?). Do samoobrony w Federacji Rosyjskiej sprzedawana jest tak interesująca rzecz jak dzik - półautomatyczna saiga, z nią i od kogoś innego, prawdopodobnie możesz walczyć (zwłaszcza miernik 12) ... Jest dość przystępna cenowo dla zdrowych zmysłów obywateli i za cenę, a z dokumentami nie jest to trudne. moim zdaniem
      1. 0
        May 20 2018
        W odległości do 10 metrów możesz zostać zatkany nożem, gdy niesiesz broń do gotowości bojowej.

        TAk. W prawo dwa razy...
        1. +1
          May 20 2018
          Cytat z Grille.
          TAk. W prawo dwa razy...

          To proste, ale nie wierz w to, Jeden będzie mniej...
          1. 0
            May 24 2018
            Prosto łatwo, ale nie wierzysz

            Dlaczego miałbym wierzyć?
            Kochanie, sprawdziłem...
            Wciąż żywy.
        2. 0
          8 września 2018
          Cóż, nie od 10 metrów, ale od 5 metrów, a nie kilka razy z nożem w żołądku, ale co najmniej 12 razy.

          Wyjmując pistolet, najpierw pokonaj dystans.

          Więc najpierw zatrzymaj się z pistoletem - uciekaj, a dopiero potem strzelaj.
      2. 0
        Czerwca 19 2018
        Cytat: Czołg twardy
        Dlaczego potrzebujesz broni?

        I ty? Jeśli tego nie chcesz, nie bierz tego. A dlaczego zdecydowałeś, że inni tego nie potrzebują?.. Niech ci, którzy chcą to wziąć, a ci, którzy nie chcą, nie będą zmuszani do tego (z wyjątkiem projektu oczywiście puść oczko ) ...
  21. +1
    May 20 2018
    Ruszt,
    Na własnych ludzi nie są oceniane zażądać
    1. 0
      May 24 2018
      Na własnych ludzi nie są oceniane

      Dlaczego miałbym się osądzać?
      Chociaż byłoby ciekawie...
      Oceniam cię po tym, co mówisz...
      1. +1
        May 24 2018
        Cytat z Grille.
        Oceniam cię po tym, co mówisz...

        Gdzie ja, wojownik kanapy, rywalizować z tobą, kot bojowy, weteran II wojny światowej… Ucieknę, schowam się przed teatrem działań, jak wszyscy cywile… Walcz sam. Rękaw jest twoją nagrodą... wielokrotnego użytku. I to mi wystarczy, położę się na kanapie... czuć
        1. 0
          May 25 2018
          Biegnij, schowaj się

          Ukryłeś się?
          A potem idę szukać...
          1. +1
            May 25 2018
            Cytat z Grille.
            A potem idę szukać...

            Nie zapomnij odciąć muchy... puść oczko
  22. +2
    May 23 2018
    Cytat z YELLOWSTONE
    czy proponujecie, aby oprócz starszych oficerów czołgów i pilotów karabiny maszynowe nadal nosili karabiny maszynowe PC, miotacze granatów, miotacz ognia i snajper?
    może tylko dzięki temu „złudzeniu” pozostał przy życiu


    Zdziwię się, ale nawet generałowie mają karabiny maszynowe, czołgiści mają AKS-74u, piloci mają albo AKS-74U albo SOA, granatniki, miotacze ognia, strzelcy przeciwlotniczy, moździerze
    iks, artylerzyści, a także wszyscy inni specjaliści noszą karabiny maszynowe, a strzelcy maszynowi z pistoletem tylko w MTR, snajperzy mają też broń tylko w MTR, w zwykłych jednostkach rozpoznawczych i snajperskich brygadach zmotoryzowanych, oprócz snajper SWD, też mają ze sobą VSS.Tak, a każdy strzelec maszynowy lepiej wziąć dodatkową taśmę z nabojami do karabinu maszynowego niż zabrać pistolet ze sobą do BZ.Nie mam nic przeciwko pistoletom,ja sam pracowałem dużo z PM i PB, nigdy nie miałem na nich żadnych skarg, ale jedno wiem na pewno, nieważne jak dobry jestem pistoletem, to nic przeciwko najgorszemu karabinowi. Armia potrzebuje pistoletów, ale bardzo ograniczona grupa wojskowych, w szczególności specjalistów od pewnych zadań, bojownika, który łamie dyscyplinę. Tak, i nawet wtedy automat lepiej się do tego nadaje.
    1. 0
      May 24 2018
      trudno mnie zaskoczyć lol Czy strzelcy taśmowi PKM również mają karabin maszynowy za plecami?
      Oficerowie amerykańscy i izraelscy (a nawet żołnierze) z pistoletami prawdopodobnie robią tylko to, co strzelają do swoich podwładnych
      Nie możesz też przynieść granatów? czy mogę go mieć, jeśli nagle pistolet oficera nie wystrzeli?
      Chciałabym wiedzieć, co tak wielu rozumie tutaj przez słowo spetsura i dlaczego będą tego potrzebować?
      1. 0
        May 25 2018
        u pasowych strzelców maszynowych

        No wiem, są tasiemce, ale co by mieli strzelcy maszynowi...
        Nie ubiegasz się o Nagrodę Nobla z biologii7
        1. 0
          May 25 2018
          vryatli, jeśli tylko razem, kiedy udowodnisz, dlaczego Bren ma sklep do góry nogami, a Stan ma go na płasko
          1. 0
            May 26 2018
            Kochanie, o czym ty mówisz?
            Czy przypadkowo przejrzałeś substancje?
            1. +1
              May 26 2018
              o twoich perełkach o podnoszeniu ciężarów nabojów w sklepach SVT i SVD o czym jeszcze lol
              a jak myślisz, „konik polny”, Bren i Stan mogliby strzelać z innych pozycji? jak przy okazji i Kałasznikow śmiech
  23. +1
    May 24 2018
    Cytat od xscorpion
    A dla zwykłego oficera przyda się, jak słusznie zauważono w komentarzach, tylko przywrócenie porządku w jednostce w bitwie, czyli zastrzelenie myśliwca, który łamie dyscyplinę.Tak, i nawet wtedy automat jest lepszy nadaje się do tego.

    Strasznie plus. Ponieważ zgadzam się całym sercem.
    1. +1
      May 24 2018
      tak, pewnie próbowali, ale sam wojownik nie będzie strzelał z karabinu maszynowego?
  24. 0
    May 25 2018
    Cytat z YELLOWSTONE
    tak, pewnie próbowali, ale sam wojownik nie będzie strzelał z karabinu maszynowego?


    Na moich oczach w bazie były 2 przypadki, kiedy oficer na oczach swoich podwładnych użył broni przeciwko nieodpowiednim bojownikom.Za pierwszym razem w Czeczenii skończyło się to tragicznie dla pijanego idioty, nawiasem mówiąc, zastrzelili go tylko z karabinu maszynowego Drugi raz był w sierpniu 2008 niedaleko Gori, wtedy kosztował kilka strzałów przy uchu jednego z tego samego debila, wystarczyło ożywić, potem użyto PM. To ja osobiście widziałem, było wiele podobnych przypadków, ale nigdy nie słyszałem, żeby podczas bitwy żołnierze zastrzelili oficera.
    1. +1
      May 25 2018
      Czy nie było sposobu, żeby go zastrzelić?
  25. 0
    May 25 2018
    Cytat z YELLOWSTONE
    trudno mnie zaskoczyć lol Czy strzelcy taśmowi PKM również mają karabin maszynowy za plecami?
    Oficerowie amerykańscy i izraelscy (a nawet żołnierze) z pistoletami prawdopodobnie robią tylko to, co strzelają do swoich podwładnych
    Nie możesz też przynieść granatów? czy mogę go mieć, jeśli nagle pistolet oficera nie wystrzeli?
    Chciałabym wiedzieć, co tak wielu rozumie tutaj przez słowo spetsura i dlaczego będą tego potrzebować?


    Strzelcy taśmowi zabierają ze sobą dodatkową taśmę, nie wiem, co zagraniczni oficerowie robią z pistoletami, zakładam, że skoro pistolet waży mniej niż karabin szturmowy, to wygodniej im z nim uciekać. specjalny sprzęt, lepiej nie wiedzieć, będziesz spać spokojniej.
    1. +1
      May 25 2018
      strzelcy maszynowi nie biorą pistoletu? sami czy nie dać im tego?
      1. +1
        May 25 2018
        Myślę, że jesteśmy przestarzali na naszych sofach. Młodzi „Rembo” żyją według własnych zasad.
        Cytat od xscorpion
        Lepiej nie wiedzieć, lepiej się wyśpisz

        Zadbaj o nasze zdrowie, jak byśmy byli bez nich?
        Cytat z Grille.
        uh, chowaj się
        Ukryłeś się?
        A potem idę szukać...

        Już grożą przemocą, nie zawstydzając nikogo ... zażądać
        Utalentowani ludzie...
        Co robić? asekurować
        Pozostaje tylko spotkać się z kwiatami. miłość
        hi
        1. 0
          May 26 2018
          Już grożą przemocą bez skompromitowania nikogo... prośba

          Pochlebiasz sobie, chomiki mnie nie interesują.
          Utalentowani ludzie...

          Dziękuję Ci. Jestem nawet nieco zawstydzony uznaniem mojej intelektualnej wyższości.
          Co robić?

          Spróbuj ponownie przeczytać Czernyszewskiego.

          Ale na miłość boską nie piszcie już herezji, że osobę z bronią można bez problemu zatkać nożem z odległości 10 metrów...
          1. 0
            May 26 2018
            Cytat z Grille.
            Ale na miłość boską nie pisz już herezji, że osobę z bronią można bez problemu zatkać nożem z odległości 10 m

            Jeśli dana osoba jest przy zdrowych zmysłach, w końcu UWAŻNIE przeczyta post i wyciągnie wnioski.
            Możesz nawet porozmawiać na ten temat z osobą o zdrowych zmysłach. W Internecie są dowody na ten temat, izraelscy "eksperci" przeprowadzili "eksperymenty" na dany temat. Ale po tym:
            Cytat z Grille.
            chomiki

            Cytat z Grille.
            Dziecko,

            Cytat z Grille.
            No wiem, są tasiemce, ale co by mieli strzelcy maszynowi...
            Nie ubiegasz się o Nagrodę Nobla z biologii7

            Cytat z Grille.
            Ukryłeś się?
            A potem idę szukać

            Cytat z Grille.
            Co, staram się ci wytłumaczyć, kanapie żołnierzu, i staram się wytłumaczyć..

            Nie chcę nawet dyskutować z Wami na żadne tematy, ponieważ bardzo trudno jest przekonać osobę alternatywnie uzdolnioną w swoich myślach i decyzjach.. A wszystko to:
            Cytat z Grille.
            Oceniam cię po tym, co mówisz...

            Rozumiem, że bezpośrednio mi tu grozisz (a więc i mojej rodzinie)
            Cytat z Grille.
            Ukryłeś się?
            A potem idę szukać...

            Co ponownie potwierdza Twoje wyjątkowe uzdolnienia...
            Cóż, znajdź mnie.
            Nie jest to trudne.
            Siedzę na kanapie.
            Tam będziemy kontynuować rozmowę na temat - „DO 10 METRÓW”.
            tak
            1. -1
              Sierpnia 2 2018
              Dyskusja nad artykułem i tematem przerodziła się w dyskusję - kto jest fajniejszy wśród niektórych.
              W temacie pistolet jest bronią OSOBISTEJ SAMOOBRONY. a w warunkach bazy danych, zwłaszcza w terenie, jest wyraźnie mało przydatne. Tutaj w specyficznych warunkach, wręcz potrzebnych: w pokojach i innych ciasnych miejscach. Dlatego należy go zabrać, gdy może służyć, jak każda inna broń. Dziś pistolet powinien być wystarczająco mocny, a PM powinien przejść na emeryturę, bo ochrona pancerza stała się normą… W ostateczności pistolet powinien zastąpić F-1, więcej amunicji – „patrz i my” Przebiję się”... Rozpoczęła się fala nowych przedmiotów GSh -18 itd., a zaawansowane dogonimy w krótkiej beczce...
  26. 0
    Sierpnia 2 2018
    co z tego, antyreklama rosyjskiego producenta, pozwać ... i osądzić przez najbardziej chciwy liberalny sąd ...,
  27. 0
    Marzec 5 2019
    W momencie przyjęcia rewolweru był już przestarzały, Smith i Wesson wciąż skarcili generałów, ponieważ nowy rewolwer był gotowy - potężny i szybko przeładowany. Nagan – krok w tył. Rosyjskie fabryki były gotowe do produkcji Smitha i Wessona, ale sprzęt musiały zamówić w Belgii, nabój 44 jest rosyjski, w trakcie modernizacji zamienił się w 44 - magnum - jeden z najpotężniejszych na świecie, chociaż rewolwer jest arcydzieło w projektowaniu i inżynierii. Trzeba przyznać, ale bronią samoobrony jest cywilny rewolwer.
  28. 0
    May 4 2022
    Jeśli wszystko dobrze zrozumiałem, kultura projektowania i produkcji pistoletów w Rosji została utracona. Nie jest jasne, kiedy się odrodzi. Jeśli inteligentnie wzruszą rękoma, zajmie to lata. Jeśli rozpoczną pilną rekrutację pracowników do budowy tunelu Severomuysky - 3, zajmie to oczywiście mniej czasu. I dalej. Trzeba mówić nie o broni cywilnej, ale o pistolecie bojowym i rewolwerze. Jest tylko jeden wymóg - stuprocentowa niezawodność (zobacz charakterystykę Kalash i Makar). Faktem jest, że w bitwie nikt nie da ci czasu na długi ostrzał. Nie daj Boże, że raz udało mu się strzelić. W młodości strzelałem do Parabellum. Samochód idealny. Ale nie nadaje się na pole. Kilka dni w kurzu i składana dźwignia migawki rodzi pytania. Idealny ze starych systemów Nagant. Nie ma w nim praktycznie nic do złamania. A co najważniejsze, ZAWSZE JEST GOTOWY DO STRZELANIA. A uderzająca zdolność pocisku Naganta jest bardzo przyzwoita, biorąc pod uwagę, że jest to broń do walki w zwarciu. Jednak tak samo jak od Makarowa. I prawie nie znam rzemieślników, którzy strzelają w bitwie na odległość kilkunastu metrów. Wierzę, że cała armia będzie miała ich nie więcej niż setkę. Dlatego nie wierzę nikomu, kto opowiada historie o współczesnej cudownej broni. I o amunicji. Żelazny porządek, oczywiście, jest konieczny. Ale żądanie w czasie wojny, aby przedsiębiorstwa wyprodukowały miliony nabojów dla drużyny olimpijskiej, jest naiwne. Dlatego mocowałbym Makarowi rączkę z kaczym ogonem, żeby dłoń nie gryzła, a za niego nie byłoby ceny. A w przypadku poważnej operacji poważni ludzie nadal biorą Nagant jako rezerwę. Życie jest cenniejsze. I to jest najważniejsze przy wyborze broni wojskowej.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”