Przegląd wojskowy

Pociski X-22 powrócą do służby

99
Ministerstwo Obrony zdecydowało o powrocie do służby lotnictwo Pociski kierowane średniego zasięgu Kh-22 aktualności.




Przez wiele lat pozostawały głównym kalibrem bombowców Tu-22M3, ale na początku 2000 roku zostały wycofane ze służby. Nie przewidziano ich modernizacji.

Teraz postanowiono zmodernizować pozostałe w magazynie Ch-22 i przywrócić je do użytku.

Według MON zmodernizowanych zostanie łącznie 32 jednostki. Prace będą prowadzone przez trzy lata. Całkowity koszt wyniesie około 300 milionów rubli.

„Produkcję X-22 prowadziło biuro konstrukcyjne Raduga (dziś jest częścią Tactical Missiles Corporation). W sumie wyprodukowano około 3 tysięcy różnych modyfikacji takich produktów. Wyposażenie amunicji zależy od zadań do rozwiązania: może przenosić konwencjonalny ładunek wybuchowo-kumulacyjny lub termojądrowy ”- mówi artykuł.

Zmodyfikowana amunicja znacznie przewyższy swoimi właściwościami pocisk, na bazie którego została stworzona. W zmodernizowanym X-22 zainstalowano mocniejszy silnik, jednocześnie zmniejszono głowicę i zwiększono objętość zbiorników paliwa. To prawie dwukrotnie – do 1 tys. km – pozwala rozszerzyć zasięg ich zastosowania,
powiedział ekspert wojskowy Aleksiej Leonkow.

Ponadto, według niego, „pocisk jest wyposażony w nowy, odporny na hałas radarowo-inercyjny system naprowadzania z korekcją poleceń radiowych i odniesieniem do terenu, a zamiast autopilota zainstalowany jest system automatycznego sterowania”. Zmodernizowana wersja jest tworzona do działań w warunkach najsilniejszego sprzeciwu ze strony systemu obrony przeciwrakietowej wroga.

Przede wszystkim X-22 jest przeznaczony do niszczenia wrogich statków, stacji radarowych i dobrze ufortyfikowanych obiektów strategicznych.
Wykorzystane zdjęcia:
commons.wikimedia.org
99 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. weksza50
    weksza50 15 maja 2018 r. 11:28
    + 12
    Przeczytałem więc wszystkie fakty dotyczące modernizacji rakiety i zrozumiałem tylko jedno: wyjście byłoby zupełnie nową bronią ... hi
    PS Ale dla przeciwnika to tylko modernizacja stu broni... śmiech
    1. Teberii
      Teberii 15 maja 2018 r. 11:32
      +1
      Przeciwnikowi wystarczy główna aplikacja w nowych warunkach.
    2. Seregatara1969
      Seregatara1969 15 maja 2018 r. 11:33
      +7
      i przyszli do nas dobrzy nauczyciele - nauczyli się wkręcać bawełnę w uszy! tak właśnie jest z nimi - stare rakiety i stare systemy obrony przeciwlotniczej (z zupełnie nowymi kamerami termowizyjnymi absolutnie przypadkowo przymocowanymi z boku z jakiegoś powodu)!
    3. bazzbaz
      bazzbaz 15 maja 2018 r. 11:51
      +4
      Ale ilość jest myląca. Tylko 32!? Może artykuł nie jest na odpowiednim poziomie i rakieta trafi później do serii
      1. Wadim237
        Wadim237 15 maja 2018 r. 13:43
        +2
        Te 32 pociski podczas ćwiczeń zostaną zużyte w ciągu roku.
        1. Alex777
          Alex777 15 maja 2018 r. 14:31
          +1
          Dotyczy to niezmodernizowanego Tu-22M3.
          Tu-22M3M będzie już latał z Ch-32.
    4. Sabakina
      Sabakina 15 maja 2018 r. 11:55
      +3
      Cytat z weksha50
      Przeczytałem więc wszystkie fakty dotyczące modernizacji rakiety i zrozumiałem tylko jedno: wyjście byłoby zupełnie nową bronią ... hi
      Jerzy, witaj! Nie uśmiechaj się za dużo, Abram przyjdzie i udowodni na palcach, że to całe gówno jest do bani! puść oczko
      1. weksza50
        weksza50 15 maja 2018 r. 13:38
        +1
        Cytat z: sabakina
        Nie uśmiechaj się za bardzo, Abram przyjdzie i udowodni na palcach, że całe to gówno jest do kitu!


        Cześć Wiaczesławie!
        Niech lepiej udowodni, że ich Fu-35 nie bać się nasze S-300, nagle dostarczone do Syrii... hi
    5. aleksmach
      aleksmach 15 maja 2018 r. 11:57
      +3
      Na pewno nic nie jest jasne, ale co z X-32? Jeśli tak, po co zwracać je do serwisu?
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 15 maja 2018 r. 12:57
        +3
        Cytat z alexmach
        Na pewno nic nie jest jasne, ale co z X-32? Jeśli tak, po co zwracać je do serwisu?

        Cóż, czego nie rozumiesz! Robienie X-32 to jedna cena.... "przerobienie" X-22 na X-32 to kolejna.... Mam nadzieję, że mniej (tańsze)... tak
        1. aleksmach
          aleksmach 15 maja 2018 r. 15:00
          +2
          Tutaj nadzieja jest dobra. Cóż, załóżmy, że jest to konieczne, skoro oni to robią.
        2. Bryz
          Bryz 15 maja 2018 r. 22:52
          0
          Ogłoszono około 10 lyamów za sztukę ... 300 milionów za 32 sztuki (to tylko remake) .... Czy można łatwiej i taniej zrobić od zera?
      2. Topotun
        Topotun 15 maja 2018 r. 13:28
        +4
        Najwyraźniej sytuacja dla Rosji jest poza kategorią – lepiej wygrzebać z ogródka karabin Mosina i puszkę nabojów, niż mieć nadzieję, że przyniosą karabin maszynowy…. Za dużo histerii wokół nas kręci. ...
        1. Swarog51
          Swarog51 15 maja 2018 r. 15:31
          +2
          Andrey, cześć hi Teraz łatwiej znaleźć Kalasha niż Mosinkę.
          1. Topotun
            Topotun 15 maja 2018 r. 16:27
            +1
            Witaj Siergiej.
            Wiem, chociaż czasami naprawdę chcę znaleźć Mosinkę....
            1. Swarog51
              Swarog51 15 maja 2018 r. 19:47
              +1
              Po co? Łowca? A może lubisz broń?
              1. Topotun
                Topotun 16 maja 2018 r. 13:12
                +1
                Raczej po drugie, warto polować, jeśli nic nie ma. I nie ma z tym żadnych problemów. Bicie takiego zwierzęcia? Nie dla mnie przyjemność. Ale lubię strzelać.Mosinka to na pewno rzecz, ale to jest zabawka raczej na przestrzenie Syberii i Uralu .... Ale rzecz ....
    6. po prostu wykorzystaj
      po prostu wykorzystaj 15 maja 2018 r. 11:59
      +1
      niezupełnie nowy. po prostu będzie miała większy zasięg i wreszcie przestanie kierować się najprostszą ingerencją.
      ilość jest naprawdę niewielka. ale jedna salwa z wszystkich 32 sztuk może przebić się przez obronę powietrzną AUG.
      chociaż za ZSRR obliczono (pomimo tego, że systemy obrony przeciwlotniczej na statkach AUG i eksportowych były stare, które są kilkakrotnie gorsze niż to, co jest teraz na materacach EM), że potrzebna jest salwa stu pocisków przeciwokrętowych .
      ponieważ oprócz systemu obrony powietrznej AUG ma również myśliwce.
    7. NEXUS
      NEXUS 15 maja 2018 r. 12:33
      +2
      Cytat z weksha50
      Przeczytałem więc wszystkie fakty dotyczące modernizacji rakiety i zrozumiałem tylko jedno: wyjście byłoby zupełnie nową bronią ...

      Ponieważ wymiary Ch-22 są takie same jak Ch-32, myślę, że te pociski zostaną podniesione do poziomu Ch-32 podczas modernizacji.
      Zmodyfikowana amunicja pod względem właściwości znacznie przewyższy pocisk, na podstawie którego została stworzona. W zmodernizowanym X-22 zainstalowano mocniejszy silnik, jednocześnie zmniejszono głowicę i zwiększono objętość zbiorników paliwa. To prawie dwukrotnie – do 1 tys. km – pozwala rozszerzyć zakres ich zastosowania,

      To właśnie odróżnia X-32 od X-22
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 15 maja 2018 r. 12:59
        +3
        Cytat: NEXUS
        To właśnie odróżnia X-32 od X-22

        Na pewno ! Tak, słowo w słowo... puść oczko
  2. powieść66
    powieść66 15 maja 2018 r. 11:34
    + 10
    fajnie, jak przyczepi się do terenu na środku oceanu? Mogę dać klasę mistrzowską na zawieszeniu tego produktu na TU-95 k-22
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 15 maja 2018 r. 11:47
      0
      Cytat: powieść66
      jak to będzie powiązane z płaskorzeźbą na środku oceanu?

      artykuł mówi - „samolot zarządzany rakiety średniego zasięgu”, czyli operator je kontroluje, pytanie brzmi – z samolotu czy siedząc na rakiecie? waszat
      1. powieść66
        powieść66 15 maja 2018 r. 11:53
        +1
        operator, a na TU-95 drugi nawigator, pokazuje cel i, jak się wydaje, podświetla, a następnie „siebie, sobie!”
      2. Sabakina
        Sabakina 15 maja 2018 r. 11:57
        +4
        Cytat: Tiksi-3
        pytanie - z samolotu czy siedząc na rakiecie? waszat
        Czym jesteś? Nadal nie czytałeś ani nie oglądałeś Przygód barona Munchausena? asekurować
      3. morski płomień
        morski płomień 16 maja 2018 r. 16:44
        +2
        Jeśli strzelą do AUG, to wsadzą mnie do rakiety, całe życie marzyłem o zatopieniu lotniskowca Amer zły
    2. MPN
      MPN 15 maja 2018 r. 11:52
      +5
      hi Witaj powieść! Tam
      X-22 jest przeznaczony do niszczenia wrogich statków, stacji radarowych i dobrze ufortyfikowane obiekty strategiczne.
      Dlatego trzeba się przywiązać do ulgi... myślę, że to nie ta sama modyfikacja, będzie jak z indeksem "K" RCC, z indeksem "X" PRL, z indeksem np. "C" wg NC..no coś takiego myśli...
      1. powieść66
        powieść66 15 maja 2018 r. 11:55
        +2
        Paweł. miłe, więc były z literami, tylko są trzy litery: tam pmg i jakoś jeszcze
        1. Alex_59
          Alex_59 15 maja 2018 r. 14:43
          +1
          Cytat: powieść66
          Paweł. miłe, więc były z literami, tylko są trzy litery: tam pmg i jakoś jeszcze

          PSI
          1. powieść66
            powieść66 15 maja 2018 r. 15:29
            +1
            tak, coś takiego. różniły się wielkością radaru, jeden miał całą lufę przezroczystą dla radia, a drugi miał okienko
            1. Swarog51
              Swarog51 15 maja 2018 r. 19:58
              +1
              Romowie, dobre zdrowie hi A w naszym PPPR nie przygotowywałeś rakiet przez godzinę? Nie widziałem ich bardzo blisko, ale widziałeś ich bardzo blisko. Dlatego pada pytanie. napoje
              1. powieść66
                powieść66 15 maja 2018 r. 22:15
                +1
                Siergiej, cześć, kolego! hi napoje gdzie byłeś? pocisk jest przygotowywany w atomowej łodzi podwodnej, a my, rusznikarze, wieszamy go tylko w samolocie
                1. Swarog51
                  Swarog51 16 maja 2018 r. 02:22
                  +1
                  Tak, byłem tutaj, dokąd zmierzam. PPPR - miejsce wstępnego przygotowania rakiet - jeden z obiektów ochrony lotniska. Ale czy rusznikarze nie przygotowują rakiet? Mam na myśli normalne? Te, które były strzeżone przed specjalną głowicą "Głuszec". Mieliśmy to. napoje
                  1. powieść66
                    powieść66 16 maja 2018 r. 07:29
                    +1
                    jej, rakieta jest przygotowywana przez specjalnie przeszkolonych ludzi, a my przyjmujemy od nich, upewniamy się, że wylewa się alkohol
                    1. Swarog51
                      Swarog51 16 maja 2018 r. 07:49
                      +2
                      i akceptujemy je, upewniamy się, że alkohol jest napełniony

                      Co bym żył. płacz
                      1. powieść66
                        powieść66 16 maja 2018 r. 09:43
                        +2
                        jest bez smaku i bezużyteczne. ponieważ zahamowane. się stało. oczywiście w paliwach i smarach otrzymywali alkohol w litrach zamiast w kilogramach, do tego wlewali go w czystej postaci. i dali ze sobą proszek inhibitora, z poleceniem „za wszelką cenę zamieszaj!” ale prawdziwym szczęściem jest stacja reb "azalia" - 90 litrów czystego, smacznego miecza!
                    2. Swarog51
                      Swarog51 16 maja 2018 r. 15:16
                      +1
                      Przy takiej usłudze powinno to zająć około trzech lat. Zdrowie nie wystarcza do przeprowadzenia konserwacji. puść oczko napoje
                      1. powieść66
                        powieść66 16 maja 2018 r. 15:45
                        +1
                        Fajny. Byłem wtedy prawie niepijącym. jak poszła waluta?
                    3. Swarog51
                      Swarog51 16 maja 2018 r. 19:15
                      +1
                      jak poszła waluta?

                      Wiem, że w trawie znajdziesz licencjonowany śrubokręt - 3 litry alkoholu, legalny posag.
      2. siwucz
        siwucz 15 maja 2018 r. 12:06
        +2
        Nie sądzę - w Unii zmontowano setki X-22 w kilku modyfikacjach, co było normalne i poprawne. Ale jak na 32 sztuki, różne modyfikacje to za dużo. raczej być uniwersalnym
  3. Egorowicz
    Egorowicz 15 maja 2018 r. 11:34
    +2
    Po co przerabiać, jeśli X-32 jest już dostępny. Wydanie ponad dziewięciu milionów rubli na modernizację jednej płyty to… coś…. waszat
    1. Minus
      Minus 15 maja 2018 r. 11:41
      +2
      Na początku też tak myślałem. A potem stało się ciekawe, ile kosztuje x-32.. Być może będą przyzwoite oszczędności.
      1. Egorowicz
        Egorowicz 15 maja 2018 r. 11:54
        +2
        Faktem jest, że X-32 to ten sam KR X-22, w tym samym nadwoziu, ale z innym silnikiem, ze zmniejszonym układem napędowym, ze zwiększonym zasięgiem lotu i nową elektroniką. A projektant jest taki sam.
        1. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 15 maja 2018 r. 12:00
          0
          X-32 ma również większą prędkość.
      2. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 15 maja 2018 r. 13:08
        +2
        Cytat z minusa
        A potem stało się ciekawe, ile kosztuje x-32.. Być może będą przyzwoite oszczędności.

        To jest to, co warto „odkrztusić”! Ile kosztuje zrobienie X-32 od podstaw? A ile kosztuje „przekształcenie” X-22 w X-32? Biorąc pod uwagę ilość X-22 w magazynie (setki? tysiące? już nie pamiętam... oszukać ), czyli założenie, że zaoszczędzimy..!
        1. Paranoidalny50
          Paranoidalny50 15 maja 2018 r. 14:04
          +1
          Cytat: Nikołajewicz I
          Jeśli weźmiemy pod uwagę ilość X-22 w magazynie (setki? tysiące? już nie pamiętam… głupcze), to jest założenie, że uratujemy..!

          Cóż, coś takiego:
          Teraz postanowiono zmodernizować pozostałe w magazynie Ch-22 i przywrócić je do użytku.
          Według Ministerstwa Obrony w sumie 32 jednostki zostaną zmodernizowane. Prace będą prowadzone przez trzy lata. Całkowity koszt wyniesie około 300 milionów rubli.
          1. Swarog51
            Swarog51 15 maja 2018 r. 20:10
            +1
            Witaj Sasha. hi Nikołaj jest człowiekiem rakietowym, prawdopodobnie wie więcej. A potem może infa dla innego jest wysłana i numer nie jest taki sam? puść oczko
            1. Paranoidalny50
              Paranoidalny50 15 maja 2018 r. 20:12
              +1
              Cytat: Svarog51
              może infa dla innego jest wysłana i numer nie jest taki sam?

              Witaj Siergiej. hi Więc wiesz. tak
              1. Swarog51
                Swarog51 15 maja 2018 r. 20:55
                +2
                Więc wiesz.

                Mogą mnie nawet wciągnąć do zgadywania, a jeśli wiem, to nawet nie będę mógł wejść do Internetu. dobry napoje
        2. Swarog51
          Swarog51 15 maja 2018 r. 20:07
          +1
          czyli założenie, że uratujemy..!

          Mikołaja, a oszczędności można wykorzystać, no cóż, żeby „Na spoczynek nieprzyjaciół”. napoje
  4. astronom1973n
    astronom1973n 15 maja 2018 r. 11:40
    +6
    Według MON zmodernizowanych zostanie łącznie 32 jednostki. Prace będą prowadzone przez trzy lata.
    Chłodny! aż 32!!!!A w jakże krótkim czasie! bezprecedensowe osiągnięcie w nauce i technologii. To już nawet nie jest śmieszne. Wkrótce ulepszymy T-26 i IŁ-2.
    1. Berkuta24
      Berkuta24 15 maja 2018 r. 11:47
      +3
      Nie zniechęcaj się ilością i czasem. W rzeczywistości jest to tańszy zamiennik nowszych pocisków. Nie ma się jeszcze do czego spieszyć, jest amunicja, ale myślę, że w Syrii lotnictwo było trochę zawyżone i dodatek do głównego planu produkcyjnego nie zaszkodzi.
    2. Tiksi-3
      Tiksi-3 15 maja 2018 r. 11:49
      +2
      Cytat z astronoma1973n
      Chłodny! aż 32!!!!A w jakim krótkim czasie

      to są 2 pociski na 16 tusz - 16 EM lub lotniskowców można zrujnować .... na Daleki Wschód - to jest moc ...
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 15 maja 2018 r. 16:05
        +2
        Cytat: Tiksi-3
        to są 2 pociski na 16 Tuszy - 16 EM lub lotniskowców można zrujnować .... na Daleki Wschód - to jest moc

        Marzę! Nie Gdzieś w "schowku" mam "zaświadczenie" leżące dookoła..: radziecka "norma" -.9 (!) X-22 na lotniskowiec za gwarantowane (!) zniszczenie... am
        PS Przez "zwykłą" głowicę rozumie się...
    3. Swarog51
      Swarog51 15 maja 2018 r. 20:16
      +1
      Pozdrowienia "Stargazer" hi Mam nadzieję, że nie obraziłeś?
      Wkrótce zmodernizujemy T-26 i IŁ-2.

      To się nie uda, te egzemplarze, które przetrwały, są droższe niż rakiety. dobry napoje
  5. Dziurkacz
    Dziurkacz 15 maja 2018 r. 11:44
    +1
    A KSR5 nie chce przez przypadek „modernizować”? To kompletny problem z ASP, aby Tu22M3 zobaczył ...
    1. po prostu wykorzystaj
      po prostu wykorzystaj 15 maja 2018 r. 12:01
      0
      nie, X-32 jest już produkowany, X-22 miał w rzeczywistości tylko jeden duży minus - to jest jego GOS. który został przeprowadzony na jakiejkolwiek ingerencji.
      tutaj GOS jest inny. więc X-22 jest dość poważną bronią.
      1. Swarog51
        Swarog51 15 maja 2018 r. 20:19
        +2
        Więc co pozostało z X-22? Jeśli wszystko zostanie wymienione - cóż, przynajmniej X-22M będzie?
  6. Horon
    Horon 15 maja 2018 r. 11:58
    +2
    W zmodernizowanym X-22 zainstalowano mocniejszy silnik, jednocześnie zmniejszono głowicę i zwiększono objętość zbiorników paliwa.

    A jeśli głowica zostanie całkowicie usunięta, to przeleci 1500 km!... Nie ma słów...!
    1. Swarog51
      Swarog51 15 maja 2018 r. 20:21
      +1
      Energia kinetyczna wykona swoje zadanie, gdy uderzy w określony obiekt.
      1. Horon
        Horon 15 maja 2018 r. 22:03
        +2
        Jest to ważne podczas uderzania w małe cele przy użyciu precyzyjnego systemu naprowadzania. Aby uderzyć statek o wyporności powiedzmy 2000 ton, potrzeba czegoś więcej niż otworu przelotowego i niewielkiego pożaru, zwłaszcza jeśli trajektoria nie przechodzi przez krytyczne komponenty i zespoły. Aby zadać okrętowi jak najwięcej uszkodzeń, używa się odpowiedniej miny lądowej. Wybucha wewnątrz statku, biorąc pod uwagę ograniczoną głośność, powoduje największe uszkodzenia. Strzelanie nawet z niszczyciela (nie wspominając o lotniskowcu) stalowymi nabojami to beznadziejna sprawa, kosztowna zarówno pod względem czasu, jak i liczby tych samych nabojów. Jeśli użyjesz małej miny, będziesz potrzebować mniej trafień, a im większa mina, tym mniej trafień potrzebujesz, aby unieruchomić statek. Artykuł mówi, że głowica zostanie zmniejszona, więc okazuje się, że jeśli postanowili polować na łodzie tymi pociskami, to tak, potrzebna jest mała mina, a czasem wystarczy zwykła kinetyka. Ale czy „swatter” nie jest zbyt drogi, biorąc pod uwagę wszystkie koszty uderzenia w łódkę?! I nigdzie w artykule nie ma wskazania, że ​​rakieta po modernizacji stanie się wysoce precyzyjna! Więcej jak na razie wygląda na cięcie pieniędzy na modernizację!
        1. Swarog51
          Swarog51 16 maja 2018 r. 02:39
          +2
          No, teoretycznie wszystko tak, ale w rzeczywistości - tu "niejasne wątpliwości gryzą mnie" (c) Przypomnij sobie "Sheffield" i "Exocet", który nie eksplodował. Utop niszczyciela. A X-22 będzie większy. W związku z tym konsekwencje będą bardziej krytyczne dla statku, gdy uderzy. Ponadto fraza
          Ponadto, według niego, „pocisk jest wyposażony w nowy, odporny na hałas, radarowo-inercyjny system naprowadzania z korekcją komend radiowych i odniesieniem do terenu, a zamiast autopilota zainstalowano automatyczny system sterowania”.
          nadal sugeruje, że należy poprawić dokładność.
          Z.Y. A co z „cysterną rzeczną”? Łódź pancerna?
          1. Horon
            Horon 19 maja 2018 r. 14:08
            +1
            A co z „cysterną rzeczną”? Łódź pancerna?

            ??? Dlaczego Charon potrzebuje łodzi pancernej? W locie ktoś chce złożyć reklamację? uciekanie się Myślę, że Hades się sprzeciwi! lol
            No, teoretycznie wszystko tak, ale w rzeczywistości - tu "niejasne wątpliwości gryzą mnie" (c) Przypomnij sobie "Sheffield" i "Exocet", który nie eksplodował. Utop niszczyciela. A X-22 będzie większy. W związku z tym konsekwencje będą bardziej krytyczne dla statku, gdy uderzy.

            Tutaj ważny jest czynnik miejsca uderzenia i organizacji działań przeciwwypadkowych. Nie warto mieć nadziei, że jakikolwiek duży blank dotrze tam, gdzie jest potrzebny, a załoga nie będzie w stanie zlokalizować konsekwencji tej porażki! Kilka metrów chybienia i konsekwencje trafienia mogą być nieistotne, a okręt, nawet uszkodzony, może pozostać jednostką bojową. Pocisk X-22 jest na pewno duży, ale nie jest monolitem, chcą zmniejszyć głowice, a większość jego objętości zajmą czołgi, ich ściany nie spowodują poważnych uszkodzeń swoją bezwładnością, więcej ognia z resztek paliwa niż same czołgi.
            ... że dokładność powinna się poprawić.

            Bez zwiększenia celności redukcja głowic nie ma sensu. Zobaczmy więc!
            1. Swarog51
              Swarog51 20 maja 2018 r. 05:45
              +2
              Dlaczego Charon potrzebuje łodzi pancernej? W locie ktoś chce złożyć reklamację?

              Cóż, jak? Odeprzeć tych, którzy już zostali uwolnieni i chcą wrócić. asekurować
              Tutaj ważny jest czynnik miejsca oddziaływania i organizacji środków nadzwyczajnych.

              Tutaj się zgadzam, nie można się spierać. Ale w końcu nowoczesne statki wcale nie są pancernikami. Szansa utonięcia jest znacznie większa, nawet przy obniżonym ładunku.
              Bez zwiększenia celności redukcja głowic nie ma sensu.

              Wygląda więc na to, że „mózgi” zostaną zmodernizowane? A może coś źle zrozumiałem?
              Zobaczmy więc!

              Skłaniam się do tego samego wniosku. dobry
              1. Horon
                Horon 20 maja 2018 r. 22:22
                +1
                Cóż, jak? Odeprzeć tych, którzy już zostali uwolnieni i chcą wrócić.

                Moim celem jest przekazanie ich Cerberusowi, a potem to jego problemy! Herkulesa nie pociągają już wyczyny, więc nie jest teraz rozproszony. Jeśli go nie drażnisz, jest nawet kochany! śmiech
                Wygląda więc na to, że „mózgi” zostaną zmodernizowane? A może coś źle zrozumiałem?

                Więc tak naprawdę nie rozumiałem specyfiki „mózgów”. Aby zwiększyć celność, konieczne jest ulepszenie systemów naprowadzania i orientacji pocisku, aby skierować pocisk nie tylko na okręt, ale na jego wrażliwe części w obliczu obrony powietrznej wroga, obrony przeciwrakietowej i wojny elektronicznej. Korzystanie z systemów orientacji, takich jak GPS lub GLONAS, tak jak robią to potencjalni przeciwnicy, jest możliwe tylko przeciwko niektórym somalijskim piratom lub ukamienowanym terrorystom, którzy nie mają możliwości zagłuszania sygnałów. W starciu z zaawansowanymi technologicznie przeciwnikami takie metody orientacji są nieskuteczne i zmniejszą celność do zera. Jeśli te problemy nie zostaną rozwiązane, rakieta będzie słabsza. Nie sądzę, że zostaniemy opowiedziani o rzeczywistych usprawnieniach, możemy tylko mieć nadzieję, że zdrowy rozsądek zwycięży nad poczuciem zysku! hi
                1. Swarog51
                  Swarog51 21 maja 2018 r. 05:52
                  +2
                  Moim celem jest przekazanie ich Cerberusowi, a potem to jego problemy! Herkulesa nie pociągają już wyczyny, więc nie jest teraz rozproszony. Jeśli go nie drażnisz, jest nawet kochany!

                  Ludzie są teraz przebiegli, ale jak Cerberus może nie opiekować się nikim? Tak, a wyczyny Herkulesa nie pozwalają wielu spać, ale co, jeśli okaże się, że przewyższają. puść oczko puść oczko
                  Aby zwiększyć celność, konieczne jest ulepszenie systemów naprowadzania i orientacji pocisku, aby skierować pocisk nie tylko na okręt, ale na jego wrażliwe części w obliczu obrony powietrznej wroga, obrony przeciwrakietowej i wojny elektronicznej.

                  Myślę więc, że modernizacja rozwiąże te kwestie w pierwszej kolejności, a dopiero potem – wielkość ładunku i zasięg lotu. hi
        2. siwucz
          siwucz 16 maja 2018 r. 09:09
          +2
          Mylisz się. Energii kinetycznej, nawet bez eksplozji, wystarczy, by wyrządzić przynajmniej takie uszkodzenia okrętowi o średniej wyporności, że będzie można zapomnieć o ukończeniu misji bojowej – byle nie utonąć. Nawet konwencjonalne AB o kalibrze 500-1000 funtów powodowały bardzo poważne uszkodzenia fregat i niszczycieli - wystarczy przeczytać historię konfliktu na Falklandach. Ogólnie pisali o komarach, że energia kinetyczna wystarczy do rozbicia fregaty. W każdym razie jest dziura w dnie, silniki i pompy wyrwane z fundamentów, pęknięte rurociągi, zepsuta instalacja elektryczna i lista jest długa. Dzieje się tak, jeśli nie ma eksplozji. Ale najprawdopodobniej głowica wybuchnie sama, a jeśli zamiast 900 kilogramów będzie 500-600, to dla każdego statku, z wyjątkiem AB, będzie to więcej niż wystarczające. Cóż, niespalone paliwo to ten sam materiał wybuchowy.
          Jeśli więc jest możliwe, poprzez redukcję głowicy, zainstalowanie elektronicznej stacji bojowej, a następnie PMSM, należy to zrobić.
          1. Horon
            Horon 19 maja 2018 r. 15:03
            +1
            Mylisz się. Energia kinetyczna, nawet bez wybuchu, wystarczy, by zadać okrętowi o średniej wyporności przynajmniej takie uszkodzenia, że ​​o ukończeniu misji bojowej będzie można zapomnieć – choćby po to, by nie utonąć.

            Pisałem powyżej na jakich warunkach to zależy.
            Nawet konwencjonalne AB o kalibrze 500-1000 funtów powodowały bardzo poważne uszkodzenia fregat i niszczycieli

            Czy zamierzacie wystrzeliwać pociski X-22 w statki, a także bomby lotnicze, zwiększając szansę trafienia w krytyczne węzły? Myślę, że będzie to zbyt kosztowna przyjemność, biorąc pod uwagę pracę okrętów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej oraz prawdopodobne chybienia.
            W każdym razie w dnie dziura, silniki i pompy wyrwane z fundamentów, popękane rurociągi, popękane przewody elektryczne i lista jest długa.

            Dlaczego dziura musi znajdować się poniżej linii wodnej? Pocisk może przebić dziury nad linią wody i nie trafić w środek statku, ale w rufę lub dziób. Silniki wyrwane z fundamentów? A dlaczego nie od razu miny rakietowe lub piwnice artyleryjskie, aby mogły natychmiast nakarmić ryby? Kto zagwarantuje, że to właśnie pocisk, który trafi w statek, wyrządzi mu maksymalne uszkodzenia? Zwykle, aby pokonać jednostkę bojową, kładzie się znacznie więcej wystrzelonej amunicji, niż jest to naprawdę potrzebne do pomyślnego pokonania. Tych pocisków nie ma na tyle dużo, że przy poważnym spadku mocy głowic, bez zwiększania ich celności, możemy mówić o nich jako o poważnym narzędziu w prowadzeniu operacji wojskowych na dużą skalę.
            Ale najprawdopodobniej głowica wybuchnie sama, a jeśli zamiast 900 kilogramów będzie 500-600, to dla każdego statku, z wyjątkiem AB, to będzie więcej niż wystarczające.

            O ile zmniejszy się głowica po modernizacji nie jest wskazane, więc tak naprawdę nie ma się o co dyskutować, chociaż sam fakt redukcji głowicy bez poważnego wzrostu będzie wskazywał na złe trendy. hi
  7. Andriej z Czelabińska
    Andriej z Czelabińska 15 maja 2018 r. 11:58
    +1
    Oznacza to, że udręka w jednostkach z paliwem płynnym będzie kontynuowana ... Żadnych słów, tylko wtrącenia
    1. aleksmach
      aleksmach 15 maja 2018 r. 12:08
      +1
      A co wiadomo o X-32, czy to paliwo stałe?
      1. Alex_59
        Alex_59 15 maja 2018 r. 14:45
        +2
        Cytat z alexmach
        A co wiadomo o X-32, czy to paliwo stałe?

        Dokładnie to samo. Tyle, że automatyzacja jest inna, a lot po trajektorii balistycznej w środkowej części.
  8. Abram
    Abram 15 maja 2018 r. 12:15
    0
    coś tu nie jest czyste. najpotężniejszy kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR nie mógł dobrze sobie radzić, a potem przyszli „skuteczni” menedżerowie i obiecali „2 razy dalej! za jedyne 300 milionów!”
    1. Swarog51
      Swarog51 15 maja 2018 r. 20:24
      +2
      Jak to jest „nieczyste”? Wcześniej zasięg był mniejszy, ale szerokie są dwa razy silniejsze. Nikt nie zniósł prawa zachowania energii. hi
  9. Zomanus
    Zomanus 15 maja 2018 r. 12:34
    0
    I słusznie, po co po prostu przechowywać te śmieci w magazynach.
    Teraz drobne ulepszenia i strzelaj do wroga.
  10. Normalny ok
    Normalny ok 15 maja 2018 r. 12:35
    +3
    Pociski X-22 powrócą do służby

    Oto rozwiązanie problemu broni naddźwiękowej. W tym sensie, że najprawdopodobniej nie będzie nowego, będzie niekończąca się modernizacja starego.
    1. Paranoidalny50
      Paranoidalny50 15 maja 2018 r. 14:10
      +1
      Cytat: Normalny ok
      Oto rozwiązanie problemu broni naddźwiękowej.

      Hmm, dziwne... W koperku wydaje się, że nawet petryga nie jąkała się na niebiesko jak na hiperdźwięk. zażądać
      Cytat: Normalny ok
      co najprawdopodobniej nie będzie nowe,

      Całkiem dobrze. Więc koperek nie jest konieczny - złamią go, zgubią lub sprzedają. tak
      1. Swarog51
        Swarog51 16 maja 2018 r. 04:04
        +1
        Szarfa, twarda! dobry
        Więc koperek nie jest konieczny - złamią go, zgubią lub sprzedają.

        Tu, w dół gałęzi, wreszcie atas. Jednoczęściowy „Pułkownik Marynarki Wojennej” został narysowany pod pseudonimem E2 - E4.
        Podsunęłam mu pomysł latającej łodzi podwodnej na święta, może do 1 września ją odbierze. lol
        Żyjmy zatem! waszat
  11. Voyaka uh
    Voyaka uh 15 maja 2018 r. 12:47
    +2
    Byłem zdezorientowany liczbą - 32 sztuki.
    Czy warto zacząć ser borowy z powodu kilku sztuk starych pocisków przeciwokrętowych?
    Nic nowego? uciekanie się
    1. NN52
      NN52 15 maja 2018 r. 13:07
      +2
      Myślę, że zdecydowanie nie da się zrobić nowej rakiety za 9 mln rubli.. Ale tu modernizacja i oszczędności, a w efekcie 32 nowe rakiety za niezbyt duże pieniądze.. Myślę, że ta decyzja jest słuszna.. Utylizacja rakiet też jest wcale nie za darmo ...
      1. Swarog51
        Swarog51 15 maja 2018 r. 20:50
        +2
        Dmitry, hi Otóż ​​do testów i prac badawczo-rozwojowych oddano 32 pociski, zgodnie z wynikami testów program można rozszerzyć. Coś takiego. MOIM ZDANIEM.
        1. NN52
          NN52 15 maja 2018 r. 20:58
          +1
          Siergiej, cześć! hi
          Może tak jest… i jakoś nie rozumiałem czasu za 3 lata… czy przywodzą to na myśl?
          1. Swarog51
            Swarog51 15 maja 2018 r. 21:06
            +2
            Cóż, myślę o prądzie, nie mam dokładnych danych. Ale liczba jest bardzo mała. Nie skala do użycia w walce. 32 jest do testów, a potem wszystko do przerobienia - jeśli wszystko jest w porządku. No cóż, myślę że tak.
            1. NN52
              NN52 15 maja 2018 r. 21:22
              +1
              32 sztuki to nie za dużo dla Trumana, Seryoga? A może cała eskorta?
              1. Swarog51
                Swarog51 16 maja 2018 r. 02:49
                +2
                Dmitry napoje Cóż, według obliczeń powinno wystarczyć. Tylko przecież poza Trumanem są jeszcze gole, kilkanaście. Nadal uważam, że 32 to „pierwsze znaki”, a potem zobaczymy. Ford i Reagan powinni być w czymś połączeni z Trumanem? puść oczko
  12. izja
    izja 15 maja 2018 r. 13:01
    +2
    Kiedy brakuje pieniędzy na opracowanie nowych pocisków, stare sowieckie śmieci zaczynają przedstawiać, niestety, jako superniespotykane na świecie. Sam żartujesz sobie z Ukraińców, że przemalowali rakiety i wyszło nowe opracowanie, nie widzę żadnej różnicy, tutaj jest tak samo :) regresja. W końcu z jakiegoś powodu kiedyś je skreślono.
    1. Wadim237
      Wadim237 15 maja 2018 r. 13:52
      0
      Wygląda na to, że nowy X 32 okazał się zbyt drogi dla regionu moskiewskiego, więc postanowili naprawić i zmodernizować śmietnik. Ostatnio podczas ćwiczeń moździerz Tyulpan po wystrzeleniu wzbił się w powietrze, instalacje zostały naprawione i uruchomione - a produkcja nowych min nie była dostosowana do złomu z magazynów, wyprodukowanych w ZSRR, używają go - to samo z bronią lotniczą.
      1. Kasym
        Kasym 15 maja 2018 r. 19:52
        +2
        Tylko zmodernizowane Tu-32M22M nadają się do Kh-3. A X-22 wraca do służby pod Tu-22M3. Wydaje się, że modernizacja nowego pocisku Tu-22 jest kosztowna. Postanowiliśmy więc zmodernizować starego X-22, wydaje się, że jest tańszy. Ale ogólnie X-32 to głęboka modernizacja X-22. hi
        1. rosyjskie siły powietrzne
          rosyjskie siły powietrzne 16 maja 2018 r. 06:47
          +3
          Kasim dzień dobry. Piszesz nie do końca dobrze, za twoją zgodą poprawię cię.
          Więc. W tej chwili modernizacja Tu22m3 przebiega w dwóch kierunkach:
          1. Tu22m3 z nowym kompleksem, ten kompleks jest naostrzony na x32, ale jednocześnie samolot traci zdolność do używania AB, ponieważ część NBS jest usuwana. Niemożliwość zbombardowania nie bardzo odpowiada wojsku, ponieważ samolot przez wszystkie lata swojej służby nigdy nie używał rakiet do prawdziwych celów, ale miał mnóstwo wojny właśnie jako bombowiec (choć został stworzony przede wszystkim jako pocisk nośnik). Ale ludzie z Tupolewa naciskają na opowiadanie, a samochód jedzie.
          2. Instalacja sprzętu SVP22-3 na samolocie tu24m22, podczas gdy samolot jest zdolny do wystrzeliwania pocisków x22 i bombardowania z większą celnością (no, do tego nawigacja jest dokładniejsza i trochę więcej know-how w uproszczeniu przygotowań do odlotu), ale hefajstos nie jest w stanie "działać" x32 , a w niedalekiej przyszłości zamierzają przyjąć ten pocisk do służby i wprowadzić go do serii.
          W tej chwili gotowa jest trzecia wersja tu22m3- z wyposażeniem Gefest2. To dokładnie te same 22m3m, tutaj Gefestians sfinalizowali svp24-22 i poniżej x32 (ewentualnie poniżej x50), najlepsza opcja to strzelać wszystkimi typami pocisków, rzucać bomby z dużą celnością, więc wystartuje, zobaczmy , szczególnie interesujące będzie dla mnie zobaczenie x50, wojska jeszcze jej nie widziały, a wielu w ogóle nie słyszało
          1. siwucz
            siwucz 16 maja 2018 r. 09:14
            +1
            Dziękuję Ci . A założyłem, że taka niewielka ilość - wystarczy zaślepić dziurę, aż pojawią się X-32s. Podobno tutaj, jak na egzaminie na prawo jazdy - Wszystkie odpowiedzi są poprawne.
          2. Kasym
            Kasym 16 maja 2018 r. 17:00
            +1
            Dzięki, Dmitrij! Żadnych specjalistów! Wytłumacz, proszę. Czy stare Tu-22 mogły używać AB (przed zainstalowaniem Hefajstosa)? Pamiętam, jak ktoś (amatorzy) kłócił się ze specjalistą, który nim latał. Spec napisał, że AB jest tylko „na oko i przez nos”. Szczerze mówiąc, byłem wtedy zaskoczony. Okazało się, że Tu-22 był tylko dla AUG - zbyt wysoko wyspecjalizowany. Jakiś „podbombowiec”. hi
  13. E2--E4
    E2--E4 15 maja 2018 r. 14:03
    +1
    No, wreszcie moje ulubione rakiety. Dziś te pociski są najpotężniejsze w swojej klasie.
    1. Swarog51
      Swarog51 16 maja 2018 r. 03:29
      +2
      No, wreszcie moje ulubione rakiety. Dziś te pociski są najpotężniejsze w swojej klasie.

      Nie ma słów - tylko litery i te wielkie litery. Czy ta dwójka naprawiła wszystko? A potem nadchodzą wakacje i będziesz musiał iść na dodatkowe zajęcia. W przeciwnym razie zostań na drugi rok.
      R.S. W marynarce nie ma „pułkownika” - jest „kapitan 1. stopnia”, w slangu - „kapraz”.
      „Kapitan morski” chodzi po morzach i oceanach, ale nie pływa.
      Okręt podwodny, którego „Życie nie jest cukrem”, jest zainteresowany pociskami wystrzeliwanymi z powietrza, jak zając starter. Lotnictwo nosi niebieskie szelki, a marynarki czarne.
      Ucz się lekcji !!!
    2. Swarog51
      Swarog51 16 maja 2018 r. 03:44
      +2
      Tutaj - to dla Ciebie na całe lato pod dowództwem.

      Pod warunkiem, że naprawisz dług i nie zostaniesz zbanowany za powódź.
  14. Alex_59
    Alex_59 15 maja 2018 r. 14:48
    +2
    To prawie dwukrotnie – do 1 tys. km – pozwala poszerzyć zasięg ich zastosowania
    Przeleciała 500 km bez żadnych ulepszeń bez żadnych problemów. Tylko w czasach sowieckich wersja przeciwokrętowa pocisku nie była wystrzeliwana na odległość większą niż 300 km. Ponieważ to wyznaczenie celu. PN samolotu widzi duży cel, taki jak lotniskowiec w odległości około 300-350 km.
    A w wersji PSI podczas strzelania do celu naziemnego standardem dla tego typu pocisków było trafienie w kwadrat o wymiarach 10 x 10 km z prawdopodobieństwem 0,8. Więc nie wiem, nie wiem...
  15. lopvlad
    lopvlad 16 maja 2018 r. 01:10
    0
    Nowe jest dobrze zmodernizowane stare.
    1. rosyjskie siły powietrzne
      rosyjskie siły powietrzne 16 maja 2018 r. 04:49
      +4
      Przeczytałem artykuł i komentarze.... Byłem zaskoczony, zwłaszcza komentarze. Panowie, no cóż, są oczywiście eksperci od kanap, którzy nawet nie mają pojęcia, czym jest lotnictwo wojskowe, ale są kompetentni faceci. Dlaczego nikt nie był zdezorientowany tytułem artykułu i jego treścią??? Co oznacza „X22 ZWROT ZAMÓWIENIA”? Gdzie ona teraz jest? A kiedy udało im się wycofać go z eksploatacji na początku 2000 roku? Gdzie i jak jest przechowywany? Artykuł jest zbiorem herezji !!! X22 jest dziś jedynym typem AUR, który obsługuje Tu22m3. X32 jeszcze nie działa, a tym bardziej x50. Autor pisał bzdury, wspierani czytelnicy. Abbidna Ches słowo!
      1. NN52
        NN52 16 maja 2018 r. 09:56
        +2
        Rosyjskie siły powietrzne (Dmitrij)

        Cóż, jesteś, bez obrazy ...
        Jestem w IA... nigdy nie spotkałem YES i Twojego X..
        I rzadko się pojawiasz...
        Ale teraz wszystko jasne...
        1. rosyjskie siły powietrzne
          rosyjskie siły powietrzne 16 maja 2018 r. 10:46
          +3
          Witaj imienniku, byłem w podróży służbowej, studiowałem jako niestandardowy ochroniarz, więc sam rozumiesz - tawerny, tańce, panie .... mmm, zhiganil jak porucznik, naturalnie prawie dogonili kursy nie przed Przeglądem Wojskowym, dzięki moderatorom, zapomniano nawet hasła. Chłopaki uczyli się ze mną - którzy odwiedzali SARATOW i nie raz. Tyle zostało powiedziane....
          1. NN52
            NN52 16 maja 2018 r. 16:45
            +3
            Ciemny
            No to nie będę Wam przypominać o niedawnej katastrofie Su 30....Która tam wpadła do morza.... A potem już sami wiecie co i jak było....
            Szczerze mówiąc, kiedy się dowiedziałem, byłem oszołomiony delikatnie mówiąc ....
            O zapleczu...

            I mam nadzieję, że twoja żona nie czyta forum))) tyran
            1. rosyjskie siły powietrzne
              rosyjskie siły powietrzne 16 maja 2018 r. 18:05
              +3
              Powiedzieli, że Kasznicy w grupie również pisali w viber (ogólnie nieustraszeni), więc .... chłopaki złapali relaks.
  16. Komentarz został usunięty.
  17. Komentarz został usunięty.