Przegląd wojskowy

Śmierć Kurska - koniec tajemnic?

358


12 sierpnia minie kolejna rocznica zatonięcia atomowego okrętu podwodnego Kursk, który zatonął w 2000 roku na wodach Morza Barentsa. Był to jeden z najnowszych i najbardziej niezawodnych okrętów podwodnych. Zginęło jednak 118 członków załogi.

Było tak wiele prawdopodobnych i nie bardzo, wersji tego, co wydarzyło się wokół tej katastrofy, że wielu obywateli kraju nie znało prawdy. Za główne wersje tragedii uznano zderzenie z inną łodzią podwodną, ​​wybuch rakiety w jednym z przedziałów i wybuch miny pozostałej po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Wersja o wybuchu torpedy została uznana za oficjalną. Komisja rządowa prowadząca śledztwo zdecydowała się na ten konkretny scenariusz, ponieważ najłatwiej może on wprowadzić w błąd zwykłych ludzi, którzy nie są zaznajomieni z zawiłościami flota.

Ale ta wersja nie jest do końca prawdziwa. Faktem jest, że w przedziale dziobowym, gdzie zgodnie z wynikami śledztwa eksplodowała torpeda treningowa, znajdowały się również torpedy zębate (są to tylko bojowe). Więc co mogłoby eksplodować, gdyby nie było głowicy torpedowej? Według oficjalnej wersji wybuch nastąpił w wyniku wycieku nadtlenku wodoru. Ale żeby to zaakceptować, trzeba jednocześnie przyznać, że na Kursku służyli albo absolutnie analfabeci, albo samobójcy. Ale skoro wszyscy dobrze wiedzą, że cała załoga była wysoko wykwalifikowana, to nic takiego nie mogło się wydarzyć. Dlatego ta wersja jest nieważna.

Inną wersją, która nie wytrzymuje kontroli, jest wersja wybuchu miny podczas wojny. Można to bardzo łatwo obalić. Po pierwsze, uszkodzenia, które pozostają po takiej amunicji, mają charakterystyczny kształt, którego po prostu nie da się pomylić z czymś innym. A gdyby tak się stało, to po prostu nie powstałyby żadne inne wersje. Po drugie, ówczesna mina nie mogła spowodować tak poważnych uszkodzeń łodzi, aby spowodować jej natychmiastową śmierć. Ponadto poligony, na których prowadzono ćwiczenia, są wykorzystywane do takich celów od ponad dekady, były wielokrotnie sprawdzane, więc nie można powiedzieć, że nadal można tu znaleźć minę. Co więcej, sam Kursk jest wyposażony w „tor wykrywania min”. Tak więc i ta wersja nie jest prawdziwa.

Śmierć Kurska - koniec tajemnic?


Najbardziej spójna i jeszcze bardziej sprawdzona jest wersja trzecia – założenie, że Kursk zginął w wyniku zderzenia z innym okrętem podwodnym (a konkretnie w wyniku torpedowania). Większość krewnych zmarłych marynarzy jest przekonana, że ​​ich bliscy zginęli, ponieważ atomowy okręt podwodny „Kursk” został storpedowany przez amerykański okręt podwodny „Memphis”. Ponadto krążą wśród nich plotki, że po tragedii Amerykanie odpisali duży dług wobec Rosjan.

W tym samym czasie prezydent Federacji Rosyjskiej V. Putin, przemawiając w wywiadzie, odpowiadając na pytanie, co tak naprawdę stało się z okrętem podwodnym, odpowiedział, że utonęła ... Nawiasem mówiąc, śmierć Kurska była pierwsza poważny wypadek w okresie prezydentury Putina.



Przyczyny śmierci Kurska tłumaczy się obecnością dziury w burcie łodzi, a także dowodami na to, że amerykańskie i brytyjskie okręty podwodne znajdowały się w tym samym obszarze podczas rosyjskich ćwiczeń. Ponadto na części statku, która została podniesiona z dna morza, bardzo wyraźnie widoczna jest równa okrągła dziura, a co więcej, krawędzie tej dziury są zagięte do wewnątrz, co wskazuje na uderzenie zewnętrzne. A niektórzy amerykańscy eksperci twierdzą nawet, że taka dziura jest rodzajem znaku towarowego amerykańskiej torpedy MK-48, która jest w stanie przejść przez stalową skórę dzięki specjalnemu mechanizmowi, który znajduje się na nosie i jest w stanie stopić miedź.



Według tej wersji atak na Kursk został przeprowadzony w czasie, gdy amerykańskie okręty podwodne Memphis i Toledo śledziły rosyjski okręt.

Co więcej, w trakcie akcji poszukiwawczo-ratowniczej, zanim jeszcze władze nie kontrolowały sytuacji, do mediów wyciekły informacje, że w pobliżu miejsca zatonięcia Kurska znaleziono jasnozielone boje ratunkowe, choć Rosjanie używają tylko biało- czerwony. Kolejnym dowodem na wiarygodność tej wersji jest odbiór sygnałów o pomoc, które krążownik Piotr Wielki otrzymał w dniach 13-14 sierpnia. A jeśli początkowo ratownicy mieli nadzieję, że sygnały te zostały wysłane z Kurska, to później, po ich rozszyfrowaniu, stało się jasne, że pochodzą z obcego okrętu podwodnego (dostarczył je mechaniczny nadajnik i nie są używane na rosyjskich okrętach podwodnych) . A pośmiertna notatka kapitana łodzi podwodnej wyraźnie wskazuje, że w tym czasie na statku nie było nikogo, kto mógłby poprosić o pomoc.



Należy również zauważyć, że w momencie, gdy samoloty dwóch eskadr przeciw okrętom podwodnym zostały zaalarmowane o poszukiwanie okrętu podwodnego, piloci odkryli plamy oleju pozostawione przez inny okręt podwodny. Oczywiste jest, że podejrzenie natychmiast padło na Brytyjczyków i Amerykanów, których okręty podwodne znajdowały się w tym samym miejscu. Ale jeśli Brytyjczycy gorliwie bronili swojej niewinności, żądając od Rosjan dowodów, Amerykanie zachowywali się bardziej powściągliwie, jakby mieli coś do ukrycia. Ale prawda była taka: na dnie morskim ratownicy znaleźli ogrodzenie kiosku, które zwykle instaluje się na amerykańskich okrętach podwodnych. Tak więc od samego początku wszystko było jasne, aż do momentu, gdy władze starały się jak najbardziej wprowadzić w błąd ludność cywilną.

Kilka dni po tragedii odbyła się rozmowa między prezydentami obu państw i najwyraźniej udało im się dojść do porozumienia. Po bardzo krótkim czasie Clinton ogłosił, że Stany Zjednoczone odmawiają wdrożenia programu obrony przeciwrakietowej. Ponadto Rosji darowano duży dług, a nawet udzielono pożyczki w wysokości 10 miliardów. Ponadto krążą pogłoski, że statki z Ameryki również przypłynęły, aby przeprowadzić operację podnoszenia ciał zmarłych członków załogi oraz samego kadłuba statku. I dlaczego wszyscy zostali odznaczeni Orderem Odwagi, a kapitan został odznaczony Bohaterem Rosji jeszcze przed oficjalnym zakończeniem śledztwa? Dlaczego Minister Obrony i Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej nie podał się do dymisji? I w końcu, dlaczego nikt nie wymienił nazwisk odpowiedzialnych za tragedię?


Autor:
358 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Gleb
    Gleb 10 maja 2012 r. 07:21
    +4
    postaw plus na artykule, ale nie ma plusa ... albo nie pojawia się od razu

    http://www.youtube.com/watch?v=ASRZDNstXEI
    1. Aleksiej67
      Aleksiej67 10 maja 2012 r. 08:13
      + 10
      Jakoś już „chory”… Jak bardzo można być jak „kłody” z ich Katyniem i Żydów z ich Holokaustem? Nie jest typowe dla Rosjan „PR” na kościach swoich rodaków. Pamiętamy naszych bohaterów. Udowodnią, że winni są amersi, niech odpowiedzą, ale nie ma co rzucać gównem na wentylator
      1. krylion
        krylion 10 maja 2012 r. 14:10
        + 10
        Cytat: Aleksiej67
        Jakoś już „dość”


        zaproponować zrozumienie i wybaczenie?... może przestaniemy świętować 9 maja?... spalicie wszystkie podręczniki historii?.. czy w ogóle myślicie, zanim coś napiszecie?....
        1. Aleksiej67
          Aleksiej67 10 maja 2012 r. 14:15
          +3
          Cytat z Crillion
          zaoferować zrozumienie i wybaczenie?.

          Nie, musisz pamiętać, ale bez „wersji”
          Cytat z Crillion
          może przestać świętować 9 maja?... spalić wszystkie podręczniki historii?

          Zostawiam te apele na sumieniu, nie oferowałam tego
          Cytat z Crillion
          Czy myślisz, zanim coś napiszesz?

          Myślę, że tak. piszę świadomie
          1. Sandow
            Sandow 10 maja 2012 r. 21:10
            + 15
            Przyjaciel okrętu podwodnego wyraził tę wersję natychmiast po śmierci łodzi. Kto jest kim i okręty podwodne znają wszystkie tajniki lepiej niż my. A oszustwo amerów jest znane wszystkim.
          2. aleksdol
            aleksdol 11 maja 2012 r. 20:04
            +9
            W pełni popieram autora Krilion! A ty Aleksey67, naprawdę musisz MYŚLEĆ! zanim cokolwiek powiesz! Pamiętam, jak „zamknąłeś” usta wszystkim Rosjanom mieszkającym na terytorium tej samej ROSJI, która tymczasowo nazywa się „Ukraina”! Zachęcam do przemyślenia...
        2. OdinPlys
          OdinPlys 10 maja 2012 r. 17:46
          + 26
          Cytat z Crillion
          zaproponować zrozumienie i wybaczenie?... może przestaniemy świętować 9 maja?... spalicie wszystkie podręczniki historii?.. czy w ogóle myślicie, zanim coś napiszecie?....

          Załóżmy, że to prawda...złośliwa czy nie...to nie ma znaczenia...
          A co proponujesz wtedy zrobić...???
          Rozpocznij wojnę ze Stanami Zjednoczonymi w warunkach całkowitej dewastacji ... skazując się z góry na przegraną ... Uderz w odwet za pomocą broni jądrowej ... Jakie są opcje ...
          Jest tylko jedna opcja… wydobyć maksymalne korzyści z obecnej sytuacji i, co najważniejsze, zyskać na czasie… stanąć na nogi i uzbroić Rosję….
          Dlatego myślę, że bez względu na to, jak tam było… nasi zmarli okręty podwodne… jak przystało na Wojowników… zapewnili krajowi… bardzo potrzebny czas… Więc nie poszło na marne…
          A odpowiedź... w przypadku dowodu... tej wersji... Nie wahaj się... będzie
          Pamięć o poległych okrętach podwodnych...
          1. kasza
            kasza 10 maja 2012 r. 22:47
            + 16
            Drogi OdinPlys! Całkowicie zgadzam się z twoim punktem widzenia na ten aspekt !! W tym momencie Putin miał wybór – rozpoznać torpedę i rozpalić ogień nuklearny! Albo zostaw to jakoś! Oczywiście, że jest młody! Zrobił wszystko dobrze! Uratowałem świat przed nuklearną konfrontacją, dostałem maksimum dla kraju, w końcu to rok 2000, pamiętajcie!! A potem nikt nie pyta, jak się czuł w swojej duszy? Jestem pewien, że jego palec sięgał po czerwony guzik!! Dobra robota człowieku!! A każde bagno jak bagno rozpala grzęzawisko !! Chcą nas znowu w twarz!!! Nie wiadomo, jak bym się zachowywał na jego miejscu! Szkoda chłopaki, wieczna pamięć marynarzy!!! Ale dopiero teraz są żołnierzami NATO i ROSJI, aby oddać życie za ojczyznę! W końcu żołnierze nie umierają, ale zamieniają się w białe żurawie !!!!
            1. listonosz
              listonosz 11 maja 2012 r. 14:55
              +6
              Cytat z kaszy
              Putin miał wybór, by rozpoznać torpedę i wzniecić ogień nuklearny!

              Nonsens, żaden „ognisko atomowe” by się nie zaczął.
              próbujesz to przekazać
              Cytat z kaszy
              Oczywiście, że jest młody! Zrobił wszystko dobrze!
              do krewnych zmarłych?
              Gdyby uznano winę Amerykanów, otrzymaliby przyzwoite odszkodowanie za utraconych krewnych. od tych samych Amerykanów.
              A Amerykanie wyglądaliby jak klaun. Mówienie o „imperium zła” natychmiast by zniknęło.
              A „lizanie” tego, co już polizane, nie ma praktycznego sensu, od 12 lat wszystko się błyszczy.
              1. kasza
                kasza 11 maja 2012 r. 17:48
                -1
                Drogi Listonoszu!! W tym przypadku mówisz jak dziecko!!! Nie bierzesz pod uwagę opinii publicznej przy uznawaniu torpedowania na szczeblu państwowym! Doprowadziło to do upadku rządu, instytucji prezydenta, zniwelowania zaufania do niego na wypadek, gdyby nie podjął radykalnych działań !! Dojście do władzy radykalnych polityków na fali wojującego ludu!! Konsekwencje takiego scenariusza są bardzo przewidywalne!!! To jest konfrontacja ze Stanami Zjednoczonymi pod względem gospodarczym, politycznym, a później militarnym!!! Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, naiwnością byłoby zakładać, że rozpoznają one fakt kolizji okrętów podwodnych! Doprowadziło to bowiem do znacznych postępów w ich najwyższym składzie, co pozwoliło na tak niebezpieczny incydent !!! Doprowadziłoby to do utraty prestiżu USA na świecie jako państwa demokratycznego i popchnęło świat do nowego wyścigu zbrojeń!! W związku z powyższym nie ma sensu mówić o odszkodowaniu krewnym z mocy sprawcy !!! Powtarzam, osoba, która postanowiła związać swój los z wojskiem, policja musi zrozumieć, że w tym zawodzie można umrzeć przedwcześnie i oddać życie z godnością !! W przeciwnym razie musisz iść na przykład do biura!! I rodzina też o tym wie! Wojsko to nie wyjazd na narty! Twoja odpowiedź jest dla mnie bardzo niezrozumiała! A może napisałeś to, żeby wprowadzić w błąd innych!!!
                1. listonosz
                  listonosz 11 maja 2012 r. 22:26
                  + 14
                  Cytat z kaszy
                  mówisz jak dziecko!

                  Cóż, odrzuciłeś ...... w moich latach.
                  Opinia publiczna... w 2000 roku?
                  Kilka faktów:
                  - Blokada ZSRR wokół Berlina Zachodniego
                  -Po wojnie Amerykanie zbombardowali nasze lotniska na Dalekim Wschodzie, zestrzelili samoloty.
                  -1950 - 1953 Wojna koreańska
                  - 1962 kryzys karaibski
                  -WOJNA WIETNAMSKA:
                  były oddzielne epizody bezpośrednich starć między USA a ZSRR, a także śmierci cywilów z ZSRR.

                  Pierwsze bitwy na niebie Wietnamu Północnego z użyciem pocisków ziemia-powietrze przeciwko bombardowaniu samolotów amerykańskich bez wypowiedzenia wojny przeprowadzili sowieccy specjaliści wojskowi.

                  W 1966 roku Pentagon, za zgodą Prezydenta Stanów Zjednoczonych i Kongresu pozwolił dowódcom grup uderzeniowych lotniskowców (AUG) zniszczyć w czasie pokoju Radzieckie okręty podwodneznaleźć w promieniu XNUMX mil.
                  W 1968 roku Radziecki atomowy okręt podwodny K-10 na Morzu Południowochińskim u wybrzeży Wietnamu przez 13 godzin, niepostrzeżenie na głębokości 50 metrów, podążał pod dnem lotniskowca „Enterprise” i ćwiczył na nią warunkowe ataki torpedami i pociskami manewrującymizagrożone zniszczeniem.

                  Na Morzu Południowochińskim podczas wojny aktywnie działały elektroniczne statki wywiadowcze Floty Pacyfiku ZSRR. Były z nimi dwa incydenty. W 1969 roku, w rejonie na południe od Sajgonu, statek Hydrophone został ostrzelany przez południowowietnamskie (sojusznicze) łodzie patrolowe. Był pożar, część wyposażenia była niesprawna.
                  W innym odcinku statek Peleng został zaatakowany przez amerykańskie bombowce. Bomby zostały zrzucone na dziób i rufę statku.

                  2 czerwca 1967 r. amerykańskie samoloty ostrzelały statek „Turkestan” Dalekowschodniej Kompanii Żeglugowej w porcie Kamfa. 7 osób zostało rannych, dwie z nich zginęły.
                  W wyniku kompetentnych działań sowieckich przedstawicieli floty handlowej w Wietnamie oraz pracowników MSZ udowodniono Amerykanom winę śmierci cywilów. Rząd USA przyznał rodzinom zmarłych marynarzy dożywotnią wypłatę zasiłku.
                  Zdarzały się przypadki uszkodzeń innych statków handlowych.

                  Odwet nuklearny?
                  Opinia publiczna?
                  Dojście do władzy radykalnych polityków?


                  Nie doprowadzi to do zwykłych strajków odwetowych!
                  18 marca 1945 r. od 13:15 do 13:30 osiem grup bombowców American Flying Fortress, eskortowanych przez myśliwce Mustang, przeleciało na północ nad lokalizacją wojsk sowieckich na wschodnim brzegu Odry, na północ od miasta Kustrina. Amerykańskie samoloty ścigały niemieckie myśliwce Me 109 i FV 190.
                  Gdy grupa amerykańskich samolotów zbliżyła się do Morin (35 km na północny zachód od Kustrin), w powietrzu nad Morinem znajdowało się wówczas 6 radzieckich myśliwców Jak 3. Sowieccy piloci, widząc niemieckie myśliwce ścigające Amerykanów, zaatakowali Niemców, ale sami zostały zaatakowane z kolei myśliwce amerykańskie.
                  Piloci radzieccy, wyraźnie odróżniając samoloty amerykańskie, unikali z nimi walki powietrznej, ale mimo to myśliwce amerykańskie kontynuowały pościg za samolotami radzieckimi.
                  W efekcie, ataki amerykańskich myśliwców zestrzelono sześć sowieckich samolotóworaz zginęło dwóch sowieckich pilotów a jeden został poważnie ranny.

                  ja ciężko
                  Cytat z kaszy
                  jak dziecko
                  rozumuję.
                  Nawet śmierć okrętu podwodnego z załogą, nawet jeśli udowodniono, że zrobili to Amerykanie, nie jest powodem do wypowiedzenia wojny i rozpoczęcia ataku nuklearnego.
                  Ale poznanie faktów, że Amerykanie to zrobili (jeśli to naprawdę byli oni) naprawdę doprowadziłoby do 100% odszkodowania za szkody, dożywotniej emerytury dla krewnych ofiar (zgodnie z amerykańskimi standardami), złagodziłoby napięcie w społeczeństwie i krewni ofiar będą spokojni.

                  Ale za plecami swojego ludu, za plecami matek (żon, dzieci) zmarłych, PO cichu zgadzamy się na jakiś rodzaj wymiany (offsetu) z mordercami - TO JEST OBRZYDLIWE i niezbyt dalekowzroczne politycznie.


                  Cytat z kaszy
                  Twoja odpowiedź jest dla mnie bardzo niezrozumiała! A może napisałeś to, żeby wprowadzić w błąd innych!!!

                  Słuchaj, przestań „nosić zamieć” i nie ich tajne motywacje do publicznego grania, przekazywania innym.
                  1. kasza
                    kasza 11 maja 2012 r. 23:13
                    -3
                    Jestem niezmiernie wdzięczny za interesujące fakty, które przytoczyłeś, ale jesteś jak zagorzały demokrata, człowiek Zachodu i nienawidzący Putina! (Chociaż zastanawiam się kogo dokładnie chciałeś zobaczyć na jego miejscu??) Zaprzeczasz sobie, to się nazywa NIEBEZPIECZNA KONFRONTACJA !!! W 2000 roku Rosja i Rosjanie nie mogli w ogóle na to pozwolić!! Z powodu jednego eyelinera! Lider i nie tylko on trzeźwo ocenił sytuację i działał w tym aspekcie poprawnie!! A o latach i umyśle jest mądrość ludowa !! A wtedy twoje wskazówki nie są odpowiednie, dopóki nie masz dokładnych dowodów! I tak jest z moczem bożej rosy !!!
                    1. listonosz
                      listonosz 12 maja 2012 r. 00:58
                      +5
                      zdecydowanie nie jestem
                      Cytat z kaszy
                      demokrata, okcydentalista i nienawidzący Putina
                      .
                      Teoretycznie większe wrażenie robią na mnie prace księcia P.A. Kropotkina (harcerza, więźnia, uciekiniera, emigranta i „złośliwego” anarchisty).
                      W praktyce (struktura polityczna) skłaniam się do modelu zaimplementowanego w Schweizerische Eidgenossenschaft.

                      Cytat z kaszy
                      Chociaż jestem zainteresowanyтale kogo?
                      - na obecnym etapie niestety nie ma. Ale na pewno nie od...
                      Lepszy byłby wojskowy.

                      Cytat z kaszy
                      Zaprzeczasz sobie
                      Nie ma sprzeczności, lista (niepełna) pokazuje, że NIEBEZPIECZNA KONFRONTACJA nie doprowadziła do konfliktu zbrojnego i wymiany ciosów. Tak, nie mogłem tego przynieść.
                      Zarówno w naszym kraju, jak iw nich bynajmniej nie głupcy rządzili i rozumieli, do czego może doprowadzić cios odwetu.

                      Cytat z kaszy
                      Lider i nie tylko on trzeźwo doceniał

                      Tak. Dużo bardziej trzeźwy, prawie 5 dni odrętwienia.
                      KING: „...Mów mi. Co się stało z łodzią podwodną?
                      (Powiedz mi. Co się stało z łodzią podwodną?)
                      PUTIN:"utonęła"

                      Cytat z kaszy
                      A o latach i umyśle jest ludowa mądrość

                      Nie do końca rozumiem, chcesz konkurować ze mną „umysłem”?

                      Cytat z kaszy
                      A wtedy twoje wskazówki nie są odpowiednie, dopóki nie masz dokładnych dowodów!

                      Pozwólcie, że zwrócę uwagę na fakt, że „podpowiedzi” (zamieć) UŻYŁEŚ:
                      Cytat z kaszy
                      może napisałeś to, żeby wprowadzić innych w błąd!!!

                      Ale nie ja.

                      Cytat z kaszy
                      dopóki nie będziesz miał dokładnych
                      ....A masz?

                      Cytat z kaszy
                      I tak jest z moczem bożej rosy !!!
                      - Fajnie, że znasz folklor. To po prostu nie pasuje.

                      "sikaj w oczy - cała rosa boża"
                      W starożytnym Egipcie ludzki mocz był aktywnie używany jako lekarstwo ... syn egipskiego faraona przez 10 lat chorował na ślepotę, której żaden miejscowy lekarz nie był w stanie wyleczyć, który wcześniej nie zdradził męża i ....
                      Mocz jego żony nie pomógł! Nawiasem mówiąc, i mocz dobrych setek pań.
                      Zass.w ten sposób jego oczy odzyskały zdrowie (najprawdopodobniej efekt placebo, niemniej jednak). W rezultacie syn faraona wyrzucił niewierną żonę i poślubił tę, która go uzdrowiła.


                      A może jesteś wielbicielem urynoterapii?
                      1. kasza
                        kasza 12 maja 2012 r. 02:13
                        -1
                        Cóż, kosztem rywalizacji z umysłem! Gdzie ja teraz jestem, jesteś światowej sławy naukowym geniuszem? SAMOOCENA jest oczywiście zawyżona (jestem też naukowcem!!) Nie, niestety spuszczam mocz do toalety! Jaki jest twój punkt widzenia, gdyby tak było, a może tak, nie byłoby, tak mówią na targu i w kuchni z żoną lub pijanym przyjacielem! Ale kiedy masz za sobą YARS, a Peschings są pouczane o tobie, a takie argumenty jak twoja to tylko anegdota! Widzę, że wszystko jest tylko raz bam i to wszystko! Tyle, że wszyscy robią wszystko źle, jeśli tylko wszystko jest w porządku, niebo !! Przejdź do Google znajdź mi więcej argumentów! Profesor
                      2. listonosz
                        listonosz 12 maja 2012 r. 02:37
                        0
                        Cytat z kaszy
                        kasza

                        Co za „śliski” jesteś.
                      3. zol1
                        zol1 12 maja 2012 r. 12:40
                        -3
                        Owsianka, nie rób owsianki, w przeciwnym razie będziesz musiał później popijać! A „listonosz” ma rację pod każdym względem! Więc dalej liż rudopłetwę!
                      4. Docker76
                        Docker76 14 maja 2012 r. 02:25
                        +2
                        Cytat z zol1
                        Więc liż dalej

                        kto boli, mówi o tym język język język
                      5. Docker76
                        Docker76 14 maja 2012 r. 02:21
                        +1
                        Teoretycznie większe wrażenie robią na mnie prace księcia P.A. Kropotkina (harcerza, więźnia, uciekiniera, emigranta i „złośliwego” anarchisty)

                        Myślę, że to przyszłość bagien)))
                        PS Jestem też pionierem !!!! tak
                  2. DERWISH
                    DERWISH 12 maja 2012 r. 02:37
                    0
                    MOŻE TO NAPRAWDĘ PRAWIDŁOWE!!!!TY +
                  3. Czytelnik
                    Czytelnik 15 maja 2012 r. 02:44
                    +5
                    Absolutnie zgadzam się z listonoszem! Trzeba było maksymalnie wykorzystać sytuację dla kraju. Przyznaj się otwarcie do faktu, że nasza łódź podwodna została storpedowana przez Amerykanów i domagaj się międzynarodowego (abyśmy nie zostali później skazani za stronniczość) śledztwa (chciałbym również domagać się ekstradycji kapitana amerykańskiej łodzi do procesu na terenie naszego kraju ). Byłoby to sprawiedliwe w stosunku do ich ludzi, w końcu do zmarłych i ich krewnych. I nie byłoby potrzeby twierdzić z krzywym uśmiechem całemu światu, że „.. utonęła”. Drań, jak pamiętam ten podły kubek... zły A ludzie byliby całkowicie za prezydentem, takie jednogłośne poparcie dla pierwszej osoby byłoby pierwszym od wielu, wielu lat. A rybiooki mógł pozostać w pamięci ludu jako prawdziwy patriota, a nie zdrajca, jak jest teraz. Wstyd! Ból! I wstyd! A nasi żeglarze - spoczywaj w pokoju!
                2. Pesymista
                  Pesymista 13 maja 2012 r. 21:46
                  +2
                  Cytat z kaszy
                  Doprowadziłoby to do utraty prestiżu USA na świecie jako państwa demokratycznego i popchnęło świat do nowego wyścigu zbrojeń!! W związku z powyższym nie ma sensu mówić o odszkodowaniu krewnym z mocy sprawcy !!!

                  Śmieszne komentarze! Ile masz lat, przyjacielu??? Czy wyścig zbrojeń (przez USA) się zatrzymał??? Czy na świecie jest mniej amerykańskich baz wojskowych? Bezpośredni „atak” na Stany Zjednoczone przyniósłby w tym momencie Rosji dobre rezultaty polityczne, zwłaszcza gdyby istniała baza dowodowa w postaci dowodów materialnych! Nasz rząd okazał się po prostu „płynnym”, co jest smutne… Błogosławiona pamięć chłopakom…
              2. DERWISH
                DERWISH 12 maja 2012 r. 02:28
                +2
                A Amerykanie wyglądaliby jak klaun. Mówienie o „imperium zła” natychmiast by zniknęło.
                A "lizać" to, co już polizane - nie ma praktycznego sensu, przez 12 lat wszystko byłoby pochlebne VV PUTIN MYŚLĘ, ŻE DOKONAŁEM WŁAŚCIWEGO WYBORU !!! w obecnej SYTUACJI PRAWDOPODOBNIE NIE POTRZEBUJEMY WSKAZÓWKI, ABY WYZWOLIĆ WOJNA BEZ MATERIAŁÓW JĄDROWYCH CZY SUPER ZIMNO!!!!chociaż z mojego punktu widzenia JEŚLI AMERY ZACHOWĄ TEGO, BYŁOBY BARDZIEJ OBECNE!!!! WIECZNA PAMIĘĆ DO KAMIENIA!!!
          2. krylion
            krylion 11 maja 2012 r. 01:36
            +5
            Cytat z OdinPlys
            Załóżmy, że to prawda ... ze złośliwości lub nie ... to nie ma znaczenia ... A co zaproponowałeś wtedy ... ???. opcje .. Opcja pierwsza ... wyciągnięcie maksymalnych korzyści z obecnej sytuacji i, co najważniejsze, zyskanie czasu ... by stanąć na nogi i uzbroić Rosję ....


            nikt nie wzywa do wojny, bo nawet w wersji z amerykańskim okrętem podwodnym był tylko lokalny incydent i brak akcji. mający na celu rozpoczęcie działań wojennych na pełną skalę.. to jest jeden raz... po drugie, winni za incydent powinni być jasno wymienieni bez względu na ich twarze... po trzecie, pieniądze powinny zostać odebrane Amerykanom za zgubioną łódź podwodną, ​​i należy też odzyskać środki na wypłatę emerytur i świadczeń wszystkim bliskim i bliskim ofiar… a to jest minimum…
          3. rzeźbiarz
            rzeźbiarz 11 maja 2012 r. 09:44
            0
            Tak, najprawdopodobniej postąpił słusznie, ale teraz musisz otworzyć całą prawdę na cały świat. My również chcemy to wiedzieć, a dla wielu byłby to dobry przykład tego, kim i czym jest Ameryka, w przeciwnym razie ta podłość z ich strony będzie zawsze ukrywana. Tak, a obrona przeciwrakietowa wciąż zaczyna być promowana.
          4. YTQNHFK
            YTQNHFK 12 maja 2012 r. 07:55
            0
            Chcę powiedzieć, że bez względu na to, co się stanie, jasna pamięć marynarzy, oficerów, zginęli za ojczyznę, rodzinę i spokojne niebo nad naszymi głowami! PAMIĘTAJ NA ZAWSZE Był tam bardzo piękny pomnik - zapamiętany!
      2. Dimon
        Dimon 10 maja 2012 r. 15:01
        -19
        Cytat: Aleksiej67
        Jak bardzo możesz być jak „kłody” z ich Katyniem i Żydzi z ich Holokaustem?

        Więc nie naśladuj, rosyjski, nikt cię nie naśladuje ...
        1. Aleksiej67
          Aleksiej67 10 maja 2012 r. 15:08
          + 11
          Cytat: Dimon
          nie naśladuj, rosyjski

          A do tego jesteś ropnym pedałem, aczkolwiek internetem... ale postaram się cię rozgryźć i pojedź do Izraela
          1. Dimon
            Dimon 10 maja 2012 r. 15:46
            -18
            Hej, ty pieprzony pedałku, Dimon Andreenko, mam na imię, chodź i walnij szydłem w gardło...
            1. Azgard
              Azgard 10 maja 2012 r. 16:55
              + 17
              Dimon,
              jeśli nie widzisz tak dobrze Rosji, to dlaczego do diabła siedzisz tu na rosyjskiej stronie i piszesz po rosyjsku? !!!
              1. Dimon
                Dimon 10 maja 2012 r. 17:17
                -3
                Rosja nie ma nic wspólnego z samym Magadanem, tylko niektórzy mieszkańcy pieprzą się. Przeszedłbym obok, ale też widziałem kolizję...
            2. 11Dobry11
              11Dobry11 10 maja 2012 r. 18:55
              +7
              Jesteś tak odważny, że chowasz się pod proxy...
      3. komTMG
        komTMG 10 maja 2012 r. 19:50
        +9
        Weź to. Przeczytaj książkę V.D Riazantsev

        „W ślad za śmiercią”.
        Historii tej służby poświęcona jest książka zastępcy szefa Sztabu Głównego Marynarki Wojennej Rosji do szkolenia bojowego, wiceadmirała WD Riazancewa, członka Komisji Rządowej do zbadania przyczyn i okoliczności katastrofy okrętu podwodnego w Kursku i śmierć tej łodzi podwodnej. Bogaty materiał merytoryczny, nieznany lub niejasny dla niespecjalistów, przedstawiony jest szczegółowo, konsekwentnie i w łatwo dostępnej formie.
        Niniejsze badanie zawiera wyczerpujące wyjaśnienia łańcucha fatalnych wydarzeń, które doprowadziły do ​​śmierci okrętu podwodnego K-2000 Kursk w sierpniu 141 roku. Autor wymienia wszystkich, których zaniedbania i zaniedbania obowiązków służbowych spowodowały tę wielką stratę dla całej floty. Autor w szczególności skupia się na analizie miernych i niekompetentnych działań sił ratowniczych Floty Północnej w trakcie nieudolnej i spóźnionej operacji pomocy łodzi w niebezpieczeństwie.
        Autor zwraca należytą uwagę na obalanie podłego mitu „amerykańskiego ataku torpedowego”, a także wszystkich towarzyszących temu mitowi gór celowych kłamstw, które zrodziły się z dowództwa Floty Północnej, aby ukryć własną winę w śmierć najnowszego okrętu podwodnego. Najwyraźniej właśnie dlatego niewygodna dla wpływowej elity wojskowej książka, napisana przez autora jeszcze w 2005 roku, nie została jeszcze wydana drukiem i dlatego jest mało znana w kraju.
        Zostawcie chłopaków w spokoju!
        http://www.murders.ru/Kyrs-s-s-sk.html
        1. nikiel
          nikiel 10 maja 2012 r. 22:09
          +3
          Dzięki za link.
          1. Bear52
            Bear52 11 maja 2012 r. 02:00
            +3
            Dołączam: ściągnąłem i chętnie czytam = szacunek! uśmiech
        2. larion
          larion 11 maja 2012 r. 12:45
          +2
          Mam pytanie co do tej dziury: w końcu jest w lekkiej obudowie, ale co z wytrzymałą?
          1. komTMG
            komTMG 11 maja 2012 r. 14:57
            +6
            Czytać książkę. Spędzic trochę czasu. Pytania znikną natychmiast. Do dziur. Będą pytania do osób z dużymi gwiazdami na szelkach.
            W tym czasie służyłem na okrętach Floty Północnej. I pamiętam te wszystkie ozdoby okienne i tyranię dowództwa.
            Na przykład. Zbierz wszystkie załogi statków 2. dywizji okrętów przeciw okrętom podwodnym i 7. eskadry operacyjnej na placu apelowym przylegającym do nabrzeży, zgodnie z Big Collection. Pozostawienie tylko strażnika na drabinie. I stewardessa. Po usunięciu specjalnego zegarka BC5 dla przeżywalności i oficera dyżurnego dla BC5. I 2 godziny na opowiedzenie, jak poradzi sobie z zamgleniem.
            Pytanie brzmi: dlaczego?
            Statek żyje, dopóki są na nim ludzie!
        3. listonosz
          listonosz 12 maja 2012 r. 01:53
          +1
          Cytat z komTMG
          Weź to. Przeczytaj książkę V.D Riazantsev

          dzięki, przeczytaj to.
          Wyraźnie nie lubi Gorszkowa
          Ale przyczyna (przyczyny) śmierci okrętu podwodnego pozostała niepotwierdzona.
          „Jest całkiem oczywiste, że śmierć K-141 Kursk nastąpiła w wyniku błędnych obliczeń dokonanych przy projektowaniu atomowego okrętu podwodnego 949 A projektu, jego systemów bojowych i uzbrojenia, w wyniku niskiego profesjonalizmu oficerów dowództwa, wydziałów Marynarki Wojennej i marynarzy flot”
          To tylko jego założenia, niepotwierdzone ani obliczeniami, ani eksperymentami śledczymi.

          Dla tych, którzy zginęli w atomowej łodzi podwodnej, to nie ma znaczenia. Żywi jednak muszą mieć pewność, że nie zostaną opuszczeni, jak wtedy.
          A rodzina chce poznać prawdę.

          W Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej nikt nie odwołał sądów honorowych dla oficerów.
        4. DERWISH
          DERWISH 12 maja 2012 r. 02:44
          +1
          CO WIĘC AMERÓW PO TYM POTRZEBY TAK ZGIĘCIĆ ????
        5. Pesymista
          Pesymista 13 maja 2012 r. 22:00
          +2
          Dziękuję Ci! Dobry link!
      4. Jerzy IV
        Jerzy IV 11 maja 2012 r. 01:13
        +6
        Nie jest typowe, że Rosjanie okazują brak szacunku innym narodom, nazywając Polaków „kłodami”, wyznania – Żydów, a Amerykanów – Amerów.
        1. Wadim555
          Wadim555 11 maja 2012 r. 01:27
          +3
          Cytat z Jerzego IV

          Awatar Wodza
          Niekatywne
          Georg iv UA Dzisiaj, 01:13
          - 0+
          Nie jest typowe, że Rosjanie okazują brak szacunku innym narodom, nazywając Polaków „kłodami”, wyznania – Żydów, a Amerykanów – Amerów.
          О


          W czasie wojny Niemców nazywano lekceważąco Hans i Fritz.
          Wojna zakończyła się zwycięstwem i Niemcy znów stali się dla nas Niemcami.
          Teraz znowu toczy się z nami wojna, więc każ im oficjalnie kliknąć?
          Ta wojna znów zakończy się naszym Zwycięstwem, wtedy zastanowimy się, jak nazwać resztę.
          A teraz - niestety.
          1. Jerzy IV
            Jerzy IV 11 maja 2012 r. 16:43
            +1
            Z takim rozumowaniem „wojna” nigdy się dla ciebie nie skończy.
            I nie radzę uważać demagogii na „frontach internetowych” za aktywną wrogość.
            A porównywanie tej wojny z tym, co nazywasz „wojną”, jest w jakiś sposób bluźnierstwem w stosunku do weteranów. Dla nich wojna zdecydowanie nie była powodem do obrażania narodu. Nie jesteśmy Anglosasami, to nie jest nasza metoda.
            1. Wadim555
              Wadim555 11 maja 2012 r. 17:17
              +3
              Cytat z Jerzego IV
              A porównywanie tej wojny do tego, co nazywasz „wojną” jest w jakiś sposób bluźniercze w stosunku do weteranów


              Nikt nie porównuje II wojny światowej z wojną, która toczy się teraz przeciwko nam.
              Teraz jest „cywilizowana” wojna.
              Rezultatem każdej wojny jest przede wszystkim redukcja populacji.
              Jak bardzo zmniejszyła się populacja byłego ZSRR w ciągu ostatnich 25 lat?
              Postaw sobie właściwe pytanie i spróbuj sam na nie odpowiedzieć, a wiele pytań zniknie.
        2. DERWISH
          DERWISH 12 maja 2012 r. 02:53
          +3
          AMERY POZWALAJĄ SIĘ RADOWAĆ, ŻE ZOSTAJĄ WEZWANE, ŻE PO WSZYSTKICH ICH ŚWIATOWYCH SZTUCZKACH W HITLERZE BYŁO ŁATWIEJSZE I ŁATWIEJSZE!!!!!!! A DOMINACJA ŚWIATA NIGDY, PONIEWAŻ ZAWSZE MYŚLILI O KAŻDYM NARODZIE I JAKICHKOLWIEK LUDZI!!!!
    2. Gleb
      Gleb 10 maja 2012 r. 08:20
      + 11
      Valery Boval dzięki za artykuł!Nie wolno nam o tym zapomnieć.I nie zwracaj uwagi, jeśli takie artykuły się nazywają „PR na kości”
      1. 755962
        755962 10 maja 2012 r. 13:48
        + 12
        Dwa tygodnie po katastrofie, pomimo początkowych zaprzeczeń, amerykańskie agencje wywiadowcze przyznają w NY Times, że jeden z ich okrętów podwodnych, Memphis, rzeczywiście był w strefie, aby obserwować ćwiczenia Kursk. Jednocześnie okazuje się, że dyrektor CIA George Tenette potajemnie przybył do Moskwy 2 dni po śmierci Kurska.
        W ciągu kilku dni Ameryka umorzyła rosyjski dług, jednocześnie udzielając pożyczki w wysokości 10 mld dolarów. Pewnego dnia wszystkie sekrety się spełnią, wieczna pamięć zmarłym marynarzom!
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 17:06
          -3
          Cóż, było. I tak, przybył. ORAZ? co z tego?
          1. Teve
            Teve 10 maja 2012 r. 20:33
            -3
            Przeczytałem artykuł i komentarze mądrych i nie do końca ludzi i nadal nie zrozumiałem - dlaczego Amerykanie mieliby storpedować rosyjską łódź? Może nadal "zaprzyjaźnili się"? I najważniejsze: wszyscy jakoś elegancko unikają pytania o Putina w tej nieprzyjemnej historii! Dlaczego wszyscy o nim milczą? Może Władimir Władimirowicz w końcu powie prawdę swoim ludziom?...
            1. Delta
              Delta 10 maja 2012 r. 21:18
              +1
              A jak myślisz, jaka jest prawda? jeśli nie została storpedowana
        2. bardzo samotny
          bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:17
          -4
          Brad od początku do końca
          1. Amerykańskie agencje wywiadowcze nie mogą w żaden sposób wpływać na prasę
          2. USA nie umorzyły rosyjskiego długu
          3. Czym jest ta TAJNA wizyta. o których wszyscy wiedzą?
    3. Number1
      Number1 11 maja 2012 r. 15:10
      -3
      Największą wadą jest to, że technicy materiałów wybuchowych nie rozumieli, dlaczego doszło do wybuchu. zażądać
      1. Delta
        Delta 11 maja 2012 r. 15:29
        -1
        skąd wpadłeś na pomysł, że nie rozumiesz, dlaczego nastąpiła eksplozja? wybuch nastąpił w torpedzie. I znaleźli wyrzutnię torpedową, zdemontowaną, co pozwoliło wyciągnąć jednoznaczny wniosek - własną torpedę
        1. Number1
          Number1 11 maja 2012 r. 16:36
          0
          To jasne.
          Znalazłem miejsce wybuchu
          Przywrócono sekwencję wydarzeń
          Ale nie mogli ustalić, „co spowodowało wybuch torpedy nie w porządku”
          O ile zrozumiałem z filmu - oficjalne śledztwo w sprawie księgi dawnego genu. prokurator Ustinow, z którym szanowany Murano dał powiązanie, zrozumiał, że torpeda wybuchła, ale nie mógł zrozumieć, dlaczego.
          Jeśli wiesz, dlaczego doszło do wybuchu - powiedz nam.
          1. Delta
            Delta 11 maja 2012 r. 17:48
            + 11
            Mówiłem już tutaj, oczywiście nie widziałeś. Oczywiście nikt nie może tego powiedzieć ze stuprocentową dokładnością, jednak biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, cechy torpedy nadtlenkowej, cechy konstrukcyjne projektu Antey oraz poziom wyszkolenia załogi do obsługi torpedy nadtlenkowej, można stwierdzić, że torpeda eksplodowała w wyniku przypadkowego usunięcia ogranicznika bezpieczeństwa (kurka), który musi być jednoznacznie zamknięty podczas ładowania torpedy do wyrzutni torpedowej. Ten wniosek można obliczyć na podstawie następujących danych:
            1. Doszło do pierwszej eksplozji, podczas której zawaliła się wyrzutnia torpedowa i eksplodowała torpeda ćwiczebna (to nie głowica bojowa nie wybuchła, ale paliwo torpedowe zmieszane z utleniaczem). Podczas pierwszej eksplozji wszyscy, którzy byli w pierwszym przedziale, zginęli, ponieważ. nacisk na ludzkie ciało większy niż 2 kg / cm2 jest śmiertelny. Torpeda w zamkniętej przestrzeni wytworzyła ciśnienie do 10 kg na cm2.
            2. Wszystko byłoby w porządku i łódź wypłynęłaby na powierzchnię z zalanym pierwszym przedziałem (margines wyporności na to pozwolił), ale jest jedno ALE - konstrukcja tej łodzi jest taka, że ​​CP znajduje się w drugim przedziale. I znowu wszystko byłoby w porządku, ale konstruktorzy zalecili flocie rozhermetyzowanie przedziałów 1 i 2 podczas odpalania torped, czyli ustaw je na chwilę w sąsiedztwie (aby ciśnienie podczas odpalania torped nie było śmiertelne dla okrętów podwodnych w pierwszym przedziale), tym samym od samego początku stawiając łódź na krawędzi śmierci, ponieważ podczas odpalania torped może się zdarzyć wszystko. Jak pamiętamy, stanowisko dowodzenia znajdowało się w drugim przedziale i wszyscy tam byli zszokowani (nawet jeśli nie śmiertelnie) falą uderzeniową, która przeszła przez przewody wentylacyjne. Dlatego nikt nie prowadził łodzi. Łatwo policzyć (choć w przybliżeniu) dla tych 2 minut, które dzieliły pierwszą eksplozję od drugiej, ile wody nabrała łódź przez zniszczoną wyrzutnię torpedową. To setki ton wody, z której łódź opadała na dno, z kątem padania do 40 stopni, co doprowadziło do zetknięcia się wyrzutni torped z żywymi torpedami z ziemią, ich zmiażdżenia i późniejszego wybuchu. Udało się wyczyścić z 9 przedziału, jest taka możliwość, ale do tego musiała odejść drużyna z 2, co się nie stało. Gdyby kąt padania łodzi wynosił 20-30 stopni, nie dotarłby do wyrzutni torpedowych i po prostu położyłby się bez wybuchu.

            Jak wiadomo, oficjalna wersja mówi, że pierwsza eksplozja spowodowała pożar, który podgrzał resztę torped na stojakach. ALE jednocześnie zauważono, że na pozostałych nienaruszonych i zniszczonych torpedach nie było śladów ognia. Stąd wniosek, że zderzył się z ziemią, a nie z powodu pożaru, nastąpiła detonacja
            1. a_lex
              a_lex 11 maja 2012 r. 19:15
              +2
              Dziękuję Krótko i na temat.
            2. Number1
              Number1 11 maja 2012 r. 21:04
              0
              Zrozumiany.
              Dziękuję.
            3. Sermiaga
              Sermiaga 11 maja 2012 r. 21:48
              +4
              Zgodnie z zastrzeżeniem 1 zniszczenie torpedy w wyrzutni torpedowej nie mogłoby doprowadzić do katastrofy, ponieważ składniki paliwa znajdują się już w zbiornikach torpedowych i tym samym zmniejszają siłę wybuchu na wyrzutni samego aparatu, co przez sposób, jest porównywalna z wytrzymałością mocnego kadłuba łodzi podwodnej, a to jest bardzo mocna stal. Tak więc przyczyną potężnego efektu wybuchowego na torpedy zębatkowe i wystąpienia katastrofalnego pożaru wolumetrycznego w przedziale mogło być tylko jedno - bezpośrednie, niemal czołowe zderzenie z amerykańską łodzią podwodną, ​​które spowodowało, można powiedzieć, natychmiastowe zniszczenie zarówno kadłuba łodzi podwodnej, jak i nieszczęsnej wyrzutni torpedowej oraz oczywiście torped i ewentualnie najbliższej półki (jest to druga eksplozja). Zastanów się nad przemieszczeniem obu okrętów podwodnych, a zrozumiesz, że siła uderzenia przy prędkości nawet 7-8 węzłów jest po prostu piekielna. Kwestia przetrwania przeciwnika w tym przypadku to osobna rozmowa – przynajmniej jego parkowanie w norweskich fiordach zostało wyraźnie zarejestrowane, a zdjęcia satelitarne wytłoczone w gazetach.

              Zgodnie z paragrafem 2, że drzwi grodziowe zostały otwarte - to kompletna bzdura. Dlaczego właściwie trzeba było go otworzyć? Ta łódź, co - okres II wojny światowej czy co? Weź istniejące dokumenty bojowe dotyczące użycia broni podwodnej, a zrozumiesz, że tak nie może być. W przeciwnym razie załoga łodzi podwodnej nie jest profesjonalna. Zakres zadań do budowy obrazów sprzętu wojskowego nie został odwołany, dlatego też po wybudowaniu nie mogą mieć miejsca żadne rzekome porady ze strony kompleksu wojskowo-przemysłowego. A może zakład może wprowadzić własne zmiany w TTZ według własnego uznania? Zabawny.
              Także trochę historii. Jesienią 1986 roku na wodach Atlantyku, stosunkowo blisko wybrzeży Ameryki Północnej, doszło do katastrofy radzieckiego atomowego okrętu podwodnego K-219. Zginęło kilku okrętów podwodnych, reszta została uratowana, ale łódź zatonęła. Powód jest ten sam, zderzenie z Amerykaninem. Prawda jest śliska, ale rakieta eksplodowała w kopalni, a jej masa jest znacznie większa niż torpedy. Po długich pożarach w 4. przedziale łódź zaczęła w niekontrolowany sposób nabierać wodę i tracić pływalność. Trzeba powiedzieć, że w tym przypadku Merikos również szybko porozumieli się z Gorbaczowami i wtedy też wysłali za kulisy do Związku najważniejszego oficera CIA.
              Ogólnie rzecz biorąc, faktów o zderzeniach pasów z gwiazdami jest wiele.
              I nie było storpedowania k-141 - to próżne wynalazki francuskich dziennikarzy.
              Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest ostrożne używanie terminologii, kochanie, w przeciwnym razie wydaje się, że jesteś osobą jednostronnie znającą się na rzeczy.
              1. Delta
                Delta 11 maja 2012 r. 22:57
                +1
                „elementy paliwowe w zbiornikach torpedowych” – tłumacz. Gdzie dokładnie powinny być?

                Zderzenie „Los Angeles” na czole z „Antey” - śmierć za pierwszą. Tak było z Graylingiem i Baton Rouge, które nie podlegały renowacji. W tym samym czasie nasze "Kostroma" i "Borisoglebsk" nadal służyły.. Jak to jest?

                gdzie było Memfis? na fiordach?

                pkt 2 i kompletne bzdury. Opowiem wam o tym, co zalecił projektant łodzi, a wam o waszych własnych wnioskach i waszej własnej logice. Dokładnie tak zaleca się prowadzenie ostrzału torpedowego na Antei - poprzez zgłaszanie przedziałów 1 i 2. Służyłeś na łodzi tego projektu? w jakiej głowicy?

                O K-219: gdzie są dowody kolizji? Amerykański film „Wrogie wody”? tak, poważne dowody))) Britanov powiedział o wersji kolizji, wiesz? więc nie kształtuj własnego myślenia życzeniowego. Jednocześnie znowu nie chcecie pamiętać, że to z tą rakietą były problemy przez całą kampanię. Nawiasem mówiąc, K-219, kilka lat przed śmiercią, miał ten sam wypadek z wybuchem rakiety, a potem zginęła jedna osoba. Tam po prostu zespawano wał rakietowy i już z 15 pociskami wyszedł w morze.

                O terminologii: skazany za analfabetyzm? gdzie? zwłaszcza po tym, jak składniki paliwa są już "już" w zbiornikach torpedowych)))
                1. Sermiaga
                  Sermiaga 12 maja 2012 r. 00:52
                  +4
                  Służyłem na TK-20 w pierwszej załodze pod dowództwem kapitana Tisetsky A.S. (niech pokój będzie z nim) w BS-2.
                  Drzwi grodziowe były nadal zamknięte, ale klapy międzyprzedziałowe systemu wentylacji statku między 1 a 2 były otwarte. To jednak wystarczyło, aby obciąć procesor.
                  Oprócz Memphis krążyło również Toledo. Tak więc Memphis w Bergen przedstawił cierpiącego, aby odwrócić wzrok, a Toledo było mozolnie ukryte tam, gdzie nie było jasne.
                  Nie było czoła do czoła, pogrubiłem je. Ale tak jak na K-219 (wał z tą rakietą nie był tam spawany, powiedział mi jeden z moich kolegów z KSU, który prawie został tam przydzielony do BCh-2, to wszystko jest w Gadzhiyevo, a ja byłem wtedy w Estonii czas, po prostu nienormalnie, ale regularnie wysychała z oparów z obecnych czołgów rakietowych - ponieważ Britanov, będąc twardym do odwetu, nie poniósł awarii, a nieobecność z przyczyn technicznych była wtedy równoznaczna z przestępstwem, więc osuszyli kopalnię w obawie odwet na Krpl-2 nie był od balistyki, ale od skrzydłowych.Jeden sprytny wujek z członków komisji państwowej na k-219 - kaperang Drobot - przemówił do nas w duchu, że mówią, że nie był psychologicznie gotowy na rzeczy awaryjne , jak to, co chciałby zrobić z balistycznym mózgiem kości, mógł osobiście wszystko rozwiązać technicznie, ale polegał na brygadziście zespołu startowego dla midszypmena, tj. Sam nie znał dobrze materiału No cóż, te to sentencje staruszka, można się do nich uśmiechać, ale jednak...) i tak... jak na k-219 było zderzenie, potem zmiażdżenie i wybuch. Czy nie wydaje się dziwne, że ważąca 30 ton rakieta nie zniszczyła miny podczas detonacji? Ale przebił wszystkie otwory w nim i część CT z wodą morską, która wpadła do przedziału, spowodowała pożar w IV. W sieci można znaleźć zdjęcie k-4 na powierzchni i zobaczyć wgniecenie i pęknięcie kadłuba. Okładka kopalni jest też, ay… całkowicie.
                  Kpt. I stopnia Drobot w ostatnich latach pełnił funkcję nauczyciela w ośrodku szkolenia w Paldiskach (no było to jeszcze w latach przed rozpadem ZSRR), w swoim dorobku we flocie stanowisko dowódcy okrętu podwodnego projekt 1-a i oczywiście w Gadzhiyevo, absolwent Lenkom. Tutaj wrócił po pracy w tej komisji i podzielił się z nami swoimi przemyśleniami, potem studiowaliśmy dla szóstego Korpusu Rekinów w Paldiski. Pokazano im zbliżenia uszkodzonej strony w Moskwie, a on i jego towarzysze wierzyli, że lekkie ślady wpływów osób trzecich są, by tak rzec, skrawkami materiału owiewek GAZ amerykańskiego placu. Na małych zdjęciach i pod innym kątem k-667 w sieci trudno to zauważyć. I były przypadki kolizji wcześniejszych i późniejszych niż K-219, a nawet udokumentowane. Sam się z tym zgodziłeś, a nawet podałeś przykłady.
                  Co do recepty... nie kłóciłbym się tak jak ty. Zalecenie niepisane, a jednocześnie na oddanie salwy. Czy rozumiesz różnicę? To jest wielkie pytanie dla Rubina i akceptacji wojska przez państwo. I ponoszą swoją część odpowiedzialności. Swoją drogą, gdzie jest ich odpowiedź na wszystko? Prokurator Generalny retusz.
                  Ogólnie sieć ma szereg poważnych materiałów dotyczących analizy tej tragedii z K-141. Niczego nie twierdzę. Tylko moja opinia. Mam nadzieję, że nie dacie nikomu osobistej opinii? Chociaż wszyscy mamy również prawo do szacowania. Jeśli moje epitety tak bardzo cię ranią, to przepraszam za zbytnie emocje - sam byłem kiedyś okrętem podwodnym i biorę to sobie do serca.
                  Wszystko dla ciebie.
                  1. Sermiaga
                    Sermiaga 12 maja 2012 r. 02:16
                    +1
                    Głębokość zanurzenia strategów na trasie patrolu wynosi 40 plus minus 5 metrów. Sztab wyszedł z góry - zgubił nasz, a to często podczas śledzenia - próbował znaleźć K-219, zaczepił go o dno, wystarczyło lekkiego uderzenia, aby rozhermetyzowały się czołgi rakietowe i CT pospieszyły zmieszane w górę. Na dolnej, że tak powiem, półkuli na dziobie łodzi podwodnej znajduje się owiewka GAS. Mniej więcej tak.
                    Po co jestem? Potencjał kolizji jest bardzo wysoki. co oznacza arogancję i bezwstyd Merikos. Ale... w trosce o zmarłe dzieci warto powiedzieć, że do śmierci doprowadził niesamowity i tragiczny splot okoliczności. Można je zebrać na kupę - to proste, tak już wszyscy mówili. Ten ostatni przypisuję K-141.
                    1. Sermiaga
                      Sermiaga 12 maja 2012 r. 02:43
                      +1
                      Tak poza tym. Wiesz dobrze, że kadłuby łodzi podwodnych są pokryte na zewnątrz gumą, aby zmniejszyć hałas. Pamiętam, że w latach 80., kiedy zaczynałem w Gremikha, musiałem widzieć łodzie powracające z kampanii z plamami farby w obszarze pozyskiwania drewna. To są ślady odkrycia ich kwadratu w USA. Obsypali barwnikiem nasze specjalne urządzenia sygnalizacyjne, jak ten, który nazwaliśmy KSP, chmura farby pokrywająca przyzwoity obszar pokryła rpksn i oznaczyła. Mogło to nastąpić dopiero po naszym odkryciu za pomocą serii RGAB zrzuconych z Oriona podczas przeszukiwania okrętów podwodnych.
                      Tak więc ta guma świetnie się wchłaniała i łatwo pozostawiała ślady kolizji. Okazuje się, że poziom hałasu projektów 667-A i 667-B nie był równy, ponieważ zostały znalezione.
                      Na szczęście nie zawsze. Proponuję odświeżyć pamięć i przypomnieć sobie informacje o operacji Atrina. Jego wdrożenie może leżeć w motywacji Merikos do penetracji naszych tervodów w celu śledzenia, z nowych powodów, ponieważ 945 mają lepsze ukrycie.
                    2. Delta
                      Delta 12 maja 2012 r. 10:08
                      0
                      niemniej jednak nie uważam opinii o kolizji za słuszną, choćby dlatego, że te głębokości początkowo nie dawały Amerykanom szansy na bliski kontakt. Gdybym był nim, zatrzymałbym dwadzieścia mil
                    3. stjrm
                      stjrm 22 styczeń 2013 00: 43
                      0
                      2. Głębokość 40 metrów, dla żaglówki takiej jak Kursk, jest to głębokość bezpieczna, jeśli chodzi o zderzenie z obiektem na powierzchni, więc BS nie pędzi na takich głębokościach. Może mylić z głębokością startu 45 plus/minus 5 metrów. Dlatego wynurzając się pod peryskopem, zawsze starają się skrócić czas wynurzania z tej głębokości do peryskopu. Nie wiem jak na Shark, nie służyłem, ale na BDR w GKP jest też notatka dla VO i Watch Commander z tej okazji. Nawet jak przychodzą na sesję w pobliżu Parvan, głębokość to ponad 45 metrów, ale bliska ata, w przypadku, gdy otrzymamy sygnał do użycia broni, można szybko się trochę wynurzyć.

                      Czytam was bracia i jestem po prostu zdumiony ... Albo zapomnieliście wszystkiego, czego was nauczono, albo w ogóle się nie uczyliście, ale sądząc po tych waszych błędach i nie znając niektórych kolejności VO, wy nigdy nie stałem w podróży ....)
                  2. Delta
                    Delta 12 maja 2012 r. 10:06
                    0
                    „Rekin” i „Antey” to dwa zasadniczo różne projekty, nie sądzisz?
                    Nie mówiłem o drzwiach grodziowych, ale jeśli sam przyznasz, że wentylacja była otwarta, czy może to być przyczyną przenikania fali uderzeniowej z pierwszego wybuchu do drugiego przedziału i spowodować, jeśli nie śmierć, to dotkliwy wstrząśnienie mózgu personelu drugiego przedziału i wyjście z magazynu? moim zdaniem całkiem. Dlaczego „Toledo” było „gdzieś ukryte”? i powinien był zostać ujawniony całemu światu ??? Dlaczego? dlaczego do diabła nasze łodzie podwodne zostaną nagle ujawnione całemu światu do oglądania ??? jak i amerykański. Okręt podwodny jest, zgodnie z jego ideą, statkiem ukrytym (moim zdaniem Piotr 1 tak go nazwał). Oczywiście jest wiele przypadków kolizji, przyznaję. Ale czy to oznacza, że ​​każdy wypadek należy przypisać kolizji? GAZ "Los Angeles" za ile wykrywa nasze okręty podwodne?

                    O cechach projektu: pytania zostały usunięte z Rubina, ponieważ Rubini byli w komisji państwowej. Jak dowódcy marynarki wojennej (w cudzysłowie). Czy Popow będzie winny, jeśli był w komisji?

                    Nie pozbawiam Państwa prawa do opinii, zwłaszcza że w przeciwieństwie do wielu tutaj wypowiadali się profesjonalnie i bez zbędnych zmyśleń.
                  3. stjrm
                    stjrm 22 styczeń 2013 00: 33
                    0
                    1. Rakieta R-27, ta która na "azachu" waży około 14,5 tony..... (w zestawie U)
                    Zapomniałeś wiele z tego, czego cię nauczono…)
              2. DERWISH
                DERWISH 12 maja 2012 r. 03:03
                0
                TY + POWÓD TRZEŹWO dobry
            4. DERWISH
              DERWISH 12 maja 2012 r. 03:02
              0
              NONUS !!!! MOŻESZ POMYŚLEĆ, ŻE UCZNIOWIE PIERWSZEJ KLASY ZARZĄDZANI KURSKOYEM!!!! CO JESTEŚ ZŁY ???
              1. Delta
                Delta 12 maja 2012 r. 10:09
                0
                tak, tak, wszędzie mamy wszystko ponownie sprawdzone i ciągłe wypadki
    4. Latawiec
      Latawiec 11 maja 2012 r. 20:30
      +1
      Na próżno +, no cóż. Nic nowego, żadnych faktów, żadnych wersji. Albo torpeda Mark-48, albo wrak cudzej kabiny. Jest dziura, ale Mark-48 to torpeda samonaprowadzająca, przed nią znajduje się matryca hydrofonów GAS i są one w miękkiej mieszance. Nie ma tam głowicy „przeciwpancernej”, a sama torpeda jest podważana przez nurkowanie pod kilem celu, a więc sprawniej.
      1. Latawiec
        Latawiec 11 maja 2012 r. 21:02
        +1
        PS Ale ta wersja jest dokładniejsza: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html
        1. Pesymista
          Pesymista 13 maja 2012 r. 22:26
          0
          Żelazna wersja!
  2. Sarus
    Sarus 10 maja 2012 r. 08:05
    + 14
    Ku pamięci naszych chłopców...
    Naprawdę nie chciałbym się dowiedzieć za 30-50 lat, że Kursk został naprawdę storpedowany przez zagraniczny okręt podwodny ...
    P.S.
    Jeszcze smutniejsze będzie uczucie, że nasz rząd w tym czasie nie zareagował...
    1. dan-frya
      dan-frya 10 maja 2012 r. 09:42
      +9
      a może dowiemy się, jaka była odpowiedź… bo inaczej już bylibyśmy wymazani, ponieważ każda prowokacja bez odpowiedzi ma tendencję do powtarzania się i nasilania. ale tak nie było.
      1. kostiknet
        kostiknet 10 maja 2012 r. 16:21
        +1
        Cytat z dan-frya

        może dowiemy się, jaka jest odpowiedź...

        Nie słyszałem nic o zatopionych „naczyniach” Yakindo, ani o ich zawieszkach (a szkoda) zażądać
    2. Vito
      Vito 10 maja 2012 r. 12:08
      +3
      Sarus Pozdrowienia. Mówiąc o wersji z atakiem torpedowym. Oglądałem przedwyborcze debaty telewizyjne V.V. Żyrinowski z przeciwnikiem z Edry. WIĘC tam Żyrinowski publicznie oświadczył, że KURSK otrzymał bezpośrednie trafienie torpedą (cytuję dosłownie). Oczywiście rozumiem, że V.V.Zh jest nadal tym rozmówcą, ale musisz przyznać, że TAKIE wypowiedzi nie są rzucane, zwłaszcza ludzie o takich POZYCJACH!
      1. Dżabara
        Dżabara 10 maja 2012 r. 15:45
        +1
        Cytat z Vito
        ale trzeba przyznać, że TAKICH wypowiedzi się nie wrzuca, zwłaszcza osobom o takich POZYCJACH!

        Rosyjscy biurokraci NIGDY nie odpowiadali za ich słowa, bez względu na to, co wypluwali! am A Zhirik wciąż jest tym klaunem - wszystko mu wolno! facet

        Urojony vyser Valery Boval to zdecydowanie MINUS! Głupie komentarze niedoszłych potsriotów - MINUSY-MINUSY-MINUSY!!!! Bez względu na to, jak bardzo wszyscy chcielibyście, aby śmierć Kurska spoczywała na sumieniu Stanów Zjednoczonych czy Wielkiej Brytanii, faktem jest, że łódź zginęła z powodu zaniedbań dowództwa floty i jej załogi. I nie ma potrzeby odwoływania się do pretensjonalnych stwierdzeń typu:
        Ale ponieważ wszyscy dobrze wiedzą, że cała załoga była wysoko wykwalifikowana,

        Możesz powiedzieć wszystko, usprawiedliwiając swoją niekonsekwencję, głupotę, tyranię. oszukać

        W czasopiśmie „Sea Collection” na samym początku 2000 roku pojawił się bardzo kompetentny artykuł z PRAWDOPODOBNIEJ wersji śmierci Kurska, bez tej antyamerykańskiej, głupiej, histerycznej schizofrenii. A wersja to:
        W pierwszym przedziale nastąpił wybuch wodoru, w którym natychmiast zginął cały personel przedziału. Wybuch spowodował pożar, który po 135 sekundach podniósł temperaturę w przedziale tak bardzo, że cała amunicja wybuchła. Skąd wziął się wodór? Faktem jest, że w tym projekcie właśnie w pierwszej komorze znajduje się duża bateria. Podczas pracy akumulator wytwarza wodór, który jest automatycznie usuwany z komory. Zapewnione jest również ręczne usuwanie. Ten proces nazywa się wentylacją baterii. Niezależnie od tego, czy automatyka była włączona czy nie (a co jeśli zawiedzie?) w I przedziale jest dyżurny, który co 1 minut ma obowiązek sprawdzać zawartość wodoru w studzience próżniowej. A jeśli zawartość wodoru zbliża się do punktu krytycznego, musi ręcznie włączyć system.
        Wodór daje mieszankę wybuchową w stężeniu od 4 do 78 procent, to znaczy, jeśli stężenie jest powyżej 78 procent, nie będzie wybuchu, a poniżej 4 procent to samo się nie stanie. A dla zestawu 4 proc. – aby uzyskać tak zwany gaz wybuchowy – musi minąć co najmniej 12 godzin intensywnej pracy akumulatora bez wentylacji. Oznacza to, że od momentu wypłynięcia łodzi na morze najprawdopodobniej nikt nie podążał za wentylacją. Oto wina personelu w najczystszej postaci.


        Jak widać, wersja jest wiarygodna. A na jej korzyść przemawia fakt, że to ten 1 przedział został odcięty i pozostawiony na dnie morza. Nie widzę innych powodów.
        1. Volkan
          Volkan 10 maja 2012 r. 17:10
          +3
          artykuł jest śmieciem, a twój komentarz jest taki sam. Jedno mogę powiedzieć o artykule. Co to znaczy, że sprawcy nie są karani? Jak ich ukarzesz? Jeśli to Amerykanie. A jak powiesz o tym ludziom na miejscu prezydenta. Kursk został zatopiony przez amerykańską łódź podwodną, ​​ale nic nie zrobimy, prawda? Lub „Ama jest teraz ich gwiazdą”? tak zaczynają się wojny. Marynarze niezmiernie żałują swoich rodzin, dzieci, rodziców, ale co mogą zrobić przywódcy kraju, jeśli wiedzą na pewno, co się stało? Więc nie musisz bzdury.
          A ty, droga Jabaro. Z jakim przerażeniem herb jeździ na rosyjskich marynarzach. to ty tam na stepach Ukrainy, może nieprofesjonaliści służą w marynarce wojennej. I nie musimy obrażać. I nie ma potrzeby cytować żadnych bzdur z czasopism. W tym czasie wszyscy pisali, kto był w co, a kierownictwo robiło tylko to, co popierało różne wersje, nawet szalone, jeśli tylko ktoś nie chciał poważnie odkryć prawdy. A problem polega na tym, że tym razem prawda naprawdę może stać się detonatorem czegoś absolutnie strasznego. I ani Putin, ani prorządowy, ani Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej nie są winni tego, co się stało. i właśnie dlatego, że dowództwo floty i kraj od razu wiedziały, co się stało, działali dokładnie tak, jak działali.
          1. Dżabara
            Dżabara 10 maja 2012 r. 18:31
            +3
            Cytat z wulkanu
            A ty, droga Jabaro. Z jakim przerażeniem herb jeździ na rosyjskich marynarzach. to ty tam na stepach Ukrainy, może nieprofesjonaliści służą w marynarce wojennej. I nie musimy obrażać. I nie ma potrzeby cytować żadnych bzdur z czasopism. W tym czasie wszyscy pisali, kto był w co, a kierownictwo robiło tylko to, co popierało różne wersje, nawet szalone, jeśli tylko ktoś nie chciał poważnie odkryć prawdy. A problem polega na tym, że tym razem prawda naprawdę może stać się detonatorem czegoś absolutnie strasznego. I ani Putin, ani prorządowy, ani Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej nie są winni tego, co się stało. i właśnie dlatego, że dowództwo floty i kraj od razu wiedziały, co się stało, działali dokładnie tak, jak działali.

            Krótko mówiąc! Nie ma co nawet komentować! GŁUPI GŁUPI SCHIZOFRENIZM!!!! oszukać oszukać oszukać oszukać oszukać oszukać
            1. Taz
              Taz 11 maja 2012 r. 10:30
              0
              Cytat z Jabara
              Krótko mówiąc! Nie ma co nawet komentować! GŁUPI GŁUPI SCHIZOFRENIZM!!!!

              +1
          2. Pielgrzym
            Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:37
            +1
            Cóż, skoro jesteś taki mądry i wszystko jest dla ciebie jasne (na próżno cię dodawał), powinieneś również znać przyczynę ataku amerykańskiej atomowej łodzi podwodnej. Zaskocz nas swoją wiedzą.
            1. Dżabara
              Dżabara 11 maja 2012 r. 08:36
              +1
              Cytat: Pielgrzym
              to powinni też znać przyczynę ataku amerykańskiego atomowego okrętu podwodnego

              NIE BYŁO ATAKU!!!!! Dyskutowanie nawet nie ma sensu! Również NIE BYŁO KOLIZJI!!!!
              Te głupio propagandowe wersje nie wytrzymują żadnej krytyki.
              Sprawcy tej tragedii są wyłącznie i tylko na terenie kraju. Oraz wszelkiego rodzaju „linki” do „kumpli z okrętów podwodnych”, takich jak:
              Cytat z Sandova
              Przyjaciel okrętu podwodnego wyraził tę wersję natychmiast po śmierci łodzi. Kto jest kim i okręty podwodne znają wszystkie tajniki lepiej niż my. A oszustwo amerów jest znane wszystkim.


              To nic innego jak głupia wymówka dla ich ślepego, paranoidalnego antyamerykanizmu. oszukać
              1. Topola
                Topola 11 maja 2012 r. 14:14
                +1
                Ale tak myślą Francuzi, których nie można zaliczyć do naszych najlepszych przyjaciół http://video.mail.ru/mail/anmmb1/684/666.html
          3. Simon
            Simon 11 maja 2012 r. 10:11
            +3
            Więc jaka jest wina Putina? Czy to, że zniszczyli całą jego armię i flotę? Pamiętajcie, jak liberałowie powiedzieli, że nie potrzebujemy takiej armii. Pamiętaj, jak żołnierze umierali z głodu na Ruskiej Wyspie, jak żołnierze zamarzali na śmierć na Syberii. Obwiniaj tych, którzy byli przed nim. Teraz Putin robi wszystko, aby armia była silna. Jeśli armia jest silna, to państwo jest silne
        2. rzeźbiarz
          rzeźbiarz 11 maja 2012 r. 10:16
          +2
          Sam nie znam pytania, czy bateria na atomowych okrętach podwodnych jest stale używana jako główne źródło zasilania dla części obciążenia, czy nadal pełni rolę balastu wygładzającego obciążenia szczytowe i jest awaryjnym źródłem zasilania? Jeśli drugi, to skąd bierze się intensywne użytkowanie akumulatora, a wodór zaczyna się intensywnie uwalniać dopiero w procesie ładowania akumulatora. A poza tym, czy stare AB ze swobodnym oddychaniem i okularami ochronnymi są naprawdę na najnowocześniejszej łodzi podwodnej Federacji Rosyjskiej ???? i rzeczywiście istnieją generalnie szczelne akumulatory żelowe, które w ogóle nie emitują gazów do środowiska.
          1. Sermiaga
            Sermiaga 11 maja 2012 r. 21:54
            0
            AB na nuklearnym jest używany w wyjątkowych przypadkach. Stałym źródłem e-energii jest generator pary wirującej z elektrowni jądrowej.
            1. rzeźbiarz
              rzeźbiarz 12 maja 2012 r. 10:30
              0
              Tak, nie wątpiłem, że tak jest, po prostu nie mogłem powiedzieć na pewno, nie wiedząc o tym. Potwierdza to urojoną wersję wybuchu wodoru.
        3. listonosz
          listonosz 11 maja 2012 r. 15:21
          +1
          Cytat z Jabara

          Dżabara

          Nie jest jasne, co chciałeś powiedzieć w swoim komentarzu?
          „przechodząc” oblali Valerę Boval błotem, inni komentatorzy zostali zidentyfikowani jako „głupi”. itp.
          Biedacy nie pytali o pozwolenie i nie zgadzali się z „wielkim” punktem widzenia.
          To nie jest zadanie.
          Twoja wersja to oczywiście veritas est adaequatio rei et intellectus.
          I punkt!
      2. kostiknet
        kostiknet 10 maja 2012 r. 16:27
        +5
        Cytat z Vito
        TAKIE wypowiedzi się nie spieszą, szczególnie osoby o takich POZYCJACH!

        Zhirik jest klaunem, a jego wypowiedzi są populizmem i błazenkiem (jest tak mokry, że Zadornov nerwowo pali w kącie śmiech ) A Zhirika nie obchodzi POSTS i po.
        1. Pielgrzym
          Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:40
          +4
          Zgadzam się, Zhirik jest tanią skórką, a impreza jest taka sama. Ostatnie głosowanie na premiera Miedwiediewa jest tego wyraźnym dowodem. Trzymał się władzy i pieniędzy i wejdzie w każdą zmowę z każdym, tylko po to, by dalej siedzieć i pracować nad swoim ryahu w zastępcy fotela i swoim Maybachem.
      3. Pesymista
        Pesymista 13 maja 2012 r. 22:28
        0
        W. W. Żyrinowski nie jest głupi, bo demaskuje się go w mediach!
        1. CYCEK
          CYCEK 15 maja 2012 r. 02:07
          0
          postawił się w szeregu klaunów (media po prostu się tego trzymają), chociaż w rzeczywistości mężczyzna jest piśmienny
    3. Zhuk-A
      Zhuk-A 10 maja 2012 r. 12:46
      + 18
      Czy dobrze pamiętasz wczesne lata 2000? Stan armii i marynarki wojennej oraz sam kraj po Jelcynie? Co zamierzasz odpowiedzieć? Bronie nuklearne? Czy zorganizowałbyś wojnę nuklearną? Pojawiły się informacje o automatycznej reakcji komputera amerykańskiego okrętu podwodnego na naszą torpedę szkoleniową wystrzeloną z Kurska (przypadkowo trafiając w stronę amerykańską), która szpiegowała naszą i zatrzymała się na drodze torpedy szkoleniowej. Teraz, po kilku latach odbudowy armii, nie jesteśmy w stanie konkurować z amersami na równych zasadach, a wy proponujecie Putinowi ściągnięcie praw i rozpoczęcie byka? A może Putin postąpił słusznie, odrzucając wszystkie możliwe bonusy w tej sytuacji bez rozgłosu?
      1. walokordin
        walokordin 10 maja 2012 r. 13:20
        -9
        Należałoby nie bronić ojczyzny, ale przystępować do negocjacji
      2. Timonf
        Timonf 10 maja 2012 r. 13:29
        -1
        Cytat: Zhuk-A
        A może Putin postąpił słusznie, odrzucając wszystkie możliwe bonusy w tej sytuacji bez rozgłosu?
        Powiedz to twarzom matek zmarłych okrętów podwodnych!
        1. OdinPlys
          OdinPlys 10 maja 2012 r. 18:13
          +5
          Cytat od Timona
          Powiedz to twarzom matek zmarłych okrętów podwodnych


          Lepiej nas rozumieją... i nie ma co wzniecać histerii...
          Jeśli to prawda, to śmierć okrętów podwodnych tym bardziej nie poszła na marne ... Rosja miała czas na uzbrojenie się ...Zhuk-A...prawo...
          1. przechodzący
            przechodzący 10 maja 2012 r. 22:28
            +4
            Na atomowej łodzi podwodnej Kursk zginął syn przyjaciela mojego ojca, a serce ojca zmarłego okrętu podwodnego nie mogło tego znieść - jedyny syn, oficer ... wciąż leżą w tym samym płocie obok siebie inne - ojciec i syn. To była najlepsza załoga we flocie i nie trzeba winić chłopaków. Wiele mówi, że doszło do kolizji i doszło do ataku torpedowego, ale jaka jest odpowiedź - wojna? Lepiej nie głaskać tego tematu, chłopakom już nie można pomagać, ale to po tej tragedii rozpoczęła się odbudowa floty. po cichu zaczęli dokończyć budowę łodzi, które były na zapasach od rozpadu Związku, a jakie to było trudne... Ale czasem lepiej nie znać prawdy - nerwy są zdrowsze, serce jest zdrowsze ...
            1. bardzo samotny
              bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:13
              +2
              Po prostu NIE MA JEDNEGO faktu - ani za kolizją, ani za atakiem torpedowym.
              Ściśle mówiąc, nawet w samym filmie francuskim jedynym dowodem na jego wiarygodność jest stopklatka pokazująca dziurę w lekkim kadłubie po prawej stronie. Otwór ten znajduje się jednak w bliskiej odległości od linii odcięcia przedziału dziobowego, ale nie ma wyraźnych śladów pochodzenia tej wady od trafienia torpedą, a mocny kadłub jest w tym obszarze nienaruszony. Omówione w filmie amerykańskie torpedy Mk-48 eksplodują na zewnątrz kadłuba i nie pozostawiają takich dziur. W rezultacie można przypuszczać, że otwór mógł powstać w wyniku operacji podnoszenia, holowania, dokowania łodzi itp. Innym mocnym kontrargumentem przeciwko wersji torpedowej jest rozbieżność między mocami I i II wybuchu na Kursku, zarejestrowane przez sejsmologów, oraz moc amerykańskiej torpedy
      3. Pielgrzym
        Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:43
        +1
        /Było infa/, /automatyczna reakcja komputera/ - kochanie, jesteś w przedszkolu???
        / kto szpiegował nas / no to generalnie jest...
      4. PSih2097
        PSih2097 10 maja 2012 r. 22:58
        +4
        Teraz, po kilku latach odbudowy armii, nie jesteśmy w stanie konkurować na równych warunkach z amersami,

        na naszym terytorium, że w 2000 roku, że teraz możemy konkurować z każdym, o ile są ludzie (żołnierze i oficerowie), którzy służyli w ZSRR i w pierwszej dekadzie Federacji Rosyjskiej, ale co będzie za dziesięć lat, KhZ, brakująca generacja lat 90. - 2000. ...
        I tak, warto było rozwinąć (przynajmniej sprawić, by pływała) łodzie amerykańskie i brytyjskie tylko dlatego, że jedna z nich była przyczyną śmierci Kurska… IMHO
    4. walokordin
      walokordin 10 maja 2012 r. 13:18
      +3
      Admirał Popow mówił również o tym, że okręt podwodny otrzymał zewnętrzne uszkodzenia w telewizji, że Kursk został storpedowany nie ma wątpliwości, oburzające jest to, jak Demokraci zdradzili 118 żyć naszych marynarzy, jak zdradzili innych, w tym sojuszników. Nigdy nie wybaczają
      1. dwina
        dwina 10 maja 2012 r. 20:20
        +4
        Takiej atomowej łodzi podwodnej nie można zatopić jedną torpedą. Potrafi nawet oddać strzał po jednym trafieniu. Gdyby tylko ta torpeda nie miała tyaz... to przedział dziobowy nie musiałby być odpiłowany. W rzeczywistości w artykule znajduje się zdjęcie, które bezpośrednio wskazuje, że fala uderzeniowa o ogromnej sile przeszła przez łódź, nawet poprzeczne przegrody zostały zerwane. I na pewno nie jest to eksplozja torped, po pierwsze, wysadzenie ich na pokładzie jest prawie niemożliwe, a one nie mają takiej fali uderzeniowej.
        możesz zajrzeć do przewodnika ... ale nawet bez niego powiem, że ocena wygląda tak, jeśli chodzi o siłę fali uderzeniowej
        1. Broń jądrowa
        2. eksplozja wolumetryczna
        3. to już nie ma znaczenia .... wiele razy słabsze od drugiego.
        1. snek
          snek 11 maja 2012 r. 06:19
          +1
          Cytat z dvina
          1. YO2. eksplozja wolumetryczna

          Jeśli wiesz, jak działa amunicja termobaryczna (ta, która jest eksplozją wolumetryczną), powinieneś zrozumieć, że w zasadzie nie może działać pod wodą. Użycie broni jądrowej pozostawia wyraźny ślad w postaci skażenia radiacyjnego.
          1. dwina
            dwina 14 maja 2012 r. 01:51
            0
            A co z ładunkiem termobarycznym? Atmosfera na łodzi to na ogół delikatny temat. przekroczenie stężenia tlenu o kilka procent jest obarczone ogniem.
            I wyobraź sobie, że stężenie wodoru w przedziale nosowym wynosi ponad 4%. Oto potężna eksplozja.
            Rozmawiałem z chłopakami z zespołu kapitulacji, tylko z tymi, którzy poddali Kursk. Przyjęto go więc rozkazem z góry, praktycznie krzykiem. Akumulatory były już wtedy bezlitośnie zagazowane.
            A żeby aktywować takie ładowanie, nie potrzeba wiele, wystarczy jedna iskra….
            W latach 50. fabryka produkująca paszę dla zwierząt i mąkę została zmieciona z powierzchni ziemi przez eksplozję zawiesiny tej samej mąki.Wybuch nastąpił na skutek iskry z tłumika ciężarówki.Od tego czasu przy wjeździe do takiej mąki roślin, trzeba przejść przez zbiornik i założyć łapacz iskier na tłumik .... .Zawsze, nawet w deszczową pogodę.
            To ja dla przykładu i prezentacji siły takiej eksplozji.
      2. przyćmiony
        przyćmiony 11 maja 2012 r. 13:29
        +5
        Cytat z valokordin
        oburzeni tym, jak Demokraci zdradzili 118 żyć naszych marynarzy


        Popieram to i może to zabrzmieć bluźnierczo, ale w moim głębokim przekonaniu, gdyby Kursk zginął w wyniku torpedy, a kierownictwo kraju o tym wiedziało, to w każdym razie żaden z marynarzy nie byłby uratowany - to byłoby ci świadkowie, których nie można było uciszyć! Dlatego powiedziano nam, że najpierw nie mogli znaleźć dokładnych współrzędnych łodzi, potem dzwon ratunkowy nie mógł „przykleić się” do kadłuba, a potem było już za późno – wszyscy zginęli…..
    5. Pielgrzym
      Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:33
      +1
      Ech, trudno szukać czarnego kota w ciemnym pokoju, zwłaszcza jeśli go tam nie ma!
  3. snek
    snek 10 maja 2012 r. 08:06
    + 14
    Śmierć Kurska na zawsze wiąże się z otoczką mitów i przypuszczeń.
    Jeśli chodzi o wersję ze torpedowaniem, kilka uwag:
    1. Otwór pokazany na obudowie jest tylko częścią koła, aw prawym dolnym rogu widać ostrą krawędź. Szczególnie
    2. po przebiciu kadłuba, logicznie, ta torpeda eksplodowała i znowu logicznie, wlot powinien stać się „wylotem” dla fali uderzeniowej, a zatem po prostu wywrócony na lewą stronę, co nie jest prawdą.
    3. Co palili Amerykanie, że nagle zdecydowali się wystrzelić torpedę w atomowy okręt podwodny bez żadnego powodu? Tak nie było podczas zimnej wojny.
    1. Ataturk
      Ataturk 10 maja 2012 r. 08:14
      + 14
      Jedno wiem na pewno, okręty podwodne tej klasy nie toną i nie wybuchają. tam każdy system jest duplikowany 5 razy.
      1. snek
        snek 10 maja 2012 r. 08:47
        +8
        Skłaniam się ku wersji eksplozji torpedowej z amunicji samego Kurska. Zauważ, że nie uważam tego za ostateczną prawdę, ale po prostu najbardziej prawdopodobną teorię. Niestety, możemy nigdy nie poznać prawdy.
        1. Transbeton
          Transbeton 10 maja 2012 r. 14:02
          -1
          Całkowicie się z tobą zgadzam.
          Tutaj szanowany Murano wielokrotnie zamieszczał link do filmu śledczego
          Torpeda eksplodowała - to jest ustalony fakt!
          Ale dlaczego wybuchło, nie ma odpowiedzi ...
      2. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 14:21
        +3
        o powielaniu systemów: z 9. przedziału można włączyć dmuchanie rezerwy dowódcy VVD, a łódź wypłynie na powierzchnię. Dzieje się tak po pierwszej eksplozji jednej torpedy. Nie zrobiono tego tylko dlatego, że ktoś z dowództwa statku powinien wydać na to polecenie. Oto duplikacja. Oczywiście nie wybuchło. Wszystko ma czynnik ludzki
        1. Transbeton
          Transbeton 10 maja 2012 r. 14:23
          -1
          Miejmy nadzieję, że wyciągniemy właściwe wnioski.
          Herbata nie jest cięta na skuterach wodnych.
      3. Vingetor
        Vingetor 10 maja 2012 r. 19:39
        +3
        Przepraszam oczywiście, może wiesz więcej ode mnie, ale okręt podwodny K-278 Komsomolec zatonął w wyniku pożaru.
        1. Olegyurjewitch
          Olegyurjewitch 10 maja 2012 r. 22:57
          +3
          Cytat z Vingetora
          Przepraszam oczywiście, może wiesz więcej ode mnie, ale okręt podwodny K-278 Komsomolec zatonął w wyniku pożaru.

          Zgadza się, polecam książkę prawdziwego okrętu podwodnego, Bohatera Związku Radzieckiego, wiceadmirała Czernowa E.D. „Sekrety podwodnych katastrof” Dlaczego ją polecam? Czernow jest byłym dowódcą 1 FAPL SF, łodzi z naszej bazy w Zapadnej Litsa. W książce są zeznania ocalałych z Komsomolec, ja osobiście znałem kilku kadetów i oficerów, niestety wszyscy są na listach zabitych. Wieczna pamięć im, a także braciom z „Kurska”
      4. Pielgrzym
        Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:49
        0
        A Komsomolec?
        Także czyjaś torpeda?
        I nie wierzę, że z jednej tarpedy (i dlaczego leciało prosto w nos??? wygląda na to, że powinno trafić do śmigieł!) może przebić się przez osławiony podwójny kadłub i zrobić takie rzeczy.
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 23:46
          +1
          przynajmniej ktoś pomyślał
        2. lukawij
          lukawij 11 maja 2012 r. 08:35
          -2
          Cholera, obywatelu!
          Informacji o torpedzie MK48 można szukać w banalny sposób:

          Torpedy Gould Mark 48 są przeznaczone do niszczenia celów nawodnych i szybkich okrętów podwodnych. Wykorzystuje aktywny i pasywny system bazowania. Ponadto te torpedy są wyposażone w system wielokrotnego ataku, który jest używany, gdy cel zostanie zgubiony. Torpeda samodzielnie przeszukuje, przechwytuje i atakuje cel. Elektronika torpedy jest ustawiona tak, aby trafić w łódź na końcu pomieszczenia torpedowego, w rejonie stanowiska dowodzenia.
          Zaczerpnięte stąd: http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48

          Polecam również obejrzenie filmu o zatopieniu atomowej łodzi podwodnej Kursk, który został nakręcony przez Francuzów: http://video.google.ru/videoplay?docid=-3890444558362410672#
          1. Delta
            Delta 11 maja 2012 r. 09:56
            0
            Jeszcze raz osobiście polecam zajrzeć do tej samej Wikipedii, tylko w wersji angielskiej. I nie zobaczysz tam takiej herezji. A poza tym, jeśli jesteś daleko od tematu, powiem ci, że stanowisko dowodzenia nie znajduje się na wszystkich łodziach w 2. przedziale. A może torpeda MK 48 została opracowana specjalnie dla Antejewa?)))))
            1. lukawij
              lukawij 11 maja 2012 r. 11:14
              -1
              Rzeczywiście, na anglojęzycznej wiki nie ma nic o przedziale torpedowym i stanowisku dowodzenia, ani nie znalazłem nic na ten temat w innych zasobach.
              A ponieważ nie ma potwierdzenia, cofam moje słowa.
              Wiki oczywiście nie jest zasobem, któremu należy ufać w 100%. :)
              1. Delta
                Delta 11 maja 2012 r. 11:25
                +2
                Miło jest porozmawiać z osobą, która jest w stanie przyznać się do błędu.
          2. Pielgrzym
            Pielgrzym 11 maja 2012 r. 22:27
            0
            Czy sam zdajesz sobie sprawę, że napisałeś bzdury lub skądś wyrwałeś!?
    2. dan-frya
      dan-frya 10 maja 2012 r. 09:39
      +4
      po prostu postanowili sprawdzić swoje siły, zwłaszcza, że ​​nie spodziewali się żadnych problemów…

      Nie wiem dlaczego nagle, ale przypomniałem sobie „dziwną” dziurę w budynku Pentagonu 11.09.2001 września XNUMX roku… niezbyt przypominającą samolot, ale bardzo odpowiednią dla pocisku samosterującego (jak zauważyli niektórzy komentatorzy ) ... jak przypadek ... ;)

      PS Ostatnia wypowiedź nie oznacza, że ​​planowaliśmy zamachy terrorystyczne, ale mogliśmy dostarczyć naszą „paczkę” na adres zwrotny…
      1. Radikdan79
        Radikdan79 10 maja 2012 r. 14:43
        +5
        ciekawa wersja o rosyjskiej płycie w Pentagonie śmiech
        ale myślę, że taki atak nie przeszedłby niezauważony zażądać
      2. Pielgrzym
        Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:52
        +1
        Haha zabawne!!! +100! Upuść martwą wersję w duchu niektórych paronoicznych członków forum.
    3. Esso
      Esso 10 maja 2012 r. 12:32
      +3
      Wątpliwe, że sam okręt podwodny zatonął! Amerykańska wersja jego torpedowania jest bardziej prawdopodobna. Spójrz na francuskie śledztwo. Amerykanie storpedowali, by ukryć ślady ataku! Jeden z okrętów podwodnych stał przed Kurskiem i staranował Kursk to oba okręty podwodne były uszkodzone, poważny Amerykanin postanowił wystrzelić nowe torpedy, aby ukryć ślady ataku, Putin postanowił nie wyciągać załogi, a Norwegowie mogli pomóc, załoga zacznie gadać, a Rosja była słaba na żądanie coś! Amerykanie zaoferowali pieniądze, kraj naprawdę potrzebował! Natychmiast przyleciał do nas szef NATO, sekretarz obrony USA. Nasz minister obrony i kilku wojskowych zostało wtedy usuniętych, ponieważ się z tym nie zgadzali. S. Iwanow został nowym ministrem obrony. Nawiasem mówiąc, dowódca Memphis został później nagrodzony za zatopienie nośnika rakiet typu Antey! Czy Putin postąpił słusznie, czy nie, pokaże czas. Z jednej strony nasi marynarze są okrętami podwodnymi i z drugiej strony bezpieczeństwo kraju. Myślę, że nie tylko on podjął taką decyzję! Decyzja ma charakter polityczny, wojskowy Dane, na czele z Ministerstwem Obrony, były przeciw wybaczeniu tego Amerykanom….. Mam nadzieję, że wkrótce się na nich zemścimy!
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 14:26
        + 11
        Po co rozmawiać o tym, czego nie wiesz? Nie rozumiem. Czym są „nowe torpedy”? o czym może mówić załoga z końcowych przedziałów? co mogli wiedzieć? który szef NATO i który minister obrony poleciał do nas? Szef CIA przyleciał z wizytą do Rosji. Dlaczego dowódca Memphis został nagrodzony???? twoja fantazja przewraca się, jako pisarze i nic więcej.
        1. Esso
          Esso 10 maja 2012 r. 19:43
          +2
          Zapytaj naszych wojskowych, jakie to są torpedy! Wiadomo, że znaleźli 2 notatki od kapitana Kurska, 1 do krewnych, drugi do dowodzenia. Nikt nie wie, ile osób początkowo przeżyło w pierwszych minutach katastrofy. Nie było Cię tam ze świecą i nie komunikowałeś się z dowódcą Kurska!I mnie nie było!Mark-48 (Mk-48) to uniwersalna zdalnie sterowana torpeda dalekiego zasięgu. Przeznaczony do zastąpienia serii torped Mk 37. Torpedy Gould Mark 48 przeznaczone są do niszczenia celów nawodnych i szybkich okrętów podwodnych. Wykorzystuje aktywny i pasywny system bazowania. Ponadto te torpedy są wyposażone w system wielokrotnego ataku, który jest używany, gdy cel zostanie zgubiony. Torpeda samodzielnie przeszukuje, przechwytuje i atakuje cel. Elektronika torpedy jest ustawiona w taki sposób, aby trafić w łódź na końcu pomieszczenia torpedowego, w rejonie stanowiska dowodzenia!Na czele CIA szef min obronnych , przyleciał szef NATO, dużo ludzi pobiegło do Moskwy. Wiesz, czego żądała Moskwa jako rekompensaty. Jakie ustępstwa zrobiły USA. Dowódca Memphis został nagrodzony tajnym dekretem. Wszystko przeszło spokojnie. Co za klasa Kursk było! co ci odpowiedzą! I nie hoduj już demogogii po prostu śmiesznie. Nie do końca poznamy całą prawdę. Najbardziej niepodważalnym faktem jest to, że nasze i wszystko skrupulatnie zmieciliśmy.
          1. Delta
            Delta 10 maja 2012 r. 21:22
            +2
            "Elektronika torpedy jest ustawiona tak, aby trafić w łódź na końcu pomieszczenia torpedowego, w rejonie stanowiska dowodzenia"

            bzdury wymyślone przez apologetów w celu storpedowania Kurska po jego śmierci. Wejdź na angielską wersję Wikipedii i zobaczysz, że taka herezja. Mówi, że ta torpeda (jak wszystkie inne) eksploduje obok statku.

            Podaj link do odznaczenia dowódcy Memphis?))))

            Nic tu nie mówię z własnej pewności siebie, ale na podstawie badań tych samych „wojskowych okrętów podwodnych” (czy są cywile?), ale jakie są twoje wypowiedzi o tajnych nagrodach za zabójstwo naszych marynarzy na której opiera się tajemnica. O wysokości odszkodowania (za co – nie wiadomo) i o tym, że ktoś ich zażądał. To jest z obszaru "jedna babcia powiedziała"
          2. Delta
            Delta 10 maja 2012 r. 22:27
            0
            "Elektronika torpedy jest ustawiona tak, aby trafić w łódź na końcu pomieszczenia torpedowego, w rejonie stanowiska dowodzenia"

            o tych bzdurach, powinieneś przynajmniej pomyśleć między innymi, że nie wszystkie okręty podwodne są zaprojektowane tak, aby przedział dowodzenia znajdował się w drugim. To raczej cecha Anteusza. Ale myślenie to dla ciebie ciężka praca
          3. Olegyurjewitch
            Olegyurjewitch 10 maja 2012 r. 23:03
            0
            Cytat z Esso

            Esso PL

            Czy wyobrażasz sobie wybuch w zamkniętej na obu końcach rurze, wypełnionej mieszaniną o dużej zawartości czystego tlenu? Ten sam efekt jest w kadłubie łodzi.
            1. Bear52
              Bear52 11 maja 2012 r. 02:15
              0
              olegyurjewitch, przepraszam: skąd jest dodatkowy tlen? Czy możesz wyjaśnić, proszę! płacz
          4. bardzo samotny
            bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:11
            0
            Słuchać. cóż, przestań gadać bzdury .....
      2. Pielgrzym
        Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:54
        -2
        Cóż, przepraszam pana! Musisz wymyślić coś takiego!!! Przygotowujesz się do konkursu, który wymyśli bardziej śmieszną historię o tragedii?
      3. lok.bejenari
        lok.bejenari 11 maja 2012 r. 01:26
        -2
        co paliłeś, kochanie?
      4. OdinPlys
        OdinPlys 11 maja 2012 r. 02:49
        0
        Cytat z Esso
        Putin postanowił nie wyciągać załogi, a Norwegowie mogli pomóc, załoga pogadała,


        Putin postanowił… nie wycofywać się… Przepraszam… ale to tylko bzdury…
        Tak i nie było mówców ...
      5. Dżabara
        Dżabara 11 maja 2012 r. 08:47
        +3
        Cytat z Esso
        Wątpliwe, czy sama łódź podwodna zatonęła!

        Bez żadnych wątpliwości! SAMI UTOPILI oprócz „Kurska” jeszcze pięć łodzi nuklearnych, a jeden z nich dwukrotnie zatonął, kilka kolejnych (nie pamiętam dokładnej liczby) łodzi z silnikiem diesla.
        Cytat z Esso
        Wersja o jej amerykańskiej torpedowaniu jest bardziej prawdopodobna.Spójrz na francuskie śledztwo.

        Mój Boże! Wersja francuskiego idioty okazuje się ostateczną prawdą! śmiech
    4. Sibiriak
      Sibiriak 10 maja 2012 r. 15:51
      +4
      snek
      Drogi Mikołaju!
      Cytat ze snek
      Otwór pokazany na korpusie jest tylko częścią koła, aw prawym dolnym rogu widać ostrą krawędź.

      Szczerze mówiąc zdjęcia zamieszczone w artykule nazwane są pod względem jakości literą G ..... i wielką literą, a wtedy torpeda nie musi trafić w cel pod kątem prostym, prawda ?? ?!
      Cytat ze snek
      po przebiciu kadłuba, logicznie rzecz biorąc, ta torpeda eksplodowała i znowu, logicznie, wlot powinien stać się „wylotem” dla fali uderzeniowej, a zatem po prostu wywrócony na lewą stronę, co nie jest prawdą.

      Po pierwsze, detonacja zależy od czasu ustawionego na zapalniku i substancji detonującej, którą wypchana jest amunicja, a nie jak to na filmach bywa – raz i od razu wybuch. A po drugie, przeprowadź prosty eksperyment - wywierć lub wybij dziurę w metalowej płycie i uderz młotkiem w zadziory! Będziesz zaskoczony, że nie wygnie się w przeciwnym kierunku, ale albo odpadnie, albo wyschnie ciasno, że tak powiem, z tyłu części. Więc w twoim oświadczeniu nie ma absolutnie żadnej logiki!
      Cytat ze snek
      Co palili Amerykanie, że nagle, bez żadnego powodu, postanowili wystrzelić torpedę w atomowy okręt podwodny? Tak nie było podczas zimnej wojny.

      Stan psycho-neurologiczny żołnierzy i marynarzy US Army w ostatnim czasie pozostawiał wiele do życzenia, by tak rzec, jest wiele przykładów i nie wiadomo jakiego księdza mieli przy panelu kontrolnym!
      Więc bardziej skłaniam się ku wersji torpedowej.
      1. Kars
        Kars 10 maja 2012 r. 16:00
        +9
        Cytat: Sibiryak
        Po pierwsze detonacja zależy od czasu ustawionego na zapalniku i substancji detonującej, którą wypchana jest amunicja, a nie jak to na filmach - raz i od razu wybuch


        Torpedy nie przebijają burty swoją energią kinetyczną, ale eksplodują i powinny eksplodować dokładnie w momencie kontaktu.
        Penetrację utrudnia niska prędkość i kształt głowicy - zdarzały się przypadki zaklinowania się w kadłubie niewypałów torped --- ale były blachy 10-15 mm i nawet w tym samym czasie nie było mowy o penetracji w głąb kadłuba. otchłań.
        1. Sibiriak
          Sibiriak 10 maja 2012 r. 16:18
          +1
          Cytat z Kars
          Torpedy nie przebijają burty swoją energią kinetyczną, ale eksplodują i powinny eksplodować dokładnie w momencie kontaktu.

          Mylisz się, kochanie, torpedy, a także amunicja do artylerii, zarówno lufowa, jak i odrzutowa, różnią się przeznaczeniem. Tyle, że specjalna amunicja kinetyczna nie jest produkowana w ogromnych ilościach, a mianowicie do określonego celu, nie jest przeznaczona do działań na dużą skalę, że tak powiem, i jest droższa w produkcji!
          Cytat z Kars
          Penetrację utrudnia niska prędkość i kształt głowicy bojowej

          Kształt głowicy nie musi być taki sam jak na zdjęciu w artykule, ogólnie może być inny, a wtedy znasz prędkość torpedy w wodzie ??? Moim zdaniem jest to nawet bardzo prichislennaya.
          1. Kars
            Kars 10 maja 2012 r. 16:22
            +8
            Cytat: Sibiryak
            Źle kochanie,

            Podaj klasyfikację
            Cytat: Sibiryak
            Tyle, że specjalna amunicja kinetyczna nie jest produkowana w ogromnych ilościach

            Jak to jest Jak myślisz, jaka jest prędkość MK 46?
            Cytat: Sibiryak
            części nie muszą być takie same jak na zdjęciu w artykule, ogólnie może być inaczej

            Czy mogę dostać zdjęcie?
            Cytat: Sibiryak
            a potem znasz prędkość torpedy w wodzie ???

            Do 60 węzłów, czy można przeliczyć na metry na sekundę?
            1. Sibiriak
              Sibiriak 10 maja 2012 r. 16:46
              -4
              Kars
              Uważasz, że dobrze znane, że tak powiem, klasyfikacje publiczne opisują całą gamę wynalezionej amunicji torpedowej, myślę, że nie. Więc nie ma sensu o tym wspominać.
              Jeśli chodzi o torpedę MK 46, to tylko twoje założenie i oficjalne publikacje w prasie i nic więcej!
              Kosztem zdjęcia można znaleźć zdjęcie rosyjskiej torpedy „SHKVAL”, na przykład to, co jest publicznie znane! Kształt głowy ma kształt stożka! A o reszcie możesz pomyśleć o sobie.
              Kosztem metrów/sekundę uważam, że to zbyteczne, powiem jedno, jeśli się nie mylę, 60 węzłów to około 100 km/h. Popraw mnie, jeśli się mylę!
              1. Kars
                Kars 10 maja 2012 r. 16:59
                +6
                Cytat: Sibiryak
                Więc nie ma sensu o tym wspominać.

                Super sekret?
                Cytat: Sibiryak
                Jeśli chodzi o torpedę MK 46, to tylko twoje założenie i oficjalne publikacje w prasie i nic więcej!

                Tak, a to przekracza tylko TWOJE założenia i nie wykracza poza logikę i fizykę
                Cytat: Sibiryak
                Rosyjska torpeda "SHKVAL",

                Podmuch jest wyjątkowy i, jak mówią, jedyny w swoim rodzaju, ale nie przypisuje się mu nawet przenikliwej głowicy
                Typ głowicy — odłamkowo-wybuchowa

                Cytat: Sibiryak
                60 węzłów to około 100 km/h

                Przyjmijmy, że dane z Wikipedii 55 węzłów to 27,5 metra na sekundę, czy znasz prędkość legalnego pocisku lotniczego?
                Cytat: Sibiryak
                A o reszcie możesz pomyśleć o sobie.

                Nie musisz o niczym myśleć, prawie wybuchnąłem śmiechem, gdy wersja o przeciwpancernej torpedzie została wypowiedziana przez Francuzów w ... Kursku na wzburzonych wodach ...
                A jednak pytania o fotografię i klasyfikację pozostają.
                1. Sibiriak
                  Sibiriak 10 maja 2012 r. 17:42
                  0
                  Andrey, nie musisz wyciągać z tekstu pewnych fraz, dzięki czemu możesz dojść do absurdu!
                  Tajemnica klasyfikacji nie ma z tym absolutnie nic wspólnego!
                  Cytat z Kars
                  Podmuch jest wyjątkowy i, jak mówią, jest jedyny w swoim rodzaju, ale nawet głowice penetrujące nie są mu przypisywane Typ głowicy - odłamkowo-wybuchowa

                  I masz absolutną pewność, że to jedyny. Jak kompleks jako całość może być tak, ale w niektórych częściach nie jestem pewien. Okręt podwodny jest oczywiście wykonany z żelaza, ale nie w takim stopniu, jak strzelać do niego torpedami przeciwpancernymi, wystarczy zmienić kształt i charakterystykę geometryczną. Nawiasem mówiąc, ważną rolę odgrywa kształt amunicji, na przykład w artylerii występują amunicje określonego kalibru, a także podkalibrowe. Treść jest taka sama, ale ich działanie znacznie się różni. Nie sądzę, aby przy produkcji torped ta cecha była odrzucana.
                  Prędkość toppedo 27,5 m / s jest bardzo przyzwoita, aby przebić się przez kadłub łodzi podwodnej, kinetycznie!
                  1. Kars
                    Kars 10 maja 2012 r. 18:32
                    +4
                    Cytat: Sibiryak
                    nie ma potrzeby wydobywania pewnych fraz z tekstu

                    tak się robi.
                    Cytat: Sibiryak
                    Tajemnica klasyfikacji nie ma z tym absolutnie nic wspólnego!

                    Chodziło o torpedę --- super-duper przeciwpancerny.
                    Cytat: Sibiryak
                    I masz absolutną pewność, że to jedyny.

                    Jest też niemiecka Barakuda, więc co z tego?
                    Cytat: Sibiryak
                    Okręt podwodny jest oczywiście wykonany z żelaza, ale nie w takim stopniu, jak strzelać do niego torpedami przeciwpancernymi, wystarczy zmienić kształt i charakterystykę geometryczną.

                    Wykonany jest ze stali zdolnej wytrzymać ciśnienie wody na głębokości setek metrów.
                    Cytat: Sibiryak
                    Nawiasem mówiąc, ważną rolę odgrywa kształt amunicji, na przykład w artylerii występują amunicje określonego kalibru i podkalibrowe

                    A więc tutaj wpływa kształt, a mianowicie średnica i obciążenie poprzeczne.
                    Cytat: Sibiryak
                    Treść jest taka sama, ale ich działanie znacznie się różni.
                    I właśnie ze względu na szybkość i fakt, że średnica głowicy jest niewielka, nie zapominaj o sile samej amunicji.
                    Cytat: Sibiryak
                    Prędkość toppedo 27,5 m / s jest bardzo przyzwoita, aby przebić się przez kadłub łodzi podwodnej, kinetycznie!

                    Nie, może zostawi wgniecenie, ale nie można mówić o penetracji, a nawet przebiciu się wtedy mocnej sprawy.
                2. blady
                  blady 11 maja 2012 r. 16:55
                  0
                  Cytat: Sibiryak
                  60 węzłów to około 100 km/h

                  Cytat z Kars
                  Przyjmijmy, że dane z Wikipedii 55 węzłów to 27,5 metra na sekundę, czy znasz prędkość legalnego pocisku lotniczego?

                  Drogi. 60 węzłów, wciąż 100 km/h. I nie ufaj ślepo Wikipedii. A prędkość pocisku w powietrzu zależy od samego powietrza i waha się od 130 do 450 m/s
                  1. Kars
                    Kars 11 maja 2012 r. 17:54
                    +2
                    Cytat z limmor
                    60 węzłów, wciąż 100 km/h.

                    A nie 108?
                    Cytat z limmor
                    I nie ufaj ślepo Wikipedii.

                    A kto ślepo jej ufa?Została sprowadzona jako open source, jeśli masz instrukcję obsługi MK 48, podziel się nią z opinią publiczną.
                    Cytat z Kars
                    55 węzłów to 27,5 metra

                    Cytat z limmor
                    A prędkość pocisku w powietrzu zależy od samego powietrza i waha się od 130 do 450 m/s

                    Czy zatem prędkość pocisku powietrznego jest większa czy mniejsza niż prędkość torpedy w wodzie?


                    A nawet powiedzmy, że dziura w Kursku to ślad po torpedie, wtedy średnica tym razem się nie zbiega, a nie wybuchła tych dwóch, inaczej konfiguracja krawędzi byłaby inna.

                    W zasadzie nie wykluczam kolizji z inną łodzią podwodną jako opcją, mimo wszystko krążyły plotki o uszkodzeniu Memphis, ale kategorycznie przeciwko ... przebijającym pancerz ... torpedom.
                    A w przypadku kolizji z jakiegoś powodu torpedy kurskie mogą wybuchnąć lub uderzą w dno, ale nie od torpedowania.
          2. Pielgrzym
            Pielgrzym 10 maja 2012 r. 22:59
            -2
            Niezdarne wymówki - nie akceptowane!
            Chciałbym przyjrzeć się takiej amunicji, która poruszając się w słupie wody mogłaby przebić podwójny kadłub nie jakiegoś nawodnego trałowca, ale atomowej łodzi podwodnej!
          3. Olegyurjewitch
            Olegyurjewitch 10 maja 2012 r. 23:12
            +1
            Cytat: Sibiryak
            a potem znasz prędkość torpedy w wodzie ??? Moim zdaniem jest to nawet bardzo prichislennaya.

            Torpeda zrobi dziurę w boku jakiegoś niszczyciela, ale myślę, że problematyczne będzie uszkodzenie mocnego kadłuba atomowego okrętu podwodnego tego typu, nie zapominaj, że lekki kadłub jest pokryty gumowymi płytami, teraz nie Zapamiętaj dokładny rozmiar płyt, co w pewnym stopniu zmniejsza wpływ.
      2. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 16:16
        +3
        Będziesz słuchał, więc możesz uznać, że amerykańscy okręty podwodne to podwodni chuligani, którzy nie mają kontroli. Myślą więc - kto uderzyłby w torpedę. Niektórzy psychoterapeuci na stronie. Czy sprawdziłeś ich stan psychiczny? Czy wiesz, ile stopni ochrony mają systemy uzbrojenia przed przypadkowym uruchomieniem? Jestem pewien, że nawet o tym nie wiesz
        1. Sibiriak
          Sibiriak 10 maja 2012 r. 16:31
          +2
          Delta
          Ale jeśli posłuchasz, to okaże się, że nasi marynarze to zupełni ignoranci, ale amerykańscy po prostu nigdy nie popełniają błędów, a ich sprzęt jest po prostu na granicy fantazji. Myślę, że możesz sam odpowiedzieć na większość swoich pytań, a nie zadać, w życiu nie wszystko dzieje się jak książka!
          Cytat z Delty
          Czy wiesz, ile stopni ochrony mają systemy uzbrojenia przed przypadkowym uruchomieniem?

          To tylko wyrób stworzony przez człowieka, który może zawieść, kochanie, i bardzo nieprzewidywalny, z powodu takich chwil, to nie jest tak, że wystrzeliwują wyrzutnie torped, wiesz, pół-okręty podwodne toną!
          1. Delta
            Delta 10 maja 2012 r. 16:49
            +2
            Rozumiem, że to wstyd słyszeć, ale to nie są moje wymysły. Są to sprawdzone dokumenty potwierdzające, że gotowość do odpalenia takiej torpedy była zerowa. Że załoga nie strzelała od trzech lat. Że w projekcie statku była co najmniej jedna poważna wada, która narażała go na ryzyko. Jeśli chodzi o złożone produkty, nie ma na świecie produktu, który nagle z własnej inicjatywy wariuje. Istnieją czynniki, które wpływają na jego zachowanie. I to są ludzie, którzy ją stworzyli i wykorzystali. A w marynarce wojennej, w wojsku, zawsze był bałagan. Nawet w Unii, dlatego zginęły łodzie. A teraz jeszcze bardziej. Tak więc w Unii weszli pod wodę na co najmniej 3 miesiące, ale teraz dobrze, jeśli na tydzień. O Amerykanach - znam ich cenę i pamiętam, że ich "Greenville" zatopił japoński szkuner rybacki, wynurzając się tuż pod nim. Wszystko im się przytrafia. ALE! Ich okręty podwodne nie toną od 68 roku. Wnioski mówią same za siebie
            1. Sibiriak
              Sibiriak 10 maja 2012 r. 17:07
              +2
              Delta
              Drogi Wiaczesławie! Życie to z pewnością skomplikowana sprawa, ale nie zawsze o sytuacji kryzysowej decyduje czynnik ludzki.
              Wiesz, czym jest atak na okręt wojenny niepodległego państwa i jakie mogą być konsekwencje. Szczególnie w skali konfrontacji między Stanami Zjednoczonymi a Rosją???!!! Ten incydent kwalifikuje się jako wypowiedzenie wojny, a jak myślisz, po wrogich działaniach cała prawda zostanie przekazana społeczeństwu, może się to bardzo źle skończyć, biorąc pod uwagę stosunek naszych obywateli do tego kraju! W końcu ten incydent mógł i miał pewne polityczne implikacje i konsekwencje!
              1. Delta
                Delta 10 maja 2012 r. 17:19
                -1
                ułatwmy to - masz dowody na torpedowanie? a przynajmniej kolizja
                1. Sibiriak
                  Sibiriak 10 maja 2012 r. 17:56
                  +4
                  Po co zadawać takie pytanie, jeśli nie masz absolutnie żadnych dowodów! Oznaczający??? Ty, podobnie jak wszyscy biorący udział w dyskusji, masz tylko założenia oparte na danych publicznych!
                  Spójrz na pierwsze zdjęcie, które oczywiście nie jest tak gorące, ale po odkształceniu metalu wokół otworu wyraźnie widać, że uderzenie w łódź nastąpiło z zewnątrz, a nie od wewnątrz !!!
                  1. Delta
                    Delta 10 maja 2012 r. 18:16
                    0
                    Jakie mam dowody? Nie próbuję udowodnić, że została storpedowana! Więc nie potrzebuję dowodu. Istnieje oficjalna wersja o wybuchu torpedy w wyrzutni torpedowej. Jest wierna. Istnieją badania admirała Riazantseva. Pokazują, że wersja jest poprawna, ale powody są inne. Podano uzasadnienia techniczne, a nie domysły a la „tak mogło być”. Jak długo można mówić, że torpeda nie wchodzi do wnętrza statku, ale wybucha w pobliżu? przynajmniej spójrz na źródła internetowe (ale nie rosyjskie) na temat torpedy.
        2. Pielgrzym
          Pielgrzym 10 maja 2012 r. 23:03
          +1
          Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że tam (w atomowej łodzi podwodnej) nie trzeba naciskać ani jednego przycisku, aby torpeda wypłynęła ...
          Cóż, dlaczego uważasz, że jest to łatwiejsze niż karabin maszynowy, którego potrzebujesz, aby: 1) wyjąć bezpiecznik, 2) kurek, 3) wycelować, 4) pociągnąć za spust. I to 4 akcje!
          Jak myślisz, ilu jest w Premier League?
        3. DERWISH
          DERWISH 12 maja 2012 r. 03:26
          0
          BARDZIEJ NIŻ PEWNY, ŻE AMER W TYM SPOSÓB SPRAWDZI NASZE NERWY, JAK TO BYŁO W JUGOSŁAWII W GRUZJI W IRAKU IRAN, ABY KONTYNUOWAĆ DALEJ???
      3. kostiknet
        kostiknet 10 maja 2012 r. 16:41
        +3
        Cytat: Sibiryak
        Stan psycho-neurologiczny żołnierzy i marynarzy US Army w ostatnim czasie pozostawiał wiele do życzenia, by tak rzec, jest wiele przykładów i nie wiadomo jakiego księdza mieli przy panelu kontrolnym!

        dokładnie tak!!! Uzbrojony Amerykanin to MAŁPA Z GRANATEM !!! Na pewno wybuchnie, gdy będzie to kwestia czasu waszat
    5. Volkan
      Volkan 10 maja 2012 r. 17:23
      +4
      Drogi snek. Jeśli chodzi o torpedę, eksperci twierdzą, że jest to jakaś przebiegła torpeda, która sama celuje dokładnie w pierwszy przedział łodzi, a poza tym, co jest nie tak z falą uderzeniową. Nie pamiętam dokładnie, ale wydaje się, że leci dokładnie wewnątrz łodzi (jak odrzutowiec kumulacyjny), a zadaniem torpedy jest zdetonowanie amunicji 1. przedziału. o tym, dlaczego nagle odpalił, mogę to powiedzieć z przerażeniem. Jeśli wierzyć, oczywiście, francuskim dziennikarzom. Oznacza to, że początkowo doszło do bezkrytycznego zderzenia z amerykańską łodzią, po czym Kursk nadal wypełniał swoje zadanie (strzelanie torpedą rakietową Shkval). a tu amerowie przestraszyli się, gdy ich akustyk ustalił otwarcie wyrzutni torpedowych na Kursku, ci kretyni uznali, że im się to podoba i pierwsi oszukiwali. kowboje. Coś w tym stylu.
      Podsumowując, chcę wam powiedzieć, że okręty podwodne zarówno Widjajewa, jak i Gadżijewa nadal jednogłośnie deklarują, że była to torpeda amers. i nie mówią tego przed kamerami ani w wywiadach, broniąc „honoru munduru”, czyli jako profesjonaliści w swojej dziedzinie, którzy mają swój punkt widzenia.
      I na koniec wszystkim, którzy gadają o nieprofesjonalizmie naszych żeglarzy, żłobieniu i tak dalej, powiem jedną rzecz, którą jeździsz. Nasi okręty podwodne to wspaniali ludzie, pomniki powinni wznosić za życia. A dzięki profesjonalizmowi, szkoleniu wszystko jest z nimi w porządku.
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 17:46
        -1
        przebiegła torpeda celująca w pierwszy przedział)))))))))) pieszo. Nie, naprawdę, kiedy sam nauczysz się myśleć, a nie tworzyć głupie plotki? Nawiasem mówiąc, na temat tej torpedy (wcale nie przebiegłej, ale zwyczajnej) w rosyjskiej wersji Wiki mówi się, że celuje w koniec przedziału torpedowego i wchodzi do drugiego - dowodzenia. Nie chciałem tego komentować, ale jak widać, będę musiał. Po pierwsze, te bzdury napisali nasi (każdy może przelać swoje „myśli” na Wiki), ci, którzy chcą tak myśleć. Jednocześnie nawet nie spojrzeli na opis techniczny torpedy, który mówi, że wybucha obok okrętu. Nawiasem mówiąc, taka akcja torped przeszła od czasów wojny. Tak, przy okazji - o prześladowaniach, "strzale ze strachu" (to generalnie perła, choć może być wiek ....) i szkoleniu: jeśli zawracasz sobie głowę studiowaniem prac na flocie podwodnej, oprócz zwycięskiej raporty, zrozumiesz, że nie wszystko jest dobre. Raczej odwrotnie. Wtedy wszystko stanie się jasne, w jaki sposób nasza torpeda mogłaby eksplodować wewnątrz wyrzutni torpedowej.
        1. Volkan
          Volkan 11 maja 2012 r. 12:57
          +1
          Droga Delto. Wyraźnie mylisz się co do wieku. Ten sam wiek. Co do czytania, dlaczego miałbym czytać, skoro przez 8 lat WIDZIAŁEM we Flocie Północnej, jak ci ludzie służą? Cóż, sam zająłeś interesującą pozycję. To, czego nauczyłeś się w tej sprawie, jest twoją ostateczną prawdą, a to, co inni mówią, to perły, bzdury itp. W końcu są zasady gry, wszyscy czerpiemy informacje z otwartych źródeł. Prawidłowy? Więc dlaczego twoje są bardziej poprawne niż moje? Włączmy też logikę. Dlaczego nie pospieszyli od razu na ratunek? Czy w ogóle rozumiesz, że akceptując wersję wypadku (nie ma znaczenia, czy torpeda zdetonowała, „nie strzelali od trzech lat, jak mówisz”), to kierownictwo floty i państwo musiało tylko przedstawiaj energiczną aktywność, wysyłaj ratowników, nurków i podejmij kilka innych działań ratowniczych. nawet zgadzam się na pomoc Zachodu, którą tak nagle „zaoferował nagle bez powodu” (swoją drogą, to moim zdaniem jedyny przypadek takich propozycji….. po co miałby?), ale dygresja , więc co przeszkodziło temu zrobić wszystko, a następnie, z poczuciem spełnienia, spojrzeć w oczy krewnych, społeczeństwa i świata. Cóż, nie mogli, przegrali bitwę z morzem, żywiołami jest jej matka. Kto by ich potem potępił? Tak, prawdopodobnie nikt. WIĘC DLACZEGO NIE ZROBIĄ TEGO? Mam nadzieję, że nie uważasz przywództwa kraju i marynarki za absolutnie bydło i mokasyny? Odpowiedź może być tylko jedna. TO NIE BYŁ WYPADEK, to było coś innego. I ostatnia rzecz o Amerykanach w ogóle. Oczywiście można powiedzieć, że to wszystko bzdury, ale nie ma dymu bez ognia:
          1. Stany Zjednoczone przystępują do I wojny światowej po storpedowaniu statku pasażerskiego przez niemiecki okręt podwodny (później znaleziono zbyt wiele faktów, które pozwalały bardzo mocno sugerować, że był to okręt podwodny Amer. Celowo go storpedowali, aby dać same w sobie powód do przystąpienia do wojny.
          2. Stany Zjednoczone wkraczają w II wojnę światową po japońskim ataku na Pearl Harbor (ponownie istnieją badania, które pozwalają stwierdzić, że amerykanie wiedzieli o ataku i celowo nie zareagowali, ponownie daj sobie powód do przystąpienia do wojny , co w ogóle ich nie dotyczyło. Przypomnę, że po I wojnie światowej naród amerykański przyrzekł walczyć i Roosevelt wygrał wybory w dużej mierze dzięki temu, że obiecał nie wysyłać amerykańskich żołnierzy na wojnę gdziekolwiek poza USA Tak więc Pearl Harbor powinien był stać się taką zniewagą, że sami Amerykanie powiedzieliby „wszyscy będziemy walczyć”. I dokładnie tak się stało.
          3. Osławione bliźniacze wieże w '11. No tak myślę i nie ma co tłumaczyć, kraj potrzebuje wroga, ale on nadal nie istnieje i nie istnieje? zdobyć międzynarodowy terroryzm. USA ROZWIĄZUJĄ WSZYSTKIE SWOJE PROBLEMY. Nie mówię, że chcieli rozpocząć wojnę z Rosją atakując KURSK, mówię, że coś jest nie tak z ich głową. Taka może i szmalnut ze strachu.
          1. Delta
            Delta 11 maja 2012 r. 14:08
            0
            cóż, chodźmy w kolejności:
            1. Jeśli byłeś we Flocie Północnej, to jakie „przebiegłe torpedy” widziałeś, że same „celują w pierwszy przedział”? Proszę o informacje dla mnie, takiego łajdaka, który nie toleruje sprzeciwów. To jest informacja, a nie spekulacje typu „to mogłoby być” lub „to jest, ale jest tak tajne, że tylko ja wiem”. Żeby nie było spekulacji, że celowo nie spieszyli się z oszczędzaniem, żeby kogoś wykończyć w łódce.
            2. O tym, że nie strzelali przez 3 lata - to nie ja mówię, to oficjalne dane. Co więcej, w 97. wystrzelili torpedę elektryczną, ale nigdy nie wystrzelili nadtlenku i nikt nie wiedział, jak prawidłowo obsługiwać ją na pokładzie. Marynarz kontraktowy z innej łodzi musiał podłączyć się do systemu.
            3. O pomocy Zachodu i tak dalej - to nie są nawet poszlaki. Nie mówię o przybyciu szefa CIA na spotkanie zaplanowane na długo przed tymi wydarzeniami. Czy macie przynajmniej jakieś dowody na korzyść wersji torpedującej, czy też spróbujemy powiązać jakieś wydarzenia z tą wersją?
            4. O Pearl Harbor i liniowcach pasażerskich - czy masz dowody, a nie fikcję? to samo dotyczy wież. Czy byłeś zadowolony, gdy niektórzy zaczęli mówić, że wybuchy budynków mieszkalnych w Rosji zostały zorganizowane przez FSB? Oczywiście nikt nie dał zeznań, ale byli tacy, którzy wierzyli. A co - tę samą logikę można prześledzić. Tak jest z tobą z Pearl Harbor, bliźniaczymi wieżami i Kurskiem.

            Nawiasem mówiąc, nie jest dla mnie jasne, z jakiego takiego „przerażenia” „rozwalili” Amerykanie? czego się bali?
          2. bardzo samotny
            bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:08
            +1
            Czy oprócz spekulacji i oczywistych nonsensów istnieje przynajmniej jeden FAKT?
      2. ISO
        ISO 11 maja 2012 r. 09:45
        +1
        Przepraszam za ton, ale czy znasz osobiście któregoś z okrętów podwodnych? Nie chcę nikogo obwiniać bezkrytycznie, ale żeby wygłaszać takie oświadczenia, albo trzeba się w tym zagotować, albo być blisko ludzi, którzy to robią. Sam pracuję w przedsiębiorstwie, które kiedyś zajmowało się U&P w zakresie broni jądrowej w pełnym cyklu. Mieliśmy więc całkiem sporo przypadków, kiedy nasi fachowcy w TRZEŹWYM umyśle i DŹWIĘKOWEJ pamięci uporczywie i celowo przecinali gałąź, na której faktycznie siedzieli, jest to udokumentowane odpowiednimi aktami z odpowiednią formą przyjęcia. Nie mogę nic powiedzieć o okrętach podwodnych, ale miałem ucznia, który później został przydzielony do lodołamacza nuklearnego. Na kilku wyprawach poszedłem i splunąłem na kry w pobliżu bieguna i zszedłem na ląd. Nie tylko zmontowali to urządzenie tak, że zespoły rurowe chodzą jak pasma w skręconym kablu i znajdziesz chrzan od początku do końca rury jednego systemu, ale także nie do końca trzeźwy zespół przejmuje zegarek.. Więc chłopak się przestraszył... Dlatego kto wie, co tak naprawdę wydarzyło się w Kursku.
      3. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 11 maja 2012 r. 09:58
        +1
        .... że okręty podwodne i Vidyaevo a Gadzhiyevo nadal jednogłośnie deklaruje, że była to torpeda amers. i nie mówią tego przed kamerami ani w wywiadach, broniąc „honoru munduru”, czyli jako profesjonaliści w swojej dziedzinie, którzy mają swój punkt widzenia.
        ...... Całkiem słusznie ...... prawie od pierwszego dnia wszyscy wiedzieli (podwodnicy z Gadzhiyevo), że nie można tak po prostu utopić łodzi 949a projektu .... nawet z silnym pragnieniem . ........ ..i nikt nas nie przekona, że ​​nie było tu żadnych wpływów zewnętrznych ......
        BRAT PAMIĘCI WIECZNEJ!!!
        1. bardzo samotny
          bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:07
          0
          I trzeba nie przekonywać, ale po prostu myśleć.
          Ściśle mówiąc, nawet w samym filmie francuskim jedynym dowodem na jego wiarygodność jest stopklatka pokazująca dziurę w lekkim kadłubie po prawej stronie. Otwór ten znajduje się jednak w bliskiej odległości od linii odcięcia przedziału dziobowego, ale nie ma wyraźnych śladów pochodzenia tej wady od trafienia torpedą, a mocny kadłub jest w tym obszarze nienaruszony. Omówione w filmie amerykańskie torpedy Mk-48 eksplodują na zewnątrz kadłuba i nie pozostawiają takich dziur. W rezultacie można przypuszczać, że otwór mógł powstać w wyniku operacji podnoszenia, holowania, dokowania łodzi itp. Innym mocnym kontrargumentem przeciwko wersji torpedowej jest rozbieżność między mocami I i II wybuchu na Kursku, zarejestrowane przez sejsmologów, oraz moc amerykańskiej torpedy
      4. snv-szi
        snv-szi 16 kwietnia 2013 09:21
        0
        Podobno burtę Kurska przebiła szybka treningowa (bez materiałów wybuchowych) torpeda SHKVAL (lub podobna), wystrzelona przez jeden z okrętów nawodnych lub podwodnych znajdujących się w tym rejonie, lub przez sam Kursk, który ze względu na wskazówki dotyczące awarii systemu, zwrócone. 3 tony torped pomnożone ze 100 m/s przebiły lekki kadłub i lekko uszkodziły mocny kadłub, co doprowadziło do zalania, pożaru, prawdopodobnie wybuchu komory baterii i detonacji amunicji.

        Oczywiście są pewne pytania, ale myślę, że w zasadzie wszystko było dokładnie takie. Charakterystyczne wgniecenie, zaczynające się bezpośrednio od dziury, potwierdza, że ​​doszło do silnej kolizji. Wersja „zapadnięcia się” wewnątrz nie wytrzymuje krytyki. To wgniecenie nie mogło być również spowodowane uderzeniem o ziemię. spowodowałoby to rozległe uszkodzenie prawej burty, czego nie obserwuje się. I jest mało prawdopodobne, aby balast Kurska pozwolił na tak mocne przechylenie. Średnica otworu wynosi około 70-80 cm, co w przybliżeniu pokrywa się z kalibrem ShKVAL. Jednocześnie możliwe jest, że krawędzie otworu mogłyby zostać „przycięte”, aby ukryć szorstkie ślady zderzenia z torpedą. Przypuszcza się, że wewnętrzny (mocny) kadłub łodzi naprzeciw otworu pozostał nienaruszony. Nie udało mi się jednak znaleźć z bliskiej odległości ani jednego filmu ani zdjęcia (które zresztą można sfałszować), co by to potwierdzało. Argumenty typu „nie strzelają w to miejsce”, „jest przepis dotyczący strzelania ćwiczebnego”, „torpedy mają system samozniszczenia”, z oczywistych względów są niewiarygodne. Teoretycznie może istnieć wszystko, czego nie zabraniają prawa fizyki. Kolejnym ważnym pytaniem jest to, dlaczego otwór nie został odcięty wraz z nosem podczas operacji podnoszenia? Myślę, że odpowiedź jest bardzo prosta – nie mogliśmy z przyczyn technicznych. Dziura znajduje się prawie wzdłuż linii sterówki, a żeby ją wyciąć, trzeba było albo dotknąć sterówki, której z oczywistych powodów nikt nie chciał, albo przeciąć ukośnie. Być może na początku próbowali to zrobić, ale częste awarie piły zmuszały ich do rezygnacji. Na Morzu Barentsa zbliżał się sezon sztormów i aby mieć czas na zakończenie operacji podnoszenia, kadłub musiał zostać przetarty w zwykły sposób poprzeczny.
        Oczywiście to, co stwierdziłem, to tylko wersja śmierci Kurska, ale myślę, że to dość poważna sprawa.
    6. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch 10 maja 2012 r. 22:36
      +2
      Cytat ze snek
      1. Otwór pokazany na obudowie jest tylko częścią koła, aw prawym dolnym rogu widać ostrą krawędź.

      Dziura jest w kadłubie kabiny. A jednak. Gdyby doszło do trafienia torpedą, to po eksplozji w miejscu trafienia nie ma prawie żadnych śladów, samo to miejsce po prostu by nie zostało. Torpeda eksplodowała, co został przygotowany do unieszkodliwienia przez strzelanie podczas ćwiczeń, tzw. „gruby” kod 56-76.
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 22:48
        0
        65-76. Nie do recyklingu. Prostym strzałem z wyrzutni torpedowej
  4. Ataturk
    Ataturk 10 maja 2012 r. 08:12
    + 14
    Królestwo niebieskie dla tych, którzy zginęli w tym eyelinerze. Nie życzyłbym wrogowi tak bolesnej śmierci. A jak żal matek i ojców, którzy stracili synów, boję się nawet sobie wyobrazić.

    Moje szczere kondolencje dla rodzin tych, którzy zginęli w tej straszliwej katastrofie.


    Sprawcy, jeśli nie na tym świecie, to przed Bogiem odpowiedzą za wszystko.
  5. okrętowiec
    okrętowiec 10 maja 2012 r. 08:32
    +6
    W kręgach poinformowanych okrętów podwodnych słyszałem potwierdzenie części oficjalnej wersji, z kilkoma wyjątkami - pożar został spowodowany zderzeniem z amerykańskim okrętem podwodnym, który przypadkiem trafił w osłonę TA przygotowaną torpedą.
  6. alex86
    alex86 10 maja 2012 r. 08:39
    + 11
    Nie jestem specjalistą, ale torpeda Mk48 ma kaliber 533 mm, a otwór ma co najmniej 1,5 m, dodatkowo skóra w kierunku rufy praktycznie nie jest uszkodzona, doszłoby do wybuchu - powinien przynajmniej jakiś ślad być. zostań, więc pochodzenie tej konkretnej dziury wyraźnie nie jest torpedą.
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 11:09
      +1
      naturalnie nie torpeda
    2. bardzo samotny
      bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:06
      +1
      Oczywiście: Ściśle mówiąc, w samym francuskim filmie jedynym faktycznym dowodem na jego wiarygodność jest zatrzymana klatka przedstawiająca dziurę w lekkim kadłubie po prawej stronie. Otwór ten znajduje się jednak w bliskiej odległości od linii odcięcia przedziału dziobowego, ale nie ma wyraźnych śladów pochodzenia tej wady od trafienia torpedą, a mocny kadłub jest w tym obszarze nienaruszony. Omówione w filmie amerykańskie torpedy Mk-48 eksplodują na zewnątrz kadłuba i nie pozostawiają takich dziur. W rezultacie można przypuszczać, że otwór mógł powstać w wyniku operacji podnoszenia, holowania, dokowania łodzi itp. Innym mocnym kontrargumentem przeciwko wersji torpedowej jest rozbieżność między mocami I i II wybuchu na Kursku, zarejestrowane przez sejsmologów, oraz moc amerykańskiej torpedy
  7. 443190
    443190 10 maja 2012 r. 09:14
    + 11
    Świetny artykuł!!! Nie można zapomnieć o historii dla SZYBKIEGO PATRIOTYZMU. Musimy wyciągać wnioski z tak tragicznych wydarzeń i zapobiegać ich powtórzeniu.
    WIECZNA PAMIĘĆ do bohaterskiej załogi !!!
    I tak nie powiedzą nam prawdy.
  8. Ross
    Ross 10 maja 2012 r. 09:30
    +6
    Ponieważ w grę wchodzi polityka, nie powiedzą nam prawdy. Pozostaje pamiętać o bohaterach.
  9. kusza
    kusza 10 maja 2012 r. 09:40
    +5
    Jest mało prawdopodobne, że winni są Amerykanie, chociaż wielu wolałoby tę wersję, ale szkoda przyznać, że sami są winni.Najprawdopodobniej doszło do spontanicznej detonacji materiału wybuchowego z jednej z torped bojowych lub fabryczny mariaż napełniania elektrycznego i elektronicznego, co nie dziwi, biorąc pod uwagę jaki bałagan był w latach dziewięćdziesiątych, zresztą małżeństwo było ukryte i nie dało się wykryć ani w fabryce, ani podczas obowiązkowych testów w arsenale przed załadowaniem na łódź podwodna, ale podczas testów na pokładzie łodzi podwodnej podczas ćwiczeń, eksplodowała.
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 11:09
      +1
      torpedy na pokładzie nie są „testowane”. Są przygotowywane, ładowane do wyrzutni torpedowej i wystrzeliwane. Lecz tylko
    2. okrętowiec
      okrętowiec 10 maja 2012 r. 11:26
      +4
      A potem o co się awanturowali Amerykanie? Nie byłoby dowodów na to, że mają piętno w armacie, co do diabła byśmy im wyrwali. Ale prawda jest znana żeglarzom – jest wiele przypadków kolizji i zbliżenia na terenach ćwiczeń, że prędzej czy później tak się stanie, bo nie było prawa podwodnego i nie ma. Według rozumu trzeba było wzniecić takie zamieszanie, aby zmusić burżuazję do stworzenia pola prawnego dla żeglugi podwodnej, a nie do nieformalnych porozumień, które teraz mają miejsce.
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 11:30
        0
        Czy masz dowody kolizji lub torpedy? NIE. Nikt ich nie ma. "Memphis" został skontrolowany przez norweskiego dziennikarza. Nie znalazłem żadnych uszkodzeń. Generalnie milczę o ataku torpedowym, z królestwa fantazji. A jakie jest zamieszanie Amerykanów? ponieważ milczeli o swoich działaniach, milczą. I nie zawracaj sobie głowy
        1. okrętowiec
          okrętowiec 10 maja 2012 r. 11:49
          +3
          Moja żona też nie znalazłaby śladów kolizji. Ponadto w okolicy znajdowały się trzy łodzie - Memphis, Toledo i Brytyjczycy. I który zderzył się prosto do stanów i odjechał. Czy był dziennikarz w Norwegii?
          PS Kto lubi zdjęcia okrętów wojennych - strona navy mil.com, galeria zdjęć. Niestety tylko Jusowskie.
          1. Delta
            Delta 10 maja 2012 r. 11:56
            -3
            Czy naprawdę chcesz mieć ślady?
            1. okrętowiec
              okrętowiec 10 maja 2012 r. 12:01
              +4
              Co masz na minus? Nie napisałem nic złego. Ślady usuną spekulacje o kiepskim wyszkoleniu załogi (która przeszła kampanię militarną w rejonie konfliktu bałkańskiego) i broni niskiej jakości.
              1. Delta
                Delta 10 maja 2012 r. 12:09
                -2
                a my już jesteśmy na "ty"? jak szybko))) Nawiasem mówiąc, nie przegłosowałem. Tak się do tego przyzwyczaili - wygłaszania oświadczeń bez powodu. Nie będę pisał o tej kampanii, ale faktem jest, że istnieją dokumenty potwierdzające nieprzygotowanie załogi do obsługi torped nadtlenkowych. A fakt, że od 97 roku Kursk nie strzelał torpedami, jest faktem. Oto przygotowanie. Nie sądzisz, że to dziwne, że najlepsi zawsze umierają?
                1. okrętowiec
                  okrętowiec 10 maja 2012 r. 12:22
                  +2
                  Wybielać się i nie wymyślać takich dokumentów, choć biorąc pod uwagę stosunek ówczesnego kierownictwa do naszych sił zbrojnych, jest to możliwe. Jeśli chodzi o śmierć najlepszych, na próżno ironizujesz. Oczywiście są najlepsi. Wcześniej bałem się nawet jeździć windą, a oni spędzali miesiące w reaktorach, z bronią za żebraczą pensję, myśląc, czy rodzinom starczy pieniędzy na jedzenie. Ponadto statek jest bronią zbiorową, błąd jednego może doprowadzić do śmierci wszystkich.
                  PS Przepraszam, podekscytowałem się, właśnie dostałem tu kolejny stopień, zaczęła się choroba dowódcy, podziwiałem epolety, a potem znowu cię obniżyli.)))
                  1. Delta
                    Delta 10 maja 2012 r. 12:28
                    -2
                    Nie zrozumiałeś najważniejszej rzeczy - aby się wybielić, „dowódcy marynarki” wymyślili wersję kolizji. A nawet o torpedowaniu. Jest dla nich ważna. I pomyśleli o pęknięciu w zrębnicy. Dlatego angielska łódź ratownicza nie została wpuszczona na pokład Kurska, ponieważ mogła dokować i wypompowywać wodę ze śluzy dokującej. Dokumenty, o których mówiłem, zostały podpisane na długo przed katastrofą i odzwierciedlają rzeczywistą sytuację we flocie, a w szczególności przeszkolenie bojowe tej załogi. A ty o ironię. Oczywiście ironia (może to niestosowna) – jak tylko najlepsi mogą ginąć przez cały czas, a najgorsi pozostają przy życiu, czy co? nawiasem mówiąc, Kursk nie był uważany za najlepszy w 1. flotylli. Był gdzieś pośrodku
                    1. okrętowiec
                      okrętowiec 10 maja 2012 r. 13:05
                      +4
                      I to nie Amerykanie dali 10 miliardów, ale nasi admirałowie.
                      O ile dobrze pamiętam, admirałowie nie wymyślali, ale milczeli. A ich „kara” pośrednio potwierdza amerykański trop. Studiowanie katastrofy za pośrednictwem mediów to niewdzięczne zadanie, a szkolenie bojowe jest pojęciem względnym, niewyszkolona załoga nie wypłynie w morze.
                      1. Delta
                        Delta 10 maja 2012 r. 13:26
                        +6
                        A dlaczego dali 10 miliardów? Czytałeś Czerkaszyna? więc nadal jest marzycielem morskim, jak Pikul. Czy nie widzieliście, jak Popow wystawił występ na kanale RTR z „Podobno przypadkowym trafieniem w ramach jego zamyślonej rzepy i dyskusją nad pytaniem, skąd się wzięła dziura” ??? Czy studiowałeś tę katastrofę w mediach? ja nie. W szczególności według badań wiceadmirała Riazancewa, który był członkiem komisji badającej katastrofę. Na podstawie jego raportu, a nie z powodu mitycznych Amerykanów, admirałowie zostali zwolnieni. A wtedy pozostaliby na swoich miejscach. Tak więc, przynajmniej formalnie, sprawiedliwość zatriumfowała, ponieważ doszło do oczywistych naruszeń w szkoleniu bojowym, niedociągnięć technicznych i zaniedbań. Chcesz je wymienić? Czy uwierzysz w fakty, czy masz jedną wersję - "własną poprawną"?

                        Czy nieprzygotowana załoga wypłynie w morze? już otwarcie kpisz, czy jesteś po prostu daleko od tego tematu jak od księżyca? podać przykłady, kiedy TYLKO działania załóg (w czasach sowieckich) spowodowały śmierć atomowego okrętu podwodnego?
                      2. okrętowiec
                        okrętowiec 10 maja 2012 r. 13:44
                        0
                        Naprawdę nie jestem okrętem podwodnym, dość daleko od tego tematu. Dlatego będziemy czekać na miejscu okrętów podwodnych. Rozumiem cię o śmierci Komsomolec i katastrofie u wschodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych? To temat na osobne dyskusje. Nie jestem w nich silny.
                      3. Delta
                        Delta 10 maja 2012 r. 13:56
                        +3
                        oprócz Komsomolec i K-219 był też K-429, gdy 50% załogi pochodziło z innych łodzi i po prostu nie wiedziało, jak zrobić to, co było potrzebne, stracił swoją „liniowość”. Był też S-80, na którym marynarz doczepił się z innej łodzi, gdy woda przepływała przez kopalnię RDP, zamiast kręcić klamką w prawo, skręcał w lewo, bo tak było na jego własnej łodzi. Był też K-56, kiedy po prostu postanowili odpocząć i nie obserwowali sytuacji, za co otrzymali łuk (w pozycji powierzchniowej !!!). A takich przykładów jest wiele. Oto twoja gotowość.
                      4. okrętowiec
                        okrętowiec 10 maja 2012 r. 14:32
                        +1
                        Chciałem na tym skończyć, ale i tak odpowiem. Wygląda na to, że mimo twojej świadomości, również wydajesz się być daleko od floty. Sam jestem technikiem i wiem, jak budowane jest zarządzanie transportem, czy jest to marynarka wojenna, lotnictwo czy parowozy.
                        1. Często dostarczany jest surowy sprzęt, wymagający naruszeń bezpieczeństwa podczas pracy, mający niskie zasoby i niezawodność.
                        2. Zdarza się również, że dostarczany jest sprzęt zbyt skomplikowany, wymagający większych kosztów utrzymania niż podano.
                        3. Wady podczas instalacji i projektowania, które prowadzą do niemożliwości i/lub znacznych utrudnień w tych. konserwacja, naprawa i codzienna eksploatacja.
                        4. Często menedżer onshore (siedziba główna itp.) stwarza warunki, w których naruszenia są nieuniknione. (Wymuszanie „rubla”, czyli brak niezbędnych części zamiennych lub napraw.) I wszyscy wiedzą wszystko, ale to temat do dyskusji.
                        Ponadto w transporcie/siłach zbrojnych istnieje domniemanie winy, czyli musisz udowodnić, że nie jesteś winny, a przy obecnym systemie kontroli jest to niemożliwe. + oczywiście czynnik ludzki jako katalizator.
                        Na przykład ostatnie katastrofy lotnicze: (dlaczego dokładnie? Nie da się ich ukryć, bo często są katastrofalne). nigdy nie zrezygnuje z bezpieczeństwa bez presji z góry w postaci „briefingów” i rozmów, a jeśli się sprzeciwi i może stracić pracę lub nie dadzą mu bonusów, albo całe życie będzie latał jako drugi i jest ich niezliczona ilość takie przykłady.
                        PS Sam powiedziałeś o atomowej łodzi podwodnej, ale podałeś wszystkie przykłady. W S-80 byłby dobrze zaprojektowany system listew, który nie dopuszczałby do błędów, nic by się nie wydarzyło. Zdarzają się rzadkie wypadki i katastrofy, w których działał czynnik czysto ludzki. To zawsze jest zespół błędów, począwszy od projektu. Kiedy wieszasz makaron, który według statystyk 80% wypadków jest spowodowanych przez czynnik ludzki, zawsze o tym pamiętaj. Pracując w dużej firmie/ministerstwie, często przerzucają odpowiedzialność na operację/osobę (z wyjątkiem ubezpieczonego sprzętu, a następnie odwrotnie), aby zminimalizować szkody i uratować swoje miejsca.
                      5. okrętowiec
                        okrętowiec 10 maja 2012 r. 17:36
                        +2
                        Nie wspomniałem jeszcze o czynniku psychofizycznym, który jest główną przyczyną błędu personalnego. Kiedy mówią mi, że Ivan zrobił coś złego, mam kilka pytań:
                        1. Kiedy ostatni raz Iwanow odpoczywał i jak długo.
                        2. Obowiązki Iwanowa.
                        3. Kiedy odbyła się odprawa i przez kogo.
                        4. Ten ktoś miał czas poświęcić na fakt, czy nie.
                        5. Ile Iwanowów jest w pracy ( pływanie).
                        Swoją drogą nie wiem, czy mamy pełnoprawne symulatory okrętów podwodnych do wypracowywania sytuacji awaryjnych? W końcu trening na prawdziwym przedmiocie jest problematyczny ze względu na fakt, że wiele czynności wykonywanych jest warunkowo.
                        Zgadzam się z wieloma Waszymi uwagami, ale nie zgadzam się jeszcze z nieprzygotowaniem załogi.
                      6. Delta
                        Delta 10 maja 2012 r. 18:01
                        -2
                        uczyć się

                        http://lib.rus.ec/b/214731/read#t1

                        wiele stanie się jasne
                      7. Olegyurjewitch
                        Olegyurjewitch 11 maja 2012 r. 00:00
                        +1
                        Cytat z Delty
                        kiedy 50% załogi pochodziło z innych łodzi i po prostu

                        Przy wymianie ponad 30% stałego personelu dowódca dywizji zobowiązany jest przerwać rejs załogi i rozpocząć szkolenie od zadania L-! z przygotowaniem i przekazaniem zadań do KAPL w całości.
                        W tym przypadku na pokład oddelegowano 47 specjalistów z różnych załóg, co stanowiło 54% załogi.
                        Łódź wypłynęła w morze z awarią i bardzo poważną - nieszczelnym trzaskiem systemu wentylacyjnego czwartego przedziału. Awaria niezgodna z zanurzeniem (z książki Chernov ED "Sekrety podwodnych katastrof"
                      8. Bear52
                        Bear52 11 maja 2012 r. 02:31
                        0
                        olegyurjewitch, o "podziale", jednak podekscytowałeś się, zgadzasz się?= Z szacunkiem...
                      9. Olegyurjewitch
                        Olegyurjewitch 11 maja 2012 r. 17:48
                        0
                        Cytat z Bear52
                        olegyurjewitch, o "podziale", jednak podekscytowałeś się, zgadzasz się?= Z szacunkiem...

                        Tak właśnie napisał Czernow.
                    2. Volkan
                      Volkan 11 maja 2012 r. 14:16
                      -1
                      Cholera Delta, czy słyszysz siebie? Jaką wersję torpedowania wymyślili dowódcy marynarki wojennej? Tylko ta wersja, nikt oficjalnie nawet nie rozważał. Bo prawdopodobnie istniało tabu, które może pośrednio potwierdzić wersję torpedowania. Zadajesz ciekawe pytania. Sam przeczytałeś jednego admirała i to wszystko dla ciebie, pytanie jest zamknięte. To dziwne, jak podchodzisz do dyskusji. Myślałem, że sam jesteś okrętem podwodnym.
                      Przy okazji, do twojego innego komentarza na temat pierwszej flotylli. Atomowy okręt podwodny „Kursk” był częścią 11. eskadry atomowych okrętów podwodnych Floty Północnej, a konkretnie 7. dywizji stacjonującej w Widiajewie. Było 2 eskadr z bazami w Zapadnaya Litsa (numeru dywizji nie pamiętam) i Vidyaevo (11. dywizja) oraz 7 eskadry atomowych okrętów podwodnych Floty Północnej (z bazą w Gadzhiyevo, jeśli pamięć mnie nie myli racja, dywizje 12 i 24. A o pierwszej flotylli nic nie wiem.
                      1. Delta
                        Delta 11 maja 2012 r. 15:02
                        +2
                        więc prawdopodobnie nie oglądałeś telewizji, kiedy podnosiłeś Kursk. Jedno ze zdjęć w tym wątku to właśnie ten reportaż. Kiedy urzędnicy wystawili pokaz, rzekomo przypadkowo wpadając pod kamerę, rozumowali – może to była torpeda, czy nie. A co do tabu - to czysta spekulacja. Czy widziałeś gdzieś co najmniej jednego zawodowego okrętu podwodnego, który mówi, że to torpeda? Proszę o takie oświadczenie, przeczytam je z zainteresowaniem.
                        Nie czytałem JEDNEGO admirała, jak raczyłeś to ująć. Zajmuję się tym zagadnieniem od dawna. A potem - TEN admirał był na komisji śledczej, nie był zainteresowany kłamstwem, bo teraz jest w rezerwie.

                        Ciekawie stawiam pytania, ale czy masz na nie odpowiedzi, czy jakieś emocje? tak idą emocje.

                        Odnośnie flotylli: W połowie lutego 1 r. wydano rozkaz dowódcy floty o zaciągnięciu atomowej łodzi podwodnej do 1995. flotylli (nuklearna łódź podwodna przybyła do Widjajewa w połowie stycznia 1995 r.), rozkaz dowódcy 1. flotylla do zapisania się do flotylli została wydana w połowie marca 1995 r. Na czym próbujesz mnie złapać? Mogę się mylić w takich danych. Czy to zmienia punkt? Od 7 roku 1994. dywizja jest częścią 1. flotylli okrętów podwodnych
                      2. Volkan
                        Volkan 11 maja 2012 r. 15:48
                        -1
                        problem polega na tym, że wielu studiowało ten problem przez długi czas i każdy ma inne wersje. Jeśli chodzi o komisję państwową, patrz punkt pierwszy. Czy uważasz, że komisja stanowa mogła dojść do wniosku, że Kursk został zniszczony przez amerykańską torpedę? Osobiście jestem pewien, że jego śmierć przez obcą broń byłaby szybsza, więc w każdym razie nie poznamy prawdy. Po prostu nie lubię, gdy ludzie osądzają innych ludzi na podstawie twierdzeń osób trzecich. Normalni faceci to nasi marynarze. To nie jest ich wina. A jeśli chodzi o floty, ja też oczywiście mogę nie być do końca dokładny. Mówiłem o nich od 2002 roku, kiedy faktycznie przyjechałem ..... ogólnie tam
                      3. Delta
                        Delta 11 maja 2012 r. 16:17
                        +1
                        chłopaki coś normalnego, nie kłócę się. Tak, ale przygotowanie jest słabe. I nie wymyśliłem tego, podkreślam ponownie. Szkoda, że ​​to czytasz i trudno się do tego przyznać. Nie wyciągnęłam wniosków z wypowiedzi gospodyń domowych. W komisji państwowej, jak się okazało, byli też różni ludzie. Byli też tacy, którzy wypowiadali się przeciwko istniejącemu systemowi i mówili wprost o niedociągnięciach we flocie. O tym, co może doprowadzić do katastrofy, namalowane są wszystkie szczegóły, których nagromadzenie w połączeniu z pewnymi okolicznościami doprowadziło do śmierci.

                        Powtarzam - nie ma 100% poprawnej wersji. Ale fakt, że ta dziura nie pochodzi z torpedy, to dokładnie 100%. A kolejne wypowiedzi o przebiegłych torpedach i jednoznaczne wnioski z przybycia szefa CIA są tym bardziej nonsensowne.

                        Odnośnie flotylli: czy naprawdę nie ma teraz 7 dywizji? i nie ma jej w pierwszej flotylli? Nie ironizuję, to tylko pytanie
              2. Aleksiej67
                Aleksiej67 10 maja 2012 r. 12:14
                +2
                Cytat: stoczniowiec
                Co masz na minus?

                Wstawiam minusy.
                1. okrętowiec
                  okrętowiec 10 maja 2012 r. 12:25
                  +3
                  Powiedz mi, z czym się nie zgadzasz
                  1. Aleksiej67
                    Aleksiej67 10 maja 2012 r. 13:11
                    +5
                    Cholera, strona jest już błędna, ale nie zniknęła, w porządku na nowej uśmiech
                    Cytat: stoczniowiec
                    A potem o co się awanturowali Amerykanie? Nie byłoby dowodów na to, że mają piętno w armacie, co do diabła byśmy im wyrwali. Ale prawda jest znana żeglarzom – jest wiele przypadków kolizji i zbliżenia w rejonach ćwiczeń, że prędzej czy później tak się stanie, skoro nie było prawa podwodnego

                    Amer nie zawracał sobie głowy, a nasz musiał zapewnić ochronę obszaru testowego.
                    Cytat: stoczniowiec
                    Moja żona też nie znalazłaby śladów kolizji.

                    Bardzo ważki argument, jest zbyt leniwy, by dalej kopać w komentarzach
        2. kostiknet
          kostiknet 10 maja 2012 r. 16:51
          +1
          Cytat z Delty
          "Memphis" został skontrolowany przez norweskiego dziennikarza. Nie znalazłem żadnych uszkodzeń.

          Oto prawdziwa latarnia morska kryminalistyki wojskowej!!! WYSOCE PROFESJONALNY I NIEPRAWIDŁOWY certyfikat (czy Norwegia nie jest członkiem NATO?) oszukać
          1. Delta
            Delta 10 maja 2012 r. 17:22
            0
            Oczywiście jedynym nieprzekupnym ekspertem jesteś ty. A rosyjscy admirałowie tak myśleli, jak pokazać wszystkim swoją winę, a nie mityczne torpedowanie. A może widziałeś amerykańską torpedę? własne fabrykacje - to wszystko, co masz. A potem – na podstawie sympatii i antypatii, a nie założeń technicznych
        3. Esso
          Esso 10 maja 2012 r. 19:28
          +2
          Memphis został zbadany przez norweskiego dziennikarza! Kłamałem ze śmiechu. Powierzasz nam czysto dziennikarskie śledztwo. Teraz mamy eksperta dziennikarza. Dowiedz się!
          1. Delta
            Delta 10 maja 2012 r. 21:33
            +2
            Na pewno wezmę pod uwagę twoją radę.

            Śmieję się z twoich oświadczeń na temat Memphis, rekompensaty pieniężnej i innych rzeczy. Cóż, jeśli chodzi o torpedy, kiedy się zaczęły, sprawa potoczyła się całkowicie)))) Wygląda na to, że nawet nie uczyłeś fizyki, jaki rodzaj podwodnego biznesu tam jest ...
            1. Olegyurjewitch
              Olegyurjewitch 11 maja 2012 r. 00:11
              +3
              Cytat z Delty
              , jaki rodzaj podwodnego biznesu jest tutaj.

              Chłopaki, wszystko to są bajki z torpedami, uwierzcie mi, sam służyłem na łodzi, a przy okazji, na 1. flotylli. Gdyby tak się stało, to nawet z naszą słabością w tym czasie skończyłoby się to działaniami wojennymi, z nieprzewidywalnymi konsekwencjami. Więc to jest nonsens wyssany z jednej rzekomej wersji tego, co się wydarzyło. Udowodniona eksplozja torpedy, po której nastąpiła detonacja amunicji. Wieczna pamięć dla żeglarzy!
          2. bardzo samotny
            bardzo samotny 11 maja 2012 r. 17:05
            +1
            A jednak nawet dziennikarz widziałby wszystkie znaczące szkody. A sądząc po jej własnych nagraniach wideo, po prostu wspinała się wszędzie - a głupcy i tak by odkryli ... Ale ich tam nie było.
      2. Olegyurjewitch
        Olegyurjewitch 10 maja 2012 r. 23:33
        +3
        Cytat: stoczniowiec
        A potem o co się awanturowali Amerykanie?

        Otóż, po pierwsze, podczas ćwiczeń strzeleckich, a także podczas ćwiczeń, wszystkie okręty są powiadamiane, że takie a takie kwadraty z takimi a takimi współrzędnymi są deklarowane jako zamknięte dla żeglugi, a po drugie, o obecności okrętów wojennych obcych państw na obszar ćwiczeń jest obarczony konsekwencjami, ale w trzecim systemie AWACS w takich przypadkach zarówno okręty nawodne, jak i podwodne oczywiście stwierdzały obecność innych celów nie wskazanych w regulaminie ćwiczeń, ale nie jest to konieczne w strefa ćwiczeń, w pobliżu, ale nie w strefie. Jeśli statek jest w kontakcie, to zostaje wykryty, nie ma ukrycia, ponieważ nie klepie go po głowie. Przywrócenie ukrycia nie jest takie proste, wymaga pewnego manewrów, a Morze Barentsa nie jest najlepszym miejscem pod względem skali.
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 23:51
          0
          zacofane segmenty ludności po prostu nie rozumieją, że „Los Angeles” może podążać z odległości 50 mil. I to jej wystarczy. i to też będzie "blisko"
  10. DEMENCJA
    DEMENCJA 10 maja 2012 r. 10:01
    +4
    Wszystko to jest po prostu smutne.
    W związku z tym z jakiegoś powodu przychodzi na myśl zdanie:
    „Istnieje prawda, która wygląda nieprzyjemnie jak kłamstwo i jest kłamstwo, które bardzo przypomina prawdę”.
  11. Vito
    Vito 10 maja 2012 r. 10:02
    +4
    Najprawdopodobniej nigdy nie poznamy całej prawdy. Osobiście mam pytania dotyczące działań naszych władz na rzecz ratowania załogi KURSK. Ile czasu stracono, no, może przynajmniej ktoś zostałby uratowany? Dlaczego próba zrobienia tego zajęła tak długo i nieprofesjonalnie? I czy ktoś z wyższego kierownictwa chciał, żeby ktoś przeżył na łodzi podwodnej i złożył prawdziwe zeznanie! WIECZNA PAMIĘĆ DLA NASZYCH ŻEGLARZ!
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 11:07
      +4
      nie było nikogo do uratowania, bo ostatnich 23 marynarzy zginęło 12-go. Wykazało to badanie kryminalistyczne. Inna sprawa, że ​​wtedy nie mogli tego wiedzieć i mogli oszczędzać bardziej profesjonalnie. Podczas akcji ratunkowej pojazdy przez długi czas nie mogły zadokować do zrębnicy. A podczas dokowania nie mogły wypompować wody i nie mogło dojść do zablokowania. Powód jest tylko jeden - stara guma uszczelniająca pojazdów ratowniczych, która już dawno powinna była zostać wymieniona, a dowódca AC-34 złożył raport na ten temat. I nazwali przyczynę pęknięcia włazu. Po podniesieniu łodzi podwodnej nie znaleziono pęknięcia, ale nikomu nie jest korzystne o tym mówić.
      1. Aleksiej67
        Aleksiej67 10 maja 2012 r. 11:11
        +6
        Cytat z Delty
        Powód jest tylko jeden – stara guma uszczelniająca pojazdów ratowniczych

        Dla niechlujstwa jednych inni muszą stać się bohaterami…
        Cytat z Delty
        oraz raport o którym złożył dowódca AC-34.

        Czy prokuratura nie powinna wszcząć sprawy, bo gnido żyje?
      2. Vito
        Vito 10 maja 2012 r. 11:24
        +5
        Delta Może masz rację, nie kłócę się. Przynajmniej całe to zamieszanie z poszukiwaniami i ratownictwem wyglądało dziwnie!
  12. nnnnnnnn
    nnnnnnnn 10 maja 2012 r. 10:08
    0
    Artykuł jest minus, autor albo kopiuj-wklej, albo kompletny kretyn robiący PR ku pamięci zmarłych, artykuł pisany dla gospodyń domowych i pryszczatej młodzieży, albo dla gówniarzy i liberałów. Czytam jego perełki takie jak:
    A niektórzy amerykańscy eksperci twierdzą nawet, że taka dziura jest rodzajem znaku towarowego amerykańskiej torpedy MK-48, która jest w stanie przejść przez stalową skórę dzięki specjalnemu mechanizmowi, który znajduje się na nosie i jest w stanie stopić miedź.
    a tu miedź jest lekka, a obudowy łodzi podwodnych są wykonane ze stali lub tytanu.
    I notatkę o śmierci kapitan krążownika łodzi podwodnej wyraźnie wskazuje, że w tym czasie na statku nie było nikogo, kto mógłby prosić o pomoc.
    notatka na zdjęciu to ulotka z dziennika pokładowego 9. przedziału autorstwa komandora porucznika Kolesnikowa, dowódcy grupy turbinowej dywizji ruchu BC-5.
    Co więcej, podczas akcji poszukiwawczo-ratowniczej, zanim jeszcze władze nie kontrolowały sytuacji, do mediów wyciekły informacje, że w pobliżu miejsca zatonięcia Kurska znaleziono jasnozieloną boję ratunkową, choć Rosjanie używają tylko białej i czerwony. Kolejnym dowodem na wiarygodność tej wersji jest odbiór sygnałów o pomoc, które krążownik Piotr Wielki otrzymał w dniach 13-14 sierpnia. A jeśli początkowo ratownicy mieli nadzieję, że sygnały te zostały wysłane z Kurska, to później, po ich rozszyfrowaniu, stało się jasne, że pochodzą z obcego okrętu podwodnego (dostarczył je mechaniczny nadajnik i nie są używane na rosyjskich okrętach podwodnych) .
    Okręt posiada dwie boje awaryjne, na dziobie i rufie, nie różnią się one niczym od boi używanych przez Amerykanów i innych, emiter mechaniczny, co autor ma na myśli mówiąc, że czarnoskóry mężczyzna siedzi na boi i bije w dzwon?
    wieczna pamięć i głęboki ukłon w stronę zmarłej załogi.
  13. pas startowy
    pas startowy 10 maja 2012 r. 10:09
    +2
    Wydawałoby się, no cóż, co jeszcze można dodać, bo wszystko jest jasno pokazane.
    W pierwszym odcinku telewizyjnym wykrywacz kłamstw nie jest potrzebny, aby zobaczyć, że istota naprzeciwko Kinga kłamie rażąco. Szczególnie oburzający jest stosunek tego stworzenia do zmarłych. Nie wyraża ani jednej kropli współczucia dla zmarłych i kondolencji dla ich rodzin i przyjaciół. Mówi, że miał „oferty” w związku z tragedią, aby przestać odpoczywać w Soczi, ALE ODPOCZYWAĆ NADAL….
    W drugim spocie telewizyjnym, po każdym (!!!) zdaniu tego stworzenia, Dorenko pokazywał, ŻE TO KŁAMSTWO.
    Ale jak się okazało, dla niektórych nawet to nie wystarczy, aby zrozumieć PRAWDĘ O ŚMIERCI ZAŁOGI KURSKA. Lub udawać?
  14. Spartak
    Spartak 10 maja 2012 r. 10:11
    +4
    Chłopaki z wiecznej pamięci. Niestety, jeśli poznamy prawdę, nie nastąpi to szybko. A jeśli ta prawda okaże się gorzka, to niech Bóg ukarze tych, którzy oszukali krewnych zmarłych, oszukali współobywateli.

    „Nie ma odpoczynku dla tych, którzy popełnili zło.
    Ci ludzie mają pecha.
    Nie ma odpoczynku dla tych, którzy sobie pobłażają
    Do tych, którzy wiedzieli, a jednak milczeli"
    1. Alexei
      Alexei 11 maja 2012 r. 15:46
      +2
      Cytat od Spartaka
      Niestety, jeśli poznamy prawdę, nie nastąpi to szybko.

      Niedługo i nie tak, jak jest, ale do tego czasu wygodna wymówka. Powinniśmy wiedzieć, co ma być o innych, a inni mają się wzajemnie wiedzieć tylko o nas.
  15. wymazany
    wymazany 10 maja 2012 r. 10:42
    +5
    Bez względu na prawdziwe przyczyny tragedii sprawcy nadal nie są karani. Kiedy Rust usiadł na Placu Czerwonym, odpadły naramienniki wielu szeregów wojskowych. A po śmierci Kurska wręczono tylko nagrody. Oto one - nowe realia Rosji.
    1. 703
      703 10 maja 2012 r. 11:32
      +7
      nic nowego nie zostało powiedziane.
      chcieli zatopić amerykańską łódź. ale Putin się przestraszył
      wydać rozkaz !
      i sprzedał chłopców za 10 miliardów.
      Przypadkowo dostałem się na spotkanie absolwentów "kaloszów" Sewastopola.
      i nikt nie wierzy w oficjalne bajki.
      Będę w Sewastopolu latem i zrobię zdjęcia z pomnika jednego z okrętów podwodnych. tam są napisane takie poprawne wersety, za które ta strona jest bezlitośnie minusowa.

      nic się nie zmieniło w nagrodach.
      ostatni nagrodzony: Makarow, Gorbaczow, Czurow!
  16. nnnnnnnn
    nnnnnnnn 10 maja 2012 r. 10:46
    +4
    Artykuł minus, kopiuj-wklej złego tłumaczenia? lub autor w ogóle nie rozumie, o co chodzi, na przykład perły:A niektórzy amerykańscy eksperci twierdzą nawet, że taka dziura jest rodzajem znaku towarowego amerykańskiej torpedy MK-48, która jest w stanie przejść przez stalową skórę dzięki specjalnemu mechanizmowi, który znajduje się na nosie i jest w stanie stopić miedź. kadłuby okrętów podwodnych są wykonane ze stali lub tytanu, a co ma z tym wspólnego miedź?
    Co więcej, w trakcie akcji poszukiwawczo-ratowniczej, zanim jeszcze władze nie kontrolowały sytuacji, do mediów wyciekły informacje, że w pobliżu miejsca zatonięcia Kurska znaleziono jasnozielone boje ratunkowe, choć Rosjanie używają tylko biało- czerwony. Kolejnym dowodem na wiarygodność tej wersji jest odbiór sygnałów o pomoc, które krążownik Piotr Wielki otrzymał w dniach 13-14 sierpnia. A jeśli początkowo ratownicy mieli nadzieję, że sygnały te zostały wysłane z Kurska, to później, po ich rozszyfrowaniu, stało się jasne, że pochodzą one z obcego okrętu podwodnego (zresztą w trakcie akcji poszukiwawczo-ratowniczej do momentu, gdy sytuacja jeszcze nie była było kontrolowane przez władze, do mediów wyciekły informacje, że w pobliżu miejsca zatonięcia Kurska znaleziono jasnozielone boje ratunkowe, chociaż Rosjanie używali tylko biało-czerwonego krążownika Piotr Wielki w dniach 13-14 sierpnia. ratownicy mieli nadzieję, że sygnały te zostały wysłane z Kurska, a później, po ich odszyfrowaniu, stało się jasne, że pochodzą z obcego okrętu podwodnego (wysłano je mechanicznym nadajnikiem, a na rosyjskich okrętach podwodnych nie są używane).
    Na łodzi podwodnej są dwie boje, jedna na dziobie, druga na rufie, urządzenie tych bojek nie różni się od siebie, a to dzieło jest takie jak ty emiter mechaniczny, czy to jest jak amerykański marynarz siedzący na boi i bijący w ryndę lub tamburyn?
    A pośmiertna notatka kapitana łodzi podwodnej wyraźnie wskazuje, że w tym czasie na statku nie było nikogo, kto mógłby poprosić o pomoc.
    Dowódca Kursku kapitan 1. stopnia Lyachin G.P. zdjęcie notatki pochodzi z dziennika pokładowego 9. przedziału, napisanego przez komandora porucznika Dmitrija Kolesnikowa, dowódcę grupy turbin dywizji ruchu BCH-5.
  17. Indygo
    Indygo 10 maja 2012 r. 10:52
    +3
    A niektórzy amerykańscy eksperci twierdzą nawet, że taka dziura jest swoistym znakiem rozpoznawczym amerykańskiej torpedy MK-48, która jest w stanie przejść przez stalowe poszyciedzięki specjalnemu mechanizmowi, który znajduje się na nosie i jest w stanie stopić miedź.

    Jednak amerykańscy specjaliści, tacy specjaliści, czy autor wypalili coś bardzo mocnego… albo dręczą mnie wątpliwości, że Kursk był zrobiony z miedzi i aluminium…
    Lyachin był doświadczonym dowódcą i taki kolos jak Kursk w rzeczywistości nie mógł wydostać się na głębokość około 100m.
    Pewnie były kłopoty w samej torpedzie, jak w Mace, gdzie coś jest nie tak i krzywo i niestety wypełzło bokiem...
    Wieczna Chwała i Pamięć dla załogi Kurska!!!
  18. kusza
    kusza 10 maja 2012 r. 10:53
    +3
    Spartak,
    Cytat: „Nie ma odpoczynku dla tych, którzy popełnili zło.
    Ci ludzie mają pecha.
    Nie ma odpoczynku dla tych, którzy sobie pobłażają
    Tym, którzy wiedzieli, a jednak milczeli….


    Gdyby tak było....
  19. Delta
    Delta 10 maja 2012 r. 11:00
    + 12
    Artykuł jest kompletnym nonsensem. Wersja kolizji jest korzystna dla wszystkich, zwłaszcza dla byłego i obecnego dowództwa floty. O dziurze w kadłubie - śmieją się kury. Współczesne torpedy eksplodują bez penetracji lekkiego kadłuba (w tym przypadku tylko lekkiego, biorąc pod uwagę, że mocny kadłub pozostał w tym miejscu nietknięty), ale eksplodują w bezpośrednim sąsiedztwie śmigieł, podążając za ich hałasem.
    Wiceadmirał Valery Riazantsev, członek komisji śledczej, odpowiednio i zgodnie z prawdą opisał przyczyny wybuchu w swoim raporcie. Jednocześnie wersja tego samego Spasskiego nie wytrzymuje krytyki. Teraz oświadcza, że ​​po pierwszej eksplozji w pierwszym przedziale wybuchł pożar, który spowodował wybuch pozostałych torped, po czym przyznaje, że na samych torpedach nie ma śladów ognia. Nie wolno nam zapominać, że załoga nie była najlepsza (niech umarli mi wybaczą, choć nie są winni przygotowań). Ich powódź trwała 12-14 dni w roku!! Poza kampanią śródziemnomorską. Tam połowa funkcjonariuszy nie miała dostępu do samodzielnego zarządzania. Nikt nie wiedział, jak obchodzić się z torpedami z nadtlenkiem, marynarz z innej łodzi podłączył te torpedy do systemu. Oficer torpedowy przydzielony z innej łodzi do strzelania „Kursk” przywiózł dokumenty dotyczące tych torped z łodzi innego projektu !!! I odpisali wszystko nieistniejącemu już przedsiębiorstwu w Ałma-Acie i nieistniejącemu już spawaczowi, który w 1990 r. spawał coś źle. Bardzo wygodnie. Nie zapomnij o cechach konstrukcyjnych (powiedziałbym nawet niedociągnięciach) tego statku. W szczególności podczas odpalania salw torped projektanci zalecili załodze rozprężenie pierwszego i drugiego przedziału, tj. ustaw je w sąsiedztwie, otwierając przewody wentylacyjne. To sprawia, że ​​statek jest niezwykle wrażliwy w sytuacjach awaryjnych. Co wydarzyło się po wybuchu pierwszej torpedy - w pierwszym przedziale wszyscy zginęli, bo wybuch nawet praktycznej (treningowej) torpedy powoduje śmiertelny nacisk na człowieka. W drugim przedziale wszyscy byli zszokowani wybuchem i nie kontrolowali sytuacji. Statek przez zniszczoną wyrzutnię torpedową w ciągu dwóch minut pobrał setki ton wody, schodząc na głębokość w sposób niekontrolowany zderzył się z ziemią z prędkością około 3 węzłów. Jednocześnie kąt padania stał się taki, że wyrzutnie torped zostały zmiażdżone, a torpedy bojowe w nich zdetonowane. Załoga w innych przedziałach nie mogła nic zrobić. Lubię to. I nie mów o figach o jakichś zagranicznych bojach - nie było. Oficjalna kronika mówi o meduzie, która wygląda jak boja. I nikt go nie złapał. Nawiasem mówiąc, winowajcy zostali wymienieni. 14 admirałów straciło swoje stanowiska. ALE!! Jak to u nas jest w zwyczaju, prawie wszyscy, którzy stracili stanowiska, awansowali. A Popow w ogóle w zastępcach.
    1. Vito
      Vito 10 maja 2012 r. 11:19
      +4
      Delta Pozdrowienia. Szkoda, że ​​zostali tak „surowo ukarani”. To powoduje bezkarność i obojętność!
    2. Aleksiej67
      Aleksiej67 10 maja 2012 r. 11:23
      +8
      DeltaDziękuję za obiektywny i uzasadniony komentarz. Widać, że nie znają usługi podwodnej z literatury. dobry Fajnie, że są tacy użytkownicy forum napoje
    3. kontroler
      kontroler 11 maja 2012 r. 22:22
      +2
      Jeden z okrętów podwodnych opowiedział o wycofaniu swojego przyjaciela z Kurska. Tak więc, jeśli się nie mylę, około rok przed śmiercią łodzi poinstruowano go, aby otrzymał te torpedy wodorowe do strzelania treningowego. Odmówił, ponieważ potrzebują stałej konserwacji, której nikt nie robi ani nie umie, a strzelanie do nich w tym stanie jest podobne do rosyjskiej ruletki. Ogólnie rzecz biorąc, ten okręt podwodny został zwolniony po cichu, a na jego miejsce umieszczono młodego, który wymachiwał szablą i otrzymał te nieszczęsne torpedy.
      Nie mogę powtórzyć dokładnie tego, co mi powiedzieli, ale mam nadzieję, że znaczenie jest jasne.
      Prawdopodobnie więc amunicja w naszych magazynach jest podarta. Na przykład możesz wziąć pocisk czołgowy, który przy pierwszym pchnięciu (strzale) staje się plutonem, a przy drugim (uderzeniu w przeszkodę) wybucha. Do pierwszego pchnięcia wystarczy zrzucenie go z wysokości dwóch metrów gdzieś w magazynie podczas załadunku, drugie trafienie w samo działo. Myślę, że w przypadku torped wodorowych wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
  20. Kars
    Kars 10 maja 2012 r. 11:03
    +7
    A niektórzy amerykańscy eksperci twierdzą nawet, że taka dziura jest rodzajem znaku towarowego amerykańskiej torpedy MK-48, która jest w stanie przejść przez stalową skórę dzięki specjalnemu mechanizmowi, który znajduje się na nosie i jest w stanie stopić miedź.

    Przeczytaj w całości: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html

    Torpedy przeciwpancerne to nonsens.
    1. Tatanka Jotanka
      Tatanka Jotanka 10 maja 2012 r. 14:13
      0
      [cytat = Kars] A niektórzy amerykańscy eksperci twierdzą nawet, że taka dziura jest rodzajem znaku towarowego amerykańskiej torpedy MK-48, która jest w stanie przejść przez stalową powłokę dzięki specjalnemu mechanizmowi, który znajduje się na nosie i jest w stanie do topienia miedzi.

      stwierdzenie jest naprawdę absurdalne, ale myślę, że są to trudności tłumaczenia technicznego lub dziennikarze się pomylili, film mówi o rdzeniu uranowym i miedziana obręcz który wchodzi w jakąś reakcję podczas wybuchu, aby podnieść temperaturę

      http://www.youtube.com/watch?v=XwBMKwRAVmw&feature=related
  21. wiktorrymar
    wiktorrymar 10 maja 2012 r. 11:46
    +7
    Co więcej, w trakcie akcji poszukiwawczo-ratowniczej, zanim jeszcze władze nie kontrolowały sytuacji, do mediów wyciekły informacje, że w pobliżu miejsca zatonięcia Kurska znaleziono jasnozielone boje ratunkowe, choć Rosjanie używają tylko biało- czerwony.

    Ale jeśli Brytyjczycy gorliwie bronili swojej niewinności, żądając od Rosjan dowodów, Amerykanie zachowywali się bardziej powściągliwie, jakby mieli coś do ukrycia. Ale tak było naprawdę: na dnie morskim ratownicy odkryli ogrodzenie kiosku, które zwykle instaluje się na amerykańskich okrętach podwodnych
    Okazuje się, że amerykańska łódź storpedowała naszą, a potem zaczęła się rozpadać: wyrzuciła boje, plamy oleju, zrzucił ogrodzenie z kiosku))) - jakiś dziwny atak torpedowy, nie sądzisz?

    Przeczytaj w całości: http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 11:55
      +2
      Tak, to co najmniej dziwne.
  22. Ewrepid
    Ewrepid 10 maja 2012 r. 12:11
    0
    Sam nie jestem okrętem podwodnym, ale ojciec okrętu powiedział, że zaraz po wybuchu nikt nie ożył.
    Opierał się na fakcie, że we włazie ostatniego przedziału było pęknięcie.
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 12:34
      +6
      rozmowa o pęknięciu nie została potwierdzona po podniesieniu łodzi. Czy ojciec okrętu podwodnego nie oglądał wiadomości? były co najmniej trzy notatki - Kolesnikow, Sadilenko i jeszcze jeden oficer. Co więcej, notatka Sadilenko jest napisana równym pismem, co wskazuje, że w tym czasie było jeszcze światło. Notatki potwierdzają, że około 10 godzin po wybuchu na łodzi 23 marynarzy pozostało przy życiu - w 9. przedziale. Znaleźli tam okręty podwodne prawie wszyscy spaleni, Kolesnikow został spalony w górnej części do kości. Sugeruje to, że gdy zamontowano płyty regenerujące tlen, powstał pożar, którego nie można było ugasić (płyty te nie są gaszone ani wodą, ani piaskiem, ponieważ same produkują tlen). Ogień wypalił ostatni tlen, wszyscy zginęli z uduszenia, a nie z utonięcia (są to wyniki badania kryminalistycznego).
  23. Nokki
    Nokki 10 maja 2012 r. 12:30
    +5
    Wybaczcie nam chłopaki!.. Królestwo Niebieskie i wieczny odpoczynek wam!.. Ale i tak dowiemy się prawdy! Bo Bóg jest z nami!
  24. TRex
    TRex 10 maja 2012 r. 12:42
    +8
    „Torpedy do wytapiania miedzi” amers ... jest spoko. Nie chcę dotykać przyczyn śmierci Kurska - zbyt wiele pytań i niejasnych odpowiedzi... tylko wersje. A jeśli winni są jacyś "Memfis" czy "Toledo", to życzę, aby nasi dowódcy byli źli i mieli dobrą pamięć.
    Ale akcję ratowniczą należy dotykać osobno. Gdzie był ACC Floty Północnej i dlaczego mając w służbie atomowe okręty podwodne, nie możemy udzielić pomocy załodze w sytuacji awaryjnej? Czy mamy łodzie jednorazowe? Jak się mają ludzie?
    Katamaran „Gmina” pływa po Flocie Czarnomorskiej od ponad 100 lat! Czy możesz sobie wyobrazić poziom technologii w serwisie?
    Nie ma rosyjskich przekleństw, gdy myślę, że długość łodzi była prawie dwukrotnie większa od głębokości, na której leżała. A gdybyśmy mieli nowoczesne środki zbawienia, wyjęliby je z ostatniego przedziału żywy chłopcy… Ech… jeśli tak, jeśli tylko… Żłobienie, nieodpowiedzialność, tchórzostwo… "Utonęła..."Bl...!
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 13:13
      +8
      Statek ratunkowy „Michaił Rudnicki” ma Bóg wie ile lat i dopiero 1 godzin po eksplozji został oddany do wypłynięcia w morze na 12 godzinę. Jakby nikt na „Piotrze Wielkim” nie poczuł eksplozji. Poczuliśmy cały dreszcz kadłuba, akustyka mówiła o wybuchu, ale ... o tym, jak zadokowali, pisałem powyżej, ale należy zauważyć, że akumulatory, które wyczerpały swój zasób, nie trzymały ładunku, i dlatego prawie nigdy tak naprawdę nie „ssą” za mało. A także niesprawne anteny, przez które trzeba było celować w łódź ze statku ratowniczego. Musimy pamiętać o najważniejszym - finansowaniu. Po rozpadzie Związku sprzedawano i zabijano nawet zupełnie nowe okręty wojenne, nie mówiąc już o służbie ratunkowej. Nawiasem mówiąc, dla niektórych korzystne było to, że nikogo nie znaleziono żywego. Może dlatego nie wezwali nurków głębinowych (a tacy nurkowie są w Rosji). Do obudów do podłączenia i doprowadzenia powietrza do łodzi z zewnątrz (a nawet gorącej kawy) jest możliwe tylko przez nurków, a nie przez urządzenia i ich manipulatory.

      Co do głębokości i długości... nie mogę się zgodzić. W 39 roku Brytyjczycy byli w stanie uratować okręty podwodne i okręt podwodny Tethys, którego rufa przez długi czas wystawała na powierzchnię
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 13:45
        0
        tych. Przegrany
    2. PAPUGA
      PAPUGA 10 maja 2012 r. 13:50
      0
      Co do akcji ratunkowej - była szansa, że ​​Norwegowie uratują część załogi, Norwegia zaoferowała pomoc, ale wasze władze odmówiły.
  25. kochaj mnie
    kochaj mnie 10 maja 2012 r. 12:54
    +9
    W artykule o miedzi jest literówka, faktycznie torpeda nie topi miedzi, tylko że na nosie tej torpedy jest miedziany pierścień, a w zderzeniu jakoś (nagrzewa się do stanu topienia lub może zamienić się w plazmę, zrozum to :)) przyczynia się do pewniejszego przejścia skórek. Kolejną cechą tej torpedy jest to, że można ją wystrzelić z pary dziobowych wyrzutni natychmiast, bez czasu na przygotowanie, system naprowadzania kieruje ją dokładnie do przedziału torpedowego, gdzie widzimy otwór i o ile pamiętam, NIE WYBUCH, ale powoduje rozległy POŻAR.
    Generalnie myśl za siebie, zdecyduj sam, ale nie wierzę w oficjalną wersję, słowa „utonęła” wstrząsają mną, zostaliśmy sprzedani i zostaniemy sprzedani, nie głosowałem na PU i nie popieram jego zajęcia. Myślę, że kraj powoli, niezbyt umiejętnie, przygotowuje się do kapitulacji, starając się wybić korzystniejsze warunki.
    Możesz głosować przeciw.
    1. Kars
      Kars 10 maja 2012 r. 13:07
      +3
      Cytat z heruv1me
      nagrzewa się do stanu topnienia, a może zamienia się w plazmę, zrozum :)

      A teraz wyobraź sobie pojemność cieplną otaczającej wody morskiej i stalowej strony obiektu torpedowego.. Moment odbicia po uderzeniu określa, jak długo będzie trwał kontakt.
      To po prostu ciekawe, gdzie można przeczytać charakterystykę topeda, ponieważ to, na co patrzyłem, jest prawdą na okrętach nawodnych, torpeda eksploduje pod dnem.
    2. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 13:15
      +2
      Czy poważnie myślisz o pisaniu tego? nie chodzi o minusy, ale przynajmniej o znajomość techniki i logikę. Co do Putina…. Ciekawe, co miał odpowiedzieć na wyraźnie prowokacyjne i głupie pytanie?
    3. Czarnoksięstwo
      Czarnoksięstwo 10 maja 2012 r. 13:25
      +2
      Możemy wam dać naszego Yanika i Achmeta))) Ci goście na pewno pokroją Rosję na kawałki szybciej niż ty! Ukraina została już rozdarta... Przepraszam, to nie na temat.
  26. Cuba
    Cuba 10 maja 2012 r. 13:10
    +1
    Chłopaki, nawet gdyby zrobili to Amerykanie, to GDP wybrało mniejsze zło, gdyby udzielili odpowiedzi (użyli siły) byłaby III wojna światowa.. Myślałeś o tym? Musiałem poświęcić setki marynarzy, aby ratować życie milionów, w tym naszego.
    1. TRex
      TRex 10 maja 2012 r. 13:42
      + 10
      Jutro przez pomyłkę zbombardują Severomorsk lub P/Pavlovsk ... Do diabła z nimi - czy uratujemy życie milionom ??? Powers został zestrzelony, koreański Boeing został obezwładniony i było o wiele więcej. W przypadku chamów jest to konieczne w chamski sposób, w przeciwnym razie staną się bezczelni.
      Rosja to nie Honduras!
    2. 703
      703 10 maja 2012 r. 14:29
      +3
      Cuba
      nie było blisko ciebie.
      i tam zginęli bliscy mi ludzie!
  27. Czarnoksięstwo
    Czarnoksięstwo 10 maja 2012 r. 13:14
    +4
    Co do „wizytówki” torpedy Mk48, to mogę powiedzieć, że widziałem amerykański film dokumentalny, w którym tą torpedą zatopili zniszczony niszczyciel z okrętu podwodnego. Tak więc, zgodnie z grafiką komputerową, widać, że torpeda została zdetonowana pod dnem niszczyciela. Z powodu najsilniejszej fali uderzeniowej i następującego po niej rozrzedzenia próżni kadłub statku uległ pęknięciu. Na filmie widok jest jeszcze straszniejszy - jedną torpedą statek jest przecięty na pół! Wybuch takiej siły, że matka nie rozpacza!
    W naszym przypadku może ta wersja torpedy Mk48 jest czysto przeciw okrętom podwodnym o innych parametrach i kierunku fali uderzeniowej? Nie ma wątpliwości, że zatapia duży okręt wojenny. Okręt na pewno też zatonie. A „Kursk”…? Nie wiem. Jaka jest wersja? Ale to też bardzo prawdopodobne. Ale tylko po to, by być niegrzecznym pod Kurskiem, amerowie musieli mieć powody. A więc… atrapa. Co ciekawe, czy nasze łodzie mają coś w rodzaju „czarnych skrzynek”? Jeśli tak, to na pewno powinna być informacja o wycelowaniu w łódź i późniejszym ataku torpedowym. Ale wydaje mi się, że wkrótce nie poznamy prawdy, albo nie dowiemy się w ogóle. Tylko przepraszam chłopaki. Wieczna pamięć do nich i wieczny odpoczynek ...
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 13:36
      +2
      nie ma czarnych skrzynek. To prawda, że ​​po „Komsomolecie” zostali zmuszeni do przeprowadzenia nagrania dźwiękowego działań załogi podczas wypadków, ale nie było na to specjalnych środków. Dowództwo po prostu zaleciło załogom wysadzenie i zakup zwykłych magnetofonów, które oczywiście nie mają ochrony przeciwpożarowej ani wodnej. Na Kursku był taki magnetofon, znaleziono go po wynurzeniu, ale były tylko nagrania grupy Lyube i żadnych rozmów załogi.
  28. Cholera
    Cholera 10 maja 2012 r. 13:32
    0
    Przecież taka duża łódź podwodna, a tak naprawdę nie ma miejsca na kapsułę ratunkową dla załogi.Czytałem o tragedii łodzi podwodnej Komsomolec, w której kapsuła ratunkowa nie pomogła, ale czasy się zmieniły, może teraz możesz to sobie przypomnieć.
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 13:39
      +3
      hm....jest kapsuła ratunkowa i dla całej załogi. Jak, wytłumaczyć, załoga mogła z niego skorzystać, gdyby wszystko od pierwszego do czwartego przedziału zostało zmiażdżone przez eksplozję? w tym ludzi, maszyny, grodzie. A ludzie w tych przedziałach zginęli natychmiast. Kapsuła ratunkowa znajduje się nad drugą komorą. W jakiś sposób nadal byś się dowiedział, czym jest łódź podwodna. Na „Komsomolecach” kapsuła ratunkowa nie pomogła z powodu niepiśmiennych działań załogi. Nawiasem mówiąc, dzięki niej uciekła jedna osoba (kadet Slyusarenko). A dowódca łodzi podwodnej wciąż w niej jest. Jest z nim trzech innych.
      1. Cholera
        Cholera 10 maja 2012 r. 14:31
        0
        Twoje argumenty są żelazne, ale czy masz jakieś sugestie dotyczące ratowania załogi w takiej sytuacji.Rozumiem, że jednym z najważniejszych mierników przetrwania jest właśnie wysoka biegłość żeglarzy.
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 14:48
          +4
          W takiej sytuacji kluczem do zbawienia byłoby kilka czynników:
          1. Oddział okrętów wojennych po prostu opuścił obszar po wybuchu, nie czekając na wynurzenie się okrętu podwodnego i wyniki odpalenia torped, czego nie można było zrobić. Gdyby Komitet Organizacyjny podjął działania mające na celu ustalenie przyczyn milczenia łodzi, to 12 godzin po eksplozji nie zostałaby ogłoszona sytuacja awaryjna.
          2. Jeżeli pojazdy ratownicze były gotowe technicznie, można było przeprowadzić dokowanie i wycofanie pozostałych przy życiu członków załogi. Guma uszczelniająca i baterie urządzeń są wymienione powyżej.


          Nawiasem mówiąc, sami marynarze nie wyszli na powierzchnię, najprawdopodobniej właśnie dlatego, że wiedzieli, że nad nimi są statki i wszyscy słyszeli taką eksplozję. A potem, gdy nie czekając na pomoc przez kilka godzin, gdy ciśnienie w przedziale osiągnęło krytyczne dla swobodnego wyjścia (poprzez zamknięcie) na powierzchnię, wyjście było tylko jedno - zalać przedział i wyjście już zalane , z opóźnieniami na głębokości w celu dostosowania się do reżimu dekompresji. Może próbowali to zrobić, ale za dużo oleju ze zbiorników pływało w wodzie przedziału. Jeśli nawet kropla oleju spadnie na płytkę regeneracyjną, powstaje pożar, którego niczym nie da się ugasić.
      2. Czarnoksięstwo
        Czarnoksięstwo 11 maja 2012 r. 13:31
        0
        Mój kolega z klasy służył w Komsomolec przez 3 lata. Zdemobilizowany na miesiąc przed śmiercią łodzi. Jak się dowiedział, pił przez tydzień, jak sam później powiedział, albo z żalu, że tak wielu jego wczorajszych towarzyszy zmarło, albo z radości, że on sam nie umarł. Jedno słowo - stres. Można to zrozumieć... Przeznaczenie.
  29. polski007
    polski007 10 maja 2012 r. 13:41
    -4
    Jechałem pociągiem z jednym marynarzem-sygnalizatorem (wszyscy zostali wypuszczeni na wakacje po tych wydarzeniach), więc powiedział mi taką wersję: służył na głównym statku (jak się ma Peter1, teraz nie pamiętam) po prostu potem były ćwiczenia – strzelanie torpedami. A kiedy Kursk miał wystrzelić torpedę (dosłownie, odliczanie trwało co sekundę), słucha połączeń, gdy naczelny dowódca ostrzału (który tam był xs) krzyczy, że mówią, dlaczego Kursk jest na powierzchni? całkiem na powierzchni, ale coś po prostu wystaje) no i Kursk zaczyna nurkować, no nurkował, ale głębokość była tam mała, więc torpeda spadła na dno, no to wiesz, co się stało ... Jak to zrobić podoba ci się ta wersja?
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 13:50
      +3
      wersja pijanego marynarza. Nie wyżej. A zatem wyraźnie w złomie. "Kursk" znajdował się w pozycji peryskopowej, którą musiał zrobić, aby zidentyfikować cel - oddział okrętów wojennych, który był reprezentowany przez dwa BZD i krążownik "Piotr Wielki". Ciekawie byłoby zobaczyć wystrzelenie torpedy, gdy statek wykonuje ostre skoki. Interesujące...
      1. Aleksiej67
        Aleksiej67 10 maja 2012 r. 13:57
        +7
        Delta, odpowiedni członek forum dobry Pozostań na stronie, nie wychodź, miło poczytać komentarze uśmiech
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 14:30
          + 10
          trwa tylko jeden sprzeciw i minus))) stało się oczywiste, że było oczywiste, że wskazał na analfabetyzm)))
          1. Aleksiej67
            Aleksiej67 10 maja 2012 r. 14:39
            +4
            Cytat z Delty
            stało się to powszechne

            Wiaczesław, nie zwracaj uwagi na minusów, Jest więcej dobrych ludzi, kiedyś (czasami teraz) miałem 6 minusów za każdy komentarz, ale sensowne komentarze są od razu widoczne. Ty tylko "+" ode mnie
        2. Bear52
          Bear52 11 maja 2012 r. 02:50
          +3
          Delta, odpowiedni członek forum = dołączam i wspieram! dobry
          1. Czarnoksięstwo
            Czarnoksięstwo 12 maja 2012 r. 14:00
            +2
            Popieram Deltę!!! facet Miło jest rozmawiać z osobą znającą się na rzeczy. napoje
  30. Wujek
    Wujek 10 maja 2012 r. 13:54
    +6
    Autor artykułu, ponieważ podejmuje się rozmowy na tematy techniczne, powinien trochę poczytać i porozumieć się z kompetentnymi ludźmi. To, że łodzie Amera podążają za naszymi, jest normalne, zawsze tak było. Amer mógł zacząć strzelać tylko wtedy, gdy usłyszał, że otworzyła się wyrzutnia torped. Najwyraźniej tak było. Załoga jest nieprzygotowana, fakt. Praktyczne torpedy nie miały czasu na rozładowanie, również fakt. Gdy Komsomolec utonął, oni też nie spieszyli się z pomocą, przez co liczba ofiar wzrosła. Nie zatopili amerykańskiej łodzi, no tak, były podobne incydenty, K219, i nie zatopili Sea Wolfe. Moim zdaniem przyczyną tragedii jest splot okoliczności. Cóż, Putin na tym skorzystał, no nie zaczynaj wojny! Oto tylko jedno pytanie, które powoduje konsternację, dlaczego aparat ratunkowy nie wylądował na platformie zrębowej?
  31. Alone
    Alone 10 maja 2012 r. 14:02
    +1
    Następnie studiowałem na politechnice, na której wydziale opracowano elektryczne układy napędowe komór torpedowych dla tego typu łodzi, m.in. i dla Kurska Już pierwszego dnia wiadomości szef wydziału powiedział nam, że awaria układu napędowego, czyli „samoeksplozja” torpedy, była absolutnie wykluczona.
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 14:15
      +2
      „Miejsca bombowe torpedowe” nie istnieją w naturze. Po wybuchu torpedy nadtlenkowej na brytyjskiej łodzi, która eksplodowała na Kursku, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone odmówiły użycia takich torped. A co z napędami elektrycznymi? o czym ty mówisz?
      1. Alone
        Alone 11 maja 2012 r. 14:45
        -2
        Nie jestem okrętem podwodnym i nazwałem to w oparciu o moją wiedzę. Wiesz, nie trzeba dużo umysłu, aby zrozumieć słowa. Jeśli chodzi o napędy, przestudiuj wszystkie wersje tego incydentu, a następnie spróbuj wejść w dyskusje.
        1. Delta
          Delta 11 maja 2012 r. 15:34
          0
          więc wyjaśnij mi, co to ma wspólnego z jakimś elektrycznym włazem do wybuchu? dobrze, a nawet bardziej za torpedowanie)))

          Nawiasem mówiąc, o umyśle: jeśli ktoś ma nie tylko specjalistyczną wiedzę techniczną, ale nawet logikę, tak naprawdę nie wie, o czym mówi, to czy ma wielki umysł, kłócąc się na takie tematy lub podejmuje się powtarzania ktoś?
          1. Alone
            Alone 15 maja 2012 r. 16:46
            -1
            Wyraziłem informacje, które posiadałem.Skąd widziałeś rozumowanie z mojej strony, kochanie?!!!Tak, a co do posiadania logiki, czy staramy się brać na siebie dużo?Chociaż zauważyłem, że tutaj, poprzez ekrany monitorów, jest wielu „bohaterów”.
  32. kochaj mnie
    kochaj mnie 10 maja 2012 r. 14:07
    +6
    Odpowiedź została udzielona wcześniej, dla „państwa” bohaterowie byli bardziej opłacalni, świadkowie byli nie na miejscu.
    Nie potrafię powiedzieć, co bym zrobiła na miejscu Putina, ale on zrobił kandydata, gdzie czasami może być dwóch, Amerykanie zupełnie czują się bezkarni. Pieniądze, które otrzymali w zamian, zostały skradzione, w głębi serca są obrzydliwe, ale wydaje się, że nie ma wojny (wyraźnie). Co lepsze? Gdzie jest gwarancja, że ​​nie zostaniemy ponownie sprzedani w starym systemie? Po co ta cała armia? Dlaczego tak dużo policji? Dlaczego nie mogę wyjść i porozmawiać bez wyrzucenia z pracy? Kiedy przestaniemy być tyranami?
  33. Oleg14774
    Oleg14774 10 maja 2012 r. 14:12
    +2
    Wolisz wojnę nuklearną?! Dla Rosji byłby to upadek. Putin działał bardzo dalekowzrocznie i racjonalnie. Szkoda okrętów podwodnych, nie wrócą. Brytyjczycy i Amerykanie mogli również wystrzelić pociski nuklearne. Ci oficerowie i marynarze uratowali świat swoją śmiercią. Dzięki za artykuł, jest francuski film, stara „okręt podwodny na wzburzonych wodach”. Wielu go widziało, w artykule nie ma nic nowego.

    Wolisz wojnę nuklearną?! Dla Rosji byłby to upadek. Putin działał bardzo dalekowzrocznie i racjonalnie. Szkoda okrętów podwodnych, nie wrócą. Brytyjczycy i Amerykanie mogli również wystrzelić pociski nuklearne. Ci oficerowie i marynarze uratowali świat swoją śmiercią. Dzięki za artykuł, jest francuski film, stara „okręt podwodny na wzburzonych wodach”. Wielu go widziało, w artykule nie ma nic nowego.

    Wolisz wojnę nuklearną?! Dla Rosji byłby to upadek. Putin działał bardzo dalekowzrocznie i racjonalnie. Szkoda okrętów podwodnych, nie wrócą. Brytyjczycy i Amerykanie mogli również wystrzelić pociski nuklearne. Ci oficerowie i marynarze uratowali świat swoją śmiercią. Dzięki za artykuł, jest francuski film, stara „okręt podwodny na wzburzonych wodach”. Wielu go widziało, w artykule nie ma nic nowego.
    1. PAPUGA
      PAPUGA 10 maja 2012 r. 14:17
      0
      Co sprawia, że ​​myślisz, że punkt widzenia Francuza, który prawie nie ma dowodów, jest w 100% prawdziwy, gdy mówi o tym, za co zginęli marynarze i oficerowie?
      1. Dżabara
        Dżabara 11 maja 2012 r. 08:51
        +1
        Cytat z PARROT
        Co sprawia, że ​​myślisz, że punkt widzenia Francuza, który prawie nie ma dowodów, jest w 100% prawdziwy,

        Ponieważ ta wersja jest bardzo wygodna dla postrzegania zewnętrznego wroga.
        A ten francuski reżyser, no cóż, nie mógł w żaden sposób mieć dostępu do nawet nietajnych dokumentów, żeby sfilmować ten nonsens.
  34. Bremest
    Bremest 10 maja 2012 r. 14:33
    +1
    Myślę, że dla wszystkich jest jasne, że mechanizm formowania wlotu, który widzimy na zdjęciu, mógł powstać tylko z zewnętrznego wpływu torpedy. Jeśli ktoś chce się sprzeciwić, to proszę o rozsądne wyjaśnienie powstania tej dziury. Widziałem wiele różnych dziur, wejść i wyjść zarówno w ludzkim ciele, jak iw przedmiotach itp. Dla mnie, jako emerytowanego kryminalisty, wszystko jest tutaj bardzo jasne. Pytanie jest następne. Czyja to torpeda? Co poprzedziło atak torpedowy? Kolizja Kurska z niezidentyfikowaną łodzią podwodną, ​​czy też nasze okręty nawodne uderzyły w ich atomową łódź podwodną podczas odpalania torped? Uważam zachowanie Putina za bardzo dziwne. W każdym razie dochodzenia nie można uznać za zakończone. Konieczne jest pełne ujawnienie przyczyn tej sytuacji awaryjnej, być może dowódca amerykańskiego atomowego okrętu podwodnego oszalał lub przestraszył się i z jakiegoś powodu storpedował atomowy okręt podwodny Kursk. Musimy szukać prawdy. To jest nasz obowiązek! I wszyscy ci pseudo-bohaterowie Ustinowowie, Makarowie odejdą w zapomnienie, a my zawsze będziemy pamiętać zmarłych marynarzy, kadetów i oficerów atomowego okrętu podwodnego Kursk!
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 14:57
      +4
      Powinieneś przeczytać komentarze. Dla większości jest jasne, że taki otwór nie może być otworem od wejścia torpedy. Po pierwsze, nowoczesne torpedy nigdzie nie wbijają się w kadłub, ale eksplodują niedaleko śmigieł okrętu, podążając za ich hałasem. Po drugie, silne ciało w tym miejscu nie zostało złamane. Nawiasem mówiąc, gdyby przebił mocny kadłub, dziura zostałaby rozdarta znacznie bardziej. Ta dziura mogła pojawić się dopiero po wybuchu. Albo podczas odcięcia pierwszego przedziału, albo w czasie, gdy nuklearna łódź podwodna ciągnęła się po dnie (orał około 30 metrów bezwładności) od własnego steru poziomego, który odpadł. Dodatkowo należy pamiętać o topografii dna, która nie jest pasem startowym, z doskonałym pokryciem. Łatwo przebić się przez lekkie ciało. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że łódź po wybuchu przechyliła się na prawą lub lewą burtę, zatrząsł się. Nie porównuj ciała ludzkiego, otworów po kulach i lekkiego kadłuba atomowej łodzi podwodnej oraz uderzeń w nią różnych obiektów (w tym torped). W tym momencie statki naziemne nie strzelały. Ponadto nie rozsiewaj głupich plotek - nasze statki strzelały praktyczną amunicją, tj. edukacyjny. Taka torpeda nie może spowodować uszkodzeń przy uderzeniu. Torpeda szkolna w głowicy napełniana jest wodą, gdy torpeda się porusza, woda jest z niej wypierana przez sprężone powietrze, a komputer pokładowy rejestruje dane o jej przebiegu. Następnie zostaje złapany przez specjalną łódź. To ja, żebym raz na zawsze przestać mówić o możliwym przeboju „przynajmniej coś” z „Piotra Wielkiego”
      1. Bremest
        Bremest 10 maja 2012 r. 18:03
        0
        Szanuję twój punkt widzenia, zgadzam się, że nie mogła to być torpeda naszych okrętów nawodnych. Ale to tylko wersja. Śledczy jest wtedy zawodowcem, gdy przedstawia wiele wersji, a w trakcie śledztwa te niewypłacalne znikają, a przeciwnie, potwierdzone dowodami pozostają.
        Дdowody i dowody jest to sekcja, którą studiują wszyscy prawnicy w instytucie. Istnieją dowody bezpośrednie i pośrednie.
        Bezpośrednim dowodem wpływu zewnętrznego jest sama dziura. Równomiernie zaokrąglony kształt i zagłębienie w środku. Najważniejsze jest określenie mechanizmu powstawania dziury. Tutaj potrzebujemy kompleksowej wiedzy chemicznej, fizycznej i technicznej.
        Ale osobiście upieram się, że według wszelkich zewnętrznych znaków jest to wynik trafienia torpedą. Jest to wpływ zewnętrzny i jeśli istnieją dowody, proszę o ich określenie, a nie zgadywanie, że ten otwór o prawidłowym okrągłym kształcie mógł powstać w wyniku tarcia o podłoże. Gdyby tak było, to byłyby tory o innym charakterze - tory poziome, z pewnym spadkiem, ale bez okrągłego otworu lub śladów tarcia. Tuż po prawej stronie i nieco poniżej następuje zmiana okrągłości odpowiedzi. Może to być po prostu przemieszczenie podczas kontaktu z ziemią lub przemieszczenie podczas piłowania łuku. Na jakie poszlaki chciałbym jeszcze zwrócić uwagę. Są to informacje o bojach obcego okrętu podwodnego, sygnał SOS, plama ropy, uznanie przez Amerykanów, że ich atomowe okręty podwodne znajdowały się w okolicy. Co jeszcze jest potrzebne, by wyciągnąć wnioski o ataku na atomowy okręt podwodny Krusk? Inna sprawa, czy ten atak był zaplanowany, czy jest wynikiem splotu okoliczności? Konieczne jest poznanie przyczyn, warunków, które przyczyniły się do tego stanu wyjątkowego. Należy to zrobić otwarcie, tak jak badano katastrofę TU-154 z polską delegacją. To ważne dla przyszłości kraju, a co najważniejsze, żeby to się nie powtórzyło.
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 18:24
          +5
          Sygnały nie zostały rozpoznane jako sygnały SOS, a następnie ustalono, że akustycy rejestrowali uderzenia łańcuchów kotwicznych na punkty kotwiczne, klasyfikując je jako kod Morse'a. Rozpoznał, że w okolicy znajdowały się atomowe okręty podwodne. A co z tego? jest to powszechna praktyka. Czy to dowód czegokolwiek? plama oleju? Nie widziałem tego w oficjalnej kronice wydarzeń. Jeśli tak, czy ktoś pobrał próbki?

          w życiu cywilnym okręty wojenne NIGDY
          NIE strzelaj do siebie - pod żadnym pozorem. Jeśli amerykański lub sowiecki statek ostrzeliwuje inny, to…
          odpowiedź, prawdopodobnie otrzyma również nie mniej znaczący strzał, a być może głowicę nuklearną - w takich sytuacjach nie ma czasu, aby dowiedzieć się, do czego strzelają! Ale otrzymawszy wiadomość, że nastąpiła eksplozja nuklearna, strona przeciwna ma rację
          założyć, że wróg rozpoczął już prewencyjną wojnę nuklearną, aw odpowiedzi może zacząć uruchamiać cały swój nuklearny arsenał
          krajów, co spowoduje nieograniczoną wojnę termojądrową. I tak wynik jednego nieprzewidzianego
          strzał mógłby być całkowitym zniszczeniem życia ludzkości na całej Ziemi. A teraz pomyśl o tym: czy to jest warte tego jedynego
          statek (przypominam, że sami Amerykanie mają około 120 atomowych okrętów podwodnych), a więc: czy jedna łódź jest warta
          życie całej ludzkości?

          dla każdego kapitana obcego okrętu podwodnego powinno być jasne, że przemieszczenie Kurska jest znacznie większe niż jego własne
          okręty podwodne, a przeżywalność rosyjskiego statku jest bezprecedensowa, więc strzelanie do niego jedną torpedą jest po prostu głupie, trzeba
          przynajmniej ze wszystkich czterech wyrzutni torpedowych. Ale nawet to nie gwarantowałoby zniszczenia K-141, równie dobrze mogła pozostać
          na morzu. Ale w tym przypadku - po powrocie Kurska do bazy ślady obcych torped i fragmenty obcego metalu
          zainicjowałby tak wielki globalny skandal, który mógłby łatwo przerodzić się w trzecią wojnę światową! Cóż, naprawdę
          Czy amerykańscy marynarze są na tyle głupi, by tego nie rozumieć? To dość charakterystyczne, że rosyjscy admirałowie od samego początku
          tragedii z Kurskiem chcieli zrzucić winę z obolałej głowy na zdrową: to znaczy zamiast dokładnego śledztwa wewnętrznego
          przyczyn jego śmierci, przez bardzo długi czas zajmowali się wyolbrzymianiem wersji uderzenia obcego okrętu podwodnego. Ale za ten ogromny
          okres czasu, nadal nie dostarczyli nawet najdrobniejszych faktów z działania obcej łodzi podwodnej: nie jej wraku
          torpedy, brak śladów na kadłubie Kurska - na którym w tym przypadku zdecydowanie powinny pozostać mikrocząstki obcego metalu
          okręty podwodne lub fragmenty jej kadłuba. Tak, bardzo trudno jest znaleźć ślady czarnego kota w ciemnym pokoju, zwłaszcza jeśli go tam nie ma. Jednakże
          Rosyjscy admirałowie wcale się nie wstydzą.
  35. Radikdan79
    Radikdan79 10 maja 2012 r. 14:39
    0
    autor artykułu +
    Obawiam się, że nigdy nie poznamy całej prawdy. jakoś nie jest u nas w zwyczaju mówić o problemach w wojsku. jedyna szkoda dla okrętów podwodnych. wieczna pamięć do nich
  36. Nechaj
    Nechaj 10 maja 2012 r. 14:44
    +6
    Cytat: stoczniowiec
    A potem o co się awanturowali Amerykanie?

    Cytat: Aleksiej67
    a nasz musiał zapewnić ochronę obszaru testowego.

    Cytat z viktorrymar
    Okazuje się, że amerykańska łódź storpedowała naszą, a potem zaczęła się rozpadać: wyrzuciła boje, plamy oleju, zrzucił ogrodzenie z kiosku))) - jakiś dziwny atak torpedowy, nie sądzisz?

    Były więc co najmniej DWA atomowe łodzie podwodne zaprzysiężonych przyjaciół. Skąd taka baczna uwaga? Oprócz wznowienia ćwiczeń rosyjskiej marynarki wojennej przetestowano również najnowsze systemy obrony przeciwtorpedowej. Chińczycy są nie tylko ciągnięci do jazdy. "Kurs" i pokryty swoim ciałem najciekawszy z obsesyjnej uwagi nieproszonych gości. I naprawdę chcą. Nie możesz, Rosjanie nie dają ci tego zobaczyć, ale chcesz .... I jedziemy.
    Cytat z Delty
    Sugeruje to, że gdy zamontowano płyty regenerujące tlen, powstał pożar, którego nie można było ugasić (płyty te nie są gaszone ani wodą, ani piaskiem, ponieważ same produkują tlen). Ogień wypalił ostatni tlen, wszyscy zginęli z uduszenia, a nie z utonięcia (są to wyniki badania kryminalistycznego).

    Kasety znajdowały się na dolnym pokładzie przedziału. Po otwarciu dolnego włazu komory zamka awaryjnego, aby zwolnić pierwszego okrętu podwodnego. Woda trysnęła do przedziału, bo. górny właz i sama komora miały pęknięcie odkształceniowe. Pobieranie wody na kasety regeneracyjne - uwalnianie tlenu - nadtlenek potasu i sodu + popiół 5 O, szybkie uwalnianie tlenu, ogrzewanie i zapłon. Natychmiastowy ogień wolumetryczny. (Weź plastikową skrzynkę dodatkowego regpatrona z IP-XNUMX, wyrzuć gumową zwykłą, hermetyczną uszczelkę. Zastąp ją starym radzieckim pensem. Wlej trochę wody do obudowy i szybko ją przekręć. Skieruj „piętę” w dowolne miejsce, ale nie na ludzi. Po ba-ba-ha Znajdź KASZTĘ zrobioną z grosza,)
    Cytat z Kars
    A teraz wyobraź sobie pojemność cieplną otaczającej wody morskiej i stalowej strony obiektu torpedowego.. Moment odbicia po uderzeniu określa, jak długo będzie trwał kontakt.

    Andrzeju, jaka jest pojemność cieplna? Procesy są bardzo dynamiczne!!! Było infa, że ​​umieścili na tej torpedzie dysk z wyeksploatowanego huraganu. Tutaj przyspiesza i hamuje. Nasza "Głowa Cara" nie daje im spokoju - po przeciwnej stronie, od uderzenia torpedą, skrzydlatą deską, czy dnem okrętu średniego tonażu, robi dziurę do 12 mkw. ...
  37. Rus_87
    Rus_87 10 maja 2012 r. 14:55
    +1
    Czytałem o różnych wersjach śmierci Kurska, o tej dziurze na prawej burcie, torpedo-nie-torpedy, ale fakt jest oczywisty, dziura była oczywiście zrobiona z zewnątrz ... Dlatego wersja o wybuchu własnej torpedy wyraźnie nie trzyma wody... Twoja własna torpeda może i rzeczywiście eksplodowała, ale dopiero po tym, jak „Kursk” dostał coś, co pozostawiło taką dziurę...
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 15:12
      +2
      przynajmniej zapoznałeś się z projektem łodzi. Dziura znajduje się już w okolicy drugiej komory. Jak "IT" dostało się do torped w pierwszym z nich ??
      1. Wadim555
        Wadim555 10 maja 2012 r. 18:23
        +3
        Cytat z Delty
        przynajmniej zapoznałeś się z projektem łodzi. Dziura znajduje się już w okolicy drugiej komory. Jak "IT" dostało się do torped w pierwszym z nich ??

        Dzień dobry.
        Ośmielam się powiedzieć kilka rzeczy.
        kto mówi, że była tylko jedna torpeda?Być może na zdjęciu dziura z drugiej torpedy.
        O ile mi wiadomo MK48 ma pierścieniową „dyszę” zbiorczą, więc otwór tak wygląda (czytałem info, ale nie zapisałem).
        Czy to dlatego nos został odcięty ???
        Rozmowa o pozostałej amunicji jest uważana za niepoważną.
        Ratownicy nie mogli dokować ze względu na to, że lekki kadłub był niejako „spuchnięty”, a pawęż włazu awaryjnego okazała się głębsza od lekkiego kadłuba i musiała wystawać o 10-15 mm.
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 18:34
          +1
          nawet jeśli było dziesięć torped, to gdzie trafienie w dziób atomowej łodzi podwodnej i zniszczenie tam? gdzie uderzyła pierwsza (w twoim mniemaniu pierwsza) torpeda? szarpnął się w okolicy rufy? dlaczego w tym przypadku pasza jest nienaruszona?

          Torpedy nie mają dysz kumulacyjnych, to nie jest pocisk przeciwpancerny (skąd masz takie informacje?), ta torpeda wybucha obok okrętu. Zwiększa się efekt eksplozji.

          Łuk jest odcięty… nikt nie ma tu odpowiedzi. Ale zbadano torpedy w przedziale dziobowym, a także wyrzutnie torped. Więc naprawdę nie było potrzeby podnoszenia tego, co zostało z pierwszego przedziału.

          Jak myślisz, dlaczego rozmowa o pozostałej amunicji nie jest poważna? nigdy nie słyszałeś o eksplozji magazynów dzieł sztuki, w których przez długi czas znajdowano niewybuchy?

          Dlaczego ciało świetliste miałoby być „rozdęte” ??? Skąd pochodzą informacje?
          1. Wadim555
            Wadim555 10 maja 2012 r. 21:04
            +2
            Cytat z Delty
            Dlaczego ciało świetliste miałoby być „rozdęte” ??? Skąd pochodzą informacje?

            http://www.youtube.com/watch?v=tFO7eylSBzw&feature=related
            Przez 15 minut 30 sekund

            Cytat z Delty
            Kokarda jest odcięta... nikt nie ma tu odpowiedzi. Ale zbadano torpedy w przedziale dziobowym, a także wyrzutnie torped. Więc naprawdę nie było potrzeby podnoszenia tego, co zostało z pierwszego przedziału.

            A więc mówię o tym samym.Po co go odcinać?Może jest też „okrągły” otwór na dziobie, a może ugięcie (złamanie) kadłuba do wewnątrz.

            Cytat z Delty
            Torpedy nie mają dysz kumulacyjnych, to nie jest pocisk przeciwpancerny (skąd masz takie informacje?), ta torpeda wybucha obok okrętu. Zwiększa się efekt eksplozji.

            Ten film też o tym mówi.
            1. Delta
              Delta 10 maja 2012 r. 21:37
              +4
              Tak, nie było tam nic do oglądania - takie zniszczenia były wielkie. Nie można było tam zobaczyć dziur. Jak powiedział później jeden z nurków: płyniemy wzdłuż kadłuba i nagle zamiast pierwszego przedziału jest przepaść…

              Jak stwierdzili stoczniowcy, konieczne było odcięcie pierwszego przedziału właśnie ze względu na jego zniszczenie. Na przykład podczas podnoszenia może całkowicie się zapaść, a tym samym doprowadzić do braku równowagi w systemie podnoszenia i doprowadzić do zniszczenia całego ciała
              1. Wadim555
                Wadim555 10 maja 2012 r. 22:01
                +1
                Cytat z Delty
                Jak stwierdzili stoczniowcy, konieczne było odcięcie pierwszego przedziału właśnie ze względu na jego zniszczenie. Na przykład podczas podnoszenia może całkowicie się zapaść, a tym samym doprowadzić do braku równowagi w systemie podnoszenia i doprowadzić do zniszczenia całego ciała

                Dziękuję +
                Tyle tylko, że infa poślizgnęła się w wielu miejscach, że tylko jedna firma (która wychowała Kurska) zgodziła się podnieść go bez łuku, cała reszta zgodziła się na podniesienie go w całości i biuro projektowe wydawało się zgadzać, i znowu HZ.
                Ja osobiście rozumiem, że jest coś nieczystego, ale co????
    2. alex86
      alex86 10 maja 2012 r. 20:17
      +1
      Jeszcze raz: porównaj na zdjęciu wielkość ludzi stojących 30 metrów BLIŻEJ i wielkość dziury - to co najmniej 1,5 m, kaliber torpedy to 533 mm. Dziurę tego kształtu łatwo uformować, gdy część poszycia (lekki kadłub) zostanie oderwana wzdłuż normalnej (nie nalegam na to) ... Wszystko to dotyczy tylko pochodzenia dziury na prawej burcie w część ataku torpedowego w tym momencie.
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 21:38
        +2
        czy naprawdę myślisz, że ktoś tutaj pomyśli o liczbach i szczegółach technicznych? łatwiej im myśleć, że zostali storpedowani. I wszyscy tu są
  38. Bob
    Bob 10 maja 2012 r. 14:59
    +4
    W artykule w końcu podnieśli zasłonę nad „tajemnicą”, ale jest już za późno, najpierw Francuzi (2000), potem cały świat, a dopiero teraz infa minęła. Próba przemilczenia prawdziwych przyczyn tragedii miała bardzo negatywne konsekwencje dla władz, dla Putina, bo to nic innego jak oszustwo ludu, a wtedy kiedy i jak bardzo ludzie zostali oszukani, wiele się stało. powiedziano o tym. To, że Kursk został wyceniony na 10 miliardów dolarów, to także dla Rosjan, a przede wszystkim dla rodzin tych marynarzy i dla Marynarki Wojennej i Sił Zbrojnych w ogóle – to podejście żydowskie, zgodnie z którym wszystko się kupuje i sprzedany, a to też nie podniosło autorytetu władz, ale tylko po raz kolejny pokazało, jaka to władza, jakie są jej motywy i jak można z nią negocjować, a nawet za ile.
    Jedno jest dobre - po raz kolejny udało nam się uniknąć World War 3. Ale to tylko raz mówi o tym, jak cienka jest granica między pokojem a wojną, a jeśli tak dalej pójdzie, katastrofalny wynik jest nieunikniony.
    Kto ma rację i kto jest winien tragedii w Kursku, nikt jeszcze nie powie, podczas gdy wszystkie informacje znajdują się pod nagłówkiem. Moim zdaniem główna wina leży po stronie Amerykanów, bo to oni weszli w kontakt bojowy z naszym atomowym okrętem podwodnym w miejscu ćwiczeń naszej floty. W trudnym miejscu ulgi na Morzu Barentsa przy zerowej widoczności i burzliwym nurcie nie wzięli pod uwagę wszystkich czynników śledzenia naszej łodzi i staranowali Kurska swoją burtą, po czym usłyszeli charakterystyczny dźwięk z wyrzutni torpedowej Kurska i oddał żywy strzał z nowoczesnej torpedy „Super” MK-48. Wieczna pamięć dla żeglarzy.
  39. igorek408
    igorek408 10 maja 2012 r. 15:21
    0
    niestety...
  40. uizik
    uizik 10 maja 2012 r. 15:25
    +2
    Było jak we mgle, stało się jeszcze bardziej niewyraźne! Brak odpowiedzi! Parę pytań!
  41. Nechaj
    Nechaj 10 maja 2012 r. 15:26
    +2
    Cytat: Rus_87
    o tej dziurze na prawej burcie torpeda-nie-torpeda, ale fakt jest oczywisty, dziura była zrobiona wyraźnie z zewnątrz..

    Rozeszła się informacja o otworze, że podobno było to właściwe upierzenie steru głębokościowego, które odpadło po jego wyłamaniu, podobno wygiął zewnętrzną obudowę do wewnątrz. Może tak. Druga łódź mogła również umieścić torpedę w pierwszym przedziale. Wzajemne manewrowanie odbywało się na minimalnych odległościach.
    Cytat od Boba
    W trudnym miejscu ulgi na Morzu Barentsa przy zerowej widoczności i burzliwym nurcie nie wzięli pod uwagę wszystkich czynników śledzenia naszej łodzi i staranowali Kurska swoją burtą, po czym usłyszeli charakterystyczny dźwięk z wyrzutni torpedowej Kurska i oddał żywy strzał z ich nowoczesnej „super” torpedy MK-48

    Tak, zgadza się, myślę. Weź pod uwagę, jakie są głębokości! Nie bez powodu „bochenek” został wepchnięty na dno w płytkiej wodzie. Głębokość jest mniejsza niż długość łodzi podwodnej. Może Amer próbował się przecisnąć, zanurkować między dnem a Kurskiem. A Kursk przycisnął go do dołu, blokując trajektorię ruchu. Na „Kursku” stery oznaczały zanurzenie. Amer rozbił kabinę w naszej łodzi. Połóż się na dole. Jego kolega, agl nie agl, co za różnica, posadził na pokładzie Rosjanina. A fakt, że „Kursk” otworzył zewnętrzne osłony TA, świadczy o tym, że my próbowaliśmy na nich wpłynąć, wywrzeć na nich moralną presję. Ale znalazłem kosę na kamieniu ....
    I ten okręt podwodny został usunięty z rufy komory awaryjnej śluzy przez norweskich nurków. Nie był w stanie otworzyć zewnętrznej pokrywy. Była zacięta deformacją. Ile norg z tym ucierpiało, jedli i jedli hydrauliką. I wtedy wydano wyrok, że przedział jest zalany. Operacja została wstrzymana do następnego lata. Wszystkie materialne dokumenty zostały odcięte. Pozostawiony na dole, a następnie wyprasowany z ostępem.
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 15:33
      0
      Czy mogę mieć link do informacji o marynarzu w „bramce”? a przy tym o „wyprasowaniu w głąb dna”
  42. olej rycynowy
    olej rycynowy 10 maja 2012 r. 15:26
    +3
    Mój przyjaciel, oficer marynarki, kapitan porucznik, okręt podwodny, od razu zwrócił moją uwagę na „zarysowanie” na kadłubie Kurska przechodzące przez platformę zrębnicową przed sterówką i w związku z tym nie pozwolił dzwonowi ratunkowemu zacumować hermetycznie. Zauważył, że takie bruzdy są w stanie pozostawić tylko stery ogonowe z tytanu wyraźnie innej łodzi podwodnej. Przypomniałem sobie jego słowa później, kiedy prasa pokazała kosmiczne zdjęcie amerykańskiej łodzi z uszkodzonym dziobem, zacumowanej w jednym z norweskich fiordów.
    Zrobiono wszystko, aby „pomylić naszych i pomylić resztę”, ale jestem pewien, że rodziny zmarłych marynarzy muszą znać prawdę, bo inaczej „wylały” tyle na zmarłych….
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 15:35
      +2
      Nie sądzisz, że stery ogonowe i uszkodzony nos obcej łodzi podwodnej to problem?)))) Swoją drogą, twój kapitan łodzi podwodnej nie wskazał, w których flotach świata kadłuby łodzi podwodnych są wykonane z tytanu?
      1. olej rycynowy
        olej rycynowy 10 maja 2012 r. 16:26
        +2
        Cytat z Delty
        Nie sądzisz, że stery ogonowe i uszkodzony nos obcej łodzi podwodnej to problem?)))) Swoją drogą, twój kapitan łodzi podwodnej nie wskazał, w których flotach świata kadłuby łodzi podwodnych są wykonane z tytanu?

        Podczas zderzenia na kursie kolizyjnym nos łodzi wroga był oczywiście nieco wyższy, dlatego po zderzeniu jego nos wzdłuż osi aplikacji uniósł się (a nos Kurska zatonął w znacznie mniejszej amplitudzie) , a zatem zatonął ogon łodzi. A ponieważ nastąpił dalszy bezwładnościowy ruch wzdłużny łodzi wzdłuż osi odciętej i, w mniejszym stopniu, wzdłuż osi rzędnych, stery ogonowe obcej łodzi zetknęły się z przestrzenią przed sterówką łodzi kurskiej.
        Co do drugiego – trzeba coś zrobić z dysleksją – nie było mowy o lekkim czy wytrzymałym korpusie, a tylko o sterach mrugnął
        Chociaż jeśli do ogólnego rozwoju - stopy tytanu w przypadku były używane podczas budowy projektu 661 (K-222), projektu 685 (Komsomolec), projektu 701. Poszukaj pomocy i pokaż się na śmietniku śmiech
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 16:40
          +2
          macie popisy, ale nadal chciałbym usłyszeć o tytanowych łodziach z zagranicznych flot. Albo „Kursk” staranował „Komsomolec”? czy przekazany do utylizacji K-222?

          Rozmawialiśmy o kierownicach, tak. I o zmiętym nosie obcej łodzi. Więc gdzie jest prawda?)))))) a ona zacisnęła nos i chodziła ze sterami. Wow, wirtuoz!
          1. olej rycynowy
            olej rycynowy 10 maja 2012 r. 16:44
            +2
            Pojechaliśmy tyran
            __________________________
            1. Delta
              Delta 10 maja 2012 r. 16:56
              -2
              jaka szkoda. No tak, językiem… nie zwijaj toreb. Chodzi mi o to, że ten, kto wspomina o popisach, zadbałby o powiązanie swojego wystąpienia z uzasadnieniem wypowiedzi.
  43. pryszcz
    pryszcz 10 maja 2012 r. 15:28
    +1
    Uwielbiają teorie spiskowe na tej stronie - co za skryba.
    1. Aleksiej67
      Aleksiej67 10 maja 2012 r. 15:35
      +4
      Cytat: Pimply
      Uwielbiają teorie spiskowe na tej stronie - co za skryba.

      TO DZIEJE SIĘ WE WSZYSTKICH WITRYNACH, niezależnie od tego, czy dowiemy się prawdy, czy nie, ale Rosja nie wysuwała żadnych roszczeń przeciwko nikomu
  44. Rus_87
    Rus_87 10 maja 2012 r. 15:45
    +5
    Próba przemilczenia prawdziwych przyczyn tragedii miała bardzo negatywne konsekwencje dla władz, dla Putina, bo to nic innego jak oszustwo ludu, a wtedy kiedy i jak bardzo ludzie zostali oszukani, wiele się stało. powiedziano o tym

    Jak łatwo jest od razu rzucić się na Putina i oskarżyć go o wszystkie grzechy śmiertelne ... Osobiście wydaje mi się, że śmierć okrętów podwodnych jest na sumieniu E.B.N. Tak, tak, to on, bo to on, ze swoją sforą liberalnych demokratystów, przywiózł wielki kraj, a w szczególności flotę do klamki, do takiej rączki, że po prostu nie mogli zmienić gumowej uszczelki na ratunek pojazd, w wyniku którego nie mógł zacumować przy „Kursku”, i wiele, wiele innych rzeczy, za które nasze pokolenie długo będzie się wstydzić przed naszymi dziećmi, wnukami i prawnukami! Putin podniósł tę Rosję, Rosję leżącą u stóp Zachodu, błagającą o pożyczki drżącą ręką, do normalnego „ludzkiego” poziomu! Tak, a teraz nie wszystko jest tak różowe i różowe, ale znowu, powtarzam, porównaj tę Rosję z lat 90-tych. z nowoczesnością, czy naprawdę przez te lata tańczenia na melodię Zachodu wy, Rosjanie, całkowicie zanikliście poczucie wdzięczności i szacunku dla ludzi, a konkretnie dla osoby, która tak wiele zrobiła dla tej Rosji?
    A to, że nam zwykłym „śmiertelnikom” nie mówi się tej najbardziej pożądanej prawdy o „Kursku”, jest zrozumiałe, to są sprawy wojskowe. A jeśli chodzi o wojsko, to nigdy, pod żadnym systemem, pod żadnym prezydentem, wszystko zostanie całkowicie ujawnione prostemu laikowi… Taki jest nasz ciasny los, mówią nam, czego chcą władze, a potem wierzą lub nie wierz , buduj swoje domysły i założenia, taka jest wola każdego ...

    Delta,
    A jak "IT" dostało się do połowy przedziałów, w których wszyscy zginęli od razu? Twoim zdaniem, jeśli "IT" dostało się do 2 przedziału, to tylko drugi przedział powinien ucierpieć, więc co o tym myślisz? Więc, zgodnie z twoją logiką, aby zatopić łódź, musisz umieścić to właśnie „IT” w każdym przedziale?
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 15:52
      +1
      jeśli torpeda trafi w drugi przedział, to z niego nastąpi eksplozja, od drugiego do trzeciego i pierwszego. Jednak eksplozja pochodziła z pierwszego przedziału. Właz grodzi pierwszego przedziału został uszczelniony przez eksplozję do grodzi drugiego przedziału. A teraz, nawet jeśli nie wierzysz ludziom, którzy są w tym piśmienni, włącz logikę. Aby zatopić taką łódź, co najmniej dwa przedziały muszą być zalane, co nastąpiło przez zniszczoną wyrzutnię torpedową pierwszego przedziału i przewody wentylacyjne między pierwszym a drugim, ponieważ. podczas odpalania torped (do których Kursk przygotowywał się) wentylacja (z polecenia konstruktorów) musi być odblokowana
  45. Oddział
    Oddział 10 maja 2012 r. 16:26
    +2
    Czynnik ludzki ... źle tam zrozumieli ... zrobili to źle tutaj ... WSZYSCY marynarze podwodni uważają, że Kursk został storpedowany ... są stare starcia z Morza Śródziemnego ... ale co ciekawe, dowódca i oficerowie Memfis zginął w wyniku wypadku… wydaje się, że był to jeden z warunków do odszkodowania… jedyne, czego nie można wybaczyć… gdyby wyregulowali dźwig i po prostu głupio podnieśli rufę… niektórzy ludzie zostaliby uratowani...ale wtedy ataku nie można było ukryć...zawsze zwykli żołnierze są ekstremalni...wieczna pamięć do nich...artykuł plus..
    1. Zasnął
      Zasnął 10 maja 2012 r. 16:38
      +2
      Jeśli oficerowie Memphis zostali „usunięci”, to zrobili to sami amersi, i tylko po to, by czegoś nie wygadać, prowokując międzynarodowy skandal, a nie jako jakąś rekompensatę.
    2. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 16:43
      +4
      O mój Boże....jesteś pijany? jaki dźwig mógłby podnieść łódź podwodną o wyporności 24 ton ??? dodatkowo, który dodatkowo pochłonął setki ton wody. Czy to tylko techniczny analfabetyzm, czy coś innego? skąd pochodzą informacje o śmierci oficerów Memphis?
      1. Oddział
        Oddział 11 maja 2012 r. 13:47
        0
        To w Kijowie pije się bez wysychania... ale w Rosji mamy internet... tam widać udźwig dźwigów... i długość łodzi... i głębokość... a czas pracy tego żurawia ... było życzenie ... ale nie masz czasu, ty kwaśny ... minus ...
        1. Delta
          Delta 11 maja 2012 r. 14:16
          +3
          bardzo wykwalifikowana odpowiedź. Zwłaszcza o „kwaśnym”. Znowu z braku zrozumiałej argumentacji, przejście do miast, narodowości….wszystko jest jasne. Chociaż nie, nie wszystko jest jasne – co do funkcjonariuszy, możesz zrozumieć, skąd pochodzą informacje?
    3. Num Lock Polska
      Num Lock Polska 10 maja 2012 r. 17:03
      +3
      Cytat: oddział
      ale co ciekawe, dowódca i oficerowie Memphis zginęli w wypadku..

      czy mógłbyś to sprecyzować?
    4. Bremest
      Bremest 10 maja 2012 r. 18:21
      +2
      Odnośnie śmierci dowódcy i oficerów Memphis ........ Aby świadkowie na zawsze zachowali milczenie, muszą zostać zabici. Tak działa CIA. Ostatnim przypadkiem eliminacji ważnych świadków jest oczyszczenie sił specjalnych, które rzekomo wdarły się do schronu Osamy Bin Ladena, albo go zabiły, ale nie ma zwłok…… W ogóle załadowali wszystkie sił specjalnych do helikoptera i zestrzelony. Wszystko kończy się w wodzie ......
      1. Delta
        Delta 10 maja 2012 r. 18:27
        +1
        Oczywiście przepraszam... ale skąd wzięłaś informację o śmierci oficerów Memphis?
      2. bardzo samotny
        bardzo samotny 11 maja 2012 r. 16:59
        +2
        Ani jeden oficer ani nawet marynarz z załogi Memphis nie zginął i nie ma nawet zadrapania. o czym ty mówisz, kochanie?
  46. Sarus
    Sarus 10 maja 2012 r. 16:38
    0
    Czytam komentarze...
    W dużej mierze się zgadzam...
    Ale jeśli mimo wszystko Kursk został storpedowany przez Jankesów lub kogoś innego, a rząd Federacji Rosyjskiej z tego powodu umorzył długi, to wstydzę się mojego kraju ...
    Przepraszam chłopaki...
  47. pinchet
    pinchet 10 maja 2012 r. 16:45
    +2
    w latach 2000 służył ze mną towarzysz, który służył w służbie wojskowej na jednym ze statków, które były na tych ćwiczeniach.więc to kupiłem za to i sprzedam.., jego słowa w tej sprawie..-
    wynurzyła się tam boja innego koloru (coś żółto-zielonego) .. widziała to prawie cała załoga i dokonano wpisu w dzienniku pokładowym, potem ludzie przylecieli helikopterem, złapali dziennik i zabronili gadania.
  48. Rus_87
    Rus_87 10 maja 2012 r. 16:53
    +3
    Swoją drogą, że to jest otwór na prawej burcie, to upierzenie steru odpadło, gdy zostało wyłamane, podobno wygiął kadłub zewnętrzny do wewnątrz. Przyjrzyj się bliżej, nie sądzisz, że stery głębokości są trochę wyżej niż ten osławiony otwór, a bliżej dziobu sterów niż otwór...
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 17:00
      +2
      zróbmy to inaczej. Powiedz mi wprost – czy chcesz, żeby prawda była taka, że ​​Amerykanie to utopili? jeśli tak, to po co się o coś kłócić? wszystkie kwestie techniczne zostały już omówione, kontynuujesz ...
  49. vadim N
    vadim N 10 maja 2012 r. 17:10
    + 15
    Szumy są solidne ... i ze wszystkich stron ... Żadna wersja nie jest wiarygodna. Prawdy nigdy nam nie powiedzą... Niemniej jednak polecam zwrócić się do opinii profesjonalisty w podwodnym biznesie - admirała Riazancewa. Jego dość szczegółowy artykuł o przyczynach śmierci Kurska można przeczytać w całości tutaj. Jako były oficer na Morzu Północnym trzymam się jego wersji:

    http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.
    html

    O „udziale” amerów w całej tej historii można powiedzieć:
    1. Zawsze monitorowali nasze składowiska. Tutaj roszczenia nie są skierowane przeciwko nim, ale przeciwko kilku naszym statkom strażniczym, które miały chronić strzelnicę przed takimi gośćmi na czas ostrzału. Ale sądząc po materiałach śledztwa, nasza akustyka nawet nie słyszała amerykańskich łodzi… Co za wstyd…! O ich obecności dowiedzieli się od dziennikarzy...
    2. W amerykańskiej marynarce wojennej jest wystarczająco dużo żłobienia, chociaż stanowczo twierdzę, że żaden dowódca okrętu podwodnego nie pomyśli o samowolnym odpaleniu żywych torped w granicach obcego poligonu, ani naszego, ani obcego. Amerzy to ludzie uregulowani, a marynarze podwodni - wiele razy. Bez instrukcji i poleceń z góry nie usiądą (przepraszam za niegrzeczność). Jest mało prawdopodobne, aby jakiś dowódca naprawdę chciał zostać „przodkiem” trzeciego świata ...

    W rezultacie: Chłopaki, przeczytajcie materiał Ryazantseva. Musisz najpierw pokonać „wroga” w sobie, a potem szukać zewnętrznych…

    PS Nie udaję, że jestem w 100% prawdziwy… Wszystko jest pochmurne… Może nasze dzieci dowiedzą się prawdy… za 50 lat…
    1. Delta
      Delta 10 maja 2012 r. 17:15
      +1
      +100. Chociaż nie zgadzam się ze wszystkim w Ryazantsev, pisał zgodnie z prawdą i przynajmniej technicznie kompetentnie. Każdy, kto nie jest zbyt leniwy, aby czytać jego badania, stanie się znacznie jaśniejszy i nie będzie musiał wyciągać własnych niepiśmiennych wniosków
    2. Bremest
      Bremest 10 maja 2012 r. 18:29
      -3
      Co sądzisz o takim czynniku jak instynkt samozachowawczy. To jest instynkt. Jest to wrodzone i żadne regulacje statutu nie mogą tego anulować. Ale jeśli dowódca amerykańskiego atomowego okrętu podwodnego usłyszał szum wyrzutni torpedowej naszego atomowego okrętu podwodnego, a przede wszystkim przestraszony o życie, działając w mocy instynktu samozachowawczego, wydał polecenie storpedowania Kurska atomowa łódź podwodna ...... Czy może tak być? To jest czynnik ludzki. To jest wersja.
      1. vadim N
        vadim N 10 maja 2012 r. 18:35
        +5
        Wersja zerowa. I własnie dlatego! Amerykańskie atomowe okręty podwodne znajdowały się w strefie ostrzału z konkretnym zadaniem - kontrolowania przebiegu tych samych ostrzałów. Wiedzieli, że „Kursk” będzie strzelał, a odgłos załadowanego TA był oczekiwany i nie mógł doprowadzić do tak tragicznych konsekwencji. Amerykański dowódca musi być kompletnym alarmistą-histerykiem, aby w taki sposób zareagować na dość oczekiwane działania rosyjskiego okrętu podwodnego. Wszystko oczywiście jest możliwe, ale chcę wierzyć, że ani amers, ani my nie mamy szalonych dowódców…
        1. Delta
          Delta 10 maja 2012 r. 18:44
          +1
          Dodam do tego, że wielu zwolenników wersji torpedowania rysuje sytuację, w której Amerykanin usłyszawszy otwieranie osłon wyrzutni torpedowych Kursk pomylił to z wrogimi działaniami i oddał strzały prewencyjne. Jednocześnie nikt nie myśli o tym, że w rejonie (podkreślam – w rejonie, a nie w bezpośrednim sąsiedztwie) ćwiczeń Floty Północnej znajdowały się amerykańskie atomowe okręty podwodne. I dla wszystkich było jasne, że zostaną wystrzelone torpedy szkoleniowe. Co więcej, czysto teoretycznie nasze okręty mogły również odpalać żywe torpedy. Więc co??? kto kiedykolwiek pomyślałby o zaatakowaniu rosyjskiego statku na jej drogach wodnych za to ??? Po co???
          1. okrętowiec
            okrętowiec 10 maja 2012 r. 19:14
            +2
            Wygląda na to, że na tej stronie pojawiła się historia naszego pilota o locie do USA na pokazowe występy. Jak skopali tyłek w pozorowanej bitwie i jak w drodze powrotnej polano im paliwo niskiej jakości, że prawie rozbili się na pustyni. Mam na myśli to, że Amerykanin może strzelać, zwłaszcza biorąc pod uwagę sytuację polityczną. W tamtym czasie nie byliśmy specjalnie brani pod uwagę, uważali nas praktycznie już za kolonię, która nie miała możliwości odpowiedzi (mam na myśli też wolę polityczną). Chociaż ta opcja jest mało prawdopodobna.
        2. Bremest
          Bremest 10 maja 2012 r. 18:45
          +3
          To tylko wersja, a nawet zerowa.... Najważniejsze jest to, że sprawa karna jest utajniona i nie mamy możliwości studiowania jej materiałów i wyciągania wniosków....
  50. OdinPlys
    OdinPlys 10 maja 2012 r. 18:28
    +3
    To jasne, że jeden artykuł sprowadza się do… że Putin jest zły… nie upublicznił tego… co oznacza, że ​​nie oddał kontrataku… co oznacza, że ​​to podobno wróg… I to to zrozumiałe - wrogowie nie śpią... rocznica jest w sierpniu ...artykuł dzisiaj...
    Ogromny artykuł negatywny ... za prowokacyjny charakter ... mający na celu osłabienie sytuacji w Rosji ...
    1. vadim N
      vadim N 10 maja 2012 r. 18:37
      +6
      Twierdzenia przeciwko Putinowi nie polegają na tym, że „nie upublicznił i nie kontratakował”. Dzięki Bogu, że nie. Twierdzi się, że głupio karmił nas kłamstwami i głupio NIE URATOWAŁ chłopaków z „Kurska”!