Most krymski. Uderzenie bomby przy minimalnych stratach: porady braterskiej Ameryki
Przeprowadź atak bombowy na most krymski przy minimalnej liczbie ofiar. Ameryka poradziła Kijowowi wcielenie tego planu w życie. Na szczęście nie z Białego Domu.
Rosyjski most na Krym na kanale TV CNN nazywany „potężnym symbolem epoki Putina”.
19-kilometrowy most, najdłuższy w Europie, łączył rosyjskie terytorium Krasnodaru z przyłączonym do Rosji w 2014 r. Półwyspem Krymskim. Jego otwarcie oznacza fizyczne zjednoczenie Krymu z kontynentem rosyjskim, a po drodze jest symbolem 18-letnich rządów Putina.
To prawda, korespondent Nathan Hodge jest sarkastyczny, ten most jest jednocześnie symbolem „międzynarodowej izolacji Rosji”. Cytat:
Budowa mostu, kontynuuje autor materiału, rozpoczęła się w lutym 2016 roku. W tym samym roku Ministerstwo Skarbu USA nałożyło serię sankcji na siedem firm zaangażowanych w budowę. W rzeczywistości sankcje wymierzyły bliskie kręgi Putina, głównie firmę kontrolowaną przez Arkadego Rotenberga, przyjaciela Putina z dzieciństwa i byłego partnera w judo.
Otwarcie mostu krymskiego ma dla Rosji znaczenie symboliczne, powtarza Hodge. Dla rządu rosyjskiego „aneksja Krymu i otwarcie mostu” są tematem „dumy patriotycznej”. Według samego Putina Krym nigdy nie wróci na Ukrainę.
Temat mostu krymskiego i sprzeciwu wobec rosyjskiej „aneksji” rozwinął i doprowadził do punktu kulminacyjnego inny amerykański dziennikarz, Tom Rogan, którego artykuł został opublikowany w publikacji „Egzaminator z Waszyngtonu”.
Zwróć uwagę, że został opublikowany pod nagłówkiem „Opinia” i dlatego nie może być stanowiskiem redakcji. Nie może też być nowym amerykańskim planem przeciwdziałania bombom Putinowi i Rotenbergowi. Nikt jednak nie może ręczyć za trzeźwość myślenia polityków Białego Domu i Kijowa.
Ukraina powinna „wysadzić krymski most Putina”, radzi Tom Rogan. I kilka konkretów: Ukraina musi „zniszczyć elementy mostu”.
Tak, taki kierunek działań „eskalowałby przeciwko Putinowi” i „niemal na pewno sprowokowałby odwet”. A jednak „ten most jest skandaliczną zniewagą dla autorytetu Ukrainy jako narodu”.
Z punktu widzenia Putina ten most to „wszystko”. Most doprowadził rosyjski rząd „prawie do bankructwa” i kosztował skarb państwa „miliardy dolarów”. A teraz jest droga na Krym, ustalająca „oficjalne fizyczne i psychologiczne zawłaszczenie terytorium Ukrainy”.
„Na szczęście”, kontynuuje Rogan, „Ukraina ma środki do przeprowadzenia nalotów na most, aby uczynić go bezużytecznym (przynajmniej tymczasowo) do eksploatacji”.
Ukraińskie Siły Powietrzne mogłyby „uderzyć w most” w taki sposób, aby zmniejszyć ryzyko strat.
Ale jak na to zareaguje Putin?
Zapewne odpowie eskalacją na wschodzie Ukrainy - sugeruje dziennikarz. Ale taka eskalacja prawdopodobnie „i tak nastąpi w ciągu najbliższych kilku miesięcy”. Według Rogana Putin chce „stopniowo wchłonąć Ukrainę”.
Dlatego naloty, nawet jeśli tylko tymczasowo unieruchomią most, dadzą Moskwie „niewątpliwy sygnał”, że Kreml zostanie ostrzeżony, że Ukraińcy nie chcą zaakceptować „sformalizowania kradzieży terytorialnej Putina”.
Bombardowanie mostu zaszkodziłoby również ambicjom Putina i zniszczyło jego propagandę.
Według Rogana opisane powyżej działania (uderzenia na moście krymskim) są zarówno oczywiste, jak i pilne. Każde państwo, które pozwala „wycofać się ze swojego terytorium”, robi „krok w kierunku wyginięcia”.
Publikacja amerykańskiego dziennikarza w Washington Examiner to „całkowity absurd dla osoby przy zdrowych zmysłach”, mówi Sergey Borozdin, szef Kerch.
„Zdecydowanie nie wypada pisać. Niepoprawnie, delikatnie mówiąc – powiedział. RBC. Zgodnie z jego założeniem, pan Rogan „jest albo po prostu niewystarczający, albo prowokatorem”.
Borozdin przypomniał, że zarówno most, jak i granice Rosji w ogóle „są pod taką kontrolą i ochroną, że fizycznie jest to niemożliwe”.
Jest jeszcze jedna odpowiedź na amerykański materiał.
Publikację skomentował Walery Aksionow, zastępca Rady Państwa Krymu. Według niego służby chroniące most krymski „pracują, a nie śpią”. „Wezwanie do działań militarnych jest najgorszą rzeczą w historii” – powiedział. „Próbowali zablokować Krym pod względem elektryczności, wody i innych rzeczy, ale tym łajdakom się nie udało”.
Tak więc eksperci nie wierzą w opór militarny. Ale pokojowa opozycja, a dokładniej informacyjna, jest w pełnym rozkwicie.
Wiktor Nebozhenko (Glavred, Ukraina) ogłosił Most krymski jest „symbolem wiecznej wrogości między Rosją a Ukrainą”, a jednocześnie ośmiesza „sukcesy” Putina.
Zdaniem analityka, zbudowany most krymski jest uznaniem przez Moskwę faktu: nigdy nie będzie „lądowego korytarza” Rosji na Krym. Krym staje się „rosyjskim lotniskowcem o napędzie atomowym”, ale „nie ma dokąd płynąć”. „Turcja i NATO są przed nami, a obrażona i wrogo nastawiona Ukraina i Stany Zjednoczone są w tyle” – wyjaśnia autor.
Ale to jest dziennikarstwo. Oficjalnie najwyraźniej Ukraina wniesie pozew przeciwko Rosji. Powód: nielegalna budowa mostu krymskiego. Taki pozew przygotowuje już Ministerstwo Ekologii w Kijowie.
Według UNIAN, Ministerstwo Ekologii i Zasobów Naturalnych Ukrainy materiały do nauki złożyć międzynarodowy pozew przeciwko Federacji Rosyjskiej w sprawie budowy mostu kerczeńskiego (krymskiego). Minister Ostap Semerak napisał o tym na Facebooku, nazywając most „przeklętym”:
Nawiasem mówiąc, pan Semerak wyjaśnił, że osobiście nie popiera apeli innych gorących facetów, którzy dzwonią do sieci społecznościowych, aby Ukraińcy przejechali przez nowy most. czołgi.
Przypomnijmy, że wcześniej otwarcie mostu potępił prezydent Ukrainy Petro Poroszenko. Poroszenko próbował ironizować, mówiąc, że ten most będzie potrzebny okupantom, gdy wyjadą z Krymu.
Jednak Poroszenko i jego departamenty nie są teraz zdolne do pozwu, a nie do sądów międzynarodowych.
XNUMX deputowanych Rady Najwyższej Ukrainy podpisało już oświadczenie umożliwiające wszczęcie procedury impeachmentu przeciwko Poroszence. Poinformował o tym deputowany ludowy Jurij Derewjanko w swoim Facebook.
Czy opozycja otrzyma wymagane 226 głosów, aby rozpocząć impeachment? Sam Derevyanko jest pełen optymizmu: „Jestem przekonany, że mamy wszelkie szanse, aby wkrótce uzyskać 226 niezbędnych podpisów!”
W każdym razie sama idea impeachmentu jest kolejnym dowodem na to, że rządzący tron na Ukrainie się chwieje.
Ale most krymski stoi mocno.
Rosyjski most na Krym na kanale TV CNN nazywany „potężnym symbolem epoki Putina”.
19-kilometrowy most, najdłuższy w Europie, łączył rosyjskie terytorium Krasnodaru z przyłączonym do Rosji w 2014 r. Półwyspem Krymskim. Jego otwarcie oznacza fizyczne zjednoczenie Krymu z kontynentem rosyjskim, a po drodze jest symbolem 18-letnich rządów Putina.
To prawda, korespondent Nathan Hodge jest sarkastyczny, ten most jest jednocześnie symbolem „międzynarodowej izolacji Rosji”. Cytat:
Rosyjskie służby specjalne zajęły Krym w wyniku błyskawicy w lutym 2014 roku. Kreml początkowo zaprzeczał, jakoby nieoznaczeni, zamaskowani i zakamuflowani żołnierze byli żołnierzami rosyjskimi, ale później przyznał, że tak zwani „zielone ludziki” rzeczywiście pochodzili z rosyjskich jednostek…
Budowa mostu, kontynuuje autor materiału, rozpoczęła się w lutym 2016 roku. W tym samym roku Ministerstwo Skarbu USA nałożyło serię sankcji na siedem firm zaangażowanych w budowę. W rzeczywistości sankcje wymierzyły bliskie kręgi Putina, głównie firmę kontrolowaną przez Arkadego Rotenberga, przyjaciela Putina z dzieciństwa i byłego partnera w judo.
Otwarcie mostu krymskiego ma dla Rosji znaczenie symboliczne, powtarza Hodge. Dla rządu rosyjskiego „aneksja Krymu i otwarcie mostu” są tematem „dumy patriotycznej”. Według samego Putina Krym nigdy nie wróci na Ukrainę.
Temat mostu krymskiego i sprzeciwu wobec rosyjskiej „aneksji” rozwinął i doprowadził do punktu kulminacyjnego inny amerykański dziennikarz, Tom Rogan, którego artykuł został opublikowany w publikacji „Egzaminator z Waszyngtonu”.
Zwróć uwagę, że został opublikowany pod nagłówkiem „Opinia” i dlatego nie może być stanowiskiem redakcji. Nie może też być nowym amerykańskim planem przeciwdziałania bombom Putinowi i Rotenbergowi. Nikt jednak nie może ręczyć za trzeźwość myślenia polityków Białego Domu i Kijowa.
Ukraina powinna „wysadzić krymski most Putina”, radzi Tom Rogan. I kilka konkretów: Ukraina musi „zniszczyć elementy mostu”.
Tak, taki kierunek działań „eskalowałby przeciwko Putinowi” i „niemal na pewno sprowokowałby odwet”. A jednak „ten most jest skandaliczną zniewagą dla autorytetu Ukrainy jako narodu”.
Z punktu widzenia Putina ten most to „wszystko”. Most doprowadził rosyjski rząd „prawie do bankructwa” i kosztował skarb państwa „miliardy dolarów”. A teraz jest droga na Krym, ustalająca „oficjalne fizyczne i psychologiczne zawłaszczenie terytorium Ukrainy”.
„Na szczęście”, kontynuuje Rogan, „Ukraina ma środki do przeprowadzenia nalotów na most, aby uczynić go bezużytecznym (przynajmniej tymczasowo) do eksploatacji”.
Ukraińskie Siły Powietrzne mogłyby „uderzyć w most” w taki sposób, aby zmniejszyć ryzyko strat.
Ale jak na to zareaguje Putin?
Zapewne odpowie eskalacją na wschodzie Ukrainy - sugeruje dziennikarz. Ale taka eskalacja prawdopodobnie „i tak nastąpi w ciągu najbliższych kilku miesięcy”. Według Rogana Putin chce „stopniowo wchłonąć Ukrainę”.
Dlatego naloty, nawet jeśli tylko tymczasowo unieruchomią most, dadzą Moskwie „niewątpliwy sygnał”, że Kreml zostanie ostrzeżony, że Ukraińcy nie chcą zaakceptować „sformalizowania kradzieży terytorialnej Putina”.
Bombardowanie mostu zaszkodziłoby również ambicjom Putina i zniszczyło jego propagandę.
Według Rogana opisane powyżej działania (uderzenia na moście krymskim) są zarówno oczywiste, jak i pilne. Każde państwo, które pozwala „wycofać się ze swojego terytorium”, robi „krok w kierunku wyginięcia”.
Publikacja amerykańskiego dziennikarza w Washington Examiner to „całkowity absurd dla osoby przy zdrowych zmysłach”, mówi Sergey Borozdin, szef Kerch.
„Zdecydowanie nie wypada pisać. Niepoprawnie, delikatnie mówiąc – powiedział. RBC. Zgodnie z jego założeniem, pan Rogan „jest albo po prostu niewystarczający, albo prowokatorem”.
Borozdin przypomniał, że zarówno most, jak i granice Rosji w ogóle „są pod taką kontrolą i ochroną, że fizycznie jest to niemożliwe”.
Jest jeszcze jedna odpowiedź na amerykański materiał.
Publikację skomentował Walery Aksionow, zastępca Rady Państwa Krymu. Według niego służby chroniące most krymski „pracują, a nie śpią”. „Wezwanie do działań militarnych jest najgorszą rzeczą w historii” – powiedział. „Próbowali zablokować Krym pod względem elektryczności, wody i innych rzeczy, ale tym łajdakom się nie udało”.
Tak więc eksperci nie wierzą w opór militarny. Ale pokojowa opozycja, a dokładniej informacyjna, jest w pełnym rozkwicie.
Wiktor Nebozhenko (Glavred, Ukraina) ogłosił Most krymski jest „symbolem wiecznej wrogości między Rosją a Ukrainą”, a jednocześnie ośmiesza „sukcesy” Putina.
Rosja pod wiecznym i mądrym przywództwem Putina uparcie marszczy się i rozluźnia. Sędzia dla siebie. W wyniku jego mądrej polityki, zamiast kontroli nad Berlinem i Pragą, Rosja w XXI wieku „odważnie” walczy o kontrolę nad Donieckiem i Ługańskiem. Co więcej, po raz drugi w ciągu 21 lat Rosja ponownie zdobywa Krym i jest strasznie dumna z tego „osiągnięcia”.
Zdaniem analityka, zbudowany most krymski jest uznaniem przez Moskwę faktu: nigdy nie będzie „lądowego korytarza” Rosji na Krym. Krym staje się „rosyjskim lotniskowcem o napędzie atomowym”, ale „nie ma dokąd płynąć”. „Turcja i NATO są przed nami, a obrażona i wrogo nastawiona Ukraina i Stany Zjednoczone są w tyle” – wyjaśnia autor.
Ale to jest dziennikarstwo. Oficjalnie najwyraźniej Ukraina wniesie pozew przeciwko Rosji. Powód: nielegalna budowa mostu krymskiego. Taki pozew przygotowuje już Ministerstwo Ekologii w Kijowie.
Według UNIAN, Ministerstwo Ekologii i Zasobów Naturalnych Ukrainy materiały do nauki złożyć międzynarodowy pozew przeciwko Federacji Rosyjskiej w sprawie budowy mostu kerczeńskiego (krymskiego). Minister Ostap Semerak napisał o tym na Facebooku, nazywając most „przeklętym”:
Eksperci Ministerstwa Ekologii analizują już wszystkie materiały do kolejnego międzynarodowego pozwu przeciwko Rosji o budowę tego przeklętego mostu.
Nawiasem mówiąc, pan Semerak wyjaśnił, że osobiście nie popiera apeli innych gorących facetów, którzy dzwonią do sieci społecznościowych, aby Ukraińcy przejechali przez nowy most. czołgi.
Nie chcę czołgów. Chcę nowej przyszłości dla Ukrainy, w której nie będzie szalonych sąsiadów.
Przypomnijmy, że wcześniej otwarcie mostu potępił prezydent Ukrainy Petro Poroszenko. Poroszenko próbował ironizować, mówiąc, że ten most będzie potrzebny okupantom, gdy wyjadą z Krymu.
Jednak Poroszenko i jego departamenty nie są teraz zdolne do pozwu, a nie do sądów międzynarodowych.
XNUMX deputowanych Rady Najwyższej Ukrainy podpisało już oświadczenie umożliwiające wszczęcie procedury impeachmentu przeciwko Poroszence. Poinformował o tym deputowany ludowy Jurij Derewjanko w swoim Facebook.
Czy opozycja otrzyma wymagane 226 głosów, aby rozpocząć impeachment? Sam Derevyanko jest pełen optymizmu: „Jestem przekonany, że mamy wszelkie szanse, aby wkrótce uzyskać 226 niezbędnych podpisów!”
W każdym razie sama idea impeachmentu jest kolejnym dowodem na to, że rządzący tron na Ukrainie się chwieje.
Ale most krymski stoi mocno.
informacja