Wojska czekają na zmodernizowany system obrony powietrznej Pantsir SM. Jakie są innowacje?

102
Nowy zmodernizowany system obrony powietrznej Pantsir otrzyma superpotężną antenę i nową generację pocisków, donosi Interfax, powołując się na poinformowane źródło.

Wojska czekają na zmodernizowany system obrony powietrznej Pantsir SM. Jakie są innowacje?




Trwają prace modernizacyjne, wszystko to zostanie zaimplementowane w nowej wersji „Shell SM”. Przede wszystkim mówimy o antenie heavy-duty dla niego
- powiedział źródło agencji.

Według niego nowa antena pozwoli na szybsze wykrywanie celów, szybszą reakcję i lepszą wydajność przy pełnej prędkości.

Kończą się również prace nad stworzeniem nowej generacji pocisków dla Pantsiru
- powiedział źródło.

Wcześniej źródło w przemyśle obronnym informowało, że dzięki zastosowaniu pocisków hipersonicznych zasięg przeciwlotniczego systemu pocisków i dział może wzrosnąć do 60 km. W chwili obecnej zasięg kompleksu wynosi około 20 km.

Według resortu wojskowego w tym roku do wojska wejdzie zmodernizowany kompleks Pantsir SM.
  • Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

102 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    May 17 2018
    Nadal musi zapewnić użycie bojowe w marszu ....
    1. + 23
      May 17 2018
      W rzeczywistości Shell może być używany w podróży ...
      Cytat: Greg Miller
      Nadal musi zapewnić użycie bojowe w marszu ....
      1. MPN
        + 12
        May 17 2018
        Cytat: KVU-NSVD
        W rzeczywistości Shell może być używany w podróży ...
        Jednak tutaj
        może wzrosnąć do 60 km dzięki zastosowaniu pocisków hipersonicznych. W chwili obecnej zasięg kompleksu wynosi około 20 km.
        Zwiększ zasięg trzy razy... powiem ci, pociski będą bliższe wymiarami do Buku, gdzie tam przykleić pojemniki, a nawet na marsz?...
        1. +5
          May 17 2018
          Cytat z MPN
          gdzie tam przyklejać pojemniki, a nawet na marsz?...


          Najprawdopodobniej na podwoziu KAMAZ-6560M
        2. + 12
          May 17 2018
          Wcześniej źródło w przemyśle obronnym informowało, że dzięki zastosowaniu pocisków hipersonicznych zasięg przeciwlotniczego systemu pocisków i dział może wzrosnąć do 60 km.

          Czym są fantazje? Mówimy o zwiększeniu zasięgu do 40 km i śledzeniu celów do 75 km. Skąd się wzięło 60 km? Jednocześnie poinformowano, że nowe pociski mogą być używane bez poważnej modernizacji kompleksu na pociskach wczesnych wersji.
          1. +4
            May 17 2018
            Cytat: NEXUS
            Jednocześnie poinformowano, że nowe pociski mogą być używane bez poważnej modernizacji kompleksu na pociskach wczesnych wersji.

            Doświadczenie bojowe jest nieporównywalne. Tutaj, biorąc pod uwagę bitwę syryjską, ale według zaawansowanych amerykańskich, angielskich, francuskich, izraelskich i rój dronów. Oczywiście trzeba to poprawić. dobry
          2. +1
            May 18 2018
            Nexus, skąd wzięło się 40 km, czy możesz wyjaśnić? Mogę, a nawet mogę powiedzieć, dlaczego chciałbym 60 km… „Shell” nie jest super bronią… i poznać nowe samoloty wroga, ich nowe możliwości i zaawansowane technologie, które
            już wdrożony, nie jest już gotowy… chociaż stare mogą wystarczyć, ale z nową taktyką opartą na podejściach sieciocentrycznych… Na razie mamy tylko integrację, choć to już dobrze! I nawet nie „pachniemy” podejściami sieciocentrycznymi ....
            1. +5
              May 18 2018
              Cytat z: VO3A
              nawet nie „pachniemy” podejściami sieciocentrycznymi ....

              Rosyjskie Siły Powietrzno-kosmiczne po raz pierwszy przetestowały automatyczny system sterowania (ACS) dla systemów obrony powietrznej z elementami sztucznej inteligencji. ACS-Air Defense pozwala łączyć systemy rakiet przeciwlotniczych S-300 i S-400 (ZRS), systemy rakiet i dział przeciwlotniczych Pantsir (ZRPK) oraz nowoczesne systemy radarowe w jedną pięść uderzeniową. Kompleks automatycznie analizuje sytuację w powietrzu i wydaje zalecenia dotyczące użycia broni. Zdaniem ekspertów znacznie zwiększy to szybkość reakcji jednostek i formacji obrony powietrznej.

              ACS „Baikal-1ME” jest przeznaczony do automatycznego sterowania operacjami bojowymi brygady rakiet przeciwlotniczych (pułk rakiet przeciwlotniczych), a także może być używany do kontrolowania formacji (grupy) obrony powietrznej.
              W trakcie modernizacji Bajkał-1E KSA środki techniczne kompleksu zostały przeniesione do nowej bazy elementarnej, a oprogramowanie zostało przeniesione do środowiska podstawowych bezpiecznych technologii informatycznych z rozszerzeniem zdolności bojowych.
              Jednocześnie rozwój nowego oprogramowania odbywał się z wykorzystaniem zunifikowanego zautomatyzowanego systemu archiwizacji produktu programowego oraz systemu kompilacji określonych pakietów oprogramowania.
              ACS „Baikal-1ME” zapewnia rozwiązanie następujących zadań:
              - koordynację działań bojowych podległych systemów i systemów rakiet przeciwlotniczych, lotniczych i systemów walki elektronicznej, z uwzględnieniem ogólnej sytuacji powietrznej, stanu i dostępnej amunicji;
              - odbieranie, przetwarzanie, wyświetlanie i dokumentowanie informacji o stanie i działaniach bojowych podległych aktywów;
              - odbieranie, przetwarzanie, wyświetlanie i dokumentowanie informacji o sytuacji powietrznej, naziemnej, chemicznej, meteorologicznej z podległych źródeł informacji radarowej, zautomatyzowanych środków wyznaczania celów podległych przeciwlotniczych systemów rakietowych, nadrzędnych i sąsiednich stanowisk dowodzenia oraz lotniczego sprzętu radarowego ;
              - dystrybucja celów aerodynamicznych i balistycznych w czasie rzeczywistym pomiędzy podległymi systemami rakiet przeciwlotniczych (systemy obrony powietrznej, systemy obrony powietrznej) i wydawanie na nich oznaczeń celów według celów, z uwzględnieniem ich rodzaju i znaczenia;
              - automatyczny podział sektorów odpowiedzialności aktywów czynnych na początkowym etapie prac i zmiana ich rozmieszczenia w procesie odpierania strajku lotniczego;
              -współdziałanie ze stanowiskami dowodzenia sąsiednich grup obrony powietrznej, stanowiskami dowodzenia formacji rakiet przeciwlotniczych (jednostek), stanowiskami dowodzenia pułków lotnictwa myśliwskiego (bazy lotnicze) i punktami kierowania lotnictwem;
              -prowadzenie autonomicznego i zintegrowanego (wraz z innymi systemami obrony powietrznej) szkolenia załóg bojowych;
              -współdziałanie z kontrolą ruchu lotniczego KSA.

              Zautomatyzowany system sterowania „Baikal-1ME” zapewnia jednoczesne automatyczne sterowanie brygadami rakiet przeciwlotniczych (pułkami), których stanowiska dowodzenia są wyposażone w automatyczne systemy sterowania „Baikal-1ME”, „Vector-2VE”,

              Czego jeszcze ....... "nefrytowy pręt" potrzebujesz?
              1. 0
                May 18 2018
                tylko kompleksowanie

                pozwala połączyć się w jedną uderzeniową pięść

                Twoje pełne informacje i mój wniosek całkowicie się pokrywają ... Nie ma sprzeczności i pręty nie ma potrzeby !!! Ale podejścia sieciocentryczne pozwalają na otrzymywanie informacji bez kontaktu z wrogiem i pozwalają na usunięcie operatorów z ewentualnego uderzenia…. Jest to kolejny etap rozwoju i trudno go osiągnąć nawet przy kompetentnej integracji, chociaż, powiedzmy, obrona powietrzna ma swoje bardzo charakterystyczne cechy, które maskują nowe podejścia sieciocentryczne….. Maskują, jeśli istnieją, ale ich nie tworzą…. Może to być zbyt uproszczone, ale to jest osobny temat i nie w zakresie komentarzy ....
                1. +3
                  May 18 2018
                  Przepraszam za zły żart! Czasami "niesie" ... Nie deklaruję, że w Rosji z "sieciocentryzmem" jest to "całkowity abdemacht", nawet w jednej "sferze" (obrona powietrzna), ale ... "pachnie", że jest? puść oczko Jeśli chodzi o „koncepcję sieciocentryczną” jako całość, nikt nie ma kompletnego pomysłu… nawet „inicjatorzy burzy” (USA), a zatem nie ma gotowych rozwiązań technicznych w jednej organizacji (systemie ) .. Wszystkie etapy „formacji”! Jedyne „pytanie” jest takie, że dla jednych ten proces przebiega „szybciej”, a dla innych „gorzej”!, dla innych „koń się nie toczył”!
                  1. +3
                    May 18 2018
                    Mamy osoby trzecie..... Tutaj bezczelnie oświadczam, że nie mamy ani jednego podsystemu, do którego sygnał z UAV trafia bezpośrednio, w czasie rzeczywistym do systemu naprowadzania... Współrzędne celu trafiają tylko do sterowania UAV panel i tyle.... To trochę przesadzone, ale wystarczy na lanie.... Co więcej, twierdzę, że rosyjski Sztab Generalny nie ma nawet koncepcji takich systemów, nawet najniższego szczebla.... I na tej podstawie możemy wnioskować, że sytuacja z prostą bronią, jak w 41…. A straty będą jeszcze większe, a właśnie z powodu globalnego opóźnienia w Systemach Bojowych opartych na nowych technologiach informatycznych…. I opóźnienie nie dotyczy ani technologii, ani UAV, ale opóźnienie w głowie "mądrych" generałów, a przede wszystkim roszczenia do Sztabu Generalnego ...
                    1. 0
                      May 24 2018
                      I wcale nie jest faktem, że bezpośrednia transmisja informacji z UAV do elementu uruchamiającego jest takim błogosławieństwem!
                      Prowadzi to nie tylko do wielu komplikacji protokołów komunikacyjnych i wielokrotnego wzrostu kosztów całego systemu, ale także znacznie zmniejsza bezpieczeństwo systemu przed wpływami zewnętrznymi. Bezpośrednie kontakty powinny być w zasadzie możliwe, ale nawiązywane tylko na polecenie centrum kontroli. Zapewni to
                      1. „rozsądne” rozmieszczenie kanałów komunikacyjnych (jednak liczba odbiorników i nadajników na każdym konkretnym UAV lub nośniku jest ograniczona). Trite, taki sieciocentryczny system z ograniczeniami jest bardziej niezawodny i tańszy. I będą opóźnienia w przekazywaniu informacji tylko do momentu utworzenia pary lub grupy transmisji bezpośredniej.
                      2. Prawidłowe rozmieszczenie celów (w przypadku bezpośredniego kontaktu źródła rozpoznawczego z dowolną bronią ogniową, niektóre cele będą ostrzeliwane wielokrotnie, a niektóre w ogóle)
                      3. Stanowisko dowodzenia będzie świadome całego obrazu informacji na polu bitwy, którego „idealne” skupienie się na sieci można osiągnąć tylko przy ogromnych kosztach oprogramowania i sprzętu (każdy komunikuje się ze wszystkimi, ale także przesyła kopie i raporty do centrum)
                      4. Żaden „lewy” dron, na przykład posiadający kod dostępu do systemu, ale nie będący „swoim” nie będzie w stanie wbić się w system z dezinformacją.
                      W „idealnym” sieciocentryzmie obecność kodu dostępu oznacza całkowite zaufanie do informacji. W sieciocentryzmie „dozwolonym przez centrum” wszyscy „przyjaciele” są liczeni i kontrolowani. Pojawienie się „obcego”, nawet posiadającego protokół transmisji danych, ale nieistniejącego w systemie, nie spowoduje awarii systemu, ponieważ centrum dodatkowo sprawdza wiarygodność nowego źródła i wyklucza te, których nie ma w systemie.
                      1. 0
                        May 24 2018
                        Prawdopodobnie trudno jest tak po prostu znaleźć racjonalne pomysły od ręki ... W rzeczywistości wszystko jest łatwiejsze i bardziej praktyczne do wdrożenia ... Właśnie dlatego nikt oprócz nas o tym nie myśli, ale nie ma żadnej wskazówki, aby to zrobić ... Nasze wojsko, zamiast komponentu informacyjnego, ćwiczy się w automatyzacji dowodzenia i kierowania, a także bezskutecznie... Tak przeciętne systemy przyjęte do służby jak ESU TZ "Constellation-M" i "Andromeda" są tego przykładem...
        3. +4
          May 17 2018
          W żaden sposób nie będą wyglądać jak Buk. hi
          Zasięg zwiększy się dzięki głównemu silnikowi.
          1. MPN
            +5
            May 17 2018
            Cytat: Alex777
            W żaden sposób nie będą wyglądać jak Buk. hi
            Zasięg zwiększy się dzięki głównemu silnikowi.

            Powiedziałem według rozmiaru bliżej będzie 3 razy zasięg do buka..., mają starczy na 20 km tego co mają, jeszcze trzeba dodać, ale ile dokładnie skąd mam wiedzieć, ale jakoś zasięg niszczenia jest ustawiony jak że z Buk M2, jedyna moc głowicy nie jest wskazana ...
            1. +2
              May 18 2018
              Nie bądź leniwy - znajdź to sam. Są już zdjęcia Pantsir-SM z 24 pociskami na wyrzutniach bez broni. Z pistoletami - tylko antena radaru jest inna.
              1. MPN
                +6
                May 18 2018
                Cytat: Alex777
                Nie bądź leniwy - znajdź to sam. Są już zdjęcia Pantsir-SM z 24 pociskami na wyrzutniach bez broni. Z pistoletami - tylko antena radaru jest inna.

                Coś znajdę ... Ale co to za system rakiet obrony powietrznej bez broni, to zupełnie inna piosenka i jakoś nie stała obok pocisku ..., w swoich zadaniach itp. hi
          2. +4
            May 17 2018
            Cytat: Alex777
            W żaden sposób nie będą wyglądać jak Buk.

            Na razie tak po prostu.
        4. -1
          May 18 2018
          pocisk będzie nie większy niż w kompleksie ppk Hermes. najprawdopodobniej będzie to po prostu dwuetapowy – pierwszy etap sprawdza się dając przyspieszenie i prędkość, a drugi mały (lekki) etap oddziela i powala bezwładnością. Na czym mogliby zaoszczędzić - umieścić lżejszy komputer pokładowy i sondę na rakiecie, być może mniej głowic.
          1. 0
            May 18 2018
            Drugi etap (marszowy) zostanie uruchomiony po zdobyciu celu GOS,
    2. +4
      May 17 2018
      O czym mówisz? TTX umożliwia strzelanie w ruchu. Czy masz na myśli coś innego.
      1. +6
        May 17 2018
        TTX pozwalają, podwozie nie pozwala.
        1. +4
          May 17 2018
          Cytat z ultra
          TTX pozwalają, podwozie nie pozwala.

          A co jest nie tak z podwoziem SM?
          1. +2
            May 17 2018
            Moskwa umieściła "Muszlę" nie na białoruskich kołach i przeliczyła -
            https://www.nv-online.info/2018/05/09/moskva-post
            avila-spodnie-ne-na-białoruskiej-kolesa-i-progadal
            a.html
            1. +1
              May 18 2018
              propaganda.
    3. +6
      May 17 2018
      Cytat: Greg Miller
      Nadal musi zapewnić użycie bojowe w marszu ....

      asekurować dlaczego nagle?..zapewnia? wie jak, ale źle ..... czy jest wojskową obroną powietrzną? asekurować ... do tych celów istnieje rodzina Thor ....
      1. +1
        May 17 2018
        Thor at the Shell nauczył się strzelać w biegu.
        1. 0
          May 17 2018
          Cytat: Alex777
          Thor at the Shell nauczył się strzelać w biegu.

          i co z tego?...Pocisk armii przeciwlotniczej ????...dlaczego miałby strzelać w ruchu ?????
          1. +2
            May 17 2018
            w rzeczywistości wojska mają tendencję do manewrowania i wykonywania odpowiednich marszów, w tym znacznych długości, więc konieczne jest zapewnienie im osłony eskorty ...
            1. +1
              May 18 2018
              Cytat: Volka
              ogólnie żołnierze mają tendencję do manewrowania

              asekurować oszukać pocisk nie towarzyszy kolumnom wojskowym, jest do tego torus !!!
              Cytat: Alex777
              Essno nie jest wojskowym, ale kolumna S-400, po przesunięciu na inną pozycję, osłania.

              nie, s400 nie zostanie ponownie wdrożony ..... po prostu nie będzie miał czasu !!!
          2. 0
            May 18 2018
            Essno nie jest wojskowym, ale kolumna S-400, po przesunięciu na inną pozycję, osłania. To oczywiste? hi
    4. +1
      May 17 2018
      Umożliwiłby zobaczenie, skierowanie i zaatakowanie celu powyżej 82 stopni w pionie, aby mógł się bronić przed pociskami atakującymi z góry.
      1. 0
        May 18 2018
        Cytat: Ełk
        Umożliwiłby zobaczenie, skierowanie i zaatakowanie celu powyżej 82 stopni w pionie, aby mógł się bronić przed pociskami atakującymi z góry.

        Te pociski uderzeniowe na górze, aby zaatakować, muszą jeszcze przez jakiś czas lecieć poziomo. Tam się spotykają. Cóż, znowu EW ... hi
  2. + 12
    May 17 2018
    Według niego nowa antena pozwoli na szybsze wykrywanie celów, szybszą reakcję i lepszą wydajność. na pełnych obrotach[nocleg ze śniadaniem].

    W tej wiadomości ten fragment jest niezwykły.
    1. +6
      May 17 2018
      Tak, nie może jeszcze strzelać w marszu ....
      1. + 10
        May 17 2018
        Cytat: Greg Miller
        Tak, nie może jeszcze strzelać w marszu ....

        Fizycznie może. Jeśli nowa antena zapewnia wystarczającą selektywność i stabilne namierzanie celu przy „pełnej prędkości”, możliwe jest również użycie bojowe.
    2. +6
      May 17 2018
      No to znaczy, że wcześniej mógł pracować w biegu, ale gorzej niż z postoju, ale teraz będzie tak i tak równie skutecznie.
  3. Komentarz został usunięty.
    1. +9
      May 17 2018
      Nawet teraz nie są zbyt przerażające, jeśli załoga jest normalna.
      1. 0
        May 17 2018
        Cytat z Muvki
        Teraz nie są zbyt przerażające.

        asekurować waszat do kogo
        Cytat z Muvki
        jeśli załoga jest normalna.

        deEbilam droga jest zarezerwowana, więc załoga (jeśli jest) jest normalna!
    2. +3
      May 17 2018
      Cytat z tajgi2018
      wtedy rakiety żydowskich faszystów nie będą straszne

      A szable podwodnych burmistrzów pancernych będą straszne. Dlaczego źle się uczysz
  4. +3
    May 17 2018
    zarezerwuj kabinę i ogranicz lot. tak, na wszelki wypadek uśmiech
  5. +2
    May 17 2018
    Skończy się, pójdzie do wojska albo gdzieś indziej, zobaczymy!
    Wrażenie - towarzysze projektanci idą właściwą drogą, nie przestawaj, wymyśl coś nowego, a wtedy wszyscy nasi wrogowie będą „kwaśni”!
    1. +3
      May 17 2018
      zdrowy hi wyczuwalny zapach informacji, że "skorupa" będzie zrobiona na bazie czołgu
      1. +3
        May 17 2018
        Witaj Roman żołnierz
        Pokazali historię w telewizji, w której ludzie od producenta twierdzili, że kompleks został zbudowany na zasadzie modułowej i można go zainstalować na dowolnej odpowiedniej platformie!
        Na gąsienicach stanie się niżej (teraz jest bardzo wysoko, wszystkie przewody są nisko, zbiera się po trasie, sam to widziałem!) I drożność jest lepsza .... gąsienica, to gąsienica, czołga się tam. gdzie koła zakopują się od razu.
        Będzie zapotrzebowanie na taki sprzęt... nigdy nie wiadomo w świecie miejsc, gdzie tylko slider, nie ma mowy na kółkach.
        1. +2
          May 17 2018
          i, Victor, nie zapomnij - zbroi! weź już zwykły chrzan PRL
          1. +4
            May 17 2018
            Oczywiście moje doświadczenie jest stare, ale jak rozumiem, nie da się ochronić instalacji przeciwlotniczej przed wszystkim i wszystkim. Rozsądny kompromis, w końcu działa przeciwlotnicze nie są wysyłane, aby przebić się przez obronę wroga… z wyjątkiem czegoś w rodzaju szilki lufowej! Morski, może coś stacjonarnego, ale sprzęt antenowy nie jest w pełni chroniony, jednak specyfika.
    2. +3
      May 17 2018
      Cytat z rakiety757
      Skończy się, pójdzie do wojska albo gdzieś indziej, zobaczymy!

      W Khmeimim jest już Pantsir-C2… jasne jest, że to nie jest SM Shell, ale wciąż jest bardziej zaawansowana niż wersja C1. Wydaje się, że radar jest bardziej pomocny i nowszy, a panuje opinia, że ​​testowane są nowe rakiety.
      1. +4
        May 17 2018
        W Syrii ma miejsce taki prawdziwy test. Otrzymują specjalne oceny - odkryte, nie: zniszczone, nie: przeżyły, nie... konkretnie, taka jasna odpowiedź na wszystkie pytania!
        1. +3
          May 17 2018
          Cytat z rakiety757
          W Syrii ma miejsce taki prawdziwy test. Otrzymują specjalne oceny - odkryte, nie: zniszczone, nie: przeżyły, nie... konkretnie, taka jasna odpowiedź na wszystkie pytania!

          Kompleks wystrzelił całą amunicję, załoga opuściła samochód (i zrobiła słuszną rzecz) w oczekiwaniu na przeładowanie. Tutaj, jeśli są problemy, to albo z organizacją użycia bojowego, albo z niewystarczającą liczbą kompleksów.
          1. +4
            May 17 2018
            Czytał. Z oceny sytuacji widać, że brakuje środków, być może słaba organizacja procesu walki. Na wojnie, tak jak na wojnie, nie wszystko idzie gładko.
  6. 0
    May 17 2018
    "Pantsir" sprawdził się dobrze, po modernizacji osiągów poprawi się, zwłaszcza, że ​​ma doświadczenie w użyciu bojowym. Więc wszystko jest w porządku.
  7. Cokolwiek zostanie zrobione, jest najlepsze. Do przodu i tylko do przodu. Niech nasi „przyjaciele” drapią swoją rzepę, całą swoją międzynarodówkę.
  8. +6
    May 17 2018
    Zniszczenie naszej powłoki Judasz pokazali, że przy ostatnim "sapnięciu", gdy skończyła się amunicja, fajnie by było ją dostarczyć ostatnia linia obrony! Na przykład rzuć stalową siatką na drona kamikaze lub wystrzel pułapki z dymem cieplnym, uderz EMP lub śrut w kierunku ślepego ślepego wroga!
    1. +6
      May 17 2018
      ... a jednak porzuć praktykę obliczania przerw na dym) lub, jeśli naprawdę chcesz palić, wyjdź z samochodu, przynajmniej w trybie automatycznym))
      1. +9
        May 17 2018
        Cytat: Syberyjski fryzjer
        ... a jednak porzuć praktykę obliczania przerw na dym) lub, jeśli naprawdę chcesz palić, wyjdź z samochodu, przynajmniej w trybie automatycznym))

        Przeżuta ciężarówka, w końcu przestań bredzić.
        Czas działania kompleksu obrony powietrznej określa dowództwo. Jeśli kompleks został wyłączony podczas ataku, to taka była kolejność. Włączenie kompleksu bez rozkazu jest tym samym naruszeniem, co wyłączenie go bez rozkazu.
        Ponadto żaden system obrony powietrznej nie jest w stanie działać w sposób ciągły. W dobrym sensie powinny one być włączane tylko na czas pracy bojowej. I tym razem należy określić innymi sposobami.
        Więc kalkulacja z pewnością nie jest winna.
        1. +1
          May 17 2018
          Pewnie wiecie lepiej ... ja, do obrony przeciwlotniczej, mam takie samo nastawienie jak „ciepło na zielono”))
          Napisałem swój komentarz na podstawie opinii gości VO, którzy omawiali zniszczenie „Pantsir”
          Mogę tylko powiedzieć z całą pewnością, że palenie jest szkodliwe, w każdym razie))
        2. +6
          May 17 2018
          Cytat z Mik13
          Cytat: Syberyjski fryzjer
          ... a jednak porzuć praktykę obliczania przerw na dym) lub, jeśli naprawdę chcesz palić, wyjdź z samochodu, przynajmniej w trybie automatycznym))

          Przeżuta ciężarówka, w końcu przestań bredzić.
          Czas działania kompleksu obrony powietrznej określa dowództwo. Jeśli kompleks został wyłączony podczas ataku, to taka była kolejność. Włączenie kompleksu bez rozkazu jest tym samym naruszeniem, co wyłączenie go bez rozkazu.
          Ponadto żaden system obrony powietrznej nie jest w stanie działać w sposób ciągły. W dobrym sensie powinny one być włączane tylko na czas pracy bojowej. I tym razem należy określić innymi sposobami.
          Więc kalkulacja z pewnością nie jest winna.

          Jeśli specjalista od obrony przeciwlotniczej, wyjaśnij, dlaczego samochód stał na „gołym polu” jak strach na wróble? Dlaczego nie ma przebrania? Dlaczego nie jest ukryty? Dlaczego nie używano imitatorów? A może obrona powietrzna tego nie praktykuje?
          1. +2
            May 17 2018
            Cytat z Dolivy63
            Jeśli specjalista od obrony przeciwlotniczej, wyjaśnij, dlaczego samochód stał na „gołym polu” jak strach na wróble? Dlaczego nie ma przebrania? Dlaczego nie jest ukryty? Dlaczego nie używano imitatorów? A może obrona powietrzna tego nie praktykuje?

            1. Nie jestem specjalistą od obrony przeciwlotniczej, ale każdy oficer wojskowy to wie.
            2. Powodów, dla których samochód znalazł się w takiej sytuacji może być wiele. Mógł opuścić pozycję, by spotkać się z tankowcem lub (i) TZM. Mógłbym w tym miejscu poczekać, aż reszta wagonów sformuje kolumnę. Mogło poczekać, aż konduktor przeniesie się na inną pozycję...
            3. W warunkach bojowych nie można być zawsze gotowym na absolutnie wszystko. Nikt nie będzie kopał schronów na sprzęt na każdym postoju. Technologia wymaga serwisu. Ludzie potrzebują odpoczynku. Ludzie czasem popełniają błędy, sprzęt się psuje... Wszystko może się zdarzyć.
            4. To, co stało się z Shellem, jest JEDNYM przypadkiem. W konkretnym miejscu w danym czasie jeden z elementów systemu obrony powietrznej okazał się podatny na zupełnie nietypowe zagrożenie. Z takim samym sukcesem mógł wlecieć do niego pocisk z haubicy.
            5. W związku z tym nie jest konieczne robienie tragedii na skalę uniwersalną z jednego przypadku. To się czasem zdarza. A tak się nie dzieje. Na przykład w książce „Tankman na zagranicznym samochodzie” opisano przypadek zestrzelenia niemieckiego samolotu szturmowego z działa czołgowego Shermana. O ile wiem, sprawa jest wyjątkowa. Na tej podstawie nikt nie próbował wyciągać żadnych wniosków na temat podatności lotnictwa na czołgi, co jest typowe.
            1. +5
              May 17 2018
              Z punktu widzenia oficera kombinowanego już wszystko rozumiem, dziękuję! hi
              Myślałem, że jestem specjalistą od obrony przeciwlotniczej, chciałem dojść do sedna śmiech napoje
              1. 0
                May 24 2018
                Jestem specjalistą od obrony powietrznej :-)
                Mogę dodać tylko kilka banalnych powodów - na marszu był problem z silnikiem lub skończyło się banalne solarium. Lub proste arabskie żłobienie - odstrzelili, stanowisko dowodzenia kazało czekać, to wszystko ... Nie rozkazał przebrania napastnika.
            2. 0
              May 18 2018
              opisano przypadek zestrzelenia niemieckiego samolotu szturmowego z działa czołgowego Shermana. O ile wiem, sprawa jest wyjątkowa.

              Nie inaczej, Niemcy z tygrysów strzelali do IŁ-2 ślepymi nabojami. Został napisany przez jednego z pilotów zestrzelonego samolotu szturmowego. Czytałam jako dziecko, nie pamiętam książki.
    2. +4
      May 17 2018
      Cytat od keeper03
      Zniszczenie naszego pocisku przez Judasza pokazało, że przy ostatnim „sapnięciu”, gdy skończyła się amunicja, fajnie byłoby zapewnić mu ostatnią linię obrony!

      Zniszczenie naszego Pocisku pokazało, że oprócz zasłaniania go podczas przeładowania, konieczne jest przebranie go za człowieka lub wystrzelenie BC nie do końca, aby mógł się obronić.
    3. +1
      May 17 2018
      I nie zostawiaj otwartego, rozmawiając o życiu na uboczu.
    4. +1
      May 17 2018
      Cytat od keeper03
      Zniszczenie naszej powłoki Judasz pokazali, że przy ostatnim "sapnięciu", gdy skończyła się amunicja, fajnie by było ją dostarczyć ostatnia linia obrony! Na przykład rzuć stalową siatką na drona kamikaze lub wystrzel pułapki z dymem cieplnym, uderz EMP lub śrut w kierunku ślepego ślepego wroga!

      Wszystko, zgodziłem się. Chodź tam, spotkają się i wydadzą dwulufową strzelbę - rozproszysz adwersarzy, którzy przedarli się kartaczami. Nauczysz Syryjczyków, jak właściwie walczyć.
    5. 0
      May 17 2018
      Jeśli pocisk był pusty, działał na cele i najprawdopodobniej zestrzelił jeden lub więcej.
  9. +1
    May 17 2018
    Cytat z Chert
    A szable podwodnych burmistrzów pancernych będą straszne. Dlaczego źle się uczysz

    oczekuj + od swoich żydowskich przyjaciół puść oczko alyoshenka, a twoje nazwisko nie jest anal lol
  10. 0
    May 17 2018
    No jeszcze więcej tych kompleksów. Nie daj Boże, pokrowce na materace szaleją, wtedy będą mieli dość pracy.
  11. +2
    May 17 2018
    Znowu zasięg rośnie....Kurde..jak to jest "wyżej", "szybciej", "dalej"....wystarczy. "Muszla" ZRPK PRZY GRANICY! Musi zwiększyć 1) rozdzielczość, 2) szybkość reakcji, 3 prawdopodobieństwo wykrycia, 4) ukierunkowanie użycia broni ... 5) skuteczność ognia .... I robią z tego podwójną dwójkę "BUK" . ... hi
    1. 0
      May 18 2018
      Dodam od siebie - zwiększ ładunek amunicji 2 razy.
  12. 0
    May 17 2018
    To chyba dobra wiadomość.
  13. +1
    May 17 2018
    Miałby automatyczne przeładowanie.
    1. +1
      May 17 2018
      Cytat: Guru
      Miałby automatyczne przeładowanie.

      Jest najlepszy karabin maszynowy, to czterech żołnierzy.
  14. 0
    May 17 2018
    W przypadku stacjonarnych nie zapomnij o kamuflażu i instalacji pułapek na pociski przeciwlotnicze.
  15. 0
    May 17 2018
    EW by go nie skrzywdził
  16. +1
    May 17 2018
    Nie szkoda pieniędzy na obronę!
    Kolejną złą rzeczą jest to, że inwestujemy pieniądze w amerykańskie papiery dłużne zamiast używać ich w Federacji Rosyjskiej!
    1. +1
      May 17 2018
      Co jest złego w tym, że Stany Zjednoczone wypłacają nam rocznie 3 miliardy dolarów w swoich obligacjach?! W rublach to prawie 200 miliardów, wystarczy na jeszcze jeden most na Krym ROCZNIE!!!
      1. 0
        May 18 2018
        Złą rzeczą jest to, że te pieniądze można w każdej chwili zamrozić. Złą rzeczą jest to, że grożąc tym, mogą domagać się ustępstw politycznych. Złą rzeczą jest to, że pieniądze są tam na poziomie 2%, a nasza firma bierze pożyczki na 20%.
      2. 0
        May 19 2018
        problem polega na tym, że w USA te pieniądze mają skromny procent ... a Rosja emituje swoje papiery dłużne na bardzo wysoki procent .... to znaczy pożyczamy pieniądze na 3% i bierzemy z innych krajów na 10% - Dowolny Bank już zbankrutowałby z takiej działalności ...
  17. +1
    May 17 2018
    Myślę, że trzeba zrobić Shell z 57-mm armatami z programowalnym pociskiem, jak w Derivation… Rakiety działają na duże cele, samoloty, pociski taktyczne, i trafiają 57-mm na tanie drony…
    1. +3
      May 17 2018
      Stosunek CENA - EFEKTYWNOŚĆ do tej pory na minusie.
  18. +3
    May 18 2018
    W rzeczywistości system obrony powietrznej Pantsir „zamienił się” w lokalny system obrony przeciwrakietowej ... Podejrzewam pochwalne cechy tego kompleksu jako systemu obrony przeciwlotniczej, ale jako przeciwrakietowego „przechwytywacza” udowodnił być całkiem dobrym. Ta cecha jest konieczna „Wzmocnienie”! Ważny krok w tym kierunku został już zrobiony: opracowano „lekkie” pociski, „zaakcentowane” przeciwko lekkim dronom, pielęgniarkom i „średniej wielkości” pociskom kierowanym, takim jak RVZ, RZZ .... teraz szybciej byłoby rozpocząć produkcję takich pocisków! Przeciwko "dużym" pociskom RVZ i RZZ pójdą do walki z istniejącym 57E6 ... Zapowiadana modernizacja sprzętu radarowego jest bardzo przydatna. ponownie wzmocnić właściwości przeciwrakietowe „Pantsir” Rozwój nowej amunicji dla kompleksu należy rozpatrywać z pozycji obrony przeciwrakietowej ... Jeśli specjaliści twierdzą, że w przypadku obrony przeciwrakietowej amunicja o zasięgu 40-60 km bardzo się przyda jak i dlaczego... wtedy "za"! A jeśli specjaliści przekonują, że pociski 57E6 wystarczą, to...." po co płacić dwa razy?" Jeśli system obrony powietrznej Pantsir zostanie „zaostrzony” pod lokalną, obiektową obronę przeciwrakietową, to system obrony powietrznej Tor-M przejmie funkcje systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, a Buk – średni…. „zaakcentowany” dla obrona powietrzna!
    1. -1
      May 18 2018
      wzrost możliwości radaru tak samo do poszukiwania i wykrywania samolotów, ponieważ to właśnie samolot jest głównym zagrożeniem dla Shell. Samoloty mogą wykryć kompleks bez wchodzenia na zagrożony obszar i wystrzelić pocisk typu Maverick - w rezultacie kompleks zostanie zniszczony. A odległość około 40-50 km, na której kompleks będzie mógł pracować na samolotach, uchroni go przed większością zagrożeń powietrznych.
      Dzięki mocniejszemu radarowi kompleks będzie bardzo poszukiwany na zagranicznym rynku uzbrojenia - ponieważ budowa warstwowego systemu obrony przeciwrakietowej jest droga, ale tutaj jest to opcja ekonomiczna. Chociaż nie zastąpi s300 jako środka do wczesnego wykrywania i niszczenia samolotów.
      1. +2
        May 18 2018
        Cytat od Yarhanna
        do poszukiwania i wykrywania statków powietrznych, ponieważ to statek powietrzny jest głównym zagrożeniem dla Shell. Samoloty mogą wykryć kompleks bez wchodzenia na zagrożony obszar i wystrzelić pocisk typu Maverick - w rezultacie kompleks zostanie zniszczony. A odległość rzędu 40-50 km, na której kompleks będzie mógł pracować na samolotach, uchroni go przed większością zagrożeń powietrznych

        Czy mylisz duży ze słodkim? Co więcej, niejako sobie zaprzeczasz: „LA może wykryć system obrony powietrznej i wystrzelić pocisk z 20 km… Potrzebujemy pocisku do systemu obrony powietrznej o zasięgu 40-60 km!” Więc co? Wtedy ten przeklęty samolot wykryje i wystrzeli pociski z odległości 50-70 km! Ale jeśli system obrony powietrznej jest bardzo skoncentrowany na przechwytywaniu i niszczeniu pocisków powietrznych, to nie obchodzi: z jakiej odległości wystrzeliwane są pociski! A zura o zasięgu 20 km wystarczy! Zrozum, wreszcie! Z dowolnej odległości i kierunku wystrzeliwane są pociski, wszystkie muszą dotrzeć do punktu A (obiekt, który ma zostać uderzony...)!
        1. 0
          May 20 2018
          Czy uważasz, że system obrony powietrznej gwarantuje zniszczenie pocisków takich jak AGM-88 HARM lub nasz odpowiednik typu x25mp, lub te same pociski Hermes lub Maverick. te cele są małe. bardzo szybko i latają po losowej trajektorii ze względu na fakt, że mają na pokładzie poszukiwacza.
          a od 50-70 km sam samolot nie wykryje niczego do wystrzelenia, bez względu na to, ile będzie miała rakieta - najbardziej zaawansowany radar lotniczy Zachodu zamontowany na czołgu raptorowym jest w stanie zobaczyć z 50 km, a to jest nie w trybie mapowania, ale w wąskiej wiązce AFAR, podczas gdy demaskuje się i obrona przeciwlotnicza zostanie zestrzelona - wymiana czołgu na samolot jest trochę kosztowna. Dlatego przy wyszukiwaniu pojazdów naziemnych skuteczniejszy jest optoelektroniczny system pokładowy – a jego zasięg ograniczony jest do zaledwie 50 km – widać, że z 50 km nie zobaczy czołgu, ale z krótszej odległości czołg będzie zostać wykryte, gdy samolot będzie latał w trybie pasywnym, nie emitując niczego – po wystrzeleniu rakiety typu Maverick i podobnych odpowiedników z telewizora lub innego pasywnego poszukiwacza.
          Trzeba tylko zrozumieć, że samolot to nie tylko nośnik broni, to kompleks zbrojeniowy zdolny do samodzielnego prowadzenia działań rozpoznawczych, wybierania celów i ich pokonywania - dlatego konieczne jest zniszczenie samolotu, a nie tylko tego, co wystrzeliwuje - W każdej wojnie najważniejszy jest zawsze koszt broni - a gdy zestrzelimy stosunkowo niedrogim pociskiem kompleksu Pantsir KR typu Tomahawk i tak dalej - jest to korzyść ekonomiczna. A kiedy zestrzelimy cel porównywalny kosztem tą samą rakietą, to już jest strata ekonomiczna. Dlaczego nie tworzą systemów obrony przeciwrakietowej z RS, takich jak kompleks Grad - tak, bo jest to ekonomicznie nieopłacalne - konieczne jest wykrycie i zniszczenie nośnika, czyli BM Grad.
          Pociski przeciwlotnicze są korzystne tylko wtedy, gdy chronią samoloty i inne drogie typy sprzętu, dlatego Amerykanie obecnie opracowują supermanewrowalne pociski krótkiego zasięgu, aby chronić swoje AWACS i inne samoloty przed pociskami dalekiego zasięgu.
          1. +3
            May 20 2018
            Wygląda na to, że nieuważnie przeczytałeś mój komentarz, w którym mówiłem o „wyspecjalizowanych” (!) systemach obrony powietrznej (przeciwrakietowych i przeciwlotniczych…), o „symbiozie” obu w wielopoziomowej organizacji obrony powietrznej ...
            Jeśli system obrony powietrznej Pantsir zostanie „zaostrzony” dla lokalnej, obiektowej obrony przeciwrakietowej, to system obrony powietrznej Tor-M („zaakcentowany” dla obrony powietrznej!) przejmie funkcje systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, a „Buk " ("akcentowany" dla obrony powietrznej!) - średni .... !
            1. -1
              May 20 2018
              Tor i Buk to systemy obrony przeciwlotniczej wojsk lądowych - wojska te wymyśliły wymagania techniczne dla kompleksu - głównym zadaniem jest walka z samolotami - bo dla technologii głównym wrogiem jest lotnictwo i śmigłowce z WTO. Pocisk to kompleks obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej strefy bliskiej, klient, jak rozumiem, Siły Powietrzno-kosmiczne - zadaniem jest obrona obiektowa, jak w tym samym kompleksie s300-s400.
              Nawiasem mówiąc, dlatego s300-s400 i pancerz są na kołach, w przeciwieństwie do wojskowych systemów obrony przeciwlotniczej, które są na gąsienicach.
              Ale nie zapominaj o tym, że bez względu na to, jak fajny jest kompleks powłoki, jest to mięso bez możliwości zniszczenia przewoźnika WTO - czyli samolotów i helikopterów w odległej strefie, dlatego składa się na obiektywną obronę kompleksy z 300-400 i muszlami. Ale zwiększenie zasięgu wykrywania pocisku i zasięgu lotu ZR - sprawi, że kompleks będzie trochę samowystarczalny - będzie mógł samodzielnie radzić sobie z przewoźnikami WTO. jak dla mnie zwiększenie zasięgu pocisku zostało zrobione właśnie po to, aby poprawić jego zdolność do pracy w wersji autonomicznej bez budowania warstwowej obrony przeciwlotniczej (s300 + pocisk) to, jak widać, ma znaczenie w lokalnych powolnych konfliktach - tak mówić, tanio i wesoło w porównaniu z takimi kompleksami dalekiego zasięgu s300-s400
  19. +1
    May 18 2018
    Pantsir-SM z 24 pociskami zamontowanymi na wyrzutni bez dział.
    1. +2
      May 18 2018
      Najwyższy czas... pozbądź się broni! Dla takiej „kategorii” systemów obrony przeciwlotniczej broń to anachronizm!
      1. -1
        May 20 2018
        i jak niszczyć małe cele, takie jak UAV kamikaze i inne UAV - nie ma bardziej skutecznych środków niż broń - chociaż te pistolety, które są na pocisku, nie są szczególnie skuteczne. Potrzebujemy jednolufowego działa kalibru 50-60mm do wystrzeliwania pocisków ze zdalną detonacją - to zdecydowanie najtańszy i najskuteczniejszy sposób niszczenia UAV, no cóż, nie licząc broni laserowej.
        Nie zapominaj, że pociski w kompleksie nie są bardzo tanie, a zniszczenie tanich celów, których może być rojem, jest nieskończenie drogie. Pistolet jest potrzebny we współczesnych realiach, kiedy bardzo często używa się małych bezzałogowców.
        1. +2
          May 20 2018
          Nie proponuję całkowicie "wapnąć" dział systemu obrony powietrznej!, Można pozostawić jakiś rodzaj "procentu" ... ale nie należy ich zostawiać w systemie obrony powietrznej "zaostrzonym" do obrony przeciwrakietowej! Masz rację! w jednym: działa nadają się tylko do zestrzeliwania „niskich prędkości” dronów na małych wysokościach, a nawet wtedy pożądane są programowalne bezpieczniki ... Obecność, wraz z pociskami 57E6, obiecanymi pociskami hipersonicznymi, tanimi małymi rozmiarami (72-80 mm .... a nawet 57 mm ...) pociski ("gwoździe przeciwlotnicze") pozwolą ci nie smucić się z broni ...
          1. -1
            May 20 2018
            zapalniki programowalne to pociski ze zdalną detonacją, chociaż słyszałem, że pod tym samym kalibrem 57 mm wykonaliśmy regulowaną amunicję – dokładnie do celów, o których mówiłem – do niszczenia rozpoznawczych UAV i innych małych celów powietrznych. To jest maszyna derywacyjno-obronna powietrzna. Być może najlepszym rozwiązaniem byłoby rozrzucenie artylerii przeciwlotniczej i pocisków rakietowych na różne pojazdy - w końcu zadaniem automatycznego działa przeciwlotniczego jest nie tylko ochrona przed zagrożeniem z powietrza, to ochrona systemu z ziemi (piechota). , lekkie pojazdy opancerzone itp.).
            Ale cokolwiek by powiedzieć, pociski wciąż kosztują, nawet te małe, i naprawdę lepiej zastąpić małe pociski pociskami regulowanymi lub ze zdalną detonacją.
            1. +2
              May 21 2018
              Cytat od Yarhanna
              naprawdę lepiej zastąpić małe pociski pociskami regulowanymi lub zdalnie detonowanymi.

              Nie lepiej ! Pociski ze „zdalną detonacją” są gorsze od pocisków pod względem prawdopodobieństwa trafienia w cel pierwszym strzałem (zwłaszcza manewrującego…) Skorygowany pocisk zwykle kosztuje więcej niż pocisk… „mniejszy”, tym droższy .. ponadto z cechami „nie super”!
              1. -1
                May 21 2018
                Skorygowany pocisk będzie kilkakrotnie tańszy od najmniejszych pocisków - a wyposażenie sterujące będzie identyczne na pokładzie pojazdu lub na RS lub pocisku. Cóż, prędkość pocisku najprawdopodobniej będzie dwa razy większa - czyli prawdopodobieństwo trafienia jest większe.
                cóż, pocisk ze zdalnym zapalnikiem to idealne narzędzie do niszczenia UAV i innych małych celów - choć nie ma manewrowych, ale możliwości niszczenia celów są zazwyczaj opisane w charakterystyce działania i z tego samego wyprowadzenia te cele są w górę do 500ms - a na pokładzie powinien poradzić sobie z manewrami i ich kalkulatorem prognoz - jednak jak z pociskami. Ale rakieta kosztuje wielokrotnie więcej, a prawdopodobieństwo przechwycenia nie jest dużo wyższe (jeśli w ogóle wyższe). I nikt nie wystrzeli rakiet w małe UAV.
                1. +2
                  May 22 2018
                  Cytat od Yarhanna
                  Skorygowany pocisk będzie kilka razy tańszy od najmniejszych pocisków

                  Wątpię! I są ku temu powody...

                  Cytat od Yarhanna
                  w charakterystyce działania i w tym samym wyprowadzeniu

                  Przeceniasz "Derivation" jak wiele innych... dopóki nie warto...
                  1. -1
                    May 22 2018
                    Nie przeceniam – derywacja to nowoczesna technika, która jest rozwijana w tych samych celach w zaawansowanych armiach świata. Mianowicie działko automatyczne dużego kalibru o dużej prędkości początkowej pocisku i zdalnej detonacji jest zadaniem takiego systemu nie tylko do obrony przeciwlotniczej, ale także do walki z celami balistycznymi, takimi jak miny, RS i bomby. Obecnie na świecie używa się wielu zdalnie sterowanych WTO – jak ten sam KR (UAV kamikaze), który zniszczył Pantsira w Syrii. To właśnie taka broń będzie szeroko stosowana w nadchodzących dziesięcioleciach – ułatwia to miniaturyzacja bazy elektronicznej i dostępność technologii. Dlatego to właśnie karabiny automatyczne były i będą głównym środkiem zwalczania UAV, planowania bomb KR itp. Itd. Koszt gwarantowanej dostawy głowicy jest teraz znacznie obniżony – i to nie tylko w koordynatach (jak salwa z dział samobieżnych), ale jednocześnie prowadząc rozbieranie – drony kamikaze.
                    I jak dotąd na statkach do ochrony przed nalotami jako ostatnią barierę stosuje się działa automatyczne i działa głównego kalibru ze zdalną detonacją – jeśli mówimy o ochronie konkretnego obiektu.
            2. 0
              May 22 2018
              Zrobili bzdury i nazwali to tak samo - "Delokacja". Pistolet ma 120 mm i nie jest automatyczny, ale skomputeryzowany, gdzie obraca się i strzela sam, zgodnie z programem - natychmiastowa reakcja na cele. Nikt w takim czołgu nawet nie będzie wiedział, że znokautował. Nie potrzebują nawet załogi - automatyczny brutalny robot niszczy całe życie. Wygląda na to, że nasi inżynierowie usunęli ze statku działo 57 mm i przykręcili je do transportera opancerzonego. Pieprzyć geniuszy!
  20. 0
    May 19 2018
    Źródło ze swoimi hipersonicznymi pociskami dla Pantsirów, nad wysyłaniem do sprzątania...
    Jeden wypalił... stado wspierało...
  21. 0
    May 19 2018
    Dobre wieści ! dobry Wydaje mi się, że wkrótce spadnie na nich główna praca ... zły
  22. -1
    May 19 2018
    Musisz to powiedzieć Izraelowi.
    1. 0
      May 20 2018
      Wszyscy słyszymy .. Przyjaciele w myślach.
  23. 0
    May 22 2018
    Życie pokazało, że dzięki Żydom „muszle” są bezbronne. Oczywistym rozwiązaniem jest coś w rodzaju aktywnego pancerza, aby nie można ich było tak po prostu zniszczyć. Pierwszy atak odbywa się za pomocą obrony powietrznej i zgodnie z amerykańskim systemem nie oszczędza się tam ani pilotów, ani samolotów - masowy lot samobójstw - nie zmieniło się to w lotnictwie USA od II wojny światowej. Oczyszczą całą obronę przeciwlotniczą, a wtedy bombowce przylecą i odlecą jak na strzelnicy.
  24. 0
    May 23 2018
    Już o tym pisałem. w skrócie - jeśli chcesz zwiększyć skuteczność bojową - postaw kompleks na prawdziwym, poprawnym podwoziu - zwiększając stabilność i zdolność przełajową, skuteczną pracę nad przeciwnikiem w ruchu, w marszu.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”