Przegląd wojskowy
Zaloguj się Rejestracja

Stany Zjednoczone za rok zniszczą monopol Rosji na załogowe loty kosmiczne

167
Stany Zjednoczone stracą zależność od Rosji w kosmonautyce załogowej od przyszłego roku, powiedziała w prezentacji Anna Kudryavtseva, dyrektor departamentu rozwoju projektów komercyjnych w Roscosmos.


Stany Zjednoczone za rok zniszczą monopol Rosji na załogowe loty kosmiczne


Po zamknięciu projektu promu kosmicznego w 2011 roku Stany Zjednoczone utraciły niezależny dostęp do przestrzeni kosmicznej. Loty amerykańskich astronautów na Międzynarodową Stację Kosmiczną od tego czasu odbywały się tylko na rosyjskim statku kosmicznym Sojuz. Do 2016 roku wsparcie transportowe amerykańskiego segmentu stacji realizowane było głównie przez krajowe statki kosmiczne Progress.

Dziś tylko Rosja ma kompletny zestaw sprawdzonych technologii do lotów załogowych i obsługi obiektów orbitalnych. W 2019 roku Stany Zjednoczone oddadzą do użytku swoje statki i zapewnią sobie niezależność od Rosji
– powiedział Kudryavtseva

Obecnie do startów załogowych Rosja ma rakiety Sojuz-FG i Sojuz-2.1a, załogowy statek kosmiczny Sojuz MS, statek towarowy Progress MS i rosyjski segment ISS, podczas gdy Stany Zjednoczone mają tylko Dragon i Cygnus.

Według raportu, od 2006 roku Stany Zjednoczone rozwijają załogowe statki kosmiczne CST 100, Dragon-2, Orion, statek dostawczy DreamChaser i pracują nad wyglądem stacji księżycowej i bazy księżycowej. W Rosji w przyszłości są tylko projekty rakiety Sojuz-5 i statku kosmicznego Federacji.
Wykorzystane zdjęcia:
https://www.roscosmos.ru/
Przegląd wojskowyw Yandex News
Przegląd wojskowyw Yandex Zen
167 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. strzelec górski
    strzelec górski 17 maja 2018 r. 13:52
    + 11
    Cokolwiek jest potrzebne, zrobimy. Już nikogo nie będziemy gonić...
    1. Newski_ZU
      Newski_ZU 17 maja 2018 r. 13:53
      +4
      W Rosji w przyszłości są tylko projekty rakiety Sojuz-5 i statku kosmicznego Federacji.

      A co z Rogozinem?! zażądać
      1. Siergiej39
        Siergiej39 17 maja 2018 r. 13:58
        + 14
        Rogozin tworzy nowy holding „Trampolina”
        1. na przykład
          na przykład 17 maja 2018 r. 14:16
          + 31
          A dlaczego Rogozin ci się nie podobał? Oceniaj po czynach. To pod nim powstało wiele systemów, z którymi przebijasz.
          Ty, ten Rogozin, ten każdy inny.... Tylko jęczeć i szlochać. miłość
          1. NEXUS
            NEXUS 17 maja 2018 r. 14:29
            +8
            Cytat: Na przykład
            Oceniaj po czynach. To pod nim powstało wiele systemów, z którymi przebijasz.

            Na przykład nie budżetowe marnowanie pieniędzy, ale po prostu kradzież podczas budowy Wschodu w wysokości 20% całkowitych kosztów budowy.
            1. HMR333
              HMR333 17 maja 2018 r. 16:08
              +7
              po pierwsze, to nie on kradł, a on oświadczył, że kradli i przeprowadzali odsiodłanie i sądy! Teraz, gdyby go ukradli i wszystko ucichło, byliby oburzeni!
              1. NEXUS
                NEXUS 17 maja 2018 r. 17:00
                +2
                Cytat: HMR333
                przede wszystkim nie kradł

                Nadzorował budowę Wschodu. A żeby później zadeklarować, będąc odpowiedzialnym za budowę obiektu państwowego, nie potrzebujesz dużej inteligencji.
          2. Tiksi-3
            Tiksi-3 17 maja 2018 r. 14:31
            +4
            Cytat: Na przykład
            To pod nim powstało wiele systemów, z którymi przebijasz.

            z nim?? śmiech ... właśnie z nim, a nie dzięki niemu puść oczko
          3. zapfen
            zapfen 17 maja 2018 r. 14:38
            +7
            "Z nim." Gdyby nie on, byłby ktoś inny. Rogozin to nie Korolev.
          4. Cannonball
            Cannonball 18 maja 2018 r. 20:56
            +1
            Rogozin nic nie zrobił. Właśnie wszedłem w drogę.
        2. zemnojd
          zemnojd 17 maja 2018 r. 14:48
          +2
          Na prawo od prezydenta
      2. Yrec
        Yrec 17 maja 2018 r. 14:19
        +3
        Rogisin nie prowadzi już biznesu. Ale kiedy materace zostaną zmyte przez załogowe statki, wtedy omówimy.
        1. G A_2
          G A_2 18 maja 2018 r. 06:15
          0
          Cytat z Yrec
          Rogisin nie prowadzi już biznesu. Ale kiedy materace zostaną zmyte przez załogowe statki, wtedy omówimy.

          Niech piją, będą pić. Zapraszam do dyskusji
          1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
            ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 07:14
            0
            od końca przyszłego roku i nie do końca zapomnieli, że statki muszą jeszcze na czymś wystartować
          2. Cannonball
            Cannonball 18 maja 2018 r. 20:57
            +1
            Mam dość czekania, ale oni obiecują i piłują.
      3. NEXUS
        NEXUS 17 maja 2018 r. 14:28
        +1
        Cytat: Newski_ZU
        A co z Rogozinem?!

        Rogozin nie jest już w tej sytuacji.
        1. Tiksi-3
          Tiksi-3 17 maja 2018 r. 14:32
          +3
          Cytat: NEXUS
          Rogozin nie jest już w tej sytuacji.

          i to uspokaja
        2. Igor V
          Igor V 17 maja 2018 r. 15:53
          +1
          Cytat: NEXUS
          Cytat: Newski_ZU
          A co z Rogozinem?!

          Rogozin nie jest już w tej sytuacji.

          Jednak wczoraj w telewizji, na spotkaniu z wojskiem, Rogozin siedział po prawej ręce prezydenta. Najwyraźniej w otoczeniu tych ostatnich nie wszyscy wciąż czytają VO! zażądać
      4. Oleg14774
        Oleg14774 17 maja 2018 r. 14:32
        +6
        Cytat: Newski_ZU
        W Rosji w przyszłości są tylko projekty rakiety Sojuz-5 i statku kosmicznego Federacji.

        A co z Rogozinem?! zażądać

        Rogozin nie jest poważny! Balabol!
    2. Wynajem
      Wynajem 17 maja 2018 r. 13:56
      + 13
      A co, powinniśmy się tym przerażać? Niech latają. Oprócz pojazdów dostawczych potrzebne jest również doświadczenie w zarządzaniu. A doświadczenie zwykle wiąże się z wypadkami...
      1. łowca odbić
        łowca odbić 17 maja 2018 r. 14:14
        +5
        Cytat: Wynajem
        A co, powinniśmy się tym przerażać?

        Co gorsza: musisz zacząć wyrywać włosy, wiesz gdzie. puść oczko lol
        Cytat: Wynajem
        A doświadczenie zwykle wiąże się z wypadkami...

        Nie chcę rechotać - materace mają wypadek.
        1. Wynajem
          Wynajem 17 maja 2018 r. 14:58
          + 10
          Cytat od bouncyhunter
          Nie chcę rechotać - materace mają wypadek.

          Ciekawe, co powiedzą na to nasi liberałowie? Wszyscy brzękali nam w uszach, że jak mówią, nic nie musimy robić, musimy współpracować z Zachodem. Na przykład sprzedają nam wszystko. Z jakiegoś powodu Amerykanie nie chcą z nami współpracować w zakresie lotów załogowych. Sam statek robi bałagan.
          1. łowca odbić
            łowca odbić 17 maja 2018 r. 15:01
            +6
            Cytat: Wynajem
            co powiedzą na to nasi liberałowie?

            Co można zgadywać? Cokolwiek im rozkażą, będą krzyczeć na przeklinaczy. tak
      2. Labrador
        Labrador 17 maja 2018 r. 22:30
        +2
        I mówię o tym - najpierw zrób to, a potem wykonaj oportunistyczne ataki.
        Może w końcu dotrą na księżyc lol
      3. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 20:59
        +2
        Prawidłowo! Pierwszy wypadek... i znowu kilka lat zapomnienia o amerykańskim programie załogowym. Jak już wiele razy się zdarzało.
    3. Siergiej39
      Siergiej39 17 maja 2018 r. 13:56
      +4
      Generalnie nie ogłosiliśmy monopolu. Z powodzeniem stwarzają sobie problemy, a następnie je pokonują.
    4. MPN
      MPN 17 maja 2018 r. 13:58
      + 19
      W Rosji w przyszłości są tylko projekty rakiety Sojuz-5 i statku Federacji.
      Dlaczego to "tylko", a szkoda, że ​​trzeba mieć 100 projektów do wycięcia i nie latać?.
      Niech latają na własnych, załogowych… dla załogowych (według naszych standardów) udanych startów, muszą wykonać kilka (nie znam dokładnej liczby), aby dostać się do załogowych te, i sądząc po wahadłowcach, powiedzieli, że obsadzony, potem obsadzony ... i widzieliśmy wynik z wahadłowcami ...
      1. andranick
        andranick 17 maja 2018 r. 14:05
        +2
        Cytat z MPN
        trzeba mieć 100 projektów do wycięcia i nie latać

        Niestety tak się dzieje.
    5. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 14:04
      0
      Tu kolejny - problem do nadrobienia.
    6. Starover_Z
      Starover_Z 17 maja 2018 r. 14:57
      0
      Dziś tylko Rosja ma kompletny zestaw sprawdzonych technologii do lotów załogowych i obsługi obiektów orbitalnych. W 2019 roku Stany Zjednoczone oddadzą do użytku swoje statki i zapewnią sobie niezależność od Rosji
      – powiedział Kudryavtseva

      powiedział w prezentacji Anny Kudryavtseva, dyrektor Departamentu Rozwoju Projektów Komercyjnych Roskosmosu.

      Transmisje jak kolejny przedstawiciel Departamentu Stanu USA! A kogo interesuje otrzymanie pensji i wypłaty, i za co?!
  2. Damm
    Damm 17 maja 2018 r. 13:53
    +3
    Kiedy kura jest w gnieździe, gdzie jest jajko? Czy ktoś już poleciał na Księżyc? O tak ! Nie wiem oczywiście
    1. andranick
      andranick 17 maja 2018 r. 13:56
      +7
      Jakoś nie miałem wątpliwości, że ktoś poruszy temat amerów lecących na Księżyc! :))))
      1. Dziurkacz
        Dziurkacz 17 maja 2018 r. 14:20
        +5
        Cytat od andranicka
        Jakoś nie miałem wątpliwości, że ktoś poruszy temat amerów lecących na Księżyc! :))))

        Duc jest pełen mądrych ludzi, którzy nie wierzą w lądowanie Amerykanów na Księżycu, nie obchodzi ich, że w ZSRR otrzymywali telemetrię od każdego Apollo i dlatego nikomu nie przyszło do głowy, aby ten fakt kwestionować.
        1. Oleg14774
          Oleg14774 17 maja 2018 r. 14:39
          + 10
          Cytat: Dziurkacz
          Cytat od andranicka
          Jakoś nie miałem wątpliwości, że ktoś poruszy temat amerów lecących na Księżyc! :))))

          Duc jest pełen mądrych ludzi, którzy nie wierzą w lądowanie Amerykanów na Księżycu, nie obchodzi ich, że w ZSRR otrzymywali telemetrię od każdego Apollo i dlatego nikomu nie przyszło do głowy, aby ten fakt kwestionować.

          Dowiedz się astronomii! Istnieją prawa fizyczne, które nie pozwalają na latanie na Księżyc. A telemetria nie oznacza, że ​​byli tam ludzie. Może być zapis sterowany z ziemi lub nawet po prostu działający w trybie automatycznym. Już radośnie szli po 10 dniach w kosmosie.
          1. nieruchomy
            nieruchomy 17 maja 2018 r. 14:45
            +6
            A kolejne 90% tych, którzy nie wierzą w lot Amerykanów na Księżyc, uważa, że ​​ziemia jest płaska
            1. figwam
              figwam 17 maja 2018 r. 15:05
              +1
              Cytat z iMobile
              A kolejne 90% tych, którzy nie wierzą w lot Amerykanów na Księżyc, uważa, że ​​ziemia jest płaska

              Aby to zrobić, musisz przynajmniej raz zobaczyć prawdziwy obraz naszej planety, ale tak nie jest. I z jakiegoś powodu amerykański inżynier, który stworzył własną rakietę do strzelania w ziemię, nie otrzymuje pozwolenia na latanie rakietą.
              1. G A_2
                G A_2 18 maja 2018 r. 06:20
                +1
                Cytat: figwam
                Cytat z iMobile
                A kolejne 90% tych, którzy nie wierzą w lot Amerykanów na Księżyc, uważa, że ​​ziemia jest płaska

                Aby to zrobić, musisz przynajmniej raz zobaczyć prawdziwy obraz naszej planety, ale tak nie jest. I z jakiegoś powodu amerykański inżynier, który stworzył własną rakietę do strzelania w ziemię, nie otrzymuje pozwolenia na latanie rakietą.

                A oto sam płaski ziemiacz śmiech Pozdrowienia hi śmiech
              2. Cannonball
                Cannonball 18 maja 2018 r. 21:06
                +1
                A co to jest?

            2. nie główne
              nie główne 17 maja 2018 r. 22:27
              0
              Cytat z iMobile
              A kolejne 90% tych, którzy nie wierzą w lot Amerykanów na Księżyc, uważa, że ​​ziemia jest płaska

              Czy tak nie jest? I nie stoi na trzech filarach? Ale co wtedy?
            3. Servisingener
              Servisingener 18 maja 2018 r. 11:27
              0
              Swoją wiedzę czerpali z pseudonaukowych filmów w RenTV lub TV3. Chociaż, o ile dobrze pamiętam, kanały 1,2 w połowie lat XNUMX. parały się takimi filmami.
          2. andranick
            andranick 17 maja 2018 r. 14:45
            +6
            Cytat: Oleg147741
            Dowiedz się astronomii! Istnieją prawa fizyczne, które nie pozwalają latać na Księżyc
            Oczywiście, jakie loty z płaskiej Ziemi!
          3. Dziurkacz
            Dziurkacz 17 maja 2018 r. 17:10
            +1
            Cytat: Oleg147741
            Istnieją prawa fizyczne, które nie pozwalają na latanie na Księżyc.

            Proszę wymienić, w przeciwnym razie S.P. Korolev najwyraźniej ich nie znał, wysyłając stacje księżycowe ...
          4. Pomidor Sygnatariusza
            Pomidor Sygnatariusza 18 maja 2018 r. 07:28
            +2
            Cytat: Oleg147741
            Istnieją prawa fizyczne, które nie pozwalają na latanie na Księżyc.


            Oznacza to, że statki automatyczne mogą latać na Księżyc iz powrotem, ale nie możesz latać z ludźmi? A czy radzieckie statki automatyczne również nie dostały ziemi z Księżyca?

            Kolejną kwestią jest to, że Amerykanie najprawdopodobniej NIE polecieli na Księżyc.
          5. Cannonball
            Cannonball 18 maja 2018 r. 21:02
            0
            Głęboki wniosek naukowy. rżenie śmiech
        2. Damm
          Damm 17 maja 2018 r. 17:27
          +4
          Tak, dla mnie, niech zapewnią trochę ziemi księżycowej do badań. W przeciwnym razie, co za nieszczęście, deklarują tam całą załogę 400 kg, a wszystkie badania w świecie księżycowej gleby pochodzą z nieszczęsnych 30 gramów naszej automatycznej sondy. A dam ci taką telemetrię, pobierz
          1. Cannonball
            Cannonball 18 maja 2018 r. 21:10
            0
            Rosyjscy naukowcy udowodnili, że amerykańscy astronauci faktycznie byli na Księżycu. Fizycy z nowosybirskiego oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk „Nauka na Syberii” doszli do tego wniosku na podstawie analizy, która wykazała obecność astronautów na satelicie Ziemi. Do analizy naukowcy pobrali próbki skał, które rzekomo przywieźli z Księżyca amerykańscy astronauci, a także te, które zostały wydobyte później w ZSRR.
            Aby uzyskać większą wiarygodność analizy, naukowcy wykorzystali urządzenie promieniowania synchrotronowego, z którym porównali glebę księżycową w obu próbkach. Gleba księżyca w obu przypadkach okazała się identyczna, co świadczy o tym, że Amerykanie nadal byli na Księżycu.
  3. Mich1974
    Mich1974 17 maja 2018 r. 13:53
    +3
    Ale nawet się zastanawiam – ilu Amerykanów zabije swoich astronautów na swoim panu, żeby znów się nam pokłonili? :) język
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 14:02
      +5
      Nie martw się, nikogo nie stracisz.
      1. Mich1974
        Mich1974 17 maja 2018 r. 14:05
        +6
        TAK, tak, żyję od dawna i słyszałem o „wahadłowkach, które na świecie nie mają odpowiednika”. )) język
        1. Wadim237
          Wadim237 17 maja 2018 r. 14:07
          +1
          A co, dwa wypadki - w ciągu 30 lat działalności.
          1. Mich1974
            Mich1974 17 maja 2018 r. 14:08
            +5
            No cóż, jak mam ci powiedzieć – zabicie DWÓCH z PIĘCIU pojazdów w wypadku jest rekordem świata w wypadkach dla „pojazdu”, nawiasem mówiąc – niedoścignionym do tej pory. język
            1. Wadim237
              Wadim237 17 maja 2018 r. 14:15
              +2
              Teraz musimy pomyśleć o naszych astronautach – którzy będą latać na nowej Federacji, biorąc pod uwagę, że wszystko w przemyśle kosmicznym jest „dobre” w naszym kraju – bez względu na to, jak pobity jest rekord Amerykanów.
      2. Oleg14774
        Oleg14774 17 maja 2018 r. 14:37
        +3
        Cytat: Vadim237
        Nie martw się, nikogo nie stracisz.

        Dziękuję, że mnie uspokoiłeś! I szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie to. I kosztem takiej pewności nie spieszyłbym się, choćby z szacunku dla życia kosmonautów Amerowa. Oni też są ludźmi i mają rodziny.
  4. bk316
    bk316 17 maja 2018 r. 14:00
    +5
    Ogólnie to z pewnością wstyd – kraj, który ogłosił zwycięstwo w wyścigu księżycowym i ogólnie w wyścigu kosmicznym, nie ma własnych środków na dostarczanie astronautów na orbitę. Istnieje wiele pytań dotyczących bezczelnej cywilizacji Saka w ogóle....
    Dlatego muszą zrobić statek.
    1. Piorun
      Piorun 17 maja 2018 r. 14:08
      +1
      Cytat z: bk316
      Istnieje wiele pytań dotyczących bezczelnej cywilizacji Saka w ogóle....

      Jakie masz pytania, na przykład?
      1. bk316
        bk316 17 maja 2018 r. 14:16
        +9
        Jakie masz pytania, na przykład?

        1. Czy ta cywilizacja jest obecnie najbardziej naukowa i technologiczna na Ziemi?
        2. Ile trzeba dzielić się wypowiedziami o sukcesach bezczelnych Sasów?
        3. Jeśli zwycięstwo w kosmicznym wyścigu było tym, dlaczego płacili pieniądze tyranowi i wrogowi, aby wywieźli swoich astronautów na orbitę?
        4. Dokąd prowadzi trend rozwoju ich cywilizacji? Produkcję w Chinach, której sami nie możemy zrobić, kupimy za zielone papiery, nakarmimy własną bajkami o wielkości. To nie potrwa długo...
        1. Dziurkacz
          Dziurkacz 17 maja 2018 r. 17:15
          +4
          Cytat z: bk316
          Czy ta cywilizacja jest obecnie najbardziej naukowa i technologiczna na Ziemi?

          Cywilizacja badająca Marsa, Księżyc, Wenus, Merkurego, Ceresę, Jowisza, Neptuna, Plutona, Urana, która wyszła poza Układ Słoneczny, jest najbardziej zaawansowana pod względem technicznym niż „cywilizacja”, która bada Marsa na dnie oceany świata
          1. bk316
            bk316 18 maja 2018 r. 10:39
            +3
            Cywilizacja badająca Marsa, Księżyc, Wenus, Merkurego, Ceres, Jowisza, Neptuna, Plutona, Urana,

            Fakt jest taki:
            - badanie Marsa, Księżyca, Wenus i Merkurego nie było osiągnięciem ICH cywilizacji.
            - to brak rakiety do lotów załogowych sugeruje, że badanie tych obiektów nie jest miarą rozwoju naukowego i technologicznego kraju
          2. Cannonball
            Cannonball 18 maja 2018 r. 21:16
            0
            W badaniu planet Układu Słonecznego zauważono nie tylko Amerykanów, ale także przedstawicieli Europy, Indii, Chin i oczywiście ZSRR / Rosji.
            Niech wam wiadomo, że wiele amerykańskich i europejskich stacji międzyplanetarnych posiada również rosyjskie instrumenty. I ten sam europejski AMS poleciał w kosmos na rosyjskich wyrzutniach rakietowych.
    2. farkop
      farkop 17 maja 2018 r. 14:19
      +1
      Cytat z: bk316
      W ogóle to oczywiście wstyd – kraj, który ogłosił zwycięstwo w wyścigu księżycowym i generalnie w wyścigu kosmicznym, nie ma własnych środków na dostarczanie astronautów na orbitę.
      Świadkowie popełnili kolosalny błąd, zaufali obietnicom Rosji, że za opłatą będzie można użyć sprzętu z Rosji. Naiwny i nie myślał, że trampolina i niezdolni pojadą itp. Ale tutaj są na naprawie.
    3. prosty_rgb
      prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:10
      0
      Cytat z: bk316
      Właściwie to hańba.

      To tylko biznes.
      Satelity i elektronika zarabiają dużo więcej
      Cały światowy rynek startowy to 5 miliardów dolarów rocznie.
      Świadczenie usług satelitarnych to około 200 miliardów dolarów, z czego około 90 miliardów to rynek w samych Stanach Zjednoczonych.
      1. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 21:19
        0
        Czasami utrata prestiżu kosztuje więcej niż pieniądze.
  5. Waleriewicz
    Waleriewicz 17 maja 2018 r. 14:03
    +2
    Czy będą? Cóż, flaga jest w ich rękach, nakręcą przynajmniej film o astronautach z super materacami.
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 14:08
      +1
      Nie będzie krewnych - będą loty online.
      1. Fil743
        Fil743 17 maja 2018 r. 21:07
        +1
        Ale to psujące się rury! Hollywood nie zostało zbudowane w Matrasia, aby stać bezczynnie. Przeczytaj samouczek!
        1. G A_2
          G A_2 18 maja 2018 r. 06:26
          0
          Cytat: Fil743
          Ale to psujące się rury! Hollywood nie zostało zbudowane w Matrasia, aby stać bezczynnie. Przeczytaj samouczek!

          Hollywood nie jest bezczynne. Twoje dzieci oglądają swoje bajki. Dlatego musisz ponownie przeczytać instrukcję
  6. net0103net
    net0103net 17 maja 2018 r. 14:03
    +1
    tak... pieniądze robią swoje. Ten, kto ma ich dużo, jest tym biznesmenem. Nic nie można temu przeciwdziałać w społeczeństwie konsumpcyjnym.
  7. HAM
    HAM 17 maja 2018 r. 14:07
    +1
    A co, silniki gotowe, czy jest nadzieja na RD-180, a my sprzedaliśmy zamiast „trampoliny”, daliśmy najważniejszą rzecz – czas, teraz trzeba ruszyć. BIZNES jednak…
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 14:16
      0
      Silniki są już jak nieliczne lód.
      1. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 21:20
        0
        A ile jeszcze lat zrobią?
    2. Donavi49
      Donavi49 17 maja 2018 r. 17:34
      +2
      Zamaskuj smoka - startuje na swoim Bloku5, wszystko tam jest.
      Boeing uruchomi własnego Starlinera - na razie w sierpniu wystartuje na Atlas5, pierwszy bezzałogowy i pierwszy załogowy na ISS (są optymistami, więc jest grudzień 2018 r., ale decyzja zostanie podjęta na podstawie wyniki sierpniowej misji). Potem (20+) będą go uruchamiać Wulkan - która posiada innowacyjne silniki na metan BE-4 (dla którego Rogozin będzie już w kolejce).
    3. prosty_rgb
      prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:19
      +1
      Cytat z HAM
      A może jest nadzieja na RD-180?

      dowiedz się mat.chast!
      Nikt nie wysyła astronautów do RD-180.
      Przesyłane są do RD-107/108, które znajdują się w serii od 1957 roku.
  8. PSN10
    PSN10 17 maja 2018 r. 14:09
    +3
    Ja też miałem taki... Położyłem go na beczce z prochem, niech lata! (C).
  9. Abram
    Abram 17 maja 2018 r. 14:09
    +5
    znika ostatni argument wiwatów-patriotów „a kto niesie Amerykanów na ISS?! co?!” uśmiech im dalej, poza matą, zakryją, nie jest jasne
    1. Cannonball
      Cannonball 18 maja 2018 r. 21:23
      0
      Kiedy Amerykanie w końcu przeniosą się na własny załogowy statek kosmiczny, stara ISS będzie już przygotowywać się do swojej ostatniej podróży - na dno Oceanu Spokojnego.
      Dobra łyżka na obiad, wiesz.
  10. pracownik stalowy
    pracownik stalowy 17 maja 2018 r. 14:10
    0
    Nie musisz czekać, aż będą mogli. Teraz konieczne jest zerwanie wszelkich stosunków w kosmosie ze Stanami Zjednoczonymi dla ich sankcji! Możemy żyć bez nich, oni nie mogą żyć bez nas!
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 14:19
      0
      Jakby odwrotny efekt, jak przy „Trampolinach”, nie zadziałał.
    2. prosty_rgb
      prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:24
      +1
      Cytat: hutnik
      Nie musisz czekać, aż będą mogli. Teraz konieczne jest zerwanie wszelkich stosunków w kosmosie ze Stanami Zjednoczonymi dla ich sankcji! Możemy żyć bez nich, oni nie mogą żyć bez nas!

      dobry żart
  11. Amatorski
    Amatorski 17 maja 2018 r. 14:21
    +2
    „W 2019 roku Stany Zjednoczone zamówią swoje statki i zabezpieczą swoją niezależność od Rosji” – powiedział Kudryavtseva. I dlaczego martwi się o amers? Może już warto pomyśleć, że Roskosmos powtórzyłby losy Spetsstroya pod Vostochnym, czyli rozpraszać? A może poczekamy, aż pod „mądrym” przywództwem D.Rogozina rozbiją/wysadzą/plądrują coś innego?
    1. GRIGORYJ76
      GRIGORYJ76 17 maja 2018 r. 14:30
      +1
      Nie martwi się stanami. Normalnym posunięciem mówcy jest pokazanie zagrożeń przyszłości i wyzwań teraźniejszości, aby wezwać do działania.
      1. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 21:26
        0
        Co powiesz na zaproszenie? Planuj mądrze, finansuj na czas iw obfitości i nie przeszkadzaj naukowcom i inżynierom w wykonywaniu ich pracy.
        To różni menedżerowie muszą umieć dobrze posługiwać się językiem, a naukowcy i inżynierowie muszą dobrze pracować z głową.
  12. egor1712
    egor1712 17 maja 2018 r. 14:23
    +2
    Od początku nawet nie rozumiałem, kto robi te komentarze. Po ponownym przeczytaniu byłem zaskoczony, że Anna Kudryavtseva, dyrektor departamentu rozwoju projektów komercyjnych w Roskosmos, powiedziała; „W Rosji w przyszłości są tylko projekty rakiety Sojuz-5 i statku Federacji. „Co to jest?” tylko. Albo osoba nie jest kompetentna, albo artykuł jest prowokacją przeciwko Roskosmosowi.
    1. prosty_rgb
      prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:26
      0
      Cytat z: egor1712
      Co to jest tylko.

      a to również oznacza, że ​​tylko.
  13. Dormidont
    Dormidont 17 maja 2018 r. 14:27
    0
    Czy wcześniej Hollywood nie będzie w stanie tego zrobić?
  14. poślizgnął
    poślizgnął 17 maja 2018 r. 14:35
    +2
    Bardzo dziwny artykuł. zażądać Prezentacja Kudryavtseva nie dotyczyła tego, ale możliwości wykorzystania ISS na zasadach komercyjnych oraz specyfiki realizacji komercyjnych projektów i programów w zakresie załogowej eksploracji kosmosu.

    Perspektywa rozwoju załogowego obejmuje uruchomienie latem przyszłego pierwszego Sojuz-GVK, modułu Nauka, w grudniu modułu Prichal, a następnie po 2020 r. NEM-1, Sojuz-5, PTK NP - do 2025 r.
    1. prosty_rgb
      prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:28
      0
      Cytat z: poślizgnął się
      moduł "Nauka",

      Czy to ten, który był w magazynie od 20 lat, czy zrobiłeś nowy?
      1. poślizgnął
        poślizgnął 18 maja 2018 r. 01:45
        +2
        Zrobili nowy, ulepszony, ze starego „który był w magazynie”, bo tak nazywa się teraz MLM-U – 29 regałów ze sprzętem naukowym, jeszcze jedna toaleta i kabina dla trzeciego członka rosyjskiej załogi .
        1. Cannonball
          Cannonball 18 maja 2018 r. 21:28
          0
          Cóż, „nowe” nie jest, ale „ulepszone” – na pewno tak.
        2. prosty_rgb
          prosty_rgb 20 maja 2018 r. 00:33
          0
          Cytat z: poślizgnął się
          Zrobili nowy, ulepszony, ze starego „który był w magazynie”, bo tak nazywa się teraz MLM-U – 29 regałów ze sprzętem naukowym, jeszcze jedna toaleta i kabina dla trzeciego członka rosyjskiej załogi .

          dzięki
      2. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 21:27
        0
        Nie „na stanie”, ale w zakładach montażowych. I nie kłamie, ale oni to robią.
        1. prosty_rgb
          prosty_rgb 20 maja 2018 r. 00:43
          0
          robią to w takim tempie, że montownie stały się magazynem
          1. Cannonball
            Cannonball 20 maja 2018 r. 12:31
            0
            Czy widziałeś, jak drapałeś się w ten sposób w język?
            1. prosty_rgb
              prosty_rgb 20 maja 2018 r. 19:03
              0
              wiesz, że to spekulacje
              jeśli od 1995 do 2018 zmontować 1 moduł, to dla tego modułu montażownia stanie się zasadniczo magazynem
              ale
              Oczywiście pod względem funkcjonalnym nie jest to jeszcze magazyn
              ogólnie to smutne, że nie został jeszcze wprowadzony na orbitę
              1. Cannonball
                Cannonball 20 maja 2018 r. 20:13
                0
                Ten czas był potrzebny nie na montaż, ale na opracowanie, produkcję i montaż FGB-2, rozwój MLM, udoskonalenie kadłuba i systemów FGB-2 zgodnie z projektem MLM, modernizację MLM w RSC Energia z testowaniem i identyfikacją problemów z czystością układu paliwowego, czyszczeniem i wymianą układu paliwowego w zakładzie produkcyjnym, czyszczeniem zbiorników paliwowych oraz wymianą elementów z terminami gwarantowanymi. Obecnie trwają prace nad modernizacją modułu w ramach projektu MLM-U.
  15. Less
    Less 17 maja 2018 r. 14:44
    +1
    A jednak nie rozumiem… Lecimy w kosmos od 61 roku i lecimy, a one poleciały prosto na księżyc, a teraz… Wahadłowce były ponownie „wielokrotnego użytku”, były bardzo z nich dumny, ale okazało się, że statki jednorazowe są tańsze i bardziej niezawodne...
    1. Klaus
      Klaus 17 maja 2018 r. 20:40
      0
      Program promu kosmicznego, podobnie jak Energia-Buran, znacznie wyprzedzał swoje czasy. Mówiąc obrazowo, tam, gdzie koń i wóz przejeżdża tanio i gniewnie, nowoczesny samochód będzie drogi i trudny w pracy.
      Jednak jak zwykle jest jedno zastrzeżenie.
      W USA cała dokumentacja, rozwój i technologie Shuttle są starannie przechowywane i opracowywane. Przykładem tego jest X-37.
      Cóż, co mamy, mam nadzieję, że wszyscy wiedzą...
      1. Less
        Less 17 maja 2018 r. 21:38
        +2
        A dokumentacja rakiety „księżycowej” została starannie i niezawodnie utracona?
        1. prosty_rgb
          prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:35
          0
          Cytat: Mniej
          A dokumentacja rakiety „księżycowej” została starannie i niezawodnie utracona?

          a także na „Energia”
          rakiety były za drogie
      2. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 21:30
        0
        Posiadamy również dokumentację. Nawet lata sześćdziesiąte kryją się w archiwum.
  16. Lerych
    Lerych 17 maja 2018 r. 15:00
    +1
    Nie rozumiem, co to jest MONOPOL? Chińczycy latają, Indianie, Francuzi, Japończycy... Wszyscy i bez względu na to. Czy naciągnęliśmy sieć na Ziemię? I cóż, tak - to Rosja oblała amerykański program załogowy. W latach 90. zdecydowali, że Rosjanie są im pod piętą i będą jeździć jak rosyjska trojka. Nasze sanie zostały już policzone jako własne.
    1. prosty_rgb
      prosty_rgb 18 maja 2018 r. 00:37
      +1
      Cytat: Lerych
      Chińczycy latają, Indianie, Francuzi, Japończycy.

      to są ładunki i satelity
      Astronauci wystrzeliwani są tylko w Federacji Rosyjskiej i Chinach.
  17. Jonny T
    Jonny T 17 maja 2018 r. 16:04
    0
    Houston ponownie boryka się z problemami w postaci chmury odchodów astronautów w kokpicie i butli tlenowych a la nurek
  18. HMR333
    HMR333 17 maja 2018 r. 16:05
    +1
    słyszeliśmy to już wcześniej! a rosyjskie silniki i tak będą wielokrotnie tańsze, nawet jeśli stworzą własne, a ponieważ są chciwe, wskazane będzie kupowanie rosyjskich tanich i niezawodnych!
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 16:18
      0
      Istnieje wiele własnych: RS 25, RS 68, BE 4, Merlin 1D, Raptor, silniki turboodrzutowe wielokrotnego użytku.
  19. Ward
    Ward 17 maja 2018 r. 17:13
    +1
    Mają w rękach flagę i bęben na szyi… loty załogowe nie są jak wystrzeliwanie samochodu w kosmos… tutaj potrzebne jest podejście techniczne… więc myślę, że nadal będą siedzieć na naszych szyjach…
    1. Klaus
      Klaus 17 maja 2018 r. 20:46
      0
      Przypomnę, że loty załogowe na ciężkich szybowcach lotniczych wielokrotnego użytku wykonywali TYLKO Amerykanie. A to zadanie jest znacznie trudniejsze, zwłaszcza moment zejścia z orbity i załogowego zejścia. Nasz Buran poleciał w trybie automatycznym tylko raz.
      1. Ward
        Ward 17 maja 2018 r. 20:58
        0
        Nie kwestionuję... Ale jak to się skończyło... dwa wahadłowce pokryły się miedzianym basenem... Co faktycznie doprowadziło do zamknięcia programu... Lot załogowy ze stuprocentową gwarancją to... Ależ oczywiście ...
      2. Cannonball
        Cannonball 18 maja 2018 r. 21:35
        0
        Ale zrobił więcej, niż mogły zrobić wahadłowce - wylądował w trybie automatycznym. To „przestrzeń” w dziedzinie technologii telekontroli i automatyki. Rozważ - prototyp „sztucznej inteligencji”.
  20. Mirny Atom
    Mirny Atom 17 maja 2018 r. 17:19
    +1
    Bardzo ciekawe stwierdzenie! Swoją drogą, co wtedy robił Roskosmos – czy rozpraszał Postępy? A teraz stwierdzają! Biuro kosmiczne "Rogi i kopyta" - "Anteny i wsporniki" .....
  21. Dziekan
    Dziekan 17 maja 2018 r. 18:19
    +1
    Cóż, Rosja… kosmos to też bałagan…
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 18:25
      +1
      Wygląda na to, że jest.
      1. Fil743
        Fil743 17 maja 2018 r. 21:26
        +1
        Kiedy cały radziecki sprzęt odlatuje, a rosyjski sprzęt nie startuje, to mów o „prosrze…”. I tak, ze względu na brak faktu zdarzenia, nie ma też składu tego wydarzenia.
  22. piwo ty
    piwo ty 17 maja 2018 r. 18:38
    +1
    Zgodnie z ich prawem, jeśli produkt spełnia reklamowane zalety o 20%, to jeśli okaże się, że jest 79% niespójny, nie możesz złożyć reklamacji! Oni oczywiście dobrze zrobili, że zapowiadali początek projektu, ale nie oznaczali końca. Mów, co chcesz, ale kto to zrobi??? Chińczycy i Hindusi rozpraszają się i dodają swoje 2 do 2, aby uzyskać 4
  23. Komentarz został usunięty.
    1. Wadim237
      Wadim237 17 maja 2018 r. 20:55
      0
      Kosmodrom Wostoczny powinien był zostać nazwany Kosmodromem Niepotrzebnym, w tym roku nic z niego nie wyleci.
      1. poślizgnął
        poślizgnął 17 maja 2018 r. 23:27
        +1
        Na ten rok planowane są jeszcze dwie premiery. Następny ma sześć.
      2. Arystok
        Arystok 18 maja 2018 r. 00:25
        +1
        Cytat: Vadim237
        Kosmodrom Wostoczny powinien był zostać nazwany Kosmodromem Niepotrzebnym, w tym roku nic z niego nie wyleci.

        co ma z tym wspólnego wschodni port kosmiczny?
        taka śmieszna próba przesunięcia punktu ciężkości dyskusji :)
        Wszyscy propagandyści NASA na tym forum tylko podkreślają zacofanie tej biurokratycznej machiny i demaskują przeszłe oszustwa (oszustwo księżycowe), przekręty (jak niezależny PR Space X) i głupie marnotrawstwo („tanie i wydajne” promy „wielokrotnego użytku”)
  24. Komentarz został usunięty.
  25. Arystok
    Arystok 18 maja 2018 r. 00:17
    +1
    od 7 lat mówią, że wkrótce… „wkrótce, niedługo”, za rok lub dwa. zniszczymy monopol Rosji na załogowe starty…
    Na przykład -
    Historia „hamowania” Boeinga Starlinera:
    W 2010 roku zakładano, że CST-100 może wejść do służby w 2014 roku.
    W sierpniu 2011 roku Boeing ogłosił, że CST-100 po raz pierwszy poleciał w kosmos w 2015 roku, zarówno bezzałogowy, jak i załogowy. W sumie na 2015 rok zaplanowano trzy loty CST-100 (pierwszy lot bezzałogowy, drugi to test systemu ratownictwa załogi, trzeci to załogowe dokowanie z ISS).
    W maju 2014 roku pierwszy bezzałogowy testowy start CST-100 został ogłoszony w styczniu 2017 roku. Pierwszy lot orbitalny załogowego statku kosmicznego z dwoma astronautami zaplanowano na połowę 2017 roku.
    W sierpniu 2016 roku rozpoczął się montaż statku.
    Pod koniec 2016 roku data pierwszego startu CST-100 została ponownie przesunięta na grudzień 2018 roku.
    ....
    I tego terminu nie dotrzymamy.. haniebna lufa od Boeinga nie poleci w 2018 roku.
    1. Arystok
      Arystok 18 maja 2018 r. 00:32
      +1
      W tym sensie szczególnie orientacyjna jest opupe z CC Orion.
      2006 sierpnia 22 - NASA ogłosiła, że ​​nowy załogowy statek kosmiczny będzie nosił nazwę jednej z najjaśniejszych i najbardziej znanych konstelacji - Oriona.
      Pierwsze uruchomienie (bezzałogowe) przeprowadzono w 2014 roku,
      Wrócili jak związki
      jak powinno się palić (w przeciwieństwie do błyszczących kapsułek Gemini i Apollo).
      I wszystko wyblakło...
      Start załogowego samolotu został przesunięty na 2023 rok !!!
      (zresztą data była tak często przesuwana, że ​​na rosyjskiej wiki wciąż jest data 2019 – redakcja zawahała się ją poprawić i zapomniała o tym)

      9 (!!!) lat na ponowne uruchomienie kapsuły, która nie różni się zasadniczo
      od osławionego Apollo.. a jeszcze łatwiej zapewnić bezpieczeństwo, ze względu na brak całkowicie szalonej atmosfery czysto tlenowej.
      Podobno w 14 roku wydobył się jakiś rodzaj ościeżnicy, którego nadal nie można naprawić (w przeciwieństwie do „legendarnych” i „wielkich” inżynierów Apollo, którzy po potwornym pożarze Apollo 1 ze śmiercią 3 astronautów natychmiast rozwinięte, takie jak robotnicy, aparaty.).
  26. Stary26
    Stary26 18 maja 2018 r. 11:01
    +1
    Cytat z YELLOWSTONE
    od końca przyszłego roku i nie do końca zapomnieli, że statki muszą jeszcze na czymś wystartować

    A co, nie na czym? po prostu nie musisz mówić o tym, że nie mają też silników do rakiet. Maksymalna, jaką mają rocznie, to około 20-25% startów z silnikami RD. Wszystkie pozostałe 80% - na własną rękę, amerykański ...

    Cytat: Wynajem
    A co, powinniśmy się tym przerażać? Niech latają. Oprócz pojazdów dostawczych potrzebne jest również doświadczenie w zarządzaniu. A doświadczenie zwykle wiąże się z wypadkami...

    Czy z tego powodu mieliśmy wiele wypadków? Czy ci sami Amerykanie? Czy to oznacza, że ​​mają doświadczenie w zarządzaniu stacją uruchomioną ćwierć wieku temu i już wychodzącą poza granice Układu Słonecznego, ale nie w zarządzaniu statkami na orbicie? Czy nasze Centrum Kontroli kontrolowało loty 135 Shuttle? Nie wymyślaj czegoś, co nie istnieje.

    Cytat z: Starover_Z
    Transmisje jak kolejny przedstawiciel Departamentu Stanu USA! A kogo interesuje otrzymanie pensji i wypłaty, i za co?!

    jeśli opinia przedstawiciela Roskosmosu nie pokrywa się z twoją wysoce uczoną opinią, to znaczy, że otrzymuje pensję w Departamencie Stanu? A może zna temat lepiej od Ciebie??? A mówi o realiach naszej dzisiejszej kosmonautyki?

    Cytat: Oleg147741
    Dowiedz się astronomii! Istnieją prawa fizyczne, które nie pozwalają na latanie na Księżyc.

    A jakie są te prawa? Domyślam się, co teraz mówisz o pasach Van Allena. Oto tylko statystyki, które pokazują, że astronauci otrzymają dawkę promieniowania podczas przejścia tego pasa, porównywalną do kilkugodzinnego pobytu w kosmosie lub kilku tygodni na stacji orbitalnej na orbicie ziemskiej


    Cytat: niegłówny
    Czy tak nie jest? I nie stoi na trzech filarach? Ale co wtedy?

    Stoi na żółwiach, kochanie, na żółwiach, a nie na wielorybach ... śmiech
    1. Servisingener
      Servisingener 18 maja 2018 r. 12:00
      0
      W pewien sposób przypominają mi „ekspertów od budowy mostów” z Ukrainy lub w ich kompetencjach. Czy wynik ich przewidywań puść oczko
  27. Servisingener
    Servisingener 18 maja 2018 r. 11:56
    +1
    Nie bawiłbym się tak dobrze, jak niektórzy radośni patrioci. Nie lekceważ możliwości Stanów Zjednoczonych i stań się jak galopujący „Sumerowie”-piroty z sąsiedniego kraju. A potem za rok lub dwa nasze pierdy mogą zacząć pękać i płonąć od sukcesów amerykańskiego programu kosmicznego. Tak, więc fala uderzeniowa okrąży ziemię kilka razy. Teraz w Stanach Zjednoczonych istnieje już wiele warunkowo prywatnych projektów kosmicznych dla pojazdów nośnych, ładunków i załogowych statków kosmicznych. Co pozwoli im wykonać wszystkie niezbędne zadania. Nasz Roskosmos może pochwalić się jedynie sukcesami w badaniach Pacyfiku. Głębokość zanurzenia, ilość i koszt urządzeń.
    Wiadomość wspomina o naszej odpowiedzi, Federacji Załogowych Statków Kosmicznych i rakiecie Sojuz-5. Jeśli nie mam wątpliwości co do potrzeby posiadania cierpliwego nowego statku kosmicznego, to Sojuz-5 jest w fazie rozwoju. I bardzo duży. Bo Sojuz-5 w różnych wersjach jest w pełni porównywalny z rakietą Angara. Ten, który był torturowany przez długi czas i który miał zastąpić „zoo” naszych rakiet nośnych. A co teraz widzimy? Zaczęli robić kolejną dokładnie taką samą rakietę. Jaka jest tego potrzeba? A może robią to właściwi faceci, którzy mają kontakty tam, gdzie muszą i decydują się na wsadzenie swojego projektu?. Cóż, jak możemy mówić o wydajności przy takim podejściu.
    1. Arystok
      Arystok 18 maja 2018 r. 12:19
      0
      Cytat: Servisinzhen
      Federacja załogowych statków kosmicznych i rakieta Sojuz-5. Jeśli nie mam wątpliwości co do potrzeby cierpliwego nowego statku komiksowego

      I dlaczego ta cierpliwa federacja jest potrzebna?
      KK Sojuz całkiem nieźle radzi sobie z zadaniami dostarczenia na orbitę Ziemi, i z niewielkim udoskonaleniem, na orbitę Księżyca (dla której został pierwotnie stworzony, ponieważ dla Królowej było jasne, że astronauci nie mają nic do roboty na orbicie Ziemi)
      1. Servisingener
        Servisingener 18 maja 2018 r. 13:05
        0
        Daje więcej możliwości dzięki większemu rozmiarowi.
        Załoga to do 6 osób, a nie 3. Duża masa dostarczonego i opadającego ładunku.
        1. Arystok
          Arystok 18 maja 2018 r. 13:37
          0
          Cytat: Servisinzhen
          Daje więcej możliwości dzięki większemu rozmiarowi.
          Załoga to do 6 osób, a nie 3. Duża masa dostarczonego i opadającego ładunku.

          rozśmieszył mnie..
          dlaczego uruchomić 6 osób na raz?
          a nawet przypuśćmy, że byłaby taka potrzeba -
          w takim razie uruchomienie federacji będzie według ciebie tańsze niż 2 x związki?
          .....
          nie mówiąc już o tym, że teraz zamierzają uruchomić tylko 4 osoby w federacji PTK NP
          1. poślizgnął
            poślizgnął 18 maja 2018 r. 14:18
            +1
            Tak, najprawdopodobniej tańsze, a raczej porównywalne z wprowadzeniem na rynek jednego Sojuz MS. Rakieta jest obecnie optymalizowana dla Sea Launch - jej koszt nie powinien przekraczać kosztu wystrzelenia Sojuz-2.1b. A VA w PTK NP jest wielokrotnego użytku.
            1. Arystok
              Arystok 18 maja 2018 r. 14:41
              +1
              Cytat z: poślizgnął się
              Tak, najprawdopodobniej tańsze, a raczej porównywalne z wprowadzeniem na rynek jednego Sojuz MS.

              co za wzruszająca naiwność :)
              Cytat z: poślizgnął się
              Rakieta jest obecnie optymalizowana dla Sea Launch - jej koszt nie powinien przekraczać kosztu wystrzelenia Sojuz-2.1b.


              o czym ty w ogóle mówisz?
              czy federacja zostanie uruchomiona z wodowania na morzu?
              jakie halucynogeny to robią?
              Cytat z: poślizgnął się
              A VA w PTK NP jest wielokrotnego użytku.

              Co to jest termin VA? powszechnie używany termin SA jest używany wszędzie.
              cóż, z wyjątkiem próby użycia go do SA w TCS.
              ale, podobnie jak sam TCS, termin BA okazał się nieskuteczny i pozbawiony znaczenia, ponieważ głupio powielał termin SA, który odpowiada wszystkim.
              Więc jeśli proszę, nie vyezhivatsya i nie myl ludzi.
              A sam pomysł nazwania CA federacji wielokrotnego użytku to głupi chwyt PR ze względu na modę.
              tylko naiwni prostacy mogą w to uwierzyć.
              1. Servisingener
                Servisingener 18 maja 2018 r. 15:30
                0
                Zaczął być projektowany do wielokrotnego użytku jeszcze zanim stał się trendem w modzie.
                1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
                  ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 21:31
                  0
                  i RN do tego?
                  jego moduł serwisowy nie nadaje się do wielokrotnego użytku, ale pojazd zejściowy jest również wielokrotnego użytku na statku kosmicznym Sojuz, ponadto Sojuz ma bramę do spacerów kosmicznych lub dokowania z uszkodzoną stacją orbitalną.
                  1. Servisingener
                    Servisingener 18 maja 2018 r. 21:51
                    0
                    RN miał zostać angarą. Być może wcześniej zamknięty Rus-M. Pojazd zjazdowy Sojuz może teoretycznie być wielokrotnego użytku, ale z tego, co wiem, do każdego startu przygotowywany jest nowy. Myślę, że nie będzie problemów z utworzeniem tej samej bramy dla nowego statku.
                    1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
                      ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 21:56
                      +1
                      pod względem wszechstronności śmiech
                      nowych jest tylko ochrona termiczna
                      1. poślizgnął
                        poślizgnął 18 maja 2018 r. 23:35
                        +1
                        SA KK „Sojuz” nie jest wielokrotnego użytku. Część SU jest ponownie używana. Wcześniej na promie została przywieziona stacja dokująca, która również została ponownie wykorzystana.
            2. ŻÓŁTY KAMIEŃ
              ŻÓŁTY KAMIEŃ 19 maja 2018 r. 00:03
              0
              Cytat z: poślizgnął się
              SA KK „Sojuz” nie jest wielokrotnego użytku. Część SU jest ponownie używana. Wcześniej na promie została przywieziona stacja dokująca, która również została ponownie wykorzystana.

              bo nie pali się z SA? lol
              czy warto było prowadzić cały wahadłowiec ze względu na port dokujący?
          2. Klaus
            Klaus 18 maja 2018 r. 19:39
            0
            Takie rozumowanie przywodzi na myśl anegdotę z ormiańskiego radia: „Czy Zaporożec może rozwinąć prędkość 100 km/h? – Może, jeśli zostanie obniżony z góry Ararat!…” W ten sam sposób Sojuz może latać z załogą na Księżyc? - Może, jeśli kosmonauci będą gotowi spędzić tam 3-4 dni i tyle samo z powrotem w komfortowych warunkach Unii.
            Jednak mówią, że do Zaporożec pasuje 10 osób, a on nadal jeździ w tym samym czasie ...
            1. Klaus
              Klaus 18 maja 2018 r. 19:47
              0
              A jeśli, jak chcą zrobić bazę w rejonach polarnych, to podróż będzie jeszcze dłuższa, ze względu na manewr na orbicie
            2. Servisingener
              Servisingener 18 maja 2018 r. 20:58
              0
              Swoją drogą, o ile rozumiem, przelot obok księżyca jest możliwy nawet teraz. Te same środki, co w programie Zond (rakieta Proton i statek kosmiczny Sojuz).
              1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
                ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 21:33
                +1
                przy użyciu tych samych środków można było tam wylądować i potrzebne były tylko dwa protony
            3. Arystok
              Arystok 18 maja 2018 r. 21:03
              +1
              Cytat: Klaus
              Może, jeśli kosmonauci są gotowi spędzić tam 3-4 dni i tyle samo z powrotem w komfortowych warunkach Unii.

              Czym jesteś?
              Czy wiesz, że warunki w Unii są nie mniej komfortowe niż w nędznej federacji małp?
              a na pewno znacznie wygodniejszy niż osławiony Apollo, zarówno ze względu na więcej miejsca, jak i toaletę?
              od razu widać, że jesteś strasznie daleko od motywu kosmicznego ...
              nawet jeśli z jakiegoś powodu (a nie ma jeszcze) konieczne byłoby zrobienie nowego CC, to słuszniej byłoby zrobić to zgodnie z koncepcją Unii - z osobnym BO.
              Ale dzięki nowym technologiom i materiałom byłoby łatwiej – zmieściłoby się w 5 tonach.
              1. Servisingener
                Servisingener 18 maja 2018 r. 21:16
                0
                Pozwól, że zapytam, jak blisko jesteś do tematu kosmosu?
                1. poślizgnął
                  poślizgnął 18 maja 2018 r. 23:40
                  +2
                  Jest daleko. Wczoraj zajrzałem do Sojuz SA - 6,5 metra sześciennego przestrzeni dla trzech zdrowych mężczyzn to bardzo mało. Z loży można wstawać tylko pojedynczo. BO oczywiście rozjaśnia sytuację - jak wyjdą tam dwa, to jeden w SA jest w zasadzie niezły, ale dwóch w BO będzie musiało zwisać bokiem.
                  1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
                    ŻÓŁTY KAMIEŃ 19 maja 2018 r. 00:24
                    +1
                    Cytat z: poślizgnął się
                    ale dwóch w BO będzie musiało zwisać bokiem.

                    Czy normalni ludzie chodzą do toalety dwójkami?
                    maniacy zrobili to bez wstawania w bliźniętach lub w apollo dwa lub trzy z rzędu waszat
                  2. Arystok
                    Arystok 19 maja 2018 r. 12:31
                    0
                    Cytat z: poślizgnął się
                    Jest daleko. Wczoraj zajrzałem do Sojuz SA - 6,5 metra sześciennego przestrzeni dla trzech zdrowych mężczyzn to bardzo mało. Z loży można wstawać tylko pojedynczo. BO oczywiście rozjaśnia sytuację - jak wyjdą tam dwa, to jeden w SA jest w zasadzie niezły, ale dwóch w BO będzie musiało zwisać bokiem.

                    Miło widzieć, jak się wychłostałeś..
                    Po pierwsze, 8,5 metra sześciennego (a nie 6,5 jak skłamałeś) objętości Unii CC dla „trzech zdrowych mężczyzn” to DUŻO lepsze niż 9.3 metra sześciennego pfederacji dla „6 zdrowych mężczyzn”..
                    A 1 toaleta dla trzech jest znacznie lepsza niż 1 toaleta dla sześciu.
                    ....
                    Napisz więcej!!!
                    Im więcej piszesz, tym wyraźniej czytelnicy widzą intelektualną bezsilność propagandystów biurokratycznych pijanych potworów - nawet my, nawet Roskosmos..
                    1. Servisingener
                      Servisingener 19 maja 2018 r. 13:08
                      0
                      Tak czy inaczej, w tej chwili wszystkie projekty obiecujących statków kosmicznych mają w przybliżeniu takie same cechy, zarówno pod względem wielkości załogi, jak i wielkości.
                      1. Arystok
                        Arystok 19 maja 2018 r. 13:19
                        0
                        Cytat: Servisinzhen
                        Tak czy inaczej, w tej chwili wszystkie projekty obiecujących statków kosmicznych mają w przybliżeniu takie same cechy, zarówno pod względem wielkości załogi, jak i wielkości.

                        Wyjaśnij, co masz na myśli przez to zdanie?
                        fakt, że wszyscy oszaleli, porzucając sprawdzoną przez czas koncepcję KK Soyuz?
                        lub odwrotnie, boski wgląd zstąpił na wszystkich w tym samym czasie (jest to jedno z nielicznych wyjaśnień odrzucenia sprawdzonej przez czas koncepcji KK Sojuz)?
                    2. Cannonball
                      Cannonball 19 maja 2018 r. 14:41
                      +1
                      Cytat z aristoka
                      Po pierwsze 8,5 kostki (nie 6,5 jak skłamałeś)

                      To objętość pustych „beczek”, bez przyrządów i jednostek, bez depozytów, bez spadochronów, bez rezerw wewnętrznych. A z nimi jest bardzo blisko.
                      1. Servisingener
                        Servisingener 21 maja 2018 r. 11:17
                        +1
                        Z grubsza okazuje się, że miejscami + - jak w samochodzie osobowym. Nie jest super przestronny i ma pewne współistniejące funkcje, ale nie jest też koszmarem.
            4. ŻÓŁTY KAMIEŃ
              ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 21:32
              +1
              radio nie wie, że Sojuz został stworzony do lotów na Księżyc, a komfort tam jest znacznie lepszy niż Apollos
            5. Cannonball
              Cannonball 18 maja 2018 r. 21:48
              +1
              Twoje przekomarzanie się jest nie na miejscu. W latach sześćdziesiątych w ZSRR naprawdę mieli wystartować na Księżyc na statku kosmicznym podobnym do sosy. W wersji bezzałogowej latały jak „Probes”. Różnili się od „Związków” nieobecnością! komora gospodarstwa domowego.
  28. poślizgnął
    poślizgnął 18 maja 2018 r. 14:59
    +1
    Cytat z aristoka
    Cytat z: poślizgnął się
    Tak, najprawdopodobniej tańsze, a raczej porównywalne z wprowadzeniem na rynek jednego Sojuz MS.

    co za wzruszająca naiwność :)


    To nie jest naiwność, tak to jest zamierzone.

    Cytat z aristoka
    Cytat z: poślizgnął się
    Rakieta jest obecnie optymalizowana dla Sea Launch - jej koszt nie powinien przekraczać kosztu wystrzelenia Sojuz-2.1b.


    o czym ty w ogóle mówisz?
    czy federacja zostanie uruchomiona z wodowania na morzu?
    jakie halucynogeny to robią?


    O rakiecie Sojuz-5. Który również zostanie wystrzelony z Sea Launch. Kolejny „Sojuz-5” nie jest i nie jest planowany. Jest nakaz od kierownictwa branży przedstawienia RKK propozycji optymalizacji kosztu rakiety, na ich podstawie przedstawiane są zmiany w PE dla rakiety.

    Cytat z aristoka
    Cytat z: poślizgnął się
    A VA w PTK NP jest wielokrotnego użytku.

    Co to jest termin VA? powszechnie używany termin SA jest używany wszędzie.
    cóż, z wyjątkiem próby użycia go do SA w TCS.
    ale, podobnie jak sam TCS, termin BA okazał się nieskuteczny i pozbawiony znaczenia, ponieważ głupio powielał termin SA, który odpowiada wszystkim.
    Więc jeśli proszę, nie vyezhivatsya i nie myl ludzi.
    A sam pomysł nazwania CA federacji wielokrotnego użytku to głupi chwyt PR ze względu na modę.
    tylko naiwni prostacy mogą w to uwierzyć.


    VA to pojazd typu reentry, który jest dość autonomiczny pod względem systemu sterowania i chłodziwa z modułu serwisowego. Jest wielokrotnego użytku - do 10 lotów. To właśnie odróżnia go od jednorazowego SA – pojazdu do zniżania statku kosmicznego Sojuz, w którym część systemów znajduje się w PAO – przedziale instrument-agregat.
    1. Arystok
      Arystok 18 maja 2018 r. 15:55
      0
      Cytat z: poślizgnął się
      O rakiecie Sojuz-5. Który również zostanie wystrzelony z Sea Launch.

      Pytam ponownie, skoro nie rozumiesz za pierwszym razem – co ma z tym wspólnego federacja?
      1. poślizgnął
        poślizgnął 18 maja 2018 r. 23:32
        0
        Odpowiadam raz jeszcze, a jeden typ lotniskowca Sojuz-5 zostanie wystrzelony z Baiterka i być może z Vostochnego i Sea Launch. Od "Baiterka" z "Federacją" w trzech próbnych lotach tego statku. We wszystkich trzech przypadkach zostanie użyty ten sam VA.
        1. Arystok
          Arystok 19 maja 2018 r. 00:25
          0
          Cytat z: poślizgnął się
          Odpowiadam raz jeszcze, a jeden typ lotniskowca Sojuz-5 zostanie wystrzelony z Baiterka i być może z Vostochnego i Sea Launch. Od "Baiterka" z "Federacją" w trzech próbnych lotach tego statku. We wszystkich trzech przypadkach zostanie użyty ten sam VA.

          Czym są skoki w bok? Nie będziesz mógł głupio gadać o swoich ościeżach..
          Po raz trzeci pytam - jaki jest związek między twoją tezą "federacja będzie tańsza niż Sojuz" a wzmianką o "Sea Launch" jako argumentu przemawiającym za tym...
          1. poślizgnął
            poślizgnął 19 maja 2018 r. 11:04
            0
            Nie jesteś czytelnikiem? obaj będą mieli jedną rakietę. Jeśli nadal nie rozumiesz, to nie moja wina.)))
          2. poślizgnął
            poślizgnął 19 maja 2018 r. 11:39
            0
            I rozumiem - nie znasz cenników. Koszt pojazdu nośnego Sojuz-5 firmy Sea Launch ma wynieść poniżej 50 milionów dolarów dla klienta międzynarodowego. Dlaczego taka cena - na dole tematu jest link. Koszt wystrzelenia Sojuz-FG teraz, a w przyszłości Sojuz-2.1a ze statkiem kosmicznym Sojuz-MS z Bajkonuru, będzie gdzieś taki sam, tj. około 50-60 milionów dolarów. Koszt wystrzelenia Federacji na rakietę Sojuz-5 z Bajterek SC w Bajkonurze w ramach LKI będzie wyższy niż ten koszt, ponieważ rozwój jest wliczony w koszt wystrzelenia, ale ostatecznie w przypadku seryjnych startów jest to porównywalne lub nawet tańsze, gdy rakieta i statek uzyskają statystyki startu.
            1. Arystok
              Arystok 19 maja 2018 r. 12:16
              0
              Cytat z: poślizgnął się
              I rozumiem - nie znasz cenników. Koszt pojazdu startowego Sojuz-5 firmy Sea Launch ma wynieść poniżej 50 mln USD dla klienta międzynarodowego

              Czy jesteś bardzo arogancki lub bardzo opóźniony?
              po raz czwarty pytam - jaki jest związek między twoją tezą "federacja będzie tańsza niż Sojuz" a wzmianką o "Sea Launch" jako argumentu przemawiającym za tym...
              1. poślizgnął
                poślizgnął 19 maja 2018 r. 13:32
                0
                Nie jestem winien, że nie dojechałem do Ciebie, powtarzam to jeszcze raz – koszt przewoźnika. Nie jesteś Rosjaninem? Nie rozumiem? Rakieta „Sojuz-5” Sea Launch i Baiterek będą takie same. Biorąc oczywiście pod uwagę drobną specyfikę SC.
                1. Arystok
                  Arystok 19 maja 2018 r. 13:49
                  0
                  Cytat z: poślizgnął się
                  Nie jestem winien, że nie dojechałem do Ciebie, powtarzam to jeszcze raz – koszt przewoźnika. Nie jesteś Rosjaninem? Nie rozumiem? Rakieta „Sojuz-5” Sea Launch i Baiterek będą takie same. Biorąc oczywiście pod uwagę drobną specyfikę SC.

                  Już po raz piąty pytam - jaki jest związek między twoją tezą "federacja będzie tańsza niż Sojuz" a wzmianką o "Sea Launch" jako argumentu na jej korzyść.?
                  Moja teza była taka - koszt uruchomienia 6 osób (jeśli nagle pojawi się taka dziwna potrzeba) przez 2 związki będzie tańszy niż uruchomienie jednej pfederacji.
                  Twój sprzeciw brzmiał: nie, dla federacji będzie taniej, ponieważ c5 zostanie wystrzelony z wodowania na morzu.
                  Łatwiej i bardziej słusznie przyznać, że wypaliłeś to bez zastanowienia, niż odpoczywać i nieść nielogiczne, niespójne bzdury.
        2. Cannonball
          Cannonball 19 maja 2018 r. 08:47
          0
          Nie ma takiego kosmodromu „Baiterek”, jest „Bajkonur”.
          1. poślizgnął
            poślizgnął 19 maja 2018 r. 11:06
            0
            Tak? ))) "Baiterek" to nazwa projektu przeróbki Zenit SC z uruchomieniem z niego Sojuz-5 przez Kazachów. Pojawia się więc we wszystkich podpisanych z nimi dokumentach. Pod koniec roku należy przeznaczyć pieniądze na budowę, gdy ES dla KRK będzie gotowy dla RKK.
            1. Cannonball
              Cannonball 19 maja 2018 r. 14:30
              0
              Nie mylisz programu z portem kosmicznym. To jest pierwsze. Po drugie, dla „Baiterka” zostanie użyty pojazd startowy wariantu „Sunkar”.
  29. Cannonball
    Cannonball 18 maja 2018 r. 20:54
    0
    Uwaga o niczym. Minus.
    1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
      ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 21:49
      0
      przez wzgląd na tytuł i nie ma w nim nic o amerykańskim programie księżycowym tak
      może właściwie w półtora
  30. Cannonball
    Cannonball 18 maja 2018 r. 21:53
    0
    Cytat z: poślizgnął się
    Który również zostanie wystrzelony z Sea Launch. Kolejny „Sojuz-5” nie jest i nie jest planowany.

    O czym mówisz? Dla twojej informacji, Sojuz-5 ma zostać wystrzelony z Bajkonuru i Wostoczny, a Sea Launch jest rozważany jako jedna z możliwych opcji.
    1. poślizgnął
      poślizgnął 18 maja 2018 r. 23:52
      0
      Oczywiście https://ria.ru/science/20180508/1520108559.html

      Cytat: „...Po tym przedsiębiorstwa przemysłu rakietowego i kosmicznego poinformowały, że w imieniu Roskosmosu obniżą koszty produkcji rakiety nośnej i wspólnie z grupą S7 rozpoczęły opracowywanie atrakcyjnego komercyjnie wersję rakiety, która mogłaby otrzymać technologie wielokrotnego użytku.”
      1. Cannonball
        Cannonball 19 maja 2018 r. 14:31
        0
        Bla, bla, bla. Słyszałem to gdzieś wcześniej. "Angara", tak!
  31. poślizgnął
    poślizgnął 19 maja 2018 r. 13:27
    0
    Cytat z aristoka

    Cytat z: poślizgnął się


    Jest daleko. Wczoraj zajrzałem do Sojuz SA - 6,5 metra sześciennego przestrzeni dla trzech zdrowych mężczyzn to bardzo mało. Z loży można wstawać tylko pojedynczo. BO oczywiście rozjaśnia sytuację - jak wyjdą tam dwa, to jeden w SA jest w zasadzie niezły, ale dwóch w BO będzie musiało zwisać bokiem.


    Miło widzieć, jak się wychłostałeś..


    TAk? ))))

    Cytat z aristoka

    Po pierwsze, 8,5 metra sześciennego (a nie 6,5 jak skłamałeś) objętości Unii CC dla „trzech zdrowych mężczyzn” to DUŻO lepsze niż 9.3 metra sześciennego pfederacji dla „6 zdrowych mężczyzn”..


    Czy nie czytasz tego, co piszę? Kubatura mieszkalna „Unii” wynosi 6,5 metra sześciennego. Według korpusu ciśnieniowego Unia ma 10,5 metra sześciennego. Różnica polega na wyposażeniu, wnętrzu i ładunku. W VA "Federacja" - więcej i 4 osobowa załoga.

    Cytat z aristoka

    A 1 toaleta dla trzech jest znacznie lepsza niż 1 toaleta dla sześciu.


    toaleta taka sama, jest miejsce na łazienkę

    Cytat z aristoka
    ....
    Napisz więcej!!!
    Im więcej piszesz, tym wyraźniej czytelnicy widzą intelektualną bezsilność propagandystów biurokratycznych pijanych potworów - nawet my, nawet Roskosmos..


    czy twoja głowa jest w porządku? "Sojuz MS" i "Federacja" są dostarczane dla różnych programów.
    1. Arystok
      Arystok 19 maja 2018 r. 13:58
      0
      Cytat z: poślizgnął się
      W VA "Federacja" - więcej

      Kolejny skok z dala od propagandysty biurokratów :)
      Liczby muszą być napisane, a nie bezsilne głupie „więcej”.
      Bez względu na to, jak policzysz objętość QC (nawet przeszłą, nawet przyszłą, nawet czystą, nawet hermetyczną) w Sojuz QC, jest to największa na osobę.
      ....
      Napisz więcej!!!
      Im więcej piszesz, tym wyraźniej czytelnicy dostrzegają intelektualną bezsilność propagandystów biurokratycznych, pijanych potworów – nawet my, nawet Roskosmos.
    2. Arystok
      Arystok 19 maja 2018 r. 14:01
      0
      Cytat z: poślizgnął się
      czy twoja głowa jest w porządku? "Sojuz MS" i "Federacja" są dostarczane dla różnych programów.

      No tak – KK Sojuz za loty w kosmos (przynajmniej na orbitę Ziemi, przynajmniej na orbitę księżyca), projekt pfederacji – za piłowanie i kradzież.