Przegląd wojskowy

Pięć mało znanych czołgów z II wojny światowej. Część 1. Czołg ciężki KV-85

79
II wojna światowa przyniosła światu ogromną liczbę różnych czołginiektóre z nich są na stałe włączone do historia, tworząc prawdziwy kod historyczno-kulturowy, znany niemal każdemu. Czołgi takie jak radziecki czołg średni T-34, niemiecki czołg ciężki Tygrys czy amerykański czołg średni Sherman są dziś powszechnie znane, często widywane w filmach dokumentalnych, filmach lub czytane w książkach. W tym samym czasie przed i podczas II wojny światowej powstała ogromna liczba czołgów, które niejako pozostały za kulisami, chociaż były także uosobieniem przykładów rozwoju budowy czołgów w różnych krajach, choć nie zawsze udanych .


Zacznijmy naszą serię artykułów o mało znanych czołgach tamtego okresu od radzieckiego czołgu ciężkiego KV-85, który został wydany w 1943 roku w małej serii 148 pojazdów bojowych. Można powiedzieć, że czołg ten powstał w pośpiechu, jako odpowiedź na pojawienie się w Niemczech nowych czołgów ciężkich „Tiger”. Mimo stosunkowo niewielkiej serii czołgi KV-85 były aktywnie wykorzystywane w działaniach bojowych w latach 1943-1944, aż do całkowitego wycofania się z jednostek Armii Czerwonej. Wszystkie czołgi wysłane na front zostały bezpowrotnie stracone w bitwie lub spisane na straty z powodu śmiertelnych awarii i awarii. Do dziś zachował się tylko jeden całkowicie autentyczny KV-85.

Nazwa czołgu KV-85 jest dość pouczająca, mamy wersję ciężkiego radzieckiego czołgu "Klim Woroszyłow" z nowym uzbrojeniem głównym - 85-mm działem czołgowym. Ten ciężki czołg został stworzony przez specjalistów z Biura Projektowego Zakładu Doświadczalnego nr 100 w maju-lipcu 1943 roku. Już 8 sierpnia 1943 roku nowy pojazd bojowy został przyjęty przez Armię Czerwoną, po czym czołg został wprowadzony do masowej produkcji w ChKZ - Zakładach Czelabińska Kirowa. Produkcję tego modelu prowadzono w Czelabińsku do października 1943 roku, kiedy to na taśmie montażowej został zastąpiony przez bardziej zaawansowany czołg ciężki IS-1, który, nawiasem mówiąc, był produkowany w jeszcze mniejszej serii - tylko 107 czołgów.


KV-85 był odpowiedzią na pojawienie się na polu bitwy nowych niemieckich czołgów „Tygrys” i „Pantera”. Latem 1943 r. KV-1 i KV-1 były już przestarzałe, głównie ze względu na ich słabe uzbrojenie, 76-mm armata czołgowa nie mogła już poradzić sobie z nowymi niemieckimi czołgami. Nie przebiła "Tygrysa" w czoło, można było pewnie trafić niemieckim czołgiem ciężkim tylko w boki kadłuba lub rufy i z bardzo krótkich odległości - 200 metrów, podczas gdy "Tygrys" mógł z łatwością strzelać do czołgów KV na wszystkich dystansach bitwy pancernej tamtych lat. Jednocześnie nie należy zakładać, że pomysł wyposażenia radzieckich czołgów w potężniejsze działa pojawił się dopiero w 1943 roku. Jeszcze przed rozpoczęciem wojny w 1939 r. podjęto pierwsze próby uzbrojenia czołgów w potężniejsze działa kalibru 85-95 mm, jednak wraz z wybuchem wojny takie prace chwilowo wstrzymano, a same działa w tym czasie wydawał się nadmiernie potężny. Istotną rolę odegrał również fakt, że koszt dział i pocisków 85 mm był dla nich wyższy niż w przypadku standardowych 76 mm.

Jednak do 1943 r. kwestia ponownego wyposażenia radzieckich pojazdów opancerzonych była ostatecznie spóźniona, wymagając od projektantów pilnych decyzji. O tym, że zapotrzebowanie armii na nowe czołgi było ogromne, świadczy fakt, że KV-85 został przyjęty przez Armię Czerwoną 8 sierpnia 1943 roku, jeszcze przed zakończeniem pełnego cyklu jego testów. Następnie w sierpniu czołg został wprowadzony do masowej produkcji. Prototyp czołgu zbudowano w Zakładzie Pilotażowym nr 100 na podwoziu czołgu KV-1s i wieży z niedokończonego IS-85, pozostałe czołgi wyprodukowała ChKZ. Podczas montażu pierwszych wozów bojowych wykorzystano zgromadzone zaległości kadłubów opancerzonych dla czołgu KV-1s, więc wykonano wycięcia w skrzyni wieży na przedłużony pasek naramienny wieży, a otwory na kulowe jarzmo karabinu maszynowego miały do spawania. W przypadku czołgów kolejnych serii dokonano wszystkich niezbędnych zmian w konstrukcji opancerzonego kadłuba.

Jednocześnie czołg ciężki KV-85 był początkowo uważany za model przejściowy między czołgiem KV-1s a nowym czołgiem IS-1. Od pierwszego pożyczył w całości podwozie i większość części pancernego kadłuba, od drugiego wieżę z nowym działem. Zmiany dotyczyły tylko opancerzonych części skrzyni wieży - w czołgu KV-85 wykonano je od nowa, aby pomieścić nową, większą wieżę z pasami naramiennymi - 1 mm w porównaniu z ciężkim czołgiem KV-1800s. KV-85 miał klasyczny układ, typowy dla wszystkich seryjnych radzieckich czołgów średnich i ciężkich tamtych lat. Kadłub czołgu był kolejno podzielony od dziobu do rufy na przedział sterowania, przedział bojowy i przedział silnikowo-przekładniowy (MTO). Kierowca czołgu znajdował się w przedziale kontrolnym, a pozostali trzej członkowie załogi w przedziale bojowym, który łączył wieżę i środkową część opancerzonego kadłuba. Tutaj w przedziale bojowym znajdowała się amunicja i broń, a także część zbiorników paliwa. Skrzynia biegów i silnik - słynny diesel V-2K - znajdowały się na rufie czołgu w MTO.


Będąc czołgiem przejściowym, KV-85 łączy w sobie zarówno zalety nowej, bardziej przestronnej wieży z działem 85 mm czołgu IS-1, jak i wady podwozia czołgu KV-1s. Ponadto KV-85 odziedziczył po ostatnim KV-1943 pancerz kadłuba, który był niewystarczający na drugą połowę 75 roku (największy pancerz w czole - 60 mm, boki - 75 mm), co umożliwiło zapewnić akceptowalną ochronę tylko przed ogniem niemieckich dział o kalibrze do 40 mm. W tym samym czasie najpowszechniejsza niemiecka armata przeciwpancerna Pak 85 w tym czasie była wystarczająca do skutecznej walki z nowym radzieckim czołgiem, chociaż wraz ze wzrostem odległości i pewnymi kątami kursu pancerz KV-75 wystarczał do ochrony przed jego muszle. Jednocześnie długolufowe działo Panther 88 mm lub dowolne działo 85 mm z łatwością przebijało pancerz kadłuba KV-1 z dowolnej odległości i w dowolnym miejscu. Ale wieża zapożyczona z czołgu IS-1, w porównaniu ze standardową wieżą KV-100, zapewniała bardziej niezawodną ochronę przed pociskami artyleryjskimi (osłona działa - 100 mm, boki wieży - XNUMX mm), zwiększając również wygodę załogi czołgu.

Główną zaletą nowego KV-85, wyróżniającą go spośród wszystkich ówczesnych radzieckich czołgów, było nowe działo 85 mm D-5T (przed wprowadzeniem na rynek czołgu IS-1 w listopadzie 1943 r.). Wcześniej testowane na samobieżnych stanowiskach artyleryjskich SU-85 działo czołgowe D-5T było naprawdę skutecznym środkiem do zwalczania nawet nowych niemieckich czołgów, zapewniając ich zniszczenie na odległość do 1000 metrów. Dla porównania, 76-mm armata ZIS-5, która została zainstalowana na czołgach KV-1, była prawie całkowicie bezużyteczna w starciu z przednim pancerzem ciężkiego czołgu Tygrys i prawie nie trafiała na pokład z odległości większych niż 300 metrów. Co więcej, zwiększenie kalibru działa do 85 mm pozytywnie wpłynęło na moc amunicji odłamkowej odłamkowo-burzącej. Było to szczególnie ważne, ponieważ czołgi KV-85 w Armii Czerwonej były używane jako ciężkie czołgi przełomowe. Z drugiej strony praktyka użycia bojowego wykazała potrzebę dalszego zwiększania kalibru czołgów ciężkich, aby pewnie pokonać potężne bunkry i bunkry wroga.

Zainstalowanie nowego, mocniejszego działa na czołgu wymagało zmiany magazynu amunicji, ładunek amunicji czołgu został zmniejszony do 70 pocisków. W tym samym czasie zamiast przedniego karabinu maszynowego umieszczonego w uchwycie kulowym po prawej stronie mechanicznego kierowcy, na czołgach KV-85 zainstalowano karabin maszynowy o stałym kursie. Sam kierowca mechaniczny prowadził ogień pośredni z tego karabinu maszynowego, co pozwoliło zredukować załogę czołgu do czterech osób, wyłączając z załogi strzelca-radiooperatora. W tym samym czasie radio przeniosło się w miejsce obok dowódcy czołgu.

Pięć mało znanych czołgów z II wojny światowej. Część 1. Czołg ciężki KV-85

KV-85 stał się pierwszym radzieckim czołgiem seryjnym, który mógł walczyć z nowymi niemieckimi pojazdami opancerzonymi na dystansie do jednego kilometra włącznie. Fakt ten docenili zarówno sowieccy przywódcy, jak i sami czołgiści. Pomimo faktu, że energia wylotowa 85-mm armaty D-5T o wartości 300 t•m przewyższała energię działa Panther KwK 42 (205 t•m) i nie była aż tak gorsza od działa czołgu Tiger KwK 36 (368 t •m), jakość wykonania radzieckiej amunicji przeciwpancernej była niższa niż pocisków niemieckich, dlatego pod względem penetracji pancerza D-5T był gorszy od obu powyższych dział. Wnioski sowieckiego dowództwa z użycia bojowego nowego 85-mm działa czołgowego były mieszane: skuteczność działa D-5T nie budziła wątpliwości, ale wraz z tym zauważono jego niewystarczalność w uzbrojeniu ciężkich czołgów, które były ma przewyższać podobne pojazdy bojowe wroga w tym wskaźniku. W rezultacie później postanowiono uzbroić czołgi średnie T-85 w armatę 34 mm, a nowe czołgi ciężkie miały otrzymać potężniejsze działa 100 mm lub 122 mm.

Pomimo tego, że kadłub KV-85 nadal pozwalał na umieszczanie potężniejszych systemów artyleryjskich, jego potencjał modernizacyjny został całkowicie wyczerpany. Projektanci zakładów nr 100 i ChKZ zrozumieli to nawet w odniesieniu do czołgu KV-1s. Dotyczyło to głównie niemożności wzmocnienia pancerza czołgu i ulepszenia jego zespołu silnikowo-przekładniowego. Z tego powodu, w świetle planowanej wczesnej premiery nowych czołgów z rodziny IS, czołg ciężki KV-85 od początku był uważany za tymczasowe rozwiązanie problemów. Chociaż proces produkcji czołgu KV-1s (a następnie KV-85) był dobrze ugruntowany w radzieckich przedsiębiorstwach, front potrzebował nowych czołgów z mocniejszym opancerzeniem i bronią.

Organizacyjnie czołgi KV-85 weszły do ​​​​służby z OGvTTP - oddzielnymi strażnikami pułków czołgów ciężkich. Czołgi wyjechały na front dosłownie z fabryki, zaczęły przyjeżdżać w jednostkach już we wrześniu 1943 roku. Każdy taki pułk miał w swoim składzie 21 czołgów ciężkich - 4 kompanie po 5 wozów bojowych każda plus jeden czołg dowódcy pułku. Oprócz czołgów każdy pułk miał w swoim składzie kilka nieopancerzonych pojazdów wsparcia i wsparcia - ciężarówki, jeepy i motocykle, regularny stan pułku - 214 osób. Brak ciężkich dział samobieżnych SU-152 w jednostkach liniowych doprowadził do tego, że w niektórych przypadkach czołgi KV-85 mogły być regularnie wprowadzane do oddzielnych ciężkich pułków artylerii samobieżnej (OTSAP), gdzie zastępowały brak dział samobieżnych.


Mniej więcej w tym samym czasie, na przełomie 1943 i 1944 roku (z pewnym opóźnieniem koniecznym do sformowania nowych jednostek i wysłania ich na front), do bitwy z wrogiem weszły czołgi ciężkie KV-85, używane głównie na południowych kierunkach przód. Nieco gorsze pod względem swoich cech i możliwości od nowych niemieckich czołgów ciężkich, bitwy z udziałem KV-85 przebiegały z różnym powodzeniem, a wynik konfrontacji z wrogiem był w dużej mierze zdeterminowany szkoleniem załóg czołgów. Jednocześnie głównym celem KV-85 na froncie nie były pojedynki czołgów, ale przełom wcześniej przygotowanych linii obrony wroga, gdzie głównym zagrożeniem nie były pojazdy opancerzone wroga, ale jego broń przeciwpancerna, inżynieria i bariery przeciwwybuchowe. Mimo niedostatecznego opancerzenia na koniec 1943 r. czołgi KV-85 wykonały swoje zadanie, choć kosztem wymiernych strat. Intensywne użytkowanie na froncie i niewielka produkcja seryjna spowodowały, że do jesieni 1944 roku w jednostkach bojowych nie pozostały żadne czołgi KV-85. Było to spowodowane stratami ciężaru własnego i odpisem niesprawnych maszyn. Do dziś nie zachowała się żadna wzmianka o użyciu bojowym czołgów KV-85 później niż jesienią 1944 roku.

Charakterystyka wydajności KV-85:
Wymiary gabarytowe: długość nadwozia - 6900 mm, szerokość - 3250 mm, wysokość - 2830 mm.
Masa bojowa - 46 tony.
Elektrownia to 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2K o mocy 600 KM.
Prędkość maksymalna – 42 km/h (na autostradzie), 10-15 km/h w trudnym terenie.
Rezerwa chodu - 330 km (na autostradzie), 180 km (przełaj).
Uzbrojenie - działo 85 mm D-5T i karabin maszynowy 3x7,62 mm DT-29.
Amunicja - 70 pocisków.
Załoga - 4 osoby.

Źródła informacji:
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/kv85.htm
http://tanki-v-boju.ru/tank-kv-85
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/tyagelie-tanki/117-kv-85
Materiały z otwartych źródeł
Autor:
79 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. SVP67
    SVP67 18 maja 2018 r. 15:12
    + 13
    Niezbyt dobry wybór dla „mało znanego” czołgu. KV-85, dobrze znany. Z takim samym sukcesem T-50, KV-2, KV-1S, IS-1, T-80 można dodać do „nieznanego”. Więc wybór mnie trochę zaskoczył. Bardziej zrozumiałbym np. wybór czołgu KV-8


    lub KV-8S

    , jeśli weźmiemy czołgi serii KV.
    1. łowca odbić
      łowca odbić 18 maja 2018 r. 17:21
      +6
      Sergey, bądźmy uczciwi wobec autora: to dopiero pierwsza część z pięciu. Całkiem możliwe, że KV-8/KV-8S pojawi się również w kolejnych częściach.
    2. ŻÓŁTY KAMIEŃ
      ŻÓŁTY KAMIEŃ 18 maja 2018 r. 18:26
      +1
      po prostu nie było innego działa dla podwozia KV-2, a KV-1 kalibru 76 mm, podobnie jak T-34-76, był tym mniej uzbrojony pod względem kalibru i prędkości początkowej, T-34 miał jeszcze mniejszy pistolet kalibru wcześniej
      Czy będą niemieckie? jeśli tak, to było to konieczne z 10 lub 15
      1. Ruszt
        Ruszt 19 maja 2018 r. 05:00
        0
        na T-34 wcześniej było działo jeszcze mniejszego kalibru

        A co, jeśli nie tajemnicą?
        1. strzelcy wyborowi
          strzelcy wyborowi 20 maja 2018 r. 12:29
          +4
          Najwyraźniej chodziło o małą wersję T-34 z działem przeciwpancernym 57 mm ZiS-2
        2. SVP67
          SVP67 20 maja 2018 r. 15:00
          +5
          Cytat z Grille.
          A co, jeśli nie tajemnicą?

          Właściwie A-32 w początkowej fazie projektowania miał mieć działo 45 mm. To pod nią powstał cały układ czołgu, który później, w drodze dziedziczenia, przeszedł do T-34. W rezultacie po zainstalowaniu w wieży działa 76,2 mm, miejsca w wieży dla załogi było BARDZO mało. A czołgiści od samego początku domagali się przerobienia tego konstruktywnego rozwiązania, aby stworzyć bardziej przestronną wieżę dla trzech osób, z zapewnieniem oddzielnego miejsca pracy dla dowódcy, na szerszym, co najmniej 200 mm w kole, pogoń za wieżą. Ale z różnych powodów ta propozycja nie została wówczas wdrożona na maszynach seryjnych. Nawiasem mówiąc, rozważano również kwestię zwrotu 45-mm TP do T-34, ponadto proponowano produkcję czołgów w stosunku 2 do 1. Dwa T-34/45 na jeden T-34/ 76. Zgodnie z tą zasadą proponowano uzupełnianie batalionów czołgów
          1. Ruszt
            Ruszt 20 maja 2018 r. 16:32
            0
            Przeczytaj moje komentarze. A potem odezwij się.
            1. SVP67
              SVP67 20 maja 2018 r. 17:55
              +1
              Cytat z Grille.
              Przeczytaj moje komentarze. A potem odezwij się.

              Sori, ale jakoś nie zajrzałem do „piwnicy”.
        3. Romka47
          Romka47 22 maja 2018 r. 15:07
          +1
          Cóż, prawdopodobnie oznacza, że ​​długość lufy w kalibrach była mniejsza. I tam też ustawili krótką serię 57mm, ale wątpię, żeby o tym mówił.
      2. fajer
        fajer 19 maja 2018 r. 18:36
        +1
        jakie zamieszanie jest tutaj napisane? kv1 i kv2 mają jedno podwozie, jakie inne pistolety?
        1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
          ŻÓŁTY KAMIEŃ 19 maja 2018 r. 21:37
          0
          uszczelnione IS-2
      3. Siergiej Pawłowicz
        Siergiej Pawłowicz 21 maja 2018 r. 21:31
        0
        „Sam” Koshkin pierwotnie planował dla swojego czołgu działo 57 mm (oczywiście ZIS-4), ale Kulik KATEGORYCZNIE był temu przeciwny (ponieważ na początku lat 30. nie było pocisku przeciwpancernego 57 mm i musiałby zostać stworzony i wyprodukowany przez "jego" wydziału). Pod koniec 41 roku kompania czołgów 10 czołgów T-34-57 działała w Moskwie przeciwko czołgom wroga, byli zmuszeni strzelać zwykłymi pociskami bez zapalników, ale także przebili OBU boki i wylecieli lub utknęli w komorze silnika . A ponieważ produkcja ZIS-4 była znacznie trudniejsza i znacznie droższa, potem odmówiono dalszego użytkowania. Pamiętali dopiero w 43, ale już jako VET.
        1. Romka47
          Romka47 22 maja 2018 r. 15:10
          +3
          Penetracja pancerza i szybkostrzelność 57 mm są lepsze niż 76 mm, jako niszczyciel czołgów 57 mm było lepsze, ale przeciwko piechocie było znikome.
    3. Nikołajewicz I
      Nikołajewicz I 18 maja 2018 r. 19:05
      +9
      Nawet projektant "KV-85" dla dzieci i kolekcjonerów był sprzedawany w sklepach ...
      1. Igor V
        Igor V 18 maja 2018 r. 22:49
        +5
        Cytat: Nikołajewicz I
        Nawet projektant "KV-85" dla dzieci i kolekcjonerów był sprzedawany w sklepach ...

        Sam to przykleiłem! uśmiech I przypomniałem sobie o tym, gdy rozważałem rysunek w artykule. Więc może nie przez długi czas był produkowany, ale nie był mało znany.
    4. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 18 maja 2018 r. 19:16
      +3
      Cytat z: svp67
      Z takim samym sukcesem T-50, KV-2, KV-1S, IS-1, T-80 można dodać do „nieznanego”.

      Albo KV-220, który walczył w 124 brygadzie. uśmiech
      1. Paranoidalny50
        Paranoidalny50 18 maja 2018 r. 23:22
        +8
        Cytat: Alexey R.A.
        KV-220, który walczył w 124 brygadzie.

        Nawiasem mówiąc, początkowo KV-220 miał te same 85 mm (F-30), ale został wysłany do walki z 76 mm, instalując wieżę z KV-1. Zbieg okoliczności: tydzień temu zebrałem to samo. (1:72 PST)tak Wersja „podstawowa”:
        I walczył tak:
        1. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 19 maja 2018 r. 15:01
          +5
          Cytat z Paranoid50
          Nawiasem mówiąc, początkowo KV-220 miał te same 85 mm (F-30), ale został wysłany do walki z 76 mm, instalując wieżę z KV-1.

          Sądząc po danych z Jurij Pasholok F-30 nie przeszedł testów strzelania w ustalonych terminach: zamek pierwszego działa pękł, a drugi okazał się niezrównoważony. A potem zajęto się rozwojem TT z armatą 85 mm, przechodząc na kaliber 107 mm.
          Kiedy jesienią 1941 r. zdecydowano o wysłaniu do bitwy T-220 (aka KV-220), okazało się, że w Leningradzie jest 2 wieża z niesprawdzonym działem na 1 korpusy. Musiałem więc postawić wieże KV.
          To wtedy ponownie zapamiętano T-220. Ponieważ nigdy nie były testowane ogniowo, a druga wieża pozostała w Gorkim w fabryce nr 92, podjęto następującą decyzję. Z pierwszego eksperymentalnego T-220 usunięto jego standardową wieżę i zainstalowano wieżę seryjnego KV-1 z działem F-32. Ta sama wieża została zainstalowana na drugim samochodzie. 5 października 1941 r. czołg T-220 o numerze seryjnym M-220-1 został wysłany do 124 brygady czołgów. 16 października pojechał tam również drugi samochód o numerze seryjnym M-220-2.

          Ponadto czołg M-220-2, po śmierci w listopadzie 1941 r., Zdołał podnieść się z popiołów w 1943 r.:
          8 lutego 1943 r. wydano rozkaz nr 012 dla 12. oddzielnego pułku czołgów szkolnych o zaciągnięciu załóg. Ósma maszyna na liście to czołg ... „Za Ojczyznę”, numer seryjny 220-2, którego dowódcą był porucznik V.V. Strukov.

          IchH, naprawa tego czołgu zdołała nawet dostać się do kroniki filmowej z 1942 roku.
          Jeśli chodzi o wieżę pozostawioną bez czołgu, również znalazła zastosowanie:
          Dobrze wykorzystano wieżę pozostawioną bez czołgu. Został zainstalowany na betonowej podstawie w strefie obronnej 22. karelskiego regionu warownego. Punkt ogniowy pancerny otrzymał nazwę art. BOT (KV) z działem 85 mm Pobeda. W tej formie wieża żyła przez całą wojnę.
          © Yu.Pashlok. Doświadczony czołg z biografią bojową.
          https://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s-boevoy-bio
          graffey
          1. Paranoidalny50
            Paranoidalny50 19 maja 2018 r. 17:33
            +4
            Cytat: Alexey R.A.
            A potem zajęto się rozwojem TT z armatą 85 mm, przechodząc na kaliber 107 mm.

            EMNIP, był to KV-2 z działem ZiS-6 (107 mm).
            Cytat: Alexey R.A.
            czołg M-220-2, po śmierci w listopadzie 1941 r., zdołał podnieść się z popiołów w 1943 r.

            Tak, mam ten moment. „Nasza odpowiedź na białego tygrysa.
    5. Tymoteusz61
      Tymoteusz61 18 maja 2018 r. 20:22
      0
      kv-13 wydaje mi się bardziej interesujący jako próbka.
    6. hohol95
      hohol95 18 maja 2018 r. 21:56
      +4

      Czołgi z miotaczami ognia (chemiczne) nie były taką rzadkością w Armii Czerwonej!
      1. KWIRTU
        KWIRTU 23 maja 2018 r. 16:13
        +1
        OT-34 w Symferopolu
        http://serkoff.narod.ru/ot-34-003.jpg

        Jeden z 2 zachowanych.
    7. Paranoidalny50
      Paranoidalny50 18 maja 2018 r. 22:07
      +3
      Cytat z: svp67
      Bardziej zrozumiałbym na przykład wybór czołgu KV-8 lub KV-8S, jeśli weźmiemy czołgi serii KV.
      Więc tak, ale oba nie są już czołgami w klasycznym tego słowa znaczeniu, ale raczej opancerzonymi samobieżnymi miotaczami ognia. Powiedzmy, że KV-85 jest najsłynniejszym z mało znanych.śmiech Wygląda na to, że kolejna część będzie poświęcona IS-1.
    8. Wiktor Żywiłow
      Wiktor Żywiłow 20 maja 2018 r. 14:25
      +1
      Niezbyt dobry wybór dla „mało znanego” czołgu. KV-85, dobrze znany.

      Jest więcej, że strona ma wspaniały artykuł. uśmiech
      https://topwar.ru/15907-tyazhelyy-tank-kv-85.html
  2. Ozdobny
    Ozdobny 18 maja 2018 r. 16:38
    + 16
    Czołg KV-85 (obiekt 239) został opracowany przez grupę projektantów kierowanych przez Zh.Ya Kotina jako osobista inicjatywa. Sytuacja na frontach była straszna: T-34-76 z Tygrysami nie był myśliwcem, konieczne było pilne przygotowanie odpowiedniej reakcji. Stworzyli więc rozwiązanie tymczasowe - KV-85. Czołg jest więc bardzo dobrze znany jako wersja przejściowa do serii IS, a terminy opracowania były fantastyczne pod względem szybkości, wykonalności i jakości. Kiedy przyszedłem do ChTZ, starzy konstruktorzy opowiedzieli następującą historię: były problemy z wyciekiem rolek gąsienic. Wieczorem dyrektor zakładu Zaltsman zaprosił czołowych projektantów na spotkanie i zapytał o ramy czasowe na przygotowanie decyzji w tej sprawie. - "Jeśli spróbujesz, to na obliczenia potrzebne są dwa tygodnie" - odpowiedzieli projektanci. Zaltsman w zamyśleniu wyciągnął pistolet z szuflady biurka, położył go na rysunkach, wstał i powiedział: „Przyjdę jutro”. Potem wyszedł z biura, zamykając drzwi na klucz. W nocy, na początku pierwszej zmiany, znaleziono rozwiązanie, obliczono i naszkicowano. „Do tej pory wałki były robione w ten sposób” – zakończył swoją historię stary projektant. Na zewnątrz był rok 1985. „Czy Saltzman naprawdę zastrzeliłby wszystkich?” Zapytałam. „Nie wiem, bo zadanie zostało wykonane”, zachichotał weteran, „Tutaj nagrodzili i nagrodzili wszystkich zamówieniami - to fakt”.
    1. Garri Lin
      Garri Lin 18 maja 2018 r. 17:54
      +6
      Cóż, nikt by nikogo nie zastrzelił. Tylko podpowiedź. Albo pracuj, albo strzelaj. Logiczne działania zorientowane na wyniki.
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 18 maja 2018 r. 19:12
      + 11
      Cytat: ozdobny
      Czołg KV-85 (obiekt 239) został opracowany przez grupę projektantów kierowanych przez Zh.Ya Kotina jako osobista inicjatywa. Sytuacja na frontach była straszna: T-34-76 z Tygrysami nie był myśliwcem, konieczne było pilne przygotowanie odpowiedniej reakcji. Stworzyli więc rozwiązanie tymczasowe - KV-85.

      Sądząc po książce, M. Svirina, historia powstania KV-85, którą znamy, była dość interesująca.
      W lipcu 1943 r. prowadzono równolegle prace nad dwoma typami czołgów doświadczalnych: w ChKZ wykonali KV-1S z armatą 85 mm („obiekt 238” - 2 szt.), A w zakładzie pilotażowym nr 100 - IS ("obiekt 237" - 3 szt..). Ale był problem z działami: wyprodukowano tylko 1 sztuki dział 85 mm S-31, które pasują do zwykłej wieży KV-2S, a jedną z nich umieszczono na IS. Drugi KV-1S pozostał bez działa. A terminy były napięte.
      Następnie ChKZ otrzymał 3 armaty 85 mm D-5T - nawiasem mówiąc, także produkty inicjatywy. Działek było 5. Ale nie wstałem w standardowej wieży KV D-5T. Ale wstała w wieży IP. A w fabryce nr 100 były 3 takie wieże z tylko 2 budynkami IS. W rezultacie plan produkcji czołgów eksperymentalnych był już w 40% sfrustrowany - brakowało jednego IS (nie było kadłuba i napełnienia) i jednego KV (brakowało dział). Ale była jeszcze jedna wieża IS.
      A potem w ChKZ postanowili zrobić hybrydę, umieszczając wieżę IS na zmodyfikowanym kadłubie KV-1S. Rezultatem był „obiekt 239”, a plan produkcji czołgów eksperymentalnych był już w 80% zrealizowany.
      Otóż ​​wtedy o wszystkim decydował Jego Wysokość o planie i czasie produkcji w serialu.
      Pomimo tego, że czołg KV-85 przegrał konkurencję z czołgiem IS w prawie wszystkich punktach (średnia prędkość, mobilność w trudnym terenie, zwrotność na błotnistym terenie), był prawie całkowicie (poza wieżą) gotowy do masowej produkcji, podczas gdy IS wymagał pewnych prac wykończeniowych. 8 sierpnia 1943 r., jeszcze przed zakończeniem testów, GKO przyjmuje dekret nr 3891ss o rozpoczęciu masowej produkcji czołgu KB-85 („Obiekt 239”) w ChKZ, do rozwoju czołgu IS („Obiekt 237”) w serii.
      © M.Svirin
      1. Ozdobny
        Ozdobny 18 maja 2018 r. 20:10
        +2
        Fabryka czołgów nr 100 była częścią czelabińskiego zakładu Kirowa jako jednostka konstrukcyjna. Była to produkcja pilotażowa ChKZ. Dlatego nie nurkowałem tak głęboko, ograniczając się do frazy o wersji przejściowej do serii IS. Myślę, że Twój tekst po raz kolejny potwierdza błędne przesłanie autora artykułu, który lekkomyślnie zapisał KV-85 w kategorii mało znanych czołgów.
    3. SVP67
      SVP67 19 maja 2018 r. 00:30
      +2
      Cytat: ozdobny
      Zaltsman w zamyśleniu wyciągnął pistolet z szuflady biurka, położył go na rysunkach, wstał i powiedział: „Przyjdę jutro”.

      Mieszkańcy Charkowa opowiadają, że Koshkin chodził po biurze projektowym z kijem, za pomocą którego mógł od razu wykonać „pracę edukacyjną” z niedbałym, jego zdaniem, pracownikiem ... Aby T-34 pojawił się na pewno „spod spodu stick"
  3. Huumi
    Huumi 18 maja 2018 r. 19:16
    +1
    Ale osobiście bardzo podoba mi się ten plac, chociaż nie czytałem go tak bardzo, nie bardzo im się to podobało w oddziałach placu - a działo to śmieć i przejdzie przez most - a system był ponowny -szanowany - t-34 był bardziej szanowany ze względu na swoją żwawość.czołg się rozerwał...co prawda diesel nie żył długo ale jak trzeba to mógł dać kurz
    1. Romka47
      Romka47 22 maja 2018 r. 15:17
      +2
      usunięto ogranicznik obrotów silnika, przy wysokich obrotach jest wyraźnie mocniejszy, ale zużycie jest większe. Robili to nie tylko czołgiści, byli też piloci, na przykład „Aircobra”, tam ostrożnie zdjęli pieczęć, skręcili prędkość i do bitwy, a kiedy silnik „zgasł”, odłożyli wszystko z powrotem i pieczęć. I jak to nie my, to sojusznicy g poślizgnęli się.
      1. Huumi
        Huumi 22 maja 2018 r. 18:59
        0
        tak tak i są też trzy tryby pracy silnika - od razu do skrajnego i do przodu
        1. Romka47
          Romka47 23 maja 2018 r. 09:22
          +2
          Zanim się skrzywiłeś, przeczytałbyś historię i wspomnienia czołgistów, a potem zrozumiałbyś, jak absurdalnie wygląda twój komentarz.
  4. Gnus_
    Gnus_ 18 maja 2018 r. 20:34
    +1
    Cytat z YELLOWSTONE
    na T-34 wcześniej było działo jeszcze mniejszego kalibru
    - Co?
    1. nie główne
      nie główne 18 maja 2018 r. 21:02
      0
      Cytat z Gnusa
      Cytat z YELLOWSTONE
      na T-34 wcześniej było działo jeszcze mniejszego kalibru
      - Co?

      Tylko nie wcześniej, ale po tym, jak postawili ZIS-2 o kalibrze 57mm.
      1. Nehist
        Nehist 19 maja 2018 r. 00:45
        +1
        Po fińskim kilka czołgów zostało wystrzelonych z działa 57 mm, a nie ZIS-2, ale ZIS-4
        1. Nikołajewicz I
          Nikołajewicz I 19 maja 2018 r. 02:17
          +4
          Cytat z Nehista
          Po fińskim wystrzelono kilka czołgów z armatą 57 mm

          Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ... czasami to się zdarzało ... niezręcznie! Były takie „momenty”, że niezbędne materiały, broń, jednostki nie były „pod ręką”, a „planu” żądano pilnie zrealizowania „pod groźbą egzekucji”… Tak więc czasami T-34 z 45 Wydano -mm pistolety, z benzynowym silnikiem lotniczym, z "pancerzem" prawie z "żeliwa kotłowego"...
          1. Ruszt
            Ruszt 19 maja 2018 r. 05:26
            +6
            Dlatego czasami wypuszczali T-34 z działami 45 mm

            Skąd informacje?
            45 mm było na A-32, ale A-32 to prototyp. Samochód produkcyjny był od niego zupełnie inny.
            Na seryjnym T-34 były pistolety:
            - L-11 pierwsza seria do wiosny 1941
            - F-34
            - ZIS-4
            - ZIS-4M
            - D-5T
            - S-53.
            Po prostu nie próbowali stawiać na doświadczonych. Ale 45 zdecydowanie nie.
            z benzynowym silnikiem lotniczym,

            I oto było. I to nie tylko z braku B-2. M-17T był znacznie bardziej niezawodny i miał dłuższą żywotność silnika niż V-2 z pierwszych lat produkcji.
            z "zbroją" prawie z "żeliwa kotłowego"

            No nie bardzo. Ale problemy z brakiem pierwiastków stopowych, zwłaszcza manganu, po utracie Ukrainy były w pełnym rozkwicie. Dopóki nie zbudowaliśmy fabryki żelazostopów w 1942 roku i zaczęliśmy wydobywać rudę manganu w pobliżu Tasztagolu.
            1. Nikołajewicz I
              Nikołajewicz I 19 maja 2018 r. 09:53
              +7
              Cytat z Grille.
              Po prostu nie próbowali stawiać na doświadczonych. Ale 45 to zdecydowanie nie

              „Pod koniec kwietnia ukończyłem kurs i w randze„ młodszego porucznika ”pojechałem z grupą dowódców do miasta Gorki, aby odebrać czołgi. Utknęliśmy tam.„ Trzydzieści cztery ”przeznaczone dla byliśmy zmontowani, ale nie było wystarczającej liczby dział i celowników 76 mm.
              Te działa nie były produkowane w Gorkim, ale wyprodukowano 45-mm działa przeciwpancerne.Moskwa została ściśle poproszona o plan, a te 34-mm działa zostały umieszczone na niektórych T-45.Oczywiście słabsze niż zalecane trzy -calowych, w dodatku nie było do nich celowników Wielu facetów odmówiło takich czołgów, chociaż byliśmy przekonani, że działa są dobre, a celowniki dostaniemy „od ręki”.
              Niemcy posuwali się naprzód. Nie było czasu, żeby siedzieć i czekać na celowniki czy czołgi z działami 76 mm. W dodatku zostałem napiętnowany jako członek rodziny „wroga ludu". Ciekawe, jak trafiłem na Kursy leningradzkich czołgów, część z „czterdziestką piątką”, część z „trzycalowymi” kładzionymi przez państwo i do przodu.

              Właściwie po raz pierwszy przeczytałem o 45-ke na T-34 w innym artykule... Ale gdzie szukać tego artykułu, zwłaszcza że minęło sporo czasu...? zażądać Była też taka infa: w 1942 roku podczas wielkiej niemieckiej ofensywy, z pewnej fabryki (niestety nie pamiętam której!) Pilnie domagali się czołgów... Były czołgi (T-34), ale były brak dział czołgowych 76 mm. Potem postanowili umieścić (w formie „wyjątku”) 45 meczów: otrzymali pozwolenie i wydali rozkaz ... Ale czy te 45 meczów zostały dostarczone, nie wiadomo! Może nie mieli czasu: „trzycalowce” przybyli na czas ...
              1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
                ŻÓŁTY KAMIEŃ 19 maja 2018 r. 10:13
                0
                minimum to 37mm
              2. Ruszt
                Ruszt 19 maja 2018 r. 10:48
                +7
                Coś wyjątkowo wątpliwego cytatu.
                Szczególnie:
                Moskwę poproszono ściśle o plan, a te 34-mm działa zostały umieszczone na niektórych T-45. Oczywiście były słabsze niż zalecane działa trzycalowe. Ponadto nie było dla nich celowników. Wielu facetów odmówiło takich czołgów, chociaż byliśmy przekonani, że działa są dobre, a celowniki dostaniemy „na miejscu”.

                Pytanie nr 1. Gdzie jest watażka? O plan oczywiście prosili, ale dla takiego szaleństwa przede wszystkim przedstawiciel wojskowy byłby oparty o ścianę.
                Pytanie nr 2. A kto przekonał, a kto odmówił? Fabryka? Jeśli tak, zobacz pytanie #1. Ten, kto to napisał, wydaje się nie rozumieć procedury pozyskiwania technologii.
                Niemcy posuwali się naprzód, nie było czasu, aby usiąść i czekać na celowniki lub czołgi z działami 76 mm.

                No tak, ale okazuje się, że bardzo można walczyć na czołgu bez celownika.
                Ten przywódca zostałby zastrzelony przez swojego bezpośredniego przełożonego za „odwagę”.
                1. SVP67
                  SVP67 20 maja 2018 r. 17:52
                  +2
                  Cytat z Grille.
                  Coś wyjątkowo wątpliwego cytatu.

                  Co cię zaskakuje? Był okres, kiedy na zbiorniku montowano silnik lotniczy, rolki z wewnętrzną amortyzacją oraz wszelkie inne „uproszczone” elementy i zespoły. Potrzebne były czołgi, które czasami „przymykały oko” na wiele rzeczy. Niestety
                  1. Ruszt
                    Ruszt 20 maja 2018 r. 17:57
                    +1
                    Co cię zaskakuje?

                    Jeśli w ogóle zadacie sobie trud przeczytania mojego komentarza, jestem zaskoczony niedorzecznością tego, co zostało napisane.
                    1. SVP67
                      SVP67 20 maja 2018 r. 18:00
                      +2
                      Cytat z Grille.
                      dziwi się debelizm tego, co jest napisane.

                      To są twoje problemy, co ma z tym wspólnego historia budowy czołgów?
                      1. Ruszt
                        Ruszt 20 maja 2018 r. 18:15
                        +1
                        To twoje problemy

                        To nie są moje problemy, to problemy ze zrozumieniem struktury jakiegokolwiek państwowego systemu biurokratycznego, dla osób, które nigdy nie miały z nim styczności.
                        Ten cytat nie ma nic wspólnego z budową czołgów.
                  2. ŻÓŁTY KAMIEŃ
                    ŻÓŁTY KAMIEŃ 20 maja 2018 r. 20:15
                    +1
                    był na przykład taki okres, kiedy w dużym ciężkim włazie na zawiasach wstawiano ponad połowę dachu, który można było otworzyć tylko od wewnątrz dwiema rękami, dlatego prawie wszyscy ranni spalili się w T-34, a nie tylko niektórzy dowódcy wojskowi, ale też wielu inżynierów uwielbiało się bawić jeszcze przed I wojną światową, nie ma to nic wspólnego z systemem państwowym, raczej NKWD nie działało dobrze tak
                  3. Aleksiej R.A.
                    Aleksiej R.A. 21 maja 2018 r. 10:34
                    +3
                    Cytat z: svp67
                    Co Cię zaskakuje? Był okres, kiedy na zbiorniku montowano silnik lotniczy, rolki z wewnętrzną amortyzacją oraz wszelkie inne „uproszczone” elementy i zespoły.

                    Problem w tym, że wszystkie te zmiany zostały oficjalnie zatwierdzone – za nimi szedł cały ogon rysunków, kartek zmian, listów i innej biurokracji. Nie możesz po prostu wziąć i zmienić projektu zbiornika. uśmiech
                    Na przykład, kwestia instalowania silników czołgów i samolotów M-17T i M-17F na czołgach T-34 i KV zamiast silnika wysokoprężnego V-2 była już omawiana na spotkaniu GKO.
                    Gdyby na T-34 zainstalowano działo 45 mm, byłyby przynajmniej rysunki nowego pancerza na jarzmo działa, adaptery do czopów, amunicji itp.
                    1. SVP67
                      SVP67 21 maja 2018 r. 11:05
                      +1
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Gdyby na T-34 zainstalowano działo 45 mm, byłyby przynajmniej rysunki nowego pancerza na jarzmo działa, adaptery do czopów, amunicji itp.

                      Jeśli pierwotnie planowano zainstalować 45-mm TP na swoim prototypie, to były rysunki. Wierzę, że niewielka partia takich czołgów mogłaby pojawić się w najtrudniejszym momencie bitwy pod Stalingradem.
                      1. Aleksiej R.A.
                        Aleksiej R.A. 21 maja 2018 r. 20:17
                        +2
                        Cytat z: svp67
                        Jeśli pierwotnie planowano zainstalować 45-mm TP na swoim prototypie, to były rysunki.

                        Aha… to tylko gdyby byli – to tylko w KhPZ. Już w drugim zakładzie do produkcji T-34 – STZ – dokumentacja została przekazana wyłącznie na wyrób seryjny.
                        Aby uzyskać podobne rysunki prototypu, Sormowici musieli złożyć oficjalną prośbę. Zgodnie z doświadczeniem tego samego STZ, saga pozyskiwania planów zarośnięte dokumentami grubszymi niż same rysunki. uśmiech
              3. hohol95
                hohol95 20 maja 2018 r. 21:57
                +3
                Jest tam jedyne zdjęcie T-34 TOWER uzbrojonego w działo 45mm

                Ale ta wieża nie była na czołgu, ale na POCIĄGU PANCERNYM -
                BEPO nr 1 66. oddzielnego dywizji pociągów pancernych, 1942
                Pociąg pancerny nr 1 składał się z lokomotywy pancernej Ov nr 1441 (pancerz utwardzany 25 mm, kabina maszynisty 32 mm, kabina dowódcy 20 mm) i dwóch czteroosiowych platform pancernych (pancerz utwardzany na zewnątrz 4 mm, wewnątrz stal zwykła 15 mm wylewanie betonu) – pierwszy był uzbrojony w 12-mm armatę F-76 w wieży czołgu T-34, 34-mm armatę modelu 76/1902, 30 karabiny maszynowe Maxim i 4 silniki Diesla, druga - haubica M-152 10 mm w wieży czołgu KV-2, armata 76 mm modelu 1902/30, działo czołgowe 45 mm w wieży czołgu T-34,6, 2 Karabiny maszynowe Maxim i XNUMX silniki Diesla. Ponadto istniała platforma obrony powietrznej z dwoma DSzKami.
          2. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 19 maja 2018 r. 15:19
            +3
            Cytat: Nikołajewicz I
            Były takie „momenty”, że niezbędne materiały, broń, jednostki nie były „pod ręką”, a „planu” żądano pilnego zrealizowania „pod groźbą egzekucji”…

            Z F-34 nie było takich problemów. Musimy oddać hołd Grabinowi – wykonał bardzo technologiczne narzędzie dla „swojego” zakładu, który nie miał problemów z jego produkcją.
            Pojawiły się problemy z produkcją innego pistoletu Grabin - F-32, który został umieszczony na KV. Faktem jest, że ten pistolet został wyprodukowany w fabryce „Grabinsky” nr 92 i musiał być produkowany w LKZ. Co więcej, F-32 faktycznie pogrzebał wszystkie własne rozwiązania LKZ - co również nie dodało zapału pracownikom fabryki.
            Doświadczenie wojny w Finlandii, gdzie L-11 jako system czołgów nie miał żadnych awarii, a także wyniki porównania konstrukcji F-32 i L-11 ... sprawiły, że Kirov był konieczny Zakład i Ludowy Komisariat Ciężkiej Inżynierii poruszyły kwestię powołania specjalnej komisji do sprawdzenia wad i zalet F-32 przed L-11. Na podstawie aktu komisji możemy założyć, że F-32 i L-11 są praktycznie równoważne…
            Ponadto należy zauważyć, że system L-11 w zakładzie Kirov został w pełni opanowany w produkcji z rzeczywistą wydajnością 110-130 sztuk miesięcznie, podczas gdy system F-32 nie został opanowany przez fabrykę (tam jest tylko prototypem Zakładu nr 92). Mając na uwadze dopracowaną produkcję L-11… uważam za niewłaściwe opanowanie nowego systemu F-32.
            W związku z tym proszę Zakład Kirowa o utrzymanie produkcji L-11

            Odpowiedź była prosta:
            Testy L-11 wykazały, że nie jest niezawodny, nie pozwala na strzelanie pod kątem opadania poniżej 10 stopni, jest bardzo kapryśny i trudny w obsłudze.
            Dopóki systemy F-32 nie będą gotowe, uważam, że można je zainstalować w czołgach L-11 z późniejszą ich wymianą na F-32

            Niemniej jednak produkcja F-32 poszła w takim tempie, że łatwiej było zrobić nowe działo dla KV.
      2. Ruszt
        Ruszt 19 maja 2018 r. 05:06
        +1
        a potem postawili ZIS-2 o kalibrze 57mm.

        To tylko eksperyment. Łącznie około dwóch tuzinów samochodów. Eksperyment uznano za niezbyt udany.
        1. SVP67
          SVP67 20 maja 2018 r. 17:54
          +1
          Cytat z Grille.
          To tylko eksperyment. Łącznie około dwóch tuzinów samochodów. Eksperyment uznano za niezbyt udany.

          Nie rozśmieszaj mnie. Gdyby seryjna produkcja 57-mm armaty była kontynuowana, te czołgi byłyby produkowane masowo, zostały pogrzebane przez brak dział.
          1. Ruszt
            Ruszt 20 maja 2018 r. 18:04
            +2
            Nie rozśmieszaj mnie.

            TAk. Zaśmiał się.
            Kontynuuj seryjną produkcję 57-mm armaty, a te czołgi byłyby seryjne

            Cóż, seryjna produkcja dział 57 mm musiała zostać dostosowana. To tylko T-34-57 uzbrojony ZIS-4M zbudowany tylko 4 sztuki... Dlaczego?
            57mm to bardzo dobry dziurkacz, ale nie nadaje się do niczego innego. A zadanie czołgu jest nieco szersze niż tylko kopanie dziury we wrogim czołgu.
            1. SVP67
              SVP67 20 maja 2018 r. 18:07
              0
              Cytat z Grille.
              Cóż, seryjna produkcja dział 57 mm musiała zostać dostosowana. To tylko T-34-57 uzbrojony ZIS-4M zbudowany tylko 4 sztuki... Dlaczego?

              I z tego, co uznano za NIEPOTRZEBNE. Uznano, że bardziej postępowe było stworzenie nie czołgu myśliwskiego, ale czołgu „mistrza wszystkich zawodów”. I postanowili zbudować „myśliwiec” na jego podstawie, ale z potężniejszym działem jako bronią samobieżną. Działa OFS 57 mm są znacznie słabsze niż 76,2 mm, a nawet zużywają ograniczony zasób rury 57 mm… tutaj nie ma wystarczającej mocy.
              Cytat z Grille.
              A zadanie czołgu jest nieco szersze niż tylko kopanie dziury we wrogim czołgu.
              Zgadzam się. I bardzo się cieszę, że Niemcy, a teraz Amerykanie tak nie myślą...
              1. Ruszt
                Ruszt 20 maja 2018 r. 18:10
                0
                od tego, co uznano za NIEPOTRZEBNE. Uznano, że bardziej postępowe było stworzenie nie czołgu myśliwskiego, ale czołgu „mistrza wszystkich zawodów”.

                Jak...
                Cóż, to geniusz...
                Po prostu skopiuj resztę postu zmęczona ręką?
  5. hohol95
    hohol95 18 maja 2018 r. 22:02
    +5

    Drogi autorze, dlaczego nie znalazłeś w swoim artykule miejsca na opisanie działań bojowych opisywanego KV-85?
    Podobno udokumentowano jedyny przypadek zderzenia czołgów KV-85 z „tygrysami”. Oto, co mówi się o tym w raporcie z działań bojowych 7. Oddzielnego Pułku Czołgów Ciężkich Gwardii 38. Armii 4. Frontu Ukraińskiego od 24 do 31 stycznia 1944 r.: „Zgodnie z rozkazem bojowym dowództwa 17-10 korpus, pozostałe 5 czołgów i (3 czołgi KV-85 i 2 SU-122) do godz. Telman w gotowości do odparcia ataków czołgów wroga w kierunku Rososze, sowchozu Kommunar i sowchozu bolszewików. W pobliżu czołgów obronę podjęło 7.00 piechoty i 28.01.44 działa przeciwpancerne. Wróg miał koncentrację czołgów na południe od Rososhe. O 50 nieprzyjaciel z siłą do 2 czołgów T-11.30 oraz 15 średnich i małych czołgów w kierunku Rososze i piechoty z południa rozpoczął atak na PGR. Telmana.
    Zajmując dogodne pozycje, zza schronów budynków i stogów siana, wpuszczając wrogie czołgi na odległość bezpośredniego strzału, nasze czołgi i działa samobieżne otworzyły ogień i zdenerwowały formacje bojowe wroga, niszcząc 6 czołgów (w tym trzy Tygrysy). ) i zniszczenie do plutonu piechoty . Aby wyeliminować niemiecką piechotę, która przebiła się, KV-85 st. Porucznik Kuleszow, który wykonał swoje zadanie ogniem i gąsienicami. Telman i zakończył okrążenie grupy sowieckiej.
    Bitwa naszych czołgów w środowisku z przeważającymi siłami wroga charakteryzuje się niezwykłymi umiejętnościami i heroizmem naszych czołgistów. Grupa czołgów (3 KV-85 i 2 SU-122) pod dowództwem dowódcy kompanii wartowniczej ul. Porucznik Podust, broniąc PGR Telman, jednocześnie uniemożliwiał oddziałom niemieckim przerzucanie wojsk na inne tereny walk. Czołgi często zmieniały pozycje ogniowe i strzelały celnie do niemieckich czołgów, a SU-122 wchodząc na otwarte pozycje, strzelał do piechoty, rozsadzonej na transportowcach i poruszającej się drogą do Ilinców, co blokowało swobodę manewru niemieckim czołgom i piechoty, a co najważniejsze, przyczyniły się do wyjścia ze środowiska części 17 Korpusu Strzelców. Do 19.30 czołgi nadal walczyły w okrążeniu, chociaż piechoty nie było już w PGR.
    Manewr i intensywny ostrzał, a także wykorzystanie schronów do ostrzału, pozwoliły ponieść prawie żadne straty (poza 2 rannymi), zadając przeciwnikowi znaczne straty w zasobach ludzkich i sprzęcie. 28.01.44 stycznia 5 r. trafiono i zniszczono 4 czołgów Tygrys, 5 T-3, 2 T-7, 6 transporterów opancerzonych, 4 dział przeciwpancernych i 28 stanowisk karabinów maszynowych.3 wozy konne - XNUMX, piechota - do XNUMX plutonów.
    O godzinie 20.00 grupa czołgów dokonała przełamania z okrążenia i do 22.00 po wymianie ognia udała się na lokalizację wojsk sowieckich, po utracie 1 SU-122 (spalony)). "
  6. Cannonball
    Cannonball 19 maja 2018 r. 14:51
    +2
    Do dziś nie zachowała się żadna wzmianka o użyciu bojowym czołgów KV-85 później niż jesienią 1944 roku.
    Według polskich danych w 1945 r. 5 KV-85 przekazano Ludowemu Wojsku Polskiemu, które używało ich w pierwszych latach powojennych jako ćwiczebne.
  7. bubalik
    bubalik 19 maja 2018 r. 20:28
    +2
    ,,, mała kronika wojskowa ,,
    1. hohol95
      hohol95 20 maja 2018 r. 01:01
      +2

      Niemieccy żołnierze przeprowadzają inspekcję rozbitego radzieckiego czołgu ciężkiego KV-85, obwód kirowogradski, grudzień 1943 r.
      1. Wiktor Żywiłow
        Wiktor Żywiłow 20 maja 2018 r. 07:56
        +1
        A te już „jadą” na KV-85. uśmiech
        http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/kv-85/kv8
        5_ger_1.jpg
        1. hohol95
          hohol95 20 maja 2018 r. 11:58
          0
          Przepraszam ned opis zdjęcia!
  8. Wiktor Żywiłow
    Wiktor Żywiłow 19 maja 2018 r. 20:41
    0
    Moja propozycja na mało znany czołg z II wojny światowej.

    krążownik mk. VIII Centaur uśmiech
    http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/gb/cruiser_a27
    _centaur.htm
    http://war-arms.info/bronetechnika/tanki/srednie-
    tanki/srednie-tanki-perioda-vtoroy-mirovoy-voyni/
    kreyserskiy-tank-centaur-a27l-velikobritania.htm
    l
    http://tanki-v-boju.ru/tank-kentaur-mk-viii-centa
    twój/
    1. hohol95
      hohol95 20 maja 2018 r. 00:56
      +1

      Brytyjczycy stworzyli wiele mało znanych technologii!
      Tak, i mieliśmy wystarczająco dużo zbiorników wyprodukowanych w małych partiach -
      W tym samym czasie w zakładzie nr 2 BATO pod kierownictwem N. N. Kozyriewa zaprojektowano, wyprodukowano i w lipcu 1932 r. przedstawiono do testów mały czołg pływający T-41. Biorąc pod uwagę wyniki testów w pierwszej połowie 1933 roku, wyprodukowano 12 takich czołgów, ale ze zmodyfikowaną konstrukcją kadłuba.
      1. Wiktor Żywiłow
        Wiktor Żywiłow 20 maja 2018 r. 08:04
        0
        Tak i mieliśmy wystarczająco dużo zbiorników wyprodukowanych w małych partiach

        Formalnie II wojna światowa rozpoczęła się 1 września 1939 roku. Tak więc T-41 jest przedwojenną rozbiórką, tj. nie mieści się w koncepcji artykułu: „Pięć mało znanych czołgów II wojny światowej”. uśmiech
        1. hohol95
          hohol95 20 maja 2018 r. 11:57
          0
          Przytoczyłem T-41 po prostu jako przykład! A T-80, T-30 (lądowa wersja pływającego T-40 z działem TNSh), niemieckie małe serie czołgów do rozpoznania nadają się do koncepcji artykułu -
  9. Gnus_
    Gnus_ 20 maja 2018 r. 12:22
    +1
    Cytat z YELLOWSTONE
    minimum to 37mm

    czy po prostu rzucisz łyżeczką na godzinę lub oczerniasz źródło tych rewelacji?
    1. Ruszt
      Ruszt 20 maja 2018 r. 16:34
      0
      wrzucisz łyżeczkę na godzinę

      Yong będzie.
      A czego jeszcze można się spodziewać po kanadyjskim herbie?
      1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
        ŻÓŁTY KAMIEŃ 20 maja 2018 r. 20:32
        0
        prawdopodobnie kiedy nawet ten wyjaśni ci o railgunach lol
        współrzędne składowiska w Niemczech wskażą również, jak poprawnie nazywa się zaprawę po niemiecku
    2. ŻÓŁTY KAMIEŃ
      ŻÓŁTY KAMIEŃ 20 maja 2018 r. 20:31
      0
      próbowali zrobić czołg przeciwlotniczy, a nawet kłaść gorące pocałunki, gdy nie było już nic innego
      błędy w google
  10. SVP67
    SVP67 20 maja 2018 r. 19:09
    +2
    Cytat z Grille.
    To nie są moje problemy, to problemy ze zrozumieniem struktury jakiegokolwiek państwowego systemu biurokratycznego, dla osób, które nigdy nie miały z nim styczności.
    Jak samokrytyczny, powiedziałeś sobie surowo...
    Twoim błędem jest to, że odnosisz swoje życiowe doświadczenia z końca XX wieku do tamtego czasu, a było tam wiele zła, zwłaszcza podczas wojny. Przynajmniej pamiętajcie, jak Grabin SAM bez pozwolenia wyjechał na front ZiS-20, armatę, która nie tylko nie zdała egzaminu państwowego, to OGÓLNIE nie było jej w planach, w żadnych decyzjach Komitetu Obrony Państwa, ale było dzięki niej, że jego zakład gwałtownie zwiększył produkcję dział dywizyjnych, w ten sposób zakład BYŁ LEPSZY. Front domagał się broni i dużo, fabryka je dała. I te lub inne, zrozumiane później.
    Czy dopuszczasz taką „sztuczkę” w naszym biurokratycznym systemie końca XX wieku?
    1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
      ŻÓŁTY KAMIEŃ 20 maja 2018 r. 23:29
      0
      w tym, że wierzy, że jest najmądrzejszy, myląc moździerz z moździerzem
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 21 maja 2018 r. 10:53
      0
      Cytat z: svp67
      Przynajmniej pamiętajcie, jak Grabin SAM bez pozwolenia wyjechał na front ZiS-3, armatę, która nie tylko nie zdała egzaminu państwowego, to OGÓLNIE nie było jej w planach, w żadnych decyzjach Komitetu Obrony Państwa, ale było dzięki niej, że jego zakład gwałtownie zwiększył produkcję dział dywizyjnych, w ten sposób zakład BYŁ LEPSZY.

      Historia nieautoryzowanego wydania ZIS-3 przez Grabina opiera się na jego wspomnieniach. POŁUDNIOWY ZACHÓD. M.N. Svirin napisał, że w 1941 roku Kulik dwukrotnie podpisał dokument dotyczący produkcji partii ZIS-3 do prób wojskowych. I dopiero po pomyślnym przejściu testów pistolet trafił do serii.
      Wzrost produkcji 76-mm armat dywizyjnych w 1941 r. wynikał z uproszczenia konstrukcji USV - zmodernizowane działa otrzymały nazwy ZIS-22-USV (zakład nr 92) i F-22-USV-Br (zakład nr 221).
      Jeśli chodzi o „nieautoryzowane wydanie” ZIS-3, pojawia się jedno małe pytanie - kto i jak wszedł do produkcji i zgodził się na przyjęcie nowego lawety, aby zwrócił on uwagę przedstawiciela wojskowego i narządy? W końcu ZIS-3 różni się od USV nie tylko hamulcem wylotowym.
      1. SVP67
        SVP67 21 maja 2018 r. 11:14
        +2
        Cytat: Alexey R.A.
        Jeśli chodzi o „nieautoryzowane wydanie” ZIS-3, pojawia się jedno małe pytanie - kto i jak wszedł do produkcji i zgodził się na przyjęcie nowego wagonu, aby zwrócił uwagę przedstawiciela wojskowego i władz? W końcu ZIS-3 różni się od USV nie tylko hamulcem wylotowym.

        Cóż, tutaj wszystko jest łatwiejsze. Powóz jest identyczny z ZIS-2 i jak „ominął”, a raczej „przebił kolano”, opisał. Nawiasem mówiąc, jest taki epizod, kiedy zadzwonił gdzieś starszy przedstawiciel wojskowy i potem dał zgodę na przyjęcie produktów. Nie zdziwiłbym się, gdybym zadzwonił do Kulik. Cokolwiek mówią o tym Kuliku, był dobrym strzelcem.
        Ale jak omijano „narządy”, nie mogę sobie nawet wyobrazić. Z pewnością znali cały obraz zarówno w zakładzie, jak iw biurze projektowym. Tutaj miałem przyjemność zapoznać się z kilkoma materiałami na temat Biura Projektów Czołgów w Charkowie pod koniec lat 30-tych. Wstrząśnięty. Być może fakt, że Stalin Grabin doceniał i protekcjonalny grał ...
    3. Ruszt
      Ruszt 22 maja 2018 r. 15:26
      0
      Jak samokrytyczny, powiedziałeś sobie surowo...

      Co dokładnie?
      Czego osobiście nigdy nie zaakceptowałeś maty wartości? Cóż, to fakt.
      Gdzie jest samokrytyka?
      1. ŻÓŁTY KAMIEŃ
        ŻÓŁTY KAMIEŃ 22 maja 2018 r. 21:48
        0
        a potem oddali go jak broń? tak
        gdzie jest coś rozsądnego w trzech komentarzach z rzędu? oszukać

        0
        Grille (Wiaczesław) Dzisiaj, 14:39 | Duża rodzina snajperów: SWD i jego modyfikacje
        Kolejne dziecko...
        Ruszt
        0
        Grille (Wiaczesław) Dzisiaj, 14:37 | Duża rodzina snajperów: SWD i jego modyfikacje
        kolejna perła

        INNA... Kochanie.
        Ruszt
        0
        Grille (Wiaczesław) Dzisiaj, 14:34 | Moździerze. Zabójcza rodzina cioci Nony i wuja Wasilija
        mój, co dalej?

        Cóż, jesteś tylko DZIECKIEM.
        Więc Zheltokamushkin, INNA ..
      2. SVP67
        SVP67 22 maja 2018 r. 23:28
        0
        Cytat z Grille.
        Co dokładnie?

        Wpisałeś się w ignorancji historii...
        Cytat z Grille.
        Czego osobiście nigdy nie zaakceptowałeś maty wartości? Cóż, to fakt.

        To jest fakt twojego stwierdzenia ZWYKŁEGO nonsensu, z powodu zarozumiałości. Przy okazji o przyjęciu i dostarczeniu wartości materialnych. Czy wiesz, że podczas przenoszenia Ludowego Komisariatu Obrony z Woroszyłowa do Tymoszenko zaginęło około tysiąca czołgów i pojazdów opancerzonych? I to jest W POKOJU, ale co się wydarzyło w pierwszych latach II wojny światowej?
        Cytat z Grille.
        Gdzie jest samokrytyka?

        Tutaj? Nie ma go tutaj, jest OGROMNY NIEBEZPIECZEŃSTWO. Nie trzeba było pracować w „pośpiechu”, gdy wartości finansowe są wydawane po prostu „na warunkowe”, a później spisywane z polecenia starszego szefa.
        1. Ruszt
          Ruszt 23 maja 2018 r. 15:12
          0
          Wpisałeś się w ignorancji historii...

          Nie, to tylko TY OSOBIŚCIE potwierdziłeś swoją niewinność.
          To jest fakt twojego stwierdzenia ZWYKŁEGO nonsensu, z powodu zarozumiałości.

          TAk. Dwa razy. Niezbyt szanowany, czy służyłeś w wojsku?

          Graj dalej w WoT, a będziesz szczęśliwy...
  11. Konduktor
    Konduktor 3 lipca 2018 11:46
    0
    KV 85 to dość dobrze znany samochód. Oto t 70. t 60 mniej. lub potwory. jak t 35