Trendy w rozwoju gospodarczym Ukrainy
W ostatnich latach w mediach na Ukrainie bardzo często pojawiają się pytania: o perspektywy integracji Ukrainy z Unią Europejską lub EurAsEC; umowy z Gazpromem na dostawy rosyjskiego gazu i jego tranzyt.
Od początku 2012 roku Ukraina w połowie otrzymuje rosyjski gaz. Zgodnie z umową zawartą z Gazpromem cena gazu jest bezpośrednio uzależniona od światowej ceny ropy, która w ostatnim czasie wykazuje wyraźną tendencję wzrostową. Od kwietnia 2010 roku Ukraina otrzymuje od Gazpromu upust równy wysokości obniżki cła na dostawy gazu na Ukrainę. Preferencyjne warunki będą obowiązywać do 2019 roku włącznie. Teraz Ukraina płaci 550 USD/tcm, czyli 100 USD zdyskontowane o 450 USD W marcu import gazu na Ukrainę spadł o ponad połowę z powodu tańszego gazu z Turkmenistanu. Zmniejszenie wolumenu dostaw gazu poniżej określonego w umowie z Gazpromem będzie się wiązać z karami ze strony rosyjskiego rządu.
Z tego i kilku innych powodów Ukraina i sąsiadujące z nią Pomorze (tak nazywa się Polskę w UE i Ameryce) i zainteresowane niezależnością od dostaw rosyjskiego gazu, dały się ponieść idei wydobycia gazu łupkowego (SG).
Łupki to gaz ziemny wydobywany ze skał łupkowych. Gaz składa się głównie z metanu. Po raz pierwszy SG został wydobyty w 1861 roku, ale rozwój został niemal natychmiast przerwany z powodu wysokich kosztów wiercenia. Eksploatację złóż łupkowych kontynuowały firmy prywatne, w Stanach Zjednoczonych nie ma monopolu państwowego na drążenie wnętrzności ziemi. Produkcja SG prowadzona jest według dość złożonej technologii przy użyciu odwiertów wierconych poziomo, do których w celu wydobycia gazu wpompowywana jest pod ciśnieniem mieszanina wody, piasku i odczynników chemicznych.
Wydobycie gazu łupkowego rozpoczęło się w Stanach Zjednoczonych na polu Barnett Slate w 2002 roku. Gazprom początkowo wyraził obawę, że tańszy gaz płynny z Kataru pojawi się na sąsiednich rynkach, a gaz łupkowy może wkrótce pojawić się w sąsiednich państwach. Jednak dalsze badania nad produkcją SG również ujawniły pewne zawiłości, co uwolniło Rosję z obaw.
Wszakże przed przystąpieniem do realizacji projektu wydobycia gazu łupkowego należy przeprowadzić dokładną ocenę ekonomiczną projektu. Ukraina nie posiada własnych technologii wydobycia gazu łupkowego, podobnie jak nie ma technologii odwiertów horyzontalnych – wszystko to wymaga pozyskania licencji, a co za tym idzie zwiększenia inwestycji, co kilkakrotnie obniża rentowność projektu i odpowiednio wydłuża okres zwrotu. W Ameryce produkcja i niskie koszty gazu łupkowego były możliwe dzięki specjalnemu systemowi podatkowemu, prywatnej własności podglebia, dostępności technologii i infrastruktury.
Wiercenie tylko jednego odwiertu może kosztować nawet 4 miliony dolarów, a jego żywotność to maksymalnie 10 lat. Teraz głównym celem Stanów Zjednoczonych, przy pomocy dobrze zorganizowanej kampanii reklamowej, jest sprzedaż technologii produkcji SG do innych krajów. Polityczną i gospodarczą grę USA można zrozumieć. Amerykanie starają się sprzedać praktycznie „przestarzałą” drogą i niebezpieczną dla środowiska technologię wydobycia gazu łupkowego innym krajom i tym samym zrekompensować sobie własne koszty. Marzenie Ukrainy o zmniejszeniu zależności od Gazpromu nie ma jeszcze realnych podstaw, ponieważ europejskie złoża SG wyróżniają się głębszym stopniem występowania.
Należy zauważyć, że w 2010 roku wiele mediów pisało o rozpoczęciu zagospodarowania złóż SG na Ukrainie, ale prawdziwy przetarg na zagospodarowanie dopiero trwa.
W 2010 roku Polska wydała Exxon Mobile i Shell koncesję na poszukiwanie gazu łupkowego. Według najnowszych danych wiercenie studni w Polsce nie przyniosło pozytywnych rezultatów. Gianna Byrne, szefowa firmy konsultingowej Brookshire Advisory, przedstawiła ocenę ekonomiczną poszukiwań gazu ziemnego w Polsce: „Poszukiwanie gazu łupkowego to bardzo kosztowny i ryzykowny biznes, a polski rynek rozwija się dopiero w tej branży”.
Podobny los spotkał Szwecję i Węgry, a Unia Europejska generalnie nałożyła zakaz stosowania technologii szczelinowania hydraulicznego.
Uważa się, że Ameryka zmniejszyła produkcję SG o 40% właśnie ze względu na niską rentowność. Teraz wielu ekspertów twierdzi, że amerykańskie firmy energetyczne znacznie zaniżyły koszt 1 metra sześciennego gazu łupkowego. Ponadto istnieją znaczne zagrożenia dla środowiska. Wydobycie SG powoduje zanieczyszczenie wód gruntowych, co już miało miejsce w USA na terenach górniczych. W stanie Nowy Jork wprowadzono zakaz produkcji SG. Ekolodzy spekulują, że proces wiercenia i technologia uderzeń wodnych mogą powodować trzęsienia ziemi.
Nie na korzyść realiów sukcesu w realizacji projektu wydobycia gazu łupkowego na Ukrainie świadczy również utrwalona „tradycja” zaciągania przez duże przedsiębiorstwa kredytów przeciwko „bańkom mydlanym” przy dalszym inwestowaniu kapitału docelowego w ich działalność w w najlepszym wypadku w kraju, a w najgorszym środki są rozliczane na zagranicznych rachunkach lub w czyichś kieszeniach.
Na adekwatność podjęcia decyzji o wydobyciu gazu skroplonego istotny wpływ może mieć określenie kursu integracji Ukrainy lub z Unią Europejską lub EurAsEC.
Tym samym Rostysław Iszczenko, prezes Centrum Analiz i Prognoz Systemowych, podkreśla złożoność rozwiązania kwestii integracji i wskazuje przyczyny, które uniemożliwiają Ukrainie wybór: „Nie tylko prezydent, ale także większość członków rządu , a 90% deputowanych ukraińskiej Rady Najwyższej i wszyscy ich liczni doradcy i technicy są pewni, że jeśli regularnie zaprzecza się istnieniu sytuacji ostrego konfliktu domowego na Ukrainie, który ma podtekst etniczny, językowy i wyznaniowy, ale przede wszystkim ideologiczne podteksty, wtedy wszystko samo się rozwiąże”.
Do końca 2011 roku Ukraina musiała dokonać wyboru: przystąpić do Unii Celnej, czy nie. Funkcjonariusze ukraińskiego rządu Choroszkowski i Griszczenko oraz grupa Firtasz-Bojko prowadzili w tej sprawie rozmowy ze stroną rosyjską. W rezultacie Ukraina odmówiła uwzględnienia rosyjskiej propozycji przystąpienia do UC w zamian za obniżkę cen gazu. Decyzja ta jest podyktowana niechęcią władz ukraińskich do wywołania sytuacji konfliktowej w przededniu Euro 2012, choć Unia Celna, zdaniem ekspertów, jest z pewnością dla Ukrainy korzystna. Rosja wielokrotnie wyrażała zainteresowanie przystąpieniem Ukrainy do EurAsEC. Oznacza to rozszerzenie ogólnej i prywatnej sfery wpływów uczestniczących krajów zarówno w ramach Unii, jak i poza nią; w tym umocnienie pozycji członków związku, a przede wszystkim Rosji jako inicjatora.
Wszystkie zakusy władz ukraińskich o wstąpienie lub niewstąpienie do EurAsEC związane są z rozbieżnościami geopolitycznymi i ideologicznymi wewnątrz kraju, które po rozpadzie ZSRR nabrały masowego charakteru. W ten sposób zachodnia część terytorium Ukrainy została przymusowo przyłączona do ZSRR w 1940 r., po zdobyciu Polski przez Niemców. W ten sposób ZSRR rozszerzył swoje granice dla ochrony na wypadek ataku nazistowskich Niemiec. Dlatego zachodnia część Ukrainy chce teraz przystąpić do UE i równie mocno sprzeciwia się wszelkim sojuszom z Rosją.
Trzeba powiedzieć, że na razie UE nie chce widzieć Ukrainy wśród swoich członków. A sam pomysł wejścia Ukrainy na światowe rynki jest więcej niż wątpliwy ze względu na niekonkurencyjność wytwarzanych towarów, produktów, rynku usług i brak własnych technologii.
Mieszkańcy wschodnich i południowych terytoriów Ukrainy w większości chcą członkostwa w UC oraz dalszej kontynuacji partnerskich i biznesowych relacji z Rosją.
Prezydent Ukrainy przed Euro 2012 musi utrzymać status quo. Chciałbym mieć nadzieję, że po Euro 2012 państwo ukraińskie będzie mogło wreszcie podjąć decyzję o tak trudnym wyborze, biorąc pod uwagę interesy wszystkich obywateli tego kraju. Brak kompetentnego relacjonowania wydarzeń politycznych na Ukrainie, a także brak analityki, nadal komplikują i tak już trudny wybór i podważają wizerunek Ukrainy w oczach całego świata.
Należy zauważyć, że w jednym z ostatnich wywiadów prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza w rosyjskiej telewizji Rossija 24 wyraźnie widać polaryzację opinii ukraińskiego społeczeństwa.
W ten sposób Janukowycz skomentował powody odmowy przyłączenia się do EurAsEC: „Teraz patrzymy na ten podmiot gospodarczy”. Podkreślił, że Ukraina nie jest przygotowana do integracji z EurAsEC, ponieważ pozostaje daleko w tyle za wszystkimi innymi uczestnikami, nie do końca przestudiowała i rozumie warunki wejścia i dokumenty założycielskie.
Jednocześnie, zdaniem prezydenta, dalsza integracja z UE i ustanowienie europejskich standardów na Ukrainie poprawi życie obywateli i pozwoli uniknąć dyskryminacji Ukrainy w kwestiach gospodarczych.
Początkowo błędem jest podnoszenie pytania, czy Ukraina potrzebuje Rosji, czy odwrotnie. Zarówno Federacja Rosyjska, jak i Ukraina mają status państw niepodległych i niepodległych. A kurs niepodległego państwa budowany jest przede wszystkim z uwzględnieniem interesów państwa.
Niezależny status musi być potwierdzony zweryfikowanymi decyzjami rządu, mającymi na celu ochronę interesów państwa i jego obywateli. Aby uzyskać poparcie wielkiego biznesu i obywateli w kwestii członkostwa w EurAsEC, Ukraina potrzebuje szerokiego ujęcia zadań, celów i perspektyw takiego sojuszu ze szczegółową interpretacją dokumentów prawnych oraz warunków przystępowania i opuszczania w mediach. Ponieważ Amerykanom udało się przekonać cały świat o opłacalności rozwoju i wydobycia gazu łupkowego, w tym przypadku Ukraina może się wiele nauczyć od Ameryki.
informacja