Zbiornik do pokonywania przeszkód CCI-2

15
radzieckie i zagraniczne czołgi okresu międzywojennego wykazywały dość wysokie cechy terenowe, jednak nie zawsze radziły sobie z istniejącymi przeszkodami. Zbyt szeroki rów lub zbyt wysoka ściana mogłyby zatrzymać natarcie wozów bojowych i zmusić je do czekania na pomoc. W tym czasie proponowano różne sposoby na zwiększenie zdolności terenowych, a jeden z najodważniejszych został wdrożony w projekcie "Czołg pokonujący przeszkody" CCI-2.

W latach trzydziestych ubiegłego wieku, wraz z innymi przedsiębiorstwami sowieckimi, fabryka w Leningradzie nr 185 im. CM. Kirow. W połowie 1937 roku projektant V.V. Linzer zaproponował ciekawą opcję gwałtownego wzrostu głównych właściwości jezdnych, która obejmowała zastosowanie specjalnego wyposażenia dodatkowego. Zgodnie z proponowaną koncepcją czołg miał nie przejeżdżać przez trudną przeszkodę, ale ją przeskakiwać.



Czołgi tradycyjnych konstrukcji mogły skakać i odrywać się od ziemi tylko w dwóch przypadkach: z różnicą wysokości powierzchni ruchu lub przy uderzeniu w określoną trampolinę. Zgodnie z propozycją V.V. Linzer, czołg ich nie potrzebował, ponieważ musiał nosić specjalne urządzenia, które pozwalają mu wykonywać skoki w dowolnym momencie i na każdym terenie. W tym przypadku możliwe stało się wykorzystanie do skoku skumulowanej energii kinetycznej poruszającej się maszyny, bez uciekania się do niezwykle skomplikowanych i nieuzasadnionych rozwiązań.


Czołg do wspinaczki po przeszkodach TPP-2, widok z przodu z lewej strony


Ciekawa propozycja została przyjęta do realizacji iw możliwie najkrótszym czasie projektanci zakładu nr 185 opracowali prototypowy demonstrator technologii. Zaproponowano przetestowanie nowych systemów za pomocą specjalnego ciągnika, zmontowanego na bazie elementów i zespołów seryjnego lekkiego czołgu T-26. Pierwotny projekt został zauważalnie przeprojektowany, zmniejszając jego wagę i wyposażając go w szereg nowych urządzeń.

Prototyp skaczącego pojazdu opancerzonego nazwano „czołgiem do pokonywania przeszkód” lub CCI-2. Nie wiadomo, dlaczego dwójka pojawiła się w skróconej nazwie. Brak jest informacji o istnieniu projektu o oznaczeniu CCI-1, co budzi wątpliwości. O ile wiadomo, w ramach pierwotnego projektu opracowano i zbudowano tylko jeden prototyp.

Eksperymentalny CCI-2 był przeznaczony wyłącznie do testowania nietypowych pomysłów i dlatego różnił się od seryjnego T-26 brakiem wielu jednostek. Przede wszystkim czołg pokonujący przeszkody nie potrzebował wieży. Ponadto usunięto opancerzony dach i niektóre elementy skrzyni wieży. W zamian maszyna otrzymała blachy ze stali konstrukcyjnej. Podwozie straciło skrzydła, a z kadłuba usunięto stosy amunicji i inne wyposażenie bojowego oddziału. Ostatecznie podczas testów zaproponowano napełnienie zbiorników paliwa o łącznej pojemności 290 litrów tylko o jedną trzecią - pozwoliło to zmniejszyć całkowitą masę maszyny o 130-140 kg.

Będąc poprawioną wersją czołgu seryjnego, TPP-2 zachował większość elementów kadłuba. Przedni zespół, burty, spód i rufę maszyny nie zmieniły się i podobnie jak poprzednio miały grubość do 15 mm. Rozpoznawalny kształt kadłuba został zachowany z przednią częścią złożoną z nachylonych części, pionowymi burtami i zaścielonym dachem przedziału silnikowego. Układ kadłuba zmienił się zgodnie z nowymi zadaniami. Przed nim nadal znajdowały się jednostki transmisyjne, za którymi znajdował się kierowca. Oddział bojowy był nieobecny, a część jego objętości wykorzystano na zainstalowanie nowego sprzętu. Silnik i część jednostek napędowych znajdowały się na rufie.

Zamiast standardowej skrzyni wieży, przeprojektowany kadłub T-26 otrzymał nowe jednostki. Zastosowano skrzynkę o mniejszej wysokości, zmontowaną ze stali konstrukcyjnej. Jego lewa burta posiadała duży właz umożliwiający dostęp do wewnętrznego wyposażenia czołgu, a po prawej stronie umieszczono zakrzywiony dach, pod którym znajdował się kierowca. Jednocześnie nadwozie zachowało standardową klapę kierowcy ze skrzydłem w otworze przedniego arkusza.

W przedziale rufowym CCI-2 znajdował się silnik benzynowy GAZ-T-26 o mocy 90 KM. Pozostało również jednotarczowe sprzęgło główne połączone z wałem kardana. Ten ostatni biegł wzdłuż kadłuba i łączył się z pięciobiegową skrzynią biegów zamontowaną z przodu. Poprzez mechanizm obrotowy i jednostopniowe przekładnie główne moment obrotowy przekazywany był na przednie koła napędowe.

Zachowano istniejące podwozie z ośmioma kołami jezdnymi o małej średnicy po każdej stronie. Rolki były montowane parami na wahaczach, które były montowane parami w wózkach z resorami piórowymi. Przed kadłubem znajdowało się duże koło napędowe, na rufie - prowadnica.

Projekt TPP-2 przewidywał wprowadzenie do przesyłu kilku nowych jednostek. Ponadto podwozie czołgu zostało poddane pewnym zmianom. W rezultacie, zgodnie z oczekiwaniami, maszyna byłaby w stanie skakać w dowolnym momencie bez konieczności zmiany wysokości lub skoków.

Napęd nowych jednostek odbywał się za pomocą przystawki odbioru mocy ze skrzyni biegów. Poprzez system przekładni i wałów, na polecenie kierowcy, moment obrotowy przekazywany był na cztery zwolnice umieszczone na poziomie osi wózków podwozia. Z tych skrzyń biegów odchodziły półosie, wyprowadzane rurami po bokach kadłuba. Przekładnie pozwalały na obracanie się półosi tylko w jednym kierunku, a dodatkowo w odpowiednim momencie wyłączały napęd i zapewniały ich swobodny obrót.

Najbardziej zauważalną innowacją projektu TPP-2 były cztery mimośrody, które zaproponowano do montażu na wałach bocznych. Po każdej stronie samochodu znajdowały się po dwa takie urządzenia. Każdy ekscentryk był produktem o złożonym kształcie, złożonym z kilku części. Podstawą mimośrodu była metalowa płytka z perforacją, mocowana bezpośrednio do półosi. Na zakrzywionej krawędzi płyty planowano zainstalować szeroki występ z rodzajem bieżnika. Z kolei łamana krawędź została wzmocniona metalowym paskiem.

Zbiornik do pokonywania przeszkód CCI-2
Lewa strona samochodu. Projekt ekscentryków jest wyraźnie widoczny


Zgodnie z zamysłem konstruktorów, poruszając się, czołg musiał rozwijać określoną prędkość, co umożliwiało korzystanie ze specjalnego wyposażenia i wykonywanie skoków. Zbliżając się do przeszkody, kierowca musiał włączyć przystawkę odbioru mocy na mimośrodach, w wyniku czego obrócił się i zetknął z podłożem. Zaraz po tym ich napęd się wyłączył. Siła tarcia i energia kinetyczna maszyny sprawiły, że mimośrody obracały się i toczyły po ziemi. Dzięki swojemu specjalnemu kształtowi mogły wyrzucić zbiornik w powietrze na niewielką wysokość. Rzucony czołg nadal poruszał się do przodu dzięki bezwładności, co skutkowało prawdziwym skokiem. Następnie planowano przywrócić mimośrody do ich pierwotnego położenia, w którym zakrzywiona powierzchnia z występem znajdowała się na poziomie dachu kadłuba.

Z oczywistych względów eksperymentalny czołg nie miał być wyposażony w żadne uzbrojenie. Jednak po uzyskaniu akceptowalnych wyników możliwe byłoby stworzenie nowej wersji „czołgu do pokonywania przeszkód”, mającego takie czy inne broń.

Załoga eksperymentalnego pojazdu została zredukowana do jednej osoby. Umieszczono go za skrzynią biegów, z przesunięciem na prawą burtę. Projektanci zrozumieli, że skakanie i upadek na ziemię nie będą miały najlepszego wpływu na wygodę kierowcy, dlatego podjęli pewne działania. Fotel kierowcy został zamontowany na amortyzatorach hydraulicznych, które pochłaniają energię wstrząsów. Dodatkowo został wyposażony w pasy bezpieczeństwa. Kierowca musiał dostać się na swoje miejsce przez przednią klapę, tak jak w czołgu bazowym.

Modyfikacje seryjnego czołgu T-26 doprowadziły do ​​pewnej zmiany wymiarów, a także do zmniejszenia masy własnej. Długość czołgu TPP-2, podobnie jak poprzednio, nieznacznie przekraczała 4,6 m. Dzięki zamontowaniu mimośrodów całkowita szerokość pojazdu osiągnęła 3 m. Usunięcie wieży doprowadziło do zmniejszenia całkowitej wysokości do 1,7 m .

Według znanych danych, lekkie nadwozie ważyło 4,77 tony, skrzynia biegów i specjalna skrzynia biegów stanowiły kolejne 334 kg. Zawieszenie i gąsienice ważyły ​​odpowiednio 940 i 748 kg. Cztery mimośrody - 484 kg. Masę całkowitą czołgu doświadczalnego TPP-2 bez paliwa i kierowcy określono na 7276 kg. Dla porównania seryjny czołg T-26 ważył 8,3 t. W raporcie z badań takie zmniejszenie masy nazwano nieistotnym.

Z punktu widzenia właściwości jezdnych TPP-2 musiał odpowiadać bazowemu T-26. Jednocześnie niepełne napełnienie zbiorników, niezbędne do odciążenia samochodu, zmniejszało rezerwę mocy. Według obliczeń przy prędkości 25 km/h powinna była zostać użyta specjalna przekładnia i mimośrody. Przy tej prędkości mogli wysłać czołg na odległość kilku metrów.

Wczesną jesienią 1937 roku zakład nr 185 im. Kirow zaczął montować nowy typ eksperymentalnej maszyny. 26 listopada została przywieziona na testy fabryczne. Kontrole rozpoczęto od zamontowania zbiornika na stojakach i przetestowania nowych układów. Wszystkie jednostki pracowały normalnie i wykonywały swoje funkcje. Na komendę kierowcy ekscentryki zaczęły się ruszać iw pewnym momencie ich napęd został wyłączony. Tego samego dnia przetestowano rozrusznik elektryczny i inne układy.

27 listopada odbyły się pierwsze próby skoków. Na platformie jezdnej zakładu czołg rozpędził się do 23-25 ​​km/h, po czym włączył napęd mimośrodowy. Sprzęt działał poprawnie, ale czołg nie wystartował. Ekscentrycy utknęli na oblodzonym podłożu, w wyniku czego czołg zaczął wpadać w poślizg i tracić prędkość. Po takiej kontroli eksperci zbadali stan techniki. Ujawniono sześć awarii i uszkodzeń różnych jednostek. Na zębatkach występowały wyszczerbienia zębów, otarcia na półosiach napędu mimośrodowego itp.

Kolejne tygodnie upłynęły na naprawie czołgu doświadczalnego i przygotowaniach do nowych prób. Wraz z wymianą uszkodzonych części sfinalizowano kolejne urządzenia. W szczególności wzmocniono mimośrodowe występy. 26 grudnia Izba Przemysłowo-Handlowa-2 ponownie udała się w teren. Specjalnie na potrzeby nowych kontroli zorganizowano ścieżkę z ciasno ubitego śniegu posypanego piaskiem. W obliczonym miejscu, w którym został wyłączony napęd mimośrodowy, w którym czołg miał się odbić i skoczyć, ułożono drewnianą podłogę.

Pierwszy wyścig 26 grudnia zakończył się częściowym sukcesem. Czołg obrócił ekscentryków, a potem zawisł w powietrzu. Jednak włączenie napędu specjalnych mechanizmów doprowadziło do spadku prędkości obrotowej silnika i pewnego zmniejszenia prędkości na kilka chwil przed skokiem. W rezultacie lot czołgu okazał się pod każdym względem krótki i zakończył się lądowaniem na torach z dość silnym uderzeniem w ziemię.

Druga kontrola, która odbyła się tego samego dnia, dała inne wyniki. Wisząc na ekscentrykach, czołg zaczął tracić prędkość. Nie mogli skręcić z odpowiednią prędkością, a samochód, wznosząc się na minimalną wysokość, wylądował twardo na torach. Skok się nie udał. Jak się wkrótce okazało, przyczyną tego było zacinanie się półosi mimośrodów w rurach bocznych. Ponadto kilka części przekładni pękło od obciążeń mechanicznych i uderzeń o podłoże, aw różnych skrzyniach korbowych pojawiły się pęknięcia.


Nakarm doświadczonego CCI-2


31 grudnia Izba Przemysłowo-Handlowa-2 ponownie wkroczyła na teren testowy. Wcześniej samochód był naprawiany, a także stracił filtr powietrza, co miało negatywny wpływ na prędkość maksymalną. Udoskonalono również tor, na którym odbywały się eksperymentalne wyścigi. Tym razem planowano przetestować samochód przy prędkościach przekraczających pierwotnie zalecane.

Po przyspieszeniu na torze do prędkości 30 km / h „Czołg pokonujący przeszkody” włączył ekscentryków i zawiesił się na nich. Potem nagle wytracił prędkość i spadł na tory. Skok okazał się bardzo warunkowy, ponieważ czołg przeleciał minimalną odległość nad ziemią. W tym momencie testy zostały wstrzymane z powodu braku jakichkolwiek postępów.

Kilka dni później Zarząd Pancerny Armii Czerwonej wydał raport z testów podsumowujący cały projekt. Przede wszystkim autorzy raportu zauważyli, że czołg TPP-2 w praktyce potwierdził fundamentalną możliwość użycia przenośnych środków zdolnych do wysłania pojazdu bojowego w powietrze. Jednak sam prototyp, który to pokazał, miał cały zestaw wad. W rezultacie nie mógł w pełni zrealizować idei stojących za projektem.

ABTU odnotowało sukces nowych mechanizmów z punktu widzenia projektu. Wszystkie nowe jednostki zajmowały minimalną objętość wewnątrz kadłuba, ale jednocześnie dawały zauważalny wzrost wydajności jazdy. Pozytywnie oceniono również nową konstrukcję fotela kierowcy, w której zastosowano zaawansowaną amortyzację.

Głównym problemem TPP-2 był niewystarczająco mocny silnik i stosunkowo niska prędkość. Przyspieszenie do 25-30 km/h nie pozwalało na uzyskanie wystarczającej energii kinetycznej do pełnego skoku. Ponadto podstawowe podwozie czołgu T-26 miało zbyt sztywne zawieszenie, co prowadziło do zbyt silnych wstrząsów podczas lądowania i późniejszego zniszczenia części. Dopracowania wymagał także układ napędu mimośrodowego, w którym zaobserwowano nadmierne tarcie, aż do usuwania wiórów i pojawiania się zadrapań. Według raportu dalsze testy TPP-2 nie miały sensu, a samochód powinien był zostać przeniesiony do roli zwykłego ciągnika w warsztatach zakładu.

Zgodnie z zaleceniami ekspertów wojskowych, przemysł powinien był nadal rozwijać pierwotną propozycję, w wyniku której mogłyby pojawić się nowe "czołgi przełajowe" ze specjalnymi urządzeniami na burtach. Tak się jednak nie stało. W końcu lat trzydziestych radziecka танкостроительная firma wykonała dużą liczbę zamówień na dostawę seryjnych pojazdów opancerzonych, a ponadto opracowała wiele nowych projektów. Ze względu na brak wolnych środków i specjalistów fabryki nie były w stanie obsłużyć wszystkich nowych propozycji. Z tych powodów pomysł czołgu z mimośrodami pokładowymi, mimo aprobaty wojska, nie został opracowany. Nowe próbki tego rodzaju nie były już opracowywane ani budowane.

Według materiałów:
http://alternathistory.com/
https://yuripasholok.livejournal.com/
https://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Solyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. Krajowe pojazdy opancerzone. XX wiek. – M.: Exprint, 2002. – T. 1. 1905–1941.
  • Ryabov Kirill
  • „Krajowe pojazdy opancerzone. XX wiek.”, Drive2.ru
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    Czerwca 1 2018
    I nie ma co pisać o tym szalonym pomyśle. A kim jest V.V. Lintser nic nie znalazł, a ten czołg należy do sekcji „Ciekawe techniki”. Kirill, dzięki za znalezienie tak wyjątkowego "agr.egat"
    1. +2
      Czerwca 1 2018
      Wcale nie jest faktem, że jest to ciekawość. Na przykład takie ekscentryki mogą pomóc gąsienicowym platformom robotów pokonywać wysokie dla nich stopnie.

      Po prostu pomysł wyprzedzał swoje czasy.
      1. 0
        Czerwca 3 2018
        Skakanie z ekscentrykami to perwersja.
        Tak, te same drążki skrętne kół należy uzupełnić resorami pneumatycznymi (nie wymieniać, ale uzupełnić!), I we właściwym czasie wstrzyknąć do nich benzynę i podpalić standardową świecę zapłonową. A resory pneumatyczne będą pchać koła w sposób podobny do tłoka silnika spalinowego. Wszystkie części są standardowo stosowane w silnikach spalinowych. W przeciwieństwie do ekscentryków, taki system nie potrzebuje określonej prędkości do skoku, ponadto można regulować siłę skoku. Co więcej, resory pneumatyczne i tak będą lżejsze niż ekscentryki, a skoku możesz użyć kilka razy z rzędu, podczas gdy ekscentryki spowalniają samochód, a możesz skoczyć z nimi tylko raz, po czym musisz ponownie przyspieszyć
    2. +1
      Czerwca 1 2018
      Nikołaj, po części masz rację, ale jednocześnie pomysł CCI był dość dowcipny. Gdyby można było zainstalować mocniejszy silnik, byłyby napięcia z silnikami i widzicie, stało się coś wartościowego.
      Ale towarzysz Łopatow ma rację: pomysł wyprzedzał swoje czasy. Teraz może coś podobnego.
      1. AUL
        +1
        Czerwca 1 2018
        IMHO, pomysł wskoczenia na czołg był początkowo szalony. Uderzenie o ziemię podczas skoku z pewnością prowadzi do różnego rodzaju awarii mechanizmów czołgu (nie tylko układu jezdnego) i siniaków na tyłkach czołgisty. Potwierdziły to współczesne skoki narciarskie w latach 72. i 80. XX wieku. Ale jeśli zamienimy ścięte mimośrody na pełne z napędem mechanicznym, to zasada ruchu zostanie wdrożona, jak w koparce kroczącej, co zostało sprawdzone w praktyce. Ale to oczywiście ogromna dodatkowa waga i nieuzasadniona komplikacja projektu.
        1. +1
          Czerwca 1 2018
          Cytat z AUL
          IMHO, pomysł wskoczenia na czołg był początkowo szalony. Uderzenie o ziemię podczas skoku z pewnością prowadzi do różnego rodzaju awarii mechanizmów czołgu (nie tylko układu jezdnego) i siniaków na tyłkach czołgisty.

          O to mi chodziło. Pomysł jest pomysłem, ale z jakiegoś powodu dwa punkty nie są brane pod uwagę - 1. duże obciążenia dynamiczne i nie tylko na podwoziu. 2. złożoność i masywność samego mechanizmu oraz jego zachowanie na glebach miękkich i podmokłych
  2. +2
    Czerwca 1 2018
    Trudno nazwać ten sweter arcydziełem, na co wydano publiczne pieniądze, śmiech i grzech.
  3. BAI
    +2
    Czerwca 1 2018
    Rozwój 37 lat. Skakanie wymaga szybkości. Istnieją już szybkie BT. A do eksperymentów wybrali wolnobieżnego T-26. Czemu?
    1. +1
      Czerwca 1 2018
      T 26 został wyprodukowany w Leningradzie, BT w Charkowie, leningradzkie biuro projektowe, wszystko jest proste, a BT nie był czołgiem eskortującym piechotę, w przeciwieństwie do T 26
  4. -1
    Czerwca 2 2018
    Jeśli tylko do pokonywania przeszkód bardziej opłaca się zrobić chodzący czołg (jak w Gwiezdnych Wojnach)
    1. 0
      Czerwca 2 2018
      modele robotów kroczących były testowane kilkadziesiąt lat temu, ale okazało się, że mają bardzo skomplikowaną kinematykę, zwłaszcza dla robotów wielonożnych, a dwunożne mają też przeszacowany środek ciężkości. Całkowite naśladownictwo w technice żywych istot nie zawsze jest do zaakceptowania - natura okazuje się znacznie bardziej skomplikowana niż dotychczas znane mechanizmy - i trudna, i mało wydajna
      1. -1
        Czerwca 2 2018
        Swoją drogą Amerykanie wzięli pod uwagę trzmiela, bo według ich wyliczeń jest za gruby na takie skrzydła i od słowa W OGÓLE nie może latać, kolejny dowód na to, że ludzie to tylko insekty we Wszechświecie, tworzymy wyścigi Formuły 1 samochód wysiłkiem całego kraju, który zapala się na starcie, jednak w naturze ten sam rekin, żyjący niezmieniony od milionów lat, produkuje podobnych doskonałych niestrudzonych myśliwych którzy nawet na nic nie chorują i mają intelekt znacznie wyższy niż żaden z naszych superkomputerów, ale co tam Shark, mój pies przyzwyczaił się do noszenia miski z jedzeniem, gdzie rozumiem, poszedłem popatrzeć, a na sąsiednim podwórku urodziła się jego dziewczyna, więc nosił ciężkie wiadro jedzenia w zębach swojej „żonie”, aby ją nakarmiła, ale jak oni czują śmierć? za dzień zaczynają wyć, tak, kopać doły, miałem dość słuchania wycia z podwórka, potem dowiedziałem się, że sąsiad zmarł, nie wyglądała na starą 58 lat, stąd pies wiedział, że ? Nigdy wcześniej ani później nie płakałem, ale był rozdarty przez całą noc przed śmiercią, więc myślę, że szaleniec to ten, który wierzy, że pochodzimy z jakiejś cząsteczki białka (a tak przy okazji, skąd to się wtedy wzięło?). komputer składa się z różnych kawałków żelaza, nie wierzę tam, że nawet miliard lat leżałyby w ziemi i komputer by się okazał, a nasz system operacyjny (świadomość) jest dużo bardziej złożony niż pomysł firmy Microsoft...
        1. +1
          Czerwca 2 2018
          teoria kropli koacerwatu Oparina sprawdzi się u mnie dopiero wtedy, gdy do kolby wleje się mieszaninę najprostszych substancji nieorganicznych, wykona się nimi WSZYSTKIE możliwe efekty w przyrodzie i otrzyma się pojedynczą amebę, która może się namnażać i przekazywać DNA kolejnym pokoleń, ale na razie nie wykluczam pozaziemskiego pochodzenia życia w postaci białek i aminokwasów, a jeśli chodzi o umysł zwierząt, każdy miłośnik kotów może powiedzieć wiele ciekawych rzeczy! Ja też mogłem,,,,,,,rok temu,,,
      2. 0
        Czerwca 2 2018
        Cytat za: nikoliski
        Jeśli tylko do pokonywania przeszkód bardziej opłaca się zrobić chodzący czołg (jak w Gwiezdnych Wojnach)

        co powiesz na spacer? Hydraulika wykręcona - wzięta
    2. Komentarz został usunięty.
  5. 0
    Czerwca 2 2018
    Myślałam, że w dzieciństwie wymyśliłam wszystko co jest możliwe :) Ale nie :) Epicka ekstrawagancja :)

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”