Podbój Bułgarii przez Światosławia

127
1050 lat temu, w 968, wielki rosyjski książę Światosław Igorewicz pokonał Bułgarów i osiadł nad Dunajem.

prehistoria



Kampania chazarska Światosława wywarła ogromne wrażenie na okolicznych plemionach i krajach, zwłaszcza na Cesarstwie Bizantyńskim (Wschodniorzymskim). Wojska rosyjskie spacyfikowały Wołgę Bułgarię (Bułgarię), pokonały wrogą Rosję i zasadniczo pasożytniczą Chazarię, która przez kilka stuleci rabowała plemiona słowiańsko-rosyjskie, pobierała od ludzi daninę, by sprzedawać je w niewolę. Światosław zakończył długą walkę z chazarskim „cudem-judem”, który nadal toczyli Rurik, Oleg i Igor. Russ pokonał Chazarów, zajął ich stolicę Itil i starożytną stolicę kaganatu - Semender na Morzu Kaspijskim (Uderzenie szabli Światosława w chazarskim „cudzie-judzie”; 1050 lat temu oddziały Światosława pokonały państwo Chazarów). Rosja została podbita przez plemiona Północnego Kaukazu - Yases-Ases-Alans i Kasogi-Czerkies. Światosław osiadł na półwyspie Taman, który stał się rosyjskim Tmutarakanem. W drodze powrotnej Światosław zakończył klęskę Chazarii, zajmując ostatnią twierdzę nad Donem - Sarkelem, który stał się rosyjską fortecą Belaya Vezha.

Rezultaty kampanii były niesamowite: ogromne i potężne Imperium Chazarskie zostało pokonane i zniknęło na zawsze z mapy świata, resztki chazarskiej elity handlowej i lichwiarskiej, która żyła z handlu niewolnikami i kontroli nad szlakami z Europy na Wschód , uciekli na Krym lub na Kaukaz (już po śmierci Światosława żydowscy Chazarowie osiedlą się w Kijowie). Ścieżki na Wschód zostały oczyszczone. Rosja otrzymała silne placówki - Tmutarakan i Belaya Vezha. Wołga Bułgaria przestała być wrogą barierą. Zmieniła się równowaga sił na półbizantyjskim i półchazarskim Krymie, gdzie Kercz (Korczew) stał się także miastem rosyjskim.

Wszystko to zaniepokoiło Bizancjum, niejednokrotnie w przeszłości wstrząśnięte kampaniami rosyjskimi. Bizantyjczycy (Grecy, Rzymianie) stosowali starożytną strategię Rzymu - dziel i rządź. Potrzebowali Chazarii jako przeciwwagi dla Rosji i stepów. Generalnie klęska Chazarii odpowiadała Rzymianom, możliwe było włączenie Chazarii w ich strefę wpływów, aby zwiększyć wpływy na nią. Konstantynopol nie pasował jednak do całkowitej klęski Kaganatu i zajęcia przez Ruś ważnych placówek nad Donem, Tamanem i na Krymie. Przede wszystkim Rzymianie obawiali się przebicia się wojsk rosyjskich do Tawrii (Krym). Wojska Światosława nie musiały przeprawiać się przez Bosfor Cymeryjski (Cieśnina Kerczeńska) i zdobywać kwitnący region. Chersoń był wówczas bogatym miastem handlowym. Rzymianie nie mieli sił, by bronić miasta, a tym bardziej całego Krymu. Teraz los chersońskiego motywu, który dostarczał zboże Konstantynopolowi, zależał od dobrej woli rosyjskiego księcia. Kampania chazarska uwolniła rosyjskie kupcy szlaki handlowe wzdłuż Wołgi i Donu. Logiczne było kontynuowanie udanej ofensywy i zdobycie bram Morza Czarnego - Chersonese. Sytuacja strategiczna doprowadziła do nowej rundy konfrontacji rosyjsko-bizantyńskiej.

Misja Kalokir

Widać, że elita bizantyjska bardzo dobrze to wszystko rozumiała. Rzymianie postanowili zwabić Światosława nad Dunaj, aby odciągnąć go od Krymu. A tam widzisz wojowniczego księcia i kładzie głowę w jednej z walk i ratuje Bizancjum przed bólem głowy. Pod koniec 966 (lub na początku 967) do stolicy Kijowa przybyła ambasada bizantyjska dla księcia rosyjskiego Światosława Igorewicza. Na jej czele stanął syn stratega z Chersonii Kalokira, który został wysłany do rosyjskiego księcia przez cesarza Nikifora Fokę. Przed wysłaniem posła do Światosławia bazyleusz wezwał go do Konstantynopola, omówił szczegóły rokowań, nadał wysoki tytuł patrycjusza i podarował cenny dar, ogromną ilość złota - 15 stuleci (około 450 kg).

Poseł grecki był osobą niezwykłą. Bizantyjski historyk Leon diakon nazywa go „odważnym” i „żarliwym”. Później Kalokir jeszcze spotka się na drodze Światosława i udowodni, że jest osobą, która wie, jak grać w wielką grę. Głównym celem misji Kalokira, dla której według bizantyjskiego kronikarza Leona diakona patrycjusz został wysłany do Rosji z ogromną ilością złota, było nakłonienie go do sprzymierzenia się z Bizancjum przeciwko Bułgarii. W 966 cesarz Nikeforos Foka poprowadził swoje wojska przeciwko Bułgarom.

„Wysłany wolą królewską do Tauroscytów (jak nazywano Russów ze starej pamięci, uważając ich za bezpośrednich potomków Scytów, spadkobierców Wielkiej Scytii), patrycjusz Kalokir, który przybył do Scytii (Rus), lubił głowę Tauryda przekupiła go prezentami, oczarowała go pochlebnymi słowami... i namówiła go, by z wielką armią wyruszył przeciwko Misjanom (Bułgarom) pod warunkiem, że ujarzmiwszy ich, zachowa ich kraj we własnej mocy, i pomóc mu w podbiciu państwa rzymskiego i uzyskaniu tronu. Obiecał mu (Światosławowi) za to dostarczenie niezliczonych wielkich skarbów ze skarbu państwa. Wersja Deacona jest niezwykle prosta. Kronikarz bizantyjski starał się wykazać, że Kalokir przekupił barbarzyńskiego wodza, uczynił z niego własne narzędzie, instrument w walce z Bułgarią, który miał stać się trampoliną do wyższego celu – tronu Cesarstwa Bizantyjskiego. Kalokir marzył, opierając się na rosyjskich mieczach, zdobyć Konstantynopol i przekazać Bułgarię jako zapłatę Światosławowi.

Jest to jednak fałszywa wersja stworzona przez Greków, którzy nieustannie kopiowali historia we własnym interesie. Badacze zbadali inne źródła bizantyjskie i wschodnie i dowiedzieli się, że diakon niewiele wiedział lub celowo nie wspominał, milczał. Oczywiście początkowo Kalokir działał w interesie cesarza Nicefora Fokasa. Jednak po nikczemnym morderstwie Nicefora II Fokasa spiskiem kierowała żona cesarza Teofano, a jej kochanek, dowódca Jan Tzimiskes, postanowił włączyć się do walki o tron. Ponadto istnieją dowody na to, że Rosjanie, pomagając Niceforowi w walce z Bułgarią, wypełniali sojuszniczy obowiązek. Związek został zawarty jeszcze przed panowaniem Światosława. Wojska rosyjskie, prawdopodobnie pod dowództwem młodego Światosława, pomogły już Niceforowi Foke w odbiciu wyspy Kretę z rąk Arabów.

Podbój Bułgarii przez Światosławia

Władimir Kirejew. „Książę Światosław”

Sytuacja w Bułgarii

Czy Światosław widział grę Greków? Widać, że odgadł plan Bizancjum. Jednak propozycja Konstantynopola najlepiej pasowała do jego własnych projektów. Teraz Rosjanie mogli, bez bizantyńskiej opozycji militarnej, osiedlić się na brzegach Dunaju, zdobywając jeden z najważniejszych szlaków handlowych, które biegły wzdłuż tej wielkiej europejskiej rzeki i zbliżały się do najważniejszych ośrodków kulturalnych i gospodarczych Europy Zachodniej. W tym samym czasie objął swoją opieką słowiańskie ulice zamieszkujące okolice Dunaju. Tam, według rosyjskiego historyka B. Rybakowa, znajdowała się „wyspa Rusi”, utworzona przez zakole i deltę Dunaju, morze i „ścianę Trajana” z fosą. Obszar ten formalnie należał do Bułgarii, ale zależność ta była niewielka. Na prawach ludności swoich Rus-ulic Kijów mógł się do niego domagać. Grecy mieli tu również swoje własne interesy, polegając na greckiej populacji nadmorskich miast i twierdz. Region Dunaju miał więc strategiczne i gospodarcze znaczenie dla Rosji, Bułgarii i Bizancjum.

Warto też pamiętać o pokrewieństwie cywilizacyjnym, narodowo-językowym i kulturowym Rosjan-Rosjan i Bułgarów. Russ i Bułgarzy byli przedstawicielami tego samego superetnosu, cywilizacji. Bułgarzy właśnie zaczęli oddzielać się od jednego superetnosu Rusi. Jeszcze do niedawna Rusi i Bułgarzy modlili się do tych samych bogów, Bułgarzy jeszcze nie zapomnieli o dawnych bogach, obchodzili te same święta, język, zwyczaje i tradycje były takie same, z niewielkimi różnicami terytorialnymi. Podobne różnice terytorialne występowały na ziemiach wschodnich Słowian-Rusi, na przykład między Polanami, Drevlyanami, Krivichami i Nowogrodzkami Słoweńcami. Pansłowiańska jedność nie została jeszcze zapomniana. Kolejnym klanem byli Russ i Bułgarzy. Muszę powiedzieć, że nawet tysiąc lat później to pokrewieństwo było odczuwalne między Rosjanami a Bułgarami, nie bez powodu Bułgarzy zawsze po bratersku spotykali się z Rosjanami podczas wojen z Turkami, a w epoce sowieckiej Bułgarię nazywano „ XVI Republika Radziecka”. Podział nastąpił tylko w elicie – elita bułgarska zdradziła interesy ludu i przeszła na Zachód.

Dlatego Światosław nie chciał oddać braterskiej Bułgarii pod panowanie Rzymian. Bizancjum od dawna próbuje podporządkować sobie Bułgarię. Światosław nie chciał, aby Grecy osiedlili się nad Dunajem. Twierdzenie Bizancjum na brzegach Dunaju i umocnienie zdobytą Bułgarią uczyniły Rzymian sąsiadami Rosji, która nie obiecywała Rosjanom niczego dobrego. Sam książę chciał twardo stać w Dunaju. Bułgaria mogłaby stać się częścią Imperium Rosyjskiego, a przynajmniej być państwem przyjaznym.

Cesarstwo Wschodniorzymskie od dawna próbowało podporządkować sobie plemiona bułgarskie. Ale Bułgarzy nie raz udzielili twardej odpowiedzi. Tak więc car Symeon I Wielki (864-927), który cudem uciekł z „honorowej” niewoli w Konstantynopolu, sam poprowadził atak na imperium. Symeon niejednokrotnie rozbił armie bizantyńskie i planował zdobyć Konstantynopol i stworzyć własne imperium. Jednak do zdobycia Konstantynopola nie doszło, Symeon niespodziewanie zmarł. Zdarzył się „cud”, o który tak modlili się Grecy. Na tron ​​wstąpił syn Symeona, Piotr I. Piotr wspierał duchowieństwo greckie wszelkimi możliwymi sposobami, obdarzając kościoły i klasztory ziemiami i złotem. Spowodowało to szerzenie się herezji, której zwolennicy wzywali do odrzucenia dóbr doczesnych (bogomilizm). Potulny i bogobojny car stracił większość bułgarskich terytoriów, nie mógł się oprzeć Serbom i Madziarom (Węgrom). Bizancjum wyruszyło z klęski i wznowiło ekspansję na Bałkanach.

Podczas gdy Światosław był w stanie wojny z Chazarią, na Bałkanach szykowały się ważne wydarzenia. W Konstantynopolu bacznie przyglądali się osłabieniu Bułgarii i uznali, że nadszedł czas, aby wziąć ją w swoje ręce. W latach 965-966. wybuchł gwałtowny konflikt polityczny. Ambasada bułgarska, która przybyła do Konstantynopola za daninę, jaką Bizantyjczycy płacili od zwycięstw Symeona, została wygnana w niełasce. Cesarz nakazał biczowanie po policzkach ambasadorów bułgarskich i nazwał Bułgarów biednym i podłym narodem. Bułgarski hołd polegał na utrzymaniu bizantyjskiej księżniczki Marii, która została żoną bułgarskiego cara Piotra. Maria zmarła w 963 roku, a Bizancjum udało się złamać tę formalność. To była wymówka, by przejść do ofensywy.

Wszystko było przygotowane na zdobycie Bułgarii. Na tronie zasiadł potulny i niezdecydowany car, bardziej zajęty sprawami Kościoła niż sprawami rozwoju i ochrony państwa. Otaczali go probizantyjscy bojarzy, dawni współpracownicy Symeona, widząc zagrożenie ze strony Greków, zostali zepchnięci z tronu. Bizancjum pozwalało sobie na coraz większy dyktat w stosunkach z Bułgarią, aktywnie interweniowało w polityce wewnętrznej, wspierało partię probizantyńską w stolicy Bułgarii. Kraj wszedł w okres rozdrobnienia feudalnego. Rozwój wielkiej własności ziemi bojarskiej przyczynił się do powstania separatyzmu politycznego i doprowadził do zubożenia mas. Znacząca część bojarów widziała wyjście z kryzysu poprzez zacieśnianie więzi z Bizancjum, wspieranie jego polityki zagranicznej oraz wzmacnianie greckich wpływów kulturalnych, religijnych i gospodarczych. Bojarów nie chcieli silnej władzy królewskiej i preferowali zależność od Konstantynopola. Na przykład cesarz jest daleko i nie będzie w stanie kontrolować bojarów, władza Greków będzie nominalna, a rzeczywista władza pozostanie przy wielkich feudalnych panach.

W stosunkach z Rosją nastąpił poważny zwrot. Dawni przyjaciele, narody tego samego pochodzenia, bratnie kraje, których łączy wieloletnie pokrewieństwo, więzy kulturowe i gospodarcze, niejednokrotnie wspólnie przeciwstawiali się Cesarstwu Bizantyjskiemu. Teraz wszystko się zmieniło. Partia probizantyńska w królestwie bułgarskim z podejrzliwością i nienawiścią śledziła postęp i umacnianie się Rosji. W latach 940. XX wieku Bułgarzy i Chersonowie dwukrotnie ostrzegali Konstantynopol przed nadejściem wojsk rosyjskich. W Kijowie szybko to zauważono. Bułgaria, z dawnego sojusznika, stała się wrogim przyczółkiem dla Bizancjum. To było niebezpieczne.

Ponadto w tym czasie Drugi Rzym znacznie wzmocnił swoją armię. Już w ostatnich latach panowania cesarza Romana wojska bizantyjskie pod dowództwem utalentowanych generałów, braci Nicefora i Leona Foki, osiągnęły wymierne sukcesy w walce z Arabami. W 961 roku, po siedmiomiesięcznym oblężeniu, zdobyto stolicę kreteńskich Arabów Handan. W kampanii tej uczestniczył także aliancki oddział rosyjski. Flota bizantyjska ustanowiła dominację na Morzu Egejskim. Lew Foka odniósł zwycięstwa na Wschodzie. Po objęciu tronu Nicefor Foka, surowy wojownik i człowiek asceta, nadal celowo tworzył nową armię bizantyjską, której trzon stanowili „rycerze” - katafrakci (z innej greckiej κατάφρακτος - pokryci zbroją). Uzbrojenie katafraktariów charakteryzuje się przede wszystkim ciężką zbroją, która chroniła wojownika od stóp do głów. Katafraktarz nosił muszlę płytkową lub łuskowatą. Pancerz ochronny nosili nie tylko jeźdźcy, ale także ich konie. szef bronie cataphractaria to kontos (starożytne greckie κοντός, „włócznia”; łac. contus) – ogromna włócznia, osiągająca u Sarmatów długość prawdopodobnie 4-4,5 m. Uderzenia takiej broni były straszne: starożytni autorzy podają, że te włócznie mogły przebić się przez dwie osoby na raz. Ciężko uzbrojona kawaleria zaatakowała wroga lekkim kłusem w zwartym szyku. Chronieni przez zbroję przed strzałami, strzałkami i innymi pociskami, byli potężną siłą i często, przewracając wroga długimi włóczniami, przebijali się przez jego formacje bojowe. Lekka kawaleria i piechota podążająca za „rycerzami” dopełniła ucieczkę. Nicefor Foka poświęcił się wojnie i zdobył Cypr od Arabów, wcisnął ich do Azji Mniejszej, przygotowując się do kampanii przeciwko Antiochii. Sukcesy imperium ułatwiał fakt, że arabski kalifat wszedł w okres rozbicia feudalnego, Bułgaria stała się zależna, Rosja za panowania księżnej Olgi również znalazła się pod kulturowymi, a więc politycznymi, wpływami cara-konstantynopola.

W Konstantynopolu uznali, że nadszedł czas, aby pozbyć się Bułgarii, włączyć ją do imperium. Trzeba było działać póki w Presławiu był słaby rząd i silna partia probizantyńska. Nie można było dać jej możliwości ucieczki od zręcznie utkanych sieci. Bułgaria nie została jeszcze całkowicie złamana. Żyły tradycje cara Symeona. Szlachta Symeona w Presławiu zniknęła w cieniu, ale nadal zachowała wpływy wśród ludu. Polityka probizantyjska, utrata poprzednich zdobyczy i gwałtowne wzbogacenie materialne greckiego duchowieństwa wywołały niezadowolenie ze strony ludu bułgarskiego, części bojarów.

Dlatego zaraz po śmierci bułgarskiej królowej Marii Drugi Rzym natychmiast zaczął się rozpadać. Grecy odmówili płacenia daniny, a bułgarscy ambasadorowie byli wyzywająco upokorzeni. Gdy Presław podniósł kwestię wznowienia porozumienia pokojowego z 927 r., Konstantynopol zażądał, aby synowie Piotra, Roman i Borys, przybyli do Bizancjum jako zakładnicy, a sama Bułgaria zobowiązała się, że nie pozwoli wojskom węgierskim przejść przez swoje terytorium do granicy bizantyjskiej. W 966 nastąpiła ostateczna przerwa. Należy zauważyć, że Węgrzy naprawdę niepokoili Bizancjum, swobodnie przechodzące przez Bułgarię. Między Węgrami i Bułgarią doszło do porozumienia, że ​​podczas przechodzenia wojsk węgierskich przez terytorium bułgarskie do posiadłości Bizancjum Węgrzy powinni być lojalni wobec ludności bułgarskiej. Dlatego Grecy oskarżyli Presława o zdradę, w ukrytej formie agresję na Bizancjum z rąk Węgrów. Bułgarzy jednak nie mogli lub nie chcieli powstrzymać węgierskich najeźdźców. Rzeczywiście, w przypadku oporu sama Bułgaria stała się obiektem agresji. Część bułgarskich bojarów, którzy nienawidzili Greków, chętnie wykorzystywała Węgrów przeciwko imperium.

Konstantynopol, tocząc nieustanną walkę ze światem arabskim, nie odważył się skierować głównych sił na wojnę z królestwem bułgarskim, które wciąż było dość silnym przeciwnikiem. Dlatego w Konstantynopolu zdecydowali się zastosować strategię dziel i rządź i jednym ciosem rozwiązać kilka problemów naraz. Po pierwsze, pokonać Bułgarię siłami Rosji, zachowując ich wojska, a następnie wchłonąć terytoria bułgarskie. Co więcej, po klęsce wojsk Światosławia Konstantynopol ponownie zwyciężył - dwaj niebezpieczni dla Bizancjum nieprzyjaciele - Bułgaria i Rosja - zderzyli się czołami. Bułgaria została odsunięta od Rosji, co mogło pomóc bratnim narodom w walce z Drugim Rzymem. Po drugie, Bizantyjczycy odwrócili zagrożenie ze swojego chersońskiego motywu, który był spichlerzem imperium. Światosław został wysłany nad Dunaj, gdzie mógł umrzeć. Po trzecie, zarówno sukces, jak i porażka armii Światosława powinny osłabić potęgę militarną Rosji, która po likwidacji Chazarii stała się szczególnie niebezpiecznym wrogiem. Bułgarzy byli uważani za silnego wroga i musieli stawiać uparty opór armii Światosława.

Sądząc po działaniach Światosława, widział grę Drugiego Rzymu. Postanowił jednak udać się nad Dunaj. Światosław nie mógł spokojnie patrzeć, jak miejsce dawnej przyjaznej Bułgarii królestwa bułgarskiego zajęło osłabienie, które było w rękach Partii Tymczasowej i wrogiej Bułgarii. Bułgaria kontrolowała rosyjskie szlaki handlowe wzdłuż zachodniego wybrzeża Morza Czarnego, przez miasta naddunajskie aż do granicy bizantyjskiej. Zjednoczenie wrogiej Rosji Bułgarii z pozostałościami Chazarów i Pieczyngów może stać się poważnym zagrożeniem dla Rosji z kierunku południowo-zachodniego. A wraz z likwidacją Bułgarii i zajęciem jej terytorium przez Bizancjum armie cesarskie przy wsparciu oddziałów bułgarskich zaczęłyby już stanowić zagrożenie. Podobno Światosław postanowił przejąć część Bułgarii, ustanowić kontrolę nad Dunajem, w tym obszarem Rus-ulic i zneutralizować probizantyjską partię wokół cara Piotra. Miało to przywrócić Bułgarię do głównego nurtu unii rosyjsko-bułgarskiej. W tej sprawie mógł liczyć na część bułgarskiej szlachty i ludu. W przyszłości Światosław, otrzymawszy w Bułgarii solidne zaplecze, mógł już wywierać presję na Drugi Rzym, aby jego polityka była bardziej przyjazna.

Cesarstwo Bizantyjskie jako pierwsze rozpoczęło wojnę. W 966 Basileus Nikephoros Foka przeniósł swoją armię do granicy Bułgarii, a Kalokir pilnie wyjechał do Kijowa. Rzymianie zdobyli kilka miast granicznych. Z pomocą probizantyńskiej szlachty udało im się zdobyć strategicznie ważne miasto w Tracji – Filipopolis (dzisiejszy Płowdiw). Jednak ten sukces militarny się skończył. Wojska greckie zatrzymały się przed Górami Bałkańskimi. Nie odważyli się przedostać do wewnętrznych regionów Bułgarii przez trudne przełęcze i wąwozy porośnięte lasami, gdzie mały oddział może zatrzymać całą armię. W przeszłości w tych górach wielu wojowników oddało swoje życie. Nikephoros Foka udawał, że odniósł decydujące zwycięstwo i triumfalnie wrócił do stolicy i ponownie przeszedł na Arabów. Flota ruszyła na Sycylię, a sam bazyleus na czele armii lądowej udał się do Syrii. W tym czasie Światosław przeszedł do ofensywy na wschodzie. W 967 r. nad Dunajem maszerowała armia rosyjska.



To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

127 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    Czerwca 7 2018
    Bułgaria to dobry kraj, a Rosja jest najlepsza)
    Światosław czasami zapominał o regionie Kijowa - na rzecz kampanii na duże odległości.
    Chociaż… Imperium Bałkańskie by nie zaszkodziło. Tak, to tylko macedońska dynastia Imperium Rzymskiego przeciwko)
    1. 0
      Czerwca 7 2018
      według „Geografii” Winsheima dla 1745

      Alane - Słowianie ...



      - Czerkasy to Czerkasy, mapa z XVIII wieku, Romanowowie zastąpili swoich długoletnich rywali Kozaków Czerkasów fikcyjnym ludem Czerkiesów, którzy nazywają się Adygs.
      Na mapie 18vea widzimy to
      -Morze Chwalyńskie to nieco zniekształcona prawdziwa nazwa morza, Morze Galenskie, tj. Galskoje.



      Czerkiesi to lud w Federacji Rosyjskiej mieszkający w Karaczajo-Czerkiesji[3], a także na Terytoriach Krasnodaru i Stawropola, Adygei, Kabardyno-Bałkarii i innych regionach. Liczba ta wynosi około 73,2 tys. osób, w tym 56,5 tys. osób w Karaczajo-Czerkiesji (przetłumaczone z 2010 r.). Mieszkają głównie w 17 wsiach Republiki Karaczajo-Czerkieskiej.


      czy to nie zabawne? Lud liczący dziś 70 tysięcy ludzi, ale ile było ich w IX wieku? Tak, wcale, wcale nie było w XIX wieku. Ale co za historia, Czerkiesi wynaleźli zamek do karabinu, szablę i czerkieski płaszcz, a wszystko to ukradli czerkascy historycy tylko po to, by ukryć prawdziwą historię.
      1. +5
        Czerwca 7 2018
        czy to nie zabawne? Lud liczący dziś 70 tysięcy ludzi, ale ile było ich w IX wieku? Tak, wcale, wcale nie było w XIX wieku

        według rosyjskich historyków około trzech milionów
        Timur, czy słyszałeś coś o Wielkiej Kabardzie?
        Był taki kraj przyjazny Rosji i wrogi chanowi krymskiemu. Byli Kabardyjczycy i królowe rosyjskie. A w Czasie Kłopotów Kabardyjczycy wysłali oddziały Czerkiesów, aby pomóc Kuzmie Mininowi i księciu Pożarskiemu
        Ale w 1763 r. Imperium Rosyjskie rozpoczęło budowę twierdzy Mozdok w Kabardzie; ambasada kabardyjska, otrzymana przez cesarzową Katarzynę II w 1764 r., zażądała wstrzymania budowy twierdzy, ale została odrzucona. Doprowadziło to do wojny między Rosją a Czerkiesem, która trwała łącznie około 101 lata (1763-1864). Walki były straszne. Nic dziwnego, że tę nazwę nosi słynna Krasnaja Polana niedaleko Soczi. Na dodatek na początku lat 1820. XIX wieku w Kabardzie wybuchła straszna epidemia dżumy, która zmiażdżyła większość ludności (według rosyjskiego historyka Potte co najmniej 1 milion osób). Na Malaya Kabarda, gdzie choroba była najbardziej szalona, ​​prawie cała populacja zmarła, a jej terytorium faktycznie opustoszało. Po tym, jak znaczna część Kabardyjczyków zginęła w działaniach wojennych, a większość pozostałej ludności zginęła od zarazy, Kabarda nie mógł już kontynuować operacji wojskowych przeciwko kolonialistom. A w 1825 r. Kabarda upadła i została ostatecznie włączona do Imperium Rosyjskiego, a ludność została deportowana: jej część do regionu Terek. a większość do Turcji i Azji Mniejszej, gdzie nadal walczyli z Rosją - niesławni bashi-bazouks - to nikt inny jak Czerkiesi, którzy uciekli do Turcji. Według generała Fadejewa do Turcji uciekło ponad 250 1865 Czerkiesów, a według spisu ludności tureckiej z 70 r. było 000 XNUMX rodzin.
        zgodnie z Konwencją Zgromadzenia Ogólnego ONZ z dnia 28 lipca 1951 r. Masowa eksterminacja i wydalenie Czerkiesów, Czerkiesów, Kabardów, Dżegetów i Abchazów (Abaza) w XIX wieku do Imperium Osmańskiego zostało uznane za ludobójstwo - najpoważniejszą zbrodnię przeciwko ludzkości.

        Na ziemiach podbitych od Kabardów „posadzili” Kozaków czarnomorskich, zwanych Kubanami.
        1. +1
          Czerwca 7 2018
          Cytat: bogaty
          według rosyjskich historyków około trzech milionów


          jacy historycy? połączyć?

          Cytat: bogaty
          Timur, czy słyszałeś coś o Wielkiej Kabardzie?


          spójrz teraz głębiej
          - Kabarda to taksówka Horde
          to ta sama Horda, oddziały Hordy to także Kozacy, którzy byli oddziałami imperium.Romanowowie walczyli z Hordą i Tartarią / Dardarią do XX wieku, ostatnie wojny to wojny opiumowe, kampanie Kaufmana w Azji Środkowej i Skobelev i wojny kaukaskie, walka z typem Czerkiesów.W rzeczywistości była to walka z Kozakami-Czerkasami, a Kabarda to jedno z imion Kozaków-Hordy.
          Ale aby ukryć skalę i, co najważniejsze, znaczenie tych wojen, historycy Romanowów po prostu zmienili nazwę Czerkasów na Czerkasów, Mongołów na Mongołów, Dardarii na Tartarię i od razu stało się niejasne, kim są te narody.
          Alanowie to lud historyczny, który najechał Europę, teraz są Osetyjczykami-Alanami, ale w rzeczywistości są to Słowianie, jak pisze Winsheim.
          1. +1
            Czerwca 7 2018
            L.I. Ławrow, nawiązując do dzieła I. Barbaro (XV wiek), mówi o ludu północnokaukaskim „Keveretei” jako o przodkach Kabardyjczyków. Evliya Chelebi wywodzi ten termin z arabskiego etnonu Kabailitai, błędnie nazywanego Kabartai. K.F. Gan wskazuje na możliwe powiązania etniczne między plemieniem Kabardów, które było częścią ludów Ugric (Węgrów), którzy okupowali starożytną Pannonimię, a Kabardyjczykami. To ostatnie założenie opiera się na wiadomościach historycznych, które na początku X wieku (około 914) w państwie Chazar „… trzy plemiona, z których główne nazywało się Kabars, zbuntowały się przeciwko potędze kaganów… Niektórzy z nich udali się do Ugryjczyków w Panonii, inni do podnóża Kaukazu, gdzie odnajdujemy ich potomków pod imieniem Kabardyjczyków.

            Jeszcze więcej szczegółów na temat Kabardów, ich kontaktów językowych z Ugryjczykami (jest to ważne dla zrozumienia natury Kabardów), a także korelacji pojęcia Kabardów ze współczesnymi Kabardyjczykami podaje Semeon Broniewski w odniesieniu do Konstantina Porfirorodnego .

            „Pod 883 wzdłuż rzeki. Chr. Cesarz Konstantyn Profirogeniczny wspomina, że ​​przy okazji morderczego konfliktu między Chazarami, trzy pokolenia Chazarów, zwane Kavarami i Kabarami, pokonane przez współplemieńców, wycofały się do Madjarów lub Ugryjczyków i stanowiły ósme plemię Węgrów pod rządami potoczna nazwa Kowarów, wprowadziła między Węgrami język chazarski i sama nauczyła się węgierskiego”.

            Z historycznego faktu powstania Kabarów wywodzi się etymologia słowa Kabar, porównując je z Turkami. kaburd „hałas, powstanie”. Podajemy znaczenie ostatniego słowa według Radłowa.

            Źródła wskazują jednak, że lud Kabar chronologicznie istniał w Europie znacznie wcześniej niż pojawili się Chazarowie.

            J. Blašković zauważa, że ​​nazwa kabara „zbuntowani”… trzy plemiona chazarskie, które zbuntowały się przeciwko kaganowi i zostały przez niego pokonane, otrzymały po przystąpieniu tych plemion do węgierskiego związku plemiennego na Ukrainie. Ponadto autor donosi, że wspólne imię tych trzech plemion chazarskich brzmiało „Kabar-Kazar”.
        2. +1
          Czerwca 7 2018
          Cytat: bogaty
          Na ziemiach podbitych od Kabardów „posadzili” Kozaków czarnomorskich, zwanych Kubanami.


          kolejny mit.
    2. dsc
      0
      Czerwca 7 2018
      Cytat: Strzelec
      Rosja jest najlepsza
      bóg „słońca”, bóg „grzmotów”, bóg „wiatru” ... Stworzyli teleskop - kilka planet, a nawet więcej niż Matka Ziemia, miriady gwiazd okazały się „słońcami” " ze swoimi planetami. Pytanie brzmi, kto stworzył ten „cud”, boga „wiatra”?
      1. dsc
        +1
        Czerwca 7 2018
        Obecnie na świecie jest 2,3 miliarda chrześcijan i 1,7 miliarda muzułmanów (wikipedia)
        ci, którzy nie wierzą w wielu "bogów" i jak nazwać tych, którzy 75% Ziemian nazywają "oszukanymi"?
        1. dsc
          0
          Czerwca 7 2018
          List do Galatów świętego Apostoła Pawła 3:26-28

          "Albowiem wszyscy jesteście synami Bożymi przez wiarę w Jezusa Chrystusa.”; Wszyscy z was, którzy zostaliście ochrzczeni w Chrystusa, przyoblekliście się w Chrystusa.
          Nie ma już Żyda ani Goja; nie ma niewolnika ani wolnego; brak mężczyzny lub kobiety: bo wszyscy jesteście jedno w Chrystusie Jezusie.

          Liczba wierzących Imperium Rosyjskie według spisu z 1897 r. lat: Chrześcijanie ogółem - 104448088 osób, w tym: Prawosławni - 87 123 604 osób.
          Za lata 1870. XIX wieku źródła Imperium Rosyjskiego podają następujące informacje o składzie narodowym Rosji: Rosjanie - 72,5% (ponad 86 mln). (wikipedia).
          To nie jest fałszywe, to fakt. hi
    3. 0
      Czerwca 7 2018
      Od 47:48 o kampaniach Światosława w Bułgarii.
  2. +1
    Czerwca 7 2018
    Bizancjum dobrze reprezentowało swoje interesy.
  3. +3
    Czerwca 7 2018
    Ukraińscy „naukowcy”, zastępując w artykule słowa „rosyjski” słowem „ukraiński”, otrzymają kolejne „arcydzieło” myśli historycznej!
    1. +3
      Czerwca 7 2018
      A w którym roku Ukraińcy odbili Kijów Rosjanom?
      1. BAI
        +5
        Czerwca 7 2018
        26.12.1991.
        1. 0
          Czerwca 7 2018
          Jakiś paskudny naród ukraiński wyemigrował na ziemie wokół Kijowa i zajął starożytne rosyjskie miasto.
          1. +4
            Czerwca 7 2018
            Ogólnie tak. Do 1991 roku, w 1918 roku, rosyjskie miasto Kijów zostało odbite od Rosjan, „Biała Gwardia” Bułhakowa dobrze opisywała inwazję Selyuks-petliurists
            1. 0
              Czerwca 8 2018
              Cytat: Gopnik
              Do 1991 r., w 1918 r., rosyjskie miasto Kijów zostało odbite od Rosjan,

              ciekawe. Ktoś założył Kijów, ktoś tam mieszkał
              W kolejnych wiekach Kijów był centrum jednostek administracyjnych Wielkiego Księstwa Litewskiego, Rzeczypospolitej i królestwa rosyjskiego, które przekształciło się w Cesarstwo Rosyjskie. Potem UNR (katalog/hetmanat itp.) Potem ZSRR i znowu Ukraina.
              W ogóle ludzie się tam nie zmieniali. Jak wszędzie. Zmienia się tylko perspektywa, fizycznie ludzie są tacy sami. Nie było wielkiej migracji narodów, a „Ukraińcy” nie mogli przybyć ze stepów do „rosyjskiego miasta”, a tym bardziej coś tam uchwycić (milionowe centrum)
              oni już tam byli i mieszkają tam od dawna.
              Zrozumiałe jest, że Federacja Rosyjska i Ukraina spierają się o dziedzictwo historyczne. Oba fragmenty wielkich państw, naciągają się na siebie kocem.
              1. 0
                Lipiec 1 2018
                Cytat: Antares
                ciekawe. Ktoś założył Kijów, ktoś tam mieszkał

                Historycznie, w kronikach, jako założyciele Kijowa jako pierwsi odnotowywani są Goci - jest to około III wieku p.n.e. godz. („Danparstadt” – „Schronisko Dnipro”). Ale nie jest jasne, być może zajęli już dogodną osadę nad Dnieprem lub w rejonie Kijowa z niektórych lokalnych plemion (być może słowiańskich). Ale wyraźnie widać tam gotycką kreamikę.

                Ale potem przybyli Hunowie i wielonarodowe, ogromne imperium Gotów dobiegło końca. Prawdopodobnie Hunowie również spalili to, co było w Kijowie. A potem podobno powstał w IV-V wieku, osiedlony już przez Słowian o niejasnym pochodzeniu (może nawet na polanach) lub nawet resztki Sarmatów. Był to rodzaj punktu handlowego w dogodnej lokalizacji. I wkrótce (mniej więcej w VI-VII w.) żydowscy kupcy-radonci założyli tam placówkę handlową, pod którą miasto znacznie się rozrosło, stając się głównym ośrodkiem handlowym. Potem nastąpiło wejście do Kaganatu Chazarskiego, inwazja na Rosję, wojna księcia Olega, a potem już znane wydarzenia ...
          2. 0
            Czerwca 7 2018
            Cytat z Seversky
            Jakiś paskudny naród ukraiński wyemigrował na ziemie wokół Kijowa i zajął starożytne rosyjskie miasto.


            a teraz wyobraź sobie, jak w związku z tym można odczytać nazwę „starożytnego” Kijowa
            -Kijów- do / g_ i / o_ ev-GOEV.
            okazuje się, że miasto Gojów. Może Galut został wyrzucony z Wołgi / Don i przybity do Dniepru do Kijowa / Goeva?
            1. + 10
              Czerwca 7 2018
              A jeśli szybko powtórzysz słowo pociąg, otrzymasz zupełnie inne słowo. Może tak został pierwotnie pomyślany, aby zdyskredytować komunikację kolejową w Rosji?
              1. +8
                Czerwca 7 2018
                Och, ci wychowankowie lingwiści... waszat
                Cóż, przynajmniej jeden z nich zainteresowałby się językoznawstwem jako nauką, która zresztą ma swoje w pełni uznane i sprawdzone prawa, z których jedno mówi, że jeśli w procesie ewolucji języka jeden dźwięk zastępuje drugi, to zastępuje go we WSZYSTKICH słowach. Boję się nawet zgadnąć, co się stanie, jeśli po rosyjsku wszystkie „ki” zostaną zastąpione przez „go” ... Zamiast „kina” będzie „gono”, co oczywiście jest częściowo poprawne . .. Okazuje się, że gramy w bilard „goem”, a „świetnym” w swojej pierwotnej formie będzie „veliga” (och, mamo!), imię „Kirill” - „Gorilla” (ah-ah-ah, oszczędzaj!), "kilometr" - "holometr" (Nie -o-o!!!), ale jak wygląda ten wielki Rosjaninkii superetnos? waszat oszukać To wszystko, nie mogę już tego robić.
                Bar1, pal się dalej! W międzyczasie przeanalizujemy Twój pseudonim metodą Fomenkowa.
                Bar unity = bareditsa, drugą połowę słowa czytamy w odwrotnym czytaniu (czy to możliwe?), otrzymujemy „bared atsini” = „oceniaj bzdury”. Wszystko jasne, koledzy. Diagnoza jest gotowa. Kto jeszcze chciałby zajmować się lingwistyką stosowaną na sposób Fomenko? Chodź, dziś jest za darmo. śmiech
                1. +1
                  Czerwca 7 2018
                  Bądź ostrożny. Shiko pokazała również, jak radzić sobie z królewskimi imionami. A marzycieli jest mnóstwo.
                2. 0
                  Czerwca 7 2018
                  Cytat: Mistrz trylobitów
                  jeden z nich mówi, że jeśli w procesie ewolucji języka jeden dźwięk zastępuje drugi, to zastępuje go we WSZYSTKICH słowach


                  udowodnić...
                  1. +4
                    Czerwca 7 2018
                    Tobie?
                    Niczego nie możesz udowodnić. Myślę, że jesteś beznadziejny.
                    Jednak przeczytaj lub obejrzyj wykłady Andrieja Zaliznyaka na temat językoznawstwa amatorskiego. Krótko mówiąc, kto szuka, znajdzie. Osobiście nie jestem na tyle biegły w językoznawstwie, aby udzielać tutaj kompetentnych wyjaśnień. Nie chcę wyglądać na superintelektualistę, który zna każdy temat lepiej niż wszyscy lekarze i profesorowie, którzy przez dziesięciolecia go studiowali, co jest powszechne wśród twoich braci, nie chcę.
                    1. +2
                      Czerwca 7 2018
                      http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bibliotek
                      a/430720
                      Tutaj spróbuj.
                    2. +1
                      Czerwca 7 2018
                      Cytat: Mistrz trylobitów
                      Niczego nie możesz udowodnić. Myślę, że jesteś beznadziejny.




                      Cóż, jeśli istnieją przekonujące argumenty.Jeśli chodzi o artykuł Zaliznyaka o lingwistyce amatorskiej i zawodowej, my na naszej stronie chronologyorg dawno temu uporządkowaliśmy tę jego pracę, a ja przedstawię wam część analizy. Na przykład Zaliznyak powiedział, że w języku rosyjskim litery _B_ nie zamieniają się w _V_ ani _P_


                      W przeciwieństwie do profesjonalisty, który uważa, że ​​jest zobowiązany do dokładnego wyjaśnienia każdego fonemu w jego składzie, analizując pochodzenie słowa, lingwista-amator nigdy nie wykazuje wobec siebie takiej dokładności.

                      Na przykład uważa za całkiem akceptowalne, że zamiast oczekiwanego b w analizowanym słowie pojawia się c, p lub f; zamiast t - d, lub c, lub s, lub s, lub w, lub w. Porównując słowa, uważa, że ​​można odrzucić niektóre litery, to znaczy nie brać pod uwagę innych, przeciwnie, spekulować; łatwo pozwala na permutację liter itp.


                      i wyobraźcie sobie, że się mylił, znany językoznawca, gramatyk nowogrodzki. Bardzo nawet mijają.
                      -wilgoć-bagno
                      -rzeź wojenna
                      - gruby perkal
                      -piosenka-bajka
                      - pelikan-gigant
                      -jabłko -jabłko(ang)
                      -podstępna-kobra
                      -skrzynia na statek-karawela
                      - region - parafia
                      -klacz-cavella-kawaleria-caballero-kavalier

                      Zaliznyak nadyma policzki, językoznawstwo nie jest nauką, reguły według których podobno rozwija się języki w zasadzie nie działają, a wyjątków w „prawach” językowych jest więcej, w filologii więcej niż potwierdzenia .
                      1. +1
                        Czerwca 7 2018
                        Cytat: Bar1
                        Jeśli chodzi o artykuł Zaliznyaka o lingwistyce amatorskiej i zawodowej, my na naszej stronie chronologyorg już dawno uporządkowaliśmy tę pracę jego

                        Andrei Anatolyevich Zaliznyak jest sowieckim i rosyjskim językoznawcą[6], akademikiem Rosyjskiej Akademii Nauk na Wydziale Literatury i Języka (1997), doktorem filologii (1965, obrona pracy doktorskiej). Znany z pracy z zakresu fleksji i akcentologii rosyjskiej, a także badań nad historią języka rosyjskiego, przede wszystkim nad językiem nowogrodzkich liter z kory brzozowej oraz „Opowieść o kampanii Igora”. Jeden z założycieli Moskiewskiej Szkoły Studiów Porównawczych.

                        Laureat Państwowej Nagrody Rosji w 2007 roku. Został odznaczony Wielkim Złotym Medalem Łomonosowa Rosyjskiej Akademii Nauk (2007) oraz wieloma innymi nagrodami.

                        „Kim są sędziowie?” (c) Ci sami „inżynierowie” co ty? lol Dlaczego nagle wpadłeś na pomysł, że prawda w nauce (jakakolwiek) powinna zostać ustalona większością głosów „inżynierów”, którzy nie mają nic wspólnego z tą dziedziną wiedzy?
                      2. +3
                        Czerwca 7 2018
                        Cytat: Bar1
                        dlaczego, jeśli istnieją przekonujące argumenty?

                        Mówię, że nie możesz niczego udowodnić. W końcu sam określasz stopień przekonywania argumentów. Co więcej, definicja ta opiera się na zasadzie „nie pasuje do mojego systemu poglądów – nie przekonuje” śmiech
                        Te słowa, które przyniosłeś - czy jesteś pewien, że są ogólnie powiązane? Ja nie. To, o czym mówi Zaliznyak (błogosławiona pamięć dla człowieka!) Zademonstrowałeś teraz - dokładnie tak, jak opisuje. Tylko w ostatnim łańcuchu jest dużo niepotrzebnych bytów. Potrzebujesz "klacz - klacz - kawaler". śmiech
                        Po prostu dla zabawy. Gdzie przeczytałeś od Zaliznyaka, że ​​zamiana dźwięku „b” na „c” jest niemożliwa? Przeczytaj uważnie. Jest to możliwe, tylko według określonych reguł, pod pewnymi warunkami, wyłącznie w jednym kierunku i dla wszystkich słów języka. Czytaj, studiuj.
                        Cytat: Bar1
                        więcej jest wyjątków w „prawach” językowych w filologii niż potwierdzeń.

                        O-ho-ho... Gdybyś tylko znał te prawa... Tak, wiedziałbyś, jak je stosować... Wiesz, Zaliznyak jest profesjonalistą, jak sądzę. Uwierzę Fomenko, kiedy zacznie mówić o matematyce, a nie o historii. A jeśli słowa Fomenko i Zaliznyaka się rozejdą, uwierzę Zaliznyakowi w dziedzinie językoznawstwa, a Fomenko w dziedzinie matematyki. W dziedzinie historii, a potem tylko w pewnych kwestiach, mogę sobie już pozwolić nie wierzyć, czyli wątpić, sprawdzać, bo wiem, do jakich źródeł się zwrócić z weryfikacją, potrafię analizować, porównywać i mam wystarczającą wiedzę do tego jestem zaznajomiony z metodologią wiedzy historycznej, niektórymi pomocniczymi dyscyplinami historycznymi, którymi interesował się przedmiot. Ale nawet będąc na tym poziomie, nie próbuję stawiać się na tym samym poziomie co lekarze i kandydaci nauk historycznych, bo doskonale rozumiem różnicę między profesjonalistą a amatorem, którym jestem w dziedzinie historii.
                        Dlatego wybacz mi osobiście, a wszystkie inne nowe chronologiczne opusy mogą wywołać we mnie tylko złośliwą ironię i szydercze współczucie dla nieszczęsnego umysłu i agresywną ignorancję ich twórców.
              2. +2
                Czerwca 7 2018
                A narodowość tego zwyczaju można zobaczyć na większości przejść w różnych regionach Federacji Rosyjskiej i krajach sąsiednich. Co pokazuje reprezentatywność tych wyliczeń filologicznych.

                To tylko cenzura zdjęć, której raczej nie przegapisz. Ale to dlatego, że są satrapami.
  4. +2
    Czerwca 7 2018
    Autor trafnie zauważył, że w Bizancjum istniała tradycja przepisywania historii przy każdej zmianie władzy i usprawiedliwiania własnej zdrady. Te tradycje są nadal żywe. Nie ma Bizancjum, ale są chrześcijanie, którzy z drżeniem zachowują tradycje. A dzisiaj duchowni redagują historię, *poprawiają*.
    Jedną z tradycji Bizancjum było zatruwanie niechcianych ludzi. Nie ma wątpliwości, że Bizantyjczycy otruli Światosława i jego wojowników. Cóż, nie wierzcie chrześcijańskim kronikarzom, że doświadczony dowódca *nie wziął tam czegoś pod uwagę* i wylądował na progu Dniepru bez zapasów i *małym oddziałem*.
    W ROSJI chrześcijanie kłamią o wydarzeniach, które mają miejsce dzisiaj, a nawet o wydarzeniach * chrztu * ROSJI, generalnie są poświęcani kłamstwom przez samego Gundiajewa.
    1. dsc
      0
      Czerwca 7 2018
      Cytat: Wasilij50
      ale chrześcijanie pozostali

      którzy są pod sztandarem Jeden Bóg przezwyciężył niekończące się wojny wewnętrzne i stworzył Imperium Rosyjskie od Morza Czarnego i Bałtyckiego po Ocean Spokojny.
      Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Rosji Nikołaj Patruszew podczas spotkania terenowego w Saratowie (6 czerwca 2018) zadeklarowała konieczność ścisłego stłumienia prób zaangażowania nieletnich, włączając fanów sportu, do destrukcyjnych organizacji. Zaliczył do nich sekty totalitarne, które wyznają: idee neopogaństwa, okultyzmu i satanizmu, Raporty RIA Novosti.
      Według Patruszewa należy również powstrzymać próby angażowania nieletnich w nielegalne imprezy publiczne. „Wśród głównych czynników warunkujących pojawienie się manifestacji ekstremistycznych wśród młodzieży, m.in. działalność służb i organizacji specjalnych obcych państw oraz nadzorowanych przez nie struktur rosyjskiej opozycji”"- wyjaśnił sekretarz Rady Bezpieczeństwa.
      1. +1
        Czerwca 7 2018
        Pod sztandarem „Jedynego Boga” w historii ludzkości toczyły się najbardziej krwawe wojny. I za każdym razem kolejni „monoteiści” pobożnie dokonywali rabunku i ludobójstwa. Gdyby Imperium Rosyjskie zostało stworzone wyłącznie przez „chrześcijan” (a nie Moskali, Hordę, Kozaków, „Niemców” z epoki Romanowów), to w latach 1917-24 kościoły nie zostałyby rozbite w całym dawnym Cesarstwie obojętnością masy ludowy. Chrześcijaństwo w Rosji przyniosło uspokojenie przez pokorę, ale w rzeczywistości doprowadziło do niemożności obrony swojego państwa i jego fundamentów, z pełnym uzasadnieniem i służbą rządzącym.
    2. +3
      Czerwca 7 2018
      dsk
      Nie powinieneś być tak szczery. Nawet dzisiaj w ROSJI są tacy, którzy potrafią czytać. I o tym, jak duchowni rozerwali starożytną ROSJĘ i jak osadzili na tronie Romanowów. i o tym, jak uczestniczyli w rewolucji lutowej, a następnie w wojnie domowej, i jak dziś próbują przywłaszczyć sobie ZWYCIĘSTWO W WIELKIEJ WOJNIE Ojczyźnianej.
      Dziś niebezpieczeństwo ze strony Kościoła polega na tym, że chętnie stają się wychowawcami młodego pokolenia. Aż do grabienia pod kościołem sierocińców i szkół.
      1. dsc
        +1
        Czerwca 7 2018
        Nie trzeba tak otwarcie kłamać o tym, jak duchowieństwo rozdzierało starożytną ROSJĘ.
      2. 0
        Lipiec 1 2018
        Cytat: Wasilij50
        I o tym, jak duchowni rozerwali starożytną ROSJĘ i jak osadzili na tronie Romanowów. i o tym, jak uczestniczyli w rewolucji lutowej, a następnie w wojnie domowej, i jak dziś próbują przywłaszczyć sobie ZWYCIĘSTWO W WIELKIEJ WOJNIE Ojczyźnianej.
        Dziś niebezpieczeństwo ze strony Kościoła polega na tym, że chętnie stają się wychowawcami młodego pokolenia. Aż do grabienia pod kościołem sierocińców i szkół.

        Drogi Dmitry, kiedy czytam Twoje posty, mam wrażenie, że masz urojenia.
        1. „Kościół” nie rozerwał starożytnej Rosji na dziedzictwo. Przeczytaj ocalałe annały i inne dzieła średniowiecza – wszystko przepełnione jest żalem z powodu wzajemnej niechęci książąt i opowieściami o nieustannych próbach pogodzenia sprawiedliwych arystokratów kłócących się o dobra doczesne.

        2. „Umieścili na tronie Romanowów”. Najwyraźniej nie czytałeś w ogóle nic o Rosyjskiej Radzie Ludowej, która uspokoiła kraj po Czasie Kłopotów i która WSZYSCY LUDZIE wybrali króla?

        3. Rewolucja lutowa została uznana przez niektórych przywódców kościelnych, ale przez ogromną mniejszość. Co więcej, w żaden sposób w nim nie uczestniczyli. A rewolucja październikowa, jako zamach stanu, który zapewnił dojście do władzy wrogów Rosji, została odrzucona przez przytłaczającą większość duchowieństwa.

        Czy możesz nam opowiedzieć o duchowej sile i męstwie rosyjskich nowych męczenników?
    3. +1
      Czerwca 7 2018
      Cytat: Wasilij50
      Nie ma wątpliwości, że Bizantyjczycy otruli Światosława i jego wojowników. Cóż, nie wierzcie chrześcijańskim kronikarzom, że doświadczony dowódca *nie wziął tam czegoś pod uwagę* i wylądował na progu Dniepru bez zapasów i *małym oddziałem*.

      To znaczy, otruli ich jakimś narkotykiem, i byli ukamienowani wszędzie i bez zapasów? waszat Cholera, co za spisek! śmiech
    4. +2
      Czerwca 7 2018
      Cytat: Wasilij50
      Jedną z tradycji Bizancjum było zatruwanie niechcianych ludzi. Nie ma wątpliwości, że Bizantyjczycy otruli Światosława i jego wojowników. Cóż, nie wierzcie chrześcijańskim kronikarzom, że doświadczony dowódca *nie wziął tam czegoś pod uwagę* i wylądował na progu Dniepru bez zapasów i *małym oddziałem*.

      Fragment eposu:
      „...przebiegły grecki Cezar Tzimiskes wielokrotnie powtarzał swoim poddanym:
      „Wojny słowiańskie są o wiele bardziej opłacalne, nawet jeśli płaci się za nie złotem, niż wojna z tym straszliwym wrogiem, który zagraża Imperium od siedmiuset lat”.
      Teofil, zakonnica prawosławna, została wysłana do Pieczyngów z zadaniem. Przybył do Kureya na pamiątkę i kupił od chana za złoto, śmierć poganina to śmierć Światosława. Obiecał, zgodnie ze słowem Sveneldova, że ​​z małym i słabym oddziałem Światosław będzie u progu, a Warangian poprowadzi duży oddział i kawalerię z progów. Pieczyngom skinął na posag, z całym łupem załadowanym do pługa, tym, który Grecy zapłacili rosyjskim kombatantom za opuszczenie Bułgarii.
      Sveneld wiedział, na co mógł liczyć, znał tylko słabość Światosława, ta słabość była w jego męstwie, wsadził głowę w nienasycone usta Pieczynoszyna. A on sam będzie ciągnął pługi wzdłuż przenośni, ze swoim małym orszakiem, czekając na atak Hordy. Pułk zasadzki zostanie wysłany z wyprzedzeniem, jak zawsze pod dowództwem Sveneldovów. Wraz z nim wyśle ​​rosyjską kawalerię i oddział osłabionych wojowników ... ”
      1. 0
        Czerwca 7 2018
        I dlaczego walczący mieliby nagle zostać osłabieni? Nawet sami Bizantyjczycy nie ukrywali, że Bizantyjczycy potrafią wytwarzać trucizny i ich używać. W samym Dorostolu nie można było otruć RUSICHES. Czego Tzimiskes żałował.
        1. +1
          Czerwca 7 2018
          Cytat: Wasilij50
          I dlaczego walczący mieliby nagle zostać osłabieni?

          Jak nauczał Egor Ivanovich Klassen: „… Czyny przypisywane przez legendę komukolwiek są jak zwykle zawsze przesadzone; ale nas to nie obchodzi; jeśli w skandynawskiej sadze spotkamy nazwisko Jarosław, to nie płacąc Zwracając uwagę na wszystkie przypisywane mu czyny, możemy śmiało wywnioskować o stosunkach Rosjan ze Skandynawami, które były w jego czasach, lub o pamiętności jego działań, które zachowały jego imię w legendach cudzoziemców.- Jeśli saga mówi bitew Skandynawów z Rusami, nie wierzymy w szczegóły tych bitew, ale nie ośmielamy się zaprzeczyć ani istnieniu Rusów w tym czasie, ani ich wojnom ze Skandynawami. A jeśli legenda również wspomina tereny, wtedy wiemy, gdzie Rusowie mieli wtedy swoją osadę.
          Ale jeśli np. w legendzie o skandynawskim Attyli opisany jest jako prawdomówny i mądry człowiek, a w historii Rzymian – jako złoczyńca, to uwierzymy w legendę, a nie historię napisaną przez hejterów Attyla i w czasach, gdy uważano to nie tylko za zwykłą sprawę, ale nawet za konieczne upokorzenie wroga do tego stopnia, że ​​epigram lub satyra jest zrobiona z historii.
      2. +4
        Czerwca 7 2018
        Cytat: Badass
        Fragment eposu:

        Och, brawo! Sam to skomponowałeś? Jeśli tak, to śmiało, robisz to.
        1. 0
          Czerwca 7 2018
          Cytat: Mistrz trylobitów
          Och, brawo! Sam to skomponowałeś? Jeśli tak, to śmiało, robisz to.

          Wow... lol Znudzone dziewczyny...
  5. +8
    Czerwca 7 2018
    Ciężka praca historii prania trwa. W kwestii publikowania tych „dzieł” w dziale „Historia” pojawia się pytanie – co właściwie historia jest rozumiana przez tych, którzy to wszystko umieszczają w tym dziale.
    I drugie pytanie - czy zostanie opublikowany artykuł o starożytnych Ukraińcach i ich heroicznej epopei oczyszczenia terytoriów pod Morzem Czarnym z późniejszym przekopaniem tego morza, jeśli proces ten zostanie przedstawiony jako podstępny plan Mistrzów Zachodu?
    1. +6
      Czerwca 7 2018
      Jacy Ukraińcy Wiktor Nikołajewicz? Czytasz komentarze jednego ... Była horda, ale Rosjanie, którzy byli Tatarami, byli też Rosjanami, a ci Rosjanie, którzy pojechali na Zachód, jasne jest, że Rosjanie ... wszyscy są Rosjanami, a Urkainy to mit. Więc Rosjanie też wykopali morze. Ale „panowie Zachodu” znów próbują oszukać. Ktoś mówi, że to są "mistrzowie Zachodu", ktoś, że to masoni wymyślili takie imię, ktoś - Romanowowie. A Piotr i Katarzyna - wszystko, wszystko przepisano w ich obecności, aby oszukać biednych Rosjan, których nie ma na Zachodzie, nie Tatarów, a nie Hordy. To oni przeżyli w środku, jak g… w lodowej dziurze, która nie tonie i nie unosi się w górę, dostali wszystkich tak bardzo, że przez kilka stuleci wszyscy ich tylko oszukiwali, a ona chodzi z makaronem na uszach i nikomu nie wierzy. Wprawdzie noszą makaron, ale ci, którzy zdejmują… los jest nieunikniony. Och, zakop je żywcem w gorącym asfalcie. Swoją drogą wiecie, że Quetzalcoatl to też… Rosjanin i samuraj – „sami z Amuru”. Nie jest jasne, w jaki sposób termin „saburakhi” odnosi się do Amuru. Cóż, zmieniło się, „b” zostało zastąpione przez „m” i wszyscy stali się Rosjanami. Łącznie z Japończykami. Nie wierzysz mi? Teraz znajdziesz portret Japończyka rasy kaukaskiej! I będziesz dumny, że należysz do wielkiego narodu od Atlantyku po Pacyfik!
      1. +5
        Czerwca 7 2018
        Więc Rosjanie też wykopali morze.

        o piramidach, tylko nie mów mu, co zbudowali Rosjanie, Wiaczesław Olegovich. puść oczko Bo „na żywo” w końcu się zajmie! dobry Połowa strony zostanie zniszczona intelektem!facet śmiech
        I będziesz dumny, że należysz do wielkiego narodu od Atlantyku po Pacyfik!

        Polacy marzyli „od mozha do mozha”, Finowie – o „Wielkiej Finlandii po Ural”, Hyperborejczycy marzą bardziej globalnie – od oceanu do oceanu! facet
        1. +4
          Czerwca 7 2018
          Cytat: Mikado
          od oceanu do oceanu!
          Co za małostkowość, Nikołaj? Fi. Prawdziwy, chwalebny patriota od dawna wiedział, że Rosja to pierwsza i najpoprawniejsza nazwa dla naszej PLANETY. Oceany ... W tych wspaniałych czasach nasi przodkowie polecieli na Marsa i Wenus na silniku groszkowym, a oceany nosiliśmy łyżkami w ciągu dnia, gdziekolwiek chcieliśmy. Podczas gdy Ukraińcy kopali własne morze, Rosjanie w tydzień zrobili wszystko inne, polecieli na Wenus i udało im się wrócić. Nie zdajesz sobie sprawy ze skali wielkości naszych przodków.
          1. +3
            Czerwca 7 2018
            więc powiedziałem kiedyś Wiktorowi Nikołajewiczowi, mówią: ”Chińska ściana - Twoje dzieło"? zażądać W żaden sposób nie zaprzecza: "Nie, nie potrzebujemy nikogo innego! Wiemy, że wykopano piramidy; wylało morze, więc; a wysoce kulturalni Hyperborejczycy odgrodzili się od nagich Chińczyków chińskim murem!" Zatrzymaj się śmiech chłopaki, wszyscy jesteście mi drodzy, nawet jeśli się śmiejemy, a śmiech, jak wiecie, przedłuża życie! napoje Nawiasem mówiąc, w „uzbrojeniu” ukazał się artykuł o kanistrze, czytajmy! dobry
        2. +2
          Czerwca 7 2018
          Boję się bardziej. Najwyraźniej Musk jest również hiperborejczykiem.
      2. +4
        Czerwca 7 2018
        Nie, Wiaczesław Olegovich! Istnieją informacje, że Cratet Mallsky stworzył swój pierwszy globus po podróży do osady Berezan. A Berezanie nie mogli od nikogo wymyślić globu od starożytnych Ukraińców. Morze następnie przekopało się na całym świecie. A wyspa Berezan okazała się w trakcie kopania. Następnie Mistrzowie Zachodu zniszczyli tę informację, a niemieckiemu Beheimowi wymknęło się (wtedy ktoś inny wątpi, że Niemcy przerabiali historię), tak jak stworzył pierwszy globus. A więc kula ziemska i morze są nasze, ukraińskie.
        1. +3
          Czerwca 8 2018
          Cytat z Curious
          A więc kula ziemska i morze są nasze, ukraińskie.

          nie odbierajcie nadziei „super-Rosjanom”. śmiech (Samsonow)
          a potem morze to oceany, to wszystko są drobiazgi, ale planety i Wszechświat…
          1. 0
            Czerwca 9 2018
            Ale ale. Dość tutaj pseudo-historii)) Wszyscy wiedzą, że Rosjanie to Mordwini - Erzya (Patrz: na przykład praca pewnego A. Szaronowa), a pomogli im ich sąsiedzi - Sumerowie, są proto-Chuvashi. mrugnął (Patrz: Sumerolog Czuwaski Jegorow) puść oczko
  6. +5
    Czerwca 7 2018
    Kolejna bajka, a la Samsonow o rosyjskich superetnosach.
    1. +5
      Czerwca 7 2018
      Prawdopodobnie bardziej słuszne byłoby publikowanie takich artykułów nie w dziale „historia”, ale w dziale „opinia”.
      1. +2
        Czerwca 7 2018
        zgadzam się z Tobą
  7. +7
    Czerwca 7 2018
    Tego Samsonowa (nazwiemy to zjawisko tak, jak się nazywa) nie można zaprzeczyć, jest to wytrwałość i celowość. Z tych ludzi zrobiono by gwoździe - byłoby więcej tępych gwoździ drewnianych. A przecież mimo oczywistej prymitywizmu i głupoty interpretacji znanych faktów historycznych, ich oczywistej niespójności w stosunku do siebie i zdrowego rozsądku, z autorem za każdym razem są „bracia w rozsądku”.
    Najbardziej dziwi mnie to, że niektórzy komentatorzy (np. nowi chronolodzy), którzy a priori nie mogą podzielać poglądów autora na historię, ponieważ nie odpowiadają wymysłom ich guru, zostawiają mu przychylne komentarze i nie spieszą się aby udowodnić swoją rację pianą na ustach, prawdę, jak to bywa w sporach z normalnymi ludźmi. Przez zapach jakiegoś rodzaju mentalnego pachną własne, czy coś ...
    Jak nie pamiętać niezapomnianego Bułata Szałowicza Okudżawy ze swoim nieśmiertelnym?
    "Doo.raki lubią gromadzić się w stada
    Przed głównym w całej okazałości”
    Zgadza się z artykułami Samsonova, nie dawaj, nie bierz.
    1. +1
      Czerwca 7 2018
      A karawana jedzie dalej.

      Poczekam na Święto Piotra i Pawła, a także bez zarysowanej strony nie pozwolę sobie chodzić.
  8. +4
    Czerwca 7 2018
    Bułgarzy właśnie zaczęli oddzielać się od jednego superetnosu Rusi. Jeszcze do niedawna Rusi i Bułgarzy modlili się do tych samych bogów, Bułgarzy jeszcze nie zapomnieli o dawnych bogach, obchodzili te same święta, język, zwyczaje i tradycje były takie same, z niewielkimi różnicami terytorialnymi.
    Ale nic, że Bułgarzy byli Turkami (z językiem najbliższym współczesnemu Czuwasowi) i przed przyjęciem chrześcijaństwa modlili się do Tangry (innych Turków - Tengri)?
    1. +3
      Czerwca 7 2018
      Byłem w Bułgarii w 1968 roku i widziałem procesję kukerów - ich narodowych bogów bydła. Byłem bardzo zaskoczony ich wyglądem, a mój rówieśnik, chłopak z Bułgarii, dobrze mi wytłumaczył po rosyjsku, co jak i dlaczego. Potem czytałem już w instytucie literaturę. Generalnie nie ma analogii z naszym panteonem, chociaż mieliśmy też boga bydła Velesa.
      1. +2
        Czerwca 7 2018
        Mieszkał w Bułgarii przez dwa lata. Znał się z Plamenem Pawłowem. Nie tak blisko, ale komunikuje się w „ciepłej, przyjaznej atmosferze”. Ciekawie byłoby usłyszeć jego komentarze na temat tego delirium.
    2. +3
      Czerwca 7 2018
      Ale nic, że Bułgarzy byli Turkami (z językiem najbliższym współczesnemu Czuwasowi) i przed przyjęciem chrześcijaństwa modlili się do Tangry (innych Turków - Tengri)?

      Tezza o „tureckości” starych Bułgarów jest kategorycznie obalona przez WSZYSTKIE badania genetyczne!
      Tezza o wierzeniach dawnych Bułgarów w Tangrze również nie ma potwierdzenia w żadnym źródle ani artefakcie. Powstała na podstawie niedokładnego odczytania pojedynczej kamiennej inskrypcji z czasów Kan Omurtaga.
      1. 0
        Czerwca 7 2018
        Cytat z pytar
        Tezza o „tureckości” starych Bułgarów jest kategorycznie obalona przez WSZYSTKIE badania genetyczne!

        a czym, twoim zdaniem, jest „typowo turecki” genotyp? „Mongolska” haplogrupa C ?
        Bułgarzy: 23% I2 (staroeuropejski), 22% E1b (Afrykanie - masowe migracje na Bałkany 35 wieków temu), 17% R1a (aryjskie), 11% R1b (zachodnioeuropejskie), 11% J2 (śródziemnomorskie), 0,5% N1 ( fiński )
        Czuwaski: 11% I2, 12% E1b, 28% R1a, 2% R1b, 14% J2, 28% N1. Jedyną istotną różnicą jest duży „fiński” składnik, ale mieszały się z nimi już w regionie Wołgi. I tak - jest jeszcze więcej aryjskiej krwi niż Bułgarów, ale jest całkiem sporo typowych dla południowej Europy I2, J2, a nawet afrykańskich E1b.
        1. 0
          Czerwca 7 2018
          Jestem zbyt leniwy, żeby długo pisać. Podam ci link do filmu. Jest po bułgarsku, ale może zrozumiesz, co się mówi. Co do Czuwaski, nie wiem. Ale kolesie są bardzo piękni! tak
      2. 0
        Czerwca 8 2018
        Turcy są grupą językową, żadne „badania genetyczne” tego nie określają i nie mogą tego określić.
    3. +4
      Czerwca 7 2018
      Cytat z Weylanda
      Ale nic, że Bułgarzy byli Turkami

      Bułgarzy to Słowianie. Ale nazwę otrzymali od przybyszów - Bułgarów, którzy osiedlili się na ich ziemiach i szybko zasymilowali się z miejscową ludnością słowiańską. Podobna historia, jak rozumiem, wydarzyła się w Rosji. Rosja według jednej z hipotez, która osobiście wydaje mi się najbardziej przekonująca – zniekształcone fińskie „ruotsi” – kosmici na łodziach, jak Finowie nazywali (i nadal nazywają) Szwedami. Słowianie Dunaju mieli turecki wierzchołek - to Bułgarzy, Słowianie Dniepru - Skandynawowie, to Rosja, Rosjanie. Ale w końcu obaj szybko się zasymilowali, pozostawiając ludom tylko ich imiona i bardzo małą ilość genów i być może bardzo małą liczbę bogów.
      1. +1
        Czerwca 7 2018
        Może masz rację. Na przykład Grecy bardzo się obrażają, gdy nazywa się ich Grekami, nazywają siebie Hellenami, ale współcześni Grecy są mieszanką południowych Słowian i Albańczyków lub współcześni Włosi, po upadku Cesarstwa Rzymskiego, to opuszczone terytorium zasiedlili Syryjczycy chłopi. Lub Rosjanie - Słowianie, Turcy, mierzący, wszystko - wszystko w jednej szklance.
      2. +2
        Czerwca 7 2018
        Bułgarzy to Słowianie… Słowianie Dunaju mieli turecki wierzchołek - to Bułgarzy

        Witam Michaela! Historycy długo tak myśleli. Ale pojawiła się genetyka i zrujnowała wszystkie hipotezy. Uzyskano zaskakujące i zbieżne wyniki w wielu badaniach na dużą skalę. To dotyczy ostatnich 5-7 lat. Powiem bardzo krótko: Materiał genetyczny uzyskany ze szkieletów najstarszego rolniczego neolitu w Europie /przed cywilizacją tracką - jest na Bałkanach/ jest w 80-90% identyczny z protobułgarskim. Nie jest ani tracki, ani słowiański. Obecni Bułgarzy mają 50-70% protobułgarskiego dziedzictwa genetycznego. Oczywiście Proto-Bułgarzy byli liczni. Absolutnie nie stwierdzono w nich obecności genów charakterystycznych dla ludów tureckich. Okazuje się, że Proto-Bułgarzy są autochroniczną populacją na Bałkanach. Nie przyszli, wrócili. Co więcej, prawdopodobnie mieli setki lat kontaktu ze Słowianami, a ich język był zbliżony do słowiańskiego. Nie ma historycznych zapisów o jakichkolwiek problemach w komunikacji. To wyjaśnia wiele sprzecznych faktów. Na przykład taki, który bułgarski jest językiem słowiańskim, ale ma cechy charakterystyczne tylko dla niego, których nie mają inne języki słowiańskie. Przypomnę, że tylko współczesny bułgarski / i macedoński dialekt / są analityczny, oraz wszystkie inne języki słowiańskie - syntetyczny. Wszystkie języki były kiedyś syntetyczne. Z czasem stają się analityczne. Trwa to od kilku tysięcy lat. Współczesne języki analityczne są starsze niż syntetyczne.
        1. +1
          Czerwca 7 2018
          Twój punkt widzenia jest interesujący, ale nie bezdyskusyjny. Nie jestem takim ekspertem w tej kwestii, ale znam jednego poważnego specjalistę z zakresu etnologii i geografii. Dlaczego geografia, bo siedlisko grupy etnicznej jest bardzo ważne dla jej rozwoju lub degradacji. Polecam lekturę Lwa Gumilowa: Starożytna Rosja i Wielki Step: Ta książka opisuje prawa rozwoju i śmierci grupy etnicznej w przystępnym języku. A temat tego artykułu jest w pełni omówiony. Ale oczywiście jest to jeden z poglądów na historię.
          1. +2
            Czerwca 7 2018
            Przeczytaj Lwa Gumilowa. Ale przy skomplikowanych incydentach trzeba oprzeć się na całym kompleksie nauki. Wykorzystując jednocześnie różne jej kierunki i najbardziej zaawansowane technologie badawcze! „Co wczoraj milczało, jutro przemówi!” Skomplikowana łamigłówka, jedyny sposób na pełne ułożenie. W przeciwnym razie uzyskuje się tylko pojedyncze elementy i nie zobaczysz całego obrazu.
            1. +1
              Czerwca 7 2018
              Nie trzeba cytować Gumilowa. Proszę, bez fantazji. Lepiej Wasilewski i Zlatarsky z Koledarovem.
              1. 0
                Czerwca 8 2018
                Dla mnie Gumilow nie jest autorytetem. W ogóle od słowa. Czytam to jako przykład do badania manipulacji o wydźwięku polityczno-ideologicznym.
                1. 0
                  Czerwca 8 2018
                  Nie rozumiem wyrażenia: podtekst polityczno-ideologiczny:. Gumilow był represjonowany, nigdy nie pozwolono mu obronić pracy doktorskiej w ZSRR, chociaż wszyscy jego koledzy i przyjaciele nazywali go profesorem. Całe życie był praktykiem, brał udział w wielu wyprawach archeologicznych. Co jest nie tak, co Gumilow ci się nie podobało. Trudno wymienić większego specjalistę na Wielkim Stepie, stamtąd Bułgarzy w Europie przyciągnęli też Węgrów. Nawiasem mówiąc, jego prace stały się mniej więcej dostępne dopiero w latach 80. ubiegłego wieku. W ZSRR trudno było znaleźć takiego bezstronnego naukowca.
                  1. +1
                    Czerwca 8 2018
                    Gumilow żył i pracował w poprzednim stuleciu. Zmarł w 1992 roku. Wszystkie jego badania były ograniczone możliwościami tamtych czasów i tamtego systemu politycznego. Mieszkając w ZSRR i po prostu fizycznie przebywając przez 20 lat w gułagach, nie mogłem pracować wymieniając się z naukowcami z innych krajów świata. W biografii ego wyraźnie stwierdzono, że trzymał się ideologia Eurazjatyzm. Nie chcę wdawać się w bezsensowne kłótnie z jego zwolennikami. Odpowiedzi nie zostały jeszcze podane. Można je znaleźć. W ciągu ostatnich 30 lat nauka i technologia dokonały ogromnych postępów. Zestaw narzędzi badaczy rozrósł się wykładniczo. Z pomocą genetyki, archeologii i innych dziedzin nauki pojawiły się nowe fakty i wiedza. Wiele starych hipotez upada. Stare pomysły się zmieniają, rodzą się nowe.
                    1. 0
                      Czerwca 29 2018
                      A oto system polityczny do badania Sarmatów i Hunów na terenie ZSRR, a nie USA. W Gułagu przebywało wielu wielkich rosyjskich naukowców, ale to nie przeszkodziło im w dokonywaniu wielkich odkryć. Twoje argumenty nie są dla mnie jasne i stronnicze. Gumilow jest nie tylko teoretykiem, jest praktykiem. Dobra, skończmy ten argument. Lubisz inne teorie i masz do tego prawo. Bądź zdrów.
              2. 0
                Czerwca 8 2018
                Kochanie, to geniusz Gumilowa, bo dla ciebie to jest fantastyczne. Jego teoria namiętności nie mieści się w ramach pisanej od setek lat historii. Współcześni nie rozumieli Kopernika, Tesli, Einsteina dla nich to była fantazja. A może lepiej czytać Wernadskiego, Kostomarow, Karamzin, Grum-Grzhimailo. Co jest lepsze w twojej koncepcji, że byli rówieśnikami opisywanych wydarzeń.
                1. +1
                  Czerwca 8 2018
                  Szanowni Państwo, osobiście dla Gumilowa takiego historyka jak Fomenko. Nikt nie zaakceptował jego teorii namiętności. Co oznacza, że ​​nie przeszedł testu.
                  Współcześni tamte wydarzenia pozostawili nam także źródła narracyjne, a nie dokumenty. Lepiej więc czytać prace historyków, którzy zbierali wszystko po trochu, niż rewolucyjne teorie i „rachunki” historii.
                  1. 0
                    Czerwca 29 2018
                    Coraz więcej osób mówi o Gumilowie i jego teorii. Zaczynają to uznawać. Przynajmniej w Rosji. Sam Gumilow napisał, że nie wiedział, co jest, jakie są czynniki namiętnych impulsów, ale pomogą w tym przyszłe pokolenia i rozwój nauki. To są jego słowa. W jego teorii pociąga mnie IRON LOGIC związku między rozwojem grup etnicznych a geografią i zmianami klimatycznymi. W każdym razie wszelkiego rodzaju teorie są dla każdego kwestią gustu. I szanuję twoją opinię.
                    1. +1
                      Lipiec 1 2018
                      Mówią, nie mów, że pogoda nie. Każda, KAŻDA teoria z zakresu historii musi znaleźć swoje potwierdzenie w archeologii, dokumentach itp. Jak dotąd teoria Gumilowa, poza żelazną logiką, nie jest poparta innymi faktami.
                      Dlatego łamanie włóczni wokół nagiej teorii jest niewdzięcznym zadaniem.
                  2. +1
                    Lipiec 1 2018
                    Cytat: Mak-Simka
                    Szanowni Państwo, osobiście dla Gumilowa takiego historyka jak Fomenko. Nikt nie zaakceptował jego teorii namiętności. Co oznacza, że ​​nie przeszedł testu.

                    Fotelowi naukowcy może nie akceptować teorii namiętności, ale samo życie pokazuje jej poprawność.
        2. +3
          Czerwca 8 2018
          Hej Boyanie.
          Coś podobnego słyszałem od Albańczyków kilka lat temu. Są pewni, że są jedynymi rdzennymi mieszkańcami regionu bałkańskiego, potomkami starożytnych Ilirów, jedynymi, którzy zachowali swój język i kulturę. Słowianie, którzy przybyli i ich naciskali (Serbowie, Czarnogórcy, Chorwaci, Bułgarzy, Macedończycy i inni), ich zdaniem, jeśli nie okupanci, to z pewnością niechciani goście na ich ziemi.
          Nie jestem zaznajomiony z najnowszymi badaniami z zakresu genezy bułgarskiej grupy etnicznej, więc nie będę się z Tobą kłócił, tylko wezmę pod uwagę Twoje informacje. Zaznaczam jednak, że bezmyślne przekazywanie danych naukowych uzyskanych w wyniku jakichkolwiek badań na platformę polityczną może prowadzić do gwałtownego wzrostu nastrojów nacjonalistycznych i odwetowych wśród ludzi, a w konsekwencji niepotrzebnych konfliktów z sąsiadami na gruncie nacjonalistycznym. Bądź ostrożny. Moim zdaniem takie badania interesują tylko historyków, a nie polityków.
          1. +1
            Czerwca 8 2018
            Jeśli chodzi o Albańczyków, może być dyskusyjne, w jakim stopniu są potomkami starożytnych Ilrian. Prawdopodobnie tak. Albania geograficznie oddala się od przepływów migracyjnych plemion i ludów, stając się tym samym wyspą autochronizmu na Bałkanach. Ponadto Albańczycy charakteryzują się mentalnością i prawie nie asymilują się z innymi.
            Dla Albańczyków Słowianie są rzeczywiście przybyszami, którzy zepchnęli swoich przodków w trudno dostępne góry Albanii. W epopei albańskiej zachowały się opowieści, pieśni i legendy o tych wydarzeniach. Masz rację, że zawsze jest element polityczny! Nie możemy się bez niego obejść. Na przykład dawna ludność dzisiejszego Kosowa rzeczywiście nie była słowiańska, co daje Kosowanom powód, by uważać się za właścicieli paw swoich przodków na tym terenie. Pierwsze państwo serbskie powstało na terenie dzisiejszej Bośni, a Rasa / kolejna serbska formacja plemienna / zajęła dzisiejszą Czarnogórę i niewielką część Kosowa. W całej swojej historii Serbowie dokonywali (pełzającej/aktywnej) ekspansji na wschód w kierunku ziem bułgarskich i na południe do ziem albańskich.
            Obecna Serbia jest w 100% położona na dawnym terytorium Bułgarii. Nawet Belgrad, zbudowany przez bułgarskiego cara Borysa Michała I /bułgarskiego baptystę w prawosławiu/. W ówczesnych IX w. kronikach łacińskich miasta nosiły nazwę Alba Bulgarica. Dziś na południe od Belgarad znajduje się bułgarska wioska, która przetrwała tysiące lat.
            Wykorzystywanie historii w polityce jest bardzo niebezpieczne, mimo że wszyscy to robią! W końcu każdy może na tej podstawie wysuwać roszczenia do każdego!
            Historia musi zostać usunięta z polityki. Ale niestety jest to mało prawdopodobne.
            1. +2
              Czerwca 8 2018
              Cytat z pytar
              Wykorzystywanie historii w polityce jest bardzo niebezpieczne, mimo że wszyscy to robią! W końcu każdy może na tej podstawie wysuwać roszczenia do każdego!

              Dziękuję za prawidłowe zrozumienie. hi
            2. 0
              Czerwca 8 2018
              Stara piosenka. Wielka Migracja Narodów doprowadziła do upadku Cesarstwa Rzymskiego. W IV wieku Słowianie również zaczęli posuwać się naprzód, opuszczając terytorium między Wisłą a Cisą, a następnie rozprzestrzeniając się od Bałtyku na północy do Adriatyku i Bałkanów na południu, od Łaby na zachodzie do Dniepru w wschód. O czym mówię, Pana zdaniem, przeklęci Serbowie żyli na ziemi bułgarskiej i albańskiej przez całą historię. Nie można powiedzieć o Bułgarach i Albańczykach, skąd przybyli na te ziemie. W tej dyskusji przypominasz mi ukraińskich nacjonalistów, wszystko i wszystko, co przychodzi, my sami jesteśmy wieczni i nasze ziemie. Jest takie pojęcie, jak aberracja bliskości, a więc spójrz na historię szerzej, tysiące dwa lata, a wtedy wszystko oczywiste nie będzie już tak oczywiste.
              1. +1
                Czerwca 8 2018
                A najpierw zdecydujmy, które ziemie, a które Serbowie i taldychim. W średniowieczu Serbowie „żyli” na ziemi bułgarskiej tylko za czasów Stefana Dusana. Ale w ten sam sposób można stwierdzić, że Rosjanie żyli na ziemi chazarskiej.
                Ale sytuacja w XIX i XX wieku jest zupełnie inna.
              2. 0
                Czerwca 9 2018
                Masz dziwny sposób myślenia Eugene! Nigdzie tego nie powiedziałem - „Według ciebie przeklęci Serbowie żyli przez całą historię na ziemi bułgarskiej i albańskiej”.!!! To są twoje niepoważne interpretacje tego, co powiedziałem! W związku z tym wszystkie inne „argumenty” oparte na tej podstawie są nieprawidłowe. Dlatego to nie ja, ale przypominacie ukraińskim nacjonalistom! W krzywym zwierciadle nacjonalizmu wszystkie dowody są zniekształcane przez samotność.
  9. +3
    Czerwca 7 2018
    Należy zauważyć, że Węgrzy naprawdę niepokoili Bizancjum, swobodnie przechodzące przez Bułgarię. Między Węgrami i Bułgarią doszło do porozumienia, że ​​podczas przechodzenia wojsk węgierskich przez terytorium bułgarskie do posiadłości Bizancjum Węgrzy powinni być lojalni wobec ludności bułgarskiej. Dlatego Grecy oskarżyli Presława o zdradę, w ukrytej formie agresję na Bizancjum z rąk Węgrów. Bułgarzy jednak nie mogli lub nie chcieli powstrzymać węgierskich najeźdźców. Rzeczywiście, w przypadku oporu sama Bułgaria stała się obiektem agresji. Część bułgarskich bojarów, którzy nienawidzili Greków, chętnie wykorzystywała Węgrów przeciwko imperium.
    Ale jednocześnie, według autora, Bizantyjczycy są podli i zdradliwi, a Bułgarzy są „biali i puszyści”!
    1. +3
      Czerwca 7 2018
      Ale jednocześnie, według autora, Bizantyjczycy są podli i zdradliwi, a Bułgarzy są „biali i puszyści”!

      Węgrzy i Bułgarzy nigdy nie byli szczególnie wrogo nastawieni. Z wyjątkiem kilku epizodycznych przypadków. Nie było między nimi nierozwiązywalnych konfliktów ani sprzeczności. Bizancjum zawsze, przez całe swoje istnienie, pozostawało śmiertelnym, nieprzejednanym wrogiem dla państwa i narodu bułgarskiego.
      1. 0
        Czerwca 7 2018
        Faktycznie byli w konflikcie, ale ponieważ nie zachowały się ani nasze, ani węgierskie źródła, a Grecy pisali to, co ich interesowało, dlatego jest mało informacji. A samotne kopalnie oraz kopalnie złota i srebra w Transylwanii nie zostały przez Bułgarów bez walki. To prawdziwe pieniądze, a Awarowie również mieszkali w Transylwanii. I bliżej im do Bułgarów niż do Węgrów.
        1. 0
          Czerwca 8 2018
          Walczyli jak wszyscy. Nie mniej i nie więcej. Ale tutaj porównujemy ich z Bizantyjczykami /Konstantin podniósł ten temat/, więc nie było nic takiego ideologicznego konfliktu między Bułgarami a Węgrami.
    2. +1
      Czerwca 7 2018
      Jak myślisz - kim byli Węgrzy w IX wieku? Spalili Paryż 9 razy i wywalczyli sobie drogę do Hiszpanii. Może nie powinieneś z nimi zadzierać.
      1. +1
        Czerwca 8 2018
        Cytat: Mak-Simka
        Jak myślisz - kim byli Węgrzy w IX wieku? Spalili Paryż 9 razy i wywalczyli sobie drogę do Hiszpanii. Może nie powinieneś z nimi zadzierać.

        czy rzeczywiście jest to też „wielki” (według Samsonowa) typ super-Rosjan?
        Ich kawaleria, która nie znała barier, najechała Bułgarię i Bizancjum, przedarła się przez Ren i Rodan, dotarła do Paryża i północnych Włoch. Ale przede wszystkim Niemcy ucierpiały od najazdów Węgrów, które pustoszyli niemal co roku, zabierając wielu więźniów, których zamienili w niewolę. Dopiero po połowie X wieku. Wojska niemieckie i czeskie zadały Węgrom decydującą klęskę w bitwie pod Lechem (955), intensywność najazdów węgierskich zaczęła słabnąć. Od połowy X wieku. Węgierscy koczownicy zaczęli przenosić się na rolnictwo i osiadły tryb życia, a pod koniec wieku utworzyli wczesne państwo feudalne. Od początku XI wieku. Całkowicie ustały węgierskie naloty na sąsiednie kraje.
        Krótki kurs na temat wpływu klimatu na społeczności ludzkie i transformację. Komu jest bardzo źle klimatycznie, wygrywa.
        1. 0
          Czerwca 8 2018
          Absolutnie się zgadzam. Osada koczowników natychmiast zmniejsza ich agresywność. Zdarzyło się to wszystkim - od Hunów po Turków.
          1. 0
            Czerwca 8 2018
            Cytat: Mak-Simka
            Osiedlanie się koczowników natychmiast zmniejsza ich agresywność

            tak, przenieśli się z niesprzyjających warunków na równinę z korzystnymi – i to wszystko, potrzeba przetrwania – zniknęła niszczenie miejscowych, sami stali się „lokalni”
  10. +3
    Czerwca 7 2018
    Cytat z Weylanda
    Część bułgarskich bojarów, którzy nienawidzili Greków, chętnie wykorzystywała Węgrów przeciwko imperium.
    Ale jednocześnie, według autora, Bizantyjczycy są podli i zdradliwi, a Bułgarzy są „biali i puszyści”!

    Taka jest logika poznawcza!
  11. +1
    Czerwca 7 2018
    Cytat: bogaty
    Na ziemiach podbitych od Kabardów „posadzili” Kozaków czarnomorskich, zwanych Kubanami.

    Cóż, jestem zdumiony twoją wiedzą. Według historii ty 2-
  12. 0
    Czerwca 7 2018
    Cytat: bogaty
    według rosyjskich historyków około trzech milionów

    Dlaczego historycy, a nie demografowie? Historycy, jacy są eksperci w liczeniu ludności od tyłu?
  13. 0
    Czerwca 7 2018
    1050 lat temu, w 968, wielki rosyjski książę Światosław Igorewicz pokonał Bułgarów i osiadł nad Dunajem.

    Jakże wszystko jest piękne. Dokładne co do roku. To po prostu coś, o czym nawet historycy nie mogą w żaden sposób zdecydować, ale kiedy jeszcze urodził się ten Światosław? hi
    1. +2
      Czerwca 7 2018
      Taka dokładność opiera się na analizie porównawczej kronik rosyjskich i dokumentów bizantyjskich. Ale data narodzin kolejnego „barbarzyńskiego przywódcy” nie interesowała Bizantyjczyków.
      1. 0
        Czerwca 8 2018
        "Opowieść o minionych latach" - szanowany przez wszystkich rękopis, do którego wkracza bluźnierstwo, podaje datę urodzin Światosława - 942. Poinformowano, że w 945 roku, kiedy zmarł Igor, Światosław miał trzy lata. Brał udział w bitwie z Drevlyanami - rzucił w nich włócznią, która prześlizgując się za uszami konia, wpadła pod końskie stopy. Rytuał był przestrzegany - książę „rozpoczął” bitwę. Nie mamy prawa kwestionować tego faktu.

        Wybierzmy więc jeszcze jedną datę, z którą wszyscy się zgadzają: 15 lipca 1015 zmarł wielki książę kijowski Władimir Światosławicz.
        Thietmar donosi, że zmarł „obciążony latami”.
        Kronikarz Perejasława z Suzdala (Kompletny zbiór kronik rosyjskich, t. 41) podaje liczbę lat przeżytych przez księcia - 73.
        Jeśli ufasz Titmarowi i kronikom, rok urodzenia Włodzimierza to: 1015 - 73 = 942.
        Tata i syn urodzili się w tym samym czasie hi
  14. +4
    Czerwca 7 2018
    „Superetnos Rusi”.
    W edukacji lub w głowie musi być coś do naprawienia śmiech
  15. +2
    Czerwca 7 2018
    Światosław i jego oddział byli poganami, a w Kijowie rządziła już chrześcijańska elita na czele z Olgą. Kijów nie wziął Światosława i jego oddziału za gwałtowny temperament. W ten sposób Europa wysłała na krucjaty pełną pasji młodzież, a Światosław odpłynął z Kijowa. W Bułgarii chciał stworzyć własne księstwo, ale nie wyszło. Oczywiście nie myślał o żadnych braterskich Bułgarach. Delikatnie mówiąc, był złym człowiekiem.
    1. 0
      Czerwca 7 2018
      To chyba nie przypadek, że Światosław był między Olgą a Władimirem - niemniej jednak prawo zaprzeczenia lub zaprzeczenia ma swoje miejsce.
    2. 0
      Czerwca 8 2018
      Wydaje się, że Światosław był jedyną osobą w swoim oddziale o słowiańskim imieniu. Wszystkie inne nazwy są skandynawskie. Światosław był utalentowanym dowódcą, ale politykiem zerowym. I nie starał się specjalnie przekuć wyników swoich spektakularnych zwycięstw militarnych w podboje państwowe. Chazaria zniknęła nie po klęsce ze Światosławiem (która była), ale z innego powodu. Być może podbili ją ludzie z Kaukazu. Spierają się o to historycy i archeolodzy.
  16. +5
    Czerwca 7 2018
    Artykuł jest fantastyczny… Nie pod względem faktów, ale nazw i interpretacji. Powiedz mi, co jest nie tak? „Wielki rosyjski książę Światosław Igorewicz” .... czy ktoś nada otkelowi takie imię? Źródło pierwotne „Wielki rosyjski” - daj! Nie ma czegoś takiego i nie może być. W Bizancjum ta postać i jeż z nim nazywani są „Tauri”. "Rosyjskie wojska" są generalnie fantastyczne! 1000 lat temu "rosyjskie wojska"? Co śmiać się z Ukrów z ich „starożytnymi Ukrsami” .... mamy to samo Pret)))
  17. 0
    Czerwca 7 2018
    Mistrz trylobitów,
    Mówię, że nie możesz niczego udowodnić. W końcu sam określasz stopień przekonywania argumentów. Co więcej, definicja ta opiera się na zasadzie „nie pasuje do mojego systemu poglądów – nie przekonuje


    Co za bzdury? To już jest demagogia.

    Te słowa, które przyniosłeś - czy jesteś pewien, że są ogólnie powiązane? Ja nie.


    tych. Czy wojna i masakra to różne rzeczy?

    Po prostu dla zabawy. Gdzie przeczytałeś od Zaliznyaka, że ​​zamiana dźwięku „b” na „c” jest niemożliwa?


    Dałem ci cytat z Zaliznyaka, jak cytowałem z jego artykułu - "...uważa to za dopuszczalne zamiast oczekiwanej litery B, C wyszło ..."

    co nie jest jasne?

    . A jeśli słowa Fomenko i Zaliznyaka się rozejdą, uwierzę Zaliznyakowi w dziedzinie językoznawstwa, a Fomenko w dziedzinie matematyki.


    a księgowy Schliemann wierzy?

    W dziedzinie historii, a potem tylko w pewnych kwestiach, mogę sobie już pozwolić nie wierzyć, czyli wątpić, sprawdzać, bo wiem, do jakich źródeł się zwrócić z weryfikacją, potrafię analizować, porównywać i mam wystarczającą wiedzę do tego jestem zaznajomiony z metodologią wiedzy historycznej, niektórymi pomocniczymi dyscyplinami historycznymi, którymi interesował się przedmiot.


    nie ufasz już sobie.

    Ale nawet będąc na tym poziomie, nie próbuję stawiać się na tym samym poziomie co lekarze i kandydaci nauk historycznych, bo doskonale rozumiem różnicę między profesjonalistą a amatorem, którym jestem w dziedzinie historii.


    jest to zauważalne, dlatego historia, podobnie jak nauka, skamieniała raz na zawsze, bo historycy sami sobie nie wierzą i nie pozwalają podnosić głosu bożkom nauki, albo fałszywa skromność czy odwaga nie wystarczy, będą się wyśmiewać , ekskomunikować z koryta, dlatego zamiast zgłębiać siebie, trzeba zawsze sprawdzać z opinią na górze, to wszystko, ale nie nauka.

    Dlatego wybacz mi, twoje osobiście, a wszystkie inne nowe chronologiczne opusy nie mogą wywołać niczego poza złą ironią i szyderczym współczuciem dla nieszczęsnego umysłu i agresywnej ignorancji ich twórców


    Cóż, skoro nie ma już szyi i nie można patrzeć na gwiazdy, to zjawisko to nazywa się tradycyjną historią, ale w rzeczywistości jest to zupełna degradacja waszej nauki. hi
    1. +3
      Czerwca 7 2018
      Lepiej radziłbyś sobie w swoim biznesie zgodnie z otrzymanym dyplomem. Nauczono cię czegoś, prawda? Nie musisz iść tam, gdzie niewiele wiesz. Wyglądasz głupio i śmiesznie, czy to naprawdę niejasne. Już ci napisali, że nie można zabronić interesowania się historią, że jest nawet godna pochwały. Ale w nauce są pewne zasady. Zanim zgłosisz roszczenie, musisz udowodnić, że masz do tego prawo. Jak to osiągnąć? Edukacja, samokształcenie, po prostu czytanie. I nie tylko jedno, ale różne źródła. Różnorodny! Ponieważ historia NIE jest kwestią WIARY, ALE WIEDZY. Oznacza to, że konieczne jest rozpoczęcie od HISTORIOGRAFII problemu. Kiedyś napisałeś, że napisałeś już coś niesamowitego. Doskonały! Ale pojawia się pytanie: jakie są podstawy historiograficzne tej pracy. Linki do czego? Jeśli wszystkie odniesienia do dzieł Fomenko i K, a także mapy z Internetu, to nie jest to historiografia. A zastąpienie matki przez Zadornova b ... również tutaj nie zadziała. Więc co tam jest? Młody entuzjazm - "Wszystkim to udowodnię"?! Nikomu niczego nie udowodnisz, dopóki nie zastosujesz się do przyjętych zasad. Trudniej, trzeba dużo wiedzieć, ale też ciekawiej. Spróbuj, kto cię powstrzymuje? Zajmowałem się czołgami przez 10 lat, zanim zacząłem pisać o nich artykuły dla Brytyjczyków, ponieważ myślałem, że w Rosji wszyscy już to wiedzą. Nad swoją pierwszą książką o rycerzach pracowałem przez trzy lata, a tak naprawdę jest to… kompilacja książek kilku autorów, przetłumaczonych z francuskiego i angielskiego, nieznanych ówczesnemu rosyjskiemu czytelnikowi. I cóż można powiedzieć, że Fomenko i K. nie pisali, a Zadornow nie spopularyzował (niech spoczywa w pokoju, ale naszej kulturze nie oddał bardzo dobrej przysługi), ale oparty na solidnych źródłach i poważnym dowodach baza. Rozumiesz, że osoba, która nigdy nie widziała piramid w Egipcie, jest śmieszna, ale pisze o płytach, w które nie wchodzi nóż, osoba, która nigdy nie pracowała w archiwum, nie wspominając o archiwum starożytnych aktów, ale która twierdzi o degradacji nauki. Na początek fajnie byłoby poczytać PSRL, a dopiero potem nabrać łaciny, co? Kiedyś każdy czerwonobrzuchy ... młodzież, zebrawszy cytaty z Marksa, próbował również zmienić świat w Rosji. Powiedziano im - musisz zacząć od małych rzeczy, najpierw nauczyć się trzymać widelec w lewej ręce, a nóż w prawej, naucz innych tego robić ... patrzysz i ... Ale nie, jak, to niewygodne. A czy powinniśmy się uczyć? A co się w końcu stało? Czysta głupota. A więc proszę bardzo - zostać specjalistą oznacza spędzanie dziesięcioleci, ale sposób, w jaki to robisz, to tylko rozśmieszanie ludzi. Wkrótce ludzie tutaj po prostu przestaną ci odpowiadać, nawet śmianie się z ciebie stanie się nieciekawe i będziesz musiał spędzać czas z tymi samymi ludźmi, a to wcale nie jest takie interesujące. Czyli albo… zgodnie z zasadami, albo… z „podobnie myślącymi przyjaciółmi”. I na próżno pisałeś o podajniku. Podaj spójny tekst z paginowanymi linkami, a przed Tobą pojawi się „podajnik”. Ale nie mieszaj razem filologii, historii i innych nauk. Lub specjalizuj się w każdym z osobna. To jedyny sposób, aby naprawdę cokolwiek osiągnąć. W przeciwnym razie to tylko po to, by ludzie się śmiali!
      1. +1
        Czerwca 7 2018
        Cytat z kalibru
        Nie musisz iść tam, gdzie niewiele wiesz. Wyglądasz głupio i śmiesznie, czy to naprawdę niejasne.


        nie, nie jest jasne, historia nie jest taka skomplikowana, gdy patrzy się na rzeczy własnymi, a nie cudzymi oczami.W każdej dziedzinie wiedzy trzeba kierować się zdrowym rozsądkiem i wszystko się ułoży.

        Więc artykuł jest gotowy, spróbuję go wrzucić. Jest wiele rzeczy.
        1. +4
          Czerwca 7 2018
          „W każdej dziedzinie wiedzy trzeba kierować się zdrowym rozsądkiem i wszystko się ułoży”.
          I przy pomocy swojego potężnego zdrowego rozsądku, który działa w każdej dziedzinie wiedzy, możesz odpowiedzieć, dlaczego masa kwarka t jest tak bliska v/✔2
        2. +2
          Czerwca 7 2018
          Cytat: Bar1
          W każdej dziedzinie wiedzy trzeba kierować się zdrowym rozsądkiem i wszystko się ułoży.

          TAk? Tych. aby zrozumieć (przynajmniej w pierwszym przybliżeniu), co jest napisane na przykład w tym PODRĘCZNIKU: Landauschits v. 4 „Elektrodynamika kwantowa” http://alexandr4784.narod.ru/landau_04.html wystarczy „zdrowy rozsądek” I brak specjalnego szkolenia? lol A więc tutaj spokojnie skończyliśmy liceum, otworzyliśmy książeczkę, włączyliśmy „zdrowy rozsądek” w głowie i tyle – czytamy i cieszymy się! waszat śmiech
          1. +1
            Czerwca 8 2018
            Tutaj, drogi Igorze, po raz kolejny jestem przekonany, że słusznie powiedziano: „Niech ... (no jest jasne dla kogo) mówić, a powie wszystko o sobie!”
      2. +1
        Czerwca 7 2018
        Dlaczego jesteś tak zraniony? Zbędny.

        Nawiasem mówiąc, świat szybko się zmienia. Informacje się gromadzą. I przyznam, że można zbierać informacje na konkretny temat bez wychodzenia z domu. Chociaż tak łatwo popaść w fantazję.

        I pod względem czasu. Pamiętaj – Umberto Eco opublikował książkę „Jak napisać dyplom?”. Przypisuje termin - od sześciu miesięcy do 3 lat. Ale to było w erze przed internetem.
        1. +3
          Czerwca 8 2018
          A więc w końcu dla tych, którzy już posiadają wiedzę i doświadczenie. Ale tak po prostu... Czy podejmiesz się napisania dyplomu na tej samej rosyjskiej prawdzie? Trzeba ją przynajmniej znać, porównać z prawdą salicką, prawdą nadbrzeżną, by w rezultacie dać Prawdę Jarosławicza... to wszystko trzeba przynajmniej przeczytać. Tu nie pomoże „zdrowy rozsądek”.
          1. 0
            Czerwca 8 2018
            Nie wezmę tego. Gdybym nagle podjął tematy historyczne, choćby w formie popularnego artykułu, wybrałbym te związane z tymi, które rozumiem.
          2. +3
            Czerwca 8 2018
            Pytanie brzmi, co porównujesz? Oryginały ? Nie ma ich tu !!! Pierwsze egzemplarze? One też nie istnieją!!! Istnieje kilka rzekomo trzydziestych egzemplarzy, ułożonych już w formie książkowej. Więc o czym jest twoja rozprawa? O analizie porównawczej walorów artystycznych tych „dokumentów”?
            Historia nie jest bardziej nauką niż astrologia. Wszystko to zbudowane jest na przypuszczeniach, raz wyrażonych przez kogoś i zaakceptowanych przez większość "zawodowych historyków" jako "słuszne przypuszczenie", których konsekwencją jest to, że w następnym pokoleniu "zawodowych historyków" owo "słuszne przypuszczenie" nabiera sensu. status „faktu”. Co studiują historycy? Autentyczne dokumenty? Tak, nieważne jak! Weźmy egiptologów z ich „starożytnym Egiptem”. Najważniejszym dla nich źródłem są Dzieła księdza Manethona. A co, czy któryś z prohistoryków widział te „dzieła” w oczach nawet na fotokopii? Nie! W naturze nie ma oryginałów „dzieł Manethona”. Ale dla zawodowych historyków to nie problem. Mówią, że istnieje lista (kopie lub fragmenty dzieł Manethona) sporządzona przez pewnego „starożytnego Greka” Euzebiusza. No dobrze, ale może któryś z nich miał lub widział kserokopię oryginału tego właśnie Euzebiusza? Nie, Euzebiusz też nie istnieje w oryginałach. Ale dla zawodowych historyków to nie problem. Mówią, że istnieje lista (fragmenty pism Euzebiusza, która zawiera fragmenty pism Manethona), sporządzona przez pewnego starożytnego łacińskiego Hieronima. Oczywiście będziesz się śmiać, ale oryginałów od tego Jerome'a ​​też nie ma !!!! Istnieje lista (kopia) średniowiecznego bizantyjskiego George'a Sinkelosa, który cytuje „dzieła Hieronima”, w którym jest nawiązanie do „dzieł Euzebiusza”, w których z kolei pojawia się wzmianka o pewnym „starożytny Egipcjanin Manethon i coś z tego, o czym mówi, rzekomo napisał lub powiedział
    2. +2
      Czerwca 8 2018
      Cytat: Bar1
      Dałem ci cytat z Zaliznyi, tak jak cytowałem z jego artykułu

      Nie możesz nawet poprawnie przeczytać artykułu. Wygląda na to, że po przeczytaniu akapitu do końca zapominasz, co wydarzyło się na początku. Zaliznyak opowiada o zasadach i warunkach, w jakich takie podstawienia fonemów występują w języku i ostrzega przed arbitralny podstawienia fonemów, które ignorują te same zasady. Oprócz „b” - „c” podano więcej przykładów, ale to tylko przykłady. Jeśli udowodnisz słuszność takiej zamiany, to znaczy zgodnie ze wszystkimi regułami i prawami językoznawstwa z analizą i przykładami, udowodnisz, że w takim a takim wieku w takim a takim języku fonem X przekształcił się w fonem Y, cześć i pochwała - napisz kandydata. Wszystko inne, a mianowicie to, co robisz ty osobiście i cała twoja nowa chronologiczna firma, to amatorstwo w najwyższym stopniu na granicy, ale raczej poza granicami czystej głupoty.
      Nie lubię zajmować się sporami osobiście, ale mimo to zadam Ci kilka pytań. Czy sam jesteś profesjonalistą w jakiejś dziedzinie? Nie pytam którego, pytam którego? Czy osiągnąłeś w swoim zawodzie jakieś wyżyny, zrozumiałeś jego subtelności, niuanse, czy możesz powiedzieć o sobie: „Jestem odnoszącym sukcesy profesjonalistą w…”? Jeśli możesz, to drugie pytanie. Jak zareagujesz na osobę, która będąc zupełnym laikiem w swojej dziedzinie zawodowej najpierw deklaruje całą swoją wiedzę i umiejętności w tym zakresie jako bezsensowne, a następnie zaczyna udzielać zupełnie amatorskich rad, jak „zdroworozsądkowo” wykonywać swoją pracę słusznie, obwiniając Cię jednocześnie w bezwładności i głupocie?
      Szczerze mówiąc, gdyby taki bojowy ignorant wtargnął do MOJEJ dziedziny zawodowej i zaczął uczyć mnie, jak robić to, co robię z sukcesem na przyzwoitym poziomie od wielu lat, to nic poza pogardą, litością i prawdopodobnie irytacją w przypadku jego nadzwyczajna natrętność, nie zadzwoniłby do mnie.
      Jak byś zareagował?
      1. 0
        Czerwca 8 2018
        Cytat: Mistrz trylobitów
        Nie możesz nawet poprawnie przeczytać artykułu. Wygląda na to, że po przeczytaniu akapitu do końca zapominasz, co wydarzyło się na początku. Zaliznyak mówi o zasadach i warunkach, w jakich takie podstawienia fonemów występują w języku i ostrzega przed arbitralnymi podstawieniami fonemów, które ignorują te same zasady. Oprócz „b” - „c” podano więcej przykładów, ale to tylko przykłady


        jesteś tylko jednym z tych, którzy używają słów nie do opisania rzeczywistości, ale do zabawy w dziką, a nie przyziemną wyobraźnię. Znaczenie słów z powodu ludzi takich jak ty jest stracone. To znaczy, gdy mówi się, że b nie zamienia się w w, tak jak rozumiesz przez to cokolwiek, ale nie to, co jest konkretnie napisane. Czy więc Zaliznyak powiedział, że te litery nie zamieniają się w siebie? -, bla bla bla - w odpowiedzi, że po rosyjsku --> cholera naleśnik
        , a o czym wtedy mówił Zaliznyak? Już czekam na odpowiedź od Ciebie, nie będzie.
        Ale nie o to chodzi, bo używając rozszerzonego rozumienia tego słowa, jesteśmy tymi, którym nie podoba się twoja historia, widzą, że „portugalskie” karawele to w rzeczywistości tylko rosyjskie boksy, a znakomici panowie z gwardii to tylko jeźdźcy na klaczy. W porównaniu z oficjalną etymologią, powiedzmy od Maxa Fasmera, daje to zrozumienie prawdziwej historii w ramach koncepcji NH.

        Cytat: Mistrz trylobitów
        Czy sam jesteś profesjonalistą w jakiejś dziedzinie? Nie pytam którego, pytam którego? Osiągnąłeś wyżyny w swoim zawodzie, zrozumiałeś jego subtelności, niuanse, możesz powiedzieć o sobie: „Jestem odnoszącym sukcesy profesjonalistą.


        jesteś zabawną osobą, na jaką odpowiedź czekasz? Co mogę powiedzieć, że nie jestem profesjonalistą? Jak w dowcipie o Chińczykach, czy jesteś Chińczykiem? Coś nie wygląda jak...

        Cytat: Mistrz trylobitów
        Jak zareagujesz na osobę, która będąc kompletnym laikiem w swojej dziedzinie zawodowej najpierw deklaruje całą swoją wiedzę i umiejętności w tym zakresie jako bezsensowne, a następnie zaczyna udzielać zupełnie amatorsko rad, jak „zdroworozsądkowo” wykonywać swoją pracę słusznie, obwiniając Cię jednocześnie w bezwładności i głupocie?


        jesteśmy na biegunach w różnych obszarach ludzkiej działalności, wyniki mojej pracy zawsze można łatwo sprawdzić, jeśli działa, to dobrze, jeśli nie, to źle, a twój wektor sił nie jest ogólnie potwierdzony ani wizualnie, ani empirycznie. pogląd na fizykę i chemię nie jest przynajmniej dokładny, a jego kalibracje budzą tylko podejrzenia.I tego nie jesteś w stanie zrozumieć, bo nie masz naturalnego, prawdziwego wykształcenia.Ale chronologia, pytanie KIEDY? -to jest najważniejsze.
        Ogólnie rzecz biorąc, najważniejszą rzeczą, która wynika z prac „wielkich” lingwistów, takich jak Zaliznyak, czy „wielkich” etymologów, takich jak Fasmer, to jedno: być w ramach, trzymać się w kolejce i przestrzegać nakazów twórców TI Milerubayerushlözera. W tym celu stworzono tak złożoną, daleko idącą naukę jak językoznawstwo, w której akademicy udowadniają, że litery nie przechodzą jedna w drugą, kiedy przechodzą, i tak dalej.


        .
        Cytat: Mistrz trylobitów
        Jak byś zareagował?

        Już ci odpowiedziałem, moja praca jest łatwa do sprawdzenia, ale twoja nie i dlatego znajduje się w nurcie krytyki.
        1. +3
          Czerwca 8 2018
          Cytat: Bar1
          moja praca jest łatwa do sprawdzenia, ale twoja nie

          Cóż, ty wiesz o mojej pracy tyle samo, co ja o twojej. Jednak widzisz, ja nie oceniam twoich, ale proszę o moje. śmiech To właśnie charakteryzuje Pana stosunek zarówno do językoznawstwa, jak i historii, i obawiam się, że na wszelkie pytania - nie wiedzieć i nie rozumieć niczego, ale pozwolić sobie na stanowcze osądy. śmiech
          Powiedz mi, w jakim obszarze technicznym mam Ci doradzić, a chętnie to zrobię. "Z punktu widzenia zdrowego rozsądku." I staraj się nie podążać za moją radą i nie zgadzać się z jego mądrością - natychmiast zadzwonię coś w stylu „utwardzony”, „tradycyjny”, „nie podnoś głowy” ... śmiech
          1. +2
            Czerwca 8 2018
            Michael i polując na ciebie w tym słownym nawozie poszukaj ziaren zdrowego rozsądku. Dochodzę do wniosku, że takie osoby należy po prostu zignorować i albo zaczną myśleć konstruktywnie, albo pójdą tam, gdzie zostaną zauważone.
  18. 0
    Czerwca 7 2018
    Cytat z Weylanda
    E1b (afrykański - masowa migracja na Bałkany 35 wieków temu)

    Hamici E1b migrowali na Bałkany z Azji Mniejszej około 150 wieków temu. Są drugim najbardziej zaludnionym ludem w Europie po ostatniej epoce lodowcowej (pierwszy to Iliryjczycy I1 i I2 350 wieków temu, trzeci to Aryjczycy R1a 120 wieków temu).
  19. +1
    Czerwca 8 2018
    Cytat: Bar1
    Jest tego dużo.

    Niestety! Nie powiedzieli ci, że musisz zacząć od małych rzeczy, ale zrobić krok szeroko - rozerwać spodnie.. Masz jedno pytanie, ale zastanów się nad tym głęboko? Na podstawie tego, co zostało zrobione przed Tobą, ze szczegółowym omówieniem historiografii problemu. Od tego się zwykle zaczyna...
  20. 0
    Czerwca 8 2018
    Cytat za: Han Tengri
    „Kim są sędziowie?” (c) Ci sami „inżynierowie” co ty? lol Dlaczego nagle wpadłeś na pomysł, że prawda w nauce (jakakolwiek) powinna zostać ustalona większością głosów „inżynierów”, którzy nie mają nic wspólnego z tą dziedziną wiedzy?

    Cóż, pamiętajmy o Leonidzie Iljiczu. Wielki pisarz naszych czasów.. klasyk.. napisał trylogię (pamiętaj, każdy?), wielki dowódca, który zasłużenie otrzymał tytuł Marszałka Związku Radzieckiego.
    I co ?
    W rzeczywistości wszystko jest tutaj takie samo. Wszyscy oni, a także Zaliznyak i Yanin oraz inne autorytety z brązu za ich życia, są małymi Breżniewami w swojej dziedzinie.
  21. +1
    Czerwca 8 2018
    Cytat z kalibru
    Ponieważ historia NIE jest kwestią WIARY, ALE WIEDZY.

    Dokładnie odwrotnie. Historia to kwestia wiary, a nie wiedzy.
    O której godzinie pytam. Oto przykład. Wszyscy zawodowi historycy (w tym na pewno ty) są pewni, że postać taka jak Juliusz Cezar potrafiła jednocześnie pisać różne teksty obiema rękami i nadal prowadzić rozmowę na trzeci temat.
    Teraz pytanie. Czy osobiście widziałeś kserokopię przynajmniej jednej linijki napisanej osobiście przez tego właśnie „Cezara”?
    Nie widział !!!
    Czy możesz osobiście przytoczyć jako przykład osobę, która twierdziła, że ​​trzyma w rękach oryginał czegoś tam, napisany przez Cezara?
    Nie możesz. Bo nie ma.
    Niemniej jednak wierzysz, że Cezar był i dużo pisał.
  22. +1
    Czerwca 8 2018
    Cytat z: evgeny68
    Kijów nie wziął Światosława i jego oddziału za gwałtowny temperament.

    Według tradycyjnej wersji historii armia Światosława liczyła… cóż, według różnych źródeł, od 40 do 80 tysięcy ludzi.
    Ale ilu prohistoryków liczyło ludność Kijowa „w tamtych czasach”? Chociaż dokonywanie takich obliczeń to sprawa demografów, a nie historyków.
    Ale w każdym razie lepiej, żeby ta armia Światosławia nie mogła w pół godziny zdobyć Kijowa i rozbić go na kawałki. I nie odwrotnie.
    1. 0
      Sierpnia 27 2018
      Cytat z Seala
      Według tradycyjnej wersji historii armia Światosława liczyła… cóż, według różnych źródeł, od 40 do 80 tysięcy ludzi.

      ===
      zbierać/płacić/nauczać/karmić tyle!? bardzo wątpliwe
  23. +1
    Czerwca 8 2018
    Cytat z: Lord_Raven
    Taka dokładność opiera się na analizie porównawczej kronik rosyjskich i dokumentów bizantyjskich.

    Oh naprawdę. Cóż, jaka konkretna „kronika” jest uważana za dożywotnią? Czyli napisane nie po 400 latach, ale za życia Światosława?
    O jakim konkretnym dokumencie bizantyjskim mówimy? Imię i nazwisko, data sporządzenia dokumentu, kto go sporządził, kto go podpisał.
    Przypomnę, że książki historyczne wydawane w Europie w średniowieczu nie są dokumentami.
  24. +1
    Czerwca 8 2018
    Cytat z Curious
    Michael i polując na ciebie w tym słownym nawozie poszukaj ziaren zdrowego rozsądku. Dochodzę do wniosku, że takie osoby należy po prostu zignorować i albo zaczną myśleć konstruktywnie, albo pójdą tam, gdzie zostaną zauważone.

    kiedy ludzie idą na forum, aby się komunikować, a ty idziesz na forum, aby zniechęcić do komunikacji.
    1. +1
      Czerwca 8 2018
      Niestety, poważnie porywa cię teoria pseudonaukowa. Przeciwnicy próbują zwrócić na to twoją uwagę.
      1. 0
        Czerwca 9 2018
        Cytat z: voyaka uh
        Niestety, poważnie porywa cię teoria pseudonaukowa. Przeciwnicy próbują zwrócić na to twoją uwagę.


        jeśli fakty pasują do tej teorii, to nie jest źle.
  25. 0
    Czerwca 20 2018
    Moim zdaniem pytanie brzmi dlaczego wiking naturalny „Świętosław” zrobił wiele z tego co zrobił bardzo prosto, wszystko jest tak, że stworzenie starożytnej Rosji to kampania przeciwko Wikingom od zimnej północy po bogactwo Konstantynopola. Wikingowie, jako wojownicy i kupcy, szli ścieżką, na której mogli najpierw rabować, a następnie handlować z Rzymianami. Bizancjum zdołało zneutralizować ich drapieżne kampanie, więc zaczęli więcej myśleć o handlu, a następnie pracować jako najemnicy władców rzymskich, szczególnie władca Wasilij II był drugim po Justynianie I najbardziej udanym władcą wschodniego Rzymu i udało mu się to zrobić to dzięki temu, że wzmocnił swoją siłę, aby pomóc „Gwardii Varangian”. Specjalnie „Świętosław” miał okazję ubiegać się o bułgarski tron, ponieważ jego matką była bułgarska księżniczka Elena (panowała pod imieniem Helga / a potem przez wiele lat była ochrzczona jako „Olga”). W drugiej połowie o 10c. królestwo bułgarskie przeżywało kryzys, więc królowi Wikingów „Świętosławowi” udało się dotrzeć w góry Bałkanów. Istnieje bardzo ciekawa historia o rzymskim cesarzu Niceforze Genieniku, który po najeździe na Bułgarię został pobity, a jego głowa służyła do szklanki, z której popijał Kan Krum, dokładnie to samo stało się ze „Świętosławem” 150 lat później, także zamienił się w szklankę. I ktoś będzie zainteresowany - bułgarska nazwa Kijowa to Kioba, pod tą nazwą brat Kan Kubrat założył tę osadę myśliwską w połowie VII wieku. W zasadzie nikt nie powinien się obrażać, ale coś takiego jak „Słowianie” nie istniało do końca średniowiecza, nigdy nie istniało, powodem dla Słowian była chęć uwolnienia Chorwatów od władzy pod którym byli, Chorwaci myśleli o tym ludu, a także stworzyli ideę „panslawizmu”, co wydarzyło się pod koniec XVII wieku. p.p. O starożytnej wierze w Bułgarów jasne jest, że jako integralna część nomadów z tego okresu wyraźnie wierzyli w „Tangrę”.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”