Zunifikowane karabiny maszynowe ZSRR

95
Nie jest tajemnicą, że oprócz znanych sampli broń, które są przyjmowane przez wojsko i organy ścigania, wciąż istnieje wiele mało znanych, a czasem zupełnie zapomnianych modeli. Organizowanie wszelkiego rodzaju zawodów, których celem było przyjęcie jednego lub drugiego przedstawiciela określonej klasy broni, zostało już szczegółowo opisane w niezliczonych artykułach. Ale mimo to radzieckie pojedyncze karabiny maszynowe są pozbawione uwagi. Od momentu, gdy pojawił się sam pomysł stworzenia materiału na ten temat, pozostawało dla mnie zagadką, dlaczego tak się stało i wszyscy uparcie nie chcą podnosić tej warstwy Historie broń domowa, ale gdy szukaliśmy informacji, odpowiedź przyszła sama.





Pomimo tego, że w tej chwili w Internecie dostępne są jakiekolwiek informacje, tak naprawdę nie ma danych na temat umundurowanych karabinów maszynowych Związku Radzieckiego. Oczywiście są referencje, które są najczęściej zaczerpnięte z publikacji drukowanych, ale dla większości modeli po prostu nie ma szczegółowych opisów, charakterystycznych cech, a nawet charakterystyki wagowo-gabarytowej. W związku z tym wydaje się, że nie ma o czym pisać, co tłumaczy brak takich artykułów.

Mimo niedostatku, a czasem zupełnego braku informacji, postaram się przynajmniej zminimalizować luki w tym obszarze, a być może ten artykuł stanie się katalizatorem do bardziej szczegółowego przestudiowania zagadnienia przez innych autorów, którzy mają większe możliwości wyszukiwania Informacja. Niestety nie mogę twierdzić, że ten artykuł będzie kompletny i szczegółowy, ale postaram się zebrać w jednym miejscu dane, które udało mi się znaleźć.

Krajowy pojedynczy karabin maszynowy. Początek

Nawet w komentarzach pod artykułem o niemieckich pojedynczych karabinach maszynowych wybuchł mały spór o to, skąd i kiedy wzięła się sama idea pojedynczego karabinu maszynowego. Trudno kogoś przekonać i zmienić wyrobioną już przez lata opinię, zwłaszcza że argument: „skoro „jeden” nie jest napisany, to znaczy, że nie jest” – żelazo. Zaczynam od samego pomysłu użycia karabinu maszynowego, zarówno na dwójnogach, jak i na obrabiarce o jednej konstrukcji, a Fiodorow jako pierwszy zaproponował taką propozycję na terenie dzisiejszej Rosji. Nie wyklucza z koncepcji pojedynczego karabinu maszynowego możliwości użycia tej broni na pojazdach opancerzonych, w lotnictwo, bliźniacze instalacje przeciwlotnicze i tak dalej, jeśli to wszystko można zrealizować bez zmian w konstrukcji broni, to jest to tylko plus.



Można argumentować, że praktycznie każdy karabin maszynowy pod nabój karabinowy może być wyposażony w dwójnóg lub zamontowany na maszynie, co oczywiście nie sprawi, że będzie on „pojedynczy”. Vladimir Grigorievich Fiodorov początkowo zaproponował projekt, który pozwala na użycie karabinu maszynowego jako lekkiego, ciężkiego i lotniczego karabinu maszynowego. Każdy, kto powie, że to różni się od koncepcji jednego karabinu maszynowego, może rzucić we mnie kamieniem, a nawet dwoma.



Ale nie trzeba się spieszyć, aby podnieść cięższe kostki brukowe, oto fragment wniosku Artkom w sprawie wyniku testowania próbek zaproponowanych przez Fiodorowa 31.05.1923: „Niewątpliwym zainteresowaniem cieszy się nowy projekt inżyniera Fiodorowa, polegający na przekształceniu karabinu szturmowego w karabin maszynowy z chłodzeniem wodnym i powietrznym, ponieważ realizacja takiego projektu umożliwiłaby uzyskanie wszystkich rodzajów broni automatycznej opartej na tym samym systemie , których instalacja została już wykonana, co przyniosłoby ogromne korzyści zarówno w odniesieniu do ujednolicenia produkcji w fabrykach, jak i w odniesieniu do szkolenia żołnierzy Armii Czerwonej”. A już w 1926 roku zostały opracowane na jednej podstawie: karabin samopowtarzalny i jego skrócona wersja (karabinek), karabin szturmowy, trzy wersje lekkich karabinów maszynowych, na ich podstawie czołg karabin maszynowy, lotnicze karabiny maszynowe (w tym współosiowe i potrójne), lekkie i ciężkie karabiny maszynowe. Pojawiła się cała ta różnorodność, w tym i dzięki temu, że Fiodorow zaczął współpracować ze znanym Degtyarevem.

Stwierdzenie, że sam pomysł polega na użyciu tego samego projektu do zamykania „dziur” w broni i ogólnie jest to wymuszony środek, wcale nie jest poprawne. Nie wszystkie kraje mogą sobie pozwolić na posiadanie różnych modeli w służbie do określonych zadań, a nawet te, które mogą sobie na to pozwolić, z jakiegoś powodu nie. Ratowanie go może być różne, wymuszone i zaplanowane, ale nie przestaje być ekonomią i to właśnie ekonomia jest powodem powstania takiej podklasy broni jak pojedynczy karabin maszynowy.



Mimo to trudno dyskutować z faktem, że pełnoprawny pojedynczy karabin maszynowy przez długi czas nie służył w kraju. Jeśli prymat idei powstał na terytorium ZSRR, to jego realizacja rozpoczęła się po zakończeniu II wojny światowej.

Zwykle w takiej sytuacji od razu zaczynają szukać winnych, ale łatwo to teraz osądzić z naszych czasów. Łatwo mówić o tym, co należało zrobić z kubkiem kawy w wygodnym fotelu, opierając się na cudzym doświadczeniu, w tym zagranicznych projektantach. W tym przypadku należy zauważyć, że pierwszy pojedynczy karabin maszynowy, który został wprowadzony do służby i który był masowo produkowany, powstał w Niemczech i dopiero po tym, jak wojska niemieckie wykazały skuteczność tej broni, inne kraje zaczęły poważnie pomyśl o podobnej podklasie karabinów maszynowych. Właściwie ta sama historia dotyczyła klasy broni, którą zwykle nazywamy bronią automatyczną. Pomysł był dawno temu, ale wdrożenie pojawiło się na czas po tym, jak broń zademonstrowała swoją skuteczność w innej armii. Tak więc szukanie kogoś, kto spowolnił pojawienie się jednego karabinu maszynowego na służbie w armii, jest bezsensownym zajęciem.

Karabin maszynowy Garanin model 1947

Po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej GAU sformułowała wymagania taktyczno-techniczne, które stały się podstawą przyszłych zunifikowanych karabinów maszynowych. Zazwyczaj odliczanie od stworzenia jednego krajowego karabinu maszynowego do przyjęcia PC zaczyna się w 1953 roku od karabinu maszynowego Nikitin, co nie jest do końca prawdą, a raczej wcale nie jest prawdą. Zgodnie z wymaganiami, które zostały pierwotnie sformułowane przez GAU, pierwszy karabin maszynowy został stworzony w 1947 roku przez Georgy Semenovich Garanin.

Podstawą broni był system automatyki z usuwaniem gazów prochowych z otworu, otwór blokował się, gdy rygiel był przekręcony na dwa stopnie. Dostawa amunicji odbywała się bezpośrednio z otwartej taśmy. Do testów zaprezentowano karabin maszynowy z dołączonym dwójnogiem, a także na maszynach w wersji kołowej i trójnożnej.

Wynik testu nie był najlepszy, a raczej porażka. Broń miała wiele niedociągnięć, z których głównymi były częste awarie w dostawie amunicji. Broń została oceniona jako „Dalsze prace nad tym karabinem maszynowym nie są wskazane”, ale mimo to po raz kolejny zauważono celowość przyjęcia jednego karabinu maszynowego, a ponadto dostosowano wymagania dla nowej broni.

Pojedynczy karabin maszynowy Nikitin-Sokolov TKB-521

Ten pojedynczy karabin maszynowy jest dosyć znany i niejednokrotnie o nim pisano, to właśnie ta broń stanie się później konkurentem karabinu maszynowego Kałasznikowa, ale do finału tych zmagań pozostały lata, a Nikitin- Sam karabin maszynowy Sokolov narodził się w 1953 roku, dwa lata przed oficjalnym rozpoczęciem wyścigu.

Zunifikowane karabiny maszynowe ZSRR


Ta broń jest również interesująca, ponieważ w jej tworzeniu brał udział młody i nieznany wówczas projektant Jurij Michajłowicz Sokołow, a udział jest najbardziej bezpośredni, o czym czasami zapomina się, nazywając karabin maszynowy karabinem maszynowym Nikitin. Według samego Grigorija Iwanowicza młody projektant był nie tylko obecny, ale przyczynił się do zaprojektowania USM, systemu automatyki, projektu beczki, jednym słowem był w pełni zaangażowany w prace nad projektem.

Podstawą automatyzacji karabinu maszynowego Nikitin-Sokolov był system usuwania gazów prochowych z otworu z odcięciem gazów prochowych zaworem, co następnie wpłynęło na wyniki zawodów. Po przekręceniu rygla otwór lufy był zablokowany. Ciekawe było zorganizowanie dostawy naboju z taśmy do komory, która była prosta, pomimo obecności felgi na amunicji. Wyciąganie naboju z taśmy realizowano za pomocą dźwigni, która podczas ruchu grupy zamków „kliknęła” nabój z taśmy.



W pierwszym etapie konkursu karabin maszynowy Nikitin-Sokolov wykazał więcej niż przyzwoite wyniki, pozostawiając w tyle projekt nowego karabinu maszynowego Garanin 2B-P-10 i Silin-Pererushev TKB-464 w 1956 roku. Jednak w trakcie dalszych testów, w 1958 r., wykryto poważną wadę nowej broni, którą wcześniej ignorowano.

Aby zapewnić równomierne ciśnienie gazów proszkowych na tłoku suwadła, konstruktorzy zastosowali odcięcie gazów proszkowych. Dało to broń stabilności w działaniu, ale narzuciło własne literówki na warunki pracy. Tak więc broń zanurzona w wodzie, po wyjęciu z niej, automatycznie odmawiała strzału. Strzelec musiał kilkakrotnie napinać migawkę, aby ponownie pojawiła się możliwość automatycznego strzelania. Wydawałoby się, że wada jest większa niż niewielka i można by na nią przymknąć oko, ponieważ armia ani wtedy, ani teraz nie ma podwodnych załóg karabinów maszynowych i nie należy się tego spodziewać. Niemniej jednak planowano aktywnie wykorzystywać nową broń na pojazdach opancerzonych, aby nie można było wykluczyć kontaktu z wodą, odpowiednio takie opóźnienia, choć w rzadkiej formie, mogą w przyszłości występować w broni.



Była to jedyna poważna wada karabinu maszynowego Nikitin-Sokołow, która nie pozwoliła mu wygrać zawodów. Pod względem wszystkich innych cech broń była na poziomie karabinu maszynowego Kałasznikowa, a pod pewnymi względami nawet nieznacznie go przewyższała, ale konstruktorom nie udało się rozwiązać problemu zidentyfikowanego powyżej.

Pojedynczy karabin maszynowy Garanin 2B-P-10

Nie mając udanego startu, Georgy Semenovich Garanin nie porzucił pomysłu stworzenia jednego karabinu maszynowego własnego projektu. Tak więc do 1956 roku zapewnił testowanie swojego karabinu maszynowego pod oznaczeniem 2B-P-10.



Tym razem broń automatyczna została zbudowana zgodnie ze schematem z półwolną migawką, niestety nie udało się znaleźć wiarygodnych informacji na temat wykonania hamowania grupy rygli, ponieważ istnieje różnica w tej kwestii w różnych źródła. Często pojawiają się informacje o zastosowaniu zmodyfikowanej grupy zamków, podobnej do niemieckiego karabinu maszynowego MG-42, ale ponieważ nie ma ani jednego obrazu zamka 2B-P-10, nie warto mówić o autentyczności. Odwrotnie, konstruktor zastosował system bezpośredniego zasilania amunicją, ale tym razem broń nie miała problemów z zaopatrzeniem.

Głównymi problemami broni była niska celność i jej wrażliwość na zanieczyszczenia. Ten ostatni w ogóle nie dziwi półwolną migawką, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że karabiny maszynowe były również testowane „na sucho”, wytarte ze smaru. Zgodnie z wynikami testów, nowy karabin maszynowy Garanin ponownie zawiódł i ponownie dalsze prace nad tym projektem uznano za nieodpowiednie.

Pojedynczy karabin maszynowy Silin-Pererushchev TKB-464

Ten karabin maszynowy jest kolejnym, o którym zwykle tylko wspomina się, ale nie wchodzi w szczegóły, a w rzeczywistości nie ma tak wielu szczegółów. Projektanci postanowili wziąć za podstawę nowego karabinu maszynowego Goryunov, już dobrze opanowany w produkcji, co w pewnym stopniu może zapewnić sukces broni i przechylić szalę na jej korzyść przy wyborze między próbkami o identycznych właściwościach . Jednak ta próbka wypadła z konkursu ze względu na pęknięcie łusek z amunicją podczas składania.



Podstawą automatyzacji karabinu maszynowego był system automatyki z usuwaniem gazów prochowych z otworu, natomiast otwór był blokowany przy odchyleniu rygla na bok.



Nie jest do końca jasne, dlaczego konstruktorom nie udało się ustalić normalnego zapasu amunicji przy użyciu tego samego pasa z karabinu maszynowego Goryunov i jakie problemy pojawiły się w tym przypadku. Jeszcze więcej pytań budzi fakt, że ten projekt karabinu maszynowego uznano za mało obiecujący i dalsze prace nad nim były niecelowe, chociaż doprowadzenie takiego projektu do akceptowalnego poziomu dałoby wymierne korzyści finansowe, gdyby został przyjęty.

Karabin maszynowy Shilin AO-29

Dalej - mniej. Praktycznie nic nie wiadomo o tym karabinie maszynowym, poza jego wagą 6,7 kg, faktem, że składał się z 96 części i że łuska naboju jest wyrzucana do przodu i do dołu.



Oczywiste jest, że automatyzacja broni opiera się na usuwaniu gazów prochowych z otworu i nie ma nic więcej do powiedzenia na temat konstrukcji karabinu maszynowego tylko z wyglądu. Można przypuszczać, że broń w swojej konstrukcji powinna mieć jakieś unikalne cechy, zwłaszcza że Tkaczew jest często wymieniany jako współautor tej próbki. Można również znaleźć informacje o współautorstwie z Ljubimovem, co jest wątpliwe, ponieważ projektant ten był zaangażowany w prace nad innym projektem jednego karabinu maszynowego. W każdym razie ten karabin maszynowy jest wielką białą plamą w historii powstania jednego krajowego karabinu maszynowego, choć wydawałoby się, że nie minęło wiele czasu, aby takie plamy powstały.

Karabin maszynowy Gryazev-Ljubimov-Kastornov AO-22

Ten karabin maszynowy to kolejna nieznana broń z całkowitym brakiem informacji na jej temat, ale jest jeszcze bardziej interesujący ze względu na cechy konstrukcyjne, które są widoczne nawet na jednym zdjęciu karabinu maszynowego. W szczególności uderzające jest to, że w konstrukcji karabinu maszynowego znajduje się pierścieniowy tłok, który jest popychany przez gazy proszkowe. Jednocześnie można się tylko domyślać, w jaki sposób w broni zaimplementowano szybką wymianę lufy, jak reagowała na przegrzanie lufy i tak dalej.



Nawiasem mówiąc, zwykle uważa się, że takie ustawienie komory do usuwania gazów prochowych z karabinów maszynowych i karabinów maszynowych nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale istnieją odniesienia do takiej broni jak AO-22M. Jest więc drobna wskazówka dalszego rozwoju konstrukcji tego karabinu maszynowego, co oznacza, że ​​uznano, że projekt ma potencjał, ponieważ próbowano go rozwijać w przyszłości. Warto zauważyć, że nie jest do końca jasne, kiedy dokładnie zaprezentowano ulepszony model broni, przed przyjęciem na PC, czy już później.

Pojedynczy karabin maszynowy Garanin 2B-P-45

Wróćmy do bardziej znanych broni, choć informacje na ich temat są raczej skąpe. Dwa niepowodzenia ze sformułowaniem daremności projektu nie powstrzymały Garanina, konstruktor zaproponował swoją trzecią wersję karabinu maszynowego, który w swojej konstrukcji nie był podobny do dwóch poprzednich. Nie sposób nie zauważyć, że jeśli weźmiemy pod uwagę całość wykonanej pracy, to Georgy Semenovich zrobił znacznie więcej niż inni projektanci, chociaż ta praca przeszła niezauważona.



Nowy karabin maszynowy był już oparty na automatyzacji z usuwaniem gazów prochowych z otworu, blokowanie odbywało się po przekręceniu rygla. Zasilanie było dostarczane z pasa karabinu maszynowego Goryunov, a zużyte naboje były wyrzucane w dół. Oczywiście konstruktorowi nie starczyło czasu na doprowadzenie swojej najnowszej wersji broni do ostatniego etapu konkursu, co doprowadziło do nieobecności jego karabinu maszynowego wśród finalistów.

Ogólnie rzecz biorąc, nie można pominąć, że głównym problemem, z jakim boryka się konstruktor, jest niemożność doprowadzenia swojej broni do akceptowalnych osiągów i zadowalających osiągów. A w pierwszym i drugim przypadku próbki zostały pokazane w bardzo surowej formie i wyraźnie nie mogły zaimponować komisji, dlatego prace nad projektami zatrzymywały się i za każdym razem trzeba było zaczynać od nowa. Nawet bez możliwości przestudiowania informacji zawartych we wspomnieniach samego projektanta o środowisku, w którym prace były prowadzone, można śmiało powiedzieć, że za wszystko winien jest pośpiech.



Swoją drogą widać, że niemal w każdym konkursie na nową broń dla armii radzieckiej można wyróżnić konstruktora, który mimo ciągłych niepowodzeń uparcie szedł do przodu. Teraz modne jest poruszanie tematu nierozpoznanych geniuszy, ale w większości przypadków odmowa nowych modeli broni była w pełni uzasadniona, co wyraźnie wykazano w przypadku pojedynczych karabinów maszynowych Garanina. Niemniej jednak ilość pracy i celowość Georgy Semenovich budzą tylko szacunek.

Jak wygrał pojedynczy karabin maszynowy Kałasznikowa

O karabinie maszynowym Kałasznikowa można mówić długo i ciężko, powtarzając wszystko, co napisano wcześniej, i pomimo tego, że ten karabin maszynowy wygrał konkurencję, czyli był lepszy od swoich konkurentów, nie wzbudza już takiego zainteresowania, bo się oswoił i znane wszystkim.



W końcowej fazie rywalizacji komputer PC walczył z TKB-521. Warto zauważyć, że już w 1958 roku podjęto decyzję o masowej produkcji karabinów maszynowych Nikitin-Sokolov, ale do walki przyłączył się Michaił Timofiejewicz, łamiąc te plany. Prace nad nowym karabinem maszynowym rozpoczęto wyraźnie później niż inni zawodnicy, jednak możliwości Kałasznikowa były szersze, przynajmniej w postaci zasobów już dość doświadczonych pracowników biura projektowego. Można nawet powiedzieć, że do pewnego stopnia warunki nie były równe. Pod koniec konkursu dostarczono próbkę broni, która, jeśli nie przewyższała swoich właściwości, była równa karabinowi maszynowemu Nikitin-Sokolov i być może ostateczny wynik konkursu musiałby zostać przełożony po dodatkowe testy, ale TKB-521 podsumował cechę konstrukcyjną zespołu usuwania gazów proszkowych. Po zanurzeniu karabinów maszynowych w wodzie karabin maszynowy Kałasznikowa działał bezbłędnie natychmiast po wydobyciu, podczas gdy karabin maszynowy Nikitin-Sokołow zwykle odmawiał strzelania seriami po zabiegach wodnych, wymagając kilku strzałów z ręcznym przeładowaniem. To był powód przegranej rywalizacji.

Ponadto sam Michaił Timofiejewicz przypomniał, że podczas procesu testowania kolejny nieprzyjemny incydent był związany z karabinem maszynowym Nikitin-Sokołow. W trakcie testów jeden ze strzelców oddał strzał bez opierania kolby w barku, za co otrzymał ten sam kolbą w twarz, na tej samej twarzy zasłużył się siniak. To, czy warto spisywać kosztem broni, jest kwestią sporną. Biorąc pod uwagę użycie identycznej amunicji i podobnego systemu automatyzacji, bardzo wątpliwe jest, aby zwroty między PK a TKB-521 mogły się znacznie różnić. Jest to raczej kwestia przypadku i tylko ci, którzy brali udział w tych testach, mogą wyciągnąć wnioski o wygodniejszym odrzucie broni podczas strzelania.

Tak więc w 1961 r. Armia radziecka przyjęła nowy pojedynczy karabin maszynowy, opracowany pod kierownictwem Kałasznikowa.

Pojedynczy karabin maszynowy Nikitin TKB-015

Ale rywalizacja między Nikitinem a Michaiłem Timofiejewiczem nie zakończyła się zwycięstwem jednego karabinu maszynowego, opracowanego pod kierownictwem Kałasznikowa, tak jak nie skończyła się historia radzieckich pojedynczych karabinów maszynowych. W 1969 roku pojawił się zmodernizowany komputer osobisty, a wraz z nim jego główny konkurent, karabin maszynowy Nikitin TKB-015.



Tym razem, choć konstruktor zastosował automatykę z wykorzystaniem części gazów prochowych uwalnianych z otworu do przeładowania broni, odmówił odcięcia, więc teraz broń nie powinna bać się kąpieli w teorii. Najważniejszym punktem nowego karabinu maszynowego była grupa zamków. Blokowanie otworu lufy jest klinowe, natomiast wahliwy kolczyk rygla w momencie przejścia ramy rygla do pozycji przedniej uderzył w perkusistę, który zainicjował strzał. Brzmi bardzo znajomo, zwłaszcza dla tych, którzy znają konstrukcję karabinu maszynowego NSV. To właśnie z TKB-015 przeniesiono tę decyzję, co po raz kolejny wskazuje, że praca konstruktora, nawet jeśli jego broń nie zostanie przyjęta do służby, nie dzieje się tak po prostu.

Jak wykazały testy, oba karabiny maszynowe wykazały niemal identyczne wyniki, z naprzemiennie niewielką przewagą, ale nietrudno się domyślić, że ze względów ekonomicznych zwycięstwo odniosło PKM. Ponieważ produkcja broni została już ustalona, ​​nie było sensu opanowywać produkcji nowej broni o podobnych właściwościach, która wciąż nie jest znana, jak pokaże się w serii. W tamtym czasie trzeba było zapewnić coś niezwykłego, co było trudne do wykonania pod warunkiem użycia identycznej amunicji.

Masa karabinu maszynowego TKB-015 wynosiła 6,1 kilograma. Całkowita długość wynosiła 1085 mm przy długości lufy 605 mm.

PCM i jego rozwój

Podobnie jak w przypadku pierwszej wersji karabinu maszynowego Kałasznikowa, który wygrał konkurs na pierwszy pojedynczy karabin maszynowy dla armii radzieckiej, nie ma sensu mówić czegoś o PKM, ponieważ wszystko, co można było powiedzieć, zostało już powiedziane. To niezawodna broń z własnymi zaletami i wadami, a sądząc po dystrybucji i uznaniu przez zagranicznych ekspertów, PKM ma wyraźnie więcej zalet niż wad.



Rdzeniem karabinu maszynowego PKM jest serbski karabin maszynowy Zastava M84, który różni się od oryginalnej broni tylko kolbą. W pierwotnej wersji próbowano powtórzyć projekt PKM w Chinach pod oznaczeniem Typ 80, jednak stało się to po modernizacji, w wyniku czego broń otrzymała oznaczenie Typ 86.

PKM stał się podstawą do dalszego rozwoju uzbrojenia krajowego, w szczególności pojedynczego karabinu maszynowego Pieczyng, jednak nie jest to już opracowanie radzieckie, choć z pewnością jest bardzo ciekawe, można by rzec, dzięki aktywnej wentylacji lufy broni ze względu na różnicę ciśnienia atmosferycznego na pysku i komorze zamkowej. Nie mniej interesujący jest karabin maszynowy Barsuk, znany również jako AEK-999, który oprócz nowej lufy i indywidualnych rozwiązań technicznych posiada również urządzenie do wyciszania odgłosu wystrzału (PBS nie odważy się nazwać języka ). Zostało to wdrożone przede wszystkim nie tyle w celu zapewnienia maskowania załogi karabinu maszynowego podczas strzelania, ale w celu zapewnienia komfortu w procesie posługiwania się bronią poprzez zmniejszenie odgłosu wystrzału z broni. Pomimo tego, że ten karabin maszynowy jest często nazywany cichym, to oczywiście tak nie jest, chociaż głośność odgłosu wystrzału jest rzeczywiście znacznie zmniejszona.



Innymi słowy, broń udowodniła swoje prawo do istnienia nie tylko dzięki zwycięstwom w zawodach, ale także dzięki temu, że stała się platformą do tworzenia nowych modeli opartych na tej samej konstrukcji z dodatkami i drobnymi zmianami. Jak często zauważa się w wielu specjalistycznych zasobach internetowych, karabin maszynowy Kałasznikowa opuści armię tylko wtedy, gdy 7,62x54 zostanie wycofany ze służby, chociaż nawet wtedy wydaje mi się, że broń oparta na nim zostanie opracowana, chyba że nabój będzie zastąpione czymś zupełnie nowym.

wniosek

Na zakończenie chciałbym podzielić się wątpliwościami, że w momencie przyjęcia PKM konkurował z nim tylko karabin maszynowy Nikitin TKB-015. Oczywiście powinny istnieć inne przykłady pojedynczych karabinów maszynowych, ale nawet o nich nie wspomniano.

Nie można też pominąć innego ciekawego faktu. Na pierwszych konkursach na pojedynczy karabin maszynowy dla armii radzieckiej pojawił się także „gość zagraniczny”, a mianowicie czechosłowacki karabin maszynowy UK vz. 59 zaprojektowany przez Antonina Forala. Ten karabin maszynowy jest naprawdę bardzo dobry jak na swoje czasy i naprawdę mógłby konkurować z próbkami prezentowanymi na tych zawodach, ale oczywiście nie można było liczyć na wygraną.

Nie można pominąć kolejnego momentu w historii pojawienia się jednego krajowego karabinu maszynowego. Degtyarev pracował również nad jednym karabinem maszynowym własnego projektu i rozpoczął pracę nad bronią jako jeden z pierwszych domowych rusznikarzy, w tym samym czasie co Garanin, ale Wasilij Aleksiejewicz nigdy nie ukończył swojej pracy, ponieważ zmarł 16 stycznia 1949 r. .



Jeszcze raz pragnę zauważyć, że ten artykuł nie jest kompletnym omówieniem problemu, jest raczej kompilacją niewielkiej ilości informacji, które są obecnie dostępne w różnych źródłach. Oczywistym jest, że brakuje nie tylko opisu poszczególnych elementów broni, ale także ich charakterystyki wagowej i gabarytów. Jeśli więc któryś z czytelników ma dostęp do takich danych, to ich umieszczenie w komentarzach jest mile widziane, być może wspólnymi siłami uda się wypełnić luki w tej dość obszernej warstwie historii krajowej broni strzeleckiej.

Źródła informacji i zdjęć:
bratishka.ru
raigap.livejournal.com
warspot.ru
zonwar.ru
forum.guns.ru
airwar.ru
otvaga2004.ru
kałasznikow.ru
arsenał-info.ru
superarsenal.ru
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

95 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    Czerwca 12 2018
    Pewnie gdzieś jest takie miejsce, gdzie to wszystko jest na półkach jako eksponaty... Jak fajnie by było trzymać to wszystko w rękach... Autorka ma wielki szacunek dla wykonanej pracy.
    1. + 12
      Czerwca 12 2018
      Z przyjemnością czytam ten artykuł, ale dużo rani ucho!
      Na przykład:
      Pojawiła się cała ta różnorodność, w tym ze względu na fakt, że Fiodorow zaczął współpracować ze znanym Degtyarev

      Może odwrotnie! W latach dwudziestych ubiegłego wieku Fiodorow był już czcigodnym rusznikarzem, który kierował fabryką Kowrowa. Degtyarev zaczął od ślusarzy, przez długi czas pracował pod kierunkiem Fiodorowa. Jeśli dobrze pamiętam, Fiodorow awansował do stopnia generała dywizji w carskiej Rosji, a Degtyarev tylko do stopnia pułkownika. Fiodorow do początku lat 30. uważany był za najpotężniejszego konstruktora, którego pomysły i osiągnięcia zostały zabite przez biedę młodego państwa radzieckiego, które nie miało pieniędzy na przyjęcie nowego kompleksu karabinów pod nabój 6.5 mm bez obręczy. I tak nawet pierwsze MS-18 (T-18) były uzbrojone w karabiny maszynowe Fiodorowa kal. 6.5 mm.
      Gwiazda Degtyareva wzrosła wraz z adopcją przez ZSRR - piechotą Degtyarev.
      1. +5
        Czerwca 12 2018
        Tak! DP to najlepszy lekki karabin maszynowy swoich czasów. Oszałamiająco prosty, niezawodny, tani w produkcji - to zalety tego karabinu maszynowego! Szkoda tylko, że w latach 20. zapanowała moda na hamulce ręczne dla sklepów, więc wojsko w TTT na lekki karabin maszynowy wymagało dokładnie dysku lub zapasu mocy, więc Degtyarev został zmuszony do stworzenia karabinu maszynowego z mocą dysku. Ponadto wojsko patologicznie obawiało się przejścia na taśmę metalową, ponieważ Maxim miał taśmę płócienną, a stworzenie karabinu maszynowego napędzanego taśmą metalową spowodowałoby problemy z logistyką. I tak, gdyby wojsko w TTT nowego karabinu maszynowego zażądało mocy pasa, to możliwe, że RP-46 pojawiłby się w 1928 roku. Nasi żołnierze przez całą wojnę byli zmuszeni nosić te naleśniki, które były nieporęczne , ciężki, powolny i trudny do wyposażenia, a także miał ograniczony zapas amunicji.
        1. 0
          Czerwca 12 2018
          Nigdy nie zrozumiałem, dlaczego sklep na dysku na DP? Rzeczywiście, w okresie międzywojennym powstały całkiem udane hamulce ręczne typu skrzynkowego - ten sam BREN, a jeśli potrzeba dużej pojemności to (dwa) bębny, jak u Niemców. A może to wszystko przez wkład z obręczą?
          A potem, jeśli pamiętasz, Degtyarev i centrum rekreacji dużego kalibru najpierw zrobili to za pomocą dysku.
          1. -1
            Czerwca 12 2018
            Tak, właśnie ze względu na wkład z obręczą. Brytyjczycy w swoim hamulcu ręcznym Bren byli w stanie stworzyć sklep na zaledwie 30 rund, a potem okazało się to bardzo niewygodne.
      2. +4
        Czerwca 12 2018
        „... a Degtyarev zależy tylko od pułkownika” - czy naprawdę jest w armii Republiki Inguszetii? W Armii Czerwonej/SA ostatecznie został generałem porucznikiem.
      3. 0
        Czerwca 12 2018
        racja, szkoda, że ​​nie wprowadzili kalibru 6.5 i odpowiedniego rękawa.
        i nie podobało mi się to w PBS na borsuku, ten PMS (niskoszumowe urządzenie do strzelania) jest godną i niezbędną rzeczą, praca z lampą błyskową tak nie działa.
        1. +2
          Czerwca 13 2018
          W kalibrze 6,5 mm niemożliwe jest wykonanie specjalnych pocisków: zapalających, przeciwpancerno-zapalających, celowniczych. Nic dziwnego, że w latach 30. Japończycy przerzucili się na kaliber 7,7 mm właśnie dlatego, że niemożliwe było wykonanie specjalnych pocisków do kalibru 6,5 mm. Kaliber 6,5 mm jest dobry do karabinów maszynowych, ale nie do pojedynczych karabinów maszynowych.
          1. +1
            Czerwca 13 2018
            W kalibrze 6,5 mm niemożliwe jest wykonanie specjalnych pocisków:

            Czemu? Całkiem możliwe. Tyle tylko, że skuteczność amunicji specjalnej będzie znacznie gorsza od amunicji kalibru 7,5-8 mm, ale koszt będzie znacznie wyższy.
            Ale co najważniejsze, przy małym kalibrze prawie niemożliwe jest dostarczenie energii normalnego, przy jednoczesnym zachowaniu akceptowalnego zasobu.
          2. 0
            Czerwca 13 2018
            może nie, ale balistyka jest dla tego kalibru doskonała.
            1. 0
              Czerwca 13 2018
              Świetny kaliber do karabinów szturmowych i lekkich karabinów maszynowych. Ale dla pojedynczych karabinów maszynowych, które strzelają na odległość 1000-1200 metrów, ten kaliber jest za mały. Ze względu na niewielką wagę pocisk 6,5 mm szybko traci energię. Być może sensowne jest zaadoptowanie jednego karabinu maszynowego kalibru 8,6 mm Lapua Magnum. Kula waży 16 gi leci z prędkością 860 m/s. Pocisk przeciwpancerny takiego naboju z łatwością przebija lekkie pojazdy opancerzone i transportery opancerzone, przeznaczone do ochrony przed pociskami kalibru 7,62.
              1. 0
                Czerwca 13 2018
                338 transporterów opancerzonych nie przebije, strzelam 13g 7N14 z prędkością około 820m / s, nie ma dużej różnicy - to balista 338 do 1200 jest doskonała.
                Nawiasem mówiąc, 6.5 na 55 jest lepszy w balistyce od naszego karabinu, z jakiegoś powodu jest stabilny do 800 metrów, nasz do 600 metrów (z punktu widzenia snajpera)
                1. 0
                  Czerwca 13 2018
                  Strzelali do 10 mm płyty pancernej, z 300 m nawet zwykły pocisk z rdzeniem z niehartowanej stali przebija ją jak nóż do masła. Kula z SWD nie przebiła tego samego pancerza.
                  1. 0
                    Czerwca 13 2018
                    Jestem pewien, że svd przeciwpancerny przewyższy niepancerny 10mm.
                    skąd jest wkład 10mm? nie pistolet auto?
                  2. 0
                    Czerwca 13 2018
                    tak, źle zrozumiałem, płyta ma 10mm, czy to na pewno płyta pancerna?
                    Pancerz nosowy transportera opancerzonego utrzymuje 12.7 z hukiem z liny, a boki nie zapewniają prawidłowego kąta penetracji.
                    transporter opancerzony -80, a teraz 82 poprawne samochody)
                    1. 0
                      Czerwca 13 2018
                      Pancerz nosowy transportera opancerzonego utrzymuje 12.7 z hukiem z liny, a boki nie zapewniają prawidłowego kąta penetracji.
                      Nonsens. Kula 12,7 mm przebija BTR-80 z dwóch stron. Transporter opancerzony mieści wyłącznie pociski AKM oraz pociski PKM z nieutwardzonym rdzeniem. Tylko w ten sposób pociski przeciwpancerne PKM przebijają przedni pancerz transportera opancerzonego.
                      1. +1
                        Czerwca 13 2018
                        Nie, cóż, szanse na odbicie podczas ostrzału transportera opancerzonego i dla 12,7 mm są dość duże, to inna sprawa, że ​​jego pancerz nie zapewnia niezawodnej ochrony przed przebijającymi pancerz 7.62x54, a tym bardziej od 12,7.
                      2. 0
                        Czerwca 13 2018
                        tak, karabinowy transporter opancerzony nie bije nawet z przeciwpancernymi, nie bije,
                        Tak, bmd bije, sam widziałem to w Gudermes, a 80 to wytrwałość.
                        tym bardziej fantazja nsvt przez frontalną ochronę.
      4. 0
        2 września 2018
        Do jakiego pułkownika awansował Degtyarev w armii carskiej? Kłamiesz? pracownik cywilny.
  2. +8
    Czerwca 12 2018
    Dziękuję bardzo za artykuł!
    Temat tak naprawdę zupełnie nieujawniony, niewiele jest danych o produktach, które brały udział w konkursach, a szkoda..
    Może znajdzie się ktoś ze strony Klienta, ciekawie byłoby poznać całą tę kuchnię od środka od bezpośrednich wykonawców.

    Tak, i oto pytanie - na zdjęciu karabinu maszynowego Silin-Pererushchev TKB-464 nie ma uchwytu kierowania ogniem

    zażądać prawdopodobnie zgubiony...
    Z wielkim szacunkiem dla autora i współpracowników hi
  3. +2
    Czerwca 12 2018
    Dobra recenzja, dla tych, którzy nie mają pod ręką podręcznika, takiego jak „Broń piechoty”, która w większości nadal dominuje.
  4. +2
    Czerwca 12 2018
    Nasi projektanci i wojsko mieli doświadczenie z karabinami maszynowymi MG i ich konstruktorami, dlaczego nie przedstawiono ani jednego obrazu opartego na projekcie MG-42? Urządzenie jest dość zaawansowane i niezawodne.
    1. -1
      Czerwca 12 2018
      W MG automatyka działa dzięki krótkiemu skokowi lufy. Z kolei wojsko sowieckie zażądało karabinu maszynowego z automatyką do usuwania gazów prochowych.
      1. 0
        Czerwca 12 2018
        To nie ma znaczenia. Wyobraź sobie - w ogóle nie masz ani jednego karabinu maszynowego, a oto dobrze opracowany projekt z technologią ... Nasi lotnicy właśnie to zrobili.
        1. 0
          Czerwca 12 2018
          Nasze wojsko zamierzało używać karabinów maszynowych do strzelania granatami karabinowymi i używać tłumików. A w broni o krótkim skoku lufy nie można używać PBS i strzelać granatami karabinowymi.
          1. +4
            Czerwca 12 2018
            Gdzie zostały napisane te wymagania? Jak wystrzelisz granat z automatycznym strzelaniem? A dlaczego potrzebujesz do tego karabinu maszynowego?
            1. 0
              Czerwca 12 2018
              A do czego służy tłumacz ognia? I ogólnie Japończykom udało się nawet przymocować bagnety do swoich karabinów maszynowych: waszat . Poznaj japoński karabin maszynowy Type99:
              1. +2
                Czerwca 12 2018
                A do czego służy tłumacz ognia?

                Pokaż mi tłumacza ognia na DP i innych karabinach maszynowych Armii Czerwonej (z wyjątkiem PKK).
                1. -1
                  Czerwca 12 2018
                  Tutaj Japończyk dźgnie cię bagnetem z karabinem maszynowym, a to wszystko się opłaci!
                2. -1
                  Czerwca 12 2018
                  Dlaczego ryczysz jak jakiś marszałek! Tutaj wszystko jest jak podpułkownicy i generałowie. Twoje pragnienie nie zostanie spełnione przez jaskółkę.
                  1. -1
                    Czerwca 12 2018
                    Mam nadzieję, że udajesz szmatę i dalej śpisz?
                    1. +2
                      Czerwca 12 2018
                      Mam nadzieję, że udajesz szmatę i dalej śpisz?

                      Cóż, pokażesz to, czy potrząśniesz swoim wirtualnym paskiem na ramię?
              2. 0
                Czerwca 12 2018
                PC i MG nie mają translatora ognia. Cały czas odbywa się to automatycznie.
                1. +2
                  Czerwca 13 2018
                  Cytat z Zaurbeka
                  MG nie posiada tłumacza ognia. To jest automatyczne przez cały czas.

                  Oglądam co MG! MG-42-tylko automatyczne...MG-34-i automatyczne i pojedyncze....
          2. +3
            Czerwca 12 2018
            Nasze wojsko zamierzało użyć karabinów maszynowych do wystrzeliwania granatów karabinowych

            Na serio?
            Pozwól mi cofnąć ten wymóg.
          3. 0
            Czerwca 12 2018
            https://www.youtube.com/watch?v=k5MmtqiQuA0 про короткий ход ствола и глушитель...
        2. +6
          Czerwca 12 2018
          To nie ma znaczenia. Wyobraź sobie - w ogóle nie masz ani jednego karabinu maszynowego, ale tutaj jest dobrze opracowany projekt z technologią ...

          MG-42 to dość skomplikowana jednostka.
          Nasi lotnicy właśnie to zrobili.

          Jeśli masz na myśli Tu-4, to nie z dobrego życia.
          1. 0
            Czerwca 12 2018
            Kompleks MG-42? Może, ale co za niezawodna maszyna, wciąż na uzbrojeniu Bundeswehry pod symbolem MG3
            1. +1
              Czerwca 12 2018
              Kompleks MG-42?

              Z ilu części składa się migawka MG-42, wiesz?
              ale co za niezawodna maszyna

              W porównaniu z czym?
              nadal w służbie Bundeswehry pod symbolem MG3

              Pod jakim wkładem?
              1. +1
                Czerwca 12 2018
                7,62x51 NATO jak wszyscy inni
                1. 0
                  Czerwca 12 2018
                  7,62x51 NATO jak wszyscy inni

                  A czym różni się od 7,2x54R?
                  1. +1
                    Czerwca 20 2018
                    Trochę słabszy, ale MG-42 był nabojem Mausera…7,92 × 57 mm
                    1. 0
                      Czerwca 20 2018
                      Więc nie wiesz...
                      I zgodnie z tym są wolni jak smarkacze w locie.
                      1. +1
                        Czerwca 20 2018
                        Cóż, z obręczą i bez ...
                        PS Widzisz w lustrze smarki (jeśli się myjesz), jeśli nie, to spójrz.
              2. -1
                Czerwca 12 2018
                Tak, co najmniej 557 części będzie składać się z migawki MG… Będzie służyć przez co najmniej 50 lat.
                1. +1
                  Czerwca 13 2018
                  Tak, co najmniej 557 części będzie składać się z migawki MG… Będzie służyć przez co najmniej 50 lat.

                  A czym jest szczęście?
          2. 0
            Czerwca 12 2018
            Tak więc z karabinami maszynowymi życie nie było dobre i pytanie stało się jasne.
            1. +1
              Czerwca 12 2018
              Tak więc z karabinami maszynowymi życie nie było dobre i pytanie stało się jasne.

              O 1945?
              Mylisz się i to całkiem poważnie. Z karabinami maszynowymi wszystko było mniej więcej normalne.
              1. -1
                Czerwca 13 2018
                W 1945 roku Armia Czerwona miała karabiny maszynowe DP jako lekkie karabiny maszynowe, a karabiny maszynowe Maxim i SG jako ciężkie karabiny maszynowe. Maxim jest beznadziejnie przestarzały, DP miał dużą wadę w postaci mocy dysku. Jedynie SG jako sztaluga spełniała ówczesne wymagania. Obraz nie był więc szczególnie różowy. Sytuacja z hamulcem ręcznym poprawiła się dopiero po przyjęciu RP-46 i RPD. Przed przyjęciem tych systemów sytuacja z lekkimi karabinami maszynowymi w Armii Czerwonej była smutna.
                1. +1
                  Czerwca 13 2018
                  Znalazłeś tłumacza trybu ognia na DP? Albo instrukcje odpalenia granatu ręcznego z RPD?
                  1. -1
                    Czerwca 13 2018
                    Tłumacz ognia nie jest potrzebny na DP, DP nie jest MG-42 z szybkostrzelnością 1200 strzałów na minutę. Możliwe jest wycinanie ujęć jeden po drugim nawet bez tłumacza.
                    1. +1
                      Czerwca 13 2018
                      W takim razie znajdź translator trybu ognia w MG-42 i pozwól mi go cofnąć.
                      1. -1
                        Czerwca 13 2018
                        MG-42 nie jest przeznaczony do strzelania granatami karabinowymi, ponieważ automatyka oparta jest na krótkim skoku lufy.
                      2. 0
                        Czerwca 13 2018
                        na MG-42 szybkostrzelność zależała od rodzaju migawki od 1200 do półtora tysiąca
  5. +4
    Czerwca 12 2018
    Artykuł jest nieco skurczony i zawiera niewiele informacji. (Jeszcze jeden moment w historii pojawienia się krajowego pojedynczego karabinu maszynowego nie może być pominięty. Degtyarev pracował również nad pojedynczym karabinem maszynowym własnej konstrukcji, a prace nad bronią rozpoczął jako jeden z pierwszych krajowych rusznikarzy, na w tym samym czasie co Garanin, ale Wasilij Aleksiejewicz nigdy nie ukończył swojej pracy, ponieważ zmarł 16 stycznia 1949 r.). A autor o tym nie wiedział.
    Lekki karabin maszynowy Degtyarev (RPD) został opracowany w 1944 roku i stał się jednym z pierwszych egzemplarzy przyjętych do służby w ZSRR pod nabój ówczesnych nowych nabojów 7.62x39 mm. Od początku lat 1950. do połowy lat 1960. RPD służył jako główna broń wsparcia ogniowego na poziomie oddziału piechoty, uzupełniając uzbrojone karabiny szturmowe AK i karabinki SKS. Od połowy lat 1960. RPD był stopniowo zastępowany przez lekki karabin maszynowy RPK, który był dobry z punktu widzenia unifikacji systemu broni strzeleckiej w armii radzieckiej, ale nieco zmniejszał siłę ognia piechoty. Jednak RPD nadal są przechowywane w magazynach rezerw wojskowych. Ponadto RPD był szeroko dostarczany „przyjaznym” krajom, reżimom i ruchom ZSRR, a także był produkowany w innych krajach, w tym w Chinach, pod oznaczeniem Typ 56.

    RPD to broń automatyczna z automatycznym silnikiem gazowym i podajnikiem taśmowym. Silnik gazowy posiada tłok o długim skoku umieszczony pod lufą oraz reduktor gazu. System blokowania lufy jest rozwinięciem wcześniejszych rozwiązań Degtyareva i wykorzystuje dwie larwy bojowe przymocowane ruchomo po bokach zamka. Kiedy migawka dociera do przodu, występ ramy migawki popycha larwy bojowe na boki, wbijając ich ograniczniki w wycięcia w ścianach odbiornika. Po strzale rama zamka w drodze powrotnej, za pomocą specjalnych kędzierzawych skosów, dociska larwy do zamka, odłączając go od odbiornika, a następnie otwierając. Ogień prowadzony jest z otwartej przesłony, tryb ognia jest tylko automatyczny.

    Lufa RPD nie jest wymienna. Zasilanie nabojów - z nieluźnej taśmy metalowej na 100 naboi, składające się z dwóch sztuk po 50 naboi. Taśma regularnie umieszczana jest w okrągłym metalowym pudełku podwieszanym pod korpusem. Pudła były noszone przez załogę karabinu maszynowego w specjalnych ładownicach, ale każde pudło posiada również własny składany uchwyt do przenoszenia. Pod lufą lufy znajduje się składany, nieusuwalny dwójnóg.

    Karabin maszynowy był wyposażony w pas nośny i umożliwiał strzelanie „z biodra”, natomiast karabin maszynowy znajdował się na pasku, a strzelec trzymał broń na linii strzału lewą ręką, kładąc lewą dłoń na górze przedramienia, dla którego nadano przedramieniu specjalny kształt. Przyrządy celownicze są otwarte, z możliwością regulacji zasięgu i elewacji, efektywny zasięg ostrzału wynosi do 800 metrów. Ogólnie rzecz biorąc, RPD było niezawodną, ​​wygodną i potężną bronią wsparcia ogniowego, wyprzedzającą późniejszą modę na lekkie karabiny maszynowe zasilane taśmowo (typu M249 / Minimi, Daewoo K-3, Vector Mini-SS itp.)

    A w niektórych jednostkach niepiechotnych służył do 1982 roku.
    1. +2
      Czerwca 12 2018
      A w niektórych jednostkach niepiechotnych służył do 1982 roku.

      I dalej. Na pewno do końca lat 80. w systemie obrony powietrznej kraju, na równi z SCS.
      Ale nadal nie jest to pojedynczy karabin maszynowy, albo po prostu nie wiem, czy jego modyfikacje sztalugowe są dostępne na przykład w Chinach.
      A nabój pośredni nie jest jednak przeznaczony do jednego karabinu maszynowego.
      Z poważaniem..
      1. +3
        Czerwca 13 2018
        [cytat = Lekov L] prawie tak samo, to nie jest pojedynczy karabin maszynowy, albo po prostu nie wiem o obecności jego modyfikacji sztalugowych na przykład w Chinach.



        [/ Quote]
        Równolegle z dostrajaniem RPD w masowej produkcji Degtyarev w latach 1946-1948 pracował nad pojedynczym karabinem maszynowym strzelającym z dwójnogu lub z lekkiej maszyny: RPD został umieszczony na lekkiej maszynie statywowej wykonanej ze stopów aluminium (co wyprzedzał podobną pracę zagraniczną) z okrągłym pudełkiem naboju z taśmą na 100 rund lub kwadratem - na 200 rund. Więc .... Degtyarev próbował stworzyć pojedynczy karabin maszynowy ...
        [cytat = Lekov L] A nabój pośredni nie jest jednak przeznaczony do pojedynczego karabinu maszynowego.[/cytat]
        Wojsko w tym czasie również myślało... uciekanie się Ale specjalnie dla Ciebie! hi :
        DPM-36 model 1935:
        1. +1
          Czerwca 13 2018
          Nikołajewicz I (Władimir), Dziękuję!
          Nie wiedziałem o maszynie do RPD. zażądać
          Tego nie było w instrukcji, a przeczytałem ją ponad 30 lat temu..
          W dywizjach były dwójnogi i maszyna kołowa, ale tylko do DSzK puść oczko (środki obrony przeciwlotniczej na niskich wysokościach).
          Pod względem działania RPD pozostawił najmocniejsze wspomnienia - bardzo poprawny hamulec ręczny, ale nic więcej.
          Szkoda, że ​​nie znalazłem linków i zdjęcia maszyny do tego, ale wykopałem dla siebie wiele nowych rzeczy na ten temat, dzięki waszemu wyjaśnieniu.
          Jeszcze raz dziękuję.
          Z poważaniem.. hi
          1. +2
            Czerwca 13 2018
            Proszę, zawsze cieszę się, że jestem dobrym człowiekiem! facet
        2. +2
          Czerwca 13 2018
          PS
          Oto jeszcze kilka zdjęć pokazujących, że były próby (!) Zrobienia, jeśli nie „pełnoprawnego” karabinu maszynowego, to przynajmniej pozoru…
          1. 0
            Czerwca 13 2018
            To nie jest RPD poniżej 7,62x39
            To jest DP (eksperyment) dla Mosinsky'ego ze ściągaczem - cudowny, ale trochę nie na temat ...
            Oto co słyszeliśmy tak
            Chciałbym link do RPD na maszynie w kolekcji (specjalne podziękowania za zdjęcie "DP-E36")
            Z głębokim szacunkiem, hi
            1. +2
              Czerwca 14 2018
              Cytat: Lekov L
              To nie jest RPD poniżej 7,62x39

              Tak, to widać! Ale tutaj… albo „ślepa”, albo RPD-36 (latający lekki karabin maszynowy…) Ale obraz maszyny statywowej do RPD-44 i jeszcze nie udało mi się go zdobyć….
    2. +4
      Czerwca 12 2018
      Lekki karabin maszynowy Degtyarev (RPD) został opracowany w 1944 roku i stał się jednym z pierwszych egzemplarzy przyjętych do służby w ZSRR pod nabój ówczesnych nowych nabojów 7.62x39 mm.

      Kiedy i dlaczego RPD nagle stało się pojedynczym karabinem maszynowym?
      1. 0
        Czerwca 12 2018
        Pojedynczy karabin maszynowy jako taki nie istnieje, wszystkie karabiny maszynowe są ostrzone do określonych zadań, a pojedynczy karabin maszynowy wymaga wszechstronności, której nie może być w przypadku różnych starć bojowych w różnych sytuacjach do wykonywania zadań taktycznych i bitew na linii frontu.
        1. +3
          Czerwca 12 2018
          Pojedynczy karabin maszynowy jako taki nie istnieje,

          Nie opowiadaj bzdur, to boli.
        2. +5
          Czerwca 13 2018
          Minimalne wymagania, które mają zastosowanie do karabinu maszynowego, aby mógł być nazywany „single”: nabój karabinowy i użycie z dwójnogu i karabinu maszynowego. Dzieje się tak, jeśli mówimy o cechach konstrukcyjnych. Ale nawet z tego widać, że RAP nie jest jednolity. Nadal można odejść od krajowej klasyfikacji broni, tylko z tą klasyfikacją można dojść do wniosku, że AKSU będzie uważany za pistolet maszynowy, dlatego staram się trzymać krajowej klasyfikacji, choć ma też kontrowersyjne punkty.
          Cóż, jeśli chodzi o kompresję informacji w artykule, to nawet nie będę się o to spierał. Początkowo chciałem zrobić dwa artykuły w dużej skali, ale okazało się, że danych na temat niektórych karabinów maszynowych jest dużo, a o innych można było napisać tylko kilka akapitów, co wyglądało bardzo dziwnie. Dlatego uporządkowałem materiał i połączyłem go w jeden artykuł.
      2. +2
        Czerwca 13 2018
        Cytat z Grille.
        Kiedy i dlaczego RPD nagle stało się pojedynczym karabinem maszynowym?


        W latach czterdziestych nastąpiła próba .... (patrz odpowiedź na Lekov L ...)
        1. 0
          Czerwca 13 2018
          W latach czterdziestych nastąpiła próba ....

          Nie miał. Wkład po prostu na to nie pozwalał.
          RP-46 to zupełnie inna jednostka.
          1. +1
            Czerwca 13 2018
            Cytat z Grille.
            nie miał. Wkład po prostu na to nie pozwalał.


            Cóż, cokolwiek chcesz! Pewnie wiesz lepiej! Siedzisz wysoko, patrzysz daleko?
            Cytat z Grille.
            RP-46 to zupełnie inna jednostka.
            Mówię o RP-46 - ani słowa! mówię o ent:

            Równolegle z dostrajaniem RPD w masowej produkcji Degtyarev w latach 1946-1948 pracował nad pojedynczym karabinem maszynowym strzelającym z dwójnogu lub z lekkiej maszyny: RPD został umieszczony na lekkiej maszynie statywowej wykonanej ze stopów aluminium (co wyprzedzał podobną pracę zagraniczną) z okrągłym pudełkiem naboju z taśmą na 100 rund lub kwadratem - na 200 rund. Tak więc .... Degtyarev miał próby (!) Stworzenia pojedynczego karabinu maszynowego ... To prawda, że ​​wkład pośredni nie powiódł się ... Ale pamiętasz DPM-36 z lat trzydziestych .... Również próba! Pod wkładem "Mosin" ...
            1. -1
              Czerwca 13 2018
              RPD ma niewymienną lufę. A pojedynczy karabin maszynowy, przeznaczony do strzelania z karabinu maszynowego, musi mieć albo wymienną lufę, albo, jak Pieczyng, mieć aktywny system chłodzenia lufy. Nic więc dziwnego, że wojsko odrzuciło RPD na maszynie, ponieważ nie mogło prowadzić intensywnego ognia, prezentowanego karabinom maszynowym na maszynie.
              1. +1
                Czerwca 13 2018
                Cytat: Kot_Kuzya
                RPD ma niewymienną lufę. A pojedynczy karabin maszynowy, przeznaczony do strzelania z karabinu maszynowego, musi mieć albo wymienną lufę, albo, jak Pieczyng, mieć aktywny system chłodzenia lufy. Nic więc dziwnego, że wojsko odrzuciło RPD na maszynie, ponieważ nie mogło prowadzić intensywnego ognia, prezentowanego karabinom maszynowym na maszynie.

                W końcu chodziło o to, że Degtyarev kończył (kończy!) RPD…! W trakcie udoskonalania może pojawić się wymienna lufa! Główny powód odmowy wojska od „pojedynczego” wkładu pośredniego RPD! Wojsko zażądało „karabinu maszynowego”! Może odegrał tu rolę pewien konserwatyzm wojska? W końcu, moim zdaniem, istnieją lekkie karabiny maszynowe NATO kalibru 5,56 mm, dla których opracowano lekkie maszyny statywowe ...
                1. -1
                  Czerwca 13 2018
                  W końcu, moim zdaniem, istnieją lekkie karabiny maszynowe NATO kalibru 5,56 mm, dla których opracowano lekkie maszyny statywowe ...

                  Próbki mogą nie być takie same. Konieczne jest wypróbowanie w praktyce propozycji teoretyków. Ale przed oddaniem do użytku 95% systemów jest odrzucanych. Na przykład Włosi podczas I wojny światowej stworzyli bliźniaczy PP Villar-Perosa M1915. Ale jak pokazała praktyka, nabój pistoletowy jest zbyt słaby, aby uzbroić samolot. W ten sam sposób próbowali karabinu maszynowego z nabojem pośrednim, ale praktyka pokazała, że ​​taki nabój jest za słaby dla karabinu maszynowego na maszynie.
            2. 0
              Czerwca 13 2018
              Cóż, cokolwiek chcesz! Pewnie wiesz lepiej! Siedzisz wysoko, patrzysz daleko?

              Możesz tak powiedzieć. Trzy dekady to trochę jak doświadczenie?
              1. +1
                Czerwca 13 2018
                Cytat z Grille.
                Trzy dekady to trochę jak doświadczenie?

                Nadal będzie! Okrągła data ! Ty też możesz świętować! facet napoje hi
  6. +3
    Czerwca 12 2018
    Wielkie podziękowania dla Marka za pouczającą recenzję.
    Wszystko, jak zawsze, jest pouczające i czytane jednym tchem.
    Ciekawe byłoby dowiedzieć się czegoś o nowych wydarzeniach,
    Jeśli znajdują się jakiekolwiek. hi

    PS Chłopaki, kto jest autorem podręcznika „Broń piechoty”?
  7. +2
    Czerwca 12 2018
    Regularne chodzenie po grabiach jest zastanawiające – wszyscy krytykują pośrednie doprowadzenie naboju do komory w PK/PKM w porównaniu z bezpośrednim zaopatrzeniem w zagraniczne umundurowane karabiny maszynowe.

    Jednak to właśnie podawanie pośrednie (z odsunięciem naboju od taśmy do tyłu, a następnie jego posuwem do przodu) umożliwia skrócenie broni o długość naboju poprzez umieszczenie części zamkowej lufy na poziomie tylnej krawędzi taśmy. Inną rzeczą jest to, że krajowi rusznikarze nie byli w stanie wykorzystać tej zalety pośredniego zasilania w swoich projektach.

    I tak - "Pecheneg" z chłodzeniem wyrzutnikiem beczek sterów.
  8. +3
    Czerwca 12 2018
    Nie należy jednak mylić koncepcji pojedynczego karabinu maszynowego z koncepcją unifikacji broni, którą właśnie zaproponował Fiodorow, czyli ujednolicenia różnych rodzajów broni poprzez zastosowanie w nich pożyczonych i standardowych części oraz zespołów montażowych.
    Przykładem takiej unifikacji jest karabin szturmowy AKM i lekki karabin maszynowy RPK. Ale kiedy Kałasznikow dołączył do tworzenia jednego karabinu maszynowego, stworzył całkowicie niezależny projekt.
    1. +3
      Czerwca 13 2018
      Całkowicie się z tobą zgadzam, ale proponowane projekty Fiodorowa, te, które są obecne na zdjęciu, idealnie pasują do koncepcji jednego karabinu maszynowego. Można nawet powiedzieć, że Fiodorow wszedł w idee zjednoczenia znacznie dalej niż pozwalają na to rozsądne granice, ale nie można zaprzeczyć, że osoba myślała dość postępowo w tym czasie.
      Można więc przez długi czas spierać się o prymat idei jednego karabinu maszynowego. Pomimo tego, że jestem zdania, że ​​należy do Fiodorowa na terytorium ZSRR, sam mogę podać kilka argumentów, które podważą ten prymat. Trudno dojść do konsensusu w tej sprawie, ponieważ jest wystarczająco dużo argumentów po obu stronach, więc jest to bardziej kwestia osobistych preferencji uśmiech
  9. +2
    Czerwca 12 2018
    Wstecz, świetny artykuł :) Zawsze rozpoznaję autora po tym "powrót do tego samego". Całkowicie nietypowe wyrażenie dla języka rosyjskiego. Ale nie błaga o zasługi. Znakomity i ciekawy artykuł. Wielkie dzięki.
  10. +1
    Czerwca 12 2018
    Cytat: Lekov L
    broń do 1982
    I dalej. W obronie powietrznej kraju na pewno na równi z SCS do końca lat 80.

    Popieram, były one również używane w 88. Dopiero wtedy zabrano ich do afrykańskich przyjaciół (niektórzy przenieśli się do 5.45).
    Ogólnie RPD lubię to bardziej - waga!
  11. -1
    Czerwca 12 2018
    Cytat: Morski kot
    Wielkie podziękowania dla Marka za pouczającą recenzję.
    Wszystko, jak zawsze, jest pouczające i czytane jednym tchem.
    Ciekawe byłoby dowiedzieć się czegoś o nowych wydarzeniach,
    Jeśli znajdują się jakiekolwiek. hi

    PS Chłopaki, kto jest autorem podręcznika „Broń piechoty”?

    Fiedosejew Siemion.
  12. +1
    Czerwca 13 2018
    „Często pojawiają się informacje o zastosowaniu zmodyfikowanej grupy zamków, podobnej do niemieckiego karabinu maszynowego MG-42, ale ponieważ nie ma ani jednego obrazu zamka 2B-P-10, nie warto mówić o autentyczności ”.

    Autor! Nie autentyczność, TOŻSAMOŚĆ. Naucz się obcych terminów)
    1. +3
      Czerwca 13 2018
      Nie trzeba dodawać, że tożsamość))) Oczywiście autokorekta działała, ale przeoczyłem ten moment. Przepraszam.
  13. +2
    Czerwca 13 2018
    Cat_Kuzya,
    A jaki karabin maszynowy jest przeznaczony do strzelania granatem karabinowym?
    1. +1
      Czerwca 13 2018
      Nigdy nie wiadomo, jakie były wtedy wymagania. Pamiętam, że Tuchacz zażądał, aby działa dywizyjne mogły prowadzić ogień przeciwlotniczy. Inni generałowie żądali, aby broń osobista czołgistów miała cienką lufę do strzelania z włazów czołgów. Dlatego, nawiasem mówiąc, Nagant nigdy nie został wycofany z produkcji, ponieważ lufa TT nie pasowała do włazów pojazdów opancerzonych. I dopiero doświadczenie II wojny światowej pokazało, że czołgiści w ogóle nie potrzebują włazów.
  14. +1
    Czerwca 13 2018
    Cat_Kuzya,
    Tak?
    Nasze wojsko zamierzało użyć karabinów maszynowych do wystrzeliwania granatów karabinowych

    Cóż, jak to jest...
  15. +1
    Czerwca 13 2018
    Cat_Kuzya,
    Znalazłeś już tłumacza?
    1. 0
      Czerwca 13 2018
      W DP nie ma tłumacza i nie jest on potrzebny. Do tego karabin maszynowy i karabin maszynowy, który powinien strzelać seriami. Jeśli chcesz strzelać pojedynczo, użyj karabinu samopowtarzalnego, aby ci pomóc. Nawiasem mówiąc, w PPS nie ma translatora ognia, ponieważ doświadczenie z użyciem PPSh pokazało, że tryb pojedynczego ognia dla PPS nie jest szczególnie potrzebny. Nawiasem mówiąc, PC również nie ma tłumacza ognia.
      1. +4
        Czerwca 13 2018
        Cytat: Kot_Kuzya
        W DP nie ma tłumacza i nie jest on potrzebny. Do tego karabin maszynowy i karabin maszynowy, który powinien strzelać seriami. Jeśli chcesz strzelać pojedynczo, użyj karabinu samopowtarzalnego, aby ci pomóc. Nawiasem mówiąc, w PPS nie ma translatora ognia, ponieważ doświadczenie z użyciem PPSh pokazało, że tryb pojedynczego ognia dla PPS nie jest szczególnie potrzebny. Nawiasem mówiąc, PC również nie ma tłumacza ognia.

        Wygląda na to, że w PKK jest tłumacz, prawda? Nakładasz na niego optykę i powoli, pojedynczo, z wyczuciem, naprawdę, z rozmieszczeniem, jak ze snajperki, przynajmniej w dzień, przynajmniej w nocy (choć w nocy nie dalej niż 300 m, tak jakby). Nie strzelałem z karabinów samopowtarzalnych, kto będzie celniejszy, nie powiem śmiech napoje
  16. +2
    Czerwca 13 2018
    Dzięki autorowi! Dobry artykuł. Jedyną rzeczą, z którą można się spierać, jest nazwa pojedynczych karabinów maszynowych jako podklasy. Zakładam, że od dawna stanowią niezależną klasę broni, która oderwała się od swoich poprzedników. A jeśli chodzi o PKM, wielu zagranicznych ekspertów i rusznikarzy uznaje go za wybitny projekt. Nasi eksperci od broni bliskiej, zwłaszcza ci, którzy nigdy nie brali udziału w takich zawodach, czasem krzyczą: „Pozwę! Uprzedzenie! Zwycięstwo niesłusznie przyznane! Są lepsze próbki!” lol
  17. +2
    Czerwca 13 2018
    Dziękuję za artykuł. Wykonana praca jest ogromna. Byłem bardzo zaskoczony, że wzięła udział także czeska kopia.
  18. +2
    Czerwca 14 2018
    odkąd rozmowa zwróciła się do Degtyareva, oświetl sofę - czy koła dla DT i TAK różnią się, czy to samo?
  19. 0
    Czerwca 20 2018
    Zaurbek,
    Więc lecisz...
    Cóż, nie rozumiesz, że jest zapas wkładu do flashowania z obręczą ...
    A zatem kochanie, jedź... gdzieś na x-y i inna niewiadoma.
  20. 0
    Czerwca 22 2018
    Siergiej ippon, bije, bije. B-32 12,7 penetracja 20mm / 500m, pancerz BTR-80 10mm czoło. BZT 7,62x54 7mm/500m, oczywiście historia, jak rozdrobniono transporter opancerzony z pół kilometra to mit, ale ze 100-200 metrów w bok całkiem możliwe jest przebicie się i podpalenie silnika.
    Nawiasem mówiąc, ten sam BMP ma grubszy pancerz, chodzi o kąt uderzenia i odległość, a granaty RPG z transportera opancerzonego czasami rykoszetują dla siebie.
  21. 0
    2 września 2018
    Interesujący artykuł.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”