Artyleria. Duży kaliber. 122-mm haubica M-30 model 1938

80


Haubica M-30 znana jest chyba wszystkim. Słynna i legendarna broń armii robotniczo-chłopskiej, sowieckiej, rosyjskiej i wielu innych. Każdy film dokumentalny o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej prawie koniecznie zawiera ujęcia strzelania z baterii M-30. I nawet dzisiaj, pomimo swojego wieku, ta broń służy w wielu armiach świata.



A tak przy okazji, jak gdyby 80 lat ...

Artyleria. Duży kaliber. 122-mm haubica M-30 model 1938


Tak więc dzisiaj porozmawiamy o 122-mm haubicy modelu M-1938 z 30 roku. O haubicy, którą wielu znawców artylerii nazywa epoką. A zagraniczni eksperci są najczęstszym narzędziem w Historie artyleria (około 20 tys. jednostek). System, w którym w najbardziej organiczny sposób połączono stare rozwiązania, sprawdzone wieloletnią eksploatacją innych narzędzi, z nowymi, wcześniej nieznanymi.

W artykule poprzedzającym tę publikację mówiliśmy o najliczniejszej przedwojennej haubicy Armii Czerwonej - haubicy 122 mm modelu 1910/30. To właśnie ta haubica już w drugim roku wojny zastąpiła pod względem liczebnym M-30. Według różnych źródeł w 1942 r. liczba M-30 była już większa od poprzednika.

Istnieje wiele materiałów dotyczących tworzenia systemu. Dosłownie analizowane są wszystkie niuanse walki konkurencyjnej różnych biur projektowych, cechy taktyczne i techniczne broni, cechy konstrukcyjne i tak dalej. Punkty widzenia autorów takich artykułów są czasem diametralnie przeciwstawne.

Nie chciałbym wchodzić we wszystkie szczegóły takich sporów. Dlatego historyczna część opowiadania „zaznaczmy to linią przerywaną”, pozostawiając czytelnikom prawo do własnej opinii na ten temat. Opinia autorów jest tylko jedną z wielu i nie może służyć jako jedyna prawdziwa i ostateczna.

Tak więc haubica 122 mm z modelu 1910/30 była przestarzała w połowie lat 30. XX wieku. Ta „mała modernizacja”, która została przeprowadzona w 1930 roku, jedynie przedłużyła żywotność tego systemu, ale nie przywróciła mu młodości i funkcjonalności. Oznacza to, że instrument mógłby jeszcze służyć, całe pytanie brzmi jak. Nisza haubic dywizyjnych miała wkrótce być pusta. I wszyscy to rozumieli. Dowództwo Armii Czerwonej, przywódcy państwa i sami projektanci systemów artyleryjskich.

W 1928 r. dość ożywiona dyskusja na ten temat wybuchła nawet po opublikowaniu artykułu w Dzienniku Komitetu Artylerii. Spory prowadzono we wszystkich kierunkach. Od bojowego użycia i konstrukcji broni, po niezbędny i wystarczający kaliber haubic. Bazując na doświadczeniach I wojny światowej, rozsądne było rozważenie kilku kalibrów naraz, od 107 do 122 mm.

11 sierpnia 1929 r. projektanci otrzymali zadanie opracowania systemu artyleryjskiego, który miał zastąpić przestarzałą haubicę dywizyjną. W badaniach nad kalibrem haubicy nie ma jednoznacznej odpowiedzi na temat wyboru 122 mm. Autorzy dążą do jak najprostszego i logicznego wyjaśnienia.

Armia Czerwona miała dość amunicji tego konkretnego kalibru. Ponadto kraj miał możliwość wyprodukowania tej amunicji w wymaganej ilości w istniejących fabrykach. Po trzecie, maksymalnie uproszczono logistykę dostarczania amunicji. Najliczniejsza haubica (model 1910/30) i nowa haubica mogły być dostarczane „z jednego pudełka”.

Nie ma sensu opisywać problemów podczas „narodzin” i przygotowań do masowej produkcji haubicy M-30. Jest to dobrze opisane w „Encyklopedii rosyjskiej artylerii”, prawdopodobnie najbardziej autorytatywnym historykiem artylerii A. B. Shirokoradzie.

Wymagania osiągów dla nowej haubicy dywizyjnej zostały ogłoszone przez Dyrekcję Artylerii Armii Czerwonej we wrześniu 1937 roku. Wymagania są dość surowe. Zwłaszcza w obszarze żaluzji. AU wymagała bramy klinowej (obiecującej i mającej duży potencjał modernizacyjny). Inżynierowie i projektanci zrozumieli, że ten system nie jest wystarczająco niezawodny.

W rozwój haubicy zaangażowane były jednocześnie trzy biura projektowe: Uralski Zakład Budowy Maszyn (Uralmash), Zakład nr 172 im. Mołotowa (Motowilikha, Perm) i Gorkiego nr 92 (Zakład Budowy Maszyn Niżny Nowogród) .

Prezentowane przez te fabryki próbki haubic były dość interesujące. Ale rozwój Uralu (U-2) był znacznie gorszy od Gorkiego (F-25) i Permu (M-30) pod względem balistyki. Dlatego nie została uznana za obiecującą.


Haubica U-2



Haubica F-25 (z dużym prawdopodobieństwem)

Rozważymy niektóre cechy wydajności F-25 / M-30.

Długość lufy, mm: 2800/2800
Szybkostrzelność, obr./min: 5-6 / 5-6
Prędkość początkowa pocisku, m/s: 510 / 515
Kąt HV, stopnie: -5...+65 / -3...+63
Zasięg, m: 11780 / 11800
Amunicja, indeks, waga: OF-461, 21, 76
Waga w pozycji bojowej, kg: 1830 / 2450
Kalkulacja, osoby: 8 / 8
Wydano, szt: 17 / 19 266

To nie przypadek, że w jednej tabeli zebraliśmy część charakterystyki wydajności. To właśnie w tej wersji wyraźnie widoczna jest główna zaleta F-25 - waga pistoletu. Zgadzam się, różnica ponad pół tony jest imponująca. I prawdopodobnie to właśnie ten fakt stał się głównym w określeniu tego projektu przez Shirokorada jako najlepszy. Mobilność takiego systemu jest niezaprzeczalnie wyższa. To jest fakt.

To prawda, a tutaj naszym zdaniem jest „pochowany pies”. Dostarczone do testów M-30 były nieco lżejsze od seryjnych. Dlatego luka w masie nie była tak zauważalna.

Pojawia się pytanie o podjętą decyzję. Dlaczego M-30? Dlaczego nie lżejszy F-25.

Pierwsza i główna wersja została ogłoszona 23 marca 1939 r. W tym samym „Dzienniku Komitetu Artylerii” nr 086: „Hubica 122 mm F-25, opracowana przez fabrykę nr 92 z własnej inicjatywy, jest obecnie nie interesuje AU, ponieważ już jest. Zakończono testy polowe i wojskowe haubicy M-30, która jest potężniejsza od F-25.

Zgadzam się, takie stwierdzenie w tamtym czasie wiele wstawia na swoje miejsce. Jest haubica. Haubica pomyślnie przeszła testy i nie pozostaje nic innego, jak wydawać pieniądze ludzi na opracowanie narzędzia, którego nikt nie potrzebuje. Kontynuacja dalszych prac w tym kierunku była dla projektantów obarczona pomocą NKWD.

Nawiasem mówiąc, w tym względzie autorzy zgadzają się z niektórymi badaczami w kwestii instalowania na M-30 nie klina, ale starego dobrego zaworu tłokowego. Najprawdopodobniej projektanci poszli do bezpośredniego naruszenia wymagań AU właśnie ze względu na niezawodność zaworu tłokowego.

Problemy z półautomatyczną bramą klinową w tym czasie zaobserwowano również w działach mniejszego kalibru. Na przykład F-22, uniwersalne działo dywizyjne 76 mm.

Zwycięzcy nie są oceniani. Chociaż to jest z której strony patrzeć. Oczywiście podjęli ryzyko. W listopadzie 1936 r. aresztowano i skazano na 5 lat więzienia szefa Biura Projektów Motovilikha Fabryki B.A. Bergera, podobny los spotkał głównego konstruktora 152-mm haubicy ML-15 A.A.

Następnie zrozumiałe jest pragnienie programistów, aby użyć zaworu tłokowego, który został już przetestowany i debugowany w produkcji, aby uniknąć ewentualnych oskarżeń o sabotaż w przypadku problemów z jego konstrukcją klinową.

I jest jeszcze jeden niuans. Niższą masę haubicy F-25 w porównaniu z konkurentami zapewniała obrabiarka i laweta z działa 76 mm. Działo było bardziej mobilne, ale miało mniejszy zasób ze względu na bardziej „cienki” wózek. To całkiem naturalne, że pocisk 122 mm dawał zupełnie inny moment odrzutu niż pocisk 76 mm. Hamulec wylotowy najwyraźniej w tym czasie nie zapewniał odpowiedniej redukcji pędu.

Oczywiście preferowano lżejszy i bardziej mobilny F-25 od trwalszego i trwalszego M-30.

Nawiasem mówiąc, znaleźliśmy dodatkowe potwierdzenie tej hipotezy w losach M-30. Często piszemy, że udane konstrukcyjnie działa polowe zostały wkrótce „przeniesione” na już używane lub zdobyte podwozia i dalej walczyły jako działa samobieżne. Ten sam los spotkał M-30.

Części M-30 zostały użyte przy tworzeniu SU-122 (na zdobytym podwoziu StuG III i na podwoziu T-34). Jednak samochody okazały się nieudane. M-30, przy całej swojej mocy, był dość ciężki. Instalacja broni na cokole na SU-122 zajmowała dużo miejsca w przedziale bojowym dział samobieżnych, stwarzając znaczne niedogodności dla załogi. Duży występ do przodu urządzeń odrzutowych wraz z ich pancerzem utrudniał obserwację z fotela kierowcy i nie pozwalał na umieszczenie pełnoprawnego włazu na płycie czołowej.



Ale najważniejsza jest podstawa średniej czołg był zbyt delikatny dla tak potężnej broni.

Ten system został porzucony. Na tym jednak próby się nie skończyły. W szczególności w jednym z wariantów słynnych obecnie dział samobieżnych „Violet” użyto M-30. Ale woleli uniwersalne działo 120 mm.

Drugą wadą F-25 może być właśnie jego mniejsza masa w połączeniu ze wspomnianym już hamulcem wylotowym.

Im lżejsze działo, tym większe szanse na bezpośrednie wsparcie swoich sił ogniem.

Nawiasem mówiąc, właśnie w tej roli na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej M-30, słabo nadający się do takich celów, grał więcej niż raz lub dwa razy. Oczywiście nie z dobrego życia.

Naturalnie, gazy proszkowe odrzucane przez hamulec wylotowy, wznoszące kurz, piasek, cząstki gleby lub śnieg, łatwiej podadzą pozycję F-25 w porównaniu do M-30. Tak, a strzelając z pozycji zamkniętych w niewielkiej odległości od linii frontu przy małym kącie elewacji należy rozważyć możliwość takiego demaskowania. Ktoś w AU mógł wziąć to wszystko pod uwagę.

Teraz bezpośrednio o konstrukcji haubicy. Strukturalnie składa się z następujących elementów:

- lufa z wolną rurą, osłoną zakrywającą rurę mniej więcej do połowy i przykręcanym zamkiem;



- zawór tłokowy otwierany w prawo. Zasuwę zamykano i otwierano przez przekręcenie klamki. W migawce zamontowano mechanizm uderzeniowy z liniowo poruszającym się perkusistą, śrubową sprężyną powrotną i obrotowym spustem, który był pociągany za pomocą linki spustowej w celu napinania i opuszczania perkusisty. Wyrzucenie zużytego łuski z komory odbywało się po otwarciu przesłony za pomocą wyrzutnika w postaci dźwigni przełączającej. Był mechanizm bezpieczeństwa, który zapobiegał przedwczesnemu odblokowaniu migawki podczas długich ujęć;



- laweta, która zawierała kołyskę, urządzenia odrzutowe, górną maszynę, mechanizmy celownicze, mechanizm równoważący, dolną maszynę z przesuwanymi łożami w kształcie skrzyni, podróż bojową i zawieszenie, przyrządy celownicze i osłonę tarczy.



Kołyska typu klatkowego została wyposażona w czopy w gniazdach maszyny górnej.

Urządzenia odrzutu obejmowały hydrauliczny hamulec odrzutu (pod lufą) i hydropneumatyczny radełko (nad lufą).



Górna maszyna została włożona za pomocą szpilki do gniazda maszyny dolnej. Amortyzator kołkowy ze sprężynami zapewniał amortyzację górnej maszyny względem dolnej i ułatwiał jej obrót. Po lewej stronie górnej maszyny zamontowano śrubowy mechanizm obrotowy, a po prawej mechanizm podnoszenia sektorów.



Ruch bojowy - z dwoma kołami, hamulcami szczękowymi, przełączaną poprzeczną sprężyną piórową. Wyłączanie i włączanie zawieszenia odbywało się automatycznie podczas rozsuwania i przesuwania łóżek.







Celowniki obejmowały celownik niezależny od broni (z dwiema strzałami) i panoramę Hertza.





W historii tej legendarnej haubicy wciąż jest wiele białych plam. Historia toczy się dalej. Sprzeczne, w dużej mierze niezrozumiałe, ale historia. Pomysł zespołu projektowego kierowanego przez F.F. Pietrowa jest tak harmonijny, że nadal służy. Co więcej, doskonale pasuje nie tylko do formacji strzeleckich, ale także do jednostek czołgowych, zmechanizowanych i zmotoryzowanych.

I to nie tylko nasza armia w przeszłości, ale także obecnie. Ponad dwa tuziny krajów nadal mają na uzbrojeniu M-30. Co wskazuje, że broń odniosła więcej sukcesów.

Biorąc udział w prawie wszystkich wojnach, począwszy od II wojny światowej, M-30 dowiódł swojej niezawodności i bezpretensjonalności, otrzymując najwyższą ocenę od marszałka artylerii G. F. Odintsova: „Nic nie może być lepsze niż to”.

Oczywiście, że może.

W końcu wszystko, co najlepsze w haubicy M-30, zostało zawarte w haubicy 122 mm D-30 (2A18), która stała się godnym następcą M-30. Ale o tym oczywiście będzie osobna rozmowa.

Dziękujemy administracji Muzeum Historii Wojskowości Rosji w Padikowie za dostarczenie kopii haubicy.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    Czerwca 11 2018
    M-30 dowiódł swojej niezawodności i bezpretensjonalności, otrzymując najwyższą ocenę od marszałka artylerii GF Odintsova: „Nic nie może być lepsze niż to”.
    Oczywiście, że może.
    W końcu wszystko, co najlepsze w haubicy M-30, zostało zawarte w haubicy 122 mm D-30 (2A18), która stała się godnym następcą M-30.

    W rzeczywistości porównywanie M-30 i D-30 jest błędne. M-30 waży 2400 kg, D-30 3200 kg. Pocisk M-30 przy maksymalnym naładowaniu ma prędkość początkową 515 m/s, dla D-30 – 690 m/s. Maksymalny zasięg ognia M-30 wynosi 11,8 km, D-30 to 15,3 km. D-30 ma trzybelkowy wózek o obrocie kołowym, M-30 ma klasyczny przesuwny dwubelkowy wózek. D-30 to haubica nowej, powojennej generacji, a porównywanie jej z M-30 jest tak samo błędne, jak porównywanie haubicy M-30 i 122 mm z modeli 1909 i 1910.
    1. +3
      Czerwca 11 2018
      Dlaczego jest niepoprawny? Jeden następował po drugim, biorąc pod uwagę mankamenty poprzednich modeli. Jednak ewolucja.
      Duża masa D-30 jest całkiem zrozumiała dzięki trzyłóżkowemu wózkowi na broń i dłuższej lufie.
      Wysoka prędkość początkowa pocisku - znowu ze względu na dłuższą lufę.
      Ponownie strzelanie na maksymalny zasięg z M-30 lub D-30 praktycznie nie było używane, być może w bardzo rzadkich przypadkach. Najczęściej stosowana odległość strzelania to 4-9 km.
      1. +1
        Czerwca 11 2018
        Dlaczego jest niepoprawny? Jeden następował po drugim, biorąc pod uwagę mankamenty poprzednich modeli. Jednak ewolucja.
        To są różne generacje haubic! Nie porównacie T-34-85 i T-44, chociaż oba są uzbrojone w 85-mm armatę? T-34-85 i T-44 to czołgi różnych generacji.
        Ponownie strzelanie na maksymalny zasięg z M-30 lub D-30 praktycznie nie było używane, być może w bardzo rzadkich przypadkach. Najczęściej stosowana odległość strzelania to 4-9 km.

        Maksymalny zasięg ognia M-30 wynosi 11,8 km, dlatego oczywiście prawie nie strzelali z niego dalej niż 9 km, ponieważ rozrzut na maksymalnym zasięgu staje się zbyt duży. Jeśli chodzi o D-30, jest to haubica poziomu pułkowego, więc nie było potrzeby strzelania dalej niż 9 km. Na poziomie dywizji były potężniejsze działa.
        1. Alf
          +4
          Czerwca 11 2018
          Cytat: Kot_Kuzya
          T-34-85 i T-44 to czołgi różnych generacji.

          A czym się zasadniczo różnią? Pistolet jest taki sam, dvigun -V-2. Ciało jest prawie takie samo. Jeśli mogę tak powiedzieć, T-44 to trzydzieści cztery doprowadzone do ideału.
          1. +4
            Czerwca 11 2018
            Podwozie jest inne, układ jest inny, kadłub jest inny, radiooperator-strzelec jest usunięty, na VLD nie ma jabłka kulowego i włazu kierowcy. Biorąc pod uwagę fakt, że czołgi mają te same działa i silnik, czy uważacie je za takie same? Jednak oryginalny! Może zatem uważacie, że T-34-76 i KV to te same czołgi? I co? Działo jest takie samo, silnik V-2 też jest w obu czołgach - dlaczego według waszej logiki czołgi nie są takie same!
            1. Alf
              +3
              Czerwca 11 2018
              Co nowego fundamentalnego? B-2 w poprzek? Nie poważnie. Czy ciało jest inne? Nie. Podwozie nowych drążków skrętnych, więc stanęły na HF i IS. Czy usunięcie karabinu maszynowego kursowego i przeniesienie włazu mecha to podstawowa różnica?
              Czołg nowej generacji to T-64.
              1. +2
                Czerwca 11 2018
                Ach tak, tak, tak. Zrozumiałem cię. Dla ciebie T-34 i FT-17 to ten sam czołg. Rozmowa z tobą dobiegła końca. Jesteś trollem.
                1. Alf
                  +2
                  Czerwca 11 2018
                  Cytat: Kot_Kuzya
                  Rozmowa z tobą dobiegła końca. Jesteś trollem.

                  Cóż, biegnij, biegnij. Nie ma nic do powiedzenia, nie ma prawdziwych kontrargumentów i nie mogło ich być.
                  1. -1
                    Czerwca 11 2018
                    Daj spokój!
        2. +2
          Czerwca 11 2018
          Nie masz racji. T-34-85 i T-44 to czołgi tej samej generacji. Inną rzeczą jest to, że T-44 to bardziej zaawansowana maszyna, stworzona z uwzględnieniem niedociągnięć „trzydziestu czterech”. Jednak historycznie zdarzyło się tak, że los „czterdziestu czterech” był znacznie mniej heroiczny. Ponadto pojawił się za późno ze względu na pojawienie się jeszcze bardziej zaawansowanego czołgu – „pięćdziesiąt cztery”.

          Miałem do czynienia z haubicami obu systemów. O strzelnicy już pisałem, a tam i tam na maksymalnym dystansie praktycznie nie strzelali, choć technicznie była taka możliwość.

          Poprawnie napisałeś „nie było potrzeby strzelać dalej”.
          Im większa odległość ostrzału, tym trudniejsza i niebezpieczniejsza regulacja ognia, tym większa elipsa rozrzutu pocisków. Ponownie, przy strzelaniu z pełnym ładunkiem lufa działa szybciej, co ostatecznie wpływa na celność strzelania.

          Jeśli chodzi o artylerię poziomu pułku i dywizji, powiedzmy, że bataliony artylerii pułków strzelców zmotoryzowanych naszej dywizji były uzbrojone w haubice 122 mm. A w pułku artylerii - cała galeria systemów artyleryjskich - 18 haubic 122 mm D-30, 12 dział 152 mm „Hiacynt-B”, 18 dział samobieżnych 152 mm „Akatiya”, 4 moździerze 240 mm M-240, 2 240-mm samobieżne "Tulipan", 18 "Gradov".
          1. 0
            Czerwca 11 2018
            W ten sposób zarówno T-26, jak i T-50 można uznać za czołgi tej samej generacji. I co? Działo jest tej samej kategorii lekkiej, a celem T-50 jest zastąpienie T-26.
            1. +2
              Czerwca 11 2018
              T-26 i T-50 to czołgi różnych generacji. T-50 jest czołgiem generacji warunkowej T-34, podobnie jak T-70, jak KV-1.
              Wszystko się miesza w głowie jak w domu Oblonskych. uśmiech
              Chociaż koncepcja „generacji” czołgów jest bardziej odpowiednia do powojennej konstrukcji.
              Przed wojną iw jej trakcie czołgi klasyfikowano według różnych parametrów i na różne sposoby – według masy, przeznaczenia, liczby wież, podwozia… i tak dalej.
              Tak więc kategoria wagowa lub kaliber broni wcale nie jest wskaźnikiem podobieństwa lub różnicy.
              1. -1
                Czerwca 11 2018
                Sam napisałeś, że T-34-85 i T-44 to czołgi tej samej generacji. Dlaczego więc zdecydowałeś się oddzielić T-50 od generacji T-26? Co więcej, umieścili T-70 i KV w jednym rzędzie. W rzeczywistości T-70 jest czołgiem opracowanym już w czasie wojny, nie ma nic wspólnego ani z przedwojennymi, ani powojennymi czołgami, ponieważ po wojnie w SA nie było czołgów lekkich. Wszystko jest pomieszane w twojej głowie, jak w domu Oblonskych.
                1. +1
                  Czerwca 11 2018
                  Napisałem, że czołgi T-34, T-50, T-70, T-44, KV, IS to czołgi z pancerzem przeciwpociskowym i powstały w ciągu 5 lat.
                  T-26 to czołg z kuloodpornym pancerzem, który powstał pod koniec lat 20., jeśli liczyć powstanie 6-tonowego prototypu Vickersa.
                  Czołgi „pierwszej generacji” to T-18, BT, T-37/38, T-28, T-35.
                  Do czołgów „drugiej generacji” - T-40, T-50, T-70, T-80, T-34, T-44, KV, IS-2, IS-3.
                  „Trzecia generacja” – T-54/55, T-62, T-64, PT-76, powojenne IS, T-10.
                  „Czwarty” - główne czołgi bojowe T-64A, T-72, T-80, T-90.
                  „Piąty” - T-14.
                  1. 0
                    Czerwca 11 2018
                    Właściwie, zgodnie z waszą klasyfikacją, T-44 należy do czołgów trzeciej generacji. Z T-34 łączy go tylko działo i silnik. Układ i opancerzenie są podobne do T-54, w rzeczywistości T-54 to T-44, tylko z działem 100 mm.
                    1. 0
                      Czerwca 11 2018
                      T-44 to czołg przejściowy.
                      T-34-85 powstał w 43., T-44 - również w 43., T-54 - w 1945 roku.
                      Strukturalnie istnieją oczywiście różnice, ale powstały niemal w tym samym czasie.
                      1. 0
                        Czerwca 11 2018
                        O mój Boże!!! T-34-85 to ten sam czołg T-34 wprowadzony do służby w 1940 roku, tylko z nową wieżą i działem 85 mm!
          2. 0
            Czerwca 13 2018
            T-44 to maszyna zupełnie innej generacji i konstrukcji. Z poprzecznym silnikiem i zawieszeniem drążka skrętnego. To jest T-54. T-54 – to poprawiony T-44-100. Kiedy stało się jasne, że wojna zbliża się ku końcowi, można było walczyć dwukrotnie na T-34-85, a T-44 trzeba było przystosować do ciągłej eksploatacji w czasie pokoju. I nie za 3 bitwy, jak T-34.
    2. +2
      Czerwca 11 2018
      Widziałem te haubice (M-30) w Afganistanie (Fayzobad) w 1984 roku: strzelały z amunicji przed wysłaniem do Unii. Jak rozumiem, przesyłka do Unii miała zostać umorzona.
      1. 0
        Czerwca 11 2018
        Jaki jest sens strzelania?
        1. +2
          Czerwca 11 2018
          Cytat z kuli armatniej.
          Jaki jest sens strzelania?

          Tak mi powiedziano. Do tych haubic przeznaczony był cały ładunek amunicji, w tym ta, która leżała w lokalnych magazynach. Przez cały dzień, od rana do wieczora, trafiali w góry (a dokładniej w miejsca, w których wcześniej zauważono duszmanów).
          Nie jestem ekspertem, ale możliwe, że były pociski do M-30, które nie nadawały się do strzelania z D-30 (były dostępne w pułku) i nie było sensu zostawiać ich w magazynach po wysłanie M-30 do Unii.
          1. 0
            Czerwca 12 2018
            M-30 i D-30 wydają się używać tej samej amunicji.
      2. +1
        Czerwca 13 2018
        Kiedyś zabrałem ich stamtąd mniej więcej w tych samych latach. Rodzaj do naprawy. 42 kawałki zepsutych pistoletów. Produkcja 43 i wyżej, ale lata wojenne. Naprawa w Omsku polegała na rozładunku magnesem i na złom. Ale moje pytanie o naprawę, majster odpowiedział: - Co tu jest do naprawy? Wydłubałeś tam pnie i wszystkie haubice. Nie bierzemy ich nawet na części zamienne ... Ale pistolety na pewno się tam sprawdziły ... Nie „umarły” ze starości ... w bitwie ...
  2. +6
    Czerwca 11 2018
    Części M-30 zostały użyte do stworzenia SU-122 (na przechwyconym podwoziu StuG III ....)

    Co ciekawe, badając wznoszone jako pomniki haubice okazuje się, że wiele z nich to jeszcze czasy przedwojenne i militarne… to niesamowite, że przetrwały. Tak wygląda ta haubica na zdjęciu, z nitowaną ramą.
  3. +2
    Czerwca 11 2018
    Drodzy autorzy, powiedzcie, jak przebiegało celowanie z pistoletu?
    Faktem jest, że lokalizacja mechanizmów naprowadzania poziomego i pionowego implikuje ich utrzymanie przez różną liczbę załogi. A może działonowy po lewej miał inny uchwyt do sterowania mechanizmem naprowadzania pionowego?
    Na przykład w D-30 uchwyty mechanizmów naprowadzających znajdują się w jednym miejscu - w pobliżu celownika ...
    1. +4
      Czerwca 11 2018
      Z „Krótkiego przewodnika dla załogi artyleryjskiej 122 mm haubica M-1938 Model 30”

      "dowódca dział kieruje walką i załogą działa, monitoruje pole bitwy, wydaje i przekazuje polecenia załodze działa, wskazuje cel, oblicza poprawki, celownik, kąt nastawienia, określa typ, rodzaj amunicji, rodzaj ładunku oraz zapewnia ogólne zarządzanie załoga.

      Właściwie "wskazywanie na cel, obliczanie poprawek, celownik, kąt celowania, określanie rodzaju, rodzaju amunicji, rodzaju ładunku" - praca kalkulator baterie artyleryjskie.

      "artylerzysta kieruje broń na cel za pomocą przyrządów celowniczych, melduje o gotowości broni do oddania strzału. W przypadku śmierci dowódcy zastępuje go.

      "Zamek wykonuje pionowe celowanie pistoletu. Otwiera i zamyka zamek lufy, monitoruje prawidłowe lądowanie pocisku i szarżę w zamku pistoletu, informuje o odległości cofnięcia lufy po strzale.

      "Ładowanie monitoruje poprawność rodzaju i rodzaju amunicji, ustawia bezpiecznik, tubę na pocisku, wkłada pocisk i ładunek do zamka pistoletu za pomocą łamacza, strzela z pistoletu za pomocą linki.

      "Instalator informuje o rodzaju i rodzaju amunicji, ładuje, instaluje lont na pocisku według typu: odłamkowy/high-explosive, tuba na odległość wybuchu, zmienia ładunek: pełny/pół, przenosi pocisk i ładunek na pocisk”

      "Powłoka z pistoletem są trzy pociski: pierwszy Pociskacz, po otrzymaniu pocisku od Instalatora, wkłada go do zamka, drugi Pociskacz, po otrzymaniu ładunku od Instalatora, umieszcza go za pociskiem, trzeci Pociskacz bierze nabój sprawa z pozycji z zarzutu.
      1. +2
        Czerwca 11 2018
        Cytat z kuli armatniej.
        W rzeczywistości „wskazywanie na cel, obliczanie poprawek, celownik, kąt celowania, określanie rodzaju, rodzaju amunicji, rodzaju ładunku” to praca kalkulatora baterii artyleryjskiej.

        Ściśle mówiąc, jest to robota SOB, a nie kalkulatora. Który albo oblicza / wskazuje wszystkie powyższe, albo transmituje odebrane z FPU lub dowódcy baterii. Kalkulator tylko mu pomaga.

        Cóż, poprawki są różne. Kalkulator uwzględnia poprawki do warunków ostrzału. Dowódca działa - liczy i wprowadza indywidualne poprawki działa, dla półki, odstępu, niezgodności względem głównego działa itp.
        1. 0
          Czerwca 11 2018
          Byłem tylko kalkulatorem, więc tak piszę. Z PUO współpracuje kalkulator, otrzymuje też oznaczenie celu od dowódcy baterii (batalionu), dalmierza, meteorologa, obserwatorów rozpoznawczych. Ustawia również azymut do celu, kąt nachylenia lufy działa, liczbę ładunków. Oczywiście wszystko to jest obliczane z uwzględnieniem wielu poprawek.
          W zasadzie dowódca działa nie decyduje o niczym, jego zadaniem jest śledzenie dokładnej realizacji instrukcji otrzymanych z kalkulatora. Nie bez powodu żartowano, że starszy kalkulator jest trzecią ważniejszą osobą w dywizji artylerii po dowódcy dywizji i szefie sztabu.
          1. 0
            Czerwca 11 2018
            Cytat z kuli armatniej.
            Byłem tylko kalkulatorem, więc tak piszę. Z PUO współpracuje kalkulator, otrzymuje też oznaczenie celu od dowódcy baterii (batalionu), dalmierza, meteorologa, obserwatorów rozpoznawczych. Ustawia również azymut do celu, kąt nachylenia lufy działa, liczbę ładunków. Oczywiście wszystko to jest obliczane z uwzględnieniem wielu poprawek.

            Miałeś SOB leniwy.

            Cytat z kuli armatniej.
            W zasadzie dowódca działa nie decyduje o niczym

            Tak. A kto wprowadzi indywidualne poprawki?
            1. +1
              Czerwca 11 2018
              Może nie był leniwy, po prostu cecha naszego dywizji artylerii - wakaty pełnoetatowych kalkulatorów baterii, więc musiałem być obecny podczas strzelania, a ponieważ podlegałem szefowi sztabu dywizji, a nie dla dowódców batalionów obliczenia były moje. Dowódcy batalionów i dowódcy dział mogli jedynie przekazywać polecenia i kierować ostrzałem.

              Podczas strzelania z baterii dowódcy dział nie mieli prawa wprowadzać indywidualnych poprawek, a mogli ich ukarać za amatorskie wyniki.
              1. 0
                Czerwca 12 2018
                Cytat z kuli armatniej.
                Podczas strzelania z baterii dowódcy dział nie mieli prawa wprowadzać indywidualnych poprawek, a mogli ich ukarać za amatorskie wyniki.

                ?
                Czy to oznacza, że ​​tylko główne działo baterii strzelało tam, gdzie trzeba?
                Horror
                1. 0
                  Czerwca 12 2018
                  Wszystkie dane do strzelania były przesyłane w łańcuchu plutonowych dział strzelających z baterii komputerowych.
          2. +2
            Czerwca 11 2018
            Cytat z kuli armatniej.
            Byłem tylko kalkulatorem, więc tak piszę.

            Przepraszam, ale czy nie został Pan powołany jako dowódca czołgu w temacie o IS/Tygrysie?

            Wygląda na to, że miałeś zajęte życie.
            1. +1
              Czerwca 12 2018
              Nasycony. puść oczko Miał zostać wcielony do oddziałów GB, został powołany na dowódcę czołgu - nie rósł razem, pojawiali się inni "kupcy" - trafił na afgańską granicę w artylerii, tuż obok trenowano słynny most, 4-5 km od granicy, więc się okazuje, a pogranicznik trochę został, bo połowę czasu spędzali bezpośrednio na granicy. Potem okazuje się, że spędził trochę czasu jako spadochroniarz. To prawda, bez skoków spadochronowych, kamizelki i beretu. Ale „za rzeką” i musiał lecieć na An-12 i Ił-76, a „na zbroi” jeździć.
              VUS - kalkulator, pozycja "za rzeką" - starszy kalkulator dywizji artylerii haubic 122 mm. Po zachorowaniu na tyfus został przeniesiony do Związku.
              Po powrocie do Unii służył trochę w pułku samochodowym, ukończył służbę „poza stanem” w VEO TurkVO.
              1. 0
                Czerwca 13 2018
                Cytat z kuli armatniej.
                szkolenie było, 4-5 km od granicy,

                Jarkurgana? W pobliżu lotniska Kakaity? Słynne badanie. Moim zdaniem rządził tam pułk forteczny Termez... Ciągle pamiętam smak herbaty cierniowej...
                1. 0
                  Czerwca 13 2018
                  Obóz szkoleniowy Termez jednostki wojskowej 61436. Część pułku znajdowała się w mieście, w fortecy, a my byliśmy na poligonie, w obozie namiotowym, 7 km na wschód od lotniska Termez, na północ od Akhunbabaev.
  4. +5
    Czerwca 11 2018
    Naturalnie, gazy proszkowe odrzucane przez hamulec wylotowy, wznoszące kurz, piasek, cząstki gleby lub śnieg, łatwiej podadzą pozycję F-25 w porównaniu do M-30.
    Cały czas widzę i słyszę tę wymówkę. Na własne oczy wielokrotnie obserwowałem strzelanie z armat czołgowych i moim zdaniem piasek i kurz jednocześnie odlatują nie mniej, jeśli nie więcej, niż przy strzelaniu z mocniejszej „akacji”…
    1. +1
      Czerwca 11 2018
      Jakie są wymówki? Czołg ma zastrzeżenie, więc jego odkrycie nie gwarantuje jego zniszczenia! Odkryta bateria artyleryjska jest łatwo stłumiona nawet ostrzałem moździerzowym. Mówiąc krócej, opór czołgu pod ostrzałem jest o rząd wielkości wyższy niż w przypadku dział
    2. 0
      Czerwca 13 2018
      Hmm... ja jakoś przypadkiem wylądowałem przed czołgiem po odpaleniu. Na 150 m. Trawa dookoła płonęła, a my byliśmy oszołomieni... Tylko ty nie bierzesz pod uwagę różnicy między armatą a haubicą. Pistolet strzela płasko, a kurz jest nieunikniony. Tak, a zbiornik faktycznie działa na przodzie. Dlatego jest dobrze opancerzony...
  5. + 10
    Czerwca 11 2018
    M-30 miał w obliczeniach 2 liczby, służące do prowadzenia poziomego i pionowego. D-30 początkowo pełnił funkcję działa przeciwpancernego, więc kierownice znajdowały się po jednej stronie.
    Nie zgadzam się z oceną SU-122 na bazie T-34. Podstawa czołgu średniego była całkiem odpowiednia dla haubicy M-30. Wyprodukowano 660 dział samobieżnych. Wypuszczanie zostało wstrzymane ze względu na pilną potrzebę samobieżnych dział przeciwpancernych, SU-85 trafił do serii. Jedna z opcji tego arsamokhod przewidywała instalację 122-mm haubicy, taka maszyna była potrzebna, armia poprosiła o to. Ale wydanie instalacji przeciwpancernych w latach 1943-początek 1944 roku było niezwykle istotne, T-34-85 nie wszedł jeszcze do produkcji, a działo samobieżne haubicy nie weszło do produkcji, chociaż zostało przetestowane.
    Przypomnijmy sobie wtedy SU-100, moc armaty morskiej była pierwotnie znacznie większa niż haubicy 122 mm.
    1. + 10
      Czerwca 11 2018
      Tak, to stwierdzenie również zniekształciło:
      Ale co najważniejsze, podstawa czołgu średniego była zbyt delikatna dla tak potężnej broni.

      Impuls pocisku 122 mm o wadze 22 kg i prędkości początkowej 515 m/s wynosi 11330 kg*m/s. Uderzenie pocisku 100 mm o wadze 15 kg i prędkości początkowej 900 m/s wynosi 13500 kg*m/s. Jako przykład możemy przytoczyć masy armat: M-30 waży 2400 kg, a BS-3 waży 3000 kg. Dzieje się tak pomimo faktu, że BS-3 jest wyposażony w hamulec wylotowy. Oznacza to, że już na podstawie tych cech możemy wywnioskować, że moment odrzutu pocisku 100 mm jest większy niż moment odrzutu pocisku z haubicą 122 mm.
      1. 0
        Czerwca 13 2018
        Podczas rozwoju SU-100, na podstawie jego kadłuba, stworzono instalację SU-122P z działem 122 mm, z balistyką działa ISU-122. Z powodzeniem przeszedł testy i został rekomendowany do adopcji (a nawet adoptowany, nie pamiętam dokładnie). Nie weszła do serii, w szczególności z powodu sprzeciwu Kotina, który postrzegał ją jako rywala w produkcji swojego rodzimego ChKZ, a także z powodu braku dział 122 mm.
        Tak więc jeszcze potężniejsza broń niż BS-3 została całkowicie zainstalowana na bazie T-34.
  6. +3
    Czerwca 11 2018
    Numer kalkulacji - zamek - odpowiadał za prowadzenie pionowe. To on był odpowiedzialny za połączenie strzał (widoczne na ostatnim zdjęciu). Strzały to wszystko! Lutowanie igieł, sklejanie włosia wyciągniętego z bannika i innych dzieł sztuki ludowej w celu poprawy dokładności celowania w pionie (czyli w zasięgu).
  7. +4
    Czerwca 11 2018

    W obliczeniach radziecka 122-mm haubica M-30 walczy z niemieckimi czołgami. Na łóżku leży martwy artylerzysta.
    1. +5
      Czerwca 11 2018
      Fotografia inscenizowana. Po pierwsze, haubice na pewno się okopują, a nie budują ze słomy „reduty”. Po drugie, fotograf powinien od dłuższego czasu błyszczeć obcasami, atakując niemieckie czołgi. Po trzecie, M-30 to artyleria na poziomie dywizji, a niemieckie czołgi muszą sprostać czterdziestu pięciu pułkom 76-mm batalionu, pułku i dywizji, dołączonym do dywizji IPTAP. Co więcej, sądząc po epoletach, ta akcja ma miejsce przynajmniej nie wcześniej niż latem 1943, a dla ciebie nie jest to lato 1941, a nie lato 1942. Po czwarte, dlaczego strzelec stojący na raku jest tak niewygodny? Dlaczego nie miałby stać w łóżkach lub przepuszczać łóżka między nogami? Czy łatwiej tak celować?


      Po piąte, haubice M-30 są po prostu głupio nieprzystosowane do walki z czołgami. A przede wszystkim należy ich ewakuować na tyły, a nie czekać z ponurym wyrazem twarzy na śmierć w postaci niemieckich czołgów.
      1. + 11
        Czerwca 11 2018
        Sir, twoja pewność siebie ignorancji jest niesamowita. Odważnie oceniasz rzeczy, o których nie masz najmniejszego pojęcia i kłócisz się z miną konesera o zupełnie odległych przedmiotach, choć raczej nie oderwiesz tyłka od kanapy przez długi czas. Jednocześnie udaje Ci się też oszukiwać ludzi, będąc nikim i z nazwą nikt.
        Zdjęcie jest dobrze znane. „Ogień na czołgach! 3. Front Białoruski, lipiec 1944 r. Bateria 122-mm haubic M-30 walczy z nacierającymi czołgami niemieckimi. Autorem zdjęcia jest Anatolij Pawłowicz Morozow. W sierpniu 1941 r. wraz ze sztabem Krasnego Wołu gazeta„ Moskiewski Okręg Wojskowy Anatolij Morozow poszedł na wojnę. Pracował na pięciu frontach, filmując operacje wojskowe Armii Czerwonej. Zakończył wojnę w Berlinie. Otrzymał dwa Ordery II Wojny Ojczyźnianej, Order Czerwonej Gwiazdy , wiele medali, m.in. „Za zasługi wojskowe”, „Za zdobycie Wiednia”, „Za zdobycie Berlina”.
        1. +3
          Czerwca 11 2018
          Anatolij Pawłowicz Morozow jest znanym i szanowanym fotoreporterem. Ale czy nigdy nie kręcił inscenizowanych ujęć?
          1. +3
            Czerwca 11 2018
            Wiesz, oburzył mnie nie pomysł, że kadr został wyreżyserowany, ale stanowcza postawa, z jaką człowiek „z kanapy” „nadaje” jak walczyć poprawnie, ale korespondent, który przeszedł całą wojnę, nie wiedzieli o tym, strzelcy też nie wiedzieli, dlatego inscenizacja wyszła zupełnie bezużyteczna. O błyskaniu obcasami u korespondentów z pierwszej linii – nawet nie wiem, jak to nazwać.
            Na podstawie wypowiedzi tego „eksperta” okazuje się, że 1500 korespondentów, którzy zginęli w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, nie miało czasu na ucieczkę?
            Cóż, o zainscenizowanym ujęciu. Tylko autor obrazu mógł to w 100% wykluczyć. Jednak mocno wątpię, że to produkcja. Po pierwsze, fotoreporterzy postrzegali swój udział w walkach z tej samej pozycji, co wszyscy, którzy walczyli z bronią w ręku i widzieli wokół siebie tę samą surową rzeczywistość, która była tak silna, że ​​nie wymagała przesady ani inscenizacji zewnętrznej dramatyzacji. Aby się o tym przekonać, wystarczy przejrzeć archiwa zdjęć z pierwszej linii.
            Nawiasem mówiąc, zdjęcie Maxa Alperta „Combat” zostało również nazwane wyreżyserowanym, ponieważ „fotoreporter nie mógł wyprzedzić wszystkich”.
            1. -1
              Czerwca 11 2018
              Zdjęcie jest inscenizowane. Zabij mnie, ale nie wyobrażam sobie M-30 strzelającego z pozycji UNDOWN za redutami SŁOMA!
              Otóż ​​najważniejszym dowodem na ustawienie wręgi jest pozycja strzelca ZA maszyną. Nadal stałby do góry nogami!
              1. +2
                Czerwca 11 2018
                Cytat: Kot_Kuzya
                Zdjęcie jest inscenizowane. Zabij mnie, ale nie wyobrażam sobie M-30 strzelającego z pozycji UNDOWN za redutami SŁOMA!

                Czy nie dochodzi do tego, że stanowisko jest tylko obwiązane i przykryte słomą, sianem?
                A dlaczego tak jest, na przykład brak czasu na sprzęt inżynieryjny, co nie jest dla Ciebie jasne?
                A może powinienem po prostu rzucić brudem?
                Cytat: Kot_Kuzya
                Otóż ​​najważniejszym dowodem inscenizacji kadru jest pozycja strzelca

                Tak, oczywiście… cóż, to po prostu cudowne… byłeś tam?
                1. Alf
                  +2
                  Czerwca 11 2018
                  Cytat z: badens1111
                  Tak, oczywiście… cóż, to po prostu cudowne… byłeś tam?

                  Kolega Vlad! Nie kłóć się, teraz dowiesz się. że jesteś trollem i uciekaj.
                2. +1
                  Czerwca 11 2018
                  No tak, reporterzy po prostu śledzą nacierające oddziały. I to w czasie, gdy same nacierające oddziały bardzo potrzebują amunicji i żołnierzy. Gdybym był dowódcą dywizji i wyższym, wyrzuciłbym tych reporterów, a na ich miejsce przywiozłbym 500 kg pocisków i min, czyli 5 żołnierzy.
              2. +2
                Czerwca 11 2018
                Cytat: Kot_Kuzya
                Otóż ​​najważniejszym dowodem na ustawienie wręgi jest pozycja strzelca ZA maszyną.

                Gdzie jeszcze może stanąć?
                1. 0
                  Czerwca 11 2018
                  WEWNĄTRZ maszyny. Kiedy prowadzisz samochód, czy nie podążasz za nim, otwierając drzwi i biegnąc za nim, trzymając tylko ręce w samochodzie?
                  1. +4
                    Czerwca 11 2018
                    Cytat: Kot_Kuzya
                    tylko ręce

                    Nie wiem, gdzie trzymasz ręce, ale jeden zginął w obliczeniach .... co to znaczy?Jednak nie odpowiadaj, i tak wszystko jest jasne ...
                    1. 0
                      Czerwca 11 2018
                      Nigdy nie oglądałeś filmów? Byłeś w teatrze? Czy naprawdę myślisz, że trupy w filmie i teatrze są prawdziwe?
                      1. +2
                        Czerwca 11 2018
                        Myślę, że nie jesteś prawdziwy.
                        A dzięki teatralnym wycie i rekwizytom nie trafiają do poważnej witryny.
                  2. +2
                    Czerwca 11 2018

                    A na tym zdjęciu ponownie strzelec stoi „ŹLE” - NIE DLA CIEBIE ...
                    1. 0
                      Czerwca 11 2018
                      Sądząc po prawidłowym, który zatyka młotem kowalskim łączniki dwójnogu i dwóch członków załogi, którzy czyszczą lufę sztandarem, sytuacja jest bez walki. Przynajmniej przyjrzyj się bliżej publikowanym zdjęciom.
                  3. +2
                    Czerwca 11 2018

                    I znowu "ŹLE"...
                    WALKI W MIEŚCIE BRESLAU. Załoga 122-mm Howitz M-30 strzela do wroga. 1 FRONT UKRAIŃSKI, 6 ARMIA, LUTY 1945
                    1. 0
                      Czerwca 11 2018
                      Niewłaściwie. Normalny dowódca dałby strzelcowi kapelusz. Stanie w ten sposób jest jak trzymanie rąk na kierownicy na godzinie 11 i 13 lub na automatycznej skrzyni biegów, pedałowanie obiema stopami.
                      1. +4
                        Czerwca 11 2018
                        Zdobądź szanowany wehikuł czasu i spróbuj osobiście DAĆ CZAPKA strzelcowi! A potem napisz swoje „uczucia”!
                        Takich zdjęć ze mną nigdy nie będzie! I tak samo jest z Tobą...
                        Dlatego twoje czepianie się nic nie jest warte cholery!
      2. +6
        Czerwca 11 2018
        Haubice M-30 są po prostu głupio nieprzystosowane do walki z czołgami.

        TAk. Dlatego w 1943 roku przyjęli dla nich pocisk kumulacyjny BP-460A ...
        1. 0
          Czerwca 11 2018
          W rzeczywistości M-30 miał obrzydliwą celność. To jest haubica, a nie armata:
          W kwietniu 1943 roku przeprowadzono testy strzelając z 122-mm haubicy M-30 z balistyką zbliżoną do kadłuba przechwyconego "Tygrysa" z pociskiem kumulacyjnym. I tu na budowniczych czołgów czekało pierwsze rozczarowanie. Spośród 11 strzałów oddanych z odległości 15-400 metrów nie odnotowano ani jednego bezpośredniego trafienia nawet w nieruchomy cel
          http://flib.flibusta.is/b/146751/read
      3. +2
        Czerwca 11 2018

        Na tym zdjęciu strzelec stoi tak, jak CHCESZ ...
        To jedna z serii zdjęć wykonanych w trakcie i po bitwie sowieckiego batalionu haubic z niemieckimi czołgami. Zachowały się wspomnienia fotoreportera, autora zdjęcia, który powiedział: dywizja przemaszerowała na linię frontu i została nagle zaatakowana przez niemieckie czołgi. Baterie dywizji, bezpośrednio na otwartym polu, zawróciły i odparły atak, niszcząc kilka wrogich pojazdów. Nasz niestety również poniósł straty...
        1. 0
          Czerwca 11 2018
          Tak, a dowódca działa nadal stoi na otwartym polu na pełnej wysokości i nie chowa się za tarczą. I dlaczego więc wynaleziono tę tarczę, pytasz? Tylko z nadwagą!
          Mówię: inscenizowane zdjęcie!
      4. +3
        Czerwca 12 2018
        To sławny moment. Akumulator był w ruchu. Musiałem się odwrócić i odeprzeć czołgi. Wykonano wiele zdjęć. Dla mnie - wszystkie arcydzieła militarnego dokumentu. Nic nie wymyślono. Jest zdjęcie starszego strzelca po tej bitwie, kończącego ster. Tak wyreżyserowany, że nigdy nie będziesz strzelał.
        Tak, haubice musiały walczyć z czołgami w bezpośrednim ogniu.
    2. +2
      Czerwca 11 2018
      Gdzieś wyczytałem, że strzelając z dystansu do przechwyconego „Tygrysa” z Su-122, nie odnieśli JEDNEGO TRAFIENIA SZEŚCIEM strzałów z kumulacją pocisków!
      1. 0
        Czerwca 11 2018
        Jeśli nie było trafień, to jest to problem dla załogi działa samobieżnego, a nie dla samej suszarni.
        1. +2
          Czerwca 11 2018
          Wszystko jest możliwe...
          8 lipca 1943 r. podczas bitwy pod Kurskiem działo samobieżne SU-122 pod dowództwem porucznika R.V. Traynikova z 1450. pułku artylerii samobieżnej znokautowała z zasadzki dwa niemieckie czołgi. 10 lipca 1943 r. załoga dział samobieżnych SU-122 pod dowództwem por. A.B. Leshchinsky, również z zasadzki, znokautował trzy czołgi wroga. 14 lipca 1943 dowódca baterii dział samobieżnych SU-122, st. porucznik S.S. Mironow z tego samego 1450. pułku artylerii samobieżnej znokautował trzy niemieckie czołgi.

          Nikołaj Konstantinowicz Szyszkin, ówczesny dowódca baterii ciężkich dział samobieżnych SU-152, podzielił się w swoich wspomnieniach o walkach na białoruskiej ziemi.
          „W czerwcu przeniesiono nas na Białoruś. Nasz pułk działał w ramach 3 Korpusu Gwardii Kotelnikowa. Moja bateria prawie zawsze działała w 19. Brygadzie Pancernej Gwardii pułkownika Pochodzejewa. Dowódca korpusu generał Wowczenko I.A. i dowódca brygady Zhora Pokhodzeev byli zręcznymi dowódcami, od których wiele się nauczyłem. Była to najlepsza brygada korpusu, a sam dowódca był orłem. Wymagający, lakoniczny. Przychodzisz do niego na spotkanie, aby otrzymać instrukcje przed bitwą. Pyta: „A więc, artylerzyście, znasz zadanie? - Wiem. Czy zrozumiałeś, jak działać? - Zrozumiano. - Bezpłatny.
          Pamiętam jedną walkę. Trzy czołgi naczelnego patrolu, które wyszły z lasu na polanę i wdrapały się na pagórek, zostały zniszczone przez „Tygrysa”, który stał otwarcie po drugiej stronie polany. Nie można było obejść tej polany, a dowódca brygady rozkazał: „Czy jesteś ziele dziurawca? Więc zniszcz ten czołg." Moje działo samobieżne ruszyło do przodu, zbliżyło się do podnóża wzgórza i zaczęło się powoli wspinać. Wychyliłem się z włazu do pasa. W pewnym momencie zobaczyłem niemiecki czołg opierający się rufą o pień ogromnego drzewa. Tygrys wystrzelił. Wir powietrza z pustego gwizdka nad moją głową prawie wyrzucił mnie z włazu. Kiedy zastanawiałem się, co zrobić, wystrzelił jeszcze jeden lub dwa ślepe strzały, ale ponieważ ze wzgórza wystawał tylko fragment kabiny, a trajektoria pocisku armatniego była płaska, nie trafił. Co robić? Wypełzasz - umierasz na próżno. A potem postanowiłem wykorzystać możliwości mojej 152-mm haubicy, która miała zawiasowy tor lotu pocisku. Zauważyłem krzak na tym wzgórzu. Patrząc przez otwór, zmusiłem kierowcę do ustawienia działa samobieżnego w taki sposób, aby krzak zrównał się z koroną drzewa, pod którym stał niemiecki czołg. Następnie za pomocą celownika opuścił broń, aby pocisk przeszedł nad samą ziemią. Jest milion obliczeń, ale mówię ci dłużej, niż zrobiłem to wszystko. Usiadłem przy działonowym, w lunecie widzę krzak. Strzał! Wychylam się z włazu – obok leży wieża „Tygrysa”, jakby została trafiona obrzynem! Potem napisali w gazecie brygady: „Shishkin strzela jak Szwejk - zza rogu”.
    3. 0
      Czerwca 13 2018
      Doskonałe potwierdzenie wykorzystania haubic do innych celów. Na wojnie, jak na wojnie... Jedyne, co ma na łonie dowódca, to walczyć. Jak się niecierpliwi... A czołg, jak trafi taki pocisk, to kirdyk....
  8. +5
    Czerwca 11 2018
    „Uralski Zakład Budowy Maszyn (Uralmash)”
    UMP nigdy nie był Uralmaszem i nigdy nie zaprojektował ani nie wyprodukował żadnych systemów artyleryjskich.
    „Uralmash” (UZTM) to uralski zakład ciężkiej inżynierii. To właśnie w UZTM, pod kierunkiem konstruktora Sidorenko, byłego oficera armii carskiej, powstał projekt armaty U-1937 pod koniec 1 roku (indeks „U” oznaczał Uralmaszzawod). Pierwszy naleśnik, jak powinien, wyszedł z komisji: Dyrekcja Artylerii Armii Czerwonej uznała projekt za niespełniający wymagań taktyczno-technicznych (TTT) i pod koniec lutego 1938 roku pojawił się nowy projekt - U. -2 haubice, które Dyrekcja Artylerii zatwierdza i składa zamówienie na partię eksperymentalną. To już wielki sukces młodego zespołu projektantów. Ale Sidorenko idzie dalej: z własnej inicjatywy tworzy dupleks - system artyleryjski, w którym dwa działa różnych kalibrów nakładają się na jeden wagon. W tym przypadku na karetkę U-2 nałożono również lufę kalibru 95 mm. Ten pistolet otrzymał fabryczny indeks U-4. To było zupełnie nowe słowo w rosyjskiej artylerii, ponieważ. kaliber 95 mm nigdy nie był używany w armii rosyjskiej. Według współczesnych ekspertów, dupleks zaproponowany przez Sidorenko mógłby stać się najlepszym systemem artyleryjskim na świecie podczas II wojny światowej. Ujednolicenie dywizyjnej armaty i haubicy mogłoby znacznie obniżyć koszty produkcji artylerii, ułatwić zaopatrzenie w części zamienne i szkolenie personelu. Ale propozycja Sidorenko nie została przyjęta: wojsko dało się ponieść nowemu pomysłowi - przezbroić artylerię dywizyjną opartą na kalibrze 107 mm. Jak wiecie, ten pomysł się nie zmaterializował. Ale działo U-4 również nie przeszło testów fabrycznych, projekt pozostał na papierze. Haubica U-2 również nie została oddana do użytku: testy terenowe wykazały, że balistyka 122-mm haubicy M-30, stworzonej przez młodego konstruktora F.F. Pietrowa w Motovilikha w zakładzie nr 172 nazwanym imieniem. WM Mołotow, lepiej, a przewaga U-2 w masie została uznana za nieistotny czynnik. W rezultacie Uralmashzavod zaczął produkować M-30, wspaniałą broń, ale stworzoną samodzielnie, a nie w dupleksie.
    Źródło: Siergiej Agejew. Do 120. rocznicy urodzin V.N. Sidorenko. Pochodził ze starej Rosji / Sztuka Maszyn Budowlanych, nr 20 (13156), 21-27 maja 2004.
    Autorzy mają niesamowitą zdolność do pomylenia tam, gdzie wydaje się, że nie ma na to sposobu.
  9. +1
    Czerwca 11 2018
    baden1111,
    Mam nadzieję, że nie studiujesz historii II wojny światowej przez artystyczny filmy i książki takie jak „Archipelag Gułag”, „Spalony słońcem”, „Karnalny batalion” i inne vysery?
    1. +2
      Czerwca 12 2018
      Cytat: Kot_Kuzya
      inne vysery?

      Twój?
  10. +5
    Czerwca 11 2018
    Zdjęcie sygnowane „Hubica F-25 (z dużym prawdopodobieństwem)” przedstawia testowaną haubicę M-30, dobrze znane zdjęcie. W szczególności został opublikowany jako ilustracja do artykułu „Hubica 122 mm M-30 w retrospekcji historycznej”, magazyn „Technologia i broń. Wczoraj, dziś, jutro”, nr 8, 2013.
    Haubica F-25 na próbach tutaj:
  11. +1
    Czerwca 13 2018
    Kolejna nieścisłość w artykule:
    Niższą masę haubicy F-25 w porównaniu z konkurentami zapewniała obrabiarka i laweta z działa 76 mm.

    Obrabiarka F-25 i wózek na broń z 95-mm eksperymentalnego działa dywizyjnego F-28. Cóż, albo F-28 z F-25. Właściwie też dupleks, podobny do U-2/U-4.
    Właściwie tutaj jest F-28:
  12. 0
    Czerwca 13 2018
    Cytat: Kot_Kuzya
    O mój Boże!!! T-34-85 to ten sam czołg T-34 wprowadzony do służby w 1940 roku, tylko z nową wieżą i działem 85 mm!

    Ale to nie to samo. T-34-85 został zaprojektowany na bazie seryjnego czołgu T-34 z roku 1942, który znacząco różnił się od T-34 z 1940 roku. Oprócz nowej wieży z nowym działem, kadłub został w nim ulepszony - standardowy pasek naramienny wieży został zwiększony z 1420 mm do 1600 mm. Otóż ​​kilka drobnych różnic, w zależności od czasu produkcji i producenta.
    1. 0
      Lipiec 13 2018
      Służył jako dowódca dział w batalionie artylerii. Haubica była dobra. Wycofany ze służby w 1999 roku.
    2. 0
      Lipiec 13 2018
      Służył jako dowódca działa w batalionie artylerii M-30. Haubica była dobra. Wycofany ze służby w 1999 roku. Na przesłonach kilku pistoletów widniały napisy w języku niemieckim. Nam poborowym powiedziano, że zostali schwytani.
  13. 0
    Stycznia 31 2020
    Przypadkiem ten artykuł trafił w Google, a tutaj jest to, że nie mogłem milczeć..
    Haubica F-25 (z dużym prawdopodobieństwem)

    Prawdopodobieństwo 0%
    122-mm haubica F-25, opracowana przez fabrykę nr 92 ... ... testy wojskowe haubicy M-30, mocniejszej od F-25

    F-25 jest mocniejszy i lepszy w innych TTT. Grabinity nie były pierwszymi, które zaczęły projektować nową broń, gdy konkurenci już testowali swoje działa, ale potem nadal przegrywali.
    Haubica pomyślnie przeszła testy i nie pozostaje nic innego, jak wydawać pieniądze ludzi na opracowanie narzędzia, którego nikt nie potrzebuje.

    Sami napisali to z własnej inicjatywy. Rozwinęli się dzięki pieniądzom fabrycznym. A bezużyteczna broń byłaby bardzo przydatna w II wojnie światowej, ponieważ 92. fabryka produkowałaby je wielokrotnie więcej niż narzucany im droższy i mniej zaawansowany technologicznie M-30.
    Kontynuacja dalszych prac w tym kierunku była dla projektantów obarczona pomocą NKWD.

    Ani jedna osoba nie została represjonowana w Grabin, którego nazwiska autor nawet nie wymienił w artykule, oraz w zakładzie 92 w Yelyan. A to w biurze projektowym, które zaprojektowało, a fabryka rozpoczęła produkcję brutto broni, której opracowania nikt nie zamawiał, nikt nie testował, nikt nie przyjął do służby, ale już od 41 lat bronił Moskwy. Zwycięzcy nie są oceniani!
    Niższą masę haubicy F-25 w porównaniu z konkurentami zapewniała obrabiarka i laweta z działa 76 mm.

    Nie. Tam kareta jest taka sama jak F-28. To jest dupleks.
    Działo było bardziej mobilne, ale miało mniejszy zasób ze względu na bardziej „cienki” wózek.

    Czysto spekulacje autora, bo żadne testy tego nie potwierdzają. Mniejsza waga wynika głównie z powszechnego stosowania odlewów kształtowych zamiast nitowania w konstrukcji pistoletu. O sile takich powozów dowiodło 100 tysięcy dział fabryki 92 na frontach II wojny światowej, a potem na całym świecie.
    To całkiem naturalne, że pocisk 122 mm dawał zupełnie inny moment odrzutu niż pocisk 76 mm. Hamulec wylotowy najwyraźniej w tym czasie nie zapewniał odpowiedniej redukcji pędu.

    Ponieważ karetka nie pochodzi z działa 76 mm, nie ma sensu komentować. Wylot lufy zmniejszony odrzut o 30%. Więc zapewnił.
    F-25 preferował trwalszy i trwalszy M-30.

    Zasób jest sprawdzany przez testy i działanie, co nie miało miejsca w przypadku F-25.
    Drugą wadą F-25 może być właśnie jego mniejsza masa w połączeniu ze wspomnianym już hamulcem wylotowym. Im lżejsza broń, tym większe szanse na bezpośrednie wsparcie swoich sił ogniem... Naturalnie gazy prochowe odrzucane przez hamulec wylotowy, wznoszące kurz, piasek, cząstki gleby lub śnieg, łatwiej dadzą pozycję F-25 w porównaniu do M-30.

    Nikt jeszcze nie odnotował mobilności broni jako minusa. Dzięki temu załogi F-25 będą mogły szybciej zmieniać pozycje i otwierać ogień, powiedzmy, do czołgów, które przebiły się przez pozycję. Haubice nie strzelają z linii frontu, nie ma tak ścisłego wymogu obecności hamulca wylotowego, ponieważ nie ma dział. Więc wszystkie te roszczenia do hamulca wylotowego są po prostu naciągane.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”