Wybierając wersję czołgu Boxer z załogą dwu lub trzyosobową, ja (autor artykułu) musiałem ocenić i uzasadnić możliwość stworzenia czołgu z dwoma członkami załogi. Nikt przed nami nie wykonał takiej pracy, a omawiając tę kwestię z Jewgienijem Morozowem, skupił się na znacznym zmniejszeniu rezerwowanej objętości przy jednoczesnym zmniejszeniu załogi czołgu. Jednocześnie niejako pominięto ocenę zdolności załogi do wykonywania obowiązków funkcjonalnych.
To pytanie mnie zainteresowało i postanowiłem pracować w dwóch kierunkach: ocenić obciążenie pracą załogi seryjnego czołgu T-64B oraz przeanalizować obowiązki funkcjonalne członków załogi. Poleciłem jednemu z moich wydziałów zebranie i przeanalizowanie informacji w odpowiednich działach biura projektowego o sterowaniu i obciążeniu funkcjonalnym członków załogi. Następnie wybór układu czołgu z dwoma lub trzema członkami załogi opierał się na ustaleniach tej pracy.
Po zebraniu wszystkich elementów sterujących czołgiem i rozłożeniu działań załogi na podstawowe operacje, otrzymaliśmy informacje, które zaskoczyły nas wszystkich i kierownictwo biura projektowego. Nikt nie spodziewał się, że w czołgu będzie tyle kontrolek. Do tego czasu zaczęliśmy otrzymywać niejawne informacje dotyczące ergonomii w sprzęcie wojskowym, w tym załadunku załogi statku kosmicznego Sojuz. Okazało się, że na czołgu było kilkaset kontrolek, a jest ich więcej niż na statku kosmicznym!
Jeśli oficerowie w stopniu pułkownika od wielu lat są szkoleni do latania na nim, to załoga czołgu składa się głównie z 18-20-letnich żołnierzy, a to skłoniło mnie do bardzo poważnego potraktowania rozwoju paneli sterowania w moim przyszła praca.
Po otrzymaniu informacji o obciążeniu załogi, dokonaliśmy oceny jej obowiązków funkcjonalnych w różnych sytuacjach: marsz, obrona, ofensywa, eksploatacja (obsługa i naprawy bieżące). Największym obciążeniem było oczywiście prowadzenie działań wojennych w stresujących warunkach.
Obowiązki funkcjonalne załogi mają na celu rozwiązanie czterech zadań: kierowanie ogniem, ruch, ochrona czołgu oraz zapewnienie współdziałania czołgu w jednostce czołgu oraz z jednostkami dołączonymi. To samo podejście zastosowano do stworzenia systemu informacji i sterowania czołgiem, który łączy w sobie system kierowania ogniem - FCS, ruch - CMS, ochronę - CPS i interakcję - SUV.
Kiedy załoga wykonuje te zadania, część obowiązków funkcjonalnych może być przypisana do środków technicznych czołgu. Zadania kontroli ochrony (gaszenie pożaru, przeciwatomowe, optyczno-elektroniczne tłumienie, aktywne itp.) są rozwiązywane głównie środkami technicznymi i praktycznie nie wymagają udziału załogi.
Kontrola ruchu może być maksymalnie zautomatyzowana, ale nie jest jeszcze możliwe całkowite wykluczenie osoby z tego procesu. Dziś i w niedalekiej przyszłości nie ma środków technicznych pozwalających na prowadzenie czołgu w trybie automatycznym. Kierowca skupia się na kontrolowaniu ruchu czołgu, nie jest w stanie rozpraszać się na wykonywanie innych obowiązków.
Może wykonać jedynie nietypową dla niego operację pomocniczą, polegającą na wykrywaniu celów na polu bitwy, korygowaniu ognia i składaniu raportu dowódcy czołgu. Oznacza to, że do kontrolowania ruchu potrzebny jest jeden członek załogi.
Kierowanie ogniem wymaga rozwiązywania problemów znajdowania celów, wyznaczania celów, naprowadzania broń na cel, ładowanie broni, celowanie, prowadzenie i ocena wyników ostrzału. Wcześniej wszystkie te zadania wykonywał dowódca, działonowy i ładowniczy czołgu. Na początkowym etapie rozwoju czołgu T-64 załoga składała się z czterech osób, następnie ładowacz został zastąpiony mechanizmem ładującym, a załoga została zredukowana do trzech osób.
Bardzo trudno jest połączyć funkcje wyszukiwania celów i strzelania do jednej osoby. Podczas wyszukiwania celów człowiek nie może skoncentrować się na strzelaniu, a podczas strzelania nie można szukać celów. Pole widzenia strzelca przez celownik jest bardzo ograniczone, a podczas celowania zwiększa on powiększenie, a pole widzenia jest ostro zredukowane do małego pola widzenia.
Teoretycznie możliwe jest stworzenie SLA z automatycznym wyszukiwaniem, śledzeniem i trafieniem w cel, ale będzie to wymagało najbardziej wyrafinowanych środków technicznych, nieuzasadnionych kosztów i niemożliwości masowej produkcji takich czołgów. Ponadto takie fundusze jeszcze się nie pojawiły. Pojęcie „strzał i zapomnij” było dyskutowane przez długi czas w latach 80., ale nawet teraz, po ponad trzydziestu latach, nic nie poszło dalej niż rozmowa. Poza tym to jednak osoba będzie musiała określić priorytety wybranych celów i podjąć decyzję o otwarciu ognia.
Nie można więc połączyć funkcji wyszukiwania celów i strzelania do jednej osoby, a do kierowania ogniem potrzebne są dwie osoby.
Współdziałanie czołgu w jednostce pancernej wymaga rozwiązania problemów określania pozycji czołgów własnych i podległych na polu walki, identyfikacji celów i realizacji podziału celów między czołgami, oceny skuteczności ostrzału przez jednostkę, wydawania niezbędnych poleceń podległym czołgom i dołączone jednostki, otrzymujące polecenia od wyższych dowódców. Dowódcy czołgów liniowych muszą również otrzymywać i wykonywać polecenia. Jednocześnie dowódca jednostki pozostaje z zadaniem kontrolowania ognia własnego czołgu.
Praktycznie nie było środków technicznych do jakościowego rozwiązania tych problemów na czołgach, była tylko radiostacja, a na czołgu dowódcy sprzęt nawigacyjny. I to pomimo faktu, że w oddziałach czołgów co trzeci czołg jest dowódcą.
Rozważając to zadanie należy pamiętać, że jednym z poważnych i nierozwiązanych jeszcze problemów jest widoczność ze zbiornika. Każdy, kto choć raz siedział w czołgu, doskonale wie, że przy zamkniętych włazach widoczność gwałtownie się pogarsza, często nie można zrozumieć, gdzie znajduje się czołg, zwłaszcza w nieznanym terenie. Czołg potrzebuje „oczu”!
Wielokrotnie musiałem rozmawiać o tym z głównym projektantem, generałem Shominem, który walczył na T-34 w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Powiedział, że w celu poprawy warunków sterowania czołgiem do załogi dodano piątego członka - radiooperatora, którego głównym zadaniem było monitorowanie pola bitwy i zapewnienie łączności. Shomin przypomniał, że czołgi często wchodziły do bitwy z otwartymi włazami na wieżach, aby przynajmniej od czasu do czasu wyjrzeć i zdecydować, gdzie się znajdują, i szybko je opuścić, jeśli czołg zostanie trafiony.
Podczas opracowywania czołgu Boxer rozważano kilka opcji rozwiązania tego problemu. Dla dowódcy opracowano wielokanałowy celownik panoramiczny, opracowano egzotyczne opcje chowanych prętów z przyrządami na górze i zastosowania. drony oraz śmigłowce wsparcia ogniowego jako źródło informacji z pola bitwy na bok czołgu. Wszystkie te badania nie doczekały się dalszego rozwoju, a problem ten nie został jeszcze rozwiązany.
W ramach tego projektu po raz pierwszy opracowano odbiornik do obsługi czołgu z globalnym systemem nawigacji satelitarnej GLONASS. Twórcy odbiornika przez długi czas nie mogli rozwiązać tego problemu, okazało się, że ma on co najmniej pięć litrów, a teraz jest to mikroczip w telefonie komórkowym.
Należy zauważyć, że nawet przy pojawieniu się takich środków technicznych nie można przenieść na nie rozwiązania zadań zarządzania jednostką. Dowódca i tak będzie musiał je rozwiązać, a te środki mogą tylko ułatwić mu pracę.
Wykonywanie zadań funkcjonalnych załogi czołgu podczas jego konserwacji i napraw bieżących jest dziś wykonywane przez trzyosobową załogę bez angażowania dodatkowego personelu. Załoga składająca się z dwóch osób z trudem może to zrobić, ale zajmie to znacznie więcej czasu i spowoduje utratę jakości wykonywanej pracy.
W wyniku rozpatrzenia i analizy zadań funkcjonalnych załogi czołgu udowodniono, że osoba musi zapewnić kontrolę ruchu, strzelanie, poszukiwanie celów i kierowanie jednostką. Przesunięcie tych zadań na środki techniczne jest prawie niemożliwe.
Oceniając możliwości łączenia funkcji wyszukiwania celów i strzelania przez jednego członka załogi przy opracowywaniu czołgu Boxer doszliśmy do wniosku, że nie da się ich połączyć. Niemożliwe okazało się również przypisanie strzelcowi czy kierowcy funkcji kierowania własnymi i podległymi czołgami. Funkcje te są z natury niekompatybilne, a wykonanie jednej z nich zakończy wykonywanie drugiej.
Wszelkie próby znalezienia w tym projekcie możliwości przypisania części funkcji do środków technicznych i zredukowania załogi do dwóch osób wskazywały na niemożność ich realizacji. Po wielokrotnym rozważeniu tej kwestii na radach głównych projektantów oraz w STC GBTU postanowiono opracować czołg z trzyosobową załogą.
Prace w ramach tego projektu po raz kolejny potwierdziły, że minimalny skład załogi czołgu powinien wynosić co najmniej trzy osoby. Dwie osoby nie są w stanie sprawnie zarządzać zbiornikiem i zapewnić wykonania powierzonych mu zadań.
Czołg z załogą dwuosobową w Armii Radzieckiej był: to T-60 i jego następca T-70. Produkowano je w latach 1941-1943. Ten lekki czołg został wyprodukowany z konieczności, trzeba było pilnie odrobić poniesione straty. Doświadczenia ze stosowania T-60 w działaniach bojowych w ramach jednostek czołgów i jako czołg wsparcia piechoty wykazały niską skuteczność, m.in. ze względu na skrajne przeciążenie dowódcy czołgu przy wykonywaniu wielu funkcjonalnych i wzajemnie wykluczających się zadań. Po stratach w bitwie pod Kurskiem została przerwana.
Jak poważnie rozważano i analizowano kwestię liczebności załogi podczas prac nad czołgiem Armata, nie wiem. Przynajmniej podjęto rozsądną decyzję o opuszczeniu trzyosobowej załogi: dziś nie ma środków technicznych, które mogłyby zapewnić wysoką jakość wykonania wszystkich zadań funkcjonalnych załogi czołgu, gdy jest ona zredukowana do dwóch osób.