Czołg z załogą dwuosobową: czy taki projekt jest możliwy?

155
Kwestia stworzenia czołg z dwuosobową załogą zawsze martwił budowniczych czołgów. Podjęto próby stworzenia takiego czołgu. Rozważałem tę możliwość w latach 1970. XX wieku. jeden z twórców czołgu T-34, Aleksander Morozow, przy opracowywaniu koncepcji kolejnej generacji czołgów po T-64. Taką samą próbę podjął jego syn Jewgienij Morozow w 1980 roku, wybierając koncepcję czołgu Boxer.

Czołg z załogą dwuosobową: czy taki projekt jest możliwy?




Wybierając wersję czołgu Boxer z załogą dwu lub trzyosobową, ja (autor artykułu) musiałem ocenić i uzasadnić możliwość stworzenia czołgu z dwoma członkami załogi. Nikt przed nami nie wykonał takiej pracy, a omawiając tę ​​kwestię z Jewgienijem Morozowem, skupił się na znacznym zmniejszeniu rezerwowanej objętości przy jednoczesnym zmniejszeniu załogi czołgu. Jednocześnie niejako pominięto ocenę zdolności załogi do wykonywania obowiązków funkcjonalnych.

To pytanie mnie zainteresowało i postanowiłem pracować w dwóch kierunkach: ocenić obciążenie pracą załogi seryjnego czołgu T-64B oraz przeanalizować obowiązki funkcjonalne członków załogi. Poleciłem jednemu z moich wydziałów zebranie i przeanalizowanie informacji w odpowiednich działach biura projektowego o sterowaniu i obciążeniu funkcjonalnym członków załogi. Następnie wybór układu czołgu z dwoma lub trzema członkami załogi opierał się na ustaleniach tej pracy.

Po zebraniu wszystkich elementów sterujących czołgiem i rozłożeniu działań załogi na podstawowe operacje, otrzymaliśmy informacje, które zaskoczyły nas wszystkich i kierownictwo biura projektowego. Nikt nie spodziewał się, że w czołgu będzie tyle kontrolek. Do tego czasu zaczęliśmy otrzymywać niejawne informacje dotyczące ergonomii w sprzęcie wojskowym, w tym załadunku załogi statku kosmicznego Sojuz. Okazało się, że na czołgu było kilkaset kontrolek, a jest ich więcej niż na statku kosmicznym!

Jeśli oficerowie w stopniu pułkownika od wielu lat są szkoleni do latania na nim, to załoga czołgu składa się głównie z 18-20-letnich żołnierzy, a to skłoniło mnie do bardzo poważnego potraktowania rozwoju paneli sterowania w moim przyszła praca.

Po otrzymaniu informacji o obciążeniu załogi, dokonaliśmy oceny jej obowiązków funkcjonalnych w różnych sytuacjach: marsz, obrona, ofensywa, eksploatacja (obsługa i naprawy bieżące). Największym obciążeniem było oczywiście prowadzenie działań wojennych w stresujących warunkach.

Obowiązki funkcjonalne załogi mają na celu rozwiązanie czterech zadań: kierowanie ogniem, ruch, ochrona czołgu oraz zapewnienie współdziałania czołgu w jednostce czołgu oraz z jednostkami dołączonymi. To samo podejście zastosowano do stworzenia systemu informacji i sterowania czołgiem, który łączy w sobie system kierowania ogniem - FCS, ruch - CMS, ochronę - CPS i interakcję - SUV.

Kiedy załoga wykonuje te zadania, część obowiązków funkcjonalnych może być przypisana do środków technicznych czołgu. Zadania kontroli ochrony (gaszenie pożaru, przeciwatomowe, optyczno-elektroniczne tłumienie, aktywne itp.) są rozwiązywane głównie środkami technicznymi i praktycznie nie wymagają udziału załogi.

Kontrola ruchu może być maksymalnie zautomatyzowana, ale nie jest jeszcze możliwe całkowite wykluczenie osoby z tego procesu. Dziś i w niedalekiej przyszłości nie ma środków technicznych pozwalających na prowadzenie czołgu w trybie automatycznym. Kierowca skupia się na kontrolowaniu ruchu czołgu, nie jest w stanie rozpraszać się na wykonywanie innych obowiązków.

Może wykonać jedynie nietypową dla niego operację pomocniczą, polegającą na wykrywaniu celów na polu bitwy, korygowaniu ognia i składaniu raportu dowódcy czołgu. Oznacza to, że do kontrolowania ruchu potrzebny jest jeden członek załogi.

Kierowanie ogniem wymaga rozwiązywania problemów znajdowania celów, wyznaczania celów, naprowadzania broń na cel, ładowanie broni, celowanie, prowadzenie i ocena wyników ostrzału. Wcześniej wszystkie te zadania wykonywał dowódca, działonowy i ładowniczy czołgu. Na początkowym etapie rozwoju czołgu T-64 załoga składała się z czterech osób, następnie ładowacz został zastąpiony mechanizmem ładującym, a załoga została zredukowana do trzech osób.

Bardzo trudno jest połączyć funkcje wyszukiwania celów i strzelania do jednej osoby. Podczas wyszukiwania celów człowiek nie może skoncentrować się na strzelaniu, a podczas strzelania nie można szukać celów. Pole widzenia strzelca przez celownik jest bardzo ograniczone, a podczas celowania zwiększa on powiększenie, a pole widzenia jest ostro zredukowane do małego pola widzenia.

Teoretycznie możliwe jest stworzenie SLA z automatycznym wyszukiwaniem, śledzeniem i trafieniem w cel, ale będzie to wymagało najbardziej wyrafinowanych środków technicznych, nieuzasadnionych kosztów i niemożliwości masowej produkcji takich czołgów. Ponadto takie fundusze jeszcze się nie pojawiły. Pojęcie „strzał i zapomnij” było dyskutowane przez długi czas w latach 80., ale nawet teraz, po ponad trzydziestu latach, nic nie poszło dalej niż rozmowa. Poza tym to jednak osoba będzie musiała określić priorytety wybranych celów i podjąć decyzję o otwarciu ognia.

Nie można więc połączyć funkcji wyszukiwania celów i strzelania do jednej osoby, a do kierowania ogniem potrzebne są dwie osoby.

Współdziałanie czołgu w jednostce pancernej wymaga rozwiązania problemów określania pozycji czołgów własnych i podległych na polu walki, identyfikacji celów i realizacji podziału celów między czołgami, oceny skuteczności ostrzału przez jednostkę, wydawania niezbędnych poleceń podległym czołgom i dołączone jednostki, otrzymujące polecenia od wyższych dowódców. Dowódcy czołgów liniowych muszą również otrzymywać i wykonywać polecenia. Jednocześnie dowódca jednostki pozostaje z zadaniem kontrolowania ognia własnego czołgu.

Praktycznie nie było środków technicznych do jakościowego rozwiązania tych problemów na czołgach, była tylko radiostacja, a na czołgu dowódcy sprzęt nawigacyjny. I to pomimo faktu, że w oddziałach czołgów co trzeci czołg jest dowódcą.

Rozważając to zadanie należy pamiętać, że jednym z poważnych i nierozwiązanych jeszcze problemów jest widoczność ze zbiornika. Każdy, kto choć raz siedział w czołgu, doskonale wie, że przy zamkniętych włazach widoczność gwałtownie się pogarsza, często nie można zrozumieć, gdzie znajduje się czołg, zwłaszcza w nieznanym terenie. Czołg potrzebuje „oczu”!

Wielokrotnie musiałem rozmawiać o tym z głównym projektantem, generałem Shominem, który walczył na T-34 w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Powiedział, że w celu poprawy warunków sterowania czołgiem do załogi dodano piątego członka - radiooperatora, którego głównym zadaniem było monitorowanie pola bitwy i zapewnienie łączności. Shomin przypomniał, że czołgi często wchodziły do ​​bitwy z otwartymi włazami na wieżach, aby przynajmniej od czasu do czasu wyjrzeć i zdecydować, gdzie się znajdują, i szybko je opuścić, jeśli czołg zostanie trafiony.

Podczas opracowywania czołgu Boxer rozważano kilka opcji rozwiązania tego problemu. Dla dowódcy opracowano wielokanałowy celownik panoramiczny, opracowano egzotyczne opcje chowanych prętów z przyrządami na górze i zastosowania. drony oraz śmigłowce wsparcia ogniowego jako źródło informacji z pola bitwy na bok czołgu. Wszystkie te badania nie doczekały się dalszego rozwoju, a problem ten nie został jeszcze rozwiązany.

W ramach tego projektu po raz pierwszy opracowano odbiornik do obsługi czołgu z globalnym systemem nawigacji satelitarnej GLONASS. Twórcy odbiornika przez długi czas nie mogli rozwiązać tego problemu, okazało się, że ma on co najmniej pięć litrów, a teraz jest to mikroczip w telefonie komórkowym.

Należy zauważyć, że nawet przy pojawieniu się takich środków technicznych nie można przenieść na nie rozwiązania zadań zarządzania jednostką. Dowódca i tak będzie musiał je rozwiązać, a te środki mogą tylko ułatwić mu pracę.

Wykonywanie zadań funkcjonalnych załogi czołgu podczas jego konserwacji i napraw bieżących jest dziś wykonywane przez trzyosobową załogę bez angażowania dodatkowego personelu. Załoga składająca się z dwóch osób z trudem może to zrobić, ale zajmie to znacznie więcej czasu i spowoduje utratę jakości wykonywanej pracy.

W wyniku rozpatrzenia i analizy zadań funkcjonalnych załogi czołgu udowodniono, że osoba musi zapewnić kontrolę ruchu, strzelanie, poszukiwanie celów i kierowanie jednostką. Przesunięcie tych zadań na środki techniczne jest prawie niemożliwe.

Oceniając możliwości łączenia funkcji wyszukiwania celów i strzelania przez jednego członka załogi przy opracowywaniu czołgu Boxer doszliśmy do wniosku, że nie da się ich połączyć. Niemożliwe okazało się również przypisanie strzelcowi czy kierowcy funkcji kierowania własnymi i podległymi czołgami. Funkcje te są z natury niekompatybilne, a wykonanie jednej z nich zakończy wykonywanie drugiej.

Wszelkie próby znalezienia w tym projekcie możliwości przypisania części funkcji do środków technicznych i zredukowania załogi do dwóch osób wskazywały na niemożność ich realizacji. Po wielokrotnym rozważeniu tej kwestii na radach głównych projektantów oraz w STC GBTU postanowiono opracować czołg z trzyosobową załogą.

Prace w ramach tego projektu po raz kolejny potwierdziły, że minimalny skład załogi czołgu powinien wynosić co najmniej trzy osoby. Dwie osoby nie są w stanie sprawnie zarządzać zbiornikiem i zapewnić wykonania powierzonych mu zadań.

Czołg z załogą dwuosobową w Armii Radzieckiej był: to T-60 i jego następca T-70. Produkowano je w latach 1941-1943. Ten lekki czołg został wyprodukowany z konieczności, trzeba było pilnie odrobić poniesione straty. Doświadczenia ze stosowania T-60 w działaniach bojowych w ramach jednostek czołgów i jako czołg wsparcia piechoty wykazały niską skuteczność, m.in. ze względu na skrajne przeciążenie dowódcy czołgu przy wykonywaniu wielu funkcjonalnych i wzajemnie wykluczających się zadań. Po stratach w bitwie pod Kurskiem została przerwana.

Jak poważnie rozważano i analizowano kwestię liczebności załogi podczas prac nad czołgiem Armata, nie wiem. Przynajmniej podjęto rozsądną decyzję o opuszczeniu trzyosobowej załogi: dziś nie ma środków technicznych, które mogłyby zapewnić wysoką jakość wykonania wszystkich zadań funkcjonalnych załogi czołgu, gdy jest ona zredukowana do dwóch osób.
155 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    13 czerwca 2018 05:26
    Ciekawe spojrzenie na oczywiste rzeczy... artykuł na pewno na plus...
    1. 0
      13 czerwca 2018 05:38
      Skończył się kolejny gigant myśli? Wasza Ekscelencjo - Panie Generale, nie popełnił Pan błędu w sekcji?
    2. Ber
      +6
      13 czerwca 2018 06:21
      Ciekawe spojrzenie na oczywiste rzeczy... artykuł na pewno na plus...


      Artykuł jest zdecydowanym minusem, autor zapomniał o robotach, sztucznej inteligencji przystosowanej do wojska.

      Nadszedł czas bez załogi robotów, a autor myśli kategoriami XX wieku..

      Artykuł ma dwa grube minusy ...
      1. + 34
        13 czerwca 2018 07:10
        Cytat: Ber
        Artykuł jest zdecydowanym minusem, autor zapomniał o robotach, sztucznej inteligencji przystosowanej do wojska.
        Nadszedł czas bez załogi robotów, a autor myśli kategoriami XX wieku..
        Artykuł ma dwa grube minusy ...

        To zabawne… Iksperd, który nawet nie nauczył się poprawnie pisać, próbuje krytykować Apuchtina, który całe życie projektował czołgi…

        1. + 23
          13 czerwca 2018 09:11
          Zgadza się. Zabawne jest czytanie opinii miłośników robotyki, którzy nie siedzieli w czołgu. Mój ojciec powiedział, że 3 osoby w załodze to kompromisowe minimum armii. Trzy osoby są fizycznie trudne do obsługi czołgu (tak, w Izraelu dwie załogi na czołg nie pochodzą z buldożera). Tak, a czasami trzeba wydostać się z czołgu - znaleźć, sprawdzić, przynajmniej zbadać drogę, ale z 3 członkami załogi - to utrata funkcjonalności. Wybuch bomby artyleryjskiej w pobliżu czołgu - stabilna awaria 30-50% elektronicznych gwizdów i zabłąkanych.
          Mój ojciec przeszedł od mechanika-kierowcy na T-34 w TurkVO do szefa wydziału szkolenia bojowego TA w KBVO. Wierzę mu.
          1. +9
            13 czerwca 2018 12:31
            Musiałem jakoś ściśle porozumieć się z dowódcą czołgu w stopniu pułkownika. Dlatego wyrażę czyjąś opinię na temat czołgów. Poza jazdą, celowaniem i innymi zawiłościami czołgów, jest też konserwacja i ładowanie amunicji oraz drobne naprawy. Zdecydowanie przeciwko dwuosobowej załodze.
            A teraz osobiste doświadczenie. Kujonki z instytutu badawczego wymyśliły super-duper krzesło do rozwijania i nawijania kabla na rufie. Widziałem go, siedziałem w symulatorze i sam go kontrolowałem. Na podłokietnikach znajdują się dwa joysticki, 4 klawiatury, kilka mikrofonów i inne dzwonki i gwizdki. Nie da się tego rozgryźć bez pół litra. Nasz szef Frode (norweski. A samo centrum znajduje się niedaleko Oslo) usiadł w nim, przejął kontrolę i wyciągnął wniosek. "Świetne krzesło. Potrzebuję go w domu. Po prostu usuń całe to gówno, takie jak elektronika. Dobrze jest na nim grać w gry komputerowe."
            Na rufie kabel mógłbym rozwinąć nawet sam. Ale…. mniej niż trzy osoby to już nie praca, ale gra z ogniem.
            Myślę, że podobnie jest z czołgiem. Dwie osoby pociągną gąsienicę i załadują amunicję? A może zrobi to robot? A może konieczne będzie dodanie sekcji obsługi technicznej do sztabu batalionu czołgów? Jakakolwiek drobna awaria i czołg powinien wyjść z bitwy...
            Niech przemówią dowódcy czołgów, a nie inżynierowie z fabryki. Wierzę, że taki czołg można stworzyć. Kto na nim będzie walczył?
            Podsumowując, nieśmiertelna fraza
            Admirał Beresford powiedział kiedyś zjadliwie: „Zatoniemy na tych statkach, a sir William wyjaśni, dlaczego utonęliśmy”.
            1. +1
              14 czerwca 2018 11:28
              Wybaczcie, ale współczesna rzeczywistość wprost wam przeczy – ze względu na niemożność prowadzenia wojen między krajami z użyciem broni jądrowej, wszelkie starcia militarne sprowadzają się do dwóch typów: 1) Papuasowie – Papuasi, 2) Papuasi – Cywilizacja.
              Najlepszym przykładem jest Syria, najpierw przez cztery lata trwała wojna typu I, w której pomoc Cywilizacji jednej ze stron (ale małej i ukrytej) wyraźnie doprowadziła tę stronę do zwycięstwa, potem – przybycie Cywilizacji na pomoc prawowitego rządu, ale w rzeczywistości „dobre” w obliczu Rosji! dobry dobry A jednocześnie nie ma dywizji ani armii, tylko wysokiej klasy specjaliści i sprzęt. Nawet „na polach” żandarmeria nie sprowadzała poborowych. To znaczy dalej - armia będzie się coraz bardziej specjalizowała i stawała się bardziej skomplikowana. Nikogo nie dziwi, że piloci śmigłowców porzucają rozbity sprzęt, a nie naprawiają go pod ostrzałem - cóż, załogi czołgów są zobowiązane do ratowania życia, aby zamiast ich trupów mlekoopijcy nie brali czołgu, który tylko ci młodzi ludzie Zobaczyłem z ich bohaterstwem i życiem, aby wygrać!! Chcę przypomnieć wyczyn Kołobanowa, w którym rolę odgrywały nie tylko najlepsze cechy wydajności, ale także umiejętność prawidłowego zorganizowania bitwy, zepchnięcia wroga na ominięcie i przed utratą pozycji dobry odbyła się. Gdyby szybko nie został ranny, mógłby uczyć innych i czego jeszcze „zostałby bohaterem”.
              Dlatego wracając "do owiec" - im mniej ludzi w czołgu, tym mniej mogą zginąć w walce i tym lepiej dobry „uszkodzony sprzęt trzeba porzucić”, aby zajęli się nim Specjaliści, którzy mają do pomocy własny sprzęt specjalny dobry Wszystko musi być zrobione, aby Wróg zginął, zanim zobaczy chociaż jednego z naszych żołnierzy! dobry
              1. 0
                14 czerwca 2018 11:40
                Załatwiasz... tak, 30 lat temu blok Glonass zajmował 50L.. a teraz to urządzenie mieści się w telefonie komórkowym.. ale to jest rozwój technologii, teraz pojawiły się wysokiej jakości kamery wideo.. także dobrze... ale zadania załogi pozostały te same i póki nie będzie sztucznej inteligencji, załoga będzie miała co najmniej 3 osoby... 2 zwyczajnie nie będzie w stanie prowadzić normalnej bitwy... to wystarczyło znać historię T-34..kiedy dowódca był także strzelcem... a więc nie mógł obserwować pola bitwy... skoro wycelował broń... a ponadto nie mógł prowadzić do czasu wprowadzenia strzelca do T-34-85 ... i do tego trzeba było wykonać nową wieżę w nowy sposób i rozszerzyć pasek naramienny.
                1. +2
                  14 czerwca 2018 11:45
                  Przepraszam, ale jako osoba zajmująca się technologiami IT bardziej ufam technologii w zakresie wskazówek dobry . W każdym razie, Wytyczne to - określenie zasięgu (dalmierz), obliczenie balistyki (kalkulator balistyczny), ustawienie broni w obliczonej pozycji (napędy mechów) WSZYSTKO to odbywa się za pomocą technologii, a człowiek jest tylko pośrednikiem między nimi, oraz zły pośrednik, powolny i zapluskwiony ujemny Zastępujemy osobę uporządkowanym systemem i dostajemy - tak samo jak w obronie przeciwlotniczej człowiek tylko wygląda i często nie ma nawet czasu wybrać celu do ataku dobry
                  1. +3
                    14 czerwca 2018 14:25
                    tylko ty nie bierzesz pod uwagę, że technika oblicza, ale osoba kieruje i klasyfikuje cel ... ponieważ technika klasyfikuje gumowy zbiornik jako czołg.
                    A także w procesie ruchu i walki.. trzeba wprowadzać błędy, bo regulacje czasem bledną... Przykład obrony przeciwlotniczej.. tutaj nie jest poprawny bo tam strzelasz do SD, a czołg to głównie pociski balistyczne które latają zgodnie z prawami balistyki... i bardzo rzadko strzelają do UR.
                    1. 0
                      17 czerwca 2018 13:44
                      Artykuł jest w rezonansie, dotyka się głównego ciągu wczorajszych i dzisiejszych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej - czołgów, jako głównej siły bojowej.. To tylko wiedza i doświadczenie stają się przestarzałe jeszcze szybciej, niż sobie wyobrażamy. Pomysł, że inny czołg będzie głównym przeciwnikiem już dawno okazała się błędna teza - głównym przeciwnikiem czołgu będą ppk: z myśliwca, wyposażenie naziemne, zwłaszcza lotniskowce z ppk dalekiego zasięgu, nawet NATO już w latach 80. przypisał główną rolę przeciwpancerną helikopterom, a teraz UAV i reszta poruszają się skokowo ... Oznacza to, że uzbrojenie czołgu nie powinno być ostrzone dla działa przeciwpancernego, ale dla tłumienia innych cele i zadania ... W przypadku broni przeciwpancernej będzie wystarczająco dużo zamontowanych ppk najnowszych osiągnięć (ulepszą się szybciej niż ochrona czołgów). Czołg jest uważany przez autora za samodzielną jednostkę, ale dziś jest pełna integracja z ogólną interakcją zorientowaną na sieć, więc załoga czołgu nie będzie już miała większości dzisiejszych zadań (poszukiwanie wroga, przejść i dróg, angażowanie w naprawach i innych czynnościach) ... W tej sytuacji broń i jazda może się "zawiesić" automatyką (nie na próżno promuje się samochody bez kierowców). - kurs, odległość, azymuty i cele są dostosowane do czołgu według danych rozpoznawczych, pozostanie tylko wykonanie... Gry komputerowe z życia prawdziwych akcji. ma już UAV, w którym dziewczyna siedząca w Kalifornii przy drążku sterowym w swoim biurze ogląda całymi dniami i bomby w Afryce lub na Bliskim Wschodzie, selektywnie i celnie celuje…)
                      Plus dla naszych, że jako pierwsi rozpoczęli naziemne BA - (Uran 6, 9 i inne). ale wyraźnie pozostajemy w tyle w interakcjach sieciocentrycznych, tylko pierwsze kroki… Oczywiście mamy też poziom wroga papuaskiego, czyli terrorystę z dżihadmobilem i co najwyżej TOU-2, czołg w starym stylu, podobnie jak inne bronie z połowy XX wieku, będzie działał. Ale nie można się mylić, że wróg zawsze wygląda tak, więc przygotowuje się na najbardziej zaawansowany .. Wniosek: potrzebujemy T- 20, tylko bezzałogowy z integracją z kontrolą sieciocentryczną i stale rozwijającą się autonomiczną inteligencją.. Coś o tym powiedziano z Uralvagonozavod, wskazane jest, aby pospieszyć się tą ścieżką...
                      1. 0
                        17 czerwca 2018 16:31
                        Cytat: Włodzimierz 5
                        .... głównym wrogiem czołgu będzie PPK: ...

                        Jeśli ppk jest wystrzeliwany z samolotu (helikoptera), to systemy obrony powietrznej, a nie czołg, powinny walczyć z samym nosicielem tej broni. Aby przeciwdziałać samemu ppk, poświęca się teraz wystarczająco dużo uwagi. A środki ochrony są stale ulepszane.
                        Ale jeśli uważasz, że mając mniej więcej ochronę sprzętu przed ppk - i to wystarczy, to już pierwszy strzał z pistoletu czołgowego z pociskiem podkalibrowym na pojazdach z ochroną tylko przed ppk natychmiast zrobi kropkę " i". Masa czołgów do 70 ton nie została zwiększona z powodu niczego do zrobienia. A rozmowy o zwiększeniu kalibru dział czołgowych nie są prowadzone od zera.
                        Cytat: Włodzimierz 5
                        - kurs, odległość, azymuty i cele są dostosowane do czołgu zgodnie z danymi wywiadowczymi,
                        A jeśli jest wybór: jeździć lub jechać po silnej nieprzejezdności to nie jest dobre miejsce, ale podstawić deskę w kierunku, w którym wróg nie zostanie wykryty, ale logicznie powinno być? co zrobi maszyna?
                  2. +1
                    15 czerwca 2018 16:18
                    To jest część, w której się z tobą zgadzam. Jako były snajper mogę powiedzieć, że zastosowanie zaawansowanego technicznie sprzętu celowniczego znacznie zwiększa skuteczność. W rzeczywistości strzelec pozostaje z wyborem celu i zwolnieniem spustu, chociaż nawet on został już „wybrany”. Istnieją „moduły” z namierzaniem celu przez „sterowanie” i samowyzwalacz. Każdy chłopiec i zły „baran-pasterz” wykaże, mając taką technikę, wynik porównywalny lub nawet lepszy niż zawodowy snajper, który przez całe życie nauczył się strzelać. Jeśli mówimy o technologii wojskowej, to zawsze musimy liczyć się z tempem postępu technologicznego i nie da się go powstrzymać, to znaczy można go zatrzymać, ale nie będzie komu się zorientować.
                    1. 0
                      15 czerwca 2018 16:25
                      Oto jest, dziękuję puść oczko , chodziło mi tylko o dziwaczne „prawie snajperskie” bzdury, w które wjechali mnóstwo danych (pogoda, odległość, wizualizacje), a „snajper” wybrał „cel” i próbował tylko skierować lufę na znacznik BEZ NAWET STRZELANIA! !! Strzelanie zostało przeprowadzone wyłącznie przez automatyzację zgodnie z obliczeniami, a pokonanie ŻYWEGO celu (jak antylopa) osiągnięto w odległości ponad 2 km !!! asekurować
                      Myślę, że jako snajper (lub strzelec) potwierdzasz, że właśnie prowadzę słuszną rozmowę, że „człowiek jest wadliwą uszczelką między elementami SKO a lufą”. I że dotyczy to tak samo czołgów, jak i snajperów.
                      1. 0
                        16 czerwca 2018 01:26
                        Za tak lekceważący stosunek do specjalności wojskowych pozwolę ci iść na kolobacha. Uchronię cię od szczerych rozkoszy. Vmya to elektronika modulacyjna działa w idealnych warunkach, wymagając staranności i pojednania. No cóż, nie można zapomnieć o przełączniku w postaci opłat specjalnych. Dzięki prostej optyce myśliwiec zawsze będzie gotowy do strzału, o ile jest w stanie wykonać misję bojową. Ważony elektroniką, bez zasadniczo nowych baterii energetycznych, wątpię w coś ...
                  3. 0
                    10 września 2018 15:01
                    Co oznaczają liczby w twoim pseudonimie? Rok urodzenia oczywiście nie ciągnie, poza tym, że rzuciłeś sobie przynajmniej ćwierć... Przepraszam, podają słownictwo z gramatyki.
                    „zaangażowany w technologie IT”, no cóż, wow…
                    1. 0
                      10 września 2018 22:35
                      Cóż, z gramatykiem mój wzrok "smuci" mnie, wszyscy zwlekają, nie koniec, ale początek używania okularów, bo według doświadczenia innych to ostro zmniejsza widzenie (oczy "radują się" w gratisie) . A moje „liczby” są poprawne czuć , wszak patrz nie na same słowa (jestem „ofiarą” języka albańskiego), ale na ich istotę. Oto esencja, czyli „przeniesione informacje” (wybierz sam) jestem gotowa do dyskusji. tyran
              2. 0
                18 czerwca 2018 09:48
                Twoje słowa są w uszach Boga, ale w życiu zdarzają się sytuacje jak ze spadochroniarzami pskowskimi, tutaj byłoby „zostawić wyściełany sprzęt”, ale zostały!
            2. 0
              14 czerwca 2018 17:01
              Cytat z Bakht
              Dwie osoby pociągną gąsienicę i załadują amunicję? A może zrobi to robot?

              "Zbędni" ludzie to dodatkowy, bez cudzysłowów, zarezerwowany tom, który również należy chronić. Już po opuszczeniu wieży – „armata” ostro wyprzedziła wszystkich konkurentów pod względem bezpieczeństwa, a jeśli usuniemy pancerną kapsułę załogi, będzie to generalnie niezniszczalna puszka.
              1. +1
                14 czerwca 2018 17:55
                Może masz rację. Ponownie czytamy artykuł.
                skupił się na tym, co najważniejsze zmniejszenie zarezerwowanej objętości przy redukcji załogi czołgu. Jednocześnie ocena zdolności załogi do: wykonywać swoje obowiązki funkcjonalne.

                Oznacza to, że autor najwyraźniej rozumie, że potrzebny jest tutaj kompromis. Czy przy nowoczesnym rozwoju bazy elementów, oprogramowania (nie zagranicznego, ale krajowego) można stworzyć taki zbiornik? Czy dwie osoby mogą wykonać wszystkie (dokładnie wszystkie!) przydzielone zadania?
                Wierzę, że inżynierowie i projektanci mogą stworzyć czołg dla dwóch osób i wcale. Ale to są konstruktorzy (nazywaliśmy ich „naukowcami”). Co mówią żołnierze?
                Odbyła się dobra debata na temat tego, dlaczego w Abramsie nie ma automatycznego ładowania. I tak jest na rosyjskich czołgach. Po obu stronach nie było głupców. W obu przypadkach było uzasadnienie i kalkulacja. Jak prawdziwy był, jest nadal dyskusyjne.
                Przestrzeń pancerna Abramsa jest znacznie większa niż w T-72. Ale Abrams jest uważany za bezpieczniejszy samochód. Dlaczego to?
                1. 0
                  14 czerwca 2018 19:54
                  – Ale Abrams jest uważany za bezpieczniejszy pojazd. Dlaczego? od razu pytanie kogo bierze się pod uwagę... np. górna nachylona blacha na Abramsie, jeśli mnie pamięć nie myli, ma tylko 37,5 mm, ale jej nachylenie jest duże... a prawdopodobieństwo trafienia ekstremalnie małe. .. więc kto i jak myśli.
                  1. 0
                    14 czerwca 2018 20:01
                    Korzystam z literatury. To prawda, że ​​po Iraku pojawiły się co do tego wątpliwości. Omówiono na tej samej stronie. I o górnej płycie pancernej. Nie będąc tankowcem, nie chcę być sprytny. W każdym razie Abrams został umieszczony jako maszyna chroniona. Wszystko na świecie jest względne.
                    1. 0
                      14 czerwca 2018 20:55
                      Cytat z Bakht
                      W każdym razie Abrams został umieszczony jako maszyna chroniona. Wszystko na świecie jest względne.

                      Nic nie jest względne, Abrams jest dobrze chroniony tylko w rzucie czołowym, czy trzeba mówić, że czołgi strzelają nie tylko w czoło?
                2. 0
                  14 czerwca 2018 20:52
                  Cytat z Bakht
                  Odbyła się dobra debata na temat tego, dlaczego w Abramsie nie ma automatycznego ładowania. I tak jest na rosyjskich czołgach. Po obu stronach nie było głupców. W obu przypadkach było uzasadnienie i kalkulacja. Jak prawdziwy był, jest nadal dyskusyjne.

                  To nie jest kontrowersyjna kwestia. Zmniejszenie liczby załogi jest równoznaczne ze zwiększeniem bezpieczeństwa, konieczne jest zredukowanie załogi na tyle, na ile pozwala technologia. Czyli zautomatyzować wykrywanie, celowanie, kierowanie czołgiem, wszystko, co jest możliwe, najlepiej - jeden czołg - jeden pilot.
                  Zrobienie bezzałogowego czołgu ze zwykłego czołgu to, przepraszam za wyrażenie, kompletna bzdura, bezzałogowe czołgi będą zupełnie inne.
                  1. 0
                    14 czerwca 2018 22:47
                    Dzięki za odpowiedzi. Dokładnie przeglądam wszystko, co jest związane z problemem. I pisali o Abramsie w Iraku, że spłonął doszczętnie od przyjacielskiego ognia. 25 mm z Bradleyem w rzucie rufowym i Abramsem nie można przywrócić. Ale wciąż panuje opinia, że ​​czołg jest dobry. W każdym razie tak było przed praktycznym użyciem. Każdy czołg się pali. Liczy się procent i wykonane zadanie.
                    Ale o automatycznej ładowarce chciałbym uzyskać opinię czołgistów. Amerykanie porzucili go właśnie ze względu na bezpieczeństwo i bezpieczeństwo załogi. Na Abramsie, jak rozumiem, sztauowanie jest oddzielone od przedziału bojowego, dlatego wieża taka jest. Chociaż istnieje opinia, że ​​załogi nie dbały o instrukcje. W prawdziwej bitwie pancerna kurtyna była wciąż otwarta.
                    Jednak opinia tych, którzy naprawdę walczyli, jest ciekawa. Czy automat ładujący jest naprawdę potrzebny i więcej plusów lub minusów?
                    W odniesieniu do załóg ciekawa jest również opinia dowódców jednostek. Proste pytanie. Batalion czołgów w marszu (w walce nie zawsze jest tak samo). Jeśli zatrzyma się na odpoczynek, kto organizuje ochronę? Załoga czy roboty? To pytanie czysto praktyczne, przeznaczone wyłącznie dla dowódców, którzy wyszli na marsze. Żadnej sztuczki. Tylko za moje bzdury.
                    1. 0
                      14 czerwca 2018 23:01
                      Załóżmy, że to jest informacja.
                      https://www.yaplakal.com/forum7/topic1539911.html
                      Jak widać, na Zachodzie celowo poszli zwiększyć opancerzoną przestrzeń i masę czołgu. I co zaskakujące, w tym samym czasie wzrosło bezpieczeństwo załogi.
                      To prawda, że ​​120 mm to maksimum, jakie Black Joe może ładować w Abramsie. Nie wszyscy w armii amerykańskiej wyglądają jak Schwartz Negro śmiech
                    2. 0
                      14 czerwca 2018 23:51
                      Cytat z Bakht
                      Ale wciąż panuje opinia, że ​​czołg jest dobry.

                      Abrams jest dobrym czołgiem, choć jego ochrona jest tak „jednostronna”, nie ma ceny jako część jednostek zmechanizowanych, ale jako część jednostek pancernych jest wadliwy właśnie ze względu na rozmieszczenie jego ochrony.
                3. 0
                  15 czerwca 2018 16:22
                  Ponieważ waży znacznie więcej. W tym ze względu na użycie uranu w pancerzu czołowym. Stan zdrowia tankowców nikomu nie przeszkadza.
                  1. 0
                    28 czerwca 2018 18:19
                    Wyczerpany jest nieszkodliwy
              2. 0
                15 czerwca 2018 16:27
                Nie „celem nie do pokonania”, bo WSZYSTKO można zniszczyć, ale „czołgiem, którego zniszczenie nie doprowadzi do śmierci załogi”. czuć Co ogólnie jest również bardzo dobre. dobry
                1. 0
                  16 sierpnia 2018 22:17
                  „Na wojnie jak na wojnie” (film).
                  Dialog między kierowcą a strzelcem:
                  - A lepiej, gdy pocisk trafi w silnik...
                  - Tak dobrze.
                  - Samochód jest skończony, ale załoga jest nienaruszona. Byłem w ogniu.
                  - Ja też.
            3. +2
              15 czerwca 2018 19:41
              Po zebraniu wszystkich elementów sterujących czołgiem i rozłożeniu działań załogi na podstawowe operacje, otrzymaliśmy informacje, które zaskoczyły nas wszystkich i kierownictwo biura projektowego. Nikt nie spodziewał się, że w czołgu będzie tyle kontrolek.

              Link do filmu dla tych, których nie ma w zbiorniku.
              https://youtu.be/BymLH03oIJs
              Teoretycznie możliwe jest stworzenie SLA z automatycznym wyszukiwaniem, śledzeniem i trafieniem w cel, ale będzie to wymagało najbardziej wyrafinowanych środków technicznych, nieuzasadnionych kosztów i niemożliwości masowej produkcji takich czołgów. Ponadto takie fundusze jeszcze się nie pojawiły. Pojęcie „strzał i zapomnij” było dyskutowane przez długi czas w latach 80., ale nawet teraz, po ponad trzydziestu latach, nic nie poszło dalej niż rozmowa. Poza tym to jednak osoba będzie musiała określić priorytety wybranych celów i podjąć decyzję o otwarciu ognia.

              Dzięki wyszukiwaniu i przechwytywaniu celów elektronika ma znacznie więcej możliwości, ale wszystko sprowadza się do czujników, optyki. A optyka już teraz przejmuje lwią część kosztów czołgu.
        2. 0
          14 czerwca 2018 10:56
          Cóż, nigdy nie siedziałem w żeliwnym czołgu jako „ekspert od kanap”, ale widzę nawet stąd – artykuł wskazuje, jak rozpatrywano kwestię „ustawienia czołgu na polu bitwy”, a teraz sam Autor pisze "teraz to jest mikroczip w telefonie komórkowym" lol To znaczy, mówiąc wprost - te wnioski, które zostały wyciągnięte 30 lat lub więcej temu, „są przestarzałe jak mamuci gówno” język
          Dobrym przykładem śmigłowców szturmowych jest to, że trudniej jest kontrolować ich lot niż prowadzić czołg, ale jak ten sam dowódca udaje się latać (jakie inne precle) i dowodzić, a Strzelca nie da się pokonać z niczym dobry
          Możesz zrobić tyle, ile chcesz w swoim filmie „zastrzel mnie”, ale ostatnio natknąłem się na (offsetowe) wideo, w którym studenci wydziałów wojskowych w 10 MINUT oszukać nauka jazdy czołgiem!! Główny nacisk kładziono tam, nie na omijanie przeszkód czy coś innego, ale „najważniejsze w czołgu to nie srać i nie obcinać palców przy zamykaniu włazu”. Nie żartuję, sam możesz zobaczyć. Stąd, wiecie, wniosek nasuwa się sam: jeśli teraz prowadzenie czołgu (w Armacie) zostało zredukowane do „gry komputerowej” i jednocześnie dowódca ma lepszy widok, to ile dowódca może przenieść funkcje jazdy ? zażądać
          Ponadto, jeśli zdasz sobie sprawę, że „nie patrzą już w optykę oczami”, ale „patrzą na ekrany”, to w zasadzie nie ma znaczenia, który z nich strzela, a który „rozgląda się” !! oszukać Jeśli się nie mylę w "Armacie" dowódca może strzelać do "strzelca".
          1. 0
            14 czerwca 2018 11:42
            Dowódca może strzelać ze swojego fotela zarówno w czołgach T-80UD, jak i T-90 ... skoro tam system celowniczy już pozwalał mu przejąć kontrolę ... ale nie mógł już szukać celów ... więc każdy powinien to zrobić co powinieneś .. a jeśli jesteś kanapą .. to lepiej nie mówić swoich myśli .. grać w gry.
            1. 0
              14 czerwca 2018 18:02
              Znowu nie o czołgach.... ale... o łączeniu funkcji. Byłem super-duper operatorem. Na twojej maszynie do pisania. I zawsze sam chodził na profil. Wszystko zawsze się układało. A państwo ma mieć dwie osoby. Ale jestem super!!!!
              I jakoś to przegapiłem. Brakowało mi 200 metrów profilu. Zapomniałem włączyć broń na czas. Magnetofon się zaciął, a kiedy się nim bawiłem, przeleciał obok profilu. Tylko coś na 20 sekund. Wynik? Od tego czasu zawsze przy wejściu na profil siadał za mną partner. Potrzebowałem go jak zająca. Ale, jak mówią, „jeden na polu nie jest wojownikiem”.
              Absolutnie się zgadzam. Każdy ma swoje zadania i obowiązki. A wymiana jest dozwolona tylko w szczytowych sytuacjach.
      2. + 15
        13 czerwca 2018 07:45
        Cytat: Ber
        Artykuł ma dwa grube minusy ...
        Autor wie o czym mówi, uwierz mi...
        Apuchtin Jurij Michajłowicz urodził się w 1948 r. w obwodzie kurskim, ma dwa wyższe wykształcenie. A.A. Morozova Kandydat nauk technicznych Autor wielu publikacji i książek, ma na swoim koncie kilka wynalazków w dziedzinie systemów kontroli czołgów Od 1995 był zastępcą Rady Obwodu Charkowskiego Zagorzały zwolennik jedności Rosji, Ukrainy i Białoruś.

        Po zamachu stanu w Kijowie Jurij Michajłowicz dołożył wszelkich starań, aby zjednoczyć różne organizacje protestacyjne w Charkowie w jeden ruch społeczny, zwany „Południowo-Wschodnim”.
      3. + 12
        13 czerwca 2018 13:11
        Cytat: Ber
        Artykuł jest zdecydowanym minusem, autor zapomniał o robotach, sztucznej inteligencji przystosowanej do wojska.
        Nadszedł czas bez załogi robotów, a autor myśli kategoriami XX wieku..
        Artykuł ma dwa grube minusy ...

        ==========
        Czy na pewno (jest to czas „czołgów bezzałogowych”) JUŻ przyszło?
        Czy możesz nam powiedzieć, nam "osieroconym i nieszczęśliwym", ILE ludzi KIERUJE tym bardzo "bezzałogowym czołgiem" ??? A jednocześnie, CO się stanie, jeśli wojna będzie trwała ”wysoki intensywność”, a wróg użyje skutecznych środków walki elektronicznej i przeciwdziałania radiowego, zagłuszania wszystkie kanały komunikacji???? oszukać
        Nie, w żaden sposób NIE JESTEM PRZECIWKO robotom!!! "Uran" w Syrii okazał się BARDZO GODNY!!! TAk! Za nimi stoi PRZYSZŁOŚĆ i praca w tym kierunku jest POTRZEBNA!!! ALE! Ta przyszłość wystarczy zdalny!
        Po pierwsze, nie należy zapominać, że w Syrii „barmaley” NIE POSIADAŁ skutecznego sprzętu do walki elektronicznej!
        Po drugie – „Uran” to nadal NIE ZBIORNIKI i NIE ROBOTY (w pełnym tego słowa znaczeniu) !!! To tylko „mobilny punkt ostrzału” !!! Zarządzane ZEWNĄTRZ!!! TAk! POTRZEBNE! Tak - PRZYDATNE (w niektórych przypadkach - nawet trudne do wymiany), ALE - TO NIE JEST JESZCZE ZBIORNIK, A JESZCZE NIE ROBOT !!!!!
        Aby "dwa duże minusy"- to TYLKO DLA CIEBIE, najdroższy !!
        Kiedy coś mówisz, a im więcej PISZESZ (!!), najlepiej najpierw pomyśleć (najlepiej - głowa!!) zażądać
        1. +1
          14 czerwca 2018 11:38
          Wojna o wysokiej intensywności to wojna nuklearna i nie będzie już miała znaczenia 2 lub 3 osoby w czołgu oszukać
        2. 0
          28 czerwca 2018 06:55
          Uran NIE okazał się "BARDZO GODNY!!!" https://vz.ru/news/2018/6/19/928409.html
      4. +1
        13 czerwca 2018 13:46
        Tak?! Przepraszam, oczywiście, ale jest to perspektywa, która nawiasem mówiąc nie jest zachęcająca. Co jest nie tak z autorem? W tej chwili nie ma takich możliwości. Przeczytaj uważnie
        1. 0
          14 czerwca 2018 17:11
          Cytat z: cariperpaint
          Co jest nie tak z autorem? W tej chwili nie ma takich możliwości.

          Autor myli się co do tego, co nas ogranicza w czasie. Nie teraz - pojawi się później.
      5. 0
        2 lipca 2018 09:32
        Od razu widać, że znasz roboty tylko ze zdjęć. AI w robotach bojowych naziemnych na poziomie pralek. Jedyne, co im mniej więcej udaje się, zresztą w warunkach poligonu, to wykrycie i rozpoznanie ekstremalnie małej części celów.3 osoby w załodze czołgu to możliwe minimum. Roboty w obecnej formie nie są dalekie od zabawek sterowanych radiowo.
    3. avt
      +2
      13 czerwca 2018 07:38
      Cytat z Vard
      Ciekawe podejście do oczywistego...

      Na którym po częściowej klęsce Francji
      Nie można więc połączyć funkcji wyszukiwania celów i strzelania do jednej osoby, a do kierowania ogniem potrzebne są dwie osoby.
      zauważyłem patrząc na ich zbiorniki. od środka
      Wielokrotnie musiałem rozmawiać o tym z głównym projektantem, generałem Shominem, który walczył na T-34 w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Powiedział, że w celu poprawy warunków sterowania czołgiem do załogi dodano piątego członka - radiooperatora, którego głównym zadaniem było monitorowanie pola bitwy i zapewnienie łączności.
      Oh naprawdę !?? Ale po prostu słabo było wspiąć się na „trzydzieści cztery” i zobaczyć, co i jak strzelec-radiooperator faktycznie obserwował ze swojego miejsca pracy?! tyranChociaż oczywiście łatwiej było słuchać opowieści. TAk! O czym ja mówię.... bo autor nam podaje -
      czołgi często wchodziły do ​​bitwy z otwartymi włazami na wieżach, aby przynajmniej od czasu do czasu wyjrzeć i zdecydować, gdzie jesteś,
      To znaczy - strzelec-radiooperator od czasu do czasu wypełzał do włazu wieży i doradzał dowódcy, gdzie ma sterować i strzelać! waszat Cóż, na deser miłośnik bajek o
      Powiedział, że w celu poprawy warunków sterowania czołgiem do załogi dołączył piąty członek - radiooperator,
      Za życia strzelec, który był zabrudzony w T-34-76 wraz z oczywiście karabinem maszynowym (no cóż, jeśli wspomniany przez autora generał nie powiedział, że strzelał z kursu kierowcy) dodali krótkofalówkę , którego przed wojną brakowało. Cóż, w Armii Czerwonej było takie nieszczęście - nie było wystarczających środków komunikacji. Więc strzelec stał się także radiooperatorem, o czym autora można się przekonać oglądając polski serial, no właśnie „Trzej Polacy, Gruzin i pies”. A piąty został wprowadzony do załogi, aby ułatwić pracę z bronią – dowódca zaczął zajmować się swoimi bezpośrednimi sprawami – dowodzić (nie mylić autora z oddelegowaniem), strzelec – celować w wyznaczenie celu dowódcy, a nowo wprowadzony piąty członek załogi – załadować broń. ujemny
      Cytat: Ber
      Artykuł ma dwa grube minusy ...

      Jeszcze dwa ode mnie.
      1. +1
        13 czerwca 2018 10:59
        Możesz dodać jeszcze kilka.
        Po pierwsze, kosmonauci latają nie jako pułkownicy, ale jako porucznicy i kapitanowie (startują) ze względu na proste kryteria medyczne (im młodsi, tym lepiej). choć trzeba przyznać, że ich wyszkolenie jest znacznie wyższe niż zwykłego porucznika liniowych jednostek pancernych.
        Po drugie,
        Argument, że jazda wymaga pełnoprawnego operatora, nie jest słuszny, ponieważ mogą tu pomóc technologie kosmiczne i komputerowe.
        Pod koniec lat 60. powstał system sterowania łazikami księżycowymi, który umożliwiał dyskretne ustawienie kierunku ruchu. Biorąc pod uwagę nowe technologie rozpoznawania głosu, całkiem możliwe jest sterowanie czołgiem za pomocą głosu. Co w zasadzie bardzo dobrze widać na tych samych filmach wojskowych, gdy dowódca rozkazuje kierowcy: prosto, krótko, w lewo, w prawo, do przodu wzdłuż wąwozu itp.
        Wszystko to jest całkiem możliwe do zrealizowania nawet na obecnym poziomie technologii.
        Za główny kierunek należy uznać nie redukcję załogi do dwóch osób, ale stworzenie pełnoprawnych pojazdów bez załogi, w pełni lub częściowo autonomicznych. I tutaj wszystko opiera się tylko na jednym – połączeniu, które służy do sterowania bezzałogowymi pojazdami (bo nawet w przypadku rozwiązania całkowicie autonomicznego, początkowe zadania wciąż trzeba powierzyć robotom)

        Tych. na obecnym poziomie techniki możliwe jest stworzenie czołgu, który będzie zdalnie sterowany przez jednego lub dwóch operatorów, ale najsłabszym punktem jest połączenie stanowiska dowodzenia z operatorami. Rozwiązując ten problem, możesz zdobyć coś nowego w budowie czołgów.
    4. 0
      13 czerwca 2018 16:19
      Tylko pomyśl, byli zaskoczeni! FT-18 również miał 2 członków załogi.Historia pojazdów opancerzonych zatoczyła koło!
      1. Alf
        +1
        13 czerwca 2018 22:32
        Cytat od andrewkor
        FT-18 miał również 2 członków załogi.Historia pojazdów opancerzonych zatoczyła koło!

        A niemiecki A7V wepchnął w siebie 18 osób.
        1. +1
          13 czerwca 2018 23:13
          Dwóm z nich trudno byłoby załadować zestaw artyleryjski.
          Tak, a wieże dowódcy na czołgach nie wyszły z dobrego życia
  2. +7
    13 czerwca 2018 05:31
    W lotnictwie od dawna używane są maszyny do śledzenia celów, wskaźniki montowane na hełmie i oznaczenia celów, stosunkowo niedawno pojawiła się technologia „szklanego kokpitu”, istnieją środki techniczne. Inna sprawa, że ​​wszystkie te gadżety wciąż nie są bardzo tanie i mało niezawodne i konieczna jest radykalna przebudowa struktury organizacyjnej dla czołgów ze zmniejszoną załogą, ale postępu nie da się zatrzymać i prędzej czy później to wszystko pojawi się w czołgach.
    1. +4
      13 czerwca 2018 05:53
      W lotnictwie od dawna stosowane są maszyny do śledzenia celów

      Cóż, porównali chrzan z rączką tramwajową… boli, że ten postęp pomógł tureckim lampartom w walce ze starożytnymi MANPADS.
      1. +4
        13 czerwca 2018 06:14
        w walce ze starożytnymi MANPADS.

        Przepraszam... uśmiech PPK hi
        1. +1
          14 czerwca 2018 13:15
          Cóż, nadal mówisz, że „Pantsir-S” zniszczony przez Żydów „gówniana obrona powietrzna” am oszukać ujemny . Jeśli w obu przypadkach był używany przez DEBILE i DEGENERATY, to żadne dzwonki i gwizdki nie pomogą. Jak Turcy postawili czołgi w polu jak pisyun - no cóż, łapali ptaki (co generalnie jest logiczne), tak samo z obroną przeciwlotniczą, jaki trzeba być kretynem, żeby postawić rozładowaną, nie podłączoną instalację na otwartej przestrzeni w wystrzelonym obszarze i kto jest tak mądry, żeby tam iść. Wysłałeś jeden?
          Plotka głosi, że Niemcy kiedyś wprowadzili swój najnowszy T-34 typ 85 (tygrys królewski) przeciwko naszemu T-6-2 z ich bokami, aby sprawdzić i wykpić, i wygląda na to, że nasi „nie docenili żartu " i zaoszczędzili tyle, ile zdołali, podczas gdy tygrysy ubierały się. Turcy zachowywali się więc jak noobowie – nie chowali ich za schronami, nie chowali w kaponierach ujemny . Na kanale Anna-News znajduje się wiele prawdziwych materiałów filmowych z Syrii, a także dużo o użyciu czołgów, zwłaszcza zwróć uwagę na JAK zaatakowali Der-iz-Zor dobry czołgi + shchaitan_malbili + para dział przeciwlotniczych + (obowiązkowo) spychacz dobry . Tam, gdzie dotarli, NATYCHMIAST zaczęli kopać fortyfikacje i kaponiery dla czołgów przeciw szahidnikom. dobry
      2. +4
        13 czerwca 2018 07:17
        Te lamparty są również starożytne, a nawet t90ms można umieścić z boku od fagotu.
    2. +3
      14 czerwca 2018 08:35
      Lotnictwo ma różne warunki i wymagania. Na niebie nie ma żadnych przeszkód ze strony świata, a celem jest wszystko, co duże, poruszające się i gorące. Selektywność celów na ziemi w trudnych warunkach terenowych i masa obiektów na własną rękę przez system może tylko pomóc załodze, ale całkowicie przejmuje funkcje, cóż, to wszystko.
      1. 0
        14 czerwca 2018 11:43
        Zgadza się, zauważyłeś… modne słowa.
  3. +1
    13 czerwca 2018 05:40
    Autor nie uspokoi się w żaden sposób, reklamując T64! Cholera umarła tak umarła!!
    1. +7
      13 czerwca 2018 11:55
      Autor opowiada o tym, co wie.
      Dla obiektywizmu artykuły inżynierów z innych fabryk nie zaszkodziłyby.
    2. 0
      14 czerwca 2018 11:44
      Jeśli wpadłeś na T-64 .. wtedy T-72 i T-80 również miały załogę składającą się z 3 osób .... może nie miałeś żadnego doświadczenia w prowadzeniu żadnego czołgu.
  4. + 15
    13 czerwca 2018 05:54
    W tamtych czasach po prostu nie było mózgów elektronicznych, które pozwoliłyby na wdrożenie takiego schematu. W tej chwili już istnieją.
    Ale tu jest ficus-picus... Tutaj schematy typu „usuniemy działonowego” lub „usuniemy mechanika” są niemożliwe. W przypadku czołgu dwuosobowego konieczne jest usunięcie obu. osiem)))
    Czołg powinien stać się pełnoprawnym robotem, samodzielnie pokonującym wyznaczoną trasę, strzelającym do wyznaczonego celu oraz częściowo wyszukującym i rozpoznającym cele.
    A członkowie załogi powinni stać się tymi, którzy po pierwsze szybko wyznaczają robotowi zadania, a po drugie pomagają mu w trudnych sytuacjach. Przejmowanie „bezpośredniej kontroli”, na przykład, aby strzelać do „trudnego” celu. Oznacza to, że w rzeczywistości powinno to być dwóch dowódców czołgów, okresowo działających jako kierowca lub strzelec w sytuacjach, w których mózgi czołgów nie radzą sobie.
    1. +7
      13 czerwca 2018 06:03
      Czołg powinien stać się pełnoprawnym robotem, samodzielnie pokonującym wyznaczoną trasę, strzelającym do wyznaczonego celu oraz częściowo wyszukującym i rozpoznającym cele.


      Brzmi ładnie… ale jeśli sytuacja zmieni się dramatycznie, jak robot zareaguje na wzajemnie wykluczające się czynniki…

      no na przykład taki czołg jest jednocześnie trafiany przez helikopter z pociskiem przeciwpancernym… operator ppk i artyleria z góry rzucają swoje niespodzianki z góry… a jeśli przejścia są zaminowane… i jeśli wszystkie rodzaje wykopanych ukrytych pułapek na sprzęt są wykopane na polu bitwy, obawiam się, że robot ma jeszcze wszystko za mało, aby podjąć właściwą decyzję.
      1. +5
        13 czerwca 2018 06:15
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        a jeśli sytuacja zmieni się dramatycznie, jak robot zareaguje na wzajemnie wykluczające się czynniki...

        Cóż, do tego dwóch dowódców siedzi w czołgu, zrozumieją to.
        1. +1
          13 czerwca 2018 06:18
          Cóż, do tego dwóch dowódców siedzi w czołgu, zrozumieją to.

          Ale czy robot zareaguje na ludzką głupotę w sytuacji bojowej…
          Jak radzić sobie z czynnikiem głupca.
          Otóż ​​na przykład członek załogi nie mógł się doczekać, żeby zapalić fajkę wodną i odprawić obowiązkową modlitwę…
          1. +7
            13 czerwca 2018 06:24
            Cytat: Ta sama LYOKHA
            Jak radzić sobie z czynnikiem głupca.

            Można by pomyśleć, że czołg z trzema lub czterema członkami załogi jest chroniony przed tym czynnikiem…
        2. +3
          13 czerwca 2018 06:43
          Cytat: Łopatow
          Cóż, do tego dwóch dowódców siedzi w czołgu, zrozumieją to.
          śmiech
        3. Alf
          +3
          13 czerwca 2018 22:34
          Cytat: Łopatow
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          a jeśli sytuacja zmieni się dramatycznie, jak robot zareaguje na wzajemnie wykluczające się czynniki...

          Cóż, do tego dwóch dowódców siedzi w czołgu, zrozumieją to.

          Jak mówią Japończycy, jeśli na statku jest dwóch kapitanów, to gwarantuje się, że nie dotrze on do celu.
          Podstawą każdej armii jest jedność dowodzenia.
      2. +9
        13 czerwca 2018 06:49
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        no na przykład taki czołg jest jednocześnie trafiany przez helikopter z pociskiem przeciwpancernym… operator ppk i artyleria z góry rzucają swoje niespodzianki z góry… a jeśli przejścia są zaminowane… i jeśli wszystkie rodzaje wykopanych ukrytych pułapek na sprzęt są wykopane na polu bitwy, obawiam się, że robot ma jeszcze wszystko za mało, aby podjąć właściwą decyzję.

        W takiej sytuacji nawet robot odgadnie, jak podjąć właściwą decyzję i wyskoczyć ze zbiornika. śmiech
      3. +2
        14 czerwca 2018 13:30
        Specjalnie dla Ciebie przeanalizuję twoje bzdury: 1) przy jednoczesnym ostrzale czołgu ppk z helikoptera i ziemi - czołg w 99.99:% można już uznać za zniszczony 2) podczas nalotu z góry przez artylerię jest nie ma różnicy, czy w czołgu są ludzie, czy robot - trafi w czołg, tu nie trafi i ok, 3) podajesz przykład ukrytej pułapki przeciwczołgowej, po prostu spróbuj przekonać wroga do ataku kopalnie TUTAJ i to z czołgami na twoich "pułapkach" język on
        Wróg chce żyć sam i dlatego nie zaatakuje tam, gdzie jest to dla CIEBIE wygodne.
    2. +9
      13 czerwca 2018 08:25
      Cytat: Łopatow
      Czołg powinien stać się pełnoprawnym robotem, samodzielnie pokonującym wyznaczoną trasę, strzelającym do wyznaczonego celu oraz częściowo wyszukującym i rozpoznającym cele.
      A członkowie załogi powinni stać się tymi, którzy po pierwsze szybko wyznaczają robotowi zadania, a po drugie pomagają mu w trudnych sytuacjach. Przejmowanie „bezpośredniej kontroli”, na przykład, aby strzelać do „trudnego” celu. Oznacza to, że w rzeczywistości powinno to być dwóch dowódców czołgów, okresowo działających jako kierowca lub strzelec w sytuacjach, w których mózgi czołgów nie radzą sobie.

      W dającej się przewidzieć przyszłości czołg nie stanie się pełnoprawnym robotem. a obecność elektronicznych mózgów mu w tym nie pomoże, ponieważ. mózgi nie są „niewytrenowane” i niemożliwe jest tworzenie programów, które pozwalają czołgowi-robotowi działać w każdej sytuacji bojowej na poziomie czołgu kontrolowanego przez człowieka bez ogromnej ilości testów, a następnie wprowadzania wyników testów do programów Świat wciąż nie może tak naprawdę nauczyć samochodu jeździć w trybie robota, a nauczenie komputera czołgu sterowania czołgiem w warunkach bojowych to problem o dwa rzędy wielkości wyższy. A robotyzacja KUO nie jest tu wcale koniem Nieco lepiej sytuacja wygląda w automatyzacji systemów ochrony - życie je tam wymusza, człowiek po prostu nie ma czasu, aby odpowiednio zareagować.
      Co do redukcji załogi czołgu do dwóch osób. Tutaj tym samym problemem jest automatyzacja procesów sterowania czołgiem w warunkach bojowych.Dodatkowo należy pamiętać, że gdy załoga zostaje zredukowana o jedną osobę, zawartość informacyjna czołgu spada o 33%. jest mało prawdopodobne, że w przewidywalnej przyszłości pojawią się czołgi z załogą mniejszą niż 3. ludzie, zwłaszcza te, które gniją, dopiero teraz podejmują decyzję o rozwoju czołgów z załogą 3 osób.

      ,
      1. +4
        13 czerwca 2018 08:45
        Cytat z kordon332
        W dającej się przewidzieć przyszłości czołg nie stanie się pełnoprawnym robotem. a obecność elektronicznych mózgów mu w tym nie pomoże, ponieważ. mózgi nie są „niewytrenowane”, ale do tworzenia programów, które pozwalają czołgowi-robotowi działać w każdej sytuacji bojowej na poziomie czołgu kontrolowanego przez człowieka

        Przeczytaj uważnie.
        Nie chodzi o przekształcenie czołgu w autonomicznie działającego robota, ale o maksymalną robotyzację w obecności załogi. To pozwoli zredukować go do dwóch, aw przyszłości do jednej osoby.
        1. +3
          13 czerwca 2018 21:37
          Jak robot naprawi ciężarówkę w walce?
          Jak stacja zrobotyzowana będzie działać w warunkach działania sprzętu walki elektronicznej? Kto podejmie decyzję?
          O lotnictwie nie ma co mówić. Pułk lotniczy posiada jednostki serwisowe i większość samolotów obsługuje samoloty, załoga lotnicza lata. W tym samym czasie, po pracy nad celami, samolot wraca na tył, czołg jest zawsze na przodzie, w wyniku czego, zmniejszając liczbę czołgistów o 33%, wprowadzasz jednostki serwisowe do pułku czołgów, tj. rozszerza laskę l/s który w bitwie gdzie będzie? W koszarach? W KNP KP? KB? Jest wiele pytań czysto praktycznych.
          Wszyscy komentatorzy robotów naprawdę chcą decydować o robotach, ale jest to już fundamentalnie błędne. Osoba może zostać ukarana za decyzję. A robot, podejmując złą decyzję, ukarze cię, aby wróg cię pokonał. Jak go ukarzesz? Uderzyć w wieżę kluczem za 30?
          1. 0
            14 czerwca 2018 07:03
            Cytat z Kupitmana
            tych. rozszerza laskę l/s który w bitwie gdzie będzie?

            Czy wiesz, że w batalionie karabinów zmotoryzowanych jest więcej ciężarówek niż bojowych wozów piechoty? I nic, jakoś sobie poradzę.
            Zrozum prostą rzecz, aby nie byli potrzebni serwisanci, trzeba nie tylko zwiększyć załogę, ale wyrzucić z czołgu elektronikę, hydraulikę i inne rzeczy, co nie pozwala na jego naprawę przez samą załogę za pomocą pojedynczy zestaw części zamiennych.
          2. 0
            14 czerwca 2018 17:20
            Cytat z Kupitmana
            w rezultacie, zmniejszając liczbę czołgistów o 33%, wprowadzasz do pułku czołgów jednostki serwisowe, tj. rozszerza laskę l/s który w bitwie gdzie będzie?

            Zmniejszono liczebność załogi, aby zapewnić większe bezpieczeństwo czołgów (zmniejszona objętość zarezerwowana) i nie oszczędzać liczebności sił zbrojnych.
          3. 0
            27 czerwca 2018 19:25
            Cytat z Kupitmana
            Jak robot naprawi ciężarówkę w walce?

            Na podstawie bazy danych w Syrii nieoczekiwanie (nagle) okazało się, że najcenniejszą rzeczą w czołgu jest ZAŁOGA.. I jakoś nie jest to dla nich kłopotliwe, aby utrzymać czołg.. prawdziwość tego podejścia potwierdziła rzeczywistość wojny od kilku lat.. Czyli z bazą danych wystarczy tylko zwiększyć siłę gospodarki naprawczej, bo to jest droga do zwycięstwa..
      2. 0
        14 czerwca 2018 13:37
        Po wszystkie elementy umowy SLA - przejdź (nie dla trzech liter) do specjalistów obrony przeciwlotniczej dobry powiedzą ci i pokażą, JAK i CO jest osiągane, śledzenie i przewidywanie oraz, ogólnie, automatyczne niszczenie celów.
        Prowadzenie czołgu jest nie tylko o dwa rzędy wielkości trudniejsze, ale dwa rzędy wielkości łatwiejsze niż samochodem na drogach, ponieważ dróg NIE ma dobry , znaki, a zwłaszcza piesi.
    3. +1
      13 czerwca 2018 09:35
      Cytat: Łopatow
      Czołg powinien stać się pełnoprawnym robotem, samodzielnie pokonującym wyznaczoną trasę, strzelającym do wyznaczonego celu oraz częściowo wyszukującym i rozpoznającym cele.

      To, co czytam, jest tym, co śpiewam
      1. +1
        13 czerwca 2018 10:10
        Cytat z kordon332
        To, co czytam, jest tym, co śpiewam

        Źle czytasz.
        Od dawna istnieje podział na F-Roboty (od słowa „wolne”, autonomiczne lub wymagające minimalnej ingerencji człowieka) i T-Roboty (od słowa „na uwięzi”, większość funkcji sterujących pozostaje u operatora)
        Właściwie pisałem o trzecim typie, w zasadzie maszynie o bardzo wysokim stopniu robotyzacji procesów, ale bez zdalnego sterowania.
        1. +1
          13 czerwca 2018 13:46
          Cytat: Łopatow
          Właściwie pisałem o trzecim typie, w zasadzie maszynie o bardzo wysokim stopniu robotyzacji procesów, ale bez zdalnego sterowania.

          Trzeba wyraźniej wyrażać swoje myśli, aby nikt nie czytał „źle". Okazuje się, że według Ciebie - mamy w pełni zrobotyzowany czołg dla wszystkich systemów i załogi, podczas gdy w czołgu wyznacza misję bojową lub pomaga robotowi w trudnych sytuacjach.Ale po co w przypadku czołgu-robotu do transportu załogi – to on wyznacza zadania, zmiany i można pomóc przez zamknięty kanał przez załogę, która nie ma kontaktu bojowego z wrogiem. rozwój robotyki w przypadku VGM przebiega w zupełnie inny sposób – testowanie niezawodności systemów zdalnego sterowania ze stopniowym przenoszeniem funkcji sterowania na komputer maszyny w celu rozpoczęcia w trudnych warunkach bojowych, w celu zmniejszenia strat, wykluczenia obecność załogi w czołgu, a następnie w odległej przyszłości i wszelkiego rodzaju działaniach wojennych, aby całkowicie wykluczyć załogę, tj. stworzyć czołg robota.
          1. +2
            13 czerwca 2018 14:52
            Cytat z kordon332
            Konieczne jest jaśniejsze wyrażanie swoich myśli, aby nikt nie czytał „źle”.

            Wystarczy mieć odpowiedni poziom wykształcenia, aby wiedzieć, że „klucz” to nie tylko to, co otwiera zamek.

            Cytat z kordon332
            Ale po co, w przypadku czołgu robota, nosić załogę?

            8)))
            Jednak nie wynaleziono jeszcze systemów zapewniających gwarantowany chroniony, odporny na REB, niewyczuwalny dla RTR kanał o przepustowości wystarczającej do pełnej kontroli opancerzonego obiektu. Jak dotąd scenariusz jest taki: najpierw zostaną uciszeni, a następnie na miejsce, w którym operatorzy „unoszą się w powietrze”, dotrze amunicja kierowana.
            Kiedy to się pojawi, zadasz pytanie „po co nosić załogę”.

            Cytat z kordon332
            Dlatego rozwój robotyki w przypadku VGM przebiega w zupełnie inny sposób – testowanie niezawodności systemów zdalnego sterowania ze stopniowym przenoszeniem funkcji sterujących na komputer maszyny, tak aby startować w trudnych warunkach bojowych, w celu zmniejszenia strat, wyeliminować obecność załogi w czołgu, a następnie w odległej przyszłości i we wszelkiego rodzaju działaniach wojennych, generalnie wykluczyć załogę, czyli stworzyć robota czołgu.

            Gigant i chodzenie 8))))))))))))
            Mielenie armii wyłącznie do walki z babaykami z gołymi tyłkami, zardzewiałym kałaszem, starym RPG i azotanem amonu w workach z cukrem przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. 8)))) Może być bardzo wytrzymały na latanie, również od tych pawianów. Zapytaj Amerykanów....
            1. +1
              13 czerwca 2018 18:41
              [cytat = Lopatov] Musisz tylko mieć wystarczający poziom wykształcenia, aby wiedzieć, że „klucz” to nie tylko to, co otwiera zamek.[/ cytat]
              Przejrzystość, zwięzłość i jednoznaczność prezentacji materiału i mówi przede wszystkim o poziomie wykształcenia.
              [cytat = Łopatow] Ale systemy, które zapewniają gwarantowany chroniony, odporny na REB, niezauważalny dla RTR kanał z wystarczającą przepustowością, aby w pełni kontrolować pojazd opancerzony, nie zostały jeszcze wynalezione. Jak dotąd scenariusz jest taki: najpierw zostaną uciszeni, a następnie na miejsce, w którym operatorzy „unoszą się w powietrze”, dotrze amunicja kierowana. Gdy się pojawi, zadasz pytanie]
              Kiedy skończą się kłótnie, zaczyna się zaprzeczenie wszystkim i wszystko – DRONY nie latają, roboty kompleksy jak „Uran” itp. nie są kontrolowane ze względu na brak bezpiecznych kanałów kontroli.



              [cytat = Lopatov] Gigant i chodzenie 8))))))))))) Ostrzenie armii wyłącznie do konfrontacji z babaykami z gołymi tyłkami, zardzewiałym „kałaszem”, starym RPG i azotanem amonu w workach z cukrem jest rzeczą bezproduktywną . 8)))) Może być bardzo wytrzymały na latanie, również od tych pawianów. Zapytaj Amerykanów .... [/ cytat]
              I jako ostatni argument – ​​żołnierski humor, doprawiony na siłę słowami z repertuaru klas podstawowych.
              1. 0
                13 czerwca 2018 19:23
                Cytat z kordon332
                Przejrzystość, zwięzłość i jednoznaczność prezentacji materiału i mówi przede wszystkim o poziomie wykształcenia.

                8)))
                A pilne pragnienie zmiany własnego stawu z powodu nieuwagi innych o poziomie tego, co powinno świadczyć?

                Cytat z kordon332
                Kiedy skończą się kłótnie, zaczyna się zaprzeczenie wszystkim i wszystko – DRONY nie latają, roboty kompleksy jak „Uran” itp. nie są kontrolowane ze względu na brak bezpiecznych kanałów kontroli.

                W.
                Argumentacja sportowa 8)))))))))))))
                Czy będzie coś na ten temat? Konkretnie na temat możliwości na tym etapie rozwoju technologicznego stworzenia stabilnych i jednocześnie bezpiecznych linii komunikacyjnych ze zdalnie sterowanymi pojazdami…

                Cytat z kordon332
                I jako ostatni argument – ​​żołnierski humor

                Jest „ostatni” tylko dlatego, że próbowałeś „zignorować” normalne argumenty.
              2. 0
                14 czerwca 2018 13:45
                Drony latają przeciwko popuasom - Syria, Ukraina, ale nasza baza Khmeimi spudłowała i zgarnęła tylko jeden atak dronów (ale CO), ale wszystkie kolejne ataki zostały już odparte ze 100% skutecznością dobry . Śmiem założyć, że materace również ulegną zniszczeniu po 10 atakach dronów na ich bazy, dopóki nie zbudują normalnej obrony. Ale miał rację ten, kto powiedział ci o wojnie elektronicznej, im wyższy poziom cywilizacji armii, tym mniejsze prawdopodobieństwo pokonania jej bronią antypapuańską.
                Najgorsze jest to, że Meriki kopią świat, aby obniżyć próg użycia broni jądrowej – w porównaniu z którym grubość pancerza czołgów, dronów czy czegoś innego nie będzie już miała znaczenia. ujemny
                Wszelkiego rodzaju RPG-7 pozostaną tam, gdzie oczy światowych potęg, które zmiatają swoich przeciwników całymi regionami, nie zostaną skierowane.
            2. 0
              14 czerwca 2018 00:06
              Cytat: Łopatow
              kanał o przepustowości wystarczającej do pełnej kontroli opancerzonego obiektu nie został jeszcze wynaleziony;

              Jak obliczasz przepustowość? A jakie informacje zamierzasz przeforsować przez ten kanał? Kilka bajtów wystarczy do przesłania współrzędnych, kierunku, prędkości, typu celu i sumy kontrolnej.
              1. +1
                14 czerwca 2018 07:20
                Cytat z fotonu
                Kilka bajtów wystarczy do przesłania współrzędnych, kierunku, prędkości, typu celu i sumy kontrolnej.

                A to, przepraszam, to już "F-Roboty". Kanałem przesyłanych jest mniej informacji, zgadzam się. Ale BM będzie musiał być kontrolowany przez pełnoprawną sztuczną inteligencję, której nawet nie mamy.

                Cytat z fotonu
                A jakie informacje zamierzasz przeforsować przez ten kanał?

                Ogromne tomy. Wysokiej jakości wideo panoramiczne w czasie rzeczywistym, wideo w podczerwieni, obraz wielospektralny z głównego uzbrojenia, obraz wielospektralny z DUMB, telemetria z jednostek i zespołów samego czołgu… W przeciwnym kierunku niewiele mniej. Sygnały sterujące dla ruchu czołgu, dla kierowania uzbrojeniem głównym, dla kierowania GŁUP, dla działania systemu ochrony (KAZ + KOEP)

                I tak, od ręki.
        2. +2
          13 czerwca 2018 21:43
          Kto podejmie decyzję? Operator? A kto zgłosi mu sytuację? Dowódca firmy? A w jakiej odległości będzie operator czołgu? A jeśli wróg uderzy w centrum kontroli czołgów, kto będzie je kontrolował? A jeśli broń jądrowa? EW? Czy dowódca zgłosi się teraz osobno każdemu operatorowi? A kto będzie służył czołgom w bitwie, jeśli ciężarówka odleci? A jeśli dojdzie do bardziej złożonej awarii, jak robot ją naprawi? Gdzie jest Rem. Czy będą nowe firmy? Kiedy trzeba je naprawić? Dlaczego nie wykorzystać ich w walce? A gdzie jest teraz miejsce dowódcy w bitwie? A teraz, po bitwie, od razu przetoczyć czołgi do tyłu? A jeśli wróg kontratakuje?
          1. 0
            14 czerwca 2018 07:21
            Cytat z Kupitmana
            A w jakiej odległości będzie operator czołgu?

            Nie czytasz też uważnie.
            Operatorzy zasiądą w samym zbiorniku.
    4. 0
      14 czerwca 2018 11:45
      jeździć czołgiem po nierównym terenie.. a nie napiszesz takich głupich myśli
      1. 0
        15 czerwca 2018 06:59
        Przy okazji, jechałem.
        A ty próbujesz rąbać drewno, sam zrozumiesz, że to wcale nie jest bzdura.
  5. +4
    13 czerwca 2018 06:13
    Wykonywanie zadań funkcjonalnych załogi czołgu podczas jego konserwacji i napraw bieżących jest dziś wykonywane przez trzyosobową załogę bez angażowania dodatkowego personelu. Załoga składająca się z dwóch osób z trudem może to zrobić, ale zajmie to znacznie więcej czasu i spowoduje utratę jakości wykonywanej pracy.

    Nie pierwszy raz spotykam się z takim argumentem. Szybko przestarzałe 8)))
    Obawiam się, że do konserwacji i naprawy prawdziwie nowoczesnego czołgu nie wystarczy dwóch, trzech, a nawet dziesięciu członków załogi. I będziesz potrzebować odpowiedniego specjalisty technicznego z kompletem oprzyrządowania, oprzyrządowania oraz odpowiednią dostawą bloków i zespołów do wymiany.
    Wymaga to stworzenia odpowiedniego systemu monitorowania stanu technicznego zbiorników jednostki do napraw operacyjnych, a także sił i środków, które mogą to zrobić bezpośrednio w „polu”.
    1. +1
      13 czerwca 2018 16:35
      No cóż, zgodnie z logiką konserwacji i napraw, powinni być w to zaangażowani fachowcy, a nie załoga...
      1. +1
        13 czerwca 2018 19:24
        Cytat z faivera
        No cóż, zgodnie z logiką konserwacji i napraw, powinni być w to zaangażowani fachowcy, a nie załoga...

        Załoga też.
    2. +2
      13 czerwca 2018 21:47
      Gdzie jest ich miejsce w walce? W jakiej odległości od czołgów będą siedzieć? A ile czasu zajmuje dotarcie do zbiornika? A jeśli DRG? A jeśli czołgi były otoczone, ale niektóre wymagały naprawy, ciężarówka tam poleciała, to jak ci ludzie dostaną się do czołgów?
      1. 0
        14 czerwca 2018 07:31
        Cytat z Kupitmana
        Gdzie jest ich miejsce w walce? W jakiej odległości od czołgów będą siedzieć?

        Przeczytaj regulamin.
        Rozdział 12 „Przepisy kompleksowe”. Wszystko tam jest.
        Na przykład w obronie miejsce dla punktu obserwacji technicznej i grupy naprawczo-ewakuacyjnej znajduje się w rejonie obrony batalionu, za twierdzami kompanii pierwszego rzutu.
  6. +5
    13 czerwca 2018 06:18
    Redukcja załogi nastąpi tylko wtedy, gdy joystick i spust pozostaną do sterowania czołgiem. Tak, tak, tak jak w naszych ulubionych czołgach online. Tylko aby zapewnić ten sam przegląd, interaktywna mapa pola bitwy, wykrywanie celu i pełna automatyzacja strzału na parę przycisków itp., będzie ach tak trudno i ach jak nie prędko.
    1. +1
      13 czerwca 2018 06:28
      Redukcja załogi nastąpi tylko wtedy, gdy joystick i spust pozostaną do sterowania czołgiem.


      Fajny... uśmiech sprowadzimy całe kierownictwo na kanapy blogerów… wybiorą naczelnego wodza i zaatakują Waszyngton.
      1. +1
        13 czerwca 2018 06:42
        sprowadzimy całe kierownictwo na kanapy blogerów

        Cóż, jeśli pójdziemy dalej, to tak. Pilot byłby na miejscu. Ale od razu pojawiają się pytania o koszt takiej maszyny, jej naprawę. Przecież siedząc w czołgu załoga rozumie, że jest chroniony pancerzem i będzie walczyć, ratując im życie (nieważne jak cynicznie to zabrzmi), ale co zrobi pilot zdalnego sterowania, jeśli cokolwiek - cóż, zgubił samochód , zgubiłem to?
        1. +3
          13 czerwca 2018 07:04
          Cytat z Wedmaka
          Przecież siedząc w czołgu załoga rozumie, że jest chroniony pancerzem i będzie walczyć, ratując im życie (nieważne jak cynicznie to zabrzmi), ale co zrobi pilot zdalnego sterowania, jeśli cokolwiek - cóż, zgubił samochód , zgubiłem to?

          To nie tylko to.
          Trudno będzie zapewnić „szeroki” kanał komunikacyjny, a ponadto zabezpieczony przed zakłóceniami zewnętrznymi i tłumieniem RE.
          I do wszystkiego innego, niewidocznego dla inteligencji RE. Izraelczycy JUŻ, w rzeczywistych warunkach bojowych, lokalizują i niszczą centra kontroli UAV, a tam kanał jest znacznie „cieńszy”
          1. 0
            13 czerwca 2018 10:33
            Trudno będzie zapewnić „szeroki” kanał komunikacji

            Cóż, to są czysto techniczne trudności, całkiem do rozwiązania. Przynajmniej przez częściową autonomię. Ale to wciąż odległa przyszłość.
          2. +2
            13 czerwca 2018 16:08
            Niech załoga jedzie po drutach, od tyłu w małej przyczepce przebranej za beczkę kwasu chlebowego lub krzak porzeczki, a zimą pod zaspę... :)
    2. 0
      14 czerwca 2018 13:48
      [media=https://ok.ru/video/79683652321]
      Nuka nuka i de czy to nie joystick, a nie „gra”? oszukać tak, nawet zostawili tam „chyuburashkę”, ale przekazali ją kierowcy (podejrzewam, że na wszelki wypadek zawiodły przyciski).
  7. +1
    13 czerwca 2018 06:23
    Dlaczego nie.Korzystanie z zewnętrznego oznaczania celów i rozpoznania, ale zapewnienie tego procesu wymaga innego wozu dowodzenia i innych systemów wsparcia.Oczywiste jest, że załoga nie będzie w stanie obsłużyć BM we dwoje.
  8. 0
    13 czerwca 2018 07:00
    Z jednym jest to możliwe. Analog Ka-50. A może nawet bez nikogo. Pytanie tylko dlaczego, do jakich zadań, za jaką cenę i z jaką rzetelnością
  9. + 10
    13 czerwca 2018 07:20
    Miałem okazję jeździć w T-62m i T-72 w 92 roku. Sam nie był czołgistą, ale w kompanii był pluton czołgów. Właśnie wykonałem marsz 170 km na T-62 iz powrotem na T-72. Jechałem zarówno za dźwigniami, jak i na miejscu dowódcy w wieży. Powiem tak, jak możesz w ogóle nawigować i widzieć coś tam podczas jazdy w walce, przynajmniej w jakim miejscu? Na miejscu dowódcy było tylko jedno zadanie - rozłożyć się w wieży, by nie oderwać głowy, w miejsce mechanika, oprzeć głowę o zamknięty właz, jeśli nie odpoczywa kręci głową. W trójkach widać niebo, potem ziemię, pomiędzy kawałkiem horyzontu. Starałem się co najmniej zastanowić w tym przedziale, 200-300 metrów, wszystko, a potem tylko dom lub stodoła, jeśli miniesz rów, przejdziesz obok, nie zobaczysz tego. I to bez manewrów na lewo i prawo. Jeśli weźmiesz czołg na odległość 500 metrów, nie zrozumiesz już, co to jest, a ponadto całkowicie stracisz orientację w kosmosie. To prawda, że ​​\u30b\u40bprędkość wynosiła XNUMX-XNUMX kilometrów. Dopóki nie wyszedłem z włazu (dowódca), nie mogłem dokładnie nawigować. Mechaniczna woda siedzi jeszcze niżej, kierunek rozumie dopiero na polecenie dowódcy.
    Krótko mówiąc, szanowałem czołgistów, to widzące sokoły.
    1. +5
      13 czerwca 2018 11:54
      Cytat: Miłośnik rekinów
      Miałem okazję jeździć w T-62m i T-72 w 92 roku. Sam nie był czołgistą, ale w kompanii był pluton czołgów. Właśnie wykonałem marsz 170 km na T-62 iz powrotem na T-72. Jechałem zarówno za dźwigniami, jak i na miejscu dowódcy w wieży. Powiem tak, jak możesz w ogóle nawigować i widzieć coś tam podczas jazdy w walce, przynajmniej w jakim miejscu? Na miejscu dowódcy było tylko jedno zadanie - rozłożyć się w wieży, by nie oderwać głowy, w miejsce mechanika, oprzeć głowę o zamknięty właz, jeśli nie odpoczywa kręci głową. W trójkach widać niebo, potem ziemię, pomiędzy kawałkiem horyzontu. Starałem się co najmniej zastanowić w tym przedziale, 200-300 metrów, wszystko, a potem tylko dom lub stodoła, jeśli miniesz rów, przejdziesz obok, nie zobaczysz tego. I to bez manewrów na lewo i prawo. Jeśli weźmiesz czołg na odległość 500 metrów, nie zrozumiesz już, co to jest, a ponadto całkowicie stracisz orientację w kosmosie. To prawda, że ​​\u30b\u40bprędkość wynosiła XNUMX-XNUMX kilometrów. Dopóki nie wyszedłem z włazu (dowódca), nie mogłem dokładnie nawigować. Mechaniczna woda siedzi jeszcze niżej, kierunek rozumie dopiero na polecenie dowódcy.
      Krótko mówiąc, szanowałem czołgistów, to widzące sokoły.

      Dobra, to kwestia przyzwyczajenia. śmiech napoje
    2. +3
      13 czerwca 2018 12:41
      Po 3 miesiącach nauki - tryb "nie dzieje się inaczej, ale trzeba żyć" jest włączony - i nie ma problemu /wszystko widać/.
      1. +4
        13 czerwca 2018 18:05
        Cytat: czołg66
        Po 3 miesiącach nauki - tryb "nie dzieje się inaczej, ale trzeba żyć" jest włączony - i nie ma problemu /wszystko widać/.

        Nie, już przyzwyczaiłem się do szkoły. Ale wynik jest taki sam napoje
    3. +6
      13 czerwca 2018 15:29
      Boleśnie znajoma sytuacja, walczył na czołgu przez 3 lata, a ponieważ nic nie widać, teraz czołgi bardzo się posunęły, potem tylko łzy i zazdrość, dlaczego nie miałem takiego czołgu, i kiedy wsiadłem do czołgu Merkava-2 i pierwszego modelu, moje serce prawie się zatrzymało.
      1. +1
        14 czerwca 2018 13:59
        Nie oglądaj filmu o wnętrzu „Armaty” - stracimy Cię przedwcześnie śmiech
        1. 0
          15 czerwca 2018 02:30
          Wszystko, co jest w Armacie w środku, jest już w Merkawie-4 od 2006 roku, kiedy zainstalowano KAZ, brakuje tylko jednego - AZ, ale jest ok, nie jest straszne, przecież walczymy.
          1. 0
            15 czerwca 2018 16:40
            śmiech śmiech śmiech śmiech

            Wiesz, w opinii amatora - cóż, nic wspólnego. Nie tylko "siedzisz na karuzeli", co jest dla mnie głupie, a nawet interesujące - czy jesteś za muszlami (no, żeby sięgnąć) całą wieżą podczas bitwy? Więc także „jedź w uścisku z pieprzoną ilością min lądowych. Nie ujemny I wybacz, że "taki straszny karton"

            W rzeczywistości, jak lampart - otwiera się „na jednego lub dwóch”. To prawie to samo, co „nadych policzki” śmiech
            1. 0
              15 czerwca 2018 19:15
              Po pierwsze wideo przedstawia czołg Merkava-3 Baz, a na zdjęciu czołg Merkava-4 wyprodukowany przed 2006 rokiem, po tym, jak pocisk Cornet trafił w Drugiego Libańczyka, swoją drogą kolega był w tym czołgu, wszyscy przeżyli, byli nawet nie ranny.A lewy moduł pancerny wieże zostały po prostu wymienione i czołg był gotowy do pracy i obrony, nie miało znaczenia, że ​​lewa strona wieży była zrujnowana, pancerz spełnił swoją rolę, a potem po wojnie czołg został ulepszony pod względem bezpieczeństwa.
              1. +1
                16 czerwca 2018 16:52
                Jako projektant BTT zazdroszczę nawet programistom Merkava.. mają możliwość posuwania się naprzód.. w Charkowie od 2000 roku.. była taka stagnacja w rozwoju ... że dopadły mdłości i legendarna szkoła Morozowa była po prostu popieprzone.
                W Rosji jest siła napędowa, ale niewiele bardziej do przodu, odczuwa się sztywność myśli, a także porażkę doświadczenia.
  10. +2
    13 czerwca 2018 07:44
    ... dziś nie ma środków technicznych, które byłyby w stanie zapewnić wysoką jakość wykonania wszystkich zadań funkcjonalnych załogi czołgu, gdy jest ona zredukowana do dwóch osób ...
    Nie na dzisiaj? Nie jestem pewien.... Masz rację co do jednego: w chwili obecnej nie ma seryjnych czołgów podstawowych... Ale jednocześnie (czyli ten prawdziwy...) docierają do nas wiadomości o testach zrobotyzowane czołgi ... próby stworzenia w ogóle bezzałogowego czołgu "robota"! W zasadzie nie ma prawie żadnych przeszkód technicznych w stworzeniu „częściowo zrobotyzowanego” czołgu z załogą 2 osób: kierowcą i dowódcą ... Funkcje działonowego są „przeniesione” do „automatyki komputerowej” (,,KA”) ... Dowódca czołgu zajęty jest wykonywaniem poprzednich funkcji: w szczególności wyznacza cele priorytetowe ... cel priorytetowy jest oznaczony znacznikiem elektronicznym i zaczyna działać ... to samo ,,KA "...
    1. +4
      13 czerwca 2018 17:02
      Masz rację, dalsze zmniejszanie liczebności załogi nie jest racjonalne.Moim zdaniem co najmniej trzy osoby to załoga plus pluton remontowo-inżynieryjny jak w Izraelu, chociaż tutaj usłyszałem oświadczenie o obecności w wojsk pancernych двух załogi, kłamstwa, są Tsevet Organi i Tsevet Sper, czyli załoga główna i rezerwowa, ale w kompanii czołgów jest 11 załóg głównych i w najlepszym razie 2 rezerwowych, a i to nie zawsze, i są to jednostki liniowe, a nie rezerwiści.Ja, rozumiejąc trochę o czołgach, mam prawo wypowiadać się, że przyszłość należy do symbiozy człowieka i maszyny, jak Avatar czy Surrogates.W Izraelu system widzenia przez karoserię pojazdu bojowego została już stworzona i jest testowana, rozmawiałem z tymi, którzy ją testowali, zwiększa świadomość sytuacyjną o rząd wielkości, a to oznacza bezpieczeństwo.Ale to nie wszystko, trójwymiarowa świadomość walki pole działania jest rozwijane i już testowane, czyli załoga otrzymuje informacje w czasie rzeczywistym np. z miasta z biblioteką zagrożeń i zmian taktyki, co jeszcze bardziej drastycznie zwiększy stabilność sił lądowych.
      1. +1
        13 czerwca 2018 18:49
        Potwierdzam, teraz USA tworzą cyfrowy trójwymiarowość wszystkiego. Zasadniczo z jakiegoś powodu Federacja Rosyjska. Ukraina już. Trójwymiarowy fotorealistyczny, zdigitalizowany, współrzędny. Silniki do tego wszystkiego zostały już opracowane i przetestowane. Nie wiem, jak jest podłączony do czołgów na poziomie sprzętu i oprogramowania, ale krążą plotki o chmurze. Oczywiste jest, że wszystko jest na przyszłość.
        1. 0
          14 czerwca 2018 14:06
          Jako mechanizm nawigacyjny – świetny pomysł, na prawdziwe bitwy – pamiętaj słowa z DMB „zmieniamy krajobraz i ręcznie. Wróg gubi się w nieznanym terenie i dochodzi do pełnej gotowości bojowej”. Właściwie to będzie główny problem takich „wyszkolonych” oddziałów - na modelu mają most lub drogę, ale w rzeczywistości zostały tylko „byki” lub „droga, która została zbombardowana” język dobry Cóż, to znaczy „rzeczywistości rosyjskiego życia”. Jak myślisz, jak materace będą w tym walczyć, odpowiedź nie ma mowy. Nawiasem mówiąc, pokazały to ćwiczenia w Polsce i rzeczywiście, w czasie II wojny światowej były precedensy, kiedy Niemcy w Kwaterze planowali, a nacierające jednostki „widziały rzeczywistość” i nie wspierały nacierających, co generalnie pokrzyżowało przemyślany plan. Swoją drogą, Meriki już „cyfryzują” na nowo i przerabiają Polskę w prawdziwym życiu lol aby nie zrywać wież z transportera opancerzonego na mostach na kolei. język
          1. 0
            15 czerwca 2018 02:25
            Nie czytałeś dokładnie, w czasie rzeczywistym z wielu źródeł, czyli wszystkie informacje krążą z aktualizacjami i wyjaśnieniami, to nie są odbiorniki GPS z wbudowaną mapą, którymi naprawdę można podjechać pod górę lub kanał.
            1. 0
              15 czerwca 2018 16:44
              Masz urojenia, ale oni nie będą mieli czasu na wykonanie zdjęć satelitarnych w odpowiednim czasie, nie mówiąc już o ich dekodowaniu i, co więcej, przetwarzaniu. język Stało się już przypowieść o „pogrzebie pod ilością danych otrzymanych” przez Amerykanów, z jednej strony, „wszyscy wiedzieli”, z drugiej, „nie mieliśmy czasu na przetworzenie i wykonanie decyzji przez władze " język Co więcej, wygląda na to, że w Rosji już wycięli wszystkie skandale 90, kiedy WSZYSTKO pozwolono na materace !! A trekkerzy zhypysy są banitami, aż do „szpiegostwa” (wieża).
              1. 0
                15 czerwca 2018 19:18
                To twój nonsens, satelity to tylko część całego systemu gromadzenia danych.
  11. +3
    13 czerwca 2018 08:42
    Ale co z załogami samolotów? Obecnie często są dwa – jeden prowadzi, drugi pędy. Uważam, że im dalej, tym częściej będą dwie w załogach, a tylko trzy w dowódcy.
    1. +2
      13 czerwca 2018 08:59
      Cytat: Strzelanka górska
      i tylko u dowódcy - trzy.

      Obawiam się, że obciążenie dowódców wzrośnie na tyle, że trzeba będzie ich również usunąć z czołgu. W KShMki, aby zajmować się wyłącznie kołowaniem zarówno własnym oddziałem, jak i przydzielonymi siłami i środkami. Co więcej, nie jestem pewien, czy ojciec-dowódca poradzi sobie z tym w jedną osobę i nie będzie potrzebował asystentów operatorów PKD.
      1. 0
        28 czerwca 2018 18:25
        Czy uważasz, że dowódca pułku, brygady siedzi w zwykłym czołgu i podejmuje decyzje? Tak, ma do tego specjalny pojazd dowodzenia.- Opancerzony. Gdzie jest promieniowanie, a ACS i wszystkie inne rzeczy osobiste.. I banda asystentów w postaci szefa sztabu. A dowódca czołgu jest w rzeczywistości pionkiem. . Oczywiście może zostać królową, ale nie jest to dane wszystkim.
    2. +3
      13 czerwca 2018 10:40
      Samoloty są nieco prostsze - nie ma dołów, wąwozów, krzaków, drzew, nikt nie ustawia przeciwczołgowych jeży i nie kopie rowów. Ming też nie. Brodaty mężczyzna z RPG nie wygląda z każdego okna. Krótko mówiąc, o dwa rzędy wielkości mniej przeszkód. Jest kurs, wysokość i zapas paliwa. Włączono system nawigacji. Lecieliśmy. Trudności zaczynają się dopiero na ziemi i podczas startu/lądowania.
    3. +3
      13 czerwca 2018 11:52
      Cytat: Strzelanka górska
      Ale co z załogami samolotów? Obecnie często są dwa – jeden prowadzi, drugi pędy. Uważam, że im dalej, tym częściej będą dwie w załogach, a tylko trzy w dowódcy.

      I weź IBA Su-17 - wysokość podczas ataku jest niska, prędkość poniżej 1000, a musisz sterować samolotem, kontrolować broń, obserwować niebo, sąsiadów, teren - i wszystko jedną osobę. A dowódca również musi dowodzić. I nic, poradziłem sobie śmiech napoje
      1. +1
        13 czerwca 2018 13:06
        Nie tylko to, ale także robić to wszystko pod przeciążeniem.
        1. +1
          13 czerwca 2018 18:08
          Cytat z alstr
          Nie tylko to, ale także robić to wszystko pod przeciążeniem.

          W końcu szanowałem pilotów z IBA napoje
      2. +2
        13 czerwca 2018 17:56
        pytanie brzmi jak skuteczne? i dlaczego pojawił się Su-25… hi
        1. +2
          13 czerwca 2018 18:31
          Cytat z: ser56
          pytanie brzmi jak skuteczne? i dlaczego pojawił się Su-25… hi

          IBA był oczywiście osobliwy, ale wygląd Su-25 nie miał z tym nic wspólnego. I byli w tym samym czasie i walczyli razem.
          W szczególności Su-17 z różnymi modyfikacjami mógł skutecznie przechwytywać cele powietrzne, prowadzić walkę powietrzną w zwarciu, używać bomb, NURS, UR i amunicji nuklearnej na ziemi oraz prowadzić rozpoznanie instrumentalne. Zwykle, jeśli miażdżyca nie kłamie (wtedy zadzwoń), była specjalizacja wewnętrzna: 1 AE - myśliwce przechwytujące i "nośniki", 2 AE - walka powietrzna i broń kierowana + rozpoznanie, 3 AE - bomby i niekierowane. Z taką bronią (poza przedmiotami specjalnymi) samoloty eskadr stanęły w hangarach między lotami. W rzeczywistości, oczywiście, wszyscy latali do różnych zastosowań. To był dobry samolot, z dużym zapasem na modernizację, jak T-72 śmiech Został zatuszowany z powodu tego, że leciał na jednym silniku - zbrodnicza głupota innego "reformatora".
          1. 0
            13 czerwca 2018 18:45
            1) dlaczego? trudno dostrzec cel przy dużej prędkości, stąd reinkarnacja samolotu szturmowego…drugi aspekt to koszt…
            2) Czy Su-17 jest myśliwcem przechwytującym? czuć
      3. Alf
        0
        13 czerwca 2018 22:44
        Cytat z Dolivy63
        I nic, poradziłem sobie

        Uderzyli?
        Miałem znajomego, który był kapitanem Sił Powietrznych, latał właśnie na MIG-27. Opowiedział, jak zostali zbombardowani przez grupę.
        Spadają jeden po drugim na szczyt, wysokość jest niska, jaka jest celność i strzelanie, nie widać organów, bombardują i strzelają NUR-ami tam, gdzie wylewa się dowódca. Trafiony lub chybiony, najważniejsze jest zrzucenie po wejściu, aby obrona przeciwlotnicza się nie przewróciła.
      4. 0
        14 czerwca 2018 01:28
        Nie do końca, Su-17 były prymitywne pod względem wyposażenia elektronicznego, a nawet Su-17M4 nie zaszły daleko, więc piloci mieli więcej czasu na zastanowienie się, jak latać lub jakie podejście do celu, w skrócie, mieli swobodę manewrowania.Ale najtrudniejszym jednomiejscowym myśliwcem-bombowcem w ZSRR, według uogólnionego kryterium, był MiG-27K z Kaira FCS, mimo wysokiej automatyzacji i znacznego ułatwienia pilotażu samolot był tylko prawdziwych wirtuozów, między innymi dlatego został przetestowany dopiero pod koniec Afganistanu, w przeciwieństwie do rodziny Su-17. Nawet Su-25 w całej swojej karierze bojowej w Afganistanie używał nawet około 150 precyzyjnych pocisków, ponieważ w tym czasie nie było systemów, które dawałyby pełną autonomię pilotowi, przynajmniej w ZSRR.
    4. +2
      13 czerwca 2018 21:53
      Samolot po ukończeniu BZ leci na tyły, na lotnisko. Zbiornik jest wykopany na miejscu, chyba że potrzebne są poważne naprawy. Załoga lotnicza tylko lata.
      Samolot na autopilocie nie powinien latać wokół kamyków i wąwozów, chociaż porusza się po powierzchni.
      Cysterna konserwuje sprzęt, cysterna układa gąsienice. Cysterna czyści lufę. Tankowiec śpi w czołgu, tankowiec kopie dla niego rów.
  12. 0
    13 czerwca 2018 12:11
    nadszedł czas - „egzoszkielety”, czas na „egzotanki” nie jest daleko.
    1. Alf
      +1
      13 czerwca 2018 22:46
      Cytat z tivivlat
      już czas - "egzoszkielety"

      Czas na egzoszkielety jeszcze nie nadszedł, nadejdzie, gdy wynalezione zostaną niewielkie źródła energii.
      1. 0
        18 czerwca 2018 10:36
        kiedy pojawiają się małe źródła energii.
        Wreszcie przynajmniej ktoś powiedział „kochane” i poprawne słowo, w przeciwnym razie roboty i inne rzeczy ..... wojsko, ale kto będzie karmił te roboty ???? Baterie mobilnych robotów jądrowych?
  13. -1
    13 czerwca 2018 12:41
    Cytat z Vard
    Ciekawe spojrzenie na oczywiste rzeczy... artykuł na pewno na plus...

    artykuł jest zdecydowanie minusem ... to tak, jakby dzieciaki z następnej gałęzi generalnie wymyślały bezzałogowe czołgi. I tu wujek myślący, prawdopodobnie z XVI wieku, udowadnia, że ​​- to nie może być nigdy! My, jak mówią, próbowaliśmy młotem kowalskim ... i szturchnęliśmy kilofem - to wszystko.
    Wujku, obudź się - zostałeś okradziony!
    1. 0
      14 czerwca 2018 11:50
      tak ... tryndet - nie rób tego ... dużo więcej trzeba opracować przed czołgami bezzałogowymi ... ale musimy walczyć teraz ... i nie chodzi tylko o to, że sprzęt opracowany w latach 70-80 jest zostanie przywrócony.. jeśli walczymy z czymś, to mamy to, co mamy
  14. -1
    13 czerwca 2018 12:59
    Cytat z Wedmaka
    Samoloty są nieco prostsze -. . . . Jest kurs, wysokość i zapas paliwa. Włączono system nawigacji. Lecieliśmy.

    I dlaczego tak szalone pieniądze płacą tym ulotkom? W końcu nie za nic! Usiedli w ciepłej i miękkiej budce i... oni!... czas wracać. Jak na dziecięcej atrakcji… nie trudniejsze.
    Cholera, jak wszyscy mądrzy rosną! Daj mi jakikolwiek samolot, nawet autobus, jutro będę AS... Daję ząb!
  15. 0
    13 czerwca 2018 13:34
    Doświadczenia z użyciem T-60 w operacjach bojowych w ramach jednostek pancernych i jako czołg wsparcia piechoty wykazały niską skuteczność.

    Znamy sprawę – puszka… trzeba jej używać mądrze, a nie rzucać się na oślep do ataku.
    „Obiekt 287” i „Obiekt 775” jakby nie były i niczego nie uczyły (z 2 członkami załogi) zażądać
  16. +1
    13 czerwca 2018 13:44
    Proszę bardzo! „Inżynier projektu Uralskiego Biura Projektowego Dmitrij Kołmakow był podekscytowany spotkaniem nie mniej niż Jegor. List chłopca zaskoczył go odwagą: listy z propozycjami często przychodzą do przedsiębiorstwa, ale to jest pierwszy raz.
    Jegor napisał, że stworzono „główny czołg bezzałogowy”. Oznacza to, że samochód bez załogi to zdalnie sterowany kompleks robotyczny oparty na czołgu. W ciągu 25 lat pracy po raz pierwszy otrzymałem tak śmiałą propozycję od 13-letniego młodzieńca.”
  17. +1
    13 czerwca 2018 13:46
    Sterowanie zbiornikiem można podzielić na trzy grupy funkcji:
    - kontrola ruchu;
    - kontrola broni;
    - zarządzanie w ramach grupy taktycznej.

    Co składa się na trzech członków załogi czołgu.

    Jedynym sposobem na dotarcie do dwóch członków załogi jest zautomatyzowanie pierwszej funkcji, najmniej inteligentnej z trzech. Ale co jeszcze nie zostało postanowione (jeśli chodzi o jazdę po trudnym terenie, pokonywanie blokad itp.)
  18. +5
    13 czerwca 2018 14:29
    Projekt jest jak najbardziej możliwy, zależy od czego. "La Manshevskie" 3-4 załogowe modele - spełniły wymagania czasu, jestem tego świadkiem. Żaden 18-20 letni operator kombajnu traktorowego ZSRR, posadzony przez mechanicznego kierowcę, nawet gdyby próbował, nie mógł zabić samochodu przed 500 godzinami.
    Dla dowódców, ze względu na skromność, milczę, ale poprzez rozmowę z dowódcą batalionu + kilka ćwiczeń = potrzebne zostały znalezione...
    Mechanika jest "łatwa" do usunięcia - np. duchy w DRA już w latach 90. korzystały z pickupa Toyoty z auto-boxem, niesamowita przeżywalność. Co więcej, uwięzione duchy nawet nie wiedziały, co to jest filtr powietrza. Uczono ich nalewać solarium, gdy zapaliła się jedna żarówka, a oliwić, gdy druga.To znaczy stworzenie NASZEGO silnika przez skrzyżowanie Cummins-Komatsu z YaMZ nie jest kwestią możliwości, ale chęci.
    Jeśli w interfejsie roboczym dowódcy-strzelca znajduje się normalny program + informacje z UAV, mechanika można „wykorzystać”.
    Strzelec - jest też dowódcą 2.0 - jest też ładowniczym, jeśli automat ładowniczy "zalał się"...
    Żeby ciągnąć gęś, wiem, co mówię, w Transniefti zapytaj, jak ciągną układacze rur.
    Wspieranie mahra w lokalnych operacjach to jedno, a w przypadku obrony przeciwlotniczej na zagranicznych lotniskach to co innego.
    Najważniejsze to skompletować załogę 30-40 latek, żeby w głowie było mniej plemników... Pamiętam siebie - aż zabolało - czułem się nieśmiertelny.










    .
  19. +3
    13 czerwca 2018 15:19
    Statek o napędzie atomowym jest pełen elektroniki. Żartowałem, że niedługo niedźwiedzie będą w stanie prowadzić takie statki przez oceany: jeden niedźwiedź na moście, drugi przy reaktorach.
    Władimir Konstantinowicz pomyślał o tym i powiedział, że się myliłem. Jeden będzie niedźwiedziem. A na moście iw samochodzie będzie ten sam miś. Powiedziałem, że to, jak mówią, jest już fantastyczne. I wyjaśnił: „Drugi niedźwiedź zostanie zmniejszony! System wymienności zawodów również nie stoi w miejscu! I prędzej czy później osiągnie swoje apogeum.

    V.Konetsky „Wczorajsze zmartwienia”
  20. +1
    13 czerwca 2018 17:49
    Nagłówek jest ciekawy – sam sobie fantazjował, a treść artykułu i argumentacja nie wytrzymują krytyki: jakiej liczby kontrolek jest więcej niż na statku kosmicznym? śmiech ; Tak, konserwacja i naprawy techniczne przy zredukowanej załodze są trudniejsze, ale co ma zrobić załoga?- Piloci jakoś nie naprawiają samolotów? śmiech ; niemożliwe jest wykonywanie funkcji wyszukiwania celów i strzelania przez jedną osobę śmiech -powiedz o tym pilotom, oni też muszą latać i wiele więcej śmiech ; poprawa widoku z czołgu to żaden problem - ustaw kamery i zajrzyj przynajmniej pod brzuch. śmiech
  21. +1
    13 czerwca 2018 17:50
    Dziękuję Ci! bardzo ciekawa analiza! Pozwala zrozumieć w kuchni rozwój systemu technik-człowiek, o którym nie często się pisze... zwykle o problemach technicznych...
    1. +2
      13 czerwca 2018 22:39
      Dobre zdanie „technolog-człowiek”. Naprawdę problem. O czym teraz mówimy? O robotyczny kompleksy. To znaczy o kompleksach jak najbardziej zautomatyzowanych. Więc osoba w tym kompleksie jest główną postacią. Pozytroniczny mózg Asimova czy Terminator Camerona nie zostały jeszcze stworzone. Więc osoba jest zawsze na pierwszym planie. Ile osób jest potrzebnych na jednostkę sprzętu wojskowego, można ustalić empirycznie. W czasie II wojny światowej potrzebnych było pięć osób. Potem cztery. Teraz dojdź do wniosku, że trzy. Na Abramsie na przykład 4. I wydaje się, że Amerykanie nie przejmują się tym problemem. Z jakiegoś powodu opuścili ładowarkę.
      Możesz stworzyć kompleks robotów. Ale wtedy zawsze trzeba mieć na uwadze możliwość porażki, awarii lub po prostu uszkodzenia w bitwie. A kto naprawi tą elektronikę? Czy w zespole zbiornika znajdują się wszyscy profesjonaliści od elektroniki?
      Dobra technika to prosta technika. To wiem na pewno. W walce technika naprawiana pilnikiem i młotem kowalskim jest dobra. Jeśli zostawisz w załodze dwie osoby, to do każdego czołgu będziesz musiał dołączyć programistę w okularach :-)
  22. +4
    14 czerwca 2018 01:22
    Cytat: czołg66
    Po 3 miesiącach nauki - tryb "nie dzieje się inaczej, ale trzeba żyć" jest włączony - i nie ma problemu /wszystko widać/.

    Witam wszystkich!

    Trzyletni termin. Szkolenie Bikinskaya, potem 54 OTP, strzelec, potem dowódca. Włazy wież zamykano tylko wtedy, gdy mocno padało, a nocą mokły się pod nimi. Tylko kierowca miał noktowizor i był bezużyteczny. Tak, służyłem w „pół czwartej”. Ale w drodze, jak sądzę, zobaczysz, co do diabła zobaczysz od Ałmaty do tripleksu.

    A artykuł moim zdaniem jest sensowny i dzięki Autorowi. hi
  23. 0
    14 czerwca 2018 11:23
    Osobiste wrażenia z jazdy czołgiem ... cztery minuty ... w linii prostej ... z otwartym włazem zbiornika ... Tak, nigdy więcej !!!
  24. 0
    15 czerwca 2018 17:48
    Nie chcę się chwalić, ale będę się chwalić)) Mem o czarnym człowieku ładującym się w Abramsie, wymyśliłem, jeśli pokopiesz na YouTube, możesz znaleźć mój komentarz z lat 2009-2010.
  25. 0
    16 czerwca 2018 16:36
    kreślarz,
    https://bmpd.livejournal.com/3239652.html
    Zachęcam do czytania i słuchania...
  26. 0
    22 czerwca 2018 11:50
    Dobrze napisane. Z humorem. To, co kiedyś było fantazją, czasem staje się rzeczywistością. Gdybyś wiedziała, jak zrobić Armatę. Będą mogli zmontować ten możliwy projekt!
    Do autora + (Choć to jest papier i fikcja)
  27. 0
    28 czerwca 2018 18:21
    Myślę, że TAK_TAK_TAK. Po co nam dowódca w czołgu? Zajmuje tylko miejsce i przyrządy celownicze - drugi zestaw dla niego. Ukochany. A jeśli go usuniesz, nic się nie zmieni. . Każdy ma urządzenia monitorujące. A jeśli chodzi o obserwację nad polem bitwy, to tutaj, z byle powodu, będziemy słuchać komend z kwatery głównej… A gdzie jest ważkie słowo dowódcy? Nie gdzie. A obserwując pole bitwy, ten sam strzelec zawsze znajdzie cel, który jest bardziej preferowany i zagraża samemu czołgowi. .Tak, a wtedy piosenka o trzech czołgistach nie wyjdzie. Dwoje z nich. „Tapeta lecimy-Tapeta”
  28. 0
    16 sierpnia 2018 22:28
    Cytat z avt
    a nowo wprowadzony piąty członek załogi ma załadować broń

    Jeśli pamiętasz małego T-34/76:
    Dowódca
    mechanik kierowcy
    ładowanie
    strzelec (radiooperator),
    okazuje się, że do T-34/85 dodano nie ładowniczego, ale działonowego.
    Nawiasem mówiąc, o „Czterech tankowcach i psu”. W książce, na której kręcono film, czołg był T-34/76, miał załogę 4 osobową. A w filmie jest już czołg T-34/85. Aby więc nie wprowadzać dużych zmian w scenariuszu w porównaniu z książką, załoga musiała zostać nieco przerobiona, pozostawiając w niej cztery osoby: w filmie zamiast strzelca-radiooperatora do czołgu wprowadzono strzelca załoga.
  29. 0
    16 sierpnia 2018 22:34
    Artykuł o tak oczywistych dowodach, że nawet w jakiś sposób krępujące jest pisanie jakiegokolwiek komentarza.
  30. -1
    20 sierpnia 2018 04:18
    Powiem od razu – nie czytałem artykułu ze względu na „głębokie” pytanie w tytule. autor-->autor-->autor artykułu, nie cierp ze swoim pytaniem, odpowiedź jest oczywista tak, być może - w świecie czołgów. napisz tytuł i wstaw 3 znaki zapytania, zaoszczędź miejsce w internecie i wczytaj szarą materię, poniedziałek...
  31. 0
    10 września 2018 22:38
    kreślarz,
    Dobra, przekonali mnie, jestem w snajperze - do cholery nic nie rozumiem i nie udaję, że "automatyzuję strzelanie", będę dalej opowiadał o pełnej automatyzacji czołgów. czuć
  32. 0
    18 kwietnia 2020 07:27
    Kiedy głupiec dorasta, nie staje się mądry, staje się starym głupcem. Dotyczy to w pełni autora artykułu i wielu komentatorów, którzy nigdy w życiu nie brali udziału w bitwach, ale uważają się za mądrzejszych od graczy z doświadczeniem w dziesiątkach tysięcy bitew.