Jak film „Szkic” oczernia naszą historię i kraj

162
Ekranowa wersja powieści o tym samym tytule Siergieja Łukjanenko „Draft” została wydana 25 maja tego roku. Reżyser - Sergey Mokritsky.





Fabuła filmu jest prosta i niezbyt zawiła. Młody moskiewski Kirill jest utalentowanym projektantem gier komputerowych. Pewnego pięknego dnia zostaje całkowicie wymazany z pamięci wszystkich, których znał i kochał. Kirill dowiaduje się, że został wybrany do ważnej i tajemniczej misji. Jego misją jest zostać celnikiem między równoległymi światami, których we wszechświecie są dziesiątki. Czy Cyrylowi uda się rozwikłać tajemnicę tych tajemniczych światów i kto nimi rządzi i dlaczego? O tym widz powinien się przekonać patrząc na zdjęcie.

Wszystko wydaje się być na miejscu. Działka się rozwija. Cyryl jest zdecydowany zostać właścicielem wieży celnej, w której otwierają się drzwi do innych światów. Na przykład ciekawa jest technika autora: pokazać wszystkie światy przez otwierane drzwi z widokiem na Plac Czerwony w Moskwie „z różnych czasów”. Jest to coś, z czym widz musi się zmierzyć więcej niż raz podczas oglądania obrazu.

Nie ośmielam się oceniać występów aktorów i nie to jest zadaniem mojego materiału. Chcę opowiedzieć o ideologicznych „zakładkach” na zdjęciu, które wpływają na nastawienie opinii publicznej i, jak mi się wydaje, wcale nie przyczyniają się do spójności naszego społeczeństwa.

Okazuje się, że niezależnie od nas istnieje wiele równoległych światów, wśród których jest jeden idealny – Arkan. A wszystkie inne światy są tworzone w celu uwzględnienia błędów „szorstkich” szkiców równoległego wszechświata podczas budowania idealnego życia w idealnym świecie.

A czym jest ten idealny świat, zdaniem twórców obrazu?

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, są pagody na Placu Czerwonym w Moskwie. Chińskie restauracje z chińską służbą. Lewitujący (latający) automatyczny strażnik w postaci rosyjskich lalek lęgowych-transformatorów o strasznych twarzach wykrzywionych gniewem, gotowych zabić wszystkich tych, którzy budzą sprzeciw pod machnięciem ręki moderatora tej „idealnej” rzeczywistości.

Po tym, co zobaczył na ekranie, w jego pamięci pojawiła się anegdota usłyszana w młodości. Spotykają się Nixon i Breżniew. Leonid Iljicz mówi do Nixona: „Dzisiaj miałem sen. Biały Dom z przelatującą nad nim czerwoną flagą! A dlaczego miałoby to robić? Nixon milczał, a potem nagle powiedział: „Wiesz, Lenya, ja też ostatnio miałem sen. Widzę Plac Czerwony, a nad Mauzoleum Lenina jest taki wielki plakat… po prostu nie rozumiałem, co tam jest napisane…” „Co się stało? – pyta Breżniew. „Ale nie umiem czytać po chińsku, nie znam hieroglifów!” Odpowiada Nixon.

Podobno nasi reżyserzy mieli ten sam „sen” podczas inscenizacji obrazu. (Chiński smok połknie „naszą Rush” i nie udławi się, ziejąc ogniem!)

Cóż, to jest Arkan - idealny świat. A co z innymi światami?

Proszę. Oto na przykład jeden z nich. Ukazuje się nam oryginalna Moskwa, odizolowana od reszty świata, gdzie nie ma elektryczności, silników spalinowych, gazu, ropy, a cały postęp technologiczny zamroził się na poziomie XVIII wieku i opiera się na wykorzystaniu pary silniki. Najwyraźniej autorzy poważnie uznali, że tyle było naszych możliwości intelektualnych. A resztę postępu technicznego dostarczył nam Zachód.

Ale to nie wszystko. Pokazano nam, co by się stało z krajem, gdybyśmy poszli „stalinowską ścieżką rozwoju”. W tym świecie widza spotyka kowal Wasylisa (kobieta lub mężczyzna - nie można od razu powiedzieć!), Pani świata Nirvany. Ale w porównaniu z taką „Nirwaną” GUŁAG jest obozem pionierskim „Artek” w porównaniu z petersburskimi „Krzyżami”! „Wolna praca” w socjalizmie jest przesadnie pretensjonalnie pokazywana. Wszystkie obrazy tego świata utrzymane są w bardzo ponurych, szaro-brudnych tonach. Praca jest wyłącznie ręczna, wyczerpująca, zabijająca wszystkich żywych, myślących… A ci nieszczęśni ludzie, którzy nie wywiązują się z codziennego zadania produkcyjnego, na pewno zostaną wykonane i to w najlepszych tradycjach Inkwizycji - publicznie, na placu!

Co więcej, wszystkie te światy tworzone są przez wyobraźnię „wybranych” mieszkańców Ziemi, którzy posiadają supermoce. Do nich należy również główny bohater, Cyryl. On jest wybranym! Potrafi też za pomocą myśli tworzyć własne światy. Co tworzy? A wszystko jest bardzo proste: morze, palmy, piasek i pomarańcze z drzewa. Konsumpcjonizm bez dodatków, że tak powiem, w jego nagiej formie! A tego nie może ukryć fakt, że wraz z ukochaną Anną marzyli o wypoczynku nad brzegiem ciepłego południowego morza. Okazuje się - konsumpcjonizm i pustka... Wszystko jest tylko dla Ciebie, Twojej ukochanej osoby, a Ty jakoś nawet myślisz o reszcie! Tu jest ideał, tu obecny stosunek do wartości społeczeństwa, potrzeb innych. Wszystko się zgadza! Dziś to każdy dla siebie. Jeden Chrystus dla wszystkich!



Okazuje się więc… Putin mówi o szacunku dla narodu Historie, o duchowych więzach, o ciągłości pokoleń. A mistrzowie sztuki inaczej widzą problemy swoich ludzi...

Wtedy naturalnie pojawia się dla mnie pytanie: z kim jesteście, mistrzowie „najważniejszej ze sztuk”? Bardzo chciałabym być z ludźmi, a nie z wyrafinowanymi kosmopolitami, jednostkami bez rodziny czy plemienia, dla których nasz kraj jest źródłem wzbogacenia i osobistego dobrobytu. Ale do tego trzeba tworzyć dla ludzi, a nie ze względu na modne zagraniczne trendy!
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

162 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    Czerwca 12 2018
    Autor postawił jedno z głównych pytań współczesnego kina… dlaczego wcześniej można było robić dobre filmy, ale teraz okazuje się albo łzawe melodramaty, albo jak Draft to tylko film o niczym…
    1. + 23
      Czerwca 12 2018
      Cytat z Vard
      Autor postawił jedno z głównych pytań współczesnego kina… dlaczego wcześniej można było robić dobre filmy, ale teraz okazuje się albo łzawe melodramaty, albo jak Draft to tylko film o niczym…

      Nasze kino umarło w 1985 roku, kiedy wybuchło to, do zmroku nie zapadamy w pamięć, ale rano można „pierestrojkę”. Od tego czasu nie nakręcono ani jednego utalentowanego filmu, ani jednego ukochanego, ja Podkreślam, że pojawił się ukochany przez ludzi aktor. A ta niejako bylejakość, reżyserzy i scenarzyści zajmują się tylko głupim cięciem pieniędzy i imitacją akcji! No cóż, nie mamy normalnego filmu dla normalnych ludzi! pozostaje tylko przegląd starych filmów radzieckich. am ech!
      1. + 11
        Czerwca 12 2018
        Cytat: Phil77
        Od tego czasu nie nakręcono ani jednego utalentowanego filmu, nie pojawił się ani jeden faworyt, podkreślam, ukochany przez ludzi aktor

        Ludzie mają mniej czasu na „odbieranie wrażeń”. Nie możesz znaleźć? Jakoś nie do „miłości do aktorów” coraz bardziej zażądać
        Cytat: Phil77
        Cóż, nie mamy normalnego filmu dla normalnych ludzi

        „Wyspa” Lungina jest dla ciebie przykładem. Krytykować tak
        1. + 12
          Czerwca 12 2018
          [cytat = Golovan D co zhek]
          Cytat: Phil77
          Od tego czasu nie nakręcono ani jednego utalentowanego filmu, nie pojawił się ani jeden faworyt, podkreślam, ukochany przez ludzi aktor

          Ludzie mają mniej czasu na „odbieranie wrażeń”. Nie możesz znaleźć? Jakoś nie do „miłości do aktorów” coraz bardziej zażądać
          Cytat: Phil77
          Cóż, nie mamy normalnego filmu dla normalnych ludzi

          „Wyspa” Lungina jest dla ciebie przykładem. Krytykować tak[/ Quote]
          Zacznijmy od tego, że Lungin jest reżyserem radzieckiej szkoły klasycznej, a nie produktem obecnej współpracy konsumenckiej, a po drugie, ten film rysuje na sobie super-utalentowanego Piotra Mamonowa.No i po trzecie, musisz to przyznać film wydaje się dobry na poziomie dzisiejszego rzemiosła zwanego kinem!?
          1. +7
            Czerwca 12 2018
            Cytat: Phil77
            ten film wygląda dobrze

            Nie wiem. IMHO po prostu dobry film. Nie wydaje się".
            Akceptuję wszystko inne, ale film został nakręcony już w 2000 roku.
            Jestem tym, o co w tym wszystkim chodzi: twoja
            Cytat: Phil77
            ... ani jeden się nie pojawił ...

            ... i tak dalej - słabe stwierdzenie. Właśnie ze względu na swoją „uniwersalność”.
            Cytat: Phil77
            Przekonany?

            nie...
            1. +2
              Czerwca 12 2018
              No dobrze, niech zabrzmi złe słowo „pluralizm opinii”! uśmiech
            2. +5
              Czerwca 12 2018
              Jeśli chodzi o ani jeden film, pomyślałem o tym i stwierdziłem, że się zgadzam, myliłem się! Przepraszam, byłem podekscytowany hi
      2. +6
        Czerwca 12 2018
        Cóż, przynajmniej bracia jeden i dwa
        1. +8
          Czerwca 12 2018
          Cytat z Camel
          Cóż, przynajmniej bracia jeden i dwa

          Szczerze mówiąc, bardzo amatorski! hi
        2. +2
          Czerwca 13 2018
          Cytat z Camel
          Cóż, przynajmniej bracia jeden i dwa

          No więc „Boomer”… filmy to nic, ale ja ich nie recenzuję, nie lubię filmów, które wychwalają wszystko, co podłe i gloryfikują przestępców… Gangsterski romans nie jest mój, bo znam kilku zatwardziałych przestępców ( złodziei), którzy połowę życia spędzają w lochach, dość autorytatywnych w tym środowisku, ale w rzeczywistości - zgniłych ludzi, z którymi przyjaźnienie się jest droższe.
      3. +5
        Czerwca 12 2018
        Cytat: Phil77
        Nasze kino umarło w 1985 roku, kiedy wybuchło to, nocą nie pamiętamy, ale rano można „pierestrojkę”. Od tego czasu nie nakręcono ani jednego utalentowanego filmu,

        Byłeś podekscytowany. „Zabij smoka”, „Przyjaciel”, „Czołg „Klim Woroszyłow - 2”, „Zimne lato XNUMX”, „Jutro była wojna”, „Pan Projektant”, „Granice państwowe” kilka odcinków, „Dziesięć małych Indianie”, „Na smyczy na wybiegu”, „Trudno być bogiem” – to tak, na marginesie, od późnego sowieckiego. Są też filmy z Rosji, nie tak bardzo, ale są, ci sami „Bracia ”, „Strzelec Woroszyłowskiego”, „Mama”, „Ostrów”, „Kochegar” również nie jest zły ....
        1. 0
          Czerwca 14 2018
          Mnich i demon - mocny obraz!
      4. +3
        Czerwca 12 2018
        ta przeciętność, reżyserzy i scenarzyści zajmują się tylko głupimi cięciami pieniędzy i imitacją działań! No cóż, nie mamy normalnego filmu dla normalnych ludzi!

        Wysoce zalecane Legenda Kolovratu и scytyjski.
        1. +8
          Czerwca 13 2018
          Ostra śmieć w niemal słowiańskiej muszli...
          1. +1
            Czerwca 13 2018
            Smak, kolor...
        2. 0
          Czerwca 14 2018
          No tak, cóż, tak, zwłaszcza wybór aktora do roli głównej))))), taki bohater !!!! Jak w żartie o jeżu ....)))
        3. 0
          Czerwca 14 2018
          Tak, obudź się! Wszystko już tam jest ustawione. Filmy z kategorii „Rosyjska fantazja”...
      5. +1
        Czerwca 13 2018
        Cytat: Phil77
        Nasze kino umarło w 1985 roku, jak to wybuchło, pamiętaj nie nocą, ale rano możesz "pierestrojka".

        Uwielbiam stare filmy, wczoraj "12 krzeseł" oglądałem z przyjemnością przez 71 lat w Kulturze, często recenzuję wojsko, ale trzeba przyznać, że te filmy to pompowanie ideologiczne, co nie jest złe dla celów edukacyjnych.
        Teraz są też dobre filmy, lubię je oglądać i recenzować. Oto te, które mi się podobają: „Legenda 17”, „Ruch w górę”, „Poddubny”, „28 Panfiłow”, „22 minuty”, „Sobibór”… Robią dobre zdjęcia, nie często, ale są . ...
        1. +4
          Czerwca 13 2018
          Cytat z: raw174
          "Ruch w górę"
          Jest świetna recenzja o „wzniesieniu się” od BadComedian, gdzie dobrze pokazała, jak autorzy wypaczyli historię sowieckiej koszykówki i wylali gówno na utalentowanych sowieckich koszykarzy. A wszystko to w pogoni za łupem.
          1. +3
            Czerwca 13 2018
            Cytat z Greenwooda.
            jak autorzy zniekształcili historię sowieckiej koszykówki

            Nie wiem, nie oglądałem recenzji, nie odbieram filmów fabularnych jako dokumentalnych, nie nowoczesnych, nie radzieckich, taki jest przede wszystkim punkt widzenia autorów, nawet jeśli ma podstawy.
            Cytat z Greenwooda.
            wylał gówno na utalentowanych sowieckich koszykarzy.

            Nie widziałem w filmie niczego, co umniejszałoby honor i godność radzieckich sportowców ...
            1. +3
              Czerwca 13 2018
              Cytat z: raw174
              Nie postrzegam filmów fabularnych jako dokumentalnych, nie nowoczesnych, nie radzieckich, taki jest przede wszystkim punkt widzenia autorów, nawet jeśli ma on podstawy.
              Ale autorzy przysięgali, że wszystko opiera się na prawdziwych wydarzeniach. lol
              Cytat z: raw174
              Nie widziałem w filmie niczego, co umniejszałoby honor i godność radzieckich sportowców ...
              Tutaj spójrz na swój wolny czas.
              Zimą chciałem iść z dziewczyną do kina, ale w końcu nie poszliśmy, bo uznaliśmy, że skoro film jest rosyjski, to znaczy stodoła, ale biletów amerykańskich nie było. Po obejrzeniu recenzji filmu zdałem sobie sprawę, że intuicja mnie wtedy nie zawiodła. lol
              1. +1
                Czerwca 13 2018
                Cytat z Greenwooda.
                Ale autorzy przysięgali, że wszystko opiera się na prawdziwych wydarzeniach.

                Tak, ale to nie zobowiązuje autora do zrobienia filmu dokumentalnego, film „22 minuty” również opiera się na prawdziwych wydarzeniach, ale w rzeczywistości jest to w 99% fikcja… Filmy o II wojnie światowej również opierają się na prawdziwych wydarzeniach , ale fabuła jest fikcyjna dla wszystkich. Taki jest punkt widzenia autora… Nie zaprzeczysz, że „Czyściec” opiera się na prawdziwych wydarzeniach? Tak, była prawdziwa wojna i są prototypy postaci, ale rezultat jest taki, że…
              2. 0
                Czerwca 13 2018
                Cytat z Greenwooda.
                Tutaj spójrz na swój wolny czas.

                I dlaczego nie podano linku do filmu „Krym” z Evgena. Czy bardziej "ciekawe" do analizy?))))))
            2. +1
              Czerwca 14 2018
              Greenwood napisał wszystko poprawnie. Spójrz na odprawę, nie jest bezpodstawna, ale z przykładami. I szum wokół żon zmarłych koszykarzy. Kto powiedział w wywiadzie, że to oburzające, co pokaże film. A reżyser faktycznie wysłał ich za co, podczas gdy sam powiedział w wywiadzie, że wszystko zostało uzgodnione z krewnymi.
        2. +2
          Czerwca 13 2018
          „Salyut 7” zapomniał dodać ..
        3. +1
          Czerwca 13 2018
          Już przeprosiłem. Byłem podekscytowany. Spróbuję obejrzeć te filmy z Twojej rekomendacji. Dziękuję! hi
        4. 0
          Czerwca 14 2018
          „Salut 7”, „Czas pierwszego”, dodam
          1. +1
            Czerwca 14 2018
            Czysty antysowiecki, tylko plucie w twarz wszystkim pokoleniom narodu radzieckiego. Ale Leonow jest zdrajcą i rusofobem, szkoda, że ​​decyzją sądu nie można go pozbawić tytułu Bohatera Związku Radzieckiego, nie jest godzien go nosić.
      6. +1
        Czerwca 13 2018
        Cytat: Phil77
        Nasze kino umarło w 1985 roku, jak to wybuchło, pamiętaj nie nocą, ale rano możesz "pierestrojka".
        Cóż, nie zgadzam się. A w czasach pierestrojki ZSRR, we wspaniałych latach 90., a nawet na początku lat 00., wciąż kręcili dobre, czasem bardzo żywotne filmy (nawet liczne seriale i filmy gangsterskie, mimo wszystko, odpowiednio pokazywały rosyjską rzeczywistość i były doceniane przez publiczność). Oto nowe rosyjskie filmy - naprawdę wyrafinowany żużel.
        1. +1
          Czerwca 13 2018
          "Gangster Petersburg", bardzo, bardzo. dobry
      7. 0
        Czerwca 13 2018
        Cytat: Phil77
        Cóż, nie mamy normalnego filmu dla normalnych ludzi!

        Ale jaki rodzaj telewizji.. nie odpada, tutaj masz thriller i akcję i melodramat i fantasy i opowieści na dobranoc.
        1. AUL
          0
          Czerwca 13 2018
          Cytat: Siemion1972
          Ale jaki rodzaj telewizji.. nie odpada, tutaj masz thriller i akcję i melodramat i fantasy i opowieści na dobranoc.

          Mówisz o linii prostej?
          1. +1
            Czerwca 14 2018
            Cytat z AUL
            Mówisz o linii prostej?

            Nie, to jest dla estetów.. jak gra o tron.. raz w roku.. A ja mówię o codzienności. Solovyov, Sheinin, te ... około 60 minut o Ukrainie, Baboyans i innych ...)) Kocham ich, tak zaciekle nienawidzę całego świata przez 3 lata z rzędu ... ludzie mają nerwy, pracują w takim środowisku ... nawet dają im mleko?)))
      8. 0
        Czerwca 15 2018
        Bo miłość do aktorów i filmów nie jest normalna. Nie trzeba ich podnosić. Niektórzy po prostu wykonują swoją pracę, filmy to tylko towar.
        I to i że mamy teraz tak sobie.
        Ogólnie rzecz biorąc, aktor nie jest zawodem. Byłoby lepiej, gdyby do każdego nowego filmu rekrutowali NOWYCH i nieznanych ludzi. Niekoniecznie aktorzy. Niż oglądanie dziesiątek filmów z tymi samymi twarzami.
    2. +5
      Czerwca 12 2018
      Wulgarna próba wylania na nas kadzi pomyj.
      1. +1
        Czerwca 14 2018
        Jak „Viking”, tak przy okazji, wanna jest w 10 stopniu, o ile pamiętam….
        1. 0
          Czerwca 14 2018
          Cytat z Slava
          Jak „Viking”, tak przy okazji, wanna jest w 10 stopniu, o ile pamiętam….

          Nie lubisz wszystkich naszych filmów? I prawdopodobnie muzyka… i literatura i rząd i urzędnicy i duże firmy… i piłka nożna i inne sporty? Co lubisz, dlaczego jesteś w tym kraju?
    3. 0
      Czerwca 13 2018
      Moim zdaniem świat idealny autora artykułu nie pokrywał się ze światem przedstawionym w filmie. Tutaj jest obrażony!
    4. 0
      Czerwca 13 2018
      Cytat z Vard
      Autor postawił jedno z głównych pytań współczesnego kina… dlaczego wcześniej można było robić dobre filmy, ale teraz okazuje się albo łzawe melodramaty, albo jak Draft to tylko film o niczym…

      Właściwie, zanim pojawiło się wystarczająco dużo żużlu oczerniającego rosyjską historię.
    5. 0
      Lipiec 9 2018
      Jeszcze raz. Opowieść jest kłamstwem i jest w niej wskazówka. Teraz moda na dystopię i podobne gatunki. Znowu trzeba to porównać z oryginałem, książką. W końcu głównym bohaterem niekoniecznie jest Danko, ludzie mają tego dość, ludzie chcą na takich ludzi patrzeć.
  2. + 16
    Czerwca 12 2018
    Od dawna obiecuje się chodzić do kin i oglądać współczesne „arcydzieła”. Światowe kino od dawna nie żyje. Zamiast przynajmniej kilku ciekawych filmów - jednorazowe rzemiosło. Szkoda tylko, że nasze kino nie pozostaje w tyle za tymi zgubnymi tendencjami. Ale wcześniej filmy krajowe można było oglądać dziesiątki, jeśli nie setki razy! Jest to wyraźnie problem systemowy.
    1. +3
      Czerwca 12 2018
      Cytat: Iwan Pietrow-Wodkin
      Od dawna obiecuje się chodzić do kin i oglądać współczesne „arcydzieła”. Światowe kino od dawna nie żyje. Zamiast przynajmniej kilku ciekawych filmów - jednorazowe rzemiosło. Szkoda tylko, że nasze kino nie pozostaje w tyle za tymi zgubnymi tendencjami. Ale wcześniej filmy krajowe można było oglądać dziesiątki, jeśli nie setki razy! Jest to wyraźnie problem systemowy.

      Absolutnie się z tobą zgadzam, sam staram się oglądać tylko stare sowieckie kino!
      1. + 19
        Czerwca 12 2018
        pamiętacie „człowieka z bulwaru kapucynów” A. Surikovej? dwóch dystrybutorów, jeden przyniósł miłość i piękno, drugi - zniszczenie i okrucieństwo. Podobno wygrał ten drugi, nie tylko w kinie.
        1. +3
          Czerwca 12 2018
          „Pamiętasz „człowieka z bulwaru kapucynów” A. Surikovej? Dwóch dystrybutorów, jeden przyniósł miłość i piękno, drugi - zniszczenie i okrucieństwo. Podobno drugi wygrał, nie tylko w kinie.
          Pamiętać. Jak nie pamiętać!.. Miły i jasny film. Nawiasem mówiąc, mówią, że został nakręcony gdzieś za rogiem, ale teraz nie o to chodzi. Szczerze mówiąc, nie mam ochoty ani siły oglądać aktualnych opusów.
        2. 0
          Czerwca 14 2018
          To tylko klapki. Popatrz, jakie gówno Surikova ostatnio zdjęła. Człowiek z Boulevard des Capucines. I nie mów, że to ta sama osoba.
    2. +5
      Czerwca 12 2018
      Myślę, że problem polega na tym, że próbują oszukać ludzkość. A „nasze” figurki pióra i reflektorów nie pozostają w tyle za zachodnimi.
      1. +1
        Czerwca 13 2018
        Cóż, nie da się już za bardzo ogłupiać, zwłaszcza tych, którzy nie chcą się ogłupiać. Mniej lub bardziej klasyczna literatura jest swobodnie dostępna
    3. 0
      Czerwca 13 2018
      Próbują pokazać Ci różnorodność świata, który wybiera to, co bliskie i nikt Cię nie wzywa do swojej rzeczywistości! Żyj każdy po swojemu i nie wymagaj od wszystkich dostosowania się do Ciebie!
  3. + 16
    Czerwca 12 2018
    Słusznie mówi się, że światowe kino jest martwe, zwłaszcza tutaj, w Rosji. Jeśli chodzi o dramat, to wszystko nie jest proste, a raczej wszystko jest złe. W filmach krajowych dramat opiera się na tym, jak krwawa gebnia, totalitarny reżim miażdży ludzi, którzy początkowo są potrzebni temu państwu, nie trzeba sięgać po przykłady. Główni bohaterowie to w najlepszym wypadku dysydenci, w najgorszym przestępcy, gopniki. Sowieccy żołnierze są oczerniani, rosyjski żołnierz na wielkoformatowych obrazach przedstawiany jest jako głupi, ślepy, a nawet klauni. A najsmutniejsze jest to, że państwo daje pieniądze na usunięcie tych arcydzieł. Ogólnie sytuacja przypomina lata 90., kiedy głównymi bohaterami w kinie byli wszelkiego rodzaju bandyci, a „złe śmieci”, „korupcja” itp. Filmowcy kręcili się na cały stan, jak źle i źle i od samego początku źle. Mimo wszystko potrzebujemy cenzury, chociaż żeby nie dawać pieniędzy za żadną nieprzyzwoitość i, szczerze mówiąc, bzdury.
    1. 0
      Czerwca 13 2018
      cenzura? tylko rubel dla kapitalizmu!
  4. + 10
    Czerwca 12 2018
    Dobrze jest być krytykiem - usiądź dla siebie, nic nie rób, po prostu sraj na innych i ich pracę. Autor najpierw przeczytałby coś, zarówno Draft, jak i Chistovik, zagłębił się w to, sam spróbował, przynajmniej wyobraź sobie (nie mówię o filmowaniu - nie ma dość siły), jak to by było na ekranie, a potem usiądź i bądź mądry.
    1. +3
      Czerwca 12 2018
      Ogólnie rzecz biorąc, nie jest dla mnie jasne, dlaczego miałbym interweniować w coś, czego nie rozumiesz i rzeźbić artykuły z własnej dzwonnicy i uczyć innych o życiu. Widzę, że stało się modne, więc możesz zabrać ze sobą wszystko, co chcesz.
    2. +3
      Czerwca 12 2018
      I właśnie tam, na czele, mędrcy zaczynają pisać swoje banalne refleksje, ponieważ wszyscy wokół nic nie wiedzą.
    3. +1
      Czerwca 12 2018
      Nawet na początek, podczas otwarcia mostu krymskiego, Władimir Władimirowicz nie zapinał pasów, ile można wyssać z palca za tragedię kraju. Autor, a ty jesteś tu na drobiazgach.
      1. +5
        Czerwca 12 2018
        Przybiegli obrońcy. Czy czytałeś i widziałeś to sam?
    4. +5
      Czerwca 12 2018
      Przeczytałem zarówno szkic, jak i czystą kopię ... naprawdę jest lasso, z Moskwą i zadowolonymi twarzami. był też wiek XVIII - ale autor nigdy nie malował tego jak Moskwa, nirwana - to jest gułag)) tylko tam wszyscy, przeciwnie, odpoczywają (takie jest powietrze). Nawiasem mówiąc, plaża też była w książce - ale tak naprawdę nie zależało to od funkcjonariusza, który otwiera drzwi. to właściwie wszystkie światy, które odkrył (jak 18 w książce). jako osoba, która podobała się książkom - teraz myślę, czy obejrzeć film, czy nie...
      1. -1
        Czerwca 15 2018
        „On też jest w stanie tworzyć własne światy za pomocą siły myśli”.
        Tutaj topikstarter w ogóle nic nie rozumiał - celnik mógł otworzyć świat-lokalizację najbliższą jego myślom/nastrojom, ale tylko jedną z istniejących
    5. 0
      Czerwca 12 2018
      Przepraszamy, ale „Szkic” Lukyanenko, delikatnie mówiąc, różni się od opisywanej pracy filmowej.
      A „Chistovik” nawet w oryginale – jak na tak niesamowitego amatora, że ​​nawet nie chcę sobie wyobrażać filmowej adaptacji.
    6. 0
      Czerwca 13 2018
      To, że Fundusz Kinowy daje pieniądze na wątpliwe projekty, stało się już aksjomatem, przepraszam, sami zrujnowali sobie reputację do tego stopnia, że ​​wydaje się, że do zrobienia filmu nie potrzeba ani talentu, ani wysiłku. Jeśli filmowiec ma jeszcze sumienie, sam spróbuje coś wymyślić, napisać gówniany scenariusz, jeśli nie ma sumienia, wezmą pierwsze tabloidowe dobra konsumpcyjne. Krytyka nie zrodziła się znikąd, najprawdopodobniej mało osób obejrzało film, ale po prostu patrzysz na plakat, widzisz tam odznakę FC i myślisz: „I znowu wypito państwowe pieniądze”. Skojarzenia są wszystkim. Chodzi o to, że ktoś jest zmęczony wątpliwymi filmami, w których wywrotowe pomysły powstają kosztem państwa, ale jeszcze bardziej denerwuje, gdy każą ci zjeść „to”, a potem krytykować. Nie! Wtedy wzrosną nam w oczy, przestaniemy rzucać błotem na historię, wtedy zobaczymy.
  5. + 11
    Czerwca 12 2018
    Nie chcę krytykować tego, czego nie widziałem.. Moim zdaniem to ogólny trend... Oglądasz stare filmy, nie tylko sowieckie, europejskie, amerykańskie, ale była sztuka.. Teraz dla mas konsumpcja... Pamiętam zagranicznych mistrzów sztuki, u siebie w Europie Zachodniej, raz biją w bębny, mówią, że duszą nasze kino, amerykańskie... mówią, że to nie uduchowione, konsumenckie... To samo może być powiedział o amerykańskim kinematografie, kino konsumenckie w USA najpierw zabiło jego jakość, dotarło do Europy, a teraz do nas.. Zasadniczo staramy się sfilmować jak tam są, zapomnieli o swojej oryginalności... Tak, a z drugiej ręka, o czym strzelać i o kim... poza tym, że bogaci też płaczą.. czyli o tym, jak posłowie lub menedżerowie państwowych korporacji naftowo-gazowych postanowili zrezygnować z wysokich pensji, a prezydent i premier byli zszokowani przez to.... Można też nakręcić, jak emerytowany minister znów wrócił do rządu, taka komedia jak Mimino, gdzie pilot był chętny do lotnictwa, a potem do rządu... Ale chyba to nie będzie śmieszne...
    1. +2
      Czerwca 12 2018
      Przedsiębiorczość nie lubi ani współczesnej literatury, ani kinematografii. Ostatnim pamiętnym filmem na ten temat jest „Terytorium”, oparte na powieści radzieckiego pisarza Olega Kuvaeva. Teraz w społeczeństwie zwyczajem jest wyłącznie koszmarnych przedsiębiorców. Ale realizowanych jest wiele ciekawych projektów! A praca w „warunkach rynkowych” jest znacznie trudniejsza niż wcześniej, gdy całe państwo było z tyłu. To rozległa dziedzina tematyczna.
      1. +3
        Czerwca 12 2018
        Tak, zauważyli to dobrze. Podobał mi się film oparty na powieści O. Kuvaeva. Ale znowu, co najważniejsze, nie ma filmu dla dzieci, ale tak było. Animacja nie liczy się dzisiaj. Nie ma przyszłości bez dzieci A dzieci powinny mieć coś nie tylko gadżety i komputery i ubrania, nie wiedzą, o czym rozmawiać z dziećmi w języku kina.
        1. +2
          Czerwca 12 2018
          Dzień dobry wszystkim! Coś, czego nie rozumiałem w Kuvaev. Powieść ukazała się w czasopiśmie „Roman-gazeta” jeszcze przed moimi narodzinami, w latach 78-80 ubiegłego wieku. W geologii --- w każdym domu był. Cały czas słowa brzmiały --- ""Jak się mamy? Jak się mamy teraz?". W 91 roku wrócili do Leningradu i przywieźli ich z powrotem. Przeprowadziliśmy się tu 2 razy. Zaginiony. Później to oczywiście przeczytałem, westchnąłem, przypomniałem sobie, ale filmu nie oglądałem. W pracy spotykałem czasem ludzi z Pevku, z Magadanu. Dla każdego --- rodzimego !!!
          1. +2
            Czerwca 12 2018
            Z książki wrażenia są silniejsze niż z filmu - utalentowany pisarz! Ale mówię o temacie - przedsiębiorczości. Takich rzeczy jest teraz wiele, ale trudności nie są mniejsze, do tego dodano ryzyko handlowe - to bardzo poważne, nie ma ubezpieczenia państwowego, pokazywano by takich współczesnych bohaterów, pozytywne obrazy. Ale ani literatura, ani dramaturgia, ani kino nie ciągną - boją się. Bo społeczeństwo było koszmarem: przedsiębiorca (biznesmen) to przeklęty oligarcha! Będą sympatyzować z jego porażką, a nie z jego szczęściem - paradoks! Taka jest publiczna choroba.
            1. +1
              Czerwca 12 2018
              Społeczeństwo nie było koszmarne, społeczeństwo nie jest zainteresowane, nauczono je jeść fast foody, je... To ja o kinie i literaturze... Chodźmy do serwisu, chleba i cyrków.. Przypomnij sobie film Spal, spal moją gwiazdę.. Bohater Leonowa mówi , i spektakle dla niego, a oni dają mi chleb.. Nawiasem mówiąc, film jest nadal aktualny pod wieloma względami ...
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +1
                  Czerwca 13 2018
                  Nie ma Leonova w ogniu!
                  „Płoń, płoń, moja gwiazdo” (tytuł roboczy – „Komedia o Iskremas”) – film fabularny, tragikomedia w reżyserii Aleksandra Mitty, 1969.
                  Oleg Tabakow — Władimir Iskremas
                  Elena Proklova - Khristina Kotlyarenko (Szczur)
                  Evgeny Leonov - Pashka, właściciel iluzji
                  Oleg Efremov - Fedor, artysta samorodek
                  Vladimir Naumov - kapitan sztabu
                  Leonid Dyaczkow - Ohrim
                  Leonid Kuravlyov - komisarz Serdiuk
                  Marlen Chutsjew - Książę
                  Konstantin Wojnow - biały oficer
                  Borys Bołdyriewski
                  Aleksander Milyutin - eskorta
                  Aleksander Porokhovshchikov - biały oficer
                  Lyubov Sokolova - żona Fedora
                  Alexander Filippenko - „strzelec”, biały oficer
                  Anatolij Eliseev - Vakhromeev, zabójca Fiodora
                  Tatiana Nepomnyashchaya jako tancerka Margarita Vlasyevna
                  Ludmiła Chmielnicka - Anyuta, wysoka tancerka
                  Irina Murzaeva - stożek
                  Pavel Vinnik - mąż w filmach niemych
                  Mikaela Drozdovskaya - żona kapitana sztabu
                  Nonna Mordyukova - pani
                  Rogvold Sukhoverko - „zielony”, poplecznik Okhrima (nie w napisach)
            2. +1
              Czerwca 12 2018
              Przyczyna niechęci społeczeństwa do przedsiębiorców nie jest do końca dokładnie wymieniona. Nie chodzi o to, że ktoś „zrobił z kogoś koszmar”, ale w fundamentalnie innej motywacji „kapitanów przemysłu” niż w poprzednim reżimie, wyzwoleniu, z którego niektórzy świętują dzisiaj. Dziwne jest oczekiwanie sympatii dla kogoś, kto dla własnej korzyści czerpie wartość dodatkową od tego, komu ją faktycznie odbiera, zwłaszcza gdy jest wielu, którzy chełpią się własnym bogactwem na tle rażącej biedy. Przyznam, że nie wszyscy przedsiębiorcy tacy są, może nie są nawet większością, ale jedna czarna owca psuje całe stado, a my (i wszędzie) mamy ich całkiem rynkowe ilości…
              1. +3
                Czerwca 12 2018
                Żyjąc w biednym regionie, zastanawiam się: gdzie widziałeś straszliwą biedę? Nie należy przesadzać.
                A wartość dodatkowa: gdzie to się podziało w ZSRR? Według Karola Marksa: powstało – a potem?
              2. +1
                Czerwca 13 2018
                Budowa zakładu przetwarzania gazu na Jamale jest nie mniej ważna dla gospodarki kraju niż budowa, a także budowa tuneli BAM i mostu krymskiego.
                Jeśli chodzi o przywłaszczenie wyników, zarówno przed, jak i teraz uczestnicy bezpośredni dostają niewiele, właściciel przywłaszcza sobie to, co najważniejsze, a w końcu po redystrybucji budżet państwa otrzymuje niezbędną część.
                KONIECZNA jest zmiana nastawienia społeczeństwa do przedsiębiorców (biznesmenów).
                1. 0
                  Czerwca 13 2018
                  KONIECZNA jest zmiana nastawienia społeczeństwa do przedsiębiorców (biznesmenów).
                  Niestety jest to możliwe dopiero po zmianie nastawienia przedsiębiorców (biznesmenów) do społeczeństwa.
  6. +5
    Czerwca 12 2018
    Właściwie nie jest jasne, dlaczego konieczne było złamanie głównej linii książki i przekształcenie fabuły w farsę. To boli.
    1. +7
      Czerwca 12 2018
      Ja-uh. Od dawna reżyserska tradycja obcinania podstaw i robienia czegoś w rodzaju Frankensteina. Co Tarkovsky skończył z Solarisem i Stalkerem. Okazało się, że były to genialne filmy z kodem źródłowym połączonym niewiele mniej niż nic.
      1. 0
        Czerwca 12 2018
        Bardzo często wizja reżysera i autora fabuły to dwie duże różnice
      2. +2
        Czerwca 14 2018
        Nie było takiego dzieła jak „Stalker”. Tarkowski wyreżyserował film Stalker na podstawie książki Strugackich Piknik na Poboczu.
    2. +2
      Czerwca 12 2018
      Tak to widzi on (reżyser). Z pewnością pieniądze za jego „widzenie” otrzymało państwo. Dzięki Medinie.
    3. +3
      Czerwca 12 2018
      Cytat: Selin Andrey
      Właściwie nie jest jasne, dlaczego konieczne było złamanie głównej linii książki i przekształcenie fabuły w farsę.

      Ściśle mówiąc, pamiętam tylko jeden film oparty na dziele literackim i okazał się lepszy od oryginału – „Mój wróg”
      1. +2
        Czerwca 12 2018
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Cytat: Selin Andrey
        Właściwie nie jest jasne, dlaczego konieczne było złamanie głównej linii książki i przekształcenie fabuły w farsę.

        Ściśle mówiąc, pamiętam tylko jeden film oparty na dziele literackim i okazał się lepszy od oryginału – „Mój wróg”

        Tak, Andrzeju! Ten film zrobił na mnie OGROMNE wrażenie! Prawdopodobnie szok kulturowy!
        Zacząłem czytać wcześnie, o podróżach, przygodach, od razu się zakochałem. Moim zdaniem animacja o Vrunglu, a także bajki, filmy oparte na Juliuszu Verne'u są lepsze niż książki o tym samym tytule.
        1. +4
          Czerwca 12 2018
          Cytat z Reptiliana
          Moim zdaniem animacja o Vrunglu, a także bajki, filmy oparte na Juliuszu Verne'u są lepsze niż książki o tym samym tytule.

          Tak, jak powiedzieć? Mówiłbym co najwyżej o parytecie, szczerze mówiąc nie widzę wyraźnej przewagi nad książkami (zwłaszcza w przypadku Juliusza Verne'a). Ale - szanuję twój punkt widzenia! hi
          1. +1
            Czerwca 12 2018
            tak, „Mój wróg”, to bardzo mocny film… kiedy go obejrzałem, przypomniałem sobie analogię, naszego wojownika i Niemca w czasie II wojny światowej, prawie w tej samej sytuacji (zapomniałem już, jak ta książka się nazywa ) ...
        2. +1
          Czerwca 12 2018
          Cóż, z Vrungelem odmówiłeś, chociaż to kwestia gustu, a Jules Verne rzeczywiście nie jest do końca pisarzem, jest bardziej w dziale popularyzacji.
      2. +1
        Czerwca 12 2018
        Świt jest tu cichy. Film jest znacznie lepszy od oryginału.
        1. 0
          Czerwca 13 2018
          Cytat: Glafira
          Świt jest tu cichy. Film jest znacznie lepszy od oryginału.

          Mama powiedziała, że ​​wcześniej, w socjalizmie, taki spektakl odbył się w Leningradzie, w teatrze w pobliżu stacji metra Gorkovskaya. Że poszli całymi grupami ---- zajęcia, grupy .......
  7. +8
    Czerwca 12 2018
    Autor ma rację, ale jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, czego oczekiwałeś od obecnych „artystów”, którzy są zagorzałymi zwolennikami społeczeństwa konsumpcyjnego i fanami „zachodnich wartości”! Wszystko odbywa się według wcześniej napisanego scenariusza zagłady Rosji: najpierw zastąpić naszą literaturę, sztukę, historię, a potem podstawę całej naszej – ORTODOKSYJNĘ, a na końcu wszystkich obywateli Rosji zamienić w zwycięskie stado . A czego można się spodziewać po tym tzw. „elita”, którą Lenin nazwał bardzo trafnie: „… gówno narodu…”! Więc teraz mszczą się na własnych ludziach za to, że nie akceptują ich ideałów…
    1. +6
      Czerwca 12 2018
      Kiedy prawosławie było podstawą naszego wszystkiego?
      1. +2
        Czerwca 12 2018
        Cytat: Airatelinsion
        Kiedy prawosławie było podstawą naszego wszystkiego?

        Aż do siedemnastego roku, ostatniego stulecia, jeśli zapomniałeś. Tak, a potem odegrał ważną rolę.
        1. +4
          Czerwca 12 2018
          Gdy? Kiedy przekształciło się w instytucję państwową, kolejną służbę pod rządami Piotra? Albo kiedy przyjęli chrześcijaństwo, aby nie stracić części łupów wojskowych pod rządami Włodzimierza?
          Jedyny moment, w którym kościół mógł stać się kościołem ludu, miał miejsce podczas rozłamu, ale przeciwnikom „bogatego kościoła” udało się go przegapić.
          1. +2
            Czerwca 13 2018
            Cytat: Airatelinsion
            Gdy? Kiedy przekształciło się w instytucję państwową, kolejną służbę pod rządami Piotra? Albo kiedy przyjęli chrześcijaństwo, aby nie stracić części łupów wojskowych pod rządami Włodzimierza?
            Jedyny moment, w którym kościół mógł stać się kościołem ludu, miał miejsce podczas rozłamu, ale przeciwnikom „bogatego kościoła” udało się go przegapić.

            Kiedy stał się podstawą rosyjskiego światopoglądu, harmonijnie zastępując słowiańskie pogaństwo. Prawie wszyscy wielcy naukowcy i mężowie stanu byli prawosławni.
            Pod względem wpływu na naszą historię Piotrowe reformy kościelne można porównać z wpływem XX Zjazdu na przyszłe losy ZSRR. Ale nawet po tych reformach prawosławie było podstawą cywilizacji rosyjskiej.
            1. 0
              Czerwca 13 2018
              Harmonijnie – czy to przez spalenie, czy co?
            2. dsc
              +1
              Czerwca 13 2018
              Cytat z EwgenyZ
              Pod względem wpływu na naszą historię Piotrowe reformy kościelne można porównać z wpływem XX Zjazdu na przyszłe losy ZSRR.

              Proces destrukcji „rozpoczął” Piotr I, znosząc Patriarchat i przenosząc władzę nad Kościołem Urzędnicy Synodu. Naruszył podstawowe kanony religijne, uzależniając nieśmiertelną duszę od śmiertelnego ciała. Urzędnicy synodalni zadbali o to, aby urzędnicy państwowi regularnie uczestniczyli w liturgiach i przyjmowali komunię podczas postów, naruszenia wpłynęły na ich kariery. W rezultacie najsilniej rozwinięty formalizm, który dwieście lat później zniszczył dynastię Romanowów. Przed rewolucją w seminariach wielu nauczycieli - teologowie nie wierzyli w Boga. A ich uczniowie, klerycy, zdolna i utalentowana młodzież zrobili wiele dla VOR. Mikołaj II został poproszony o dziesięć lat na przywrócenie patriarchat, ale urzędnicy Synodu, którzy nie chcieli stracić władzy, byli w stanie go odwieść, ponadto nie było zgody co do kandydatury patriarchy. Dopiero w 1917 r., kiedy stało się jasne dla wszystkich, że po VOR patriarcha jest „zastrzelonym” stanowiskiem, a „towarzysze podróżnicy” zostali wyeliminowani, Rada wybrała Tichona (Belavin) na patriarchę, który był w stanie nosić ciężki krzyż ratunku Prawosławie w Rosji.
              Spośród 17 patriarchów w całej historii Kościoła rosyjskiego od 1589 r. kanonizowano katedry trzy: Tichon, Germagene (w 1612 r. umieszczony przez Polaków w „czasie ucisku”) i Hiob (pierwszy patriarcha).
              1. dsc
                +1
                Czerwca 13 2018
                Śmierć Godunowa w 1605 i zwycięstwo Fałszywego Dmitrija I oznaczało upadek Hioba. Hiob odmówił uznania oszusta za syna Iwana Groźnego i zażądał od Moskwy wierności Fiodorowi Borisowiczowi, Fałszywemu Dymitrowi i jego zwolennikom, „którzy zdradzili władcę, a złodziej i apostata pójdą za nim i nazywają go księciem Dymitrem”, zostali zdradzeni przez patriarchę anatema. Po zabójstwie Fiodora Godunowa Job został aresztowany za kult w katedrze Wniebowzięcia NMP na Kremlu, patriarchalne szaty zostały mu zerwane i jako prosty mnich został zesłany na wygnanie. Hiob mieszkał w Staricy jeszcze dwa lata i zmarł w 1607 roku. Przed śmiercią, zrehabilitowany za Wasilija Szujskiego, odwiedził Moskwę, ale ze względu na stan zdrowia (był całkowicie niewidomy) odmówił powrotu na tron ​​patriarchalny. W 1652 r. za patriarchy Józefa (1642-1652) niezniszczalne i pachnące relikwie św. Hioba zostały przeniesione do Soboru Zaśnięcia Moskiewskiego Kremla i złożone w pobliżu grobu patriarchy Joafa (1634-1640). Według świadectw wiernych uzdrowienia miały miejsce z relikwii św. Hioba, został kanonizowany na świętego na soborze biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w 1989 roku. (wikipedia).
            3. 0
              Czerwca 14 2018
              Co rozumiesz przez „podstawową postawę”? Przyjęcie prawosławia po urodzeniu nie jest wyborem, nie światopoglądem, jest po prostu środowiskiem kulturowym charakterystycznym dla danego okresu. Nie można go nazwać pierwotnym, został zdyskredytowany i niejednokrotnie tak samo przez przedstawicieli duchowieństwa.
              Tak… Tak, ponieważ zdecydowana większość była prawosławna w Imperium Rosyjskim i królestwie.
        2. Komentarz został usunięty.
  8. 0
    Czerwca 12 2018
    Tak, uparty socjalizmie, wujku. Przeczytaj najpierw oryginalne źródło i spróbuj zrozumieć
    1. +1
      Czerwca 12 2018
      Cóż, czytam, więc co z tego?
      Tam opisany upór antysocjalizmu nie jest wart ani grosza.
  9. +3
    Czerwca 12 2018
    „Sztuka ma większy dług wobec ludu” – powiedział Kostia w słynnym filmie M. Kazakowa. Nie zaryzykuję dyskutowania o filmie, którego nie widziałem.Ale znam ogólny trend w dzisiejszym kinie.Są filmy dla mas, ale są
    filmy kręcone dla elity, głównie z myślą o zdobyciu Oscara.Pamiętam, ile krytyki otrzymałem
    film „Moskwa nie wierzy we łzy”. Ten film zdobył Oscara. Jakie towary są w sklepie, np. Art. Jeśli „Cherry
    ogród” wystawiany jest w teatrze, gdzie scenografia jest rozciągnięta, a postacie grają spektakl w dżinsach i minispódniczkach, wtedy nie rozumiem takiego spektaklu, ale widzowie są zachwyceni. Jak powiedział znany reżyser jak wystawić film,
    do obejrzenia "To bardzo proste. Trzeba opowiedzieć widzowi ciekawą historię."
    1. +8
      Czerwca 12 2018
      Cytat od: nikvic46
      Nie zaryzykuję dyskusji o filmie, którego nie widziałem.

      Niestety, w niedzielę oglądałem z żoną „Draft”…
      Wróciłem do domu, wyjąłem krążek z napisem "Tylko starzy idą na bitwę" i odzyskałem spokój... A czasem przeglądam "Ochotników", "Oficerów"... żeby nie stracić "wiary w ludzkość" ”. tak
      A więc, bracie teatralni!
  10. +5
    Czerwca 12 2018
    Autor powiedział wiele rzeczy, ale nie zadał sobie trudu, aby zrozumieć, że film został nakręcony na podstawie książki z 2005 roku, fabuła z 2005 roku, stworzone światy to fantazja autora z 2005 roku, a nie 2014 lub 2018 najwyraźniej autor bardzo by chciał
    1. +5
      Czerwca 12 2018
      Cytat z Vol4ara
      stworzone światy to fantazja autora z 2005 roku, a nie 2014 czy 2018, najwyraźniej autorowi bardzo by się podobało

      Nie wiem czego chciał autor...
      Ale osobiście dla mnie wszystko jest takie samo, w którym roku starali się przedstawić historię mojej Ojczyzny jako ciągłego obozu koncentracyjnego, a w przyszłości przekazać kraj CHIŃKOM !!! am
      1. +3
        Czerwca 12 2018
        Nie czytałem, ale czytam. Godna pochwały pozycja, godna pochwały. Zabierz ciasto z półki
        1. +4
          Czerwca 12 2018
          Cytat: Airatelinsion
          Nie czytałem, ale czytam. Godna pochwały pozycja, godna pochwały. Zabierz ciasto z półki

          Przypomnę: mówimy o k/f. Dlatego przepraszam, nie udało mi się „przeczytać filmu”…
          Lukyanenko nie jest moim idolem, raczej słaby. Bardziej podoba mi się Isaac Asimov. Cóż, każdemu po swojemu...
          A z ciastami - skończ: przecież nie jesteś na targu. Mogli udawać inteligentną osobę. śmiech
          1. +2
            Czerwca 12 2018
            Jestem inteligentny? Nie, oczywiście, że mogę, ale czy warto? Niepewny.
            I nie zapisałem się na wielbicieli talentów. Po prostu wydaje mi się, że oceniając adaptację filmową, warto zapoznać się z oryginalnym źródłem, aby dokonać dokładniejszej i pełniejszej oceny.
            Filmy Dozorów to rzadki syf.
            Księgi Dozorów są dość osobiste, rustykalne, ale niezłe.
            Film Dark Tower to taki zabawny film akcji trzeciej klasy.
            Mroczna wieża księgi jest potężną warstwą w twórczości Kinga, która wypada korzystnie w porównaniu z większością jego książek.
            Coś takiego) krytykować, warto spojrzeć z różnych perspektyw)
  11. +4
    Czerwca 12 2018
    nadal wiesz, jak zaskoczyć się naszymi filmami? Nadal jestem zdumiony.
  12. kig
    +3
    Czerwca 12 2018
    Nie widziałem jeszcze filmu, ale przeczytałem książkę i drugą część. I nie mogę zrozumieć, gdzie autor widział oczernianie naszej historii. Jego fantazja jest jeszcze lepiej rozwinięta niż fantazja Łukaszenki. Niech przejrzą, usiądzie tam na krześle, by zwalczyć zarysy, zacznie ciągnąć autorów do biura i tam ich torturować na temat „co miałeś na myśli”, entuzjastycznie szukając ukrytego znaczenia każdego przecinka. Swoją drogą, dlaczego autor tego dzieła nie dotknął autora książki?
    1. +3
      Czerwca 12 2018
      Cytat z kig
      Nie widziałem jeszcze filmu, ale przeczytałem książkę.

      Pan! Jeśli nie widziałeś filmu, jak możesz spierać się z autorem? Smak, prawda!?
      Kiedy zobaczysz film, napisz, proszę! zgadzasz się z tym, jak pokazuje "NIRVANA". Osobiście kategorycznie nie zgadzam się ze sposobem, w jaki pokazano w filmie ludzi mojego pokolenia, którzy budowali socjalizm!
      A jeszcze lepiej posłuchaj, jak „dyskretnie” zmieniliśmy wartości! A świetny pomysł z wielkim celem został zastąpiony ideą wzbogacenia-konsumpcji.
      Sześć!
      1. kig
        +1
        Czerwca 12 2018
        Panie, autor dokładnie opisał fabułę fantastycznej historii! Dlatego ośmieliłem się nie zgodzić z nim, ponieważ film sądząc po jego słowach powtarza ogólny zarys historii. Matrioszki jednak nie było w książce. Nirwana to alegoria, jedna z wielu. Jeśli autor tego nie rozumie, to jest to tylko jego problem.
    2. 0
      Czerwca 12 2018
      Czy wiedział, że to ekranizacja?
  13. +4
    Czerwca 12 2018
    Kiedyś byłem pod wielkim wrażeniem książki „szkic”, „czysty szkic” - Lukyanenko (po tym ponownie przeczytałem wszystkie prace tego autora, ale uznaję „szkic” i „czysty szkic” za najlepsze). Kiedy dowiedziałem się, że ukazała się filmowa adaptacja jednej z tych książek, byłem zachwycony. Filmu jeszcze nie obejrzałem – może zostanie sprowadzony do Europy – wtedy też będę mógł wyrazić swoją opinię tutaj… Ale sądząc po artykule i komentarzach do niego, filmowcy podobno dodali sporo „ nad kneblem autora”. Jednak - science fiction jest zawsze trudne do nakręcenia w oparciu o znane dzieła - punkt widzenia na tę czy inną książkę za bardzo różni się od samego autora, czytelników, ... i reżysera (który podjął się jej sfilmowania). Tutaj Fiodor Bondarczuk nakręcił wspaniały film - "9 Kompania", ale już "Zamieszkana wyspa" (Strugatsky), moim zdaniem - nie udało mu się. To samo mogę powiedzieć o dwóch adaptacjach „Trudno być Bogiem” (Strugatsky) – szarym, wyblakłym, „nic”. Ale… dobrze, że przynajmniej tak jest – inaczej oglądalibyśmy tylko „Hulka” i „Kapitana Ameryki” – więc nie strzelaj do pianisty – gra – najlepiej jak potrafi :-)
    1. +1
      Czerwca 15 2018
      ...a przeczytałeś kolekcję *głębokość*Lukyanenko?..
      1. 0
        Czerwca 23 2018
        ..Często ponownie czytam * Głębokość * Lukyanenko i * Kroniki Siali * Aleksiej Pekhov .. Czasami wędruję * Harry Potter i Las Cieni *, * Harry Potter i Zakon Feniksa *, Harry Potter i Alchemik komórka * Radomir Vastepelev ( Constanse_Ice ) .. Pekhov ma świetną ocenę .. Czytanie odpoczynku ..
  14. +1
    Czerwca 12 2018
    "Draft" to projekt ... W kasie jest słaby, a oczywisty "manekin" ...
  15. +3
    Czerwca 12 2018
    Karen Shakhnazarov powiedziała w wywiadzie: „Brak ideologii jest jednym z głównych powodów, dla których mamy mało dobrych filmów”.
    1. +7
      Czerwca 12 2018
      Daj spokój, jest ideologia państwowa, jest manipulacja prawdą… to się nazywa… Stąd filmy takie są… W tym przypadku reżyser nakręcił film na podstawie wspomnianej książki… I to nie zawsze działa ... szczególnie w naszych czasach, z taką ideologią ... Prawdopodobnie nie masz żadnych skarg na kreskówkę „Wyspa Skarbów” nakręcona w czasach sowieckich, ale była oparta na książce, ponadto oni też wypchałem tam parodię filmu 17 chwil wiosny. Albo weźmy dwa filmy, również powstałe w czasach sowieckich, za Stalina, a także oparte na motywach. Pierwsza Wyspa Skarbów z 1937 lub 1938 roku, z powieści pozostała jedna fabuła, poszukiwanie skarbów, a tyle nie według powieści, ale film już teraz wygląda z zainteresowaniem, jest odcisk ideologii, bojownicy o niepodległość Irlandia wyruszają na poszukiwanie wspomnianych skarbów.Drugi Nowy Guliwer, tylko ideologicznie ciągły film, wydawał się opowiadać o rewolucji w kraju Lilliputów, ale znowu... arcydzieło.Widziałem kilka animowanych wersji importowych o przygodach Guliwera, ale moim zdaniem najlepszeSowiecki wygląd... Widziałem też film angielski, horror, fabuła oparta na tym, jak Guliwer zakochał się w królowej Lilliputian lub w niej, nie pamiętam dokładnie.. Rynek, kino powinno generować dochód... najważniejsze jest to, że ludzie będą hawal. O reżimie totalitarnym, podłym, krwawym, później mówiło wiele postaci w kinie sztuki, nie dali mi strzelać, pocięli mnie, nie mogłem się wypowiedzieć, ale mimo wszystko z jakiegoś powodu kręcili dobre filmy, nawet arcydzieła.Teraz pełna swoboda, jak się wydawało, wyrażaj siebie, ale nie, to nie działa.. i dlaczego kto karmi dziewczynę tańczy ją.. Swoją drogą, w wyniku naszej dyskusji nikt tego nie zauważył nie ma filmu dla dzieci, to moim zdaniem wulgarne.
  16. 0
    Czerwca 12 2018
    Cytat z Vard
    Autor postawił jedno z głównych pytań współczesnego kina… dlaczego wcześniej można było robić dobre filmy, ale teraz okazuje się albo łzawe melodramaty, albo jak Draft to tylko film o niczym…

    Całkowicie zgadzam się z moim przyjacielem. Teraz nie filmy, ale babci odbiorcy i nie tylko.
  17. +4
    Czerwca 12 2018
    Niestety, dziś bardzo powszechną chorobą jest nieprawidłowa samoidentyfikacja. Jeśli zdaję sobie sprawę, że jestem potomkiem tych, którzy zawsze żyli na tym terytorium i tworzyli ten stan, to przez fakt urodzenia muszę kochać i szanować moich przodków. Ale nie jako abstrakcyjni „przodkowie”, ale jako słodcy, zawsze kochający mnie, swojego dalekiego wnuka, dziadków. Kimkolwiek oni są! Odkąd istnieję, angażuję się zarówno w wielkie, jak i negatywne w przeszłość. Żadne inne potomstwo nie zostało wyprodukowane.
    Jeśli ktoś nie akceptuje PRZESZŁOŚCI w całej jej różnorodności - nie jest on nasz, ale z "przyjdź licznie i dołącz". KOSMICI.
    MUSIMY to zrozumieć, aby wybrać odpowiednich przyjaciół, współczuć i pomagać WŁASNYM, a nie nikomu na próżno.
  18. +3
    Czerwca 12 2018
    Autor najwyraźniej nie przeczytał oryginału, przeczytałem zarówno szkic, jak i czystą kopię Siergieja Łukjanenko.
    W rzeczywistości wszystkie światy równoległe (w tym nasza Ziemia) zostały rzekomo stworzone w celu identyfikacji błędów w rozwoju ich własnego świata, czyli tzw. Arkan. Arkana w tych książkach nie były światem idealnym, światy równoległe używane jako poligon doświadczalny pozwoliły rozwiązać pewne problemy, ale zamiast tego pojawiły się zupełnie inne. I nie zawsze wiadomo, co było gorsze.
    W książce każdy ze światów jest opisany wystarczająco szczegółowo, a nie tak, jak pokazano w filmie, w którym poznałem tylko znane nazwy światów. Na tym podobieństwa między filmem a książką prawie się kończą.
    Jak to przekazali scenarzysta i reżyser... A czego chciałeś od Sony Pictures? Książka cieszy się dużą popularnością wśród fanów science fiction, więc postanowili ją sfilmować. Ale w rzeczywistości scenariusz jest napisany, aby „wycisnąć” pieniądze.
    1. kig
      0
      Czerwca 13 2018
      autor ma ogólnie chorą wyobraźnię, poruszając temat „nasza prawda jest prawdziwsza niż wszystkie inne prawdy”.
  19. +2
    Czerwca 12 2018
    Film Draft to akurat ten przypadek, w którym nie musisz szukać złośliwych intencji, kiedy możesz wszystko wytłumaczyć głupotą)
    Faktem jest, że wszystkie te światy zostały już wymyślone przez Lukyanenko w książce. Tak więc zacofanie XIX-wiecznego (nie XVIII!) świata tłumaczy się nie izolacją Moskwy, ale brakiem ropy w tym świecie, cały świat jest tam taki. Chińczycy w Arkanie - aby zastąpić Murzynów, których temat został poruszony w książce, najwyraźniej autorzy filmu uznali, że teraz Chińczycy będą bardziej odpowiedni. Nirwana to tak naprawdę obóz koncentracyjny, ale ideologia nie ma z tym nic wspólnego, a tym bardziej Stalin. W powietrzu są tylko narkotyki. A kowal Vasilisa również pochodzi z książki. Oczywiście wprowadzone zmiany są oczywiste, ale znowu wydaje się, że nie z wielką inteligencją. I początkowo problem polegał na tym, że sam Łukjanenko nie mógł ujawnić sensu istnienia miłośnika światów i zakończył dylogię tym, że główny bohater splunął na wszystkich i zaczął żyć zwyczajnym życiem.
    1. +2
      Czerwca 12 2018
      Cytat z: nie do zniesienia
      Film Draft to akurat ten przypadek, w którym nie musisz szukać złośliwych intencji, kiedy możesz wszystko wytłumaczyć głupotą)

      „To jest gorsze niż przestępstwo. To pomyłka”
  20. +1
    Czerwca 12 2018
    Nie oglądałem.
    Ale potępiam.
  21. +3
    Czerwca 12 2018
    Nie wiem, czy film jest dobry (jeszcze go nie oglądałem, ale przeczytałem książkę). Książka jest interesująca, ale artykuł jest zgodny z najlepszymi tradycjami surowej redakcji gazety „Prawda” z lat 70. XX wieku. Towarzyszu Avelianov, to jest fantazja, gra umysłu, wariacje na temat „co by się stało, gdyby…”. Nie bądź taki poważny!
  22. +1
    Czerwca 12 2018
    Trochę poczytałem, postanowiłem zajrzeć, ale nie było moczu, żeby to wszystko obejrzeć, biegłem po skosie, wrażenie jest podłe. Ten sam merde co podobne Hollywood.
  23. +3
    Czerwca 12 2018
    Nie czytałem książki, nie widziałem filmu. Na pewno zrobię jedno i drugie!
    Radzę autorowi, aby przestał szukać spisków Masojidona pod swoim łóżkiem.
    PS - i wydaje się Mos kva 2042 Autor nie czytał Władimira Wojnowicza.
    1. +1
      Czerwca 12 2018
      Ściągam już film z torrentów, obejrzę wieczorem.
  24. +2
    Czerwca 12 2018
    Żyję od dawna.
    Były okresy, kiedy nie mogłem się doczekać filmowej adaptacji książki.
    Były okresy, kiedy po obejrzeniu filmu zastanawiałem się: Ekranizacja czego? Musisz przeczytać.
    Druga opcja była znacznie rzadsza, ale była. Pierwsza opcja była częściej nie na korzyść filmu. Ale to, rozumiecie, jest czysto indywidualne. Kochałam fantazję i przygodę. Dzieciństwo ciągnęło się dalej - nadal kocham. Ale znowu subiektywnie uważam, że kino zabiła technologia. Te efekty specjalne zabijają współczesne kino ze względu na efekt. Nawet nie zabity, ale JUŻ zabity. Film „Stalker” Tarkowskiego jest żywym przykładem tego, jak można osiągnąć najwyższy wynik przy minimalnych środkach wizualnych. Chociaż przyznaję, że kiedy dowiedziałem się, że kręcą „Piknik na poboczu”, wyobraziłem sobie, jak „galaretka wiedźmy” da „efekt specjalny”. Ale genialny Tarkowski był w stanie nakręcić SWÓJ film ...
    Przed przeczytaniem komentarzy zauważył, że nie ma ochoty czytać książki Łukaszenki. Teraz opinia się zmieniła - przeczytaj.
    I nie podobał mi się film. Atrapa.
    IMHO.
  25. +2
    Czerwca 12 2018
    Są ludzie, którzy są gotowi wyssać z palców jakikolwiek sens, ich wyobraźnia jest nieograniczona, tacy ludzie byli kiedyś bardzo mile widziani w NKWD i KGB, autor artykułu urodził się w nieodpowiednim czasie. Czytam książkę, zwykłą beletrystykę, przy okazji nieźle, chociaż w dużej mierze nie zgadzam się z autorem, jest on zatwardziałym liberałem i promuje swoje poglądy w swoich książkach. Weźmy na przykład alfabet...
  26. +3
    Czerwca 12 2018
    Oczywiście sens tego „ręcznie robionego artykułu” polega na „wyciskaniu pieniędzy” jak najwięcej z zagranicznych „koneserów kraju”, zwłaszcza że oszukać Rosję z jakiegokolwiek powodu i bez… jakby w „trendzie”. „… Więc spieszą się, aby „wyciąć…” ze wspólnikami, zostanie on zintegrowany w bujanym fotelu z pieniędzmi, nawet na podstawie półintelektualnego gówna jego kraju…
  27. +3
    Czerwca 12 2018
    Autor podobno napisał artykuł z niczego, ten „Szkic” to fantastyczny film, czego od niego chcesz? Jakie oczernianie historii i krajów? Co do cholery?
  28. +3
    Czerwca 12 2018
    Draft - film jest bardzo wyrównany o czym. Autor ma rację. Po raz kolejny wychwalać egoizm głównych bohaterów, którzy myślą tylko o sobie i swoich przyjemnościach, i po raz kolejny kopać najbrudniejszym butem swój dawny socjalistyczny kraj. Chociaż wszyscy wiedzą, że zwykli robotnicy żyli wtedy znacznie łatwiej niż teraz.
    Robienie filmów o socjalistycznych czasach stało się modne i niezależnie od tego, o czym jest ten film, głównymi bohaterami zawsze gniją wszechobecni oficerowie NKWD, którzy rankiem przeżuwają świeżo urodzone dzieci. Polityka tutaj jest jasna. Zaskocz ludzi, że kultura liberalna jest najbardziej liberalna na świecie. A wszystko, co sowieckie, jest czarne i przerażające. I wydaje się, że im się to udaje. Thriller „Cherovik”, który mi się podobał. Ale kiedy zobaczyłem film, cały wieczór plułem. Gaf na gafę i gafę prowadzi. Oprócz błędów reżyserskich, w scenariuszu jest sporo błędów. Cóż, ludzie nie zachowują się jak główny bohater. Nie zachowuj się tak i kim są jej właściciele. A zrobiony w Chinach Arkan na tle Kremla jest oburzający. Czy żyjemy po to, by pewnego dnia stracić swoją tożsamość? Zastanawiam się, czy sam autor filmu rozumie, co nakręcił? I pod koniec filmu jest bardzo podobnie, że będzie kontynuacja tego nonsensu, jeśli film zbierze denyuzhku od nieoświeconego widza.
    1. +2
      Czerwca 12 2018
      Cytat: Obojętny
      jeśli film zbiera pieniądze od nieoświeconego widza.

      Na próżno wziąłeś dla siebie taki przydomek!
      „Obojętne” takie rzemiosła połykają i nawet nie zauważają, dokąd przynieśli je autorzy i co oferują, aby przyjąć wiarę. Bo nie czytają książek, nie ma ideologii, a takie postacie „z krzaków” wyciągają je i karmią przez media, A potem dorośli wujkowie z Dumy Państwowej zostaną zabici: a skąd wzięliśmy takie bezduszne nie -Patrioci z!
    2. +1
      Czerwca 12 2018
      Jeśli nie zbierze od publiczności, wyda ją Ministerstwo Kultury.
    3. 0
      Czerwca 12 2018
      To tylko spóźniona reakcja. Wcześniej można było kręcić filmy o walecznych oficerach NKWD i złoczyńcach, którzy się im przeciwstawiali.
  29. +4
    Czerwca 12 2018
    Panie, dlaczego się do nich czepiasz… W ZSRR kino było zasadniczo źródłem wiedzy. Ponadto kino prawie nie miało konkurentów, a ZSRR mógł sobie pozwolić na eksperymentowanie z tworzeniem naprawdę wysokiej jakości inteligentnego filmu edukacyjnego. Jednak ten trend w kinie już dawno wymarł zarówno w Rosji, jak i na całym świecie. Nikt nie pójdzie na taki film. Wszystko, co jest teraz kręcone, jest widowiskiem dla nastolatków. Docelowymi odbiorcami tych arcydzieł są nastolatki. I tak naprawdę nie interesują ich doświadczenia Goshy ani żadnej innej postaci z sowieckiej historii, a nawet wysokiej jakości filmów z Hollywood.
    Zapamiętaj siebie w wieku 15 lat. Gdzie byś poszedł? do Wojny i Pokoju czy do Gentlemen of Fortune?
    1. +3
      Czerwca 12 2018
      co kurwa panowie, zanim wszyscy bruce lee i jean claude van dam oglądali kasety w salonach wideo.
  30. 0
    Czerwca 12 2018
    Cytat z AwaZ
    Zapamiętaj siebie w wieku 15 lat.

    Cóż, 15 to nie 15, ale w wieku dwudziestu pojechałem do Andrieja Rublowa. Prawie cały tydzień...
  31. +4
    Czerwca 12 2018
    Stare bąki o tym, że wcześniej trawa była bardziej zielona, ​​a estragon smaczniejszy. To wieczne wołanie Jarosławny. Nawet w Rosji narzekali, że nie wszystko jest teraz, ale w naszych czasach .... a nawet młodzież nie była to samo wtedy powiedzieli ....

    Nie mam dużego zainteresowania obecnym kinem, ale spokojnie na nie reaguję. Jest po prostu zapotrzebowanie i dlatego jest takie kino. Kino jest teraz terenem rekreacyjnym, a nie szkołą życia. Wszystko dlatego, że kino jest teraz rozrywka bez zdobywania wiedzy. To światowy trend. Teraz jest to nitowanie taśmociągów. wyostrzony wyłącznie dla szybkich zysków. Dlatego trzeba to tylko zrozumieć i uspokoić. Przez 20 lat nadszedł czas, aby zrozumieć, ale stare pierdy nie dają za wygraną i jęczą. Sam oglądam radzieckie filmy z przyjemnością. Ale ja zrozumieć, że świat się zmienił. A wraz z nim przemysł filmowy. Na przykład od dawna też nie ma specjalnych arcydzieł (zwłaszcza jeśli usuniesz grafikę, ogólnie jest spokojnie przez długi czas). To wszystko dlatego, że teraz ludzie po prostu chcą konsumować i nie chcą się zawracać sobie głowy i rozumieć lub myśleć. Nikt nie zadaje sobie trudu, aby zabrać wnuki i dzieci i ściągnąć, włączyć dobry sowiecki film i pokazać go w telewizji, zainteresować się książkami itp. Możesz to wyciąć zły smak sam i zobacz, jak to będzie. Harosh już ma nadzieję na państwo. Z grubsza mówiąc. Jeśli wszyscy potrafią myśleć i myśleć krytycznie, to władza nie wytrzyma nawet roku.
    1. +1
      Czerwca 12 2018
      Cóż, nie musisz tego robić z ramienia. Oglądam filmy od czasu do czasu, ale wśród filmów zachodnich z lat 90-tych są znacznie bardziej wartościowe niż krajowe.
      Milczenie owiec, Lot nad kukułczym gniazdem, Zielona mila, Podziemny krąg, Requiem dla snu, Amelie, Wieczny Taki, 200-letni mężczyzna, The Truman Show, Mgły Avalonu (tak, kontrowersyjna adaptacja, ale inne podejście do klasycznej tradycji Wysp Brytyjskich), The Ring Nibelungen, Sin City.
      To właśnie od razu zapamiętałem jako znakomite filmy, może odbiegające od pierwotnego źródła, ale pełne znaczeń i stawiające poważne pytania.
      Ze strony rodzimego przemysłu pamięta się jedynie Powrót, Wyspę oraz Mistrza i Małgorzatę.
  32. +1
    Czerwca 12 2018
    Po co wysysać tematy z palca? Reżyser pracuje z książką, a raczej ze scenariuszem. Film sam w sobie jest nudny, że książka jest taka sobie. Nie ma ukrytych znaczeń, zagadek ani wiadomości. Po prostu słabe wszystko, od fantazji po egzekucję)))
  33. +4
    Czerwca 12 2018
    Właściwie książka Lukyanenko Draft jest bardzo ciekawa i znacząca, filmu nie oglądałem, ale na pewno obejrzę i porównam z książką. Głównym znaczeniem książki jest świadomy wybór oraz ciężka praca nad rozwojem i ewolucją.
  34. +4
    Czerwca 12 2018
    Cytat z daodejin
    Dobrze jest być krytykiem - usiądź dla siebie, nic nie rób, po prostu sraj na innych i ich pracę. Autor najpierw przeczytałby coś, zarówno Draft, jak i Chistovik, zagłębił się w to, sam spróbował, przynajmniej wyobraź sobie (nie mówię o filmowaniu - nie ma dość siły), jak to by było na ekranie, a potem usiądź i bądź mądry.


    Krytycy zapominają, IMHO, najważniejsze - TO JEST FANTASTYCZNA PRACA. A potem możesz powiedzieć, czy to oczernia naszą historię, czy nie. Ten sam Lukyanenko ma powieść „Każdy, kto jest w stanie trzymać broń” EMNIP, więc jest fragment powieści opisujący Rosję, która przegrała wojnę z Niemcami w latach 40-tych. Następnie stała się ziemią Rzeszy, a w końcu niepodległym państwem. Prawda straciła swoją integralność i zaczęła składać się z dwóch części - Rosji i Syberii. A co o tej powieści można powiedzieć, że oczernia naszą historię? Może nie powinieneś stawiać znaku równości między science fiction a zwykłymi grami akcji, filmami akcji, horrorami i innymi rzeczami? A co najważniejsze, może nie powinieneś szukać wrogów pod własnym łóżkiem ???
  35. +5
    Czerwca 12 2018
    Nie oglądałem filmu. Na razie... Wygląda jednak na to, że autor artykułu ma manię prześladowczą. Fantazja jest jak bajka. Wszystko tutaj jest figuratywne, w większości fikcyjne. Jeśli się nie mylę, Lukyanenko jest autorem powieści „Patrole…” Dlaczego autor nie niszczy obiektów użyteczności publicznej, które nie są zaangażowane w bezpośrednie obowiązki, złych duchów goniących Moskwę i stad wron przeszkadzających w lotach Aeroflotu? W końcu wszystko, co dzieje się na ekranie, w stolicy? Ogólnie artykuł to minus i pytanie do moderatorów, ale co ma wspólnego artykuł z recenzją WOJSKOWE?
  36. +1
    Czerwca 12 2018
    śmiech Co się teraz stało? mrugnął No dobra, aktorzy próbują wylać pomyje na filmy historyczne, dotarli już do science fiction śmiech Znowu znaleźli niekonsekwencje, radzę nie oglądać Gwiezdnych Wojen czy czegoś takiego, bo inaczej będą mieli dość zawałów serca śmiech Cóż, normalny film, sądząc po recenzjach i frekwencji.W pierwszym tygodniu przyniósł 55 lyamów w kasie, w drugim było już ponad 150. To znaczy ludzie poszli, polecili znajomym, a także poszli .Nie oglądałem tego sam, teraz nie jest w Nie lubię oglądać filmów w kiepskiej jakości w Rosji.A kiedy będę na terytorium Federacji Rosyjskiej, na pewno będę patrzeć, czysto z zainteresowania, co tam jest tak strasznego. śmiech
  37. +2
    Czerwca 13 2018
    Film fabularny. Scenarzysta fantasy. Jego wynalazek.

    W szkole pisałem też kompozycje po rosyjsku.

    A ile szkiców zostało napisanych ...
  38. +1
    Czerwca 13 2018
    Wydaje się, że autor nigdy nie słyszał o historii alternatywnej. W science fiction istnieje taki gatunek, jeśli w ogóle.
    1. +1
      Czerwca 13 2018
      Cytat: vvv-73
      Wydaje się, że autor nigdy nie słyszał o historii alternatywnej. W science fiction istnieje taki gatunek, jeśli w ogóle.

      Autor filmu musi przeprosić na kolanach za obrazę uczuć szowinistycznej publiczności!!!
  39. +2
    Czerwca 13 2018
    Aby zrozumieć, jak można zepsuć pracę, przed obejrzeniem filmu należy przeczytać „Draft” i „Clean” Lukyanenko. Nie dość, że idee filmu i książek w zasadzie nie leżały obok siebie, to jeszcze wszystko przeinaczały. A typy i sytuacje nie mają nic wspólnego z książkami.
  40. +1
    Czerwca 13 2018
    ... Filmu nie obejrzałem :), ale wyrażę swoją opinię na temat artykułu ... Oto co mnie w nim zaskoczyło - co budujemy od ponad 25 lat? O ile się nie mylę, kapitalizm… i to, że Putin postrzega go jako wyższość idei liberalnych oraz spójne i przyjazne społeczeństwo powiązane wspólnymi ponadnarodowymi i ponadwyznaniowymi ideami, to jego osobista wizja, choć jako głowa państwa . Jeśli chodzi o poglądy operatorów, to każdy może obrazić artystę :), tak to widzą, a jak zabrali pieniądze od państwa, to atu, a jeśli nie, to mają pełne prawo.
    1. 0
      Czerwca 13 2018
      Cytat: Nikołaj73
      widzą to w ten sposób, a jeśli pieniądze zostały odebrane państwu

      A jeśli Rosnieft bierze od państwa pieniądze i podnosi ceny benzyny, to co?
      1. 0
        Czerwca 14 2018
        Jesteś dziwny, dbasz o swoje egoistyczne interesy i robisz wyrzuty Rosnieftowi. A w ogóle, co ma z tym wspólnego Rosnieft? Są fundusze (państwo) i jeśli pieniądze są tam brane, to muszą być prowadzone we właściwym kierunku, jeśli nie, to nie. Państwo daje pieniądze i pobiera podatki od NK, akcyzę od sprzedaży, eksportu, co konkretnie ci nie odpowiada? Rosnące ceny paliw czy preferencyjne kredyty dla firm naftowych podczas kryzysów?
  41. +1
    Czerwca 13 2018
    Bez tego artykułu nie podejrzewałbym nawet istnienia takiego filmu. Specjalnie wyglądał wczoraj.
    Krótkie wnioski:
    Film ma bardzo pośredni związek z książką Łukaszenki.
    Nie widzę żadnego sabotażu ideologicznego przeciwko „spójności społeczeństwa”. Film jest po prostu słaby. Przepraszam za zmarnowany czas.

    „Putin mówi o szacunku dla historii narodowej, o duchowych więzach, o ciągłości pokoleń. A mistrzowie sztuki inaczej widzą problemy swoich ludzi…”
    Cóż, nic na to nie można poradzić - mistrzowie sztuki nie są przyzwyczajeni do maszerowania w szyku. A raczej tak: nie wszyscy mistrzowie sztuki są przyzwyczajeni do chodzenia w formacji. zażądać
    1. 0
      Czerwca 27 2018
      ... Kliczko ujął to ciekawiej = piekło, nawet pamiętam, ale pamiętam, że bez maty, lakonicznie i całkowicie * kij * nigdzie ..
  42. 0
    Czerwca 13 2018
    "A mistrzowie sztuki inaczej widzą problemy swoich ludzi..."
    A może to zamówienie z góry? To boleśnie antysowieckie ze wszystkich filmów .....
    Przejście w górę, najpierw przybycie .....
  43. -1
    Czerwca 13 2018
    Cytat z AwaZ
    Panie, dlaczego się do nich czepiasz… W ZSRR kino było zasadniczo źródłem wiedzy. Ponadto kino prawie nie miało konkurentów, a ZSRR mógł sobie pozwolić na eksperymentowanie z tworzeniem naprawdę wysokiej jakości inteligentnego filmu edukacyjnego. Jednak ten trend w kinie już dawno wymarł zarówno w Rosji, jak i na całym świecie. Nikt nie pójdzie na taki film. Wszystko, co jest teraz kręcone, jest widowiskiem dla nastolatków. Docelowymi odbiorcami tych arcydzieł są nastolatki. I tak naprawdę nie interesują ich doświadczenia Goshy ani żadnej innej postaci z sowieckiej historii, a nawet wysokiej jakości filmów z Hollywood.
    Zapamiętaj siebie w wieku 15 lat. Gdzie byś poszedł? do Wojny i Pokoju czy do Gentlemen of Fortune?

    „Geniusz judo”. „Nowe Centuriony”. ,,Ten szalony, zwariowany, .... świat''. ,,Och, szczęście!!!'' Itd.
  44. +1
    Czerwca 13 2018
    Według rankingu najgorszym filmem jest „Krym”.
  45. 0
    Czerwca 13 2018
    Film dla osoby, która czytała braci Strugackich, Stanisława Lema, Juliusza Verne'a, wreszcie film to kompletna wulgarność, zwłaszcza gniazdujące lalki, ten reżyser kazał mi się rozwalić, Kompletna rusofobia,
  46. 0
    Czerwca 13 2018
    „Wolna praca” w socjalizmie jest przesadnie pretensjonalnie pokazywana. Wszystkie obrazy tego świata utrzymane są w bardzo ponurych, szaro-brudnych tonach. Praca jest wyłącznie ręczna, wyczerpująca, zabijająca wszystkich żyjących, myślących ...
    Nie znam wieku autora. Być może po prostu nie widział serialu telewizyjnego „Jak hartowano stal” z V. Konkinem w roli Pavki Korchagin. Sceny budowy kolei wąskotorowej ze stacji Bojarka do Kijowa. Tutaj praca jest wyłącznie ręczna, wyczerpująca, w strugach deszczu. Sceny te jednak nikogo nie przestraszyły, nie podnieciły i nikogo nie oczerniały w tym dość ideologicznym czasie, kiedy kręcono film, a tu od razu doszło do oszczerstwa na rzeczywistość społeczną. A może autor jest w bardzo średnim wieku i jakimś emerytowanym szefem wydziału ideologii KC KPZR?
  47. 0
    Czerwca 14 2018
    Marked Misha i EBN usunęli sens życia z życia kraju! Teraz Rosja nie ma rdzenia, są złodzieje, łapacze i łapacze!
    1. +1
      Czerwca 25 2018
      ...EBN zamknięty deską...Ale Marked..., całkiem warto siedzieć w przejściach i zbierać rożnie..
  48. +1
    Czerwca 15 2018
    Polecam autorowi przeczytanie oryginału. Książka S. Lukyanenko „Szkic”. I cały sarkazm z artykułu zniknie. Książka nie jest zła. Nie oglądałem jeszcze filmu.
  49. +1
    Czerwca 15 2018
    Cytat: Golovan Jack
    „Wyspa” Lungina jest dla ciebie przykładem. Krytykować

    Dla mnie film jest taki śmieciowy
  50. +1
    Czerwca 17 2018
    I możesz zadać jedno głupie pytanie - cóż, przynajmniej jeden z autorów postów „Szkic” Lukyanenko miał zaszczyt przeczytać, że tak powiem, w oryginalnym źródle ???
  51. 0
    Czerwca 17 2018
    Szkoda, że ​​artykuł nie może zostać oceniony negatywnie. Autor jest ideologicznym pseudopatriotą. Co więc jest nie tak ze światami z palmami i pomarańczami? Gdzie dobra połowa naszego kraju jeździ na wakacje? Zgadza się: palmy i pomarańcze. A przez resztę czasu całkiem nieźle pracuje dla dobra Ojczyzny na rodzinnej Syberii. Skrytykowałbym ten film za coś zupełnie innego. Po pierwsze i najważniejsze, film, jak to jest obecnie w zwyczaju, z twórczością Łukjaenki ma niewiele wspólnego. Yandex, zainwestowawszy w film, wypuścił własną reklamę, która ogólnie wyglądała nieprzyzwoicie. I oczywiście lalki gniazdujące... To zupełnie nie do pojęcia! Co, nic innego nie wymyślili na rolę zabójców-cyborgów??? A może to ukłon w stronę Zachodu: no cóż, jak zdecydują się tam pokazać film – a tu po prostu narodowa egzotyka – gniazdująca lalka z drapieżnym uśmiechem. Ulegli - nie możesz nic powiedzieć. Nie A co do wartości artystycznej... No cóż, szczerze mówiąc
  52. Komentarz został usunięty.
  53. 0
    Czerwca 25 2018
    Człowieku, czy ty serio to wszystko zrobiłeś? Książka ma 12 lat... Kto jest winien, że nasza rzeczywistość zmieniła się tak bardzo, że teraz za każdym rogiem czeka moment polityczny? Zatem dziękujcie Bogu, że Czeczenia się nie rozpadła, a w Arkanie wszystko wyglądało bardzo realnie. Cóż, twórcze myślenie nie nadąża za rzeczywistością. Orwell pisał o komunistach, ale żeby przybliżyć wszystko w Wielkiej Brytanii do skóry, mówią, poczujcie, jak to jest, wyobraźcie sobie to wszystko na moście Buckingham i na fiordach Szkocji. I infekcja trafiła w cel, tyle że udało im się to bez komunistów. Przestajecie przy każdej okazji wołać: „Mistrzowie, z kim jesteście?!”. Nie widzę w tej książce niczego antypatriotycznego, a tym bardziej w filmie. Tam pytanie jest trochę inne: kim jesteś, żeby przeprowadzać eksperymenty z ludźmi i światami? Supercywilizacja?
  54. 0
    Luty 11 2024
    Надоело смотреть за смелыми эксперементами бесталанных ,которые мнят себя великими режисерами. Экранизации фантастики ,откровенно не везет. Начиная с Соляриса,изувеченного Тарковским,да и Сталкер(Пикник на обочине), и бесконечный ряд эксперементов с текстами Стругацких. Почему то,считается нормальным,взять приличный роман и изгадить его" своим видинием". Сценарий фильма и роман -это как говорят в Одессе две большие разницы . Думаю,что на вопрос зачем,не получим внятного ответа,кроме мычания о личном восприятии режисера. Правда реализация почему то не за счет него любимого.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”