Natknęliśmy się na jeden artykuł w otchłani, w którym Terminator BMPT został porównany w bardzo dziwny sposób z czołg T-35. Powiedz, "Terminator" to bzdura, odpowiednia tylko na parady. Szczerze mówiąc, miło.
W rzeczywistości ten BMPT na stronie był już omawiany, dopóki nie mogę. Stopniowo demontowali broń, wyrażali swoją opinię. Proponujemy jednak spojrzeć na tę nieznaną dotąd zabawkę z nieco innego punktu widzenia. Z punktu historyczny.
Prawdopodobnie będzie to wyglądać dziwnie, ale w rzeczywistości „Terminator” ma historyczne prototypy. I to wcale nie jest T-35, przerażająca rzecz, ale zupełnie nie nadaje się do walki. Na szczęście.
Ale najpierw pozwolimy sobie wyrazić swoją opinię o tym, jak rozumiemy ideę BMPT „Terminator”.
I z wielkim trudem to rozumiemy. Mimo wykształcenia i akademii. Co samo w sobie jest dziwne.
Ale w samym BMPT nie ma mniej dziwactw niż w naszych wieżach, a nawet więcej. A najważniejszą osobliwością, o której prawie nie wspomniano, jest faktyczny brak powołania BMPT lub BMOP, jakkolwiek to nazwiesz.
Deklarowane wsparcie dla czołgów lub piechoty. To jest niepokojące. Pełny program.
„... zaprojektowany do działania w ramach formacji czołgów w celu niszczenia broni przeciwpancernej wroga: aby skutecznie tłumić siłę roboczą wroga wyposażoną w granatniki, systemy przeciwpancerne, karabin bronie; istnieje również możliwość trafienia czołgów, bojowych wozów piechoty, bunkrów, bunkrów i innych wysoce chronionych celów w drodze i z miejsca.
Zapewne warto zwrócić uwagę na historię powstania. Jak wypadł Thermik? Jak rozumiemy, wzięli czołg, dobrze, że w magazynach tych rzeczy jest jak brud, wyjęli działo z czołgu i zaczęli się zastanawiać, co włożyć na jego miejsce. Nie mniej skuteczny i zabójczy, ale inny.
Podobno w magazynach nic nie było, więc zaczęli to wypychać na zasadzie, że jest.
Tak, całkiem niezłe automatyczne działka kal. 30 mm leżą na półkach. Daj mi dwa! Nie "Shilka", ale "Shell" lub "Tunguska". Powstaje pytanie: dlaczego? Jako system obrony powietrznej ten BMOP nie działa. W ogóle nie działa, nie ma radaru, nie ma stacji naprowadzania i śledzenia, nie ma nic. Możesz wsiąść do helikoptera brzęczącego z prędkością 350 km/h, jeśli wszystko zbiegnie się w niebie. To znaczy przez przypadek.
Wybierz pojazdy opancerzone? I to zależy od czego. Czołg to czysta łaskotka, nowoczesne ciężkie transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty typu Boxer na pewno trzymają 30-milimetrowy pocisk w czoło, z boku - jako szczęśliwy. Dodatkowo ich prędkość jest o 30-40% wyższa, mogą po prostu trywialnie spaść. I nie dogonisz.
Broń, ppk, bunkry, bunkry… To też trochę wątpliwe. Szczególnie bunkry i bunkry. Musisz też dostać się na pozycje artyleryjskie lub moździerze. W warunkach nowoczesnej walki, ale za swoimi czołgami.
Pozostaje nisza wojskowych śmieci, takich jak BMP-1, BTR-70, pickupy z karabinami maszynowymi z tyłu. W takim razie nie jest wcale jasne, czy na stałe wywozimy armię na eksport do trzeciego lub czwartego świata? "Do wynajęcia"?
Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy mieli górę pytań dotyczących broni. Główny - dlaczego jest ich dwóch? Skoro można trafić w cel jednym działkiem 30 mm, to po co drugim? Cóż, w jednym pociskach OB, w drugim AP. Na przykład. Ale jeśli nie da się rozwiązać problemu pociskiem 30 mm, to drugie działo też nie pomoże. A ilość amunicji na dwie beczki nie będzie większa niż na jedną. Mniej - tak, będzie. Drugi pistolet wydaje się zajmować miejsce.
W rzeczywistości gorąco wspieramy tych, którzy uważają, że te poganiacze nie mają nic wspólnego z taką maszyną. A nawet wyjaśnimy dlaczego. Trochę niżej.
Jest też efekt moralny. Dwie beczki wyglądają straszniej. Skuteczny marketing w akcji. Ale piękno to piękno, ale tak naprawdę czy: chcemy zniszczyć wroga, czy przestraszyć?
Więc jeśli się przestraszysz, to znający się na rzeczy ludzie nie pozwolą ci kłamać: czołg 125-mm - gdziekolwiek będziesz blisko podczas strzału, kompletna demoralizacja od huku i płomienia. I „Chwang!!!” pod względem mózgów nie można go porównać z „tr-tr-tr”.
Mówi się, że jest jedno miejsce, w którym „Terminator” jest wygodny w użyciu. Miasto. Tam, jak mówią, ciężko jest czołgom (to prawda), ale BMPT całkiem sobie poradzi ze strzelankami i granatnikami w budynkach.
Jest to jednak dyskusyjne. Ten BMOP nie różni się zbytnio od czołgu. 48 ton - witam! Gdzie jest zwrotność i prędkość BMP/BTR? Nie dostarczyli. Mówisz, że wybierasz ściany? Trudno powiedzieć, ale wydaje nam się, że pocisk kalibru 57 mm poradziłby sobie trochę lepiej niż pocisk kalibru 30 mm.
Ale Jego Wysokość RPG-7 w mieście rozwiązał problem zbroi i będzie go nadal rozwiązywał. A w przypadku BMOP zadecyduje nie mniej naturalnie iz efektami specjalnymi.
Dobrze, że jest karabin maszynowy. Do całkowicie nieopancerzonych celów z alejek z RPG-7. Jak dotąd - pierwsza (i ostatnia) rozsądna broń.
Ale wciąż jest AGS! Dwa! Jeden strzela z prawej strony, drugi z lewej.
Głupie gadanie. Dlaczego w ogóle wynaleziono AGM? Tak, aby piechota w obronie mogła pracować z małymi odłamkami min lądowych nad obszarami. W celu rozłożenia tej samej piechoty wroga.
On, AGS, skacze więc jak majdaun na trapie. Odrzut służy właśnie do tego, aby granatnik podskakiwał i rozrzucał granaty niemal w szachownicę. Bonus AGS - możliwość strzelania na koniu z pozycji zamkniętych lub przez przeszkodę. Tutaj jednak pojawia się pytanie: w końcu BMPT nie powinien chować się na polu bitwy, a wręcz przeciwnie, atakować czołgami.
Cóż, plus sztywne mocowanie AGS doprowadzi do dwóch rzeczy. Po pierwsze: nie będzie mowy o jakiejkolwiek celności strzelania, zwłaszcza w ruchu. Po drugie: dodatkowe zużycie wszystkich części mocowania spowodowane odrzutem.
Plusem do wszystkich minusów jest to, że AGS nie jest zautomatyzowany. Mówiąc prościej, wymaga strzały. Dwa AGS - dwóch strzelców. Jak by to rozwiązało, ale czy nie jest to bardzo marnotrawne? W końcu, jeśli AGS nie był wymagany w bitwie, to tylko dwóch członków załogi, którzy nie rozumieją, co robią. Pod nogami reszty są zdezorientowani. Plus dwa potencjalne trupy na wypadek, gdyby wydarzyło się coś nieprzyjemnego. W odpowiedzi wpisz ATGM.
O! Dokładnie! Są też ppk!
Tak, ppk są zainstalowane. I ogólnie nie najgorsze. "Atak". Jednak naszym skromnym zdaniem najlepszym cukierkiem na zbiornik jest złom uranu owinięty w stal stopową. A wobec takiego złomu kalibru 125 mm wciąż brakuje trików. W przeciwieństwie do tego samego PPK.
Nowoczesny czołg ma coś do przeciwstawienia się rakiecie. Ślep, zamknij się dymem, zrzuć końcówkę do operatora, zagłusz kanał radiowy. W końcu nikt nie odwołał KDZ. Ponadto, jeśli mówimy o tym BMOP, to jakie są jego 4 ppk? W porównaniu do tych 45 pocisków, które znajdują się w karuzeli AZ T-72? A który startuje z prędkością do 8 na minutę?
Ale są też kontrolowane zabawki kumulacyjne dla czołgów takich jak Invar, Invar-M, Reflex i tym podobne, które są w zasadzie tymi samymi PPK, tylko o mniejszym kalibrze.
Niestety, 4 ppk to nie cztery rozbite czołgi. Nie panaceum.
Nawiasem mówiąc, najlepszym ostatnim przykładem jest cierpliwy Donbas. Wyważona wojna na obraz i podobieństwo I wojny światowej, tylko bez lotnictwo. Ogromna liczba bitew zakończyła się zwycięstwem strony, która miała co najmniej jeden czołg gotowy do walki.
Nie zajdziemy daleko na przykład, ta bitwa pod Uljanowsk, która przeszła do historii, gdzie milicja miała IS-3 z dwoma karabinami maszynowymi. Zaledwie miesiąc później Siły Zbrojne Ukrainy były w stanie wszystko odeprzeć. A gdyby czołg miał też pociski...
Czołg jest przerażający. Można to powiedzieć chórem, w różnym czasie, z różnymi modelami, ale wpadliśmy.
I nie powinieneś tak mocno mówić o tych ppk, ppk są dobre z zasadzki. Nie ma szans na powtórzenie. Nie na próżno wszystkie „Cornets” - „Fagot” mają trzy strzały amunicji. Nie będziesz już strzelał, bez względu na to, jak bardzo się starasz. To samo dotyczy Tou.
Dobra, rakiety już się zacięły. Nie możesz już nic zrobić. Może się kiedyś przydać. Całe pytanie dotyczy możliwości. Na forum wojskowym widzieli ten cud - megajeep Tiger, z którego dachu może wyczołgać się wyrzutnia. Nawiasem mówiąc, jest to logiczne, jest zwrotny, mały i w czołgu trzy razy zastanowią się (jeśli mają czas), czy warto w ogóle wydać na niego pocisk.
Ale „Terminator” jest dobry do czego? Czy to jest środek obrony przeciwpancernej? Wydaje się, że jest to pojazd bojowy wsparcia czołgów, jak wielu pisze. Jedzie wraz z czołgami, gdzieś strzela… Ale czy BMOP/BMPT powinien być też bronią przeciwpancerną?
Wydaje się, że do tego jest zwykła broń przeciwpancerna, lotnictwo, a same czołgi mogą czasami.
Tutaj tylko kilka słów o lotnictwie.
Tam powyżej powiedzieliśmy, że "Cheburator" jako system obrony powietrznej w żaden sposób nie jest. Nie mogę. Cóż, jeśli masz dużo szczęścia, armaty wiszące na całej amunicji mogą i uderzą w helikopter.
Tych liter, obrony przeciwlotniczej, nie ma nawet w czołgu. Tak, wydaje się, że na czołgu znajduje się przeciwlotniczy karabin maszynowy, ale nie jako broń przeciwlotnicza. Jest to więc imitacja obecności ochrony, aby nie denerwować się, gdy nagle zobaczysz wrogie śmigłowce.
Sami nie jesteśmy szczególnie kompetentni, więc zapytaliśmy na stronie znanego tankowca AlexaTV. Tak więc towarzysz Aleksiej autorytatywnie stwierdził, że co do diabła z tego wyjdziesz w ogóle, aw szczególności na latający cel.
Ponadto na naszych czołgach, aby strzelać z nieszczęsnego działa przeciwlotniczego, trzeba wychylać się z wieży, aby krzyk „… akbar!” poleci w tym samym czasie, co kula w twoją głowę.
Oglądając różne pokazy militarne, takie jak Aviadarts, możemy wywnioskować, że kiedy rzucają w ciebie przynajmniej NURS-ami, pachnie naftą i spalonym tyłkiem.
Ale potencjalni mają również cudowny mop Hellfire, którym można strzelać do czołgów na odległość 4-5 km. Mówią, że nie wszystko jest tak perfekcyjne z przebojem, jak iz realną skutecznością, ale są. Więc coś trzeba zrobić.
I tu zaczyna się objawienie na tym BMPT.
obrona powietrzna. Nie. Do tego na dalekich podejściach są "Shilki", "Tunguska", "Shell". W zasadzie „Tunguska” jest tak poważnym urządzeniem, że każdy „Apacz” jest w stanie rzucać samolotami.
WOM. Nie. Do tego jest lotnictwo, „Cornets” i inne. Tak, jeśli z zasadzki, to prawdopodobnie możesz.
Przykryj czołgi na polach. Słaby. Ten głupek zostanie zauważony przed czołgami, nawet jeśli Terminatory zostaną umieszczone za nimi. I strzelaj wcześnie. Na wszelki wypadek, dlaczego nie, aby nie przeszkadzały Ci pod stopami. Na szczęście z ochroną nie wszystko przypomina czołgi.
warunki miejskie. Niektórzy twierdzą, że BMOP jest tworzony bezpośrednio dla miasta. Ale zwyczajowo wysyła się czołgi do miast tylko po to, aby je jak najszybciej spisać. Udowodniony. Ale w mieście przyda się potwór wielkości czołgu, z własną prędkością, zwrotnością, ale mający zdolność plucia czymś we wszystkich kierunkach, zwłaszcza w górę. Może zamiast czołgów.
Czołgowiec ma na ogół jedno marzenie - brak takich w dzielnicy, z granatnikami i skumulowanymi granatami ręcznymi i innymi przyjemnościami. W tym przypadku BMPT są wyraźnie wartościowe.
To kwestia ustalania priorytetów celów. Jeśli chodzi o zadawanie maksymalnych obrażeń przeciwnikowi, preferowany jest oczywiście czołg. A w wojnie klasycznej armia przeciwko armii iw partyzantce. A co zadecyduje dowódca strony atakującej miasto. Załóż Grozny lub Stalingrad.
Najciekawsze w tym wszystkim jest to, że w żaden sposób nie kwestionujemy opinii AlexaTV, że BMPT jest odpowiednim pojazdem dla żołnierzy czołgów. W końcu tankowiec wie tu lepiej. My, jako ludzie po drugiej stronie pancerza, możemy tylko zaplanować, jak zorganizować pokaz ognia z dowolnego BMPT.
Opinię Aleksieja specjalnie zarezerwowaliśmy na zakończenie całej historii i refleksji. Na tym właśnie skończyliśmy, że tak powiem, skompilowaną opinię czołgisty.
1. Pojazd typu BMPT jest bardzo potrzebny żołnierzom pancernym.
2. BMPT, którego główną cechą jest opancerzenie czołgu i automatyczne działo małego kalibru, jest bardziej znaczącym wsparciem dla czołgu niż bojowy wóz piechoty.
3. "Terminator" jest konieczny, ale z modyfikacjami. Od razu bym usunęła AGS, a trochę później - PPK. Jako zbędny komplet - pierwszy iz powodów - drugi. Zamiast ppk lepiej umieścić ładunki termobaryczne. Nie można usunąć.
4. W przypadku pistoletu automatycznego o kalibrze od 23 do 75 mm na współczesnym polu bitwy jest po prostu ogromna liczba celów.
Właściwie pod wieloma względami AlexTV potwierdziła nasze rozważania.
Teraz o historii. A potem wielu, patrząc na nagłówek, prawdopodobnie już ugryzło się w łokcie. A wszystko jest bardzo proste.
Na początek wyślemy wszystkim artykuł o czołgu lekkim T-60. Opowiada, jak się pojawił iw jakim krótkim czasie. A jakże niedługa i imponująca była jego służba.
Przypomnijmy, że w zasadzie T-60 był w rzeczywistości bratem niemieckiego PzKw-II lub T-2. Wszystko wygląda. Wymiary, pancerz, prędkość. Nawet wiatrówka 20 mm jako broń.
Pytanie: dlaczego?
I własnie dlatego. Pomimo istniejących T-35, T-28, T-26, BT-7, T-34, KV-2, taki czołg był nagle potrzebny. Właściwie kopia T-2. Tutaj musimy pamiętać, że w obecności tysięcy wyżej wymienionych sowieckich czołgów Armia Czerwona poniosła jedną klęskę po drugiej. Potworne T-35 i KV-2 nagle okazały się praktycznie bezużyteczne. A lekkie T-26 i BT-7 nagle stały się słabe i przestarzałe w pewnym momencie.
Chociaż były przeciwko nim jeszcze słabsze czołgi, ALE:
Tu leży odpowiedź na główne pytanie.
Niemcy nie mieli czołgów równych naszym. Ale istniała dobrze naoliwiona koncepcja użycia czołgów, opracowana przez geniusza Guderiana.
Niemcom było łatwiej. Wiedzieli, JAK korzystać ze swoich czołgów. I nitowali je w oparciu o wymagania doktryny Blitzkriegu i możliwości przemysłu.
Nasz był gorszy. Były czołgi i czołgi były bardzo dobre. Zwłaszcza BT-7 i T-34. Ale z koncepcją było gorzej przed popełnieniem. Po prostu nie istniał, podobnie jak nie było dowódców, którzy mogliby jasno zrozumieć, jak walczyć z jednostkami czołgów.
Nudny mózg Tuchaczewskiego był w stanie opanować jedną myśl w swojej karierze. Uderzenie ubijające. Najpierw masy piechoty, potem masy czołgów. Wszystko w tym punkcie. Dlatego potrzebnych było dziesiątki tysięcy czołgów, skazanych po prostu na wypalenie się w atakach frontalnych.
Co w rzeczywistości wydarzyło się w 1941 roku. Wypalony lub opuszczony.
A dzisiaj mamy to samo.
Ktoś sprytny przyniósł ideę BMPT do Ministerstwa Obrony. Dobrze. Teraz, gdyby ten pułkownik napisał również koncepcję ich użycia dla generałów, byłoby to arcydzieło.
Niestety, w tym kraju nie ma cudów. Przyjęto koncepcję pojazdu bojowego wsparcia czołgów lub wsparcia ogniowego. I nawet zadanie zostało wydane. Ale pytanie, jak to zastosować, nikt nie rzucił się do przemyślenia. Jak zwykle. Co dajemy, więc będziesz walczył.
Stąd zupełna cisza w mediach, zwłaszcza w tych kanałach telewizyjnych, które dławiąc się z zachwytu, opowiadały, jak Terminator teraz rwie brodaty w Syrii.
Raporty były więcej niż skromne. Tak, coś tam wymamrotano w stylu „no, rozumiecie, BMPT był używany w nieco innych warunkach, w nietypowy dla niego sposób…”
A dlaczego do diabła, panowie generałowie, testowaliście to w złych warunkach? A jak w ogóle trafił do nich BMPT?
Tuchaczewski znowu...
Nawiasem mówiąc, pojawienie się czołgu lekkiego T-1941 w 60 roku nie złagodziło sytuacji. Dokładniej, przydał się tam, gdzie został prawidłowo zastosowany. I to, jak wszyscy wiedzą, do 1943 roku należało do wyjątków.
Wtedy zrozumieli, zrozumieli, opracowali, zapłacili krwią, wtedy pojawiła się pewna koncepcja. Rozsądny. A pod nim pojawiły się czołgi. To samo JEST. Nie tylko czołg ciężki, piękny i dumny, jak T-35. Ciężki zabójca, przełamujący każdą obronę.
Tak samo jest w naszym przypadku, tyle że po 75 latach. Prowadzenie kolejnego cudownego „niespotykanego na świecie” (ale kto tego potrzebuje, to w 70% bezużyteczne urządzenie?) Z tego, co było pod ręką, to po prostu głupota.
I zgodnie z rozumem - najpierw pomyśl o tym, jak będzie używany, ten BMPT, potem zaprojektuj go tak samo, a dopiero potem zbuduj. I nie odwrotnie.
Wyrażamy naszą głęboką wdzięczność Alexeyowi (AleksTV) za konsultacje dotyczące czołgów.