Przegląd wojskowy

Narodziny nowoczesnej taktyki użycia i przeciwdziałania śmigłowcom w konfliktach zbrojnych

18
Dziś po prostu nic nie zastąpi takiej funkcji jak przewóz ładunku helikopterami w dowolnym celu – szybka możliwość transportu, działania na dowolnej powierzchni i z dowolnej powierzchni, mniejsze ryzyko podczas transportu w porównaniu do lotnictwo. Dlatego główny ruch jednostek wojskowych na różne odległości w celu rozwiązania przydzielonych zadań powierza się dziś śmigłowcom.

Dla Rosji najważniejsze jest tutaj doświadczenie zdobyte w konfliktach zbrojnych w Związku Radzieckim. W szczególności nieocenione stały się doświadczenia użytkowania śmigłowców w Afganistanie. Dostawa towarów, sprzętu i personelu, oddzielonych odległością od twierdz 40. Armii, odbywała się śmigłowcami. Przeprowadzili dostawę lądowań, aby zapewnić przewagę w kluczowych punktach, ważnych drogach i dominujących wysokościach. Tak więc helikoptery zostały przeniesione na pozycje od dużego sprzętu i sprzętu do ostatniego gwoździa.

Narodziny nowoczesnej taktyki użycia i przeciwdziałania śmigłowcom w konfliktach zbrojnych


Na początku 1980 roku Kandahar został całkowicie opanowany dzięki siłom dużej siły desantowej dostarczonej przez helikoptery. Latem 1982 roku, podczas operacji Panjshir mającej na celu zdobycie taktycznie ważnych wzniesień i terytoriów, ponad 4.2 tysiąca żołnierzy z 20 batalionów afgańskich i sowieckich zostało przetransportowanych helikopterem. Mówimy o stu śmigłowcach, które wykonywały przydzielone zadania transportowania personelu. W połowie 1985 r. ponad 7000 żołnierzy zostało przetransportowanych helikopterami w góry w ramach realizacji planów operacji na pustyni. Jesienią 1985 roku 12 żołnierzy dostarczonych przez helikoptery zablokowało około 170 kilometrów wąwozu Kunar. Późną jesienią, podczas operacji w pobliżu Kandaharu, sowieckie śmigłowce wykonały ponad pół tysiąca lotów bojowych w ciągu pół miesiąca, dostarczając siły desantowe na 2 tuziny obszarów.

W Afganistanie opracowano nowoczesną taktykę wykorzystania śmigłowców do wsparcia sił specjalnych 8. batalionów sił specjalnych, zjednoczonych w 15 i 18 brygadach, które wykonywały przydzielone zadania. Aby wykonać zadania, otrzymują 205 i 239 OVE. Działając z góry, siły specjalne z pomocą śmigłowców potajemnie i nagle na nieprzyjaciel dotarły w danym punkcie, zastawiły zasadzki. Albo tworząc grupy poszukiwawczo-uderzeniowe, śmigłowce z siłami specjalnymi na pokładzie patrolowały wyznaczone obszary, szukając wroga z powietrza lub niszczone z powietrza, albo likwidację przeprowadzała grupa desantowa. Taktyka ta zaczęła być stosowana w 1982 roku przez utworzoną DShMG (grupę manewrów desantowo-desantowych), która zaczęła wykonywać podobne zadania.

Główny ciężar operacji wojskowych w Afganistanie spadł na nowo utworzone jednostki typu airmobile. Duża część działań militarnych w Afganistanie polega na przeciwdziałaniu nieregularnym siłom wroga w małych jednostkach. Duże siły nie miały miejsca na rozmieszczenie i kontrolowały głównie terytorium ważnych obszarów, pełniąc tym samym funkcje obronne. Czynne funkcje szturmowe pełniły, poza dużymi operacjami, głównie manewrowe jednostki pancerne lub małe grupy, z których większość była zrzucana na spadochronach ze śmigłowców. Grupy lądujące z helikopterów zapewniały sobie przestrzeń operacyjną i dyskrecję ruchu. Śmigłowce, wykorzystując do bazowania część dróg asfaltowych, platformy ze żwirem lub blachą, zapewniały realizację zadań wszelkich jednostek. Dlatego też do wykonania zadań nawet śmigłowce transportowe wymagały dodatkowego uzbrojenia i opancerzenia do wsparcia, czyniąc z nich śmigłowce transportowo-bojowe. Bardzo często jedynym dostępnym wsparciem ogniowym stawały się śmigłowce, które było bardzo sprawne, odznaczało się dużą celnością, a dodatkowo pełniło bardzo niezbędną funkcję ewakuacyjną. Wszystkim grupom sił specjalnych zapewniono łączność nie tylko z CBU, ale także ze śmigłowcami wsparcia, w celu szybkiego wydawania współrzędnych celu.

Zmiana taktyki wykorzystania śmigłowców nastąpiła po aktywnym sprzeciwie wroga (dushmans). Śmigłowce zaczęły wykonywać zadania na niskich wysokościach, nie pozostawiając wrogowi wystarczającej ilości czasu na dokładne celowanie z broni strzeleckiej. broń oraz z przenośnych systemów rakiet przeciwlotniczych typu Stinger, które praktycznie nie chwytały celów na wysokości mniejszej niż 30 metrów. Piloci śmigłowców zaczęli stosować nowy manewr przeciwlotniczy z ostrą ucieczką na dużą wysokość. Taktykę naprowadzania zaczęto stosować, gdy śmigłowce patrolowały w grupach, a przednia grupa śmigłowców jedynie rejestrowała dane i punkty orientacyjne, a druga grupa, lepiej wyposażonych śmigłowców (atak) zniszczyła cel. Atak grupowy śmigłowców został przeprowadzony przez „obrotnicę” – błędne koło. Helikoptery wpadają w cel podczas nurkowania i przy wyjściu, z którego podążający za nim otworzył ogień. W ten sposób przeprowadzono ciągły efekt ognia i zwiększono bezpieczeństwo śmigłowców. Inne taktyki były nieskuteczne lub ograniczały użycie broni powietrznej. W górach śmigłowce stosowały taktykę ataku jeden po drugim, odległość między maszynami była minimalna, wyjście śmigłowca po ataku odbywało się albo na małych wysokościach, albo, jeśli to możliwe, z ostrym wznoszeniem. Starali się nie używać zawisu w jednym miejscu, ponieważ helikopter natychmiast stał się dobrym celem dla różnych broni wroga.



Doświadczenia zdobyte we współdziałaniu różnych typów śmigłowców i sił lądowych stały się nieocenione nie tylko dla Związku Radzieckiego, ale także dla sił zbrojnych wielu krajów świata - Związek Radziecki dokonał zmian strukturalnych w Siłach Zbrojnych, nowych typów pojawiły się jednostki, takie jak aeromobily, które jako typ rozprzestrzeniły się na całym świecie. Helikoptery mają wiele zalet, ale są też „wady” – względna podatność helikopterów. Tak więc niektórzy krytycy mówią o znacznej podatności wiropłatów z nowoczesnej obrony powietrznej i broni typu MANPADS. Ich słowa opierają się na fakcie, że jednostki powietrzne po wojnie w Wietnamie są używane tylko w konfliktach z wrogiem słabiej wyposażonym militarnie.

Rozważmy amerykańską koncepcję użycia helikopterów w konfliktach zbrojnych i użycia helikopterów, jeśli przeciwnikowi zapewniono nowoczesne środki zaradcze. Amerykanie pierwsze doświadczenia intensywnego użytkowania śmigłowców w warunkach bojowych otrzymali podczas konfliktu zbrojnego w Wietnamie. Na podstawie zdobytych doświadczeń zaczęto wdrażać nowe zasady użycia śmigłowców w walce. I choć wróg stosował podobne działania i pod wieloma względami doświadczenie było podobne do sowieckiego w Afganistanie. Dla Stanów Zjednoczonych w tym czasie głównym wrogiem był ZSRR, a taktyka użycia sprzętu wojskowego została dostosowana do prawdopodobnej kolizji ze Związkiem Radzieckim. Jednym z problemów Amerykanów był Sowieci czołg jednostki zdolne do przełamania ówczesnej obrony dowolnego państwa europejskiego oraz najlepsze systemy obrony powietrznej, które wraz z zaawansowanym lotnictwem stworzyły skuteczną ochronę sił lądowych przed nalotami. Stany Zjednoczone nie rozwinęły zbytnio własnych systemów obrony przeciwlotniczej, opierając się bardziej na lotnictwie. Dlatego też funkcję zwalczania jednostek czołgów przejęły amerykańskie śmigłowce. Wykorzystując zalety technologii śmigłowcowej i niedoskonałość ówczesnego radaru, śmigłowce miały wyraźną przewagę nad samolotami taktycznymi. W ten sposób pojawił się pierwszy śmigłowiec bojowy AH-1 „Cobra”, który miał niewielkie wymiary, wąską przednią projekcję i niski poziom hałasu. A w Wietnamie Amerykanie próbowali przystosować go do rozwiązywania nietypowych zadań. Radziecki śmigłowiec bojowy Mi-24 został stworzony jako pojazd wsparcia dla zmotoryzowanych jednostek karabinów, które pod względem siły ognia ustępowały jednostkom pancernym. Mi-24 jest wyposażony w kabinę do lądowania, ulepszony pancerz i doskonałe osiągi w locie, co nie pozwala na zmniejszenie jego rozmiarów i masy. Porównując te śmigłowce dochodzimy do wniosku, że podejście do przeżywalności maszyny, które dla Stanów Zjednoczonych polegało na niewielkich rozmiarach i cichym (tajnym) podejściu-wycofaniu, a dla Związku Radzieckiego polegało na opancerzeniu i zwrotności.



Nie można było ustalić, które podejście było lepsze, poza wykorzystaniem sprzętu amerykańskiego i sowieckiego w konfliktach zbrojnych przez państwa trzecie. Nie trwała rozbudowa i modernizacja sprzętu. Dla Amerykanów w związku z tym pojawienie się systemów obrony przeciwlotniczej na uzbrojeniu armii sowieckiej - ZSU-23-4 "Shilka" - staje się guzem w gardle.



Stała się częścią pułkowej obrony powietrznej i zwiększyła skuteczność, wykrywając cele powietrzne za pomocą radaru i korzystając z automatycznego naprowadzania. To drastycznie zmniejsza szanse Amerykanów. Z kolei ulepszają uzbrojenie śmigłowca, który otrzymał nowe pociski dalekiego zasięgu. Teraz śmigłowiec nie musi nawiązywać kontaktu z wrogiem, a ulepszone pokładowe systemy wykrywania i SKO, zwiększające zasięg uzbrojenia pokładowego, umożliwiły wykonywanie zadań w nocy, unikając kontaktu wzrokowego z wrogiem. Pierwszym takim helikopterem jest AH-64 „Apache”. Nadal jest podstawą lotnictwa strajkowego Stanów Zjednoczonych.



Amerykańska zasada używania śmigłowców ma szczerze charakter ofensywny, ponieważ użycie wojsk odbywa się w dużej odległości od własnych baz i prawie wszystkie jednostki muszą mieć dużą mobilność, a zatem są nadmiernie nasycone lotnictwem wojskowym. Radzieckie (rosyjskie) wojska lotnicze, takie jak Siły Powietrzne, są przeznaczone do wykonywania zupełnie innych zadań. Użyta ciężka broń zbliżyła ich mocą do jednostek karabinów zmotoryzowanych i pozwoliła oprzeć się dość silnemu wrogowi z dużym oddzieleniem od własnych baz. Jednostka powietrzno-mobilna, która ląduje na spadochronie za liniami wroga, ma zajmować przyczółek, niszczyć pozycje obronne, przeprowadzać głębokie naloty w celu unieruchomienia łączności i blokować wewnętrzne szczeble obronne w bitwie. W tym scenariuszu nie ma śmigłowców - stają się one bardzo wrażliwe z dala od głównych jednostek. Wykorzystanie śmigłowców jako pojazdów jest prawie niewykonalne ze względu na surowe wyposażenie naziemne Sił Powietrznych. Niektóre ASR mogą być używane z helikopterów, ale bez użycia ciężkich pojazdów naziemnych. Dlatego w Afganistanie jednostki powietrznodesantowe były używane jako jednostki karabinów zmotoryzowanych, wykorzystując najlepsze szkolenie bojowe zgodnie z ich przeznaczeniem. W tym samym miejscu przeniesiono je do lepiej chronionych bojowych wozów piechoty, w przeciwieństwie do zwykłych wozów bojowych. A do wykorzystania jednostek powietrznodesantowych zgodnie z ich przeznaczeniem ze Związku Radzieckiego i Rosji - w dużym konflikcie militarnym do tej pory (na szczęście) nie było powodu.

Amerykański odpowiednik jednostek krajowych sił powietrznodesantowych to jedyne 82 dywizje. Misje są podobne, ale mniejsze, praktycznie nie ma ciężkich pojazdów, a w rzeczywistości są to lekka jednostka piechoty. Ale wsparcie helikoptera jest więcej niż solidne - 132 helikoptery. Ogólnie rzecz biorąc, nasycenie wiropłatów pozwala Stanom Zjednoczonym na szybkie utworzenie taktycznej grupy lotniczej w dowolnej jednostce Sił Zbrojnych USA. Podporządkowanie lotnictwa wojskowego (helikopterów) jest bezpośrednie, wojskowe.

Nie wszystko jest tak, jak byśmy z tym chcieli – doświadczenia zdobyte w Afganistanie są praktycznie zapomniane. Dowódca jednostki mógł bezpośrednio wezwać śmigłowce na pole bitwy, a jeśli w Afganistanie śmigłowce pojawiły się w wymaganym punkcie za 10-30 minut, to już Kaukaz pokazał, że wzywanie śmigłowców dzisiaj zajmuje długie godziny.

Stany Zjednoczone, starając się zminimalizować podatność śmigłowców, przystąpiły do ​​doskonalenia rozpoznawczego komponentu lotnictwa wojskowego. Wchodzi w ruch wozy rozpoznawcze i bojowe OH-58D "Kiowa Warrior" z wyposażeniem zainstalowanym nad piastą śmigła. Wysokość lotu do 15 metrów podczas wykonywania misji rozpoznawczych, szukania schronienia w terenie.



Głównym celem jest naprowadzanie śmigłowców szturmowych, oświetlanie celów wskaźnikiem typu laserowego. Umożliwiło to użycie pocisków Helfire (zasięg do 10 km) przez śmigłowce szturmowe oraz krótki czas przebywania w strefie widoczności samych OH-58D. Apache mają możliwość samodzielnego prowadzenia działań rozpoznawczych, ale wydłuża to czas identyfikacji celu i namierzania broni. Irak pokazał, że ta taktyka używania helikopterów przez Stany Zjednoczone w zasadzie ma swoje uzasadnienie. Ale wsparcie jednostek na polu bitwy ujawniło poważne problemy. Wśród „Apaczów” były duże straty. Helikoptery długo pozostawały w polu widzenia, próbując znaleźć, określić i wycelować. Tutaj dobrze pokazały się przestarzałe kobry piechoty morskiej. Brakuje im nowoczesnego sprzętu rozpoznawczego i umów SLA, więc „tracą” Apacze. Ale stosując taktykę opartą na sowieckim doświadczeniu w użyciu śmigłowców w Afganistanie - interakcja z jednostkami piechoty, otrzymywanie oznaczeń celów od obserwatorów z przodu, w tym z dronów, śmigłowce leciały do ​​celów na niskich wysokościach z dużą prędkością, zdobywając wysokość przed celem i strzelając w lewo, bez żadnych czkawek. Atak przeprowadzany był falami 2-3 wezwań (analogicznie do „gramofonu”). Dlatego straty bojowe wśród Kobr były bardzo małe.

Po przestudiowaniu amerykańskiej taktyki wykorzystania lotnictwa wojskowego ze Związku Radzieckiego, Shilka na stanowisku bojowym zastępuje Tunguską o zasięgu do 8 kilometrów i inne nowoczesne systemy.



Wśród śmigłowców pojawiły się najnowsze Mi-28, Ka-50 i Ka-52 – dobrze zabezpieczone i zwrotne śmigłowce, które otrzymały nowe systemy uzbrojenia i wyposażenia, które umożliwiły użycie broni na odległość. Pomysł wykorzystania oddzielnych helikopterów do rozpoznania nie zakorzenił się w Rosji. Perspektywy krajowe to integracja różnych komponentów na polu bitwy, interakcja z jednostkami piechoty i wykorzystanie dronów do rozpoznania. Zasadniczo jest to wieloletnie nieodebrane doświadczenie korzystania z helikopterów w Afganistanie.



Zaletą śmigłowców krajowych jest słabość obrony powietrznej wroga, która jest zbudowana głównie z wykorzystaniem MANPADS, a rosyjskie śmigłowce mają sprzęt pokładowy do przeciwdziałania naprowadzaniu na podczerwień takich pocisków. Zalety obronne - bardziej zaawansowane systemy obrony powietrznej. Jakakolwiek symulacja walki wręcz pokazuje, że rosyjskie śmigłowce manewrowe i opancerzone mają przewagę w przeżywalności bojowej nad śmigłowcami amerykańskimi.

Zwróćmy szczególną uwagę na zrozumienie, jakie zaszło w sprawie powrotu lotnictwa wojskowego do wojsk. Pododdziały otrzymają odpowiednie zadania jednostek lotnictwa wojskowego. Najpierw zmiany odczują jednostki sił specjalnych, nieco później reszta sił lądowych.

powiązane wideo:



Źródła informacji:
http://topwar.ru/756-mi-28n-i-an-64-apache-protiv-ka-52.html
http://www.odnako.org/blogs/show_17080/
http://pvo.guns.ru/tunguska/tunguska.htm
http://topwar.ru/752-shilka-zsu-23-4.html
Autor:
18 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. zwycięzca
    zwycięzca 11 maja 2012 r. 09:45
    +7
    Analiza na pewno jest ciekawa, tylko w ramach praktyki chciałbym zaznaczyć, że na papierze było gładko, ale o wąwozach zapomnieli. Prawdziwy obraz zalet naszych śmigłowców ujawnią jedynie bezpośrednie starcia sił naziemnych za pomocą wiropłatów. Dlatego konieczna jest symulacja procesów bojowych na najwyższym poziomie. Mniej więcej tak samo, jak teraz szkolą czołgistów. I tak, pod względem jakości prezentacji materiału, artykuł jest zdecydowanie +.
    1. aksakal
      aksakal 11 maja 2012 r. 11:50
      +6
      Cytat: Wiktor
      Prawdziwy obraz zalet naszych śmigłowców ujawnią jedynie bezpośrednie starcia sił naziemnych za pomocą wiropłatów. Dlatego konieczna jest symulacja procesów bojowych na najwyższym poziomie. Mniej więcej tak samo, jak teraz szkolą czołgistów.
      - Nie było takich otwartych starć, ale był jeden bardzo odkrywczy. To słynna bitwa helikopterów w konflikcie iracko-irańskim w latach 80. ubiegłego wieku. Od strony irackiej – były MI-24, od strony irańskiej – te same kobry.
      Ta bitwa skończyła się dość źle dla Irańczyków, po tej bitwie Amerowie i cały Zachód mają frazes o nietykalności rosyjskich śmigłowców. Mimo to pokazali „krokodyla” w jednym z kolejnych seriali o Rambo. To prawda, że ​​Stallone wciąż udaje się sprowadzić rosyjskiego ptaka, ale jakby z wielkim trudem.

      Artykuł jest dobry. Lubię to.
      1. 755962
        755962 11 maja 2012 r. 12:07
        +6
        Cytat: starszy
        może ujawnić tylko bezpośrednie starcia bojowe między siłami naziemnymi za pomocą wiropłatów.

        Tylko w ten sposób lub na podstawie dogłębnej analizy.
        Rosyjskie śmigłowce manewrowe i opancerzone mają przewagę pod względem przeżywalności bojowej nad śmigłowcami amerykańskimi.

        Na Zachodzie, ze względu na dużą siłę ognia, śmigłowiec Mi-28N był nazywany „Niszczycielem” – 16 pocisków kierowanych Ataka, 80 rakiet niekierowanych, 30-milimetrowe działo mobilne strzelające prawie kilogramem amunicji. Ale elektronika sprawiła, że ​​śmigłowiec jest wyjątkowy, to nie przypadek, że Mi-28N nazywany jest „latającym komputerem” - jego system nawigacji jest nawet lepszy niż w bombowcu strategicznym. Śmigłowiec posiada 5 systemów nadzoru, w tym kamerę termowizyjną, radar i kamery telewizyjne, co pozwala na prowadzenie działań bojowych przez całą dobę i w każdych warunkach pogodowych. Trudno sobie wyobrazić, że ten helikopter powstał 40 lat temu.
  2. Borz
    Borz 11 maja 2012 r. 10:47
    +2
    Dzięki autorowi wszystko jest bardzo jasne.
  3. leon-iv
    leon-iv 11 maja 2012 r. 10:48
    +3
    głównym problemem śmigłowców jest niemożność uczynienia go niepozornym.
    I tak na dużym polu bitwy głównym wrogiem jest lotnictwo.
  4. redpartyzan
    redpartyzan 11 maja 2012 r. 11:22
    0
    Nasze ka-52 są najlepsze na świecie, wystarczy nawiązać interakcję z siłami naziemnymi, a w lokalnych konfliktach po prostu nie będziemy sobie równi. czekanie na wsparcie ogniowe przez kilka godzin to oczywiście nic dobrego! W Izraelu każda merkava ma połączenie z helikopterem. Ich doświadczenie interakcji jest pouczające.
  5. AK-74-1
    AK-74-1 11 maja 2012 r. 12:43
    +1
    Świetny artykuł. Na uwagę zasługuje fakt, że analiza zawiera bezpośrednią konkluzję o potrzebie utworzenia jednostek lotniczych podległych brygadom (przykład 205 i 239 OVE pod podporządkowanie 15 i 18 brygady). Już w jednostkach spadochronowych zdecydowanie powinny znajdować się śmigłowce na poziomie batalionu, zarówno bojowe, jak i transportowe, a zwykłe zmotoryzowane brygady strzeleckie powinny mieć własne jednostki powietrzne. Jednocześnie nikt nie mówi o braku jednostek lotniczych podporządkowania wojsku, podporządkowania okręgowego i rezerwy Naczelnego Dowództwa.
    I ktoś mi za to wyrzucał w komentarzach do artykułu o Zelinie, że to rozproszenie sił i środków.
  6. andrey903
    andrey903 11 maja 2012 r. 13:02
    +4
    Jedną z przyczyn słabego wykorzystania śmigłowców w Czeczenii jest duża liczba generałów turystycznych w Chankali i Mozdoku, którzy używali śmigłowców na własne potrzeby
    1. zadorin1974
      zadorin1974 15 maja 2012 r. 01:27
      0
      plus najrozmaitsi delegaci, zarówno nasi, jak i nie nasi – dla każdej takiej drużyny pluton rozpoznawczy składający się z 2-3 gramofonów i kompania Sił Powietrznodesantowych do pilnowania ich najbystrzejszych tyłków na całej trasie – a zwiad saperski w końcu zapadł w śpiączkę - nie sprawdza podłoża tylko poniżej 10 metrów
  7. będzie
    będzie 11 maja 2012 r. 13:05
    +1
    uśmiech Oto mój dowód uśmiech O ukazaniu się tego czy innego artykułu oraz o metodach prowadzenia wojny. uśmiech
    1. będzie
      będzie 11 maja 2012 r. 19:00
      +1
      http://lenta.ru/news/2012/05/11/ec725/
  8. Dubler
    Dubler 11 maja 2012 r. 13:33
    +1
    Cytat: AK-74-1
    a zwykłe zmotoryzowane brygady strzeleckie powinny mieć własne jednostki powietrzne

    Pozwól, że zapytam... a kto i gdzie zorganizuje ich konserwację, zaopatrzenie, szkolenia, loty obrotnic? Pragnienie oczywiście dobre, ale dalekie od rzeczywistości. W każdym razie na razie.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 11 maja 2012 r. 13:44
      +1
      Mam nadzieję, że zmiany nastąpią w najbliższej przyszłości. Bo obecność jakiegokolwiek samolotu jest okazją do spojrzenia poza horyzont.
  9. Prometeusz
    Prometeusz 11 maja 2012 r. 13:38
    0
    Amerykanie opracowują teraz helikopter z cichymi śmigłami, a raczej już go opracowali. Śruby są wykonane z trwałych polimerów i wytwarzają niewielkie lub żadne wstrząsy fal dźwiękowych, jak zwykłe śruby. Być może nie będzie to potrzebne w przypadku śmigłowców bojowych, ale w przypadku śmigłowców specjalnego przeznaczenia jest to przełom - właśnie w prowadzeniu operacji specjalnych i sabotażu. Dla naszej armii taki helikopter też by się przydał.
    I może nie na temat. Discovery Channel pokazał kiedyś film dokumentalny o pojedynku helikoptera Apache z irackim (sowieckim) czołgiem T-55 - bez przechwałek i snobizmu. Okazuje się, że nawet przy tak fajnym sprzęcie ich piloci boją się starych radzieckich pojazdów wojskowych, które jakoś nie pasują do ich propagandowych plakatów o setkach spalonych czołgów. Załoga czołgu T-55 stoczyła nierówną bitwę z brytyjskim helikopterem w jednej z irackich wiosek. Ale w końcu wygrała technologia i czołg został trafiony.
  10. aksakal
    aksakal 11 maja 2012 r. 14:36
    +5
    Cytat z Prometey
    Discovery Channel pokazał kiedyś film dokumentalny o pojedynku helikoptera Apache z irackim (sowieckim) czołgiem T-55 - bez przechwałek i snobizmu. Okazuje się, że nawet przy tak fajnym sprzęcie ich piloci boją się starych radzieckich pojazdów wojskowych, które jakoś nie pasują do ich propagandowych plakatów o setkach spalonych czołgów. Załoga czołgu T-55 stoczyła nierówną bitwę z brytyjskim helikopterem w jednej z irackich wiosek. Ale w końcu wygrała technologia i czołg został trafiony

    - no cóż, nasz zbiornik nie może być obojętny przez taki kanał, jeż (dumny ptak) i to jest jasne śmiech
    Ale podobał mi się tam dowódca irackiej załogi - naprawdę działał kompetentnie! Zakamuflowany, dobrze ukryty. Gdyby miał chociaż najprostszą rakietę typu Stinger lub Igla i chociaż jedną lufę Shilka na wieży, ten helikopter nie oderwałby nóg od tej walki !!! Wstyd dla tego Irakijczyka. smutny
  11. Salawat
    Salawat 11 maja 2012 r. 15:43
    +2
    Przeczytałem artykuł i przypomniałem sobie historię „Dziennik nr 57-22-10”. dobra książka fabularna o wyposażeniu pokładowym śmigłowca mi-8, który służył w Afganistanie.
  12. wylwina
    wylwina 12 maja 2012 r. 02:53
    0
    Bez lotnictwa dziś nigdzie. A śmigłowiec w ogóle to wół roboczy, pola bitew i gospodarka narodowa. Musimy oddać hołd towarzyszowi Stalinowi, który dostrzegł perspektywę w tej technice i dał start w życie Milowi ​​i Kamowowi (plus Jakowlew stworzył swój własny, unikalny „latający samochód”). Kolejnym ciekawym i bardzo obiecującym krokiem w rozwoju aeronautyki są sterowce. Podobnie jak śmigłowce mogą być również wykorzystywane w gospodarce narodowej oraz do celów wojskowych.
  13. Wolkin
    Wolkin 29 maja 2012 r. 16:26
    0
    Dla Stanów Zjednoczonych w tym czasie głównym wrogiem był ZSRR, a taktyka użycia sprzętu wojskowego została dostosowana do prawdopodobnej kolizji ze Związkiem Radzieckim.

    A kto jest naszym prawdopodobnym wrogiem? Pod kogo dostosowujemy taktykę naszego lotnictwa. Za radą Sił Powietrznych było 6000-6500 śmigłowców, ale teraz ile? Czy to wystarczy dla takiego kraju jak nasz?
  14. puteovii
    puteovii 29 styczeń 2015 20: 35
    0
    Właściwy artykuł Dziękuję. facet