Jak Niemcy prawie wygrali wojnę

228
Jak Niemcy prawie wygrali wojnę


Bitwy tej bardzo wielkiej i krwawej wojny już dawno wygasły. Ona od dawna historia. Niewielu jej członków przetrwało do dziś. Napisano o niej piramidy książek i nakręcono tysiące filmów. Oczywiście wszystkie narody, które walczyły, mają inny pogląd na te wydarzenia. Japończycy i Amerykanie postrzegają kampanię na Pacyfiku zupełnie inaczej. To samo można powiedzieć o Niemcach i Francuzach. Dzieje się tak po każdej wojnie i nie ma w tym nic dziwnego. Ale jest jeden absolutnie wyjątkowy front. Jak można się domyślić, to front wschodni.



Przy wszystkich nieporozumieniach lądowania w Normandii, Sycylii itd. dość dobrze opisuje obie strony konfliktu i tworzy akceptowalny trójwymiarowy obraz. Ale nie na froncie wschodnim. Tu zaczyna się dziać coś niesamowitego. Poczynię jedną (całkowicie niepoprawną politycznie) uwagę: w przypadku braku agresji na ZSRR wojska niemieckie mogłyby jeszcze spokojnie stać w Pradze i Paryżu. Kto by ich wyrzucił? Anglo-Amerykanie? Mussoliniego? Pakt o nieagresji dawał gwarancje obu stronom. Zwykle się o tym zapomina. A teraz, od 41 lat, cała Europa jest pod rządami Hitlera i on podejmuje decyzję… A teraz wyobraźmy sobie, że podjął inną decyzję: nie walczyć na Wschodzie. Wyobraźmy sobie przez chwilę. Tak, legendarny Rezun zabrzęczał wszystkim w uszach, że 6 lipca… Ale to, jak wiemy, to mit i propaganda. A teraz wyobraź sobie, że na Wschodzie nie było wojny.

Dzisiejszy świat bardzo różniłby się od tego, w którym żyjemy. Dla Niemców oczywiście na lepsze. Nie, na przykład Japończycy byli naprawdę osaczeni, nie mieli opcji i zadali desperacki cios. Ale z Hitlerem sytuacja była zupełnie inna. Nie mając frontu na Wschodzie, mógł przez długi czas skutecznie walczyć na Zachodzie, nie ryzykując niczego. Bez frontu wschodniego w zasadzie nie byłby w stanie przegrać wojny. Tak to idzie. To dość oczywiste. Możesz omówić szczegóły tej wersji historii, ale nie wynik: Niemcy kontrolują Europę kontynentalną. Brak opcji. Bomba atomowa? Niemcy również aktywnie prowadzą takie wydarzenia, a przy braku katastrofy na froncie wschodnim, która pochłonęła wszystkie zasoby Rzeszy, wydarzenia te przebiegałyby szybciej.

Idąc „prostopadle” do szanowanego popularyzatora tajemnej historii świata Rezuna, nadal zakładam, że przyczyną ataku nie jest strach przed „M-day”, a nie awanturnictwo, jak sądzą inni badacze. Powód jest inny: dla Niemiec była to „wojna kolonialna”. Tak, zgadza się, bez względu na to, jak obraźliwie to dla nas brzmi. Niemieckie sztaby w zasadzie nie uważały Rosji za godnego przeciwnika. Nawiasem mówiąc, przed I wojną światową w Berlinie panował mniej więcej ten sam nastrój. A teraz jest niezwyciężony Wehrmacht, który nie ma już wrogów na kontynencie, a na Wschodzie jest „królestwo barbarzyńców”. To nie był hazard, przynajmniej nie był to bardziej hazard niż zdobycie Algieru przez Francuzów. Tak, nie było wątpliwości i rzucania. Po prostu myśleli, że to będzie łatwe.

Odpowiedź brzmiała - jak zdobycie Rzymu przez Galów w odpowiednim czasie (nagle!). Wyobraź sobie, że w odpowiedzi na francuską kolonizację Afryki Północnej Berberowie szturmem zdobywają Paryż. Oto coś takiego. Te same bzdury. Ta opcja po prostu nie jest zastawiona. W żadnym wypadku Hitler i jego generałowie nie powinni być postrzegani jako banda awanturników i szaleńców. Po prostu od samego początku nie uważali wojny na Wschodzie za coś, co mogłoby negatywnie zadecydować o losach Niemiec. Wszystkie inne wyjaśnienia, dlaczego Niemcy przystąpiły do ​​tej katastrofalnej kampanii dla siebie, wyglądają wyjątkowo nieprzekonująco. Stosunek ryzyka do zysku jest zbyt nieatrakcyjny.

Hitler nie był nieludzko odważnym bohaterem. Tym bardziej jego generałowie nie wyróżniali się lekkomyślnym optymizmem. Ale postawili Rosję i Armię Czerwoną bardzo nisko ... Te wspomnienia wątpliwości i obaw przed 22 czerwca tłumaczy się nie fantastycznie poprawnym przewidywaniem przyszłych katastrof, ale po prostu poważnym zaniepokojeniem profesjonalistów przed rozpoczęciem super-dużego operacji, w rzeczywistości armia nieprzygotowana do takich zadań. Z jakiegoś powodu sami oceniamy Niemców (dość błędnie!) i dlatego wyciągamy bardzo dziwne wnioski. Niemieccy generałowie, oficerowie i żołnierze wcale nie myśleli o „długiej perspektywie”. To ich własna armia budziła poważne zaniepokojenie wśród niemieckich specjalistów wojskowych – nie była ostrzeliwana i de facto nie miała doświadczenia w operacjach wojskowych na dużą skalę, a doświadczenie manewrów na dużą skalę było ograniczone: w latach 1918-1933 Niemcy faktycznie nie miał armii ...

I taka sytuacja przed decydującym przełomem na Wschód nie napawała ich optymizmem. W zwyczaju jest u nas obrazowo malować hordy nazistowskie, „uzbrojone po zęby w najnowocześniejsze” bronie”, Rzeczywistość nie była tak pretensjonalna: Niemcy bali się nie tyle siły Armii Czerwonej, ile (całkiem profesjonalnie!) własnej nieprzygotowania do wielkiej wojny. Niemcy przygotowywały się do I wojny światowej znacznie dłużej iw znacznie korzystniejszych warunkach. „Od zera” stworzenie superpotężnej armii w sześć lat w kraju, który głoduje i rozpada się na początku długiej podróży, jest niemożliwe czysto teoretycznie. Tak, Hitlerowi oczywiście „pomogono” poważnie, ale cuda się nie zdarzają.

Wystarczy przestudiować szczerze skandaliczną sytuację z wyposażeniem Wehrmachtu czołgi („heavy duty” Pz-I, Pz-II), jak się okazuje, z Luftwaffe do 1939 r. wszystko też nie było tak żałosne, jak lubią pokazywać w filmach propagandowych. Czy nadal chcesz powiedzieć, że Pz-I ze wsparciem Yu-87 to mega broń? Mówisz poważnie? Tutaj aktywnie „tańczą z przeciwieństwa”: skoro Hitler osiągnął tak wybitne „sukcesy” i zniszczył tak wielu ludzi, to za nim stała „superarmia”, podobno jasne jest, że wszystkie zbrodnie Hitlera nie byłyby możliwe bez obecności jakiejś „potężnej armii”. Popełnił więc zbrodnie w całej Europie i nie tylko (jak wszyscy Niemcy), ale po prostu nie było za nim „superarmii”. Wszystko zostało „uszyte na żywej nici”. Tylko nie oglądaj rano nazistowskiej propagandy filmowej, a będziesz szczęśliwy.

Gdyby Hitler rzeczywiście miał taką strukturę w czerwcu 1941 roku, wojna na Wschodzie mogłaby zakończyć się trochę inaczej. Ale pomimo wszystkich rażących błędów sowieckiego kierownictwa wojskowego w latach 1941-42 (patrz „Gorące lato 1941-42”), Wehrmacht nie był tak dobry, jak propagandyści lubią go malować. Co więcej, Wehrmacht „uczył się słabo i powoli”: latem 1942 r. Armia Czerwona była już zasadniczo inna niż latem 1941 r. To wciąż nie wystarczyło, aby zacząć wygrywać, ale przepaść w jakości organizacji wojsk została znacznie zmniejszona (z jakiegoś powodu wszyscy historycy przede wszystkim zwracają uwagę na jakość i ilość sprzętu, ale najważniejsze w każdej armii jest korpus oficerski) ... i Niemcy tego nie zauważyłem. Wehrmacht-1942 nie dokonał jakościowego przełomu w stosunku do Wehrmachtu-1941 (po co ci posiłki, Hannibalu, jeśli nadal wygrywasz?).

W zasadzie mówienie, że „nasze siły są niezliczone” zdradzają rażącą naiwność: prawie cała Europa kontynentalna z jej przemysłem i rolnictwem znajdowała się pod rządami Hitlera. Ze względu na obecność dużej liczby bogatych, rozwiniętych krajów okupowanych odsetek męskiego poboru w Niemczech wynosił powyżejniż w ZSRR. A liczba etnicznych Niemców w Europie była zbliżona do liczby etnicznych Rosjan (Białoruś) w ZSRR. „Nieskończone moce”? O czym właściwie mówisz? O kim? Poważna pomoc Lend-Lease przyszła po Stalingradzie (Anglosas pomaga tym, którzy sami sobie pomagają). Poważne bombardowanie Niemiec rozpoczęło się również w 1943 roku... A wcześniej? A wcześniej nasi anglosascy partnerzy wciąż na coś czekali…

Sytuacja w ZSRR była już tragiczna latem 1941 r.: armia została pokonana, zaczęły się problemy z żywnością, jesienią - Niemcy pod Moskwą, Leningrad został zablokowany, a w kraju zaczął się głód ... Ale w Niemczech wszystko było latem 1941 r. dobrze, a latem 1942 r. wszystko jeszcze nie było złe... Niemcy do syta, przemysł cywilny produkuje wiele innych rzeczy na czysto cywilne (niemilitarne!) potrzeby. Nie chcemy rozumieć „asymetrii” tej wojny w percepcji sowieckiej i niemieckiej… Dla nich zaczął się „ból i tragedia” dużo później, bliżej 1944 roku (i bardziej kojarzyły się z „nalotami dywanowymi”), a latem 1941 roku wszystko było z nimi w porządku. Śmierć i cierpienie milionów obywateli sowieckich dla nich nie było problemu. I nawet latem 1942 r. w Niemczech nie widać było „katastrofy” na horyzoncie: wojna na wschodzie ma charakter niemal kolonialny i nie trzeba mówić o „poważnych ofiarach”.

Ale Stalingrad stał się tylko „przełomem” dla Niemiec i to absolutnie nagle. To pierwsza poważna klęska Wehrmachtu przez Armię Czerwoną. W rzeczywistości wojna już trwała przez czyste półtora roku, ZSRR przegrał dwie letnie kampanie wprost… I dopiero pod koniec 1942 r. Armia Czerwona przeprowadziła dużą, udaną ofensywna operacja na okrążenie. Pierwszy raz Carl! Wykończyli przedwcześnie dojrzałego feldmarszałka już w ogóle w 1943 roku! Oznacza to, że w rzeczywistości kampanię 1941-42 na Wschodzie można uznać za bezprecedensową w historii ludzkości i prawie całkowicie wygraną przez Wehrmacht! Wróg był nad Wołgą! W niej niżej pływ! A późną jesienią 1942 r. Armia Czerwona nie miała ani jednej poważnej udanej operacji ofensywnej z okrążeniem i schwytaniem dużych sił wojsk wroga.

Nie rozumiem wszystkich powojennych przechwałek sowieckich historyków: mówią, że pokazaliśmy temu wąsatemu faszyście, gdzie hibernują raki! Na przełomie listopada i grudnia 1942 r. wszystko wyglądało bardzo smutno dla ZSRR: armia nie była zdolna do posuwania się naprzód, ludzie głodowali, dziesiątki milionów obywateli radzieckich znajdowały się pod rządami Hitlera. Tutaj zwyczajowo, zamiast analizować, oddawać się „patriotycznej histerii” i zaczynać „śpiewać pieśni wojenne” głośno i emocjonalnie, w tak histerycznym refrenie. Nie jest tego warte. Już nie warto - „wypiłem do syta”. W pewnym sensie szczere zaskoczenie Niemców przegraną wojną i szturmem Reichstagu jest całkiem zrozumiałe: nie odnieśli kilku „przypadkowych”, „wczesnych” zwycięstw, nie, po dotarciu do Stalingradu praktycznie „pojechali” Rosjanie na stepy Azji” (według słów jednego z pisarzy science fiction – alternatywa).

Ci, którzy lubią patrzeć na ogromną mapę ZSRR i jego rzekomo niewielką część okupowaną przez „faszystowskie hordy”, jakoś uprzejmie zapominają, że wtedy (jak i teraz) większość ludności Rosji/ZSRR mieszkała w jej europejskiej części. W gigantycznej tundrze, gdzie poszczególne regiony „dorównywały trzem Francuzom”, nie było fabryk, fabryk ani winnic. I praktycznie nie było populacji. Wtedy „asymetria” była jeszcze poważniejsza niż pod koniec władzy sowieckiej. Oznacza to, że jeśli weźmiemy pod uwagę nie „całą mapę”, a tylko jej „opanowaną” część, to zawód wygląda tak dużo straszniejsze. I tak, Zakaukazie latem 1942 roku było praktycznie odcięte od głównego terytorium i zdarzały się przypadki paniki i masowych dezercji poborowych.

Cóż, powiedz mi, jakie „nieobliczalne rezerwy” kryły się za Stalingradem? Ural, który przed wojną był znacznie słabiej rozwinięty niż wtedy? A rzadki łańcuch syberyjskich miast? Przeciw całej Europie? Co to za bajki o „nieobliczalnych rezerwach”? W rzeczywistości kraj stał na skraju przepaści, na samym jej skraju. A może ktoś spodziewał się pokonać Wehrmacht w Tobolsku? Na kazachskich stepach, z oszałamiającym ciosem mas nieregularnej kawalerii?

Te „bitewne historie o naszej niezwyciężoności” miały sens podczas wojna. Prawda nie zawsze jest na czasie. Retel propagandę wojskową później wojna, co najmniej dziwna, delikatnie mówiąc. Powtórz tę propagandę 70 lat po II wojnie światowej? Po co? Kryzys intelektualny? Strach przed straszną prawdą? Więc wszystko już się wydarzyło. Dlaczego się bać?

W rzeczywistości ta sama wojna jest bardzo wyraźnie podzielona na dwie zupełnie różne „wojny” - i tylko „o Stalingradzie”. W okresie między walkami latem 1942-1943 (nawet w tych samych „miejscach”) bardzo niewiele wspólnego. Na przykład Armia Czerwona latem 1942 roku nie byłaby w stanie zatrzymać operacji Cytadela nawet w najbardziej sprzyjających warunkach. Ale Niemcy "zbyt długo walczyli" z nią i szybko się nauczyła. Nic dziwnego, że Spartanie mieli prostą zasadę: nie walcz zbyt często z tym samym wrogiem, aby nie uczyć go spraw wojskowych. Kłopot z Niemcami polegał właśnie na tym, że nie wzięli tej wojny na Wschodzie zbyt „poważnie” przed Stalingradem. Do tego, że w okolicach Stalingradu/na Kaukazie Północnym mieli już pewien legion przeznaczony prawie dla Indii (!). A potem zrobiło się za późno. Armia Czerwona „nagle” przystąpiła do ofensywy (czego nikt się po niej nie spodziewał), bomby amerykańskie i brytyjskie spadły na niemieckie miasta…

W zwyczaju śmiejemy się z tego, że jesienią 1942 roku Niemiec „był gotowy do wyjazdu do Indii”, zwyczajem jest wyśmiewanie „głupoty hitlerowskich generałów”, ale przepraszam, dotarli do jednego z najnowszy duże ośrodki przemysłowe dostępne dla Stalina i nikt nie mógł ich powstrzymać. Ponadto Stalingrad jest… bardzo głęboko w kraju. Nie, Wołga w górnym biegu to jedno (choć też daleko od obrzeży), w dolnym… No cóż, dlaczego nie zaplanować potem „wycieczki do Indii”? Kto ich powstrzyma? Z Charkowa jednym rzutem dotarli na Kaukaz. A „zagłady” III Rzeszy jesienią 1942 roku nigdzie nie było widać. Nawet przez lunetę...

To jest dokładnie to, z czego Niemcy są niezadowoleni: doskonale pamiętają, jak praktycznie wygrali wojnę na Wschodzie (z jakiegoś powodu nie czytali sowieckiej propagandy). A potem wszystko się pogorszyło.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

228 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    Czerwca 20 2018
    „Nie ma rubla, nie ma siekiery, rubel jest należny. I wszystko wydaje się być w porządku”
    Oto moje przemyślenia po przeczytaniu artykułu.
    ... I wszystko wydaje się być poprawne .... tak.
    Ciekawe, czy w Niemczech byli partyzanci?
    W mediach pojawia się coraz więcej podobnych artykułów. Po co?
    Co by się stało, gdyby Stalin i Hitler postanowili stworzyć imperium? Cóż, bez względu na jakiekolwiek tarki.
    Cóż, zgodzimy się...
    Autor! Historię piszą zwycięzcy, a twój artykuł jest próbą wybielenia pokonanych.
    Nie zdziwię się, jeśli za kilka lat pojawią się artykuły dowodzące korzyści z obozów koncentracyjnych i komór gazowych.
    Dokąd zmierza planeta?
    1. +7
      Czerwca 20 2018
      Ciekawe, czy w Niemczech byli partyzanci?


      jest tam niewiele lasów - bynajmniej nie Briańsk
      Ale byli robotnicy podziemni, choć trochę i nie na długo.
      Tyle tylko, że wszyscy rozsądni Niemcy do czasu okupacji mieli dobrą sposobność wyjścia na front.
      starzy ludzie i dzieci walczyli...
      Jacy partyzanci?
      1. +1
        Czerwca 20 2018
        Ecilop (Aleksey): W mediach pojawia się coraz więcej podobnych artykułów. Po co? Autor! Historię piszą zwycięzcy

        Kim jesteś, autorze?
        1. 0
          Czerwca 22 2018
          Autor, kolejna "guma odwiecznego tematu" z redakcją swoich tez. Słusznie mówi się, że napisano góry książek, tyle że ułożone są one warstwami, zgodnie z panującą obecnie polityką, zarówno w ZSRR, jak i na Zachodzie. W odpowiedzi otrzyma kilka takich samych „tarek” z poprawkami, zakorzenionych w przeciwnikach, zgodnie z czasem zdobywania wiedzy. Wnioski: historię piszą zwycięzcy, a jeśli zwycięzcy zmieniają się strukturalnie, zmienia się także „historia”. W Internecie są miejsca, w których sortują opcje gry dla alternatywnej historii, miłośnicy tego są tam mile widziani, a także autor artykułu. I na koniec: nawet dwóch pouk nie może się dogadać w banku, chodzi o Hitlera i Stalina...
      2. +3
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        Jacy partyzanci?

        takie
    2. + 10
      Czerwca 20 2018
      Cytat z Ecilop
      „Nie ma rubla, nie ma siekiery, rubel jest należny. I wszystko wydaje się być w porządku”


      W rzeczywistości autor ma rację, że 41-42 i 43-44 to dwie różne armie i firmy wojskowe.
      W komentarzach nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. zażądać
      Jesienią 42 r. do dyspozycji ZSRR pozostawało zaledwie 55% ludności.
      ---------------------
      Jednym słowem... myślę, że szukanie pełnych odpowiedzi bez Wiary w Boga... bez zrozumienia... że według jednego słowa Pana Boga stan wojsk... obu jest zdecydowanie się zmienia.
      Jeśli szukać odpowiedzi tylko w ludzkich decyzjach, nie będzie pełnych odpowiedzi.
    3. AUL
      +4
      Czerwca 21 2018
      Autor! Historię piszą zwycięzcy, a twój artykuł jest próbą wybielenia pokonanych.
      Czy masz SZCZEGÓLNE zastrzeżenia do faktów podanych w artykule? Przynieś je, proszę! Póki co z Twojej strony - tylko emocje. Nawiasem mówiąc, całkiem zrozumiałe. Przykro jest zrozumieć, że na początku wojny nie umieliśmy walczyć, czego dowodem jest ogromna liczba ofiar i jeńców wojennych. A potem sami Niemcy nauczyli nas walczyć. Uczony twardy i krwawy - ale uczony. Dowodem na to jest nasza flaga nad Reichstagiem!
      PS W Niemczech byli partyzanci - nazywali się Werwolf. Były jednak przez bardzo krótki czas - szybko zostały zmiażdżone.
  2. + 10
    Czerwca 20 2018
    Niemcy po prostu nie wiedzieli, że za Moskwą jest kilka kilometrów, a potem Ural ...
    i tak, prawie wygrał
    1. + 15
      Czerwca 20 2018
      Spójrz na mapę gęstości zaludnienia, a będziesz szczęśliwy...
      A „kilometry” i „góry jak Ural” nie walczą same
      1. +4
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        Spójrz na mapę gęstości zaludnienia, a będziesz szczęśliwy...

        Europejczycy wciąż nie potrafią rozumować w rosyjskich dystansach, mówię jako mieszkaniec obwodu kaliningradzkiego
        1. + 13
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Olezhek
          Spójrz na mapę gęstości zaludnienia, a będziesz szczęśliwy...
          A „kilometry” i „góry jak Ural” nie walczą same…. A może ktoś spodziewał się pokonać Wehrmacht w Tobolsku? Na kazachskich stepach, z oszałamiającym ciosem mas nieregularnej kawalerii?
          Ten „ktoś” ma imię – to Sztab Generalny Armii Czerwonej, który zorganizował 7 wydziałów konstrukcyjnych poza Moskwą, które wzniosły linie obronne. Obwodnica Gorkiego lub Kujbyszewa, linia Włodzimierza. Do kontrataku pod Moskwą armie rezerwowe posuwały się właśnie z tych obszarów i musiały tam się wycofać i zająć przygotowane już pasy w przypadku porażki i utraty stolicy. Powaga wszystkich tych inżynierii Świadczy o tym fakt, że brały w nich udział miliony zmobilizowanych cywilów, a prace nad poprawą obronności, na przykład w Moskiewskiej Strefie Obronnej, zostały wstrzymane dopiero jesienią 43. W Strefach na wschód od Moskwy prace zostały wstrzymane. trochę wcześniej, więc przygotowywali się do spotkania nie na otwartym polu, i nie tylko z kawalerią i przygotowanymi odwodami. Nowy sprzęt, nowe przepisy. Sztab Generalny szybko i twórczo przystosował się do trudnych realiów. I tak, Sztab Generalny zamierzał się wycofać, ale nie uciekać, a tym bardziej podnieść ręce. I to są dwie duże różnice. Guderian zaklinowałby się w Baszkirii --- byłby tam, gdzie czekali na "niespodzianki", z których wypił pełną miskę pod Moskwą.
          Notatki rozczarowania i świadomość fatalnego błędu wymykają się z pierwszego miesiąca działań na froncie wschodnim w pamiętnikach Haldera. Niemiec był silny, ale skazany na klęskę.
          Główną gwarancją sukcesu Wehrmachtu było postawienie na prowadzenie operacji przejściowych. I zaczęliśmy się z nimi bawić „długo” i nie tracąc woli oporu. Pomogły nam też ogromne odległości.
          1. +5
            Czerwca 21 2018
            A może ktoś spodziewał się pokonać Wehrmacht w Tobolsku? Na kazachskich stepach, z oszałamiającym ciosem mas nieregularnej kawalerii?


            Ten „ktoś” ma imię – to Sztab Generalny Armii Czerwonej, który zorganizował 7 wydziałów konstrukcyjnych poza Moskwą, aby


            1 A im dalej na wschód, tym mniej przemysłu i mniej ludności.
            Główna część ludności ZSRR mieszkała w europejskiej części kraju ...
            kto zrobi broń?
            kto będzie walczył?
            Popełnienie takich błędów „niekończącej się obrony przed Władywostoku” jest dopuszczalne dla cudzoziemca lub fana gier komputerowych.

            2 Sztab Generalny mógł wszystko zaplanować po upadku Moskwy
            ALE samo okrążenie Leningradu i upadek Moskwy może sprowokować złożenie ZSRR jako domku z kart.
            Psychologia nie została jeszcze anulowana.

            Zarówno w kraju, jak i na arenie międzynarodowej upadek Moskwy (Leningrad jest otoczony!) można uznać za klęskę ZSRR. Z odpowiednimi konsekwencjami.

            3 A dowództwo generalne mogło budować linie obronne aż do Jakucka ...
            1. +4
              Czerwca 22 2018
              Cytat: Olezhek
              A im dalej na wschód, tym mniej przemysłu i mniej ludności.
              Główna część ludności ZSRR mieszkała w europejskiej części kraju ...
              kto zrobi broń?
              kto będzie walczył?
              Popełnienie takich błędów „niekończącej się obrony przed Władywostoku” jest dopuszczalne dla cudzoziemca lub fana gier komputerowych.

              Olezhek, mój przyjacielu, wygląda na to, że nie znasz ukończonego planu ewakuacji.Jestem dziedzicznym prostym Samaranem z jednej strony i dziedzicznym polskim szlachcicem, który został zwolniony 28 czerwca 41-go z więzienia NKWD.Niemiecki gang i wszyscy szefowie, jej przywódcy naukowi i produkcyjni (sprytni i sowieccy patrioci, jak mi powiedział) rozstrzelali każdego, kto ugina się pod biciem ze stołkiem w twarz, on i inny inżynier z bandy niczego nie podpisywali. Ural, aby uruchomić produkcję, dodał, że w jego niepełnych 30 latach, z wybitymi zębami, sam, wszyscy jego starsi przywódcy zostali zastrzeleni, wylądowali w Kujbyszewie i od cyklu zerowego zaczęto organizować produkcję odlewniczą kopalń. front na czas, ale ten dziadek zawsze się mną zajmował, więc wróciłam raz ze szkoły i usmażył dla mnie jajko.Żułam, a słowa jego naukowej urazy wciąż są ze mną --- wiesz co on powiedział wtedy, że głębia wiedzy naukowej i Osobiste doświadczenie jego przełożonych, który został zastrzelony, było znacznie wyższe niż jego możliwości. Dlaczego mówię to ...? w 41., a nawet odeprzeć cios. Pomyśl tylko, zastrzelili przełożonego mojego dziadka i ile mu korzyści może przynieść, ponieważ dziadek szczerze przyznał, że był tylko naśladowcą przełomowych pomysłów starszych inżynierów.
            2. 0
              Czerwca 22 2018
              Cytat: Olezhek
              Sztab Generalny mógł wszystko zaplanować po upadku Moskwy
              ALE samo okrążenie Leningradu i upadek Moskwy może sprowokować złożenie ZSRR jako domku z kart.

              Nie mogłem, ale zaplanowałem taką sytuację wojskowo-naukową i odpowiednio się do niej przygotowałem, zwracając należytą uwagę na inżynierskie przygotowanie pozycji poza Moskwą, drugim kanałem było opanowanie odwodów bojowych.Przemysł, landik i lud wynik ---- po bitwie pod Stalingradem, wszystko to razem mogło dać Armii Czerwonej pełnoprawne TA nowego typu. Słowo, nawiasem mówiąc, groźniejsze, Zmechanizowane ---- i dlaczego to słowo brzmiało Wybiła godzina, a potem toksyną tysiąca dział zaczęliśmy miażdżyć wroga, organizować dla niego strategiczne okrążenie.
              I dziękuję za artykuł, nawet jeśli się na coś nie zgadzam, ale skłania do myślenia, kłótni, komunikacji słowem, a nie jak w innych artykułach == jeden slogan.)))
            3. 0
              Czerwca 22 2018
              Cytat: Olezhek
              2 Sztab Generalny mógł wszystko zaplanować po upadku Moskwy
              ALE samo okrążenie Leningradu i upadek Moskwy może sprowokować złożenie ZSRR jako domku z kart.
              Psychologia nie została jeszcze anulowana.
              Zarówno w kraju, jak i na arenie międzynarodowej upadek Moskwy (Leningrad jest otoczony!) można uznać za klęskę ZSRR. Z odpowiednimi konsekwencjami.
              3 A dowództwo generalne mogło budować linie obronne aż do Jakucka ...
              Nie zrezygnowalem z psychologii....cała esencja psychologii przyj.42 rok w zamówieniu 227 --- uczciwie i łatwo ...zgiń lub podejmij dodatkowe środki, aby się oprzeć.. przepraszam ... nie rozumiałem dogłębnie znaczenie twojego artykułu - - zniechęciły mnie szczegóły, więc je skrytykowałem ... ale zdałem sobie sprawę, że mówimy o jakimś alternatywnym samolocie do wydarzeń wojskowych i rozkazów (jak "zdobywanie Leningradu" Shch) Ja Nie jestem gotowa mówić o takich scenariuszach, bo... cóż do diabła możesz udowodnić.... Mam morze dokumentów, ale one nie pasują do twojego scenariusza. Dlatego pisz oczywiście , pisz ostro i ciekawie, ale nigdzie nie ma wszystkiego.
            4. +1
              Czerwca 23 2018
              Polecam poczytać Isajwa, dobrze obejrzeć film.

              To jest na początek.
          2. 0
            Czerwca 21 2018
            Sztab Generalny szybko i twórczo przystosował się do trudnej rzeczywistości i tak, Sztab Generalny zamierzał się wycofać, ale nie uciekać, nie mówiąc już o podniesieniu rąk


            Zapewniłeś mnie... nie, jeśli jesteś kreatywny, to tak!
            1. 0
              Czerwca 22 2018
              Nie uspokajałem cię, odłóżmy na bok osobiste, Signor
              Jest ostrze miecza i lśniąca bramka --- pomidor! Odrzuć żałobne maniery, aby przeżyć, to jest ci dane, po prostu wyślij bezpośrednie "ptaki"!
      2. +2
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        Spójrz na mapę gęstości zaludnienia, a będziesz szczęśliwy...
        A „kilometry” i „góry jak Ural” nie walczą same


        spójrz na długość komunikacji, a ty też będziesz szczęśliwy.

        zwycięstwo nad wrogiem to suma wielu czynników.
        „gęstość zaludnienia” też nie walczy. kto powiedział, że gdyby Niemcy poszli na wschód od Moskwy, to żołnierze radzieccy nie wycofaliby się na nowe linie?
        1. +1
          Czerwca 21 2018
          spójrz na długość komunikacji, a ty też będziesz szczęśliwy.


          Długo można mówić o strasznych rosyjskich drogach i długości komunikacji, ale Wehrmacht walczył pod Stalingradem (1180 km od granicy Kiszyniowa!) I walczył skutecznie! jak również na Kaukazie Północnym.
          Jesienią 1941 r. Wehrmacht miał pewne szanse na zdobycie Moskwy. I aktywnie walczył na jego obrzeżach ...
          drogi, długość komunikacji ...

          Dobrze było o tym mówić w obronie Kijowa, ale nie carycyna… który jest już bardzo głęboko w kraju…

          Patrzę na długość komunikacji niemieckiej i widzę Wehrmacht, który latem 1942 r. odcina Zakaukazie od centralnej Rosji i wypływa szerokim strumieniem... prawie do Morza Kaspijskiego
          Z jakiegoś powodu krótkie komunikaty Armii Czerwonej prawie w niczym nie pomagają…
          1. +2
            Czerwca 21 2018
            Cytat: Olezhek
            ale Wehrmacht walczył pod Stalingradem (1180 km od granicy Kiszyniowa!) I walczył skutecznie!

            czyli Niemcy zbliżyli się do Stalingradu, przeprowadzili tam przeciętne i katastrofalne oblężenie (podejrzewam, że nie czytali tsun ze)
            potem toczyła się bitwa, armia Ernsta Paulusa została pokonana i schwytana, świeżo upieczony feldmarszałek poddał się bez mrugnięcia okiem.

            czy to nazywasz sukcesem?

            nie mógł być bardziej udany.
            1. 0
              Czerwca 22 2018
              Cytat: Olezhek
              Jesienią 1941 r. Wehrmacht miał pewne szanse na zdobycie Moskwy. I aktywnie walczył na jego obrzeżach ...

              Nie tylko dla niej, ale rozwinął swoją ofensywę we wszystkich 3 kierunkach strategicznych, a następnie zaplanował ofensywę swoich zwycięskich grup czołgów tylko w jednym kierunku strategicznym, ponieważ. reszta torów we wszystkich scenariuszach okazała się albo skrępowana ciosami Armii Czerwonej, albo głęboko odcięta, co zaczęto robić w 43., kiedy armie czołgów rzuciły się do tak zwanego „Vost Val”, ale nic nie mogło ich powstrzymać? .... Dlaczego? Pamiętacie zasadę walki w stoczni, te same prawa działają w geowars. Wehrmacht i „SS” spięli się, zapewniając sobie porządek w tak długiej komunikacji ---- rezult, Radzieckie armie pancerne na froncie i cały ZSRR, które nie wzdrygnęły się, a tylko je ograły- - Czołgi zbierałem w Charkowie --- to nie ma znaczenia, teraz przyjeżdżają z Uralu w ilości brygad pancernych nowy model.
  3. + 25
    Czerwca 20 2018
    Może tak jest…..ALE….Zawsze mam o tym, pojawia się tylko pytanie, dlaczego nie „Hans” w 1941 roku w Moskwie, a nasz w 1945 roku w Berlinie? Dość już iść- a jeśli, ale jak? Nasi dziadkowie wygrali, uważamy ten fakt za pewnik. Tak było, jest i będzie...
    1. +7
      Czerwca 20 2018
      Cytat od Shivy83483
      Nasi dziadkowie wygrali


      To bezsporne!

      A oni chcą rzucić wyzwanie - zapraszamy.

      Kto nam mieczem....
      1. +5
        Czerwca 20 2018
        Hitler uważał ZSRR za „kłos gliny z glinianymi nogami”, dlatego wdał się w bójkę. A 22 czerwca 1941 r. Niemcy zdali sobie sprawę, że stracą tę firmę!
        1. + 12
          Czerwca 20 2018
          А Czerwca 22 1941 lat Niemcy zdali sobie sprawę, że stracą tę firmę!


          Dlaczego to się stało???

          Nawet latem 1942 nie było to wcale oczywiste.
          1. +9
            Czerwca 20 2018
            Jedna obrona Twierdzy Brzeskiej pokazała Niemcom, że nie był to spacer po Europie, ale krwawa bitwa z silnym i upartym wrogiem. Jak się później okazało...
            1. + 14
              Czerwca 20 2018
              Jedna obrona Twierdzy Brzeskiej pokazała Niemcom, że nie był to spacer po Europie, ale krwawa bitwa z silnym i upartym wrogiem


              Mocny argument w rozmowie politycznej z młodymi bojownikami….
              1. + 11
                Czerwca 20 2018
                Obrońcy Twierdzy Brzeskiej i Straży Granicznej ginęli, ale nie poddawali się bez rozmów politycznych. Wypełnili żołnierski obowiązek i bronili ojczyzny. Nie tak jak teraz, za gumę do żucia i iPhone'a oddasz wszystko i wszystko!
              2. +8
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                w rozmowie politycznej


                Oleg, posłuchaj swojego wujka.

                Cytat od wujka Lee
                Wujek Lee (Władimir)


                hi

                w kwietniu 1941 Niemcy zajęły terytorium Grecji i Jugosławii (Niemcy zajęły Norwegię w 63 dni, Francja w 44, Polska w 35, Belgia w 19, Holandia w 5, Dania w 1 dzień)

                i tutaj „rozbijają się” w Twierdzy Brzeskiej...

                Tutaj (w Brześciu) zrozumieli, ale w Stalingradzie byli przekonani.

                Mówią, że kontrargument, jakim kosztem?... Życie ludzkie jest bezcenne. Przyjechali do nas! To nie my razem z dziećmi spaliliśmy stodoły kołchozu.

                Bezstratny? W Europie nie ma strat. 63.., 44.., 35.., 19 itd. DNI! Potem mieli krematoria i prysznice gazowe.

                Tak, a potem. Lepiej o tym porozmawiać. Prowadź rozmowę na żywo. A nie w Internecie.

                Moja rada dla ciebie młody wojowniku. Zapytaj przyjaciół i znajomych. Może ktoś inny zna kogoś, kto przeżył blokadę... Zapytaj naocznego świadka...

                I pospiesz się. Są co roku, miesiąc… Coraz mniej…

                Honor i chwała poległym dla sprawiedliwości.

                Oleg hi
                1. +8
                  Czerwca 20 2018
                  Wieczna pamięć i wieczna chwała tym, którzy zginęli w Brześciu. Ale Brześć pozostał głęboko na tyłach Wehrmachtu i nie odegrał żadnej roli w jego marszu na wschód.
                  1. +2
                    Czerwca 20 2018
                    Wieczna pamięć i wieczna chwała tym, którzy zginęli w Brześciu. Ale Brześć pozostał głęboko na tyłach Wehrmachtu i nie odegrał żadnej roli w jego marszu na wschód.
                    Cóż, właściwie jest to symbol odwagi i bohaterstwa, a po Brześciu Niemiec może się domyślać, że nie będzie łatwego spaceru
                    1. +4
                      Czerwca 20 2018
                      i nie odegrał żadnej roli w jej posuwaniu się na wschód.


                      strategiczny - nie
                      taktyczny - tak

                      Brześć stworzył problemy, ale oczywiście nie globalne..
                      1. +1
                        Czerwca 21 2018
                        Brześć to pierwsza porażka w planach Hitlera. aby zdobyć tę twierdzę, konieczne było pozostawienie znacznych sił na tyłach i na długi czas. A te siły nie wystarczały na froncie, więc musieli umieścić rezerwy na swoim miejscu lub rozciągnąć front między innymi częściami. Wszystko to trafiło w ręce SA, ponieważ pozwoliło im się wycofać z mniejszymi stratami. Tak więc na każdego żołnierza, który zginął w Brześciu, na froncie uratowano kilkadziesiąt osób. Brześć nie na próżno
          2. +6
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            Nawet latem 1942 nie było to wcale oczywiste.

            Może dla wojska. Ale Hjalmar Schacht już jesienią 1941 roku zdał sobie sprawę, że to już koniec – Rzesza nie mogła wygrać wojny. Jednak do grudnia 1941 r. książki o kampanii napoleońskiej w Rosji stały się popularne wśród wojska pod Moskwą. uśmiech
            A potem było tylko gorzej:
            - Dług państwowy III Rzeszy według stanu na maj 1942 r. wynosi około stu pięćdziesięciu miliardów marek, czyli co najmniej jedna trzecia wszystkich pieniędzy w obiegu.
            - Rezerwy złota i walut obcych Reichsbanku są praktycznie zerowe.
            - Weksle państwowe wystawione na dwadzieścia pięć miliardów i nie są niczym zabezpieczone.
            - Aparat administracyjny zwiększył się sześciokrotnie w porównaniu z 1934 r.
            - Niedobór wykwalifikowanej siły roboczej – ponad jedna czwarta potrzeb.
            © gunter spb
            1. +1
              Czerwca 20 2018
              Dług państwowy III Rzeszy według stanu na maj 1942 r. wynosi około stu pięćdziesięciu miliardów marek, czyli co najmniej jedną trzecią wszystkich pieniędzy znajdujących się w obiegu.
              - Rezerwy złota i walut obcych Reichsbanku są praktycznie zerowe.


              Ale w Rosji ludzie w maju 1942 r. „Po prostu” głodują ...
              Nawiasem mówiąc, kanibalizm miał miejsce nie tylko w oblężonym Leningradzie ...

              Rozszerzył swój zarząd...
              Więc stało się czym (i kim!) zarządzać!
              1. Alf
                +3
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                Rozszerzył swój zarząd...
                Więc stało się czym (i kim!) zarządzać!

                We współczesnej Rosji rozwija się także aparat administracyjny, ale liczba ludności, zwłaszcza sprawnej fizycznie, spada. Paradoks?
              2. 0
                Czerwca 21 2018
                Cytat: Olezhek
                Ale w Rosji ludzie w maju 1942 r. „Po prostu” głodują ...

                Tak więc również w Rzeszy głód i regularne obniżanie norm. Właściwie najważniejszą rzeczą, którą Niemcy chcieli uzyskać od ZSRR, było ziarno.
                W szczególności od ZSRR, w każdej sytuacji i nastrojach miejscowej ludności, ma otrzymać 2.5 mln ton zboża, które ZSRR obiecał Niemcom ze żniw 1941 r. i które są już uwzględnione w bilansie żywnościowym Rzeszy (bez nich nie ma mowy), 3 mln ton zboża na żywność dla wojska (jeśli wyciągnie się je z Rzeszy, przepustowość kolei nie wystarczy) i ok. 2 mln ton więcej na zobowiązania Niemiec wobec Rumunii, Węgier i inni. Łącznie około 8 milionów ton zboża.
                © D. Shein
                Cytat: Olezhek
                Rozszerzył swój zarząd...
                Więc stało się czym (i kim!) zarządzać!

                Nie. Tyle, że oficjalny Hans naprawdę nie chciał iść na front wschodni. We wspomnieniach Helmuta Welza urzędnicy ci są bardzo dobrze opisani:
                Miejsca w pociągu zajmują generałowie, oficerowie sztabu generalnego, SS-fuhrerowie i wszelkiego rodzaju "Sonderführerowie", szlachta partii nazistowskiej, kwatermistrzowie, sędziowie wojskowi i inni urzędnicy wszystkich stopni i odcieni. Tak, panowie dobrze mieszkają z tyłu. Tylko od czasu do czasu można zauważyć samotnego oficera z pierwszej linii - albo wraca po zgłoszeniu do dowództwa, albo, tak jak ja, miał szczęście znaleźć sposób, aby szybko wrócić do domu na swoje krótkie wakacje.
                Następnego ranka czuję się jak noworodek. Wreszcie trochę się przespałem! Razem z sąsiadem idziemy do wagonu restauracyjnego. Nagle zatrzymuje mnie głos:
                Dlaczego nie pozdrawiasz?
                Odwracam. W drzwiach przedziału stoi młody mężczyzna o wyniosłej twarzy. Widząc spodnie generała, prawie stuknęłam obcasami. Ale potem dostrzegł szaroniebieski kołnierz munduru i białe dziurki od guzików z dębowymi gałązkami generała. Uczciwa matka, co się nie dzieje na świecie: „Sonderführer” w randze generała! Zgadza się, jeden z tych, którzy idą liczyć żniwa.
        2. +2
          Czerwca 20 2018
          Cytat od wujka Lee
          Hitler uważał ZSRR za „kłos gliny z glinianymi nogami”, dlatego wdał się w bójkę. A 22 czerwca 1941 r. Niemcy zdali sobie sprawę, że stracą tę firmę!

          Cóż, 22 czerwca nadal nic nie rozumieli. Ale jedyną poprawną rzeczą w artykule jest to
          Cytat od wujka Lee
          dla Niemiec była to „wojna kolonialna”.

          Nifiga Niemcy nie myśleli o glinianych stopach, po prostu nie mieli wyboru. Tak, zmiażdżyli pod sobą Europę. I okazali się właścicielami tysięcy przedsiębiorstw z branży PRZEMYSŁOWEJ. Jakoś autor nie jest zainteresowany. I w tym sedno – Europa przewoziła miliony ton surowców z całego świata, które zrabowała z kolonii. Ale jak poradzi sobie Reich?
          Biorąc pod uwagę, że Anglia i Ameryka desperacko opierałyby się jej żegludze morskiej, a na lądzie Anglosasi wykorzystaliby całą swoją siłę, a nie tylko „znosić trudy i trudy”, zmniejszając dostawy wina dla stałych klientów? Tak więc w naturalny i skuteczny sposób, aby uzyskać gigantyczne rezerwy wszystkich surowców, których wydobyciu Anglosasi nie mogli poważnie zapobiec, było to zajęcie Rosji.
          Tak, Hitler nas nie docenił. Ale Anglosasi naprawdę to docenili i dlatego zawiozli do nas Lend-Lease w góry. Ale niedoszacowanie nigdy nie spadło do wartości opisanych w artykule. Autor po prostu nie rozumie, czym jest wojna. Nieważne, jak ograniczony i szczerze jesteś głupi, ale kula, która naprawdę ci zagraża, jest wspaniałym nauczycielem, po prostu największym.
          Niemcy napięli wszystko, absolutnie wszystkie siły, jakie mieli. Po prostu staliśmy się silniejsi. Silniejszy, mądrzejszy, lepszy w prawie wszystkich konfrontacjach wojskowych. Tylko i wszystko...
          1. 0
            Czerwca 20 2018
            Ale Anglosasi naprawdę to docenili i dlatego zawiozli do nas Lend-Lease w góry.

            Góry ze szczytami...
            Już od czerwca 1941 roku...
            1. 0
              Czerwca 21 2018
              Czy to odpowiedź na mój komentarz? Silnie...
    2. 0
      Czerwca 20 2018
      Przyjmujemy ten fakt za pewnik. Tak było, jest i będzie...


      Niestety autor nie ma wykształcenia humanitarnego, politycznego ani religijnego.
  4. +3
    Czerwca 20 2018
    Autor? I to nie ty przypadkiem zapewniasz młodych Japończyków, że Inola Guy Tibbits przyleciał z ZSRR?

    Zajdziesz daleko. Ale nie na długo.
    1. +1
      Czerwca 22 2018
      Cytat: Vanek
      Inola Guy Przysmaki z ZSRR


      Enola Gay (i czytać jako "e / e") Tibbets (Enola Gay Tibbets)
      1. +1
        Czerwca 22 2018
        Wiem kim ona jest.

        Stworzyła tego, który ją tam przywiózł, żeby zabijała... A jeśli weźmiesz pod uwagę fakt, że choroba popromienna nadal objawia się... Na młodych Japończykach... Ona wciąż zabija.

        Notatka. Nie ma już tego, który ją przywiózł...

        A ktoś mówi o wojnie nuklearnej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi.

        Ha-ah-ah-ah...
  5. + 12
    Czerwca 20 2018
    Niemcy dwukrotnie w XX wieku prowadziły wojnę z prawie całym światem. I prawie dwukrotnie wygrał. Ale czegoś Niemcom brakowało. I w obu przypadkach wpadka miała miejsce na Wschodzie. Zarówno w 20, jak iw 1914 roku. Co do tego, że Niemcy mogli wygrać, wszystko jest napisane w porządku 1941. Wystarczy to przeczytać.
    I oczywiście trzeba przyznać, że w 1941 r. nie tylko Niemcy, ale nikt na świecie nie wierzył, że ZSRR się ostoi. Nawet w 1942 roku niewielu wierzyło. Churchill z pewnością nie wierzył.
    1. +4
      Czerwca 20 2018
      Cała niemiecka historia od pierwszych dni budowana była wraz z ekspansją na Wschód. Początkowo ochrzcili i zasymilowali Słowian zachodnich, następnie przeszli na Słowian wschodnich, ale zostali odrzuceni przez państwo rosyjskie. Cała ich historia opiera się na koncepcji Barbarossy „Drang nach Osten”. Nawet teraz, w XXI wieku, nie opuścili tego scenariusza i kontynuują swoją ekspansję. Tylko za pomocą instrumentów ekonomicznych i politycznych
      1. 0
        Czerwca 20 2018
        Można powiedzieć, że to ich idea narodowa
        1. +3
          Czerwca 20 2018
          Cóż, są różne opinie na temat rozpoczęcia wojny ... Na przykład są tacy, którzy wierzą, że Hitler naprawdę chciał najpierw zakończyć Anglię i naprawdę poważnie zaplanował tam inwazję, ale nieszczęsna zimowa wojna radziecko-fińska zmusiła mu zmienić swoje plany, skoro niemieccy generałowie widzieli w tej wojnie całą słabość sowieckiej machiny wojennej…. wydaje się, że nawet fraza o „kolosie z glinianymi nogami” narodziła się pod wrażeniem tej wojny , który był w dużej mierze porażką ZSRR ...
          1. +4
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Ślimak N9
            wydaje się, że nawet fraza o „kolosie z glinianymi nogami” narodziła się pod wrażeniem, że pod wieloma względami katastrofalna wojna o ZSRR…
            - tj. po 3 tygodnie PRAWDZIWA wojna (kiedy wszystko było PRAWIDŁOWO zorganizowane - a nie stoicko jak w pierwszej części bazy) o przebicie się przez poważną obronę Linii Mannerheima i wylądowanie w Wyborgu - czy to porażka? terytorium?aby mieć pewność, że fińska armia rok później nie odważyła się iść do firmy z Hitlerem - a siedział skromnie na poziomie starej granicy?, a Mannerheim przysiągł Hitlerowi miłość, patrząc wiernie w oczy - ale Wehrmacht go nie wpuścił (co by się stało, gdyby np. przecięto kolej murmańska?)!!!
            uh uh... porażka...
            1. 0
              Czerwca 20 2018
              No tak "zwycięstwo"... nic nie mówię, okazuje się, że walczyli tylko przez 3 tygodnie..... jakie to są straty?.... oj tak, przebili się przez " obrona w głąb” .... Ja, w przeciwieństwie do studiowania tej „obrony” od wielu w terenie ... puść oczko
              1. 0
                Czerwca 21 2018
                a co? tam nic nie było? nie było fortyfikacji? Enkel/Mannerheim - "wszystko zniknęło/wszystko
                i!”, „oligarchowie ukradli pieniądze ludu!” A może coś tam było?
                A można nieudolnie siedzieć w okrążeniu i nie robić nic, żeby się przebić, a nawet banalnie wzmocnić swoje pozycje ociężałymi próbami Finów, można to robić bardzo długo.Pierwsza część wojny została zorganizowana i wykonana przeciętnie, to fakt.
                Ale druga połowa przebiegła całkiem dobrze, wszystkie zadania zostały wykonane.
                A może Mannerheim nie wpuścił Hitlera do Finlandii z miłości do Rosji, a Stalin skreślił też Mannerheima z listy „chłopców” z miłości do Finlandii?
                A Finowie całego ZSRR byli na czele, aby otrzymywać bułeczki z ZSRR?

                Z.Y. a niemiecki sztab generalny to na ogół osobna pieśń, plan działania dla PO w przyrodzie nie ma wyjścia na linię Astrachań / Archangielsk.Teoretycznie do końca sierpnia powinni byli zacząć planować, co zrobić z wojskami później.Nie zawracali sobie głowy ...
            2. +1
              Czerwca 21 2018
              Cytat: mój 1970
              - tj. po 3-tygodniowej PRAWDZIWEJ wojnie (kiedy wszystko było PRAWIDŁOWO zorganizowane, a nie stojące jak w pierwszej części bazy), przebicie się przez poważną obronę Linii Mannerheima i bycie w Wyborgu to porażka ??

              Porażką jest nieumiejętność zorganizowania ofensywy w taki sposób, aby przebić się przez Linię Mannerheima od pierwszego ciosu. I spędź 2 miesiące trwającej już wojny, aby ożywić armię.
              Niepowodzeniem jest rzucenie pełnokrwistej dywizji strzelców, wzmocnionej brygadą czołgów ciężkich, na ufortyfikowany obszar z zaledwie dwoma nowoczesnymi DOS-owymi karabinami maszynowymi. I wycofaj się, tracąc prawie wszystkie czołgi w mniej niż tydzień.
              A seria mottów na północ od Ładogi jest ogólnie poza granicami.
              Właściwie to pierwsze 2 miesiące wojny radziecko-fińskiej doprowadziły niektórych do wniosku, że cała potęga Armii Czerwonej jest nadmuchaną bańką parad i ostentacyjnych manewrów.
              Cytat: mój 1970
              zrobić tak, żeby armia fińska rok później nie odważyła się iść do kompanii z Hitlerem - ale skromnie zasiadła na poziomie starej granicy?

              Od kiedy Svir stał się „starą granicą”? asekurować A na Przesmyku Karelskim Finowie po prostu udali się na linię KaUR, walczyli przez kilka dni na ufortyfikowanym terenie - i stanęli w defensywie.
              Cytat: mój 1970
              a Mannerheim przysiągł Hitlerowi miłość, patrząc wiernie w oczy - ale Wehrmacht go nie wpuścił (co by się stało, gdyby np. przecięto kolej murmańska?) !!!

              Który Wehrmacht nie wpuścił Mannereheima? O czym mówisz?
              Wojska fińskie walczyły ramię w ramię z Niemcami. W północnej Finlandii Finowie byli generalnie podporządkowani Niemcom: taki rozkaz wydano 15.06.41 - na tydzień przed wybuchem II wojny światowej. Ponadto przekazana Niemcom fińska III AK (dawniej V AK) miała przeciąć kolej murmańska.
              Plan operacyjny generała Siilasvuo dla III Korpusu Armii. Ruch przez granicę odbywa się jednocześnie w kierunkach Vuokkiniemi, Vuonninen, Kiimasjärvi - Suvanto. Kolejny etap to z Vuonninen do Ukhta iz Suvanto do Sokhyan. Silna rezerwa dowódcy, po wyjaśnieniu sytuacji, zostaje wysłana w najbardziej obiecujący rejon w celu dalszego natarcia. Ostatecznym celem sformułowanym przez niemieckie dowództwo było dotarcie do kolei murmańskiej w rejonie Loukhi i Kem.
              © Mauno Jokipii
              1. 0
                Czerwca 21 2018
                1) tj. niemiecki Sztab Generalny nie był w stanie ocenić przebiegu bazy jako całości?Ocenił pierwszą część - nie zwracając uwagi na drugą?
                2) weszli w defensywę pod KaURem - nie mogli się przebić lub nie bardzo chcieli?” „Właśnie poszli na linię KaUR”, zapukali do drzwi, zostali wysłani na adres, obrazili się i stał przez trzy lata?
                3) możesz podporządkować każdego każdemu - pytanie brzmiało, czy podległe władze posłuchały.Sądząc po tym, że droga nigdy nie została przecięta w czasie wojny, nie, niezależnie od przydzielonej misji bojowej.

                Z.Y. „A tu świt jest cichy…” potwierdzają, że nie tylko nie było żadnych poważnych prób, to zresztą nasze dowództwo celowo trzymało tu nie wyszkolone, praktycznie nie bojowe jednostki, nawet na bezpośredniej ochronie kolei… W tej chwili mówisz - mówią to jest książka , jest bzdura .. no , no .. tylko tak naprawdę cała linia frontu tam stała cała wojna
                1. 0
                  Czerwca 21 2018
                  Cytat: mój 1970
                  1) tj. niemiecki Sztab Generalny nie był w stanie ocenić przebiegu bazy jako całości?Ocenił pierwszą część - nie zwracając uwagi na drugą?

                  Niemiecki Sztab Generalny zauważył, że nawet jeśli Związek Radziecki przypuścił wcześniej przygotowane pierwsze uderzenie Armii Czerwonej, uzyskanie zdolności bojowej zajmie co najmniej 2 miesiące.
                  Cytat: mój 1970
                  na KaUR stanęli w defensywie – nie mogli się przebić lub nie bardzo chcieli?” „Właśnie poszli na linię KaUR”, pukali do drzwi, zostali wysłani na adres, obrazili się i stali przez trzy lata?

                  Po prostu uderzyli czołem w UR, zdali sobie sprawę, że mają czas, aby ponownie otworzyć DOS i nie ma tu nic do roboty bez ciężkiej artylerii i pojazdów opancerzonych - i wstali.
                  Cytat: mój 1970
                  można podporządkować każdego każdemu - pytanie brzmiało, czy podwładni posłuchali władz.Sądząc po tym, że droga nigdy nie została przecięta w czasie wojny, nie, niezależnie od przydzielonej misji bojowej.

                  Prawdopodobnie nie wiesz, ale 9 września 1941 r. Przecięto kolej Kirowa. Tuż przy Finach – w rejonie rzeki Svir.
                  Na północ od Ładogi Finowie w 1941 roku z wielkim trudem zostali powstrzymani.
  6. +6
    Czerwca 20 2018
    Artykuł jest grubym minusem. Autorowi zdecydowanie zaleca się poznanie historii, taktyki i strategii, aby takie perełki
    Wystarczy przestudiować szczerze skandaliczną sytuację z wyposażeniem Wehrmachtu w czołgi

    lub
    A „zagłady” III Rzeszy jesienią 1942 roku nigdzie nie było widać. Nawet przez lunetę...

    nie ekstradycja
    1. +6
      Czerwca 20 2018
      Wystarczy przestudiować szczerze skandaliczną sytuację z wyposażeniem Wehrmachtu w czołgi


      A co mieli z czołgami podczas klęski Polski? Francja? Jaki był skład czołgu podczas ataku na ZSRR?
      Co to za Pz-I, Pz-II? Czym są te czołgi?
      W rzeczywistości czołgów sowieckich było znacznie więcej i generalnie były one lepsze.
      Nie można studiować historii II wojny światowej - wystarczy spojrzeć na historyczne zdjęcia niemieckiej Panzerwaffe
      próbka 1939-1941...

      Zapytaj człowieka z ulicy: jakimi czołgami walczyli Niemcy?
      Odpowiedź brzmi: tygrysy i pantery...

      Który pojawił się masowo na Wybrzeżu Kurskim ...
      A co było wcześniej?
      Jak Hitler dostał się do Moskwy?
      1. BAI
        +8
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        czołgów sowieckich było znacznie więcej i generalnie były one lepsze.

        Jeśli chodzi o początkowy okres wojny:
        1. Nie ma stacji radiowych - brak kontroli w bitwie.
        2. Widoczność jest obrzydliwa.
        3. Nie ma warunków zakwaterowania załogi.
        4. Optyka celownicza gorsza niż niemiecka.
        Możesz być dowolnym silnym wojownikiem, ale jeśli zwiążesz ręce i założysz torbę na głowę, niewiele zyskasz.
        1. +2
          Czerwca 20 2018
          Tyle tylko, że Niemcy na początku wojny mieli lepszą organizację w odniesieniu do użycia czołgów, w porównaniu z organizacją w armii sowieckiej w tym samym czasie. Jest dużo literatury na ten temat i dużo napisano na temat VO.
        2. +2
          Czerwca 20 2018
          Możesz być dowolnym silnym wojownikiem, ale jeśli zwiążesz ręce i założysz torbę na głowę, niewiele zyskasz.


          Mówisz o radzieckich pojazdach opancerzonych wz. 1941-42?
          Mocarnie...

          ... Zbrodniczy reżim stalinowski wysłał sowieckich czołgistów do bitwy w "szczelnie zabitych trumnach" ...
          1. +7
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            Mówisz o radzieckich pojazdach opancerzonych wz. 1941-42?
            Mocarnie...
            ... Zbrodniczy reżim stalinowski wysłał sowieckich czołgistów do bitwy w "szczelnie zabitych trumnach" ...

            Zanim zaczniesz drwić, powinieneś przynajmniej zapoznać się z raportami z testów sprzętu domowego w latach 1940-1941.
            Brak komunikacji wizualnej między czołgami podczas rozwiązywania misji ogniowej ze względu na to, że jedyne urządzenie zapewniające widoczność we wszystkich kierunkach - PT-6 służy tylko do celowania.
            Brak możliwości użycia celownika TOD-6 ze względu na nakładanie się skali kąta celowania przez urządzenie PT-6.
            Znaczne i powoli zanikające oscylacje czołgu podczas ruchu niekorzystnie wpływają na celność strzelania z armat i karabinów maszynowych.
            Wynikająca z tego średnia praktyczna szybkostrzelność działa 76 mm wynosi dwa strzały na minutę. Szybkość to za mało...
            Ze względu na to, że 3 bieg, który jest najbardziej potrzebny w operacjach wojskowych, nie może być w pełni wykorzystany, dynamikę czołgu jako całości należy uznać za niezadowalającą.
            Prędkości techniczne są niskie ze względu na zawodność głównego sprzęgła i podwozia.
            Praca zespołu sprzęgła głównego i wentylatora jest generalnie niezadowalająca.
            W trakcie przejazdu we wszystkich samochodach wielokrotnie odnotowywano przypadki „utraty neutralności” (dźwignia za kulisami jest w pozycji neutralnej, a prędkość jest włączona) i ciężka zmiana biegów…
            Nieprawidłowy dobór przełożeń skrzyni biegów jest przyczyną niezadowalającej dynamiki czołgu i zmniejsza jego wartość taktyczną.
            Stosunek czasu czystego ruchu i prac renowacyjnych (38% i 62%) wskazuje na niską jakość wykonania technicznego zbiornika.
            Objętość i złożoność napraw głównych wykluczają możliwość odtworzenia czołgu przez załogę i wymagają wykorzystania środków RVB

            Oto wyniki testów seryjnych T-34 z końca 1940 roku.
          2. +5
            Czerwca 20 2018
            „Raport NILAP na temat: Badanie uzbrojenia czołgów różnych armii w urządzenia optyczne i opracowanie racjonalnego zestawu urządzeń dla każdego typu czołgów KA” kontynuuje oczerniać i bezcześcić:
            Niewygodna lokalizacja kół zamachowych mechanizmów obrotowych i podnoszących. Podczas pracy z kołami zamachowymi prowadzącymi (prawa ręka znajduje się na uchwycie koła zamachowego mechanizmu obrotowego, a lewa ręka na uchwycie koła zamachowego mechanizmu podnoszącego), szybkie przenoszenie ognia jest trudne.
            Niska prędkość kątowa wieży nie pozwala na ciągłe utrzymywanie celu w polu widzenia.
            Strzelanie z przedniego karabinu maszynowego jest całkowicie nieskuteczne, ponieważ radiooperator nie ma możliwości prowadzenia ognia celowanego ze względu na małe (około 3 stopnie) pole widzenia celownika karabinu maszynowego.
            Miejsce pracy dowódcy działonowego czołgu. Obserwacja przez celownik TMFD-7 jest utrudniona ze względu na jego bliskie umieszczenie w pobliżu łapacza rękawa.
            Pod względem elastyczności i celności ognia czołg T-34 nie różni się pozytywnymi cechami, wręcz przeciwnie:
            1. Niefortunne położenie kół ręcznych mechanizmów obrotowych i podnoszących instalacji bliźniaczej;
            2. Niewystarczająca prędkość obrotowa wieży przy napędzie ręcznym;
            3. Trudność w dopasowaniu krzyżyków siatki do celu;
            4. Niewystarczająca widoczność i
            5. Brak prostej i niezawodnej stabilizacji
            kajdany manewrują trajektoriami i nie zapewniają skutecznego ognia w ruchu

            A potem jest raport o „trzech rublach”, w którym autorzy opisują ten samochód wyłącznie w doskonałych kolorach:
            Raport z testów czołgu T-34s, przeprowadzonych przez NIP GABTU KA, wskazuje, że w testach porównawczych pojazdów T-34, T-34s i T-III te ostatnie wykazały lepsze wyniki niż dwa pierwsze.
            Głównymi przyczynami zwiększenia szybkostrzelności i celności ognia, zgodnie z pkt b) tego raportu, z czołgu T-III są:
            1. Dogodne umiejscowienie kół ręcznych mechanizmów obrotowych i podnoszących, zapewniające ciągłe celowanie i obserwację celu.
            2. Obecność dwóch prędkości mechanizmu obrotowego zapewnia wystarczającą prędkość kątową obrotu wieży.
            3. Obecność elektrycznego spustu i nabojów ze spłonką elektryczną, które działają natychmiastowo i redukują opóźnienie strzału do minimum.
            4. Dogodna lokalizacja ładunku amunicji nabojów kalibru 50 mm do pistoletu i łatwość obsługi przez ładowniczego.
            5. Obecność kopuły dowódcy, która ma celownik połączony z kierunkiem działa, umożliwia dowódcy czołgu sprawdzenie poprawności wycelowania działa w dany cel...
            Listę tę należy uzupełnić o następujące pozycje:
            6. Zwiększyła się również elastyczność i celność prowadzenia ognia dzięki odpowiedniemu rozmieszczeniu urządzeń obserwacyjnych i celowników oraz racjonalnej organizacji stanowisk pracy.
            Niewielkie wysiłki na pokrętle mechanizmu obrotu wieży i wystarczające prędkości kątowe jej obrotu umożliwiają znaczne zwiększenie celności strzelania i elastyczne sterowanie trajektoriami
          3. +4
            Czerwca 20 2018
            Ale może sytuacja się zmieniła? Niestety...
            Sierpień 1941:
            Operacja bojowa czołgów T-34 po raz kolejny potwierdza słabą jakość skrzyń biegów. Żywotność skrzynek jest bardzo krótka. Spośród czołgów, które zawiodły z powodu skrzynek, żaden nie przejechał nawet 1000 km.
            Zgodnie z aktem rekultywacji 102. Dywizji Pancernej z dnia 2 sierpnia 15 r., podczas dziesięciu dni działań wojennych na 7 czołgów XNUMX czołgów uległo awarii z powodu awarii skrzyń biegów.
            Tak niska jakość skrzyń biegów nie zapewnia działania bojowego czołgów T-34. Ponadto występuje wiele przypadków awarii w działaniu głównego sprzęgła (z powodu wypaczania się, pękania tarcz i nadmiernego – przedwczesnego zużycia mechanizmu zwalniającego), zniszczenia łożyska zwolnicy, wygiętych luzów korbowych.
      2. +4
        Czerwca 20 2018
        Co to za Pz-I, Pz-II? Czym są te czołgi?

        Niestety jestem teraz bez źródeł. Ale w Internecie można znaleźć opis pojedynku T-1 i BT-7. Prawdziwa bitwa prawdziwego 1941. Zgadnij kiedyś, kto wyszedł zwycięsko? Pomimo wszystkich imponujących osiągów BT-7 wycofał się z walki, ponieważ przegrał.
        Więc kto miał lepsze czołgi, to kolejne pytanie. I .... tajemnica wojny. Niemcy chętnie i masowo używali czeskich czołgów i niezbyt chętnie zdobywali radzieckie. Prawdopodobnie, w przeciwieństwie do papierowych charakterystyk osiągów, dostrzegli wady radzieckich czołgów lepiej, niż możemy sobie teraz wyobrazić.
        Czołg T-34 modelu z 1941 roku był gorszy od niemieckich trójek i czwórek. A na T-34 po 1943 Niemcy mieli już odpowiedź.
        1. +4
          Czerwca 20 2018
          Czołg T-34 modelu z 1941 roku był gorszy od niemieckich trójek i czwórek.


          Coś nowego... ciekawego

          Ale w Internecie można znaleźć opis pojedynku T-1 i BT-7. Prawdziwa bitwa prawdziwego 1941. Zgadnij kiedyś, kto wyszedł zwycięsko?


          A potem decyduje poziom umiejętności
          Ale BT-7 i Pz-I są absolutnie nieporównywalne pod względem osiągów
          1. +1
            Czerwca 20 2018
            To jak w grze komputerowej o czołgach, w prawdziwym trybie bojowym, gdy uczysz się walczyć na radzieckich czołgach, a potem wszelkiego rodzaju drobni faszyści na t-1, t-2 wyjmują t-26, BT przez szczeliny, przez gniazdo karabinu maszynowego, przez armatę ...
            Ale kiedy się dowiedziałem, to t-1, t-2 jest już do bani.
          2. +2
            Czerwca 20 2018
            T3 i T4 były testowane przed wojną. Raporty zostały już zamieszczone tutaj. Ale najciekawsze jest to, że T3 wykazał większą prędkość niż T34.
            Ponadto produkcji T34 wiosną 1941 r. sprzeciwiali się niektórzy dowódcy czołgów. Zwłaszcza Pawłow. Woroszyłow nalegał na kontynuowanie produkcji.
            Co do pojedynku to mogę powiedzieć, że BT przegrało przez to, że urządzenia obserwacyjne nie spełniały warunków bitwy. Dowódca BT po prostu nie mógł naprawić ognia, wychylił się z wieży i zginął. Mechanik wyciągnął czołg z bitwy, bo nie było do kogo strzelać
            1. Alf
              0
              Czerwca 20 2018
              Cytat z Bakht
              Ponadto produkcji T34 wiosną 1941 r. sprzeciwiali się niektórzy dowódcy czołgów. Zwłaszcza Pawłow.

              Co zaoferował w zamian? T-50?
              1. 0
                Czerwca 20 2018
                wśród odpowiedzialnych pracowników departamentu, w tym jego szefa Ya.N. Fedorenko, który w maju zastąpił na tym stanowisku D.G. Pavlova, pojawił się negatywny stosunek do T-34. Ponadto GBTU zwróciło się do Ludowego Komisariatu Obrony z propozycją tymczasowego wstrzymania produkcji T-34 i kontynuowania produkcji dobrze rozwiniętego BT-7M. D.G. Pavlov i G.I. Kulik również wypowiadali się przeciwko T-34 i zaproponowali wprowadzenie T-50 do produkcji. Na szczęście do tego nie doszło.
          3. 0
            Czerwca 20 2018
            Żukow w swoich wspomnieniach nazwał BT-7 przestarzałym. To cała historia!
            1. Alf
              0
              Czerwca 21 2018
              Cytat z sxfRipper
              Żukow w swoich wspomnieniach nazwał BT-7 przestarzałym. To cała historia!

              Sam Żukow jest rzadkim gawędziarzem.
        2. 0
          Czerwca 20 2018
          Czołg T-34 modelu z 1941 roku był gorszy od niemieckich trójek i czwórek


          Ogólnie - nie trać czasu: napisz przekonujący artykuł z dowodem tej tezy
          a „VO” zadrży… jak każda wojskowo-historyczna nauka.

          Absolutnie poważne! am

          śmiała myśl...
          1. +3
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            Ogólnie - nie trać czasu: napisz przekonujący artykuł z dowodem tej tezy
            a „VO” zadrży… jak każda wojskowo-historyczna nauka.

            Tak, tam nic się nie „zadrży”, T-34 z początku wojny… to daleko do ciasta, które jest powszechnie znane.
            1. +1
              Czerwca 20 2018
              T-34 z początku wojny… to nie jest ciasto, które jest powszechnie znane.


              I nikt nie śpiewa piosenek o megabroniach. Ale mimo wszystko T-34 był generalnie lepszy od Pz-III Pz-IV I był produkowany w znacznie szybszym tempie
              1. 0
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                I nikt nie śpiewa piosenek o megabroniach. Ale mimo wszystko T-34 był generalnie lepszy

                Pod pewnymi względami jest lepiej, pod pewnymi względami gorzej. Gdyby jakość produkcji była dobra, na pewno byłyby lepsze, inaczej...
                Cytat: Olezhek
                Pz-III Pz-IV I był produkowany w znacznie szybszym tempie

                Nie w 1941 r. - na koniec roku wyprodukowaliśmy łącznie 3 T-131 (wliczając w to przedwojenną produkcję) Niemców - 34 T-2 i 842 T-3. Wyprzedano w 920 r.
              2. +1
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                Ale mimo wszystko T-34 był generalnie lepszy od Pz-III Pz-IV I był produkowany w znacznie szybszym tempie

                „Ogólnie” - zgodnie z liczbami w tabelach charakterystyk użytkowych zaczerpniętych z wojskowych specyfikacji technicznych.
                Ale tak naprawdę… na przykład seryjny T-34 wyprodukowany wiosną 1941 roku miał zasięg paliwa 165-180 km i silnik o mocy 465-475 KM. Posiadał skrzynię biegów, która pozwalała na użycie w walce tylko drugiego biegu (nie więcej niż 14 km/h), ponieważ zmiana biegów prowadziła do zatrzymania czołgu lub nawet wyłączenia silnika. Posiadał silnik z zasobami wystarczającymi tylko do szkolenia załogi w prowadzeniu. Miał wysiłki na dźwigniach sterujących i kołach ręcznych obrotu wieży w 25-30 kg. Miał tak „dobrą” widoczność, że podczas testów ze wszystkich standardowych celów na polu bitwy załoga była w stanie wykryć tylko 2 gniazda karabinów maszynowych. I zobaczyłem ich kierowcę, który jechał czołgiem z otwartym włazem.
                W prawdziwej bitwie, opisanej przez Yenza, parze „trzech” i „czterech” udało się bez strat znokautować pięć T-34, a jeden z nich został trafiony przez „trójkę” podczas pościgu – Niemcy byli zdumieni, że załoga T-34 w żaden sposób nie reagowała na ścigający ich i strzelający czołg, jakby tego nie widział.
                1. Alf
                  0
                  Czerwca 20 2018
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Ale tak naprawdę… na przykład seryjny T-34 wyprodukowany wiosną 1941 roku miał zasięg paliwa 165-180 km

                  A Niemcy?
                  1. 0
                    Czerwca 21 2018
                    Cytat: Alfa
                    A Niemcy?

                    A nasi Niemcy zamierzali. EMNIP, około 210-230 km.
                    To zabawne, że kiedy nasz zaczął mierzyć moc niemieckiego silnika metodą krajową, wynikowa wartość była o około 10% większa niż moc „niemieckiej”.
                    1. Alf
                      0
                      Czerwca 21 2018
                      Cytat: Alexey R.A.
                      A nasi Niemcy zamierzali. EMNIP, około 210-230 km

                      Na autostradzie.
                      na przykład seryjny T-34 wyprodukowany wiosną 1941 r. miał zasięg paliwa 165-180 km i silnik o mocy 465-475 KM.

                      Na ziemi, a to są nieco inne kryteria porównawcze. Na autostradzie - 300 km.
                      1. 0
                        Czerwca 21 2018
                        Cytat: Alfa
                        Na ziemi, a to są nieco inne kryteria porównawcze. Na autostradzie - 300 km.

                        Według Ulanowa, w tych samych warunkach zasięg „trójki” był o jedną czwartą większy niż T-34.
            2. +1
              Czerwca 20 2018
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              T-34 z początku wojny… to nie jest ciasto, które jest powszechnie znane.

              A jednak przewyższały liczebnie niemieckie czołgi, pod warunkiem dostępności normalnych zapasów. Ale mieliśmy problemy z transportem i obroną powietrzną. Pojawia się nawet wywrotowy pomysł, aby połowę naszych czołgów zamienić na ciężarówki w alternatywnej historii, nawet w stosunku 1 do 1. Ponieważ 1 czołg gotowy do walki jest lepszy niż jakakolwiek liczba niegotowych do walki z powodu braku amunicji, paliwa i części zamiennych. Usuń jakikolwiek element, a zbiornik stanie się bezużyteczny.
          2. 0
            Czerwca 22 2018
            Cytat: Olezhek
            Ogólnie - nie trać czasu: napisz przekonujący artykuł z dowodem tej tezy
            a „VO” zadrży… jak każda wojskowo-historyczna nauka.

            Oh-ho-ho… według rzeczywistego stanu rzeczy z T-34 przed wojną iw pierwszym roku wojennym jest niewiele książek.
            W rzeczywistości istnieją co najmniej dwie książki opisujące prawdziwy przedwojenny T-34 i prawdziwe pojazdy opancerzone Armii Czerwonej na podstawie krajowych dokumentów archiwalnych, a nie opowieści dziadka Episzewa, są co najmniej dwie:

            Zgodnie z trudnością, z jaką przypomniano sobie szczerze surowy T-34 i jaki personel otrzymał ten najnowszy sprzęt i walczył na nim:
            Andriej Ułanow, Dmitrij Szejn. Pierwsze T-34. Użycie bojowe.

            Stan rzeczy w BTV jako całości, w tym problemy nowej technologii:
            Andriej Ułanow, Dmitrij Szejn. Porządek w oddziałach czołgów? Gdzie się podziały czołgi Stalina?
        3. +2
          Czerwca 20 2018
          Cytat z Bakht
          T-1 i BT-7.
          - Wstydzę się zapytać - jak się ma karabin maszynowy Czy BT go uderzył?Najprawdopodobniej w BShce zabrakło gazu i załoga go porzuciła…
          1. +2
            Czerwca 20 2018
            tylko karabin maszynowy. Zapytaj, dlaczego KV i T34 były tak często miażdżone przez gąsienice. Tak, bo nic nie widzieli
            https://history.wikireading.ru/5583
            1. 0
              Czerwca 20 2018
              Cytat z Bakht
              Tak, bo nic nie widzieli

              Nie na temat, ale prosto od Terkina:
              „Czołg – wygląda bardzo groźnie, ale w rzeczywistości jest głuchy i ślepy
              To ślepe. Leżysz w rowie, a na sercu maeta -
              Cóż, jak ślepo zmiażdżyć? On nic nie widzi!
      3. +9
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        W rzeczywistości czołgów sowieckich było znacznie więcej i generalnie były one lepsze.

        Niemcy dysponowali oddziałami czołgów, które były wyposażone we wszystko, co niezbędne i w pełni spełniały zadania, jakie postawiło im dowództwo. My, niestety, mieliśmy korpus zmechanizowany, który ani pod względem struktury organizacyjnej, ani szkolenia, ani wyposażenia nie spełniał wymagań współczesnej wojny czołgowej. Co więcej, te same wymagania w Armii Czerwonej nie były jeszcze wtedy szczególnie rozumiane.
        Ale mieliśmy lepsze czołgi, tak. Wyczuj coś z tego. Zwerbuj pluton tych, którzy nie służyli w wojsku, postaw studenta z wydziałem wojskowym na czele, wyposaż go w ekwipunek „wojownika” i najnowsze AK-12 lub cokolwiek mamy i rzuć ten pluton przeciwko zwiadowi pluton, który przeszedł przez wojnę czeczeńską, rozdając ostatnie tuniki i trzech władców. Co się stanie?
        1. +1
          Czerwca 20 2018
          Niemcy dysponowali oddziałami czołgów, które były wyposażone we wszystko, co niezbędne i w pełni spełniały zadania, jakie postawiło im dowództwo. My, niestety, mieliśmy korpus zmechanizowany




          1 Reklama nie jest konieczna, nie odpowiedzieli na wszystkie zadania. część mate jest wątpliwa
          2 Organizacja - tak, Niemcy mieli lepsze i wykorzystanie czołgów i dywizji czołgów - bardziej kompetentne
          Kto się kłóci?
          O tym jest artykuł.
          1. +4
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            Reklama nie jest konieczna, nie odpowiedzieli na wszystkie zadania.

            Odpowiedzieli w 100% i nie jest to reklama, ale fakt historyczny. Dzięki niemieckim siłom pancernym odniesiono wszystkie najważniejsze zwycięstwa militarne Niemiec.
            Cytat: Olezhek
            część mate jest wątpliwa

            TAk. Jakie wątpliwe rzeczy widziałeś w niemieckiej artylerii polowej? Samochody? Obrona powietrzna i obrona przeciwlotnicza? Broń piechoty? Znajomości? Obsługa przed domem? Gdziekolwiek kopiesz - wyższość, w rzadkich przypadkach - równość.
            I tylko dlatego, że T-34 był lepszy od T-3 i T-4 w niektórych parametrach (podczas gdy był od nich gorszy w innych) daje powód do stwierdzenia, że ​​Niemcy mają wątpliwy sprzęt śmiech
            Nawiasem mówiąc, powiem wam chyba jedyną rzecz, w której Armia Czerwona w 1941 roku wyraźnie i jednoznacznie przewyższała Wehrmacht. To organizacja cateringowa dla bojowników.
            1. 0
              Czerwca 20 2018
              TAk. Jakie wątpliwe rzeczy widziałeś w niemieckiej artylerii polowej? Samochody? Obrona powietrzna i obrona przeciwlotnicza? Broń piechoty? Znajomości? Obsługa przed domem? Gdziekolwiek kopiesz - wyższość


              Jesteś na próżno...
              Niemcy nie mieli krytyczna wyższość bezpośrednio na matę. Części.
              W bardzo odrębnych obszarach, takich jak obrona przeciwlotnicza, istniały
              A z samymi czołgami wszystko było bardzo smutne
              Przemysłowe Niemcy "typu średniego" Pz IV są mniejsze niż chłopska Rosja średniego T-34 ...
              podczas gdy Niemcy mają pod sobą całą Europę ... a jednak ...
              Coś im nie trzymało się przy produkcji czołgów…

              A w Rosji bardzo potrzebowali.
              Można powiedzieć, że Niemcy nie mogli wygrać na Wschodzie, ponieważ przemysł europejski wyprodukował zbyt mało czołgów.
              1. +2
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                Niemcy nie mieli krytycznej przewagi bezpośrednio na macie. Części.

                Było, Olezhek, tak jak było. Powiedz mi jednostki radzieckie, pod względem kombinacji cech (jakość i charakterystyka wydajności sprzętu, mobilności, łączności itp.) równoważne z niemieckim niszczycielem czołgów z 1941 r.
          2. +3
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            Reklama nie jest konieczna, nie odpowiedzieli na wszystkie zadania. część mate jest wątpliwa

            Niemiecki sprzęt dotarł bez problemu do Smoleńska. Nasz - upadł już przy wyjściu z punktów stałego rozmieszczenia. Jednak nie jest to zaskakujące - jeśli nowy czołg w 2/3 marca jest zmuszony stać w naprawie lub rozwiązywaniu problemów.
            Jaki pożytek z posiadania 75 mm pancerza, jeśli silnik wrze już przy 20 km/h, koła zębate skrzyni biegów tracą zęby w ruchu, a wały się skręcają (zawieszenie KV i skrzynia biegów zostały zaprojektowane na 40 ton)? Jakie jest zastosowanie racjonalnych kątów nachylenia pancerza, silnika diesla i działa 76 mm, jeśli załoga nie widzi dział przeciwpancernych, a nawet czołgów wroga i wystawia je na bok, wieżę trzeba obracać na ślepo, pistolet nie ma łusek przeciwpancernych, a główne sprzęgło cierne psuje się po 200 km?
            1. 0
              Czerwca 20 2018
              Niemiecki sprzęt dotarł bez problemu do Smoleńska. Nasz - upadł już przy wyjściu z punktów stałego rozmieszczenia


              ale nic nadzwyczajnego - nawet w przypadku nagłego uderzenia w Niemców w czasie wojny (w jej drugiej połowie), cholerna chmura niemieckich czołgów okazywała się unieruchomiona/porzucona/wysadzona w ośrodkach rem.
              W czasie wojny, Karl!

              Opowiedz nam o „niesamowicie niezawodnym” zawieszeniu Panther / Tiger?

              Cóż, na początku wojny wszystkie niemieckie czołgi można nazwać lekkimi… co znacznie ułatwiło problemy z podwoziem.

              ale nawet w przypadku hipotetycznego nagłego strajku bardzo wielu z nich nie opuściłoby parków.
              1. +2
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                Opowiedz nam o „niesamowicie niezawodnym” zawieszeniu Panther / Tiger?

                Nie musisz mówić. Trzeba tylko wyciągnąć właściwe wnioski – na początku wojny mieliśmy „niespotykane na świecie”, ale zawodne technicznie czołgi – i przegrywaliśmy. W końcu Niemcy mieli "niespotykane na świecie", ale technicznie zawodne czołgi - i przegrali :))))))
                To oczywiście straszne uproszczenie, ale można by chociaż pomyśleć o tym „paradoksie” :))))
        2. 0
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Niemcy dysponowali oddziałami czołgów, które były wyposażone we wszystko, co niezbędne i w pełni spełniały zadania, jakie postawiło im dowództwo.

          Te same PzI i PzII nie były używane od dobrego życia. A próba zorganizowania dostaw całej masy czołgów doprowadziła do tego, że reszta oddziałów wojskowych nie miała nawet wystarczającej liczby koni, nie mówiąc już o ciężarówkach. A jednak nie udało się zapewnić nieprzerwanych dostaw choćby benzyny.
          Tyle tylko, że brak jest inny. Zarówno Niemcy, jak i my musieli zacisnąć pasa na początku wojny. Ale naszym marzył się kawałek chleba, a Niemcy tęsknili za kiełbasą, jajkami i mlekiem. Podobnie z innymi dostawami. To jedno, kiedy konwój jest opóźniony. Inną rzeczą jest to, że wcale tak nie jest.
          1. +1
            Czerwca 20 2018
            Cytat z: brn521
            Te same PzI i PzII nie były używane od dobrego życia.

            T-1 praktycznie nie był używany w dywizjach czołgów (czyli przed atakiem na ZSRR), a T-2 nie był najgorszym rozpoznawczym „kaputem żelaznym”, w którym głównie walczył.
            Cytat z: brn521
            A próba zorganizowania dostaw całej masy czołgów doprowadziła do tego, że reszta oddziałów wojskowych nie miała nawet wystarczającej liczby koni, nie mówiąc już o ciężarówkach.

            To nieprawda – Niemcy posiadali oddziały mobilne, dywizje pancerne i zmotoryzowane. I były oddziały piechoty, które tak naprawdę tej mobilności nie potrzebowały, a zaopatrzenie dywizji piechoty w pojazdy było wyższe niż nasze
            Cytat z: brn521
            Ale naszym marzył się kawałek chleba, a Niemcy tęsknili za kiełbasą, jajkami i mlekiem.

            Nawiasem mówiąc, to nieprawda - tu coś, ale pod względem żywieniowym wyprzedziliśmy Niemców o głowę - na bieżąco polegaliśmy na gorącym jedzeniu i ogólnie staraliśmy się zapewnić
            1. +1
              Czerwca 20 2018
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              T-1 praktycznie nie był używany w dywizjach czołgów (czyli przed atakiem na ZSRR), a T-2 nie był najgorszym rozpoznawczym „kaputem żelaznym”

              Pomimo tego, że potrzebne były T-3 i T-4, sztab dywizji musiał zostać wykończony czołgami T-2 i T-1. Co do rozpoznania – taki hipotetyczny czołg powinien mieć dobrą manewrowość i podwozie. Wysłano je na rekonesans, ponieważ nie znalazły dla nich innego zastosowania. Pomimo tego, że czołgi te wymagały również materiałów eksploatacyjnych i konserwacji.
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              To nieprawda – Niemcy posiadali oddziały mobilne, dywizje pancerne i zmotoryzowane.

              Które były tak oderwane od głównych sił, że ofensywa, zdaniem samych Niemców, przerodziła się w przygodę. Ani flanki, ani tyły nie były zabezpieczone, a jednostki były rozciągnięte ponad miarę.
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              I były oddziały piechoty, które tak naprawdę nie potrzebowały tej mobilności

              Narzekali ci sami kanonierzy - państwo oparło się na 2 koniach, z których co najmniej 4 były potrzebne do utrzymania tempa wyznaczonego przez dowództwo.
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Nawiasem mówiąc, to nieprawda - tu coś, ale pod względem żywieniowym wyprzedziliśmy Niemców o głowę - na bieżąco polegaliśmy na gorącym jedzeniu i ogólnie staraliśmy się zapewnić

              Cóż, tak, kleik to także coś w rodzaju „gorącego posiłku”. Ale zdarzało jej się jeść części w rezerwie lub na reorganizacji. Mówimy o sytuacji jako całości, a nie tylko o tym, że mieli (w pewnym sensie) przyjąć wojska na linii frontu. Według wyników początkowego etapu wojny ZSRR był w kompletnym dupie. Większość produkcji i zapasów pozostała na terenach okupowanych i trafiła do Niemców.
              1. 0
                Czerwca 20 2018
                Cytat z: brn521
                Pomimo tego, że potrzebne były T-3 i T-4, sztab dywizji musiał zostać wykończony czołgami T-2 i T-1.

                Po raz kolejny – zgodnie ze stanem T-1, w niszczycielu czołgów w ogóle nie było T-XNUMX – może ich sto, ale niewiele więcej.
                Cytat z: brn521
                Co do rozpoznania – taki hipotetyczny czołg powinien mieć dobrą manewrowość i podwozie. Wysłano je na rekonesans, ponieważ nie znalazły dla nich innego zastosowania.

                Opancerzone pojazdy rozpoznawcze nie są hipotetyczne, było na nie duże zapotrzebowanie i T-2 odnosił w tej roli bardzo duże sukcesy, dlatego na jego podstawie powstał Lukhs (specjalistyczny czołg rozpoznawczy).
                Cytat z: brn521
                Które były tak oderwane od głównych sił, że ofensywa, zdaniem samych Niemców, przerodziła się w przygodę. Ani flanki, ani tyły nie były zabezpieczone, a jednostki były rozciągnięte ponad miarę.

                O to właśnie chodzi czołgom - głębokie rajdy i osłona wroga :))) Nie trzeba dodawać, że ich flanki są jednocześnie niezabezpieczone.
                Cytat z: brn521
                Narzekali ci sami kanonierzy - państwo oparło się na 2 koniach, z których co najmniej 4 były potrzebne do utrzymania tempa wyznaczonego przez dowództwo.

                wszystko dzieje się na wojnie. Ale na początku II wojny światowej zapewniło je państwo (inne pytanie, że straty nie zostały w pełni uzupełnione), a my nie, mimo że nasze państwa były mniejsze
                Cytat z: brn521
                Mówimy o sytuacji jako całości, a nie tylko o tym, że mieli (w pewnym sensie) przyjąć wojska na linii frontu.

                Jest fakt - w większości nasi żołnierze dostarczali ciepłe posiłki, ale Niemcy nie. Mieli cały oddział zapalenia żołądka (gdzie wypędzili tych, którzy zrujnowali sobie żołądki na suchej żywności), gdyby tylko mogli zapamiętać numer ...
                1. 0
                  Czerwca 21 2018
                  Po raz kolejny – zgodnie ze stanem T-1, w niszczycielu czołgów w ogóle nie było T-XNUMX – może ich sto, ale niewiele więcej.
                  - ponad 1,1 tys. jednostek w Wehrmachcie w dniu 22.06.41. 20% z nich jest w naprawie, zgadzam się, że część z nich była w jednostkach treningowych, ale co najmniej 500 sztuk. byli w wojsku... hi
                  1. +1
                    Czerwca 21 2018
                    Cytat z faivera
                    - ponad 1,1 tys. jednostek w Wehrmachcie w dniu 22.06.41. 20% z nich jest w naprawie, zgadzam się, że część z nich była w jednostkach treningowych, ale co najmniej 500 sztuk. byli w wojsku...

                    Według Yenza w „Barbarossie” było 337 „jedynek”. Spośród nich w jednostkach frontowych - 152 czołgi (z wyjątkiem batalionów saperów itp.). Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie jednostki, w których znajdowały się „jednostki” (w tym osobne bataliony czołgów, saperów i panzerjagerów), to ich liczba wzrośnie do 410.
                    Niemcy mają bardzo sprytny system liczenia pojazdów opancerzonych - najczęściej liczbę czołgów przyjmuje się jako ostateczną liczbę wyłącznie w kompaniach czołgów batalionów czołgów. A wszystkie inne samochody pozostają za kulisami. uśmiech
                    1. 0
                      Czerwca 21 2018
                      a jeszcze kilka było pojazdami dowodzenia w dywizjach Stuggów ... hi
                2. 0
                  Czerwca 21 2018
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Po raz kolejny – zgodnie ze stanem T-1, w niszczycielu czołgów w ogóle nie było T-XNUMX – może ich sto, ale niewiele więcej.

                  Cóż, może nie czytałem tych książek.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Opancerzone pojazdy rozpoznawcze nie są hipotetyczne, było na nie duże zapotrzebowanie

                  W niezawodny i przejezdny. Nie w T-1 i T-2.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  T-2 odniósł w tej roli duże sukcesy, dlatego na jego podstawie powstał Lukhs (specjalistyczny czołg rozpoznawczy).

                  W tym samym czasie T-2 został całkowicie przerobiony, pozostawiając w rzeczywistości tylko kadłub. I to było później.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  O to właśnie chodzi czołgom - głębokie rajdy i osłona wroga :))) Nie trzeba dodawać, że ich flanki są jednocześnie niezabezpieczone.

                  Tylko jeśli taki stan nie przekracza czasu reakcji przeciwnika. Niemcy natomiast skarżyli się, że organizacja pęka w szwach i często nawet kwatera główna nie jest zabezpieczona nawet do minimum, nie mówiąc już o dostawie. Właściwie dzięki tej ofensywie odbyła się i tak szybko. Kiedy te terytoria zostały odbite, wojska radzieckie już działały zgodnie z oczekiwaniami.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Ale na początku II wojny światowej dostarczyło je państwo

                  A jednak to za mało, by zrealizować zaplanowane plany. Tych. to wciąż była przygoda.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  wszystko dzieje się na wojnie

                  Taki jest więc sens pracy Sztabu Generalnego, żeby nie było wszystkiego, ale dokładnie to, co jest zaplanowane.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Mieli cały oddział zapalenia żołądka (gdzie wypędzili tych, którzy zepsuli żołądek na suchym lądzie)

                  Z kontrolą i raportowaniem mamy dużo gorszą sytuację. Więc to Niemcy ułożyli to z tłuszczem.
        3. 0
          Czerwca 20 2018
          Niemcy dysponowali oddziałami czołgów, które były wyposażone we wszystko, co niezbędne i w pełni spełniały zadania, jakie postawiło im dowództwo.


          No tak, wszystko, czego potrzebujesz (prawie!) Z wyjątkiem samych czołgów ...
          1. +3
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            No tak, wszystko, czego potrzebujesz (prawie!) Z wyjątkiem samych czołgów ...

            Ich sprzęt (czołgi) również w pełni spełniał zadania czołgów (manewrowych) wojny. Jednego nie można zrozumieć - żeby walczyć w najnowocześniejszy w tamtym czasie sposób, wcale nie trzeba było mieć najsilniejszych czołgów :)))) Wydaje Ci się, że gdyby nasze czołgi miały mocniejsze działa i zbroi, to te niemieckie nie były dobre, ale tak nie jest - teoria blitzkriegu, teoria głębokiej operacji (tak jak rozumieli to Niemcy i tak jak my w czasie II wojny światowej, a nie według dzieł Triandafilov) nie wymagał „niespotykanych na świecie” czołgów :)))) Szybkość, zasoby techniczne, niezawodność, uzbrojenie i pancerz wystarczające przeciwko piechocie i artylerii polowej - to było ważne, ale przewaga nad czołgami wroga absolutnie nie była.
            1. 0
              Czerwca 21 2018
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Wydaje Ci się, że jeśli nasze czołgi miały mocniejsze działa i opancerzenie, to te niemieckie nie były dobre, ale tak nie jest - teoria blitzkriegu, teoria głębokiej operacji (tak jak rozumieli to Niemcy i tak jak my to rozumieliśmy podczas II wojna światowa, a nie według prac Triandafiłowa ) nie wymagała „niespotykanych na świecie” czołgów

              Zabawne jest to, że w drugiej połowie wojny sytuacja była dokładnie taka sama, zmieniły się tylko strony: Niemcy mieli już mocne działa i gruby pancerz, a nasze pojazdy pancerne z powodzeniem się rozwijały. uśmiech
      4. +1
        Czerwca 20 2018
        W rzeczywistości technologia jest drugorzędna. Najważniejsze są ludzie, którzy w nim siedzą.
        Obiektywnie w latach 41-42 poziom wyszkolenia technicznych (i tylko tych) specjalistów (czołgowców, pilotów, artylerzystów) w Armii Czerwonej był niższy. A interakcja między oddziałami wojsk była praktycznie nieobecna.

        Wszystko to mniej więcej do końca 42 lat. Jednocześnie należy zauważyć, że w latach 44-45 wszystkie te rany również były obecne, ale w znacznie mniejszych ilościach.

        Dodatkowo należy zauważyć, że większość sprzętu została utracona albo z przyczyn technicznych (awarie). Jeśli chodzi o straty bojowe, większość naszych czołgów stracono w wyniku bombardowań i artylerii przeciwpancernej.
        Właściwie nie było zbyt wielu bitew pancernych. Główne bitwy pancerne toczyły się na Ukrainie w rejonie Dubna.
        1. 0
          Czerwca 20 2018
          Cytat z alstr
          Główne bitwy pancerne toczyły się na Ukrainie w rejonie Dubna.

          Gdzie w rzeczywistości nie było ich zbyt wielu :))))
      5. 0
        Czerwca 20 2018
        Warto przeczytać Pamiętniki żołnierza Guderiana. Szczególnie interesujące jest przeczytanie tego, o czym NIE napisał. Fakt, że to Guderian jest winny porażki Barbarossy, to mały bonus. :-). Ale mówiąc o czołgach...
        1. Przed wojną Departament Uzbrojenia Wehrmachtu nie zastosował się do rozkazu Führera i nie wyposażył czołgów T-4 w długolufowe działo. Hitler wpadł we wściekłość i do końca wojny pamiętał o tym fakcie nieprzestrzegania rozkazu. Pytanie - Dlaczego Dyrekcja Uzbrojenia pozostawiła krótki „niedopałek” na niemieckich czołgach. Czym się kierowali?
        2. Latem 1942 r. Guderian został mianowany inspektorem wojsk pancernych. A jego pierwszym żądaniem było przeniesienie wszystkich dywizji przeciwpancernych do dywizji czołgów. Wszyscy generałowie chwycili za broń przeciwko niemu, a Hitler był zmuszony spieprzyć tę jego propozycję. Ale właśnie dlatego Guderian chciał opuścić niemieckie dywizje piechoty bez VET, nie pisze.
        3. Guderian był przeciwnikiem Tygrysów i Panter i do końca wojny starał się utrzymać produkcję trójek i czwórek. Czemu?
        Z tych wszystkich pytań powinno wyłonić się pytanie - czym dokładnie były siły pancerne Wehrmachtu (jak widział je Guderian).
        I wtedy stanie się jasne, dlaczego trójki i czwórki były zdecydowanie lepsze od T-34
        1. 0
          Czerwca 22 2018
          Cytat z Bakht
          1. Przed wojną Departament Uzbrojenia Wehrmachtu nie zastosował się do rozkazu Führera i nie wyposażył czołgów T-4 w długolufowe działo. Hitler wpadł we wściekłość i do końca wojny pamiętał o tym fakcie nieprzestrzegania rozkazu. Pytanie - Dlaczego Dyrekcja Uzbrojenia pozostawiła krótki „niedopałek” na niemieckich czołgach. Czym się kierowali?

          Podobno fakt, że „czwórka” była czołgiem CS. I dla niej spadek mocy OFS, nieunikniony podczas instalowania działa 50 mm, był nie do przyjęcia.
          Nawiasem mówiąc, wściekłości Hitlera nie było - Führer od samego początku wiedział, że „długa” 50-mm armata pojawi się w serii dopiero pod koniec 1941 roku.
          19 lutego nakazał natychmiastowe rozpoczęcie rozwoju tego działa i jego instalację w Pz.Kpfw.III, a także w jednym Pz.Kpfw.IV. 19 marca, miesiąc po wydaniu zamówienia, prototypowe działo do Pz.Kpfw.III było gotowe. Nie było żadnej szczególnej różnicy w konstrukcjach wersji 42-mm armaty kalibru 60 i 50. Oprócz dłuższej lufy nowy model otrzymał celownik TZF 5e, a także nieco przeprojektowane elementy układu wyważania i odrzutu.
          Pistolet zademonstrowano Hitlerowi 31 marca. Spodziewano się, że broń będzie można uruchomić w serii 4-5 miesięcy po wyznaczeniu takiego zadania.
          © Yu.Pasholok
          Jeśli chodzi o działo 42 kalibru 50 mm, zaczęto je stawiać na "trójkę" zaraz po kampanii francuskiej - ściśle według planu.
          W czerwcu 1940 roku wydano rozkaz rozpoczęcia instalacji armaty czołgowej 50 mm 5 cm KwK 38 L/42 w Pz.Kpfw.III. Oczekiwano, że pierwsze 5 czołgów z takimi działami zostanie dostarczone przed końcem miesiąca. Rozwój 5 cm KwK 38 L/42 rozpoczął się już w marcu 1938 roku.
          © Yu.Pasholok
        2. 0
          Czerwca 22 2018
          Cytat z Bakht
          3. Guderian był przeciwnikiem Tygrysów i Panter i do końca wojny starał się utrzymać produkcję trójek i czwórek. Czemu?

          EMNIP Heinz uważał, że zamiast drogich i skomplikowanych „panter” należy produkować tanie i proste „czwórki”. Niestety nie wyjaśnił, jak szybko rozpocząć produkcję „czwórek” w fabrykach zoptymalizowanych pod produkcję „trójek” i „panter”.
          A tak przy okazji, Guderian mylił się również co do złożoności produkcji i kosztu „panter” - pod względem kosztu maszyny seryjnej „pantery” do 1944 r. były praktycznie równe „czterem”, a objętość ich produkcja również praktycznie zbiegła się z „czwórkami”.
      6. 0
        Czerwca 23 2018
        F. Halder, szef Sztabu Generalnego Niemieckich Wojsk Lądowych, pisał w swoim dzienniku z 23 grudnia 1940 r.: „Czołgi trofeum: 4930 sztuk”. Plus 3582 czołgi i artyleryjskie działa samobieżne, z czego 772 czołgi wyprodukowano w Czechach.
        Generał Pietrow Wasilij Stiepanowicz, w tamtych latach porucznik, który spotkał Niemców w 1941 r. Nad Bugiem, pisze, że 22 czerwca 1941 r. O dziesiątej wieczorem ich bateria haubic 152 mm została zaatakowana przez niemieckie czołgi. Trzeba je było wypuścić do 700 m (na baterii pozostało tylko 10 pocisków), a po otwarciu ognia nasze 48-kilogramowe pociski rozerwały na strzępy dwa czołgi, reszta się wycofała. Rekonesans został wysłany do szczątków czołgów: „Sierżant położył trofea na płaszczu: garść krótkich nabojów pistoletowych z rowkiem na kołnierzu, mały cylindryczny detal z kawałkiem węża, najprawdopodobniej czujnik z na desce rozdzielczej. Na desce widnieją fosforyzujące napisy w języku francuskim... Czy to oznacza, że ​​rozbity czołg jest francuskiej produkcji? A może jest wyposażony we francuskie instrumenty? Na podstawie fragmentów dokumentów skonfiskowanych członkom zmarłej załogi ustalono, że czołg należał do batalionu rozpoznawczego 14. Dywizji Pancernej.”
        Tym właśnie jeździłem...
        1. Alf
          0
          Czerwca 23 2018
          Cytat: Andrey NM
          F. Halder, szef Sztabu Generalnego Niemieckich Wojsk Lądowych, pisał w swoim dzienniku z 23 grudnia 1940 r.: „Czołgi trofeum: 4930 sztuk”. Plus 3582 czołgi i artyleryjskie działa samobieżne, z czego 772 czołgi wyprodukowano w Czechach.

          Co, w Niemczech było 8,5 tysiąca czołgów? Co za wiadomość...
          1. 0
            Czerwca 23 2018
            Cóż, załóżmy, że Halder był pokryty usterkami ... I dwa razy GSS Pietrow.
            1. Alf
              0
              Czerwca 23 2018
              Cytat: Andrey NM
              Cóż, załóżmy, że Halder był pokryty usterkami ... I dwa razy GSS Pietrow.

              A co z Pietrowem? Nie powiedział, że Hans miał 8,5 tys. czołgów.
              Najprawdopodobniej Halder napisał, że TOTAL 4930 czołgów, 3582 własnych + trofeum.
              1. 0
                Czerwca 23 2018
                Faktem jest, że Halder pisał konkretnie o zdobytych czołgach. Konkretnie.
                1. Alf
                  0
                  Czerwca 23 2018
                  Cytat: Andrey NM
                  Faktem jest, że Halder pisał konkretnie o zdobytych czołgach. Konkretnie.

                  Dlaczego tak dużo?
                  Przed rozpoczęciem niemieckiej ofensywy na Zachodzie Brytyjczycy mieli 12 dywizji we Francji i ponad 500 czołgów, 9 z tych 15 dywizji znajdowało się w Belgii w ramach połączonego angielsko-francuskiego Frontu Północno-Wschodniego, który miał osłaniać ten kierunek przed możliwym niemieckim strajkiem.
                  Francuzi dysponowali również imponującą flotą czołgów (ponad 3000 pojazdów) - wśród których były czołgi średnie "Somua" i czołgi ciężkie "B1".

                  Pytam więc, skąd się wzięło 4950 przechwyconych czołgów, skoro na początku kampanii francuskiej w siłach alianckich było ŁĄCZNIE 3,5 tys. czołgów?
                  1. 0
                    Czerwca 23 2018
                    Tych. Masz coś przeciwko 3500 przechwyconych czołgów?
                    1. Alf
                      0
                      Czerwca 23 2018
                      Cytat: Andrey NM
                      Tych. Masz coś przeciwko 3500 przechwyconych czołgów?

                      A ilu zginęło sprzymierzeńcy?
    2. +2
      Czerwca 20 2018
      Autorowi zdecydowanie zaleca się poznanie historii, taktyki i strategii


      Tutaj jesteś dla mnie, niepiśmiennego, i wyjaśnij, co oznaczało wyjście Niemców na Wołgę i na Kaukaz Północny latem 1942 roku...

      Chi zrada ali peremoga?
      Około 1945 r. nie jest konieczne
      Opowiedz nam o genialnej strategicznej pozycji ZSRR jesienią 1942 r.
      1. +1
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        Tutaj jesteś dla mnie, niepiśmiennego, i wyjaśnij, co oznaczało wyjście Niemców na Wołgę i na Kaukaz Północny latem 1942 roku...

        Że przyznali, że ich analfabetyzm jest dobry, a ty bierzesz Tippelskirch i czytasz. Jest tylko jeden tom, a niemiecki generał wywiadu nadal pisał.
        Krótko mówiąc – w bitwie pod Moskwą przesądziła o klęsce Niemiec. Po klęsce Grupy Armii Centrum niemiecki Sztab Generalny nie widział już sposobu na pokonanie ZSRR środkami wojskowymi.
        1. +4
          Czerwca 20 2018
          Krótko mówiąc – w bitwie pod Moskwą przesądziła o klęsce Niemiec. Po klęsce Grupy Armii Centrum niemiecki Sztab Generalny nie widział już sposobu na pokonanie ZSRR środkami wojskowymi.


          po przegranej wojnie w kraju okupowanym przez wrogów tak naprawdę nie dajesz się oszukać
          w pamiętnikach, które już powstają głównie w celu samo-wybielania:
          zły Hitler, który wszystko schrzanił... i wszyscy jesteśmy tak niewinni
          i ogólnie, ofiary reżimu ... litują się nad nami.

          De facto: opisz blask strategicznej pozycji ZSRR jesienią 1942 r....
          1. 0
            Czerwca 20 2018
            Cytat: Olezhek
            De facto: opisz blask strategicznej pozycji ZSRR jesienią 1942 r....

            Mówię ci jeszcze raz - przeczytaj Tippelskirch :))))
            Cóż, w skrócie:
            Na początku wojny istniały 3 grupy armii zdolne do prowadzenia działań ofensywnych. Żaden z nich nie wykonał przydzielonych zadań, natomiast Grupa Armii Centrum poniosła ciężką porażkę w bitwie pod Moskwą i utraciła zdolność do prowadzenia działań ofensywnych.
            Pozostałe siły poniosły znaczne straty, ale wciąż były w stanie posuwać się naprzód. Jednak ich potencjał bojowy nie wystarczał już ani do próby ponownego zdobycia Moskwy (co dawało przynajmniej pewną nadzieję na kapitulację Stalina), ani do pokonania głównych sił Armii Czerwonej. W efekcie Niemcy na 1942 rok planują dla siebie cele, które nawet jeśli zostaną osiągnięte (ten sam Stalingrad), nie prowadzą do ich zwycięstwa. W rzeczywistości wojna zaczyna się ze względu na wojnę „nie możemy już wygrywać, ale łatwo jest się bawić tak, jak powinno być!” w nadziei, że wydarzy się jakiś cud. Jednocześnie ofensywa wojsk niemieckich w 1942 r. nie osiągnęła swoich celów.
            Rezultat - do jesieni 1942 r. Wehrmacht był wyczerpany i utracił zdolność do prowadzenia strategicznych operacji ofensywnych, mimo że budował siły wolniej niż Armia Czerwona. W 1943 Niemcy nie próbowali już gdzieś atakować - ich plan wojenny opierał się na NAŚWIETLANIU ofensywy strategicznej - Cytadeli. Cóż, powiedzmy, że zdarzył się cud, Cytadela odniosła sukces i Niemcy zdobyliby wysunięty Oryol... I co dalej? śmiech
            Cytat: Olezhek
            we wspomnieniach, które są już pisane głównie w celu samo-wybielania

            (krzywiąc się) No nie, co? Jakie „samo-wybielanie” widziałeś w tym, że po bitwie pod Moskwą OKW praktycznie rozłożył ręce i powiedział „przegraliśmy wojnę!”? :))))))
            1. +1
              Czerwca 20 2018
              Rezultat - do jesieni 1942 r. Wehrmacht został wyczerpany i utracił zdolność do prowadzenia strategicznych operacji ofensywnych,


              1 Drugie najważniejsze miasto i ośrodek przemysłowy – Leningrad – jest otoczone i Armia Czerwona nie może nic zrobić, aby go odblokować

              2 Wróg nie jest tak daleko od Moskwy...

              3 Nieprzyjaciel dotarł do Wołgi w rejonie Carycyna/Stalingradu i Północnego Kaukazu...
              cóż, miejscowa ludność zaczyna patrzeć na Niemcy jako na potencjalnego zwycięzcę

              4 Ludność ZSRR głoduje.

              5 Armia Czerwona nigdy nie pokonała Niemców w poważny sposób – z dużym okrążeniem…

              i tak - wszystko w porządku "Wehrmacht przegrał"

              Nie, napisz tak: „ale kręgosłup faszystowskiej bestii był już złamany (w dwóch miejscach!) I nie zajęło mu dużo czasu, aby odsłonić śmierdzące kły…”
              1. 0
                Czerwca 20 2018
                Cytat: Olezhek
                drugi co do ważności ośrodek miejski i przemysłowy – Leningrad – jest otoczony i Armia Czerwona nie może nic zrobić, aby go odblokować

                Liczy się nie konkretne miasto, ale zachowany potencjał przemysłowy - a więc okazał się potężniejszy od niemieckiego :)
                Cytat: Olezhek
                Wróg nie jest tak daleko od Moskwy...

                A jednocześnie, nawet hipotetycznie, nie rozważa już możliwości jej uchwycenia.
                Cytat: Olezhek
                Nieprzyjaciel dotarł do Wołgi w rejonie Carycyna/Stalingradu i Północnego Kaukazu...

                No i co? Czy to wzmocniło Wehrmacht?:)))
                Cytat: Olezhek
                cóż, miejscowa ludność zaczyna patrzeć na Niemcy jako na potencjalnego zwycięzcę

                Tak, Czeczeni obserwowali
                Cytat: Olezhek
                Ludzie w ZSRR głodują.

                Powiedzmy, że jest niedożywiony.
                Cytat: Olezhek
                Armia Czerwona nigdy nie pokonała Niemców w poważny sposób - dużym okrążeniem...

                Armia Czerwona jako pierwsza i jedyna na świecie zadała ciężką klęskę Centrum Grupy Armii, z której musiała się drapać z Moskwy i po której straciła zdolność do ataku. Wcześniej ani Brytyjczycy, ani Francuzi, ani Polacy nie odnieśli takiego zwycięstwa nad zgrupowaniem armii, nie nad korpusem, nie nad dywizją - nad niemieckim pułkiem jakoś nie wyszło.
                Nawiasem mówiąc, zwycięstwo pod Moskwą miało silny wpływ zarówno na Roosevelta, jak i Churchilla. Przeczytaj Churchilla
      2. +1
        Czerwca 20 2018
        Cytat: Olezhek
        Opowiedz nam o genialnej strategicznej pozycji ZSRR jesienią 1942 r.

        Co jest nie tak z jesienią 1942 roku?
        W pobliżu Leningradu udaremniono operację przebicia się przez Niemców w celu połączenia z Finami - kosztem odroczenia przełamania blokady o 3 miesiące. W pobliżu Moskwy trwa walka Rżewa z Syczewem, niemiecka operacja „Wirbelwind” zostaje udaremniona, a siły na „Marsa” są gromadzone. W pobliżu Stalingradu, wcześniej szybka ofensywa niemiecka ugrzęzła w obszarach miejskich. Niemcy wrzucają wszystkie posiadane rezerwy do pieca bitew miejskich, powoli spychając nasze nad Wołgę, ale stopniowo pozbawiając się ruchomych części i osłabiając flanki. Po raz pierwszy Niemcy są zmuszeni do szerokiego wykorzystania w drugorzędnych (jak im się wydaje) obszarach jakościowo gorszych od formacji satelitarnych Wehrmachtu - aż do całych armii. Rozpoczyna się akumulacja naszych sił na „Uran”.
        Nawiasem mówiąc, w 1941 r. Niemcy posuwali się w trzech strategicznych kierunkach. W 1942 roku ledwo zebrali siły do ​​jednej strategicznej operacji.
        1. 0
          Czerwca 20 2018
          Co jest nie tak z jesienią 1942 roku?
          (dla ZSRR)

          Cóż, jeśli tak myślisz ... to tak naprawdę nie mamy się o co kłócić ...
  7. +3
    Czerwca 20 2018
    Niedocenianie wroga jest zawsze obarczone ...
    Dlaczego Hitler nie zdobył Anglii, ale postanowił się do niej dostać poprzez „kampanię indyjską” – nigdy się nie dowiemy…
    1. +1
      Czerwca 20 2018
      Są wskazówki w „Mein Kampf” iw licznych wspomnieniach, na przykład ten sam V. Schellenberg.
    2. +1
      Czerwca 20 2018
      Dlaczego Hitler nie przejął Anglii? Francuski uczony Nicolas Bonnal analizuje bardzo interesujący szczegół z biografii Adolfa Hitlera. Okazuje się, że niemiecki dyktator kochał i podziwiał sztywną i tradycyjną Wielką Brytanię. Plotka głosi, że doszło do jawnej zazdrości. I ta okoliczność wyjaśnia wiele kroków Hitlera w stosunku do kraju Foggy Albion (https://www.pravda.ru/society/family/pbringing/1
      8-10-2012/1131740-pl-0/). Co do tematu artykułu, w którym atak na ZSRR – „dla Niemiec była to „wojna kolonialna” – tutaj musimy pamiętać o 9 racjach wyrażonych przez Hitlera, a przede wszystkim –
      Dopiero w ciągu ostatnich dwóch dekad (1921-1941) żydowsko-bolszewicki władcy Moskwy próbowali podpalić nie tylko Niemcy, ale całą Europę (idea rewolucji światowej). To nie Niemcy próbowały przenieść swój nacjonalistyczny światopogląd do Rosji, ale żydowsko-bolszewicki władcy w Moskwie konsekwentnie podejmowali próby narzucenia swojej dominacji naszym i innym narodom europejskim, nie tylko duchowym, ale przede wszystkim militarnym.
      Dalej oskarżenia ZSRR o łamanie porozumień m.in. na Litwie iw Rumunii, a także oświadczenia o tworzeniu wojsk sowieckich i przygotowaniu ZSRR do wojny. Najważniejsze to zrozumieć, jak i dlaczego pozwolono Hitlerowi dojść do władzy, na czyje pieniądze, jak i dlaczego pokonanym i rozbrojonym Niemcom pozwolono stworzyć III Rzeszę, przymknąć oko na wszystkie naruszenia Wersalu, nakarmić Hitlera Austria i Czechosłowacja, jak później, a Polska w ogóle, prawie cała Europa, otrzymawszy potężny potencjał, anty-ZSRR, anty-Rosja. Dlaczego Stalin widział w niemieckich narodowych socjalistach siłę bliższą duchowo niż burżuazja Anglii i Francji, dlaczego ZSRR zaakceptował pakt i nie wypowiedział wojny Niemcom, które nie były jeszcze wystarczająco silne w 1939 roku, dołączając do Anglii i Francji ... o naszej „niegotowości”, ale głównym powodem nie jest „słabość” naszej armii, a nawet nie represje, które doprowadziły do ​​utraty doświadczonych dowódców, ale związanie jakiejkolwiek inicjatywy, narzucenie motywy polityczne nad wojskiem, ogólne niepiśmienne kierownictwo operacji wojskowych z Kremla. Iosif Vissarionovich nie od razu wyciągnął niezbędne wnioski, a jedynie ograniczając amatorską interwencję, powierzając dowództwo wojsku, a nie politykom, i dopiero wtedy nasza armia zaczęła wygrywać. Skoro mowa o sojusznikach, przede wszystkim Anglosasach, którzy na ogół pielęgnowali Hitlera i czerpali zyski z wojny, to słynna wypowiedź Harry'ego Trumana, która wszystko dobrze ilustruje.
      Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają wojnę, powinniśmy pomóc Rosji, jeśli Rosja wygrywa, powinniśmy pomóc Niemcom i pozwolić im się jak najwięcej zabijać, chociaż nie chcę w żadnym wypadku widzieć Hitlera jako zwycięzcy .
  8. 0
    Czerwca 20 2018
    Czy nadal chcesz powiedzieć, że Pz-I ze wsparciem Yu-87 to mega broń?

    To zależy od tego, kto kontroluje, a kto dowodzi.
    W artykule zgadzam się, że Niemcy uważały ZSRR za kolonię, niepaństwową - untermesh. Ale mam wpadkę. A co do reszty, w artykule jakieś zamieszanie i niezrozumiałe wnioski.
    1. +2
      Czerwca 20 2018
      Czy nadal chcesz powiedzieć, że Pz-I ze wsparciem Yu-87 to mega broń?


      To zależy od tego, kto kontroluje, a kto dowodzi.


      Wynik - tak
      ALE sam w sobie niemiecki sprzęt wojskowy na tle sowieckiego tak naprawdę nie zabłysnął w czerwcu 1941 r.
  9. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      Czerwca 20 2018
      oni tam dostali do jednego z ostatnich duże ośrodki przemysłowe dostępne dla Stalina i nikt nie mógł ich powstrzymać.


      Tak więc Stalingrad nie był bynajmniej OSTATNIM głównym ośrodkiem przemysłowym ZSRR.


      Czytasz trochę uważniej… i nie popadasz w propagandową wściekłość

      Leningrad jest otoczony, ale nie schwytany. Produkcja uzbrojenia trwała tam nieprzerwanie przez całe oblężenie, a ludzie w wieku wojskowym uzupełniali szeregi


      który umarł z głodu.
  10. +3
    Czerwca 20 2018
    W artykule jest prawda, trzeba spojrzeć na fakty, nikt nie jest doskonały, obie strony oszalały, ale kraj 41. i kraj 43. to różne kraje (życiodajni ludzie), Niemcy spełnili swoje plany nad Wołgą, wzięli kraj pod kontrolę jako całość, zrelaksowali się, ale zapomnieli, że druga strona naprawdę chce żyć...
    1. +2
      Czerwca 20 2018
      Cytat z wooja
      Niemcy zrealizowali swoje plany

      waszat oszukać
      TAk. Leningrad i Moskwa upadły w 1941 roku, jak rozumiem
      1. +1
        Czerwca 20 2018
        TAk. Leningrad i Moskwa upadły w 1941 roku, jak rozumiem


        Nie trzeba dzielić wszystkiego na 2 sytuacje:
        plan został zrealizowany w 100%
        plan w ogóle nie został zrealizowany - 0

        Są inne sytuacje...

        Leningrad - zablokowany - głodujący, choć tak, nie wzięty.
        1. +1
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Olezhek
          Nie trzeba dzielić wszystkiego na 2 sytuacje:
          plan został zrealizowany w 100%
          plan w ogóle nie został zrealizowany - 0
          Są inne sytuacje...

          W przypadku Niemców w 1941 r. sytuacja była taka sama: albo przestrzegają dyrektywy nr 21 w pełnialbo przegrają wojnę. Bo blitzkrieg nie wyszedł z dobrego życia – długa wojna na dwóch frontach dla Rzeszy oznaczała śmierć.
          Zamiast demobilizować armię, sprowadzać szeregowych do rolnictwa i przemysłu, wyposażać Wehrmacht i przygotowywać się do wojny z aliantami (m.in. na morzu), Rzesza otrzymała front pożerający zasoby i ludzi (co więcej, w głębinach nieprzyjaznego terytorium , kiepskie drogi), brak siły roboczej i ciągły głód na tyłach. O tak, a wszystkie zapasy paliwa, które Niemcy gromadzili od jesieni 1940 r., skończyły się pod koniec 1941 r.
          1. +1
            Czerwca 20 2018
            W przypadku Niemców w 1941 roku sytuacja była taka sama: albo w pełni wypełniają Zarządzenie nr 21, albo przegrywają wojnę. Bo blitzkrieg nie wyszedł z dobrego życia – długa wojna na dwóch frontach dla Rzeszy oznaczała śmierć.


            1 A skąd to generalnie wynika, że ​​skoro Niemcy Hitlera mogły wygrać tylko w 2 miesiące, ale nie później, to stalinowski ZSRR mógłby walczyć w nieskończoność?
            Czy jest „wyrzeźbiony z diamentu”?
            2 Gdzie widziałeś drugi front w latach 1941-1942? W Algierii? Operacja Pochodnia?
            1. +1
              Czerwca 20 2018
              Cytat: Olezhek
              1 A skąd to generalnie wynika, że ​​skoro Niemcy Hitlera mogły wygrać tylko w 2 miesiące, ale nie później, to stalinowski ZSRR mógłby walczyć w nieskończoność?
              Czy jest „wyrzeźbiony z diamentu”?

              Z prawdziwego życia – kiedy się wytrzymaliśmy, nawet gdy Niemcy dotarli do Moskwy i Stalingradu.
              Bez szybkiej klęski przedwojennego personelu Armii Czerwonej w bitwie granicznej Niemcy ugrzęzliby najpierw na drugim rzucie obwodów przygranicznych i formacjach obwodów wewnętrznych, syberyjskich i dalekowschodnich, a następnie na świeżo zmobilizowane formacje. Głównym problemem Wehrmachtu jest to, że Rzesza fizycznie nie jest w stanie zapewnić zaopatrzenia na długotrwałe bitwy i klęskę Armii Czerwonej w głębi ZSRR. Ten sam GA „Sever” ze swoim szalonym tempem postępu zginął już w Estonii, wysyłając jedną trzecią floty do naprawy i przekierowując pozostałe pojazdy na zaopatrzenie tylko jednostek mechanicznych (piechota została pozostawiona sama sobie).
              Z drugiej strony ZSRR od lat 20. XX wieku przygotowuje ewakuację przemysłu i zaopatrzenia na pierwszy rok wojny. Wszystkie te "mało krwi, na obcym terytorium„- to tylko propaganda, w rzeczywistości wszystkie komisariaty ludowe co roku dostosowują plan ewakuacji według danych organizacji pozarządowych. A wielka wojna dla ZSRR jest planowana w oparciu o strategię wyczerpania.
              W każdym razie ZSRR musi wytrzymać do 1944 roku.
              Cytat: Olezhek
              Gdzie widziałeś drugi front w latach 1941-1942? W Algierii? Operacja Pochodnia?

              Oprócz Afryki był też Atlantyk. Ile zasobów i personelu przejęła Kriegsmarine? Do tego obrona powietrzna Rzeszy – jedna linia Kammhuber kosztowała dużo.
        2. +1
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Olezhek
          Nie trzeba dzielić wszystkiego na 2 sytuacje:
          plan został zrealizowany w 100%
          plan w ogóle nie został zrealizowany - 0

          Olezhek, wojna albo wygrana, albo nie. Cóż, nie ma tu trzeciej sytuacji i półtonów też śmiech
          Chodzi o to, że aby wygrać wojnę potrzebujesz:
          1) Albo zdobądź terytorium wroga w takiej ilości, że nie będzie mógł dalej kontynuować wojny
          2) Albo zniszcz jego armię, a tym samym uniemożliwi mu opór
          3) Albo przestraszyć jego przywództwo do tego stopnia, że ​​skapituluje, chociaż p1-2 nie są ukończone śmiech
          Tak więc po bitwie pod Moskwą Niemcom w żadnym momencie się nie udało i nie mieli szans na odniesienie sukcesu, z czego kierownictwo Wehrmachtu było doskonale świadome
          1. +1
            Czerwca 20 2018
            Olezhek, wojna albo wygrana, albo nie. Cóż, nie ma tu trzeciej sytuacji i półtonów też

            Mdia?
            Nadal mnie zadziwiasz...
            Czy Wielka Brytania wygrała I wojnę światową? Albo jak?
            Mniej więcej...

            Czy Europejczycy wygrali w Libii?
            A kto tam wygrał?

            Większość wojen europejskich XVI-XVII-XVIII wieku...
            I często niejasny wynik ... walczył ... ale nikt nie został doprowadzony do ściany ...

            Bezwarunkowa kapitulacja jest raczej wyjątkiem niż regułą.

            No, czy jest seria wojen rosyjsko-polskich...

            wojny Franciszka I we Włoszech...
            30-letnia wojna...
            Kto w nim wygrał bezwarunkowo?
            1. 0
              Czerwca 20 2018
              Cytat: Olezhek
              Czy Wielka Brytania wygrała I wojnę światową? Albo jak?

              Wygrał.
              Cytat: Olezhek
              Czy Europejczycy wygrali w Libii?

              Oczywiście
              Cytat: Olezhek
              A kto tam wygrał?

              Europejczycy :)))))))
              Olezhek, wojna to osiągnięcie celów. W czasie I wojny światowej Anglia chciała zmiażdżyć potęgę Niemiec – i ją zmiażdżyć (za wysoką cenę, tak, ale osiągnęła swój cel). W Libii Europejczycy postanowili urządzić arabską wiosnę, czyli strefę chaosu. Aby to zrobić, konieczne było wsparcie wojny domowej i zabicie Kaddafiego. W końcu to osiągnęli.
              Cytat: Olezhek
              Większość wojen europejskich XVI-XVII-XVIII wieku...
              I często niejasne wyniki...

              Czasami zdarza się, że w wyniku wojny żaden kraj nie osiąga pożądanego rezultatu. W tym przypadku możemy powiedzieć, że obie strony przegrały
              1. 0
                Czerwca 21 2018
                Czy Wielka Brytania wygrała I wojnę światową? Albo jak?

                Wygrał.

                Podczas I wojny światowej Anglia chciała zmiażdżyć potęgę Niemiec - i ją zmiażdżyć (za wysoką cenę, tak, ale osiągnęła swój cel)


                Relacjonuję: celem brytyjskiej polityki imperialnej jest zmiażdżenie najsilniejszego potencjalnego konkurenta...
                Imperium Brytyjskie nie miało i nie mogło mieć stałych przyjaciół/wrogów na kontynencie. Tylko stałe zainteresowania.

                No tak, zmiażdżyli Cesarstwo Niemieckie…

                ale po wojnie byli zadłużeni jak jedwab...
                Stany Zjednoczone są wiodącą gospodarką na świecie...

                Pyrrusowe zwycięstwo... to takie... pyrrusowe...

                Liddell Hart: „Celem wojny jest lepszy świat niż przed wojną”

                Świat lat zer. XX wieku był zdecydowanie lepszy dla Wielkiej Brytanii niż świat lat 0.…
    2. +2
      Czerwca 20 2018
      Cytat z wooja
      Niemcy zrealizowali swoje plany aż do Wołgi, wzięli pod kontrolę cały kraj

      Niemiecki plan zakładał pokonanie głównych sił Armii Czerwonej w bitwie granicznej w nie więcej niż miesiąc. A w kolejnym marszu po terytorium wolnym od wojsk, przerywanym niekiedy lokalnymi operacjami, by rozbić formacje obwodów wewnętrznych, które nie miały czasu na bitwę graniczną i przerzucane formacje syberyjsko-dalekowschodnie.
      Które z nich zostało zrobione?
      Właściwie operacja smoleńska oznaczała już upadek Barbarossy – pełnowymiarowe, wielomiesięczne operacje wojskowe w głębi ZSRR nie były przewidziane przez siły zgrupowania armii. Natychmiast zaczęły się problemy z zaopatrzeniem i uzupełnieniem sprzętu (zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że właśnie podczas bitew pod Smoleńskiem skończyły się zasoby motoryczne „wałków”).
      1. 0
        Czerwca 21 2018
        Właściwie operacja smoleńska oznaczała już upadek Barbarossy


        Czyli po Smoleńsku Hitler mógł śmiało się zastrzelić?
        Albo kiedy?
        Sprecyzować.
        Niemcy kochają precyzję. puść oczko
        1. 0
          Czerwca 21 2018
          Cytat: Olezhek
          Czyli po Smoleńsku Hitler mógł śmiało się zastrzelić?
          Albo kiedy?

          Po Smoleńsku można było już myśleć o truciźnie, kuli, dywanie i benzynie. I gwarantowano strzelanie po zimie trzy kontrataki Armii Czerwonej: Moskwa, Tichwin, Rostów. uśmiech
    3. 0
      Czerwca 20 2018
      Cytat z wooja
      Niemcy zrealizowali swoje plany

      Głównym warunkiem powodzenia „Operacji Barbarossa” nie było zaskoczenie, a nie stworzenie wielokrotnej przewagi na kierunkach głównego ataku. Nie uderzają klinami czołgów, a nawet udanym ominięciem bagien Prypeci, o których wzmianka natrętnie przechodzi z jednej wersji tego planu na drugą. Głównym warunkiem zwycięstwa był krótki czas trwania wojny. [Dyrektywa Naczelnego Dowództwa nr 21 („Operacja Barbarossa”). Siedziba Führera. nr 33408. Wydrukowano 9 egzemplarzy. Ściśle tajny. Podpis: Adolf Hitler. 18.12.1940].

      Zgodnie z tym planem niemieckie dowództwo spodziewało się, że cele Barbarossy zostaną osiągnięte w najbliższej przyszłości. Moskwa i Leningrad, zgodnie z planem - 25 sierpnia. Wołga - początek października. Baku i Batumi - początek listopada. Więc co dostałeś na czas?
      A gdzie tutaj „Niemcy zrealizowali swoje plany”?
      1. 0
        Czerwca 20 2018
        A gdzie tutaj „Niemcy zrealizowali swoje plany”?


        Teraz powiedz nam, jak kierownictwo Armii Czerwonej zrealizowało swoje plany obrony kraju.
        A może Armia Czerwona nie musiała realizować planów? Czy wykonanie pewnych planów dla Wehrmachtu było czysto problemem?
        A może, twoim zdaniem, ZSRR mógłby „srać” w nieskończoność?
  11. + 10
    Czerwca 20 2018
    „Z jakiegoś powodu nie czytali sowieckiej propagandy”. To nie tak, Oleg. Słuchali jej. Mój drugi dyrektor w NII-33 Spirov S.V. Decyzją Rady Wojskowej Frontu Leningradzkiego 28 sierpnia uruchomiono w Leningradzie radiostację dalekowschodnią. Nadawała przez 2000 km. Dlatego w Berlinie słuchali audycji z oblężonego Leningradu. Nadawanie trwało. Przemówili schwytani faszyści. A co 17 sekund metronom liczył śmierć innego faszysty na froncie leningradzkim. Goebbels i Hitler wpadli w panikę. Ale nie mogli nic zrobić, anteny zawieszono na zawiesiach sterowców. Spirov S.V. Za ten wyczyn został odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy.
    1. +3
      Czerwca 20 2018
      Pominięty . Stacja została wprowadzona w 1942 roku.
  12. BAI
    0
    Czerwca 20 2018
    Niemieckie sztaby w zasadzie nie uważały Rosji za godnego przeciwnika.

    Cóż, wszyscy znają wyrażenie Hitlera „Rosja to kolos z glinianymi nogami”.

    Tutaj zwyczajowo śmiejemy się z tego, że jesienią 1942 r. Niemiec „był gotowy do wyjazdu do Indii”

    Teraz rozważana jest wersja, że ​​już w 1941 roku. To, o czym Stalin wiedział i oczekiwał, że Niemcy pójdą tam przez proniemiecką Turcję, dlatego bał się „sprowokować”.
  13. +1
    Czerwca 20 2018
    towarzysz zaczął dobrze, ale potem oddech zbłądził (poza Stalingradem nie mamy ziemi, człowieka, mgły i gradu).
    1. +1
      Czerwca 20 2018
      (Za Stalingradem nie mamy ziemi, ludzi, mgły ani miasta).


      Spójrz na mapę gęstości zaludnienia, bądź tak uprzejmy.
      i pamiętajcie - Azja Środkowa, to taka środkowa.
    2. +1
      Czerwca 20 2018
      otwórz mapę i spójrz - praktycznie nie ma osiedli poza Wołgą, a teraz na Uralu były tylko dwa miasta - Uralsk i Guryev (z bardzo małą populacją)
  14. +1
    Czerwca 20 2018
    Nie jestem pewien, ale interesujący.
  15. +5
    Czerwca 20 2018
    W rzeczywistości wojna już trwała przez czyste półtora roku, ZSRR przegrał dwie kampanie letnie
    autor!
    Musisz zrozumieć prostą prawdę: Hitlerowi dano 2 miesiące na pokonanie ZSRR.
    DWA MIESIĄCE !!!
    Jeśli w tym czasie ZSRR nie skapitulował i nie został zniszczony, to wojna jest już przegrana, niezależnie od tego, jak długo będzie trwała! Bo wojna XX wieku to księgowość, logistyka i debet, a pod względem zasobów ZSRR prześcignął nawet zjednoczony gevrop.
    Klęska nastąpiła, gdy w 4. miesiącu wojny, kiedy ZSRR nie został zniszczony, rozpoczęto proces rozbijania nazistów.
    1. 0
      Czerwca 20 2018
      Bo wojna XX wieku to księgowość, logistyka i debet, a pod względem zasobów ZSRR prześcignął nawet zjednoczony gevrop.


      Według zasobów zbadanych lub niezbadanych?

      także lepszy w energetyce przemysłowej?
      Niemcy + Czechosłowacja + Austria + Belgia + Francja + Holandia???
      I mieliśmy więcej ludzi niż w Europie?
    2. 0
      Czerwca 20 2018
      Klęska nadeszła, gdy w 4 miesiącu wojny


      Tych. gdzieś w październiku 1941????
      Polecam "Żywych i umarłych" Simonowa
      jest tam bardzo dobrze napisane... bardzo szczerze... (nawet za dużo jak na czasy sowieckie)
      o klęsce Niemiec w październiku 1941
      czytasz, czytasz...
    3. 0
      Czerwca 20 2018
      a czwarty miesiąc wojny, kiedy ZSRR nie został zniszczony, rozpoczęto proces rozbijania nazistów.


      Mówiąc wprost - proces samozniszczenia ... śmiech
  16. +3
    Czerwca 20 2018
    szanowany popularyzator tajemnej historii świata Rezun

    co z szacunkiem?
    Dla nich „ból i tragedia” zaczęły się znacznie później, bliżej 1944 roku.

    autor!!!! Czesi wydali 10 maja najnowsze produkty na potrzeby Rzeszy !!!!! Tak tak!!!! 1945!!!! już wydany!!!! i ogólnie http://www.plam.ru/hist/velikii_tankovyi_grabezh_
    thropheinaja_bronja_gitlera/p1.php
    ale, przepraszam, dotarli do jednego z ostatnich dużych ośrodków przemysłowych dostępnych dla Stalina

    nic dla siebie!!! okazuje się, że Czelabińsk został zaatakowany, ale nawet nie wiedziałem !!!!!!!!!
    niemiecki „był gotowy do wyjazdu do Indii”

    poszli po olej!!!! co nie było!!!!! a lisy pustynne w Kairze nie wspinały się po wielkim kacu !!!! ale z myślą o prostym i konkretnym celu !!!!!
    itp.......
    1. 0
      Czerwca 21 2018
      nic dla siebie!!! okazuje się, że Czelabińsk został zaatakowany, ale nawet nie wiedziałem !!!!!!!!!


      A poza Uralem w latach 41-42 było dużo przemysłu?
      W porównaniu do całej Europy?
  17. +5
    Czerwca 20 2018
    Artykuł jest „nic”, a także głupi.
    Niemieccy generałowie, oficerowie i żołnierze wcale nie myśleli o „długiej perspektywie”.


    Dlatego polegali na Blitzkriegu, zdając sobie sprawę, że przedłużająca się wojna ich zniszczy. Niemieccy generałowie „nie myśleli” zbyt wiele. Były nawet propozycje zawarcia pokoju, gdy blitzkrieg w 1941 roku nie powiódł się i stało się to jasne pod Moskwą.

    To ich własna armia budziła poważne zaniepokojenie wśród niemieckich specjalistów wojskowych – nie była ostrzeliwana i de facto nie miała doświadczenia w wielkich operacjach wojskowych.


    Czechosłowacja, Polska, Francja, operacja holenderska, a wcześniej udział w hiszpańskiej wojnie domowej. To właśnie nazywacie brakiem doświadczenia.
    Opracowano i przetestowano taktykę ataku czołgów z osłoną dywizji piechoty. Przełamanie linii obszarów ufortyfikowanych Maginota, gdzie działa przeciwlotnicze były używane do niszczenia bunkrów i włamywania się do obrony, a następnie jest to używane na froncie wschodnim.

    Czy nazywasz to brakiem doświadczenia?

    Ale pomimo wszystkich rażących błędów sowieckiego przywództwa wojskowego w latach 1941-42


    Wszyscy popełniają błędy. Bądźmy szczerzy: Blitzkrieg został udaremniony w 1941 r. Zrealizowano plan sowieckiego dowództwa, by zniszczyć nacierające jednostki. Ciężko. „Niedoświadczeni” Niemcy operowali na obszarach operacyjnych o długości 200-300 km, czego jeszcze nie byliśmy w stanie zrobić i operacji na tym poziomie nie można było sobie wyobrazić…


    ZSRR przegrał dwie letnie kampanie wręcz


    Jak oceniasz wygrane i przegrane? Co oznacza „czysty”? Czy rozumiesz, czym są „zadania” „plany” utrzymujące „zdolność bojową”?

    Cóż, powiedz mi, jakie „nieobliczalne rezerwy” kryły się za Stalingradem


    Być może mówią ci to jakieś dziwne osobistości, które nic nie czytały o wojnie, ale wojna była trudna i jest to zrozumiałe dla wszystkich odpowiednich ludzi. A byliśmy na krawędzi śmierci. A przypisywanie jakiejś tezy przeciwnikom, a następnie jej podważanie, jest wulgaryzmem.

    W rzeczywistości ta wojna bardzo wyraźnie rozpada się na dwie zupełnie różne „wojeny” - i tylko „o Stalingradzie”


    To jest dla ciebie otwarte. I są ku temu obiektywne powody. Uwzględnienie wygranych lat 41 i 42 w planie strategicznym, kiedy plany Niemców zostały udaremnione

    Kłopot z Niemcami polegał właśnie na tym, że nie wzięli tej wojny na Wschodzie przed Stalingradem zbyt „poważnie”


    Przynajmniej spojrzysz na liczbę zaangażowanych żołnierzy, zaczynając od 41 na froncie wschodnim. Zobacz, ilu z nich brało udział w „poważnych” operacjach na zachodzie.

    Nie rozumiem wszystkich powojennych przechwałek sowieckich historyków: mówią, że pokazaliśmy temu wąsatemu faszyście, gdzie hibernują raki!


    Tak, myślę, że w ogóle nic nie rozumiesz.


    Jakie jest znaczenie artykułu? Dlaczego Niemcy są nieszczęśliwi?
    Ilu Niemców znasz? Moim zdaniem są niezadowoleni, że naziści doprowadzili ich do tej wojny, po której ich kraj został podzielony, zniszczony, a cały naród nadal był w jarzmie.
    Fakt, że lata 1944 i 1945 były szokiem dla Niemiec, to prawda. Tam pokazano, jak przeprowadza się blitzkrieg, kiedy wróg nie ma nawet czasu na nic. Szybkość uderzeń i natarcie wojsk sowieckich. I nie zapominaj o propagandzie Goebelsa: że na wschodzie Untermenschi i Mongołowie.
    a na Wschodzie jest „królestwo barbarzyńców”
    masz właściwe wiadomości w artykule. Tak, tak nas traktowali. To właśnie taka pogardliwa postawa została wykuta przez zwykłego Niemca. Ale generałowie również wiedzieli o gospodarce ZSRR (choć w końcu jej nie docenili). Nie ujawniłeś w swoim artykule jedynego prawdziwego kierunku, ale napisałeś bzdury.

    Ogólnie obejrzyj film „Stalingrad” w 1993 roku. doskonale pokazuje zwykłego żołnierza Wehrmachtu, dlaczego, dlaczego jest, jaki jest jego stosunek do wojny, jak się zmienia i tak dalej i tak dalej. I nie ma „głupiej utraty Iwana” w 41-42 i nagle Stalingrad. Na szyi Reicha jest pętla ze sznurka.
    1. 0
      Czerwca 20 2018
      Ilu Niemców znasz? Moim zdaniem są niezadowoleni, że naziści doprowadzili ich do tej wojny, po której ich kraj został podzielony, zniszczony, a cały naród nadal był w jarzmie.


      Regularnie i z zainteresowaniem czytam po niemiecku
      Głównie na tematy polityczne.
      Nie interesuję się piłką nożną ani samochodami.
  18. +1
    Czerwca 20 2018
    Świeży, inny wygląd. Logika jest obecna, potwierdzona faktami.
  19. 0
    Czerwca 20 2018
    Cytat: Olezhek
    Nawet latem 1942 nie było to wcale oczywiste.


    Chodź, już w 42 roku najwyżsi niemieccy generałowie rozważali możliwość zawarcia traktatu pokojowego z ZSRR na prawach silnego, podczas gdy armia niemiecka obowiązywała..
  20. +1
    Czerwca 20 2018
    Więc nie. Autor nie wybiela zwyciężonych. Czerwona nić - nie bądź głupcem, zwłaszcza jeśli jesteś silny. A jeśli zarówno drugi, jak i pierwszy wszedł do blichtru, nie obrażaj się, patrz s.1. i pkt 2. Czy było poczucie wojny kolonialnej? Musiało być coś podobnego. Jak Japonia najechała Chiny w 1937 roku. Jeden do jednego. I przygotowania, i plany, i… stosunek do ludności. Jesteśmy dla nich barbarzyńcami. I nie myśl, że Europa postrzegała nas jako coś bliskiego. Nie jest tego warte. 1848 - Mikołaj Pierwszy „zarządza” polityką europejską, ratując Austro-Węgry? Nie... Tyle, że Austriacy najęli Hordę ze wschodu, jak książęta w XIII-XIV wieku w samej Rosji. A co w 13 r. Europa poszła walczyć z europejskim krajem? Tak, to samo nie. Czytamy ich gazety, naprawdę nie rozumiemy i nie potrzebujemy dla nich formacji. O tym, jak krasnolud nienawidzi koszykarzy. Inna psychologia. Cóż, stara europejska zasada, niezrozumiała, powinna zostać wyeliminowana. I tak... W pierwszej części pojawia się ważne pytanie: dlaczego demon zdecydował się iść na wojnę z ZSRR, a nie zabrać swojej prawowitej połowy świata? artykuł jest w zasadzie realistyczny. A ogrom zgrupowania w blitzkriegu wynika raczej z długości frontu. Pod pewnymi względami autor ma rację ... W przeciwnym razie ta decyzja Führera z naszej rosyjskiej dzwonnicy jest postrzegana jako trudna. Nie potraktowano nas poważnie!? Co z tym jest nie tak? Czy to nie teraz? Przeczytaj artykuły o nieszkodliwości wojny nuklearnej ... Teraz temat jest bardzo popularny na Zachodzie. Obecnie sytuacja pod względem propagandy jest generalnie podobna do tej z końca lat trzydziestych: niezrozumiały wschodni „kaganat” z przebiegłym despotą-władcą. A potem jeszcze szaleństwo na komunizm w Europie... Krótko mówiąc, argumenty artykułu są dość dobrze uzasadnione.
    1. +1
      Czerwca 20 2018
      Cytat: rękaw
      Czy było poczucie wojny kolonialnej? Musiało być coś podobnego.

      Wpis w dzienniku Haldera datowany po raz drugi na 29 czerwca 1941 r. (od początku wojny - tydzień):
      „Uparty opór Rosjan sprawia, że ​​walczymy według wszystkich reguł naszego regulaminu walki. W Polsce i na Zachodzie mogliśmy sobie pozwolić na pewne swobody i odstępstwa od zasad ustawowych; teraz jest to nie do przyjęcia”.

      Taka jest wojna kolonialna...
      1. 0
        Czerwca 20 2018
        Ale to tylko opcja „Za późno na picie Bordżomi”… W Niemczech też było dość dalekowzrocznych lompasników. Cóż, ktokolwiek rozumiał, co się działo wcześniej, ale wpis w pamiętniku można „odczytać” inaczej: wow, w tej barbarzyńskiej Hordzie jest ciężko…
      2. 0
        Czerwca 20 2018
        W Polsce i na Zachodzie mogliśmy sobie pozwolić na pewne swobody i odstępstwa od zasad ustawowych


        A co tam było? W Polsce i na Zachodzie?
        Epicka bitwa tytanów?
        1. +1
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Olezhek
          A co tam było?

          I pozostaje mi jeszcze raz zaprosić Was do lektury Tippelskirch śmiech
          1. 0
            Czerwca 20 2018
            I pozostaje mi jeszcze raz zaprosić Was do lektury Tippelskirch


            „Istnieją trzy siły, jedyne trzy siły na ziemi, które mogą na zawsze podbić i zniewolić sumienie tych słabych buntowników, dla ich szczęścia - te siły: cud, tajemnica i autorytet"...

            „serii książek naukowych nie będzie końca…”
            1. 0
              Czerwca 20 2018
              Cytat: Olezhek
              cud, tajemnica i autorytet”...
              „serii książek naukowych nie będzie końca…”

              No bo jak czerpiesz swoją wiedzę bezpośrednio z Kosmosu?:))))
        2. 0
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Olezhek
          A co tam było? W Polsce i na Zachodzie?
          Epicka bitwa tytanów?

          Tam w praktyce przetestowano BHP niemieckich formacji i opracowano współdziałanie oddziałów wojskowych. Co więcej, zwycięskie armie ostatniej wojny działały jako wróg.
          Czy Armia Czerwona miała doświadczenie w operowaniu z formacjami poziomu „armii pancernej” lub „grupy armii” oraz w interakcji „szybkich” jednostek mechanicznych i „wolnej” piechoty? Czy ZSRR miał doświadczenie w odpieraniu kontrataków wrogich dywizji czołgów iw ogóle w zwalczaniu zmechanizowanych formacji większych niż batalion? Czy ZSRR miał doświadczenie w zdobywaniu przewagi powietrznej w teatrze wielkości Francji?
          ZSRR z powodzeniem zawiódł w jedynej przedwojennej operacji okrążenia pary wrogich dywizji:
          Towarzyszu Stalin ... Zgodnie z oczekiwaniami w okrążeniu nie było dywizji, wróg albo zdołał wycofać główne siły, albo, dokładniej, przez długi czas nie było dużych sił na tym obszarze, a specjalnie wyszkolony garnizon był siedzenie, które jest teraz całkowicie zniszczone…

          Tego jednak należało się spodziewać – ring był zamknięty przez prawie tydzień.
  21. +4
    Czerwca 20 2018
    Zarówno autor, jak i Rezun mają szereg tez, które mają prawo do życia. W zasadzie artykuł autora w zasadzie powtarza główne tezy Rezuna z: „Dzień M”, które w końcu przeciągane są przez wszelkie próby narracji – analityki i doprowadzane do finału: „Udało się!”.

    Jak teraz pamiętam w książce Rezuna teza: „Hitler był skazany na zagładę w 1941 roku – jego niespodziewany cios nie był śmiertelny. Tylko śmiertelny cios z zaskoczenia był w stanie pozwolić Niemcom na zwycięstwo”.

    Wydaje się miłe i nie obraźliwe. Jednak „nieśmiercionośny” strajk był możliwy dzięki uporowi Twierdzy Brzeskiej… Smoleńsk… plan ewakuacji przedsiębiorstw – plan GOELRO (przecież ewakuacja zakładu, choć logicznie trudna, ale bez prądu wszystkie maszyny to złom!) Podczas gdy trwa organizacja produkcji, maszyny radzieckie stoją, podczas gdy niemieckie (europejskie) nadal pracują. Nadal pracują niemieckie biura projektowe, które w 1943 r. wyjeżdżają na pola bitewne Tygrysa, co jest bardzo nieprzyjemne dla Armii Czerwonej.

    Przełom... Stalingrad... Woda! Do 1943 r. przedsiębiorstwa logistyczne, które rozpoczęły pracę w 1942 r., uzyskały wydajność porównywalną z niemieckimi, a ich produkty były gromadzone nie w brygady, ale w wojsku. Rok 1942 był rokiem powstania sowieckiego (tylnego) przemysłu. Smoleńsk, Kijów, Mińsk, Charków i ci żołnierze, którzy pozostali w kotłach w latach 1941-1942, zapłacili za to wolnością.

    I dopiero na początku 1943 r. ZSRR mógł sobie po prostu pozwolić na mówienie na równych prawach. Ta okazja została „kupiona” dla ZSRR przez tych Bohaterów, którzy walczyli bez szwanku w 1941 roku, powstrzymując ruchy Niemców za WSZELKĄ KOSZTEM. Nawiasem mówiąc, wielu z nich było ideologicznymi komunistami i poszło na front jako ochotnicy i pierwsi zaatakowali, bo… komuniści!

    No cóż, Niemcy walczyły na razie na „relaks”. Same niemieckie fabryki nie są przemysłem Rzeszy – tylko czeskie fabryki dały Niemcom bardzo dobre czołgi. Czy wiesz coś o ich obciążeniu pracą?

    I nie ma potrzeby obrzucać błotem tych, którzy zginęli lub walczyli w 1941 roku. Mów o przegranych bitwach... Trudno walczyć na czołgach lekkich (zaprojektowanych na kolanie z części „ciężarówki”) z pełnoprawnym czołg średni. Trudno rozpocząć produkcję, gdy nie ma co jeść. Trudno zacząć siać, gdy chłopi poszli na front i zniknęli w pierwszych miesiącach ... a potem najstarszi synowie ... potem średni ... Trudno wykopać fortyfikacje, gdy armia jest ciągle wycofujący się pod ciosami Niemców. Głupotą jest nie wbijać kołka, z którego można kopać. Dziś jest na naszym tyłku, a jutro w Niemczech. A żeby objąć kierunek jedną dywizją, kiedy zgodnie ze wszystkimi prawami wojny powinny być trzy (!) Niezależnie od tego, czy jesteś przynajmniej Guderianem, przynajmniej Żukowem i Napoleonem w jednej osobie, jedna dywizja nie przetrwa. Szczególnie za mało amunicji, utworzonej z nieprzeszkolonych ludzi ...

    Więc ważąc bzdury napisane przez autora o zlewniach i innych nieszczęsnych kontra nieprzygotowanych - wszystko ssanie kciuka i słaba próba wyciskania czegoś gorącego.
    1. 0
      Czerwca 20 2018
      Ciężko jest walczyć na czołgach lekkich (zaprojektowanych na kolanie z części „półtora”) z pełnoprawnym czołgiem średnim.


      A jaki rodzaj „pełnoprawnych czołgów średnich” Wehrmachtu (41-42) masz na myśli?
      Więc dla odniesienia?

      I dlaczego, w twojej wersji historii, Armia Czerwona ma tylko czołgi lekkie „zaprojektowane na kolanie z części ciężarówki”?
      1. +1
        Czerwca 21 2018
        A jaki rodzaj „pełnoprawnych czołgów średnich” Wehrmachtu (41-42) masz na myśli?
        - tj. Pz-III i Pz-IV, a także Pz-38 (lekki), czy to złe czołgi? a t-60 to szczyt doskonałości?
        1. 0
          Czerwca 21 2018
          Pz-III i Pz-IV,


          to pełnoprawny czołgi średnie?niemiecki odpowiednik trzydziestu czterech?
          1. 0
            Czerwca 22 2018
            tak, to są pełnoprawne czołgi średnie, jeśli się do tego nie przyznajesz, to jesteś w alternatywnej historii...
      2. +1
        Czerwca 21 2018
        Cytat: Olezhek
        I dlaczego, w twojej wersji historii, Armia Czerwona ma tylko czołgi lekkie „zaprojektowane na kolanie z części ciężarówki”?

        Ale ponieważ do 1 sierpnia 1941 r. Armia Czerwona zdołała stracić 1303 T-34. A dysponowała tylko 158 T-34.
        w niecałe półtora miesiąca wojny wojska radzieckie straciły około 70% ogólnej liczby trzydziestu czterech (1941 pojazdów) straconych w 1843 roku.
        © Ułanow/Szejn
        I tę dziurę trzeba było zatkać mobtankami, w których konstrukcji wykorzystano między innymi jednostki samochodowe.
  22. 0
    Czerwca 20 2018
    Generalnie autor ma rację: gdyby Hitler nie wszedł do Związku Radzieckiego, nie wiadomo jeszcze, jaka byłaby geografia, ale wiem na pewno: nie widzielibyśmy na mapie krajów bałtyckich i Polski. [
    Autor ma rację, że 2/3 branży trzeba było stworzyć od nowa, po prostu nie było to łatwe.
    Inną kwestią jest to, jak długo Hitler obserwowałby i tolerował Związek Radziecki
  23. 0
    Czerwca 20 2018
    Na próżno panowie użytkowników forum zaatakowali autora! Nikt nikogo nie wybiela i nie recenzuje. Konkluzje artykułu nie umniejszają bynajmniej roli i zasług Armii Czerwonej, wręcz przeciwnie, powiedziałbym, jeśli zgadzam się z autorem. Nie ma ideologicznej buntu w tym, że Jegorow analizował bieg wydarzeń pod nieco innym kątem, odmiennym od przyjętej i ustalonej wersji oficjalnej. Wręcz przeciwnie, niektóre komentarze tylko potwierdzają jego pogląd na temat II wojny światowej, który utrwalił się w naszym społeczeństwie! To sprawia, że ​​cenniejsze są inne wersje, czy widoki przedstawione z innej perspektywy, które pozwalają poczuć cały dramat tej straszliwej wojny! Podkreślają te aspekty, których nie widać w prezentacji wersji, do której jesteśmy przyzwyczajeni. Tak, a jaki grzech ukrywać, solidny udział propagandowego wywyższania roli i zasług jest obecny w oficjalnej historii, to nie jest tajemnica! Nawet na przykładzie obecnych firm PR. A te przesady oczywiście bawią naszą dumę i jesteśmy do tego przyzwyczajeni, dlatego jesteśmy tak głośni i oburzeni! Ale nadal istnieją aspekty, które nie są dla nas zbyt przyjemne, ale musimy je też znać i pamiętać!
  24. +5
    Czerwca 20 2018
    Za wrzucenie w przepaść
    Jesteśmy idolem grawitującym nad królestwami
    I odkupieni naszą krwią
    Wolność, honor i pokój w Europie?

    A.S. Puszkin
  25. 0
    Czerwca 20 2018
    To wciąż nie wystarczyło, aby zacząć wygrywać, ale przepaść w jakości organizacji wojsk została znacznie zmniejszona (z jakiegoś powodu wszyscy historycy przede wszystkim zwracają uwagę na jakość i ilość sprzętu, ale najważniejsze w każdej armii jest korpus oficerski) ... i Niemcy tego nie zauważyli. Wehrmacht-1942 nie dokonał jakościowego przełomu w stosunku do Wehrmachtu-1941 (po co ci posiłki, Hannibalu, jeśli nadal wygrywasz?).


    To nie jest prawda. Wiosną 1942 r., przygotowując ofensywę na południową flankę frontu wschodniego, dowództwo niemieckie zrozumiało, że przedłużenie wojny znacznie wzmocni państwa koalicji antyhitlerowskiej, a ponieważ łączny potencjał państw koalicji antyhitlerowskiej ta koalicja była znacznie większa niż krajów Osi, Niemcy nie miały innego wyboru, jak tylko spróbować osiągnąć zwycięstwo nad ZSRR podczas letniej ofensywy w 1942 roku. Do tej ofensywy Niemcy postanowili wykorzystać wszystkie swoje niezbyt duże rezerwy, a aby zrekompensować straty doświadczonych pilotów myśliwców, niemieckie dowództwo postanowiło nawet wysłać na front wschodni dużą liczbę najbardziej doświadczonych pilotów instruktorów ze szkół lotniczych. Adolf Galland napisał o tym w swojej książce.

    Poważna pomoc Lend-Lease przyszła po Stalingradzie (Anglosas pomaga tym, którzy sami sobie pomagają). Poważne bombardowanie Niemiec rozpoczęło się również w 1943 roku... A wcześniej? A wcześniej nasi anglosascy partnerzy wciąż na coś czekali…


    Straty statków floty handlowej Imperium Brytyjskiego i Stanów Zjednoczonych na Atlantyku w drugiej połowie 1942 r. do kwietnia 1943 r. były największe w całej II wojnie światowej. W 1942 roku do brytyjskiej metropolii dostarczono 34 miliony ton ładunku. Dla porównania, w 1939 r. do brytyjskiej metropolii dostarczono około 50 mln ton. Niemieccy okręty podwodne próbowały przede wszystkim atakować tankowce lecące do Wielkiej Brytanii. W rezultacie ilość paliw płynnych wszystkich rodzajów od Brytyjczyków w ojczyźnie została zredukowana do minimum, a Brytyjczycy zastanowili się, jak bardzo mogą jeszcze się rozciągnąć i kiedy będą musieli znacznie zmniejszyć eskortę konwojów jadących do ojczyzny okrętami wojennymi. Ciężkie okręty brytyjskiej marynarki wojennej, w celu oszczędzania morskiego oleju opałowego, coraz rzadziej wypływały w morze. Zarówno Niemcy, jak i USA z BI w tym czasie przyciągnęły wszystkie posiadane rezerwy. A jednak nawet w 1942 r. USA i BI nie miały czasu na zrekompensowanie utraty statków handlowych na Atlantyku, a tonaż gwałtownie spadał. Wszystko to jest szczegółowo opisane w księdze wielkiego admirała Dönitza:

    https://www.e-reading.club/book.php?book=90209

    Dopiero od kwietnia 1943 r. USA i BI zdołały zmienić sytuację na Atlantyku na swoją korzyść.
    1. 0
      Czerwca 20 2018
      Wehrmacht-1942 nie dokonał jakościowego przełomu w stosunku do Wehrmachtu-1941 (po co ci posiłki, Hannibalu, jeśli nadal wygrywasz?).


      następnie Niemcy nie mają wyboru i muszą spróbować odnieść zwycięstwo nad ZSRR podczas letniej ofensywy w 1942 roku. Do tej ofensywy Niemcy postanowili wykorzystać wszystkie swoje niezbyt duże rezerwy.


      Ale dlaczego „mały”?
      Pod Niemcami - cała Europa!
      Możliwości przemysłowe - znacznie wyższe!
      A może mówisz o Rumunii?

      Straty statków floty handlowej Imperium Brytyjskiego i Stanów Zjednoczonych na Atlantyku w drugiej połowie 1942 r. do kwietnia 1943 r. były największe w całej II wojnie światowej


      A jednak - tak naprawdę nie chcieli pomóc ZSRR ...
      i tak - tak, mieli wystarczająco dużo problemów.
      1. 0
        Czerwca 21 2018
        Ale dlaczego „mały”?
        Pod Niemcami - cała Europa!
        Możliwości przemysłowe - znacznie wyższe!


        Wojna toczyła się w ramach 2 koalicji i nie tylko ZSRR walczył z Niemcami i ich sojusznikami. Potencjał państw koalicji antyhitlerowskiej był znacznie większy. Tak, a przy surowcach Niemców wszystko wyglądało nie najlepiej obarz:





        http://alternathistory.com/node/11683/190165

        A jednak - tak naprawdę nie chcieli pomóc ZSRR ...
        i tak - tak, mieli wystarczająco dużo problemów.


        W 1941 r. i do kwietnia 1943 r. alianci na Atlantyku tracili na rzecz niemieckich okrętów podwodnych więcej tonażu statków handlowych, niż USA i BI zdołały zbudować. Bez pomocy Stanów Zjednoczonych BI nie byłoby w stanie stawić oporu w drugiej połowie 1941 roku. W drugiej połowie 1942 r. okręty marynarki wojennej alianckiej stacjonującej w metropolii, pilnując konwojów płynących do brytyjskiej metropolii, co miesiąc wydawały około 130 tys. ton morskiego oleju opałowego. W tym samym czasie zapasy oleju opałowego w metropolii spadły do ​​300 tys. ton. Nawet gdyby alianci ograniczyli dostawy towarów do brytyjskiej metropolii, to w tym przypadku dostarczenie większej ilości towarów do ZSRR szlakiem północnym nie było najlepszym rozwiązaniem, gdyż w tym przypadku straty aliantów wzrosłyby tylko bez realna korzyść dla ZSRR. Dlatego sojusznicy zostali zmuszeni do zwiększenia dostaw do ZSRR przez Iran. chociaż trasa ta była dłuższa, jednocześnie trasa ta była stosunkowo bezpieczna, a straty ładunku podczas przejścia przez Atlantyk i Ocean Indyjski były stosunkowo niewielkie.
  26. +1
    Czerwca 20 2018
    Historia nie zna nastrojów łączących. To z serii „co by było, gdyby statki Kolumba zatonęły po drodze i nie dotarły do ​​Ameryki”. Lub „co by się stało, gdyby Niemcy rozpoczęły II wojnę światową 2-3 lata później i miały czas na opracowanie broni jądrowej na samym początku inwazji na ZSRR…”
    I na początku chciałem napisać, że takie rozumowanie jest bezużyteczne. Ale potem zdałem sobie sprawę, że i tak wiele osób rozmawiało i będzie rozmawiać na te tematy, bo w ten sposób ludzie analizują to, co się wydarzyło, jak w szachach, studiując wszystkie możliwe ruchy i ucząc się na tym, co zrobili źle. Aby zagrać w następną grę bardziej poprawnie...
    Hitlerowskie Niemcy w tej wojnie nauczyły Związek Sowiecki walczyć w taki sposób, że pod koniec wojny sama Armia Czerwona mogła się czegoś nauczyć. A najważniejszą lekcją, jaką nasze państwo wyniosło z tej wojny, jest to, że jego głównym obowiązkiem (państwo) jest ochrona swoich obywateli i swoich terytoriów, ponieważ mieliśmy i zawsze będziemy mieć wrogów. I do tego nie należy oszczędzać środków na kompleks wojskowo-przemysłowy. Nie można pozostać w tyle za potencjalnym przeciwnikiem w potencjale militarno-przemysłowym, ponieważ głównym powodem wszystkich wojen jest zawsze poczucie wyższości jednego narodu nad drugim. (Wszyscy rozumiemy, który naród w naszych czasach odczuwa tę wyższość nad innymi i widzimy potwierdzenie tej zasady w różnych lokalnych wojnach rozpętanych przez ten naród w różnych częściach Ziemi.) Od tego czasu Związek Radziecki, a następnie Rosja, z wyjątkiem lat 90. rozwija się z nastawieniem na kompleks militarno-przemysłowy. Ta wojna zmusiła nas do przekształcenia się w jednych z najlepszych rusznikarzy na świecie.
    W wyniku tej wojny Niemcy nie mieli innego wyjścia, jak zapomnieć o podbojowych ambicjach i zmienić swój profil z wiodącego kraju w produkcji silników wojskowych na wiodący kraj w produkcji cywilnych silników do pojazdów cywilnych. Inteligencja, pracowitość i porządek pomogły Niemcom odzyskać pozycję na arenie międzynarodowej jako jednego z europejskich przywódców, ale już nie dzięki ekspansji militarnej, ale czysto ekonomicznej. Niemcy nie chcą już walczyć fizycznie z naszym krajem, ale elementy urazy, zaniedbania i wyższości pozostają. Jest też zainteresowanie, aby Rosja nie rozwijała się zbyt szybko, a nawet lepiej – generalnie w wiecznym kryzysie. Dlatego Niemcy popierają wojnę gospodarczą rozpętaną przez Waszyngton przeciwko Federacji Rosyjskiej i oszczerczą wojnę o reputację rozpętaną przez Londyn. Wystarczy poczytać niemiecką prasę, a okaże się, że wszystkie wydarzenia w Rosji obejmują wyłącznie polityczną perspektywę – same Mundial nie są oceniane z punktu widzenia sportowego, ale oceniają, jak to wydarzenie wpływa na postawę naród rosyjski do władzy i ogólnie stosunek do Rosji na świecie.
    Otóż ​​w wyniku tej wojny Amerykanie w końcu przekonali się o swojej wyłączności, że to oni są odpowiedzialni za światowego policjanta, że ​​tylko oni mogą uczynić ten świat lepszym miejscem i innymi, głośnymi hasłami. Opracowaliśmy kilka koncepcji, których celem jest dominacja nad światem i kontrola nad światem.
    Najważniejsze jest to, jakie wnioski z tej wojny wyciągnęły strony. I w tym duchu nadal można ten temat poruszyć. Ale przesłanie autora nie jest dla mnie jasne - przeczytaj ponownie ostatni akapit - wydaje się, że żałuje, że w Stalingradzie doszło do radykalnego zamachu stanu w wojnie i że Niemcy nie dotarli do Indii...
  27. 0
    Czerwca 20 2018
    Moim zdaniem wszystko jest dość proste. W rzeczywistości Hitler potrzebował ekspansji, aby utrzymać władzę i w zasadzie nie miał dokąd pójść. Francja jest pokonana, Bałkany też, Włochy są sojusznikami, Rumunia i Węgry są sojusznikami, Finlandia jest sojusznikiem, Szwecja jest bardzo życzliwa neutralna, Hiszpania jest sojusznikiem, Wielka Brytania jest wyspą, a ze względu na znacznie lepszą flotę nie jest osiągalne, co pozostaje ??? Zgadza się, bingo!!! Ale tu czekały go niespodzianki i wcale nie w twierdzy brzeskiej (niektórzy obrońcy walczyli odważnie i bezinteresownie), wszystko zaczęło się od pograniczników (los większości placówek do dziś nie jest znany) ich szaleństwa i bezkompromisowości w walce uderzyło wielu Niemców… A co więcej, stawiali im opór nie tylko żołnierze i mężczyźni, ale także kobiety i dzieci, i to moim zdaniem jest kluczem do tego, że czerwony sztandar wzniósł się nad Reichstagiem, a nie odwrotnie ...
    1. 0
      Czerwca 20 2018
      Cytat z hrulev
      Wielka Brytania jest wyspą i ze względu na znacznie lepszą flotę jest nieosiągalna,


      Nie zgadzać się. Wielka Brytania była bardzo osiągalna.
      TAk. Jej marynarka była większa. Ale do dyspozycji Niemiec była masa i masa statków cywilnych. To była tylko kwestia lądowania.
      Nie udało się zablokować całego wybrzeża Wielkiej Brytanii.
      1. Alf
        +1
        Czerwca 20 2018
        Cytat: amunicja
        Cytat z hrulev
        Wielka Brytania jest wyspą i ze względu na znacznie lepszą flotę jest nieosiągalna,


        Nie zgadzać się. Wielka Brytania była bardzo osiągalna.
        TAk. Jej marynarka była większa. Ale do dyspozycji Niemiec była masa i masa statków cywilnych. To była tylko kwestia lądowania.
        Nie udało się zablokować całego wybrzeża Wielkiej Brytanii.

        Trochę. To Dunkierka pokazała, jak bezbronna była flota, gdy operowała u wybrzeży przeciwko potężnym siłom powietrznym.
        1. 0
          Czerwca 20 2018
          Cytat: Alfa
          Trochę. To Dunkierka pokazała, jak bezbronna była flota, gdy operowała u wybrzeży przeciwko potężnym siłom powietrznym.


          Całkowicie się z tobą zgadzam.
          -----------------------
          Istnieje przekonanie, że Hitler „przebrał się” przed Wielką Brytanią, jak mały punk przed ojcem chrzestnym. Hitler chciał „udowodnić” Anglosasom, że on (Hitler) również sir.
          Musiał zostać uznany przez Anglosasów za równego sobie. Dlatego Hitler nie odważyłby się rozerwać Wielkiej Brytanii.
          ----------------
          Oto takie szaleństwo.
          1) A gdyby Hitler zajął Wielką Brytanię, zrobiłby to całkowicie! Strategicznie zabezpieczyłoby całą zachodnią flankę Niemiec.
          2) Jeśli Hitler zablokował Gibraltar i Kanał Sueski, a Morze Śródziemne zamienił w swoje śródlądowe jezioro, to całkowicie! Strategicznie zabezpieczy całą wysuniętą południową flankę Niemiec.
          ****
          Łatwo było zrobić jedno i drugie... Ale!! Hitler tego nie zrobił.. i nie mógł tego zrobić, ponieważ łasnął się jako untermensch przed Wielką Brytanią i Anglosasami w ogóle.
          1. 0
            Czerwca 20 2018
            Cytat: amunicja
            TAk. Jej marynarka była większa. Ale do dyspozycji Niemiec była masa i masa statków cywilnych. To była tylko kwestia lądowania.

            Co było skazane na notoryczną i całkowitą klęskę Niemiec. Przeczytaj trochę o tonażu potrzebnym do lądowania i tonażu, który miały Niemcy. To jest pierwszy. Drugi – zejście na ląd – nie wszedł na statek wieczorem i wylądował w Wielkiej Brytanii rano. Lądowanie to ogromna karawana statków, która musi najpierw wylądować pierwszy rzut, potem wszystko inne (są to już dni na rozładunek), a następnie kontynuować transport posiłków i zaopatrzenia przez cały czas trwania operacji. Niemcy nie mogli zrobić czegoś takiego.
            Cytat: Alfa
            To Dunkierka pokazała, jak bezbronna była flota, gdy operowała u wybrzeży przeciwko potężnym siłom powietrznym.

            A ile, jeśli nie tajemnica?:))))))) To jest pierwszy, a drugi, czy w ogóle rozumiesz, że to NIEMIECKA Flota w przypadku lądowania musiałaby zareagować wybrzeże przeciwko potężnym (angielskim) Siłom Powietrznym? :))))))
            Cytat: amunicja
            Hitler chciał „udowodnić” Anglosasom, że on (Hitler) był także mistrzem.

            nie do końca prawdziwe, ale bliskie prawdy. Hitler naprawdę wierzył, że zdoła przekonać Anglię do uznania jego podbojów kontynentalnych i podpisania pokoju. Optymista:)))))))
            1. 0
              Czerwca 21 2018
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              To była tylko kwestia lądowania.
              Co było skazane na notoryczną i całkowitą klęskę Niemiec.


              Nie zgadzać się. Kategorycznie.
              ----------------------
              Inną rzeczą jest to, że Hitler tak naprawdę nie planowałem ziemia w Wielkiej Brytanii. Nie przed 1939 r.. nie po. Dlatego on (Hitler) nie kiwnął palcem, by podjąć kroki w celu przygotowania swojej Floty Morskiej i Powietrznej do operacji desantowej.
              --------------------
              A niebo nad Wielką Brytanią dla Niemców DUŻO BLISKO niż niebo nad Moskwą.
              Lot 5 - 15 minut. Choć z Francji, nawet z Belgii, nawet z Norwegii.
              -----------------
              A do transportu jednej dywizji Wehrmachtu potrzebny był 1 (jeden) suchy statek towarowy o wyporności 15 000 ton. A spacer do Wielkiej Brytanii… od pół godziny do trzech do czterech godzin.
              I dwie dywizje powietrznodesantowe, Hitler mógł wylądować z samolotu nawet w każdej chwili.
              ---------------
              Jednym słowem – gdyby OPRACOWANO NAJPOWAŻNIEJSZY PLAN lądowania w Wielkiej Brytanii, równie poważny jak plan Barbarossy, Wielka Brytania upadłaby w ciągu tygodnia.
              1. +1
                Czerwca 21 2018
                Cytat: amunicja
                A do transportu jednej dywizji Wehrmachtu potrzebny był 1 (jeden) suchy statek towarowy o wyporności 15 000 ton.

                (ocierając łzy ze śmiechu) M-dya .... Przypomniałeś mi puzzle dla dzieci z kategorii żartów:
                - Ile żyraf zmieści się w pięciotonowej ciężarówce?
                - Dokładnie pięć ton żyraf
                Ogólnie rzecz biorąc, tak, jeśli zabijesz wszystkich żołnierzy, wrzucisz ich do ładowni statku do przewozu ładunków suchych w stosy, przetoczysz po nich samochody w trzech warstwach jedna na drugiej i załadujesz broń na to wszystko, to tak - całkiem możliwe, że przewieziesz dywizję waszat śmiech
                I tak, przez chwilę, po wszystkich większych przezbrojeniach (z wiszącymi pryczami, z marnym miejscem (żołnierzom pozwolono zabrać oprócz broni osobistej także worek marynarski o ściśle określonych wymiarach) na gigantyczny liniowiec z wyporności ponad 80 tys. ton (Królowa Maria) udało się staranować 15 tys. żołnierzy :))))) Rekord (wśród wszystkich transportów wojskowych) to 000 16 żołnierzy :)))))) Bez środków bojowych i ciężkiej broni :))) ))) Tylko nie mów o długich przejściach, statek przepłynął Atlantyk w ciągu kilku dni.
                Sami Niemcy zakładali, że do lądowania około 260 tysięcy myśliwców (co Jodl uważał za wartość minimalną) potrzebny będzie tonaż 800-900 tysięcy ton.
                Cytat: amunicja
                I dwie dywizje powietrznodesantowe, Hitler mógł wylądować z samolotu nawet w każdej chwili.

                I dlaczego go nie wylądował? Mowa oczywiście o Krecie :)))) Gdzie trzeba było wylądować tylko 2 dywizje, ale jednocześnie na 22 750 osób. 750 osób miało być dostarczonych szybowcami, 10 tys. na spadochronach, 5000 tys. wylądowały samolotami transportowymi, a 7000 tys.
                Cytat: amunicja
                A niebo nad Wielką Brytanią jest DUŻO BLIŻEJSZE dla Niemców niż niebo nad Moskwą.
                Lot 5 - 15 minut.

                Ale gruby, głupi Goering nie wiedział o tym i biedny człowieku, nie mógł zapewnić osłony bombowcom atakującym Londyn najnowszymi Me-109.
                Cytat: amunicja
                Dlatego on (Hitler) nie kiwnął palcem, by podjąć kroki w celu przygotowania swojej marynarki wojennej i floty powietrznej do operacji desantowej

                N-tak? To znaczy, że jakiś inny Hitler wydał dyrektywę dotyczącą przygotowania się do Seeleve? śmiech
                W rzeczywistości Hitler BARDZO POTRZEBUJE przygotowań do lądowania, niezależnie od tego, czy ląduje, czy nie. Ponieważ rozbijając brytyjskie siły powietrzne i koncentrując masy żołnierzy i transportowców w portach Europy, zdobyłby dwa diabelnie ważkie argumenty w negocjacjach z Anglią o pokoju.
                1. +1
                  Czerwca 21 2018
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Ogólnie rzecz biorąc, tak, jeśli zabijesz wszystkich żołnierzy, wrzucisz ich do ładowni statku do przewozu ładunków suchych w stosy, przetoczysz po nich samochody w trzech warstwach jedna na drugiej i załadujesz broń na to wszystko, to tak - całkiem możliwe, że przewieziesz dywizję

                  Technika nadal będzie musiała najpierw przejść przez prasę - w przeciwnym razie będzie pasować masowo, ale jest to mało prawdopodobne pod względem objętości. uśmiech
                  1. 0
                    Czerwca 21 2018
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Technika nadal będzie musiała najpierw przejść przez prasę - w przeciwnym razie będzie pasować masowo, ale jest to mało prawdopodobne pod względem objętości.

                    Dlatego zaproponowałem najpierw ludzi, potem samochody, a potem ciężką broń śmiech napoje
                    1. +1
                      Czerwca 21 2018
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Dlatego zaproponowałem najpierw ludzi, potem samochody, a potem ciężką broń

                      A potem wyprasuj cały ten "Napoleon" "rzeczami" z góry. uśmiech
                      Poważnie, Japończycy potrzebowali 30-35 transportów na dywizję desantową. Tyle tylko, że wszyscy zwykle zapominają, że oprócz samych ludzi, broni i sprzętu, trzeba też dostarczyć zapasy na co najmniej tydzień walk.
                      1. 0
                        Czerwca 21 2018
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Tyle tylko, że wszyscy zwykle zapominają, że oprócz samych ludzi, broni i sprzętu, trzeba też dostarczyć zapasy na co najmniej tydzień walk.

                        Fi, jakie nieciekawe subtelności :)))))) Czy chodzi o zabranie i wylądowanie dwóch dywizji na spadochronie z samolotu! I że w tym samym czasie pozostaną bez ciężkiej broni, a amunicja do broni osobistej będzie na półtora poważnych bitew, a suchy ląd na półtora dnia - więc prawdziwi Aryjczycy nie zwracają na takie uwagi drobiazgi śmiech
        2. 0
          Czerwca 21 2018
          Cytat: Alfa
          To Dunkierka pokazała, jak bezbronna była flota, gdy operowała u wybrzeży przeciwko potężnym siłom powietrznym.

          Ale Kreta pokazała, że ​​nawet przy absolutnej przewadze powietrznej luzów, Royal Navy może wytrzymać na morzu wystarczająco długo, aby zakłócić lądowanie.
      2. 0
        Czerwca 21 2018
        Cytat: amunicja
        Ale do dyspozycji Niemiec była masa i masa statków cywilnych. To była tylko kwestia lądowania.

        Oh ho ho... jakie to dla ciebie łatwe. Przeczytaj o desantowaniu 1 DMP na Guadalcanal - jest to formacja wyspecjalizowana, której kręgosłup (1. brmp) szkolony w praktycznych desantach przez cały okres międzywojenny zdołał narobić takiego bałaganu już w pierwszej operacji wojskowej, że Jankesi zostali uratowani tylko przez brak zorganizowanych sił japońskich na wyspie. Dość powiedzieć, że pod koniec lądowania pierwszego rzutu dalsze lądowanie zostało całkowicie sparaliżowane - strefa lądowania była zapchana bronią i zaopatrzeniem. I nawet z całą dokładnością umieszczania ładunku na statkach. ciągle dochodziło do sytuacji, gdy na dnie okazywało się, że coś bardzo potrzebnego jest teraz zakopane. Więc. na przykład artyleria dywizyjna rozładowywana bez ciągników.
        Cytat: amunicja
        Nie udało się zablokować całego wybrzeża Wielkiej Brytanii.

        Po co blokować całe wybrzeże? Bez osłony myśliwca lądowanie jest od początku skazane na niepowodzenie - pozostaje więc tylko południe wyspy, w promieniu bojowym 109. Dywizji.
        1. 0
          Czerwca 21 2018
          Cytat: Alexey R.A.
          Oh ho ho... jakie to dla ciebie łatwe.


          I nie trzeba podawać przykładów „lądowania” Amerykanów i Brytyjczyków. Oto przykład naszego lądowania. -
          https://ribalych.ru/2016/11/03/kurilskaya-operaci
          tak/?from=mirtesen
          3000 naszych żołnierzy zbliżyło się na drewnianych skifach i samobieżnej barce i od razu zajęło ufortyfikowaną wyspę. Tak, z garnizonem 25 000 żołnierzy.
          --------------
          Podobny trening przeszli Niemcy.

          Cytat: Alexey R.A.
          Po co blokować całe wybrzeże? Bez osłony myśliwca lądowanie jest od początku skazane na niepowodzenie - pozostaje więc tylko południe wyspy, w promieniu bojowym 109. Dywizji.

          1 co? Zasięg bojowy Messera wynosi 50 km czy co?
          2) Niemcy mogli również lądować w nielatających warunkach pogodowych. Najważniejsze wyląduje, jak nasze, na Kurylach.

          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Dlatego zaproponowałem najpierw ludzi, potem samochody, a potem ciężką broń

          Nie myl nowoczesnych MCP z dywizjami i brygadami II wojny światowej. Najważniejsze były konie. Oto konie Tak.
          --------------------
          To kończy tę analizę -)))) Myślisz, że to niemożliwe. Uważam, że Hitler po prostu nie chciał.
          1. 0
            Czerwca 21 2018
            Cytat: amunicja
            I nie trzeba podawać przykładów „lądowania” Amerykanów i Brytyjczyków. Oto przykład naszego lądowania. -
            https://ribalych.ru/2016/11/03/kurilskaya-operaci
            tak/?from=mirtesen

            Jako link zacytowałbyś też magazyn Murzilka.
            W rzeczywistości link podaje brzydki, krzywy opis lądowania na Shumshu.
            Cytat: amunicja
            3000 naszych żołnierzy zbliżyło się na drewnianych skifach i samobieżnej barce i od razu zajęło ufortyfikowaną wyspę. Tak, z garnizonem 25 000 żołnierzy.

            W rzeczywistości garnizon Shumshu liczył 8 osób :))), w tym 500. Brygada Piechoty 73. Dywizji Piechoty, 91. Pułk Obrony Powietrznej, Pułk Artylerii Fortecznej, 31. Pułk Czołgów (bez jednej kompanii), garnizon wojskowy - Baza morska Kataoka, zespół lotniskowy, oddzielne jednostki.
            Ale sowieckie siły desantowe zostały utworzone z 101. dywizji strzelców regionu obronnego Kamczatki: dwóch pułków strzelców, pułku artylerii, batalionu przeciwpancernego i batalionu morskiego. Łącznie - 8363 osoby.
            Czy wiesz, skąd wzięła się liczba 25 13000 Japończyków? Garnizon Szumszu mógł być wzmocniony wojskami z sąsiedniej, również silnie ufortyfikowanej wyspy Paramuszir (stacjonowało tam ponad 300 416 żołnierzy). Część tych wojsk rzeczywiście została przeniesiona, ale dopiero po wylądowaniu wojsk sowieckich. W sumie Japończycy stracili w bitwach 1 osób (my - 525 osób), plus 11700 generała, 25 oficerów, 000 XNUMX żołnierzy zostało schwytanych przez Japończyków, czyli Szumszy broniło nie XNUMX XNUMX osób, ale o połowę mniej.
            Nawiasem mówiąc, o „drewnianych skifach” - dwóch łodziach patrolowych („Dzerżyński” i „Kirow”), czterech trałowcach, dwóch trałowcach, ochockim minzagu, pływającej baterii, ośmiu łodziach patrolowych, dwóch łodziach torpedowych, łodzi podwodnej, 17 transportowych i 16 specjalnych desantowców otrzymanych z USA, 2 barki z własnym napędem - w sumie 64. I nie wylądowali pełnoprawnej dywizji, ale tylko jej część
            Cytat: amunicja
            Co ? Zasięg bojowy Messera wynosi 50 km czy co?

            Lotniska są trochę oddalone od linii brzegowej :))))))
            Cytat: amunicja
            Nie myl nowoczesnych MCP z dywizjami i brygadami II wojny światowej.

            Nie można było nawet zrozumieć, że podział można „umieścić” w kubicznych ładowniach statku do przewozu ładunków suchych tylko poprzez uprzednie sprasowanie go w kostkę ....
          2. +1
            Czerwca 22 2018
            Cytat: amunicja
            I nie trzeba podawać przykładów „lądowania” Amerykanów i Brytyjczyków. Oto przykład naszego lądowania.

            W rzeczywistości lądowanie na Shumshu było prawie najczarniejszą kartą w historii Floty Pacyfiku. Dopiero później Glavpurovtsy go polakierowali - aby nie było niewygodnych pytań, jak to możliwe, że pod sam koniec wojny może być tak głupi.
            Siły desantowe i obronne były w przybliżeniu równe (nie ma potrzeby porównywania naszego pierwszego rzutu z całkowitymi siłami japońskimi na wszystkich pobliskich wyspach). Ale dowództwo regionu obronnego Kamczatki zgromadziło w tym desantu wszystkie szkoły desantu z minionych lat.
            Udało im się przeprowadzić przygotowanie artyleryjskie na 2 godziny przed lądowaniem - obudzić Japończyków i dać im czas na zajęcie pozycji.
            Zanurzenie statków przeznaczonych do transportu desantu okazało się zbyt duże - i desant zaczął lądować daleko od wybrzeża na głębokościach większych niż wysokość człowieka. W rezultacie ponad sto osób po prostu utonęło przed dotarciem do brzegu. Po drodze siły desantowe zatopiły wszystkie krótkofalówki z wyjątkiem jednego. Komunikacja ze statkami została praktycznie utracona.
            Siły desantowe, które wylądowały na lądzie, zaczęły przesuwać się w głąb wyspy, całkowicie ignorując dwie japońskie baterie, które otaczały strefę lądowania. Rezultat - ostrzał artyleryjski BO zatopił 7 desantowców i 3 łodzie.
            Nie było możliwości zorganizowania rozładunku artylerii - po prostu nie było czego przeładować z tych bardzo głęboko osadzonych desantowców. Na brzeg udało się dostarczyć tylko 1 baterię "sroki". Komunikacja ze statkami odbywała się za pomocą jednego radia, a desant uratował fakt, że japońskie czołgi, które kilkakrotnie je zaatakowały, przebiły się przez pociski przeciwpancerne, którymi dysponował desant.
            Japońskie lotnictwo zadało BSHU statkom DESO. Przypomnę - lądowanie odbyło się 18 sierpnia. 10 dnia wojny Japończycy bezkarnie zaatakowali statki.
            O pozycji, w jakiej znaleźli się spadochroniarze, świadczy fakt, że dwóch z nich, Piotr Iljiczew i Nikołaj Wilkow, powtórzyło wyczyn Matrosowa. A porucznik technik Vodynin i sierżant Ryndin rzucili się pod czołgi z wiązkami granatów, niszcząc wrogie pojazdy kosztem ich życia. Łączne straty desantu wyniosły 416 zabitych, 123 zaginionych (w większości utonęło podczas lądowania), 1028 rannych. Japończycy stracili 369 zabitych i 649 rannych.
            I mieliśmy szczęście, że to lądowanie nastąpiło już po oficjalnej kapitulacji Japonii. W przeciwnym razie Japończycy walczyliby do końca.
            Gdyby Niemcy tak wylądowali w Wielkiej Brytanii, limes byliby szczęśliwi.
          3. 0
            Czerwca 22 2018
            Cytat: amunicja
            1 co? Zasięg bojowy Messera wynosi 50 km czy co?

            Podczas „Bitwy o Anglię” piloci 109. Dywizji mieli nad Anglią paliwo na 20 minut bitwy.
            Cytat: amunicja
            2) Niemcy mogli również lądować w nielatających warunkach pogodowych.

            Przepiękny. Royal Navy będzie zadowolona tylko z nielatającej pogody. Limes tylko w strefie Kanału i południowych bazach posiadało 5-6 krążowników i 50 EM. Dla niemieckiego DESO to aż nadto.
            Cytat: amunicja
            Najważniejsze wyląduje, jak nasze, na Kurylach.

            Wylądowanie spadochroniarzy za burtą na głębokości 2,5 metra, zatopienie wszystkich radiostacji, pozostawienie całej artylerii na statkach i zapewnienie ani tłumienia artylerii przybrzeżnej, ani osłony powietrznej siłom desantowym? O takiej limonce można tylko pomarzyć.
            Brytyjczycy, w przeciwieństwie do Japończyków, nie mieli reskryptu cesarza, by się poddać. Ale była flota - i w pobliżu. Jeszcze przed przybyciem floty brytyjskiej Niemcy wyładują maksymalnie pierwszy rzut i zapasy na kilka dni (i zagrzebią się w korku na plaży). A potem limonki zaaranżują „Bitwa o wyspę Savo. Wydanie brytyjskie”. uśmiech

            Nawiasem mówiąc, oprócz Szumszu istniały również siły desantowe Feodosia. Lądowanie Sudaka. Jezioro Południowe. Lądowanie na Sommers. Lądowanie 1944 na wyspach Zatoki Wyborg. Merekula. Nie chcesz ich pamiętać?
  28. -1
    Czerwca 21 2018
    Ciekawy artykuł i skłania do ponownego przemyślenia.
    Uważam, że nikt nie kwestionuje faktu Wielkiego Zwycięstwa ZSRR i bohaterstwa narodu radzieckiego. Jednak my, żyjący w tym czasie, przepraszam, nie zasługujemy nawet na przebłysk tego bohaterstwa. My, ich współcześni potomkowie, delikatnie mówiąc, przegraliśmy, ku uciesze potomków Hitlera-Goebelsa straciliśmy wielki kraj. Dlatego są zakłopotani - ZSRR upadł w 1991 roku w ciągu trzech dni, a przez 4 lata nic nie mogli zrobić, a poza tym wszystko stracili. Cuda!
    Sami też nie zaszkodzi wiedzieć - dlaczego? Żeby nie wierzyć w same cuda i nie stracić kraju… jak w 91.
  29. 0
    Czerwca 21 2018
    -Czytam tu "wszelakie komentarze"... -No cóż... -co się okazuje... -że słynny zwycięski czołg "T-34".. to zupełnie bezwartościowy czołg.., albo co ..? -Kto może wyraźnie coś o tym powiedzieć...?
    1. +1
      Czerwca 21 2018
      Ale ludzie w jakiś sposób wstydzą się napisać artykuł o podobnym tytule („bezwartościowy T-34” lub „Napompowane trzydzieści cztery”)… czuć
    2. +1
      Czerwca 21 2018
      Cytat z goreniny91
      oto co się okazuje... - że słynny zwycięski czołg "T-34".. to zupełnie bezużyteczny czołg.., czy co..?

      Dlaczego bezwartościowe? Bardzo „bezwartościowy”, tyle że nigdy nie był niepokonanym wunderwaffe, lepszym od techniki przeciwnika. Miał niewątpliwe zalety (potężne działo 76 mm, dobrze nadające się do tłumienia artylerii polowej, obrony przeciwlotniczej, piechoty z pociskami OB) i racjonalne kąty nachylenia pancerza. Ale z przeglądem - kłopoty, a co najważniejsze, T-34 z pierwszej serii miał niską niezawodność techniczną.
      Ale kiedy otrzymał pewną niezawodność, stał się najlepszym czołgiem wojny. Nie dlatego, że był wszechmocny lub najlepszy we wszystkim, ale dlatego, że zaczął odpowiadać zadaniom wojsk pancernych, a jednocześnie był stosunkowo nieskomplikowany w produkcji
      1. 0
        Czerwca 21 2018
        -Osobiście przeczytałem kiedyś gdzieś, że jeden z czołowych niemieckich generałów (chyba Guderian) wypowiedział się o tym, że, jak mówią, gdyby miał czołgi takie jak T-34 podczas II wojny światowej, to z łatwością rozwiązałby wiele bardzo skomplikowanych strategii strategicznych zadania bez większych strat...
        1. +1
          Czerwca 21 2018
          Cytat z goreniny91
          że jeden z czołowych niemieckich generałów (wydaje się, że Guderian) wypowiedział się o tym, że

          https://topwar.ru/4696-mif-o-neuyazvimyh-chudo-ta
          nkah.html
        2. +1
          Czerwca 21 2018
          Cytat z goreniny91
          -Osobiście przeczytałem kiedyś gdzieś, że jeden z czołowych niemieckich generałów (chyba Guderian) wypowiedział się o tym, że, jak mówią, gdyby miał czołgi takie jak T-34 podczas II wojny światowej, to z łatwością rozwiązałby wiele bardzo skomplikowanych strategii strategicznych zadania bez większych strat...

          Heinz zwykle pisał coś takiego po swoich błędnych obliczeniach taktycznych i operacyjnych. Na przykład, to nie moja wina - to wszystko rosyjskie wunderwaffe.
          A kiedy wszystko poszło zgodnie z planem, Guderian napisał dokładnie odwrotnie:
          Radziecki czołg T-34 jest typowym przykładem zacofanej technologii bolszewickiej. Tego czołgu nie można porównać z najlepszymi przykładami naszych czołgów, wykonanych przez nas i wielokrotnie udowadniających swoją wyższość.
  30. 0
    Czerwca 21 2018
    Autor całkowicie zapomniał o ofensywie pod Moskwą od 5 grudnia 41 r., kiedy to naziści po raz pierwszy zrozumieli, że żarty na Wschodzie się skończyły. „Zapomniał też” o rozwijającym się na okupowanych terytoriach ruchu partyzanckim, który zakłócił zaopatrzenie walczącej armii, częściowo pozbawiając ją rezerw. I to było dokładnie, w samym rdzeniu, od 42. roku, w 41. były pierwsze kroki próbne, że tak powiem.
    Tak, Armia Czerwona była gorsza w myśleniu taktycznym i strategicznym, ale pod względem ducha walki faszystowski Wehrmacht nie dorównywał nam nie tylko na polach bitew, ale także na obrabiarkach w fabrykach, deskach kreślarskich w biurach projektowych, za pługiem w polu.
    W końcu to stanowiło podstawę naszego zwycięstwa. tak
    1. 0
      Czerwca 21 2018
      Cytat: K-50
      Tak, Armia Czerwona była gorsza w myśleniu taktycznym i strategicznym, ale pod względem ducha walki faszystowski Wehrmacht nie był dla nas równy

      Cóż, na próżno - gdyby nie pasowało, nie mozollibyśmy się z nimi do 45. Niemcy to pod każdym względem doskonali żołnierze. Walczyli rozpaczliwie i umiejętnie do samego końca, kiedy nie mieli szans. Pamiętajcie o tym samym Paulusie – kiedy się poddali, znaczna część jego armii nie mogła już samodzielnie chodzić. Stalingrad? Staliśmy tam na śmierć, ale Niemcy też... poszli naprzód, niezależnie od strat. Walcz na śmierć i życie, równi walczyli z równymi... Czy wiesz, jak walczyła ich kara karna? mina przeciwpancerna w twoich rękach - i naprzód, na ulice, rzucaj się pod gąsienicami sowieckich czołgów. A przecież poszli i zwymiotowali. Ani żołnierze francuscy, ani brytyjscy, ani polscy, ani amerykańscy nie mogli się z nimi równać. Dlatego nasi przodkowie musieli przy nich odpowiednio majstrować. Wróg był straszny, a zwycięstwo nie było łatwe i nie należy go umniejszać „brakem ducha walki” wśród Niemców.
      1. 0
        Czerwca 22 2018
        W końcu nasz żołnierz i tak wygrał, także dzięki mocy Ducha. hi
      2. 0
        Czerwca 22 2018
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Wróg był straszny, a zwycięstwo nie było łatwe i nie należy go umniejszać „brakem ducha walki” wśród Niemców.

        Tak, nie było nam łatwo wygrać.
        Tak, wróg był odważny.
        Tym bardziej nasza chwała.
        © K. Simonov
      3. 0
        Czerwca 22 2018
        Niemcy to doskonali żołnierze jakimkolwiek sposobem.


        Nie fakt.
        Jakoś od razu przypominam sobie lot Hoch See Flotte do Wielkiej Brytanii…
        Pamiętam zamach na Hitlera dokonany przez oficerów armii w 1944 roku...
        kiedy los odwrócił się od nich...
        Tak, dużo pamiętam...

        A podczas obrony Berlina wszystko nie było takie proste…
        To znaczy tak, bardzo dobrzy żołnierze i oficerowie, ale nie trzeba tego absolutyzować.
        1. 0
          Czerwca 22 2018
          Cytat: Olezhek
          Nie fakt.

          Fakt
          Cytat: Olezhek
          Jakoś od razu przypominam sobie lot Hoch See Flotte do Wielkiej Brytanii…

          Dziwny. Pamiętasz, czego tam nie ma. Cóż, ogólnie rzecz biorąc, w marynarce służą marynarze, a nie żołnierze. I tak, czy będziemy pamiętać, jak zachowywały się rosyjskie siły lądowe podczas obrony Moonsund w 1917 roku?
          Cytat: Olezhek
          Pamiętam zamach na Hitlera dokonany przez oficerów armii w 1944 roku...

          A co ci się tu nie podobało?
          Cytat: Olezhek
          kiedy los odwrócił się od nich...

          Los odwrócił się od nich nie w 1944 roku, ale znacznie wcześniej OKW zrozumiało to już w 1942 roku.
          Cytat: Olezhek
          A podczas obrony Berlina wszystko nie było takie proste…

          A co tam było, czego nie było w 1941 roku?
          Cytat: Olezhek
          To znaczy tak, bardzo dobrzy żołnierze i oficerowie, ale nie trzeba tego absolutyzować.

          Trudno zrozumieć, co rozumiesz przez słowo „absolut”. Żołnierz niemiecki praktycznie w niczym nie ustępował pod względem wytrzymałości żołnierzowi radzieckiemu, pozostawiając daleko w tyle żołnierzy innych krajów.
  31. 0
    Czerwca 21 2018
    W 1942 roku zaczęła się wojna o Niemców. Rosjanie po prostu długo zaprzęgali. A zasoby wzrosły tylko do 1942 r. Tak więc upadek Stalingradu, a nawet Moskwy nie wpłynąłby na przebieg dalszych bitew na korzyść ZSRR.
    1. +2
      Czerwca 21 2018
      Tak więc upadek Stalingradu, a nawet Moskwy nie wpłynąłby na przebieg dalszych bitew na korzyść ZSRR.


      Czy jesteś optymistą...
  32. +2
    Czerwca 22 2018
    Cóż, powiedz mi, jakie „nieobliczalne rezerwy” kryły się za Stalingradem? Ural, który przed wojną był znacznie słabiej rozwinięty niż wtedy? A rzadki łańcuch syberyjskich miast? Przeciw całej Europie? Co to za bajki o „nieobliczalnych rezerwach”? W rzeczywistości kraj stał na skraju przepaści, na samym jej skraju. A może ktoś spodziewał się pokonać Wehrmacht w Tobolsku? Na kazachskich stepach, z oszałamiającym ciosem mas nieregularnej kawalerii?
    Chciałbym wiedzieć. co autor ostatecznie chciał powiedzieć w swoim dziele? czuć A na początek, przynajmniej posłuchaj, jak wylądowaliśmy w Berlinie w 1945 roku? Przez przypadek? Czy wiatr to przyniósł? A może to komunistyczna propaganda, a nie było nic, ale po prostu zostaliśmy zaproszeni do odwiedzenia, a my niewdzięczni prawie oszaleliśmy z radości, a z wdzięczności Berlin prawie obrócił się w pył?! Autoru, nie jesteś przypadkiem z Nowego Urengoja - wydaje się, że jest tam epidemia i konieczne jest przeprowadzenie całego szeregu środków, aby usunąć tę infekcję! waszat
  33. Alf
    0
    Czerwca 22 2018
    Aleksiej R.A.,
    Z jaką radością?
  34. 0
    Czerwca 23 2018
    Dziękuję Ci. Ciekawe spojrzenie na wydarzenia.
  35. +1
    Czerwca 24 2018
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Dlatego nasi przodkowie musieli przy nich odpowiednio majstrować. Wróg był straszny, a zwycięstwo nie było łatwe i nie należy go umniejszać „brakem ducha walki” wśród Niemców.

    Ale ponieważ połowa Niemców to zgermanizowani Słowianie Zachodni.
    Jeśli chodzi o artykuł, to bezczelność i manipulacja.
    W każdym akapicie jest argument.
  36. lis
    0
    Czerwca 25 2018
    A co ze wspomnieniami, pamiętnikami, listami niemieckich najeźdźców? Każdy, od feldmarszałka po żołnierza, mówi o zaciekłym oporze Armii Czerwonej od pierwszych dni wojny. „Lepiej trzy kampanie francuskie niż jedna rosyjska” - to powiedzenie pojawiło się już w 41, a nie w 42 czy 43. W ogóle nie rozumiem, do czego prowadzi autor, jakie wnioski wyciąga ze swoich myśli
  37. 0
    Czerwca 25 2018
    „Od zera” stworzenie superpotężnej armii w sześć lat w kraju, który głoduje i rozpada się na początku długiej podróży, jest niemożliwe czysto teoretycznie.

    Wersja Wehrmachtu 1939 nie została stworzona od zera. Niemcy miały najlepszą armię na świecie w 1918 roku. Zarówno jako wyposażenie techniczne, jak i jako ludzie. Od 1918 do 1933 minęło zaledwie 15 lat. Dziesiątki tysięcy pilotów, okrętów podwodnych, strzelców, oficerów armii niemieckiej z doświadczeniem I wojny światowej nigdzie nie pojechało. Najlepszy przemysł zbrojeniowy na świecie również nigdzie nie zaginął w ciągu tych 15 lat.
    Tak więc w 1939 roku Wehrmacht rozpoczął nową wojnę z pozycji światowego przywódcy, którą odziedziczył po armii niemieckiej w I wojnie światowej.
    A Związek Radziecki otrzymał jako spuściznę najgorzej wyposażoną i wyszkoloną armię spośród wielkich sił uczestników I wojny światowej.
    .
  38. 0
    Lipiec 4 2018
    Niemcy przegrali nie tylko pod Stalingradem. Tam się rozbili. Wraz z aliantami ich straty wyniosły 1,5 mln zabitych i wziętych do niewoli. W rzeczywistości wojna została przegrana właśnie pod Stalingradem. Po tym nastąpiło zniszczenie i agonia. Chociaż cała Europa walczyła o Niemców...
    1. 0
      Lipiec 8 2018
      Cytat z Dzafdet
      Niemcy przegrali nie tylko pod Stalingradem. Tam się rozbili. Wraz z aliantami ich straty wyniosły 1,5 mln zabitych i wziętych do niewoli. W rzeczywistości wojna została przegrana właśnie pod Stalingradem. Po tym nastąpiło zniszczenie i agonia. Chociaż cała Europa walczyła o Niemców...


      Bez względu na to, jak daleko nie cała Europa walczyła za Niemców. W 1943 r. liczebność wojsk niemieckich we Włoszech i na samych Bałkanach wynosiła ok. 600 tys. osób.
      1. 0
        Lipiec 8 2018
        Cytat: NF68
        W 1943 r. liczebność wojsk niemieckich we Włoszech i na samych Bałkanach wynosiła ok. 600 tys. osób.

        Jak wiadomo, do 22 czerwca 1941 r., oprócz formacji niemieckich, w pobliżu granic Związku Radzieckiego stacjonowało 29 dywizji i 16 brygad sojuszniczych Niemiec - Finlandii, Węgier i Rumunii. Oznacza to, że 20% armii inwazyjnej stanowiły niemieckie wojska satelickie – innymi słowy, co piąty żołnierz zagraniczny, który o świcie 22 czerwca 1941 r. przekroczył granicę sowiecką, NIE BYŁ NIEMIECEM. Pamiętajmy o tej liczbie – bo jeszcze w kwietniu 1945 r. wszystkie oddziały sprzymierzone z Armią Czerwoną (polskie, rumuńskie, bułgarskie, czechosłowackie, francuskie) stanowiły zaledwie 12% liczby oddziałów sowieckich działających na froncie. A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że już niedługo (dosłownie za półtora miesiąca) do wojsk niemieckich dołączą kontyngenty włoskie i słowackie, to pod koniec lipca 1941 r. wojska państw sprzymierzonych z Niemcami będą miały już dobre 30 % sił inwazyjnych
        Czy front w Afryce był frontem decydującym dla Niemiec – Bałkany w 1943 r. – Francja pod Dieppe, czy jednak prawie cały Wehrmacht i satelity walczyły na froncie wschodnim przeciwko ZSRR, ponieważ pozostali sojusznicy ZSRR Jakoś nie za bardzo paliła chęć walki z Hitlerem. Tylko wjazd do Europy - Drugi front został otwarty 6 czerwca 1944 r. w wyniku desantu wojsk anglo-amerykańskich w Normandii - normańskiej operacji desantowej o kryptonimie " Pan, władca"
        O liczbie i narodowości „niemieckich” ochotników w oddziałach SS według stanu na dzień 31 stycznia 1944 r. dostępne są następujące dane:
        Norwegowie - 5 878 osób
        Duńczycy - 7 osób
        Holendrzy - 18 473 osób
        Flamandowie - 6 osoby
        Walończycy - 2 osób
        Szwedzi - 601 osób
        Szwajcarzy - 1 osoby
        Francuski - 3 osób
        Angielski - 432 osoby
        Irlandczycy - 115 osób
        Szkoci - 107 osób
        Łącznie - 46.521 osób, czyli pełnokrwisty korpus wojskowy.
        A ilu z nich zostało na zawsze na polach i bagnach Rosji?Cała Europa naprawdę walczyła z nami, zarówno z ludzkim kontyngentem, jak iz całą swoją potęgą przemysłową.
        1. 0
          Lipiec 8 2018
          Dla Niemiec w latach 1941-1942 wojna na froncie wschodnim i na Atlantyku była mniej więcej równie ważna, ponieważ już wtedy w Niemczech zaczęli w pełni zdawać sobie sprawę, że sprzeczności między USA a BI nie są tak duże jak Niemcy miałem nadzieję. Ale jeszcze większym ciosem dla Niemców był fakt, że Stany Zjednoczone i BI wkrótce po ataku Niemiec na ZSRR nagle zdecydowały się pomóc ZSRR. Niemcy zaczęli rozumieć, że potencjał militarno-gospodarczy USA jest znacznie potężniejszy niż niemiecki na przełomie lat 1940. i 1941. XX wieku. Jeśli chodzi o europejskich sojuszników Niemiec, tylko Finowie-Węgrzy dawali z siebie wszystko, a rzeczywista wartość reszty ich niemieckich sojuszników okazała się znacznie niższa niż oczekiwali Niemcy. Tylko pilna pomoc niemiecka w Afryce Północnej i na Morzu Śródziemnym uniemożliwiła aliantom rozdrobnienie Włoch. Węgrzy nie mieliby nawet nic przeciwko zajęciu kolejnego kawałka rumuńskiego terytorium, Franco na ogół grzecznie, a potem stanowczo wysłał Hitlera, a wszyscy pozostali sojusznicy pokazali się niewiele lepiej. Włosi nie odważyli się nawet wylądować na bezkrwawej Malcie, która znajdowała się tuż obok Włoch, choć Niemcy pomogliby im w tej operacji. Od Brytyjczyków włoskie okręty wojenne zaskakująco szybko pobiegły do ​​zające i gepardy, chociaż teoretycznie włoska marynarka wojenna na Morzu Śródziemnym była silniejsza od brytyjskiej. W rezultacie okazało się, że nadzieje Niemiec z sojusznikami są zbyt duże. Jest całkiem możliwe, że gdyby Hitler mógł przed wybuchem II wojny światowej założyć, że jego sojusznicy w Europie będą znacznie słabsi, to całkiem możliwe, że Hitler nie odważyłby się rozpocząć II wojny światowej. A w Europie wciąż było za mało surowców, nawet dla samych Niemiec. Przede wszystkim dotyczyło to paliw płynnych, miedzi, niklu, wolframu:



  39. 0
    Lipiec 13 2018
    "Prawie wygrał" - czy to poważne?
    Rosja prawie wygrała Chorwatów i prawie została mistrzem 2018 roku. A VAZy to prawie Mercedes.
    A wcześniej Niemcy w 40. prawie pokonali Wielką Brytanię.
    A autor prawie zna tę historię. Swoją drogą, czy autor poszedł już do Bundestagu przepraszać, że Rosjanie (niemal wszystkie narodowości ZSRR) uniemożliwili mu wygraną?
  40. 0
    Lipiec 15 2018
    Niemcy nie mogły liczyć na jawne „zwycięstwo” w wojnie z ZSRR. Po prostu z powodu rozległego terytorium, które musiałoby być kontrolowane. I mieli już przed oczami przykład: Japonia wygrała prawie wszystkie bitwy w Chinach, zdobyła największe miasta i porty ... I nadal nie wygrała wojny, ale tylko utknęła. Dlatego dowództwo niemieckie bardzo ostrożnie podchodziło do wojny z Rosją (ZSRR) i stawiało sobie ograniczone cele: pokonanie armii i kontrolę nad zachodnią częścią terytorium. Nawet ruch na Ural nie był dyskutowany.
    Czy Niemcy mogli zrealizować plan Barbarossy? prawdopodobnie mógłby. Ale nie mogła, a porażka stała się oczywista dosłownie dwa tygodnie po rozpoczęciu działań wojennych. To jest ten sam problem, który uniemożliwił Niemcom zdobycie Paryża podczas I wojny światowej: piechota nie była nawet w stanie pokonać wymaganej odległości. Tak więc niemiecki plan z 1941 r. przewidywał średni ruch 20 km dziennie... Przez 2.5 miesiąca. Możesz? więc niemieccy piechurzy nie mogli...

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”