Przegląd wojskowy

Najnowszy brytyjski lotniskowiec HMS Queen Elizabeth powrócił z regularnych testów

40
Najnowszy brytyjski lotniskowiec HMS Queen Elizabeth, który stał się częścią brytyjskiego flota 7 grudnia 2017 nie zatrzymuje cyklu testowego. Tym razem załoga lotniskowca spędziła pierwszy Historie tankowanie na morzu, donosi "Warspot" powołując się na portal Naval Today.


Najnowszy brytyjski lotniskowiec HMS Queen Elizabeth powrócił z regularnych testów


Brytyjski lotniskowiec wyleciał na testy na Północny Atlantyk w połowie maja tego roku. Podczas ćwiczeń tankowania lotniskowiec otrzymał paliwo od RFA Tidespring, specjalnie zaprojektowanego statku do obsługi nowych brytyjskich lotniskowców. Tankowanie odbywało się zarówno z lewej, jak iz prawej burty przy prędkości statku 12 węzłów. Odległość między tankowcem a HMS Queen Elizabeth wynosiła nie więcej niż 42 metry. W sumie na lotniskowiec załadowano około 220 metrów sześciennych paliwa. Obecnie lotniskowiec powrócił do portu Portsmouth.

Należy zauważyć, że lotniskowiec HMS Queen Elizabeth jest wiodącym lotniskowcem w serii dwóch planowanych brytyjskich okrętów tego typu. Jest mniejszy od swoich amerykańskich odpowiedników, niejądrowy i nie ma katapulty. Długość - 280 m, szerokość - 73 m, całkowita wyporność przekracza 70 000 t. Prędkość do 25 węzłów. Autonomia to 10 000 mil lub prawie 300 dni żeglugi.

Doprowadzenie do pełnej gotowości bojowej planowane jest w 2020 roku. Zgodnie z planem dowództwa Royal Navy okręt zostanie wyposażony w myśliwce krótkiego startu i pionowego lądowania F-35B Lightning II oraz śmigłowce Merlin. Ponadto planowane jest umieszczenie tiltrotora V-22 Osprey.
Wykorzystane zdjęcia:
thesun.co.uk
40 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. MPN
    MPN 25 czerwca 2018 13:43
    +4
    220 metrów sześciennych paliwa.
    Całkowity? asekurować
    1. Oddział Chicha
      Oddział Chicha 25 czerwca 2018 13:45
      +1
      Cóż, nie ufają sobie, rozumieją, że to dziurawe koryto. Nikt nie chce katastrofy ekologicznej.
      1. MPN
        MPN 25 czerwca 2018 13:46
        +4
        Cytat: Oddział Chicha
        Cóż, nie ufają sobie, rozumieją, że to dziurawe koryto. Nikt nie chce katastrofy ekologicznej.

        I warto było z tego powodu pływać w trzech morzach?
        1. Oddział Chicha
          Oddział Chicha 25 czerwca 2018 13:49
          +1
          Prawdopodobnie chcieli przestraszyć Rosjan. Misja nie powiodła się.
      2. Phil77
        Phil77 25 czerwca 2018 14:02
        +3
        Cytat: Oddział Chicha
        Cóż, nie ufają sobie, rozumieją, że to dziurawe koryto. Nikt nie chce katastrofy ekologicznej.

        Cóż, wydaje mi się, że nawet nasza marynarka nie odrzuciłaby takiego *przeciekającego koryta*?! Co więcej, jest to bardzo dobry statek.
      3. UMA-UMA
        UMA-UMA 25 czerwca 2018 14:06
        +2
        Taka święta prostota - Brytyjczycy to głupcy, zbudowali koryto. Tak. Tymczasem w przeciwieństwie do Rosji, gdzie wszystko jest tylko w planach (czytaj nierealny PR), Brytyjczycy budują doskonałe lotniskowce, które zdadzą ich testy, a ich „choroby dziecięce” wyeliminują i wprowadzą do akcji bojowej. Tym samym odrzucając nas jeszcze bardziej, zmieniając ustawienie na morzu nie na naszą korzyść.
        1. Oddział Chicha
          Oddział Chicha 25 czerwca 2018 14:12
          0
          Cóż, utrzymanie tak zaawansowanego technologicznie statku wymagałoby dużo pieniędzy, ale tego nie robią, znowu skomleli, więc wiek emerytalny został podniesiony, podniesiono VAT na utrzymanie tych statków.
          1. spektr9
            spektr9 25 czerwca 2018 15:40
            0
            byłoby dużo pieniędzy, ale nie ma

            Tymczasem oligarchowie budują jachty porównywalnej wielkości, a ludzie…
            teraz podniesiono wiek emerytalny, podniesiono VAT na utrzymanie tych statków
        2. Zweryfikowano
          Zweryfikowano 25 czerwca 2018 14:17
          +3
          Cytat: UMA-UMA
          Tymczasem w przeciwieństwie do Rosji, pan.

          Moja droga, proszę powiedz mi, gdzie taki kraj jest Rusland? Grenlandia, Islandia jest, ale nie ma Rusland, jak to się dzieje? zażądać
          1. Komentarz został usunięty.
        3. Magiczny Łucznik
          Magiczny Łucznik 25 czerwca 2018 14:59
          +2
          Nie szanuję SZALEŃSTWA, za Rusland można go dostać za zupę! Rozumiem, że wszyscy wojownicy są w Internecie, ale nie trzeba się zmagać!
          1. UMA-UMA
            UMA-UMA 25 czerwca 2018 20:45
            +1
            Słuchaj, obywatelu. To wyzwanie? Nie jestem twoim wojownikiem internetowym. To będzie dla mnie kłopotliwe. Chcesz spróbować, wojowniku?
        4. Sandor Clegane
          Sandor Clegane 25 czerwca 2018 15:05
          +1
          Cytat: UMA-UMA
          Tym samym odrzucając nas jeszcze bardziej, zmieniając ustawienie na morzu nie na naszą korzyść.

          a teraz i wczoraj wyrównanie było na naszą korzyść asekurować
        5. Pete'a Mitchella
          Pete'a Mitchella 25 czerwca 2018 21:57
          +1
          Możesz być krytyczny wobec swojego kraju, ale szanuj go, jeśli chcesz.
          Brytyjczycy oczywiście doprowadzą oba statki do perfekcji i utrzymają podniesioną flagę, i ... Powinieneś zobaczyć, co zrobili z budżetem i ile programów zhakowali, aby promować program tych statków + skrzydło powietrzne. Niedawno rozmawiałem ze sługami Jej Królewskiej Mości: są bardzo niezadowoleni - nie mają wystarczająco dużo hp, jest kompletna blokada u pilotów, z piechotą też, demobilizacje wyciągają jak żołnierze kontraktowi, 'tną' sensownie programy .. odniosą sukces, nie będziemy się martwić
    2. SVP67
      SVP67 25 czerwca 2018 13:55
      +3
      Cytat z MPN
      Całkowity?

      Tak, mogli zrobić więcej, ale DLACZEGO? Nie ma grupy lotniczej, więc po prostu przetestowali samą możliwość takiego tankowania.
      Bardziej interesuje mnie, dlaczego potrzebuje DWÓCH „wysp”
      1. MPN
        MPN 25 czerwca 2018 13:58
        +6
        Cytat z: svp67
        Bardziej interesuje mnie, dlaczego potrzebuje DWÓCH „wysp”

        W pierwszej nadbudówce sterowanie statkiem, w drugiej sterowanie skrzydłem powietrznym..moim zdaniem zaplanowali tak...żeby nie walili tyłków... uśmiech
        1. Oddział Chicha
          Oddział Chicha 25 czerwca 2018 14:00
          +2
          Może miał na myśli to, co jest zakreślone na żółto, więc to jak windy z dolnego pokładu
          1. MPN
            MPN 25 czerwca 2018 14:02
            +5
            nadbudówki nazywane są wyspą na lotniskowcu
            1. Oddział Chicha
              Oddział Chicha 25 czerwca 2018 14:06
              +1
              Nie wiedziałem, dzięki. Służyłem w oddziałach dywersyjnych kanapowych.
      2. Oddział Chicha
        Oddział Chicha 25 czerwca 2018 13:59
        0
        O jakich wyspach mówisz?
        1. UsRat
          UsRat 25 czerwca 2018 14:01
          0
          Cytat: Oddział Chicha
          O jakich wyspach mówisz?


          O Malediwach...

          1. Oddział Chicha
            Oddział Chicha 25 czerwca 2018 14:02
            0
            Myślałem o Kurylach…
      3. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
        Rezerwowy batalion konstrukcyjny 25 czerwca 2018 14:08
        +2
        Witamy! hi
        Dwie „wyspy” to znak, że lotniskowiec Wielkiej Brytanii [/b]Wielka Brytania и Irlandia Północna[b]
        śmiech
    3. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 25 czerwca 2018 14:18
      +1
      Cytat z MPN
      220 metrów sześciennych paliwa.
      Całkowity? asekurować

      To tylko testy, których celem jest wykazanie, że tankowanie jest możliwe, a nie było potrzeby tankowania po brzegi...
  2. Retwizan 8
    Retwizan 8 25 czerwca 2018 13:55
    +1
    Budowa lotniskowców przez Brytyjczyków sugeruje, że nadal planują wsadzać nos i krzywe rączki w sprawy państw trzecich
    1. Phil77
      Phil77 25 czerwca 2018 14:06
      0
      Dlaczego nie? Po to został zbudowany.
    2. Konduktor
      Konduktor 25 czerwca 2018 14:06
      0
      zlew. wlej piwo do morza.
  3. Romka47
    Romka47 25 czerwca 2018 14:06
    +2
    Chłopaki, to wszystko zniknęło Brytyjczycy mają nowy lotniskowiec na morzu zatankowany na morzu CARL !! Nie będę dziś spać....
    1. kosztować
      kosztować 25 czerwca 2018 14:38
      +1
      Słowo jest co - Brytyjczycy. dobry
      Bezpośrednio inspirowane – „Liberałowie w Rosji mają tylko dwóch współpracowników – braci i Brytyjczyków” (c) śmiech
  4. lucula
    lucula 25 czerwca 2018 14:07
    0
    Cytat: Phil77
    Cytat: Oddział Chicha

    Cóż, wydaje mi się, że nawet nasza marynarka nie odrzuciłaby takiego *przeciekającego koryta*?! Co więcej, jest to bardzo dobry statek.

    Po co ? Dlaczego lotniskowce - kiedy zasięg pocisków manewrujących (kaliber) wynosi 2500 km ???
    1. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 25 czerwca 2018 15:23
      +4
      Cytat z lucul
      Dlaczego lotniskowce - kiedy zasięg pocisków manewrujących (kaliber) wynosi 2500 km ???

      asekurować a jakie jest połączenie? śmiech pisałbyś też o zasięgu buławy waszat Czy skalibrowałeś już wszystkich?
    2. PSih2097
      PSih2097 25 czerwca 2018 16:04
      +1
      Cytat z lucul
      Dlaczego lotniskowce - kiedy zasięg pocisków manewrujących (kaliber) wynosi 2500 km ???

      do projekcji mocy państwa, zwłaszcza, że ​​podróż AB do punktu docelowego jest tańsza niż kalibracja tego punktu...
  5. arhPawel
    arhPawel 25 czerwca 2018 14:18
    0
    Ogólnie rzecz biorąc, trzeba jakoś stymulować budowę takich gigantycznych lotniskowców przez partnerów, napełniać je drogimi f35, pozwolić ludziom inwestować. Materiały infrastrukturalne... niech zrobią sobie kryształowy miecz i niewidzialną cyber-tarczę.
    1. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 25 czerwca 2018 15:25
      +5
      Cytat od arhPavel
      Generalnie trzeba jakoś stymulować budowę takich gigantycznych lotniskowców przez partnerów, napełniać je drogimi f35, pozwolić ludziom inwestować

      budują doskonałe statki i samoloty. powinniśmy się od nich uczyć!
  6. Stolarz 2329
    Stolarz 2329 25 czerwca 2018 14:28
    0
    Cytat: UMA-UMA
    Taka święta prostota - Brytyjczycy to głupcy, zbudowali koryto. Tak. Tymczasem w przeciwieństwie do Rosji, gdzie wszystko jest tylko w planach (czytaj nierealny PR), Brytyjczycy budują doskonałe lotniskowce, które zdadzą ich testy, a ich „choroby dziecięce” wyeliminują i wprowadzą do akcji bojowej. Tym samym odrzucając nas jeszcze bardziej, zmieniając ustawienie na morzu nie na naszą korzyść.

    „Układ morza…” Na jakim morzu? Gdzie, kiedy i dlaczego ten układ był na naszą korzyść? Rosja (ZSRR) wygrała lub przegrała wszystkie wojny na lądzie. Terytorium powoli powiększało się również na suchym lądzie.
    Niech walczą ze sobą w oceanach.
    Jak po Pearl Harbor.
    1. ZVO
      ZVO 26 czerwca 2018 08:41
      0
      Cytat: Stolarz 2329

      „Układ morza…” Na jakim morzu? Gdzie, kiedy i dlaczego ten układ był na naszą korzyść? Rosja (ZSRR) wygrała lub przegrała wszystkie wojny na lądzie. Terytorium powoli powiększało się również na suchym lądzie.
      Niech walczą ze sobą w oceanach.
      Jak po Pearl Harbor.


      Czy kiedykolwiek czytałeś historię?
      To porażka w Tsushima stała się ostatnim epizodem, który doprowadził do utraty Sachalinu i innych terytoriów Liaodong.
  7. san4es
    san4es 25 czerwca 2018 14:31
    +1
    hiPo zakończeniu drugiego etapu testów śmigłowca na morzu.
    przeprowadziła 450 lądowań na pokładzie śmigłowcami Chinook Mk 5 i 540, Merlin Mk 2. Oba typy latały średnio 10 godzin dziennie w każdych warunkach pogodowych, zbierając dane, które pozwolą personelowi technicznemu na określenie limitów operacyjnych dla śmigłowca okrętowego.

    HMS Queen Elizabeth wraca do Portsmouth, następnego przystanku w USA na próby F-35.

    23 czerwca. 2018 г.
  8. lucula
    lucula 25 czerwca 2018 19:45
    0
    Cytat: Sandor Clegane
    Cytat z lucul
    Dlaczego lotniskowce - kiedy zasięg pocisków manewrujących (kaliber) wynosi 2500 km ???

    asekurować a jakie jest połączenie? śmiech pisałbyś też o zasięgu buławy waszat Czy skalibrowałeś już wszystkich?

    Zasięg lotnictwa lotniskowca wynosi 1000 km, zasięg kalibru to 2500 km.
    Kaliber może przewozić statek o wyporności 1000 ton, lotniskowiec o wyporności 100 ton (plus jego konserwacja) + 000 samolotów (plus ich konserwacja) + pociski na samolotach kosztem Calibre.
    Powtarzam – dlaczego teraz lotniskowce, skoro są pociski manewrujące (kaliber)?
    1. ZVO
      ZVO 26 czerwca 2018 08:57
      0
      Cytat z lucul

      Powtarzam – dlaczego teraz lotniskowce, skoro są pociski manewrujące (kaliber)?


      1. Kaliber - przestarzały system uzbrojenia. Oparty na technologii z 1975 roku. Jest pełen analogów tego. starożytny tomahawk. Pocisk poddźwiękowy. 2500 kilometrów przeleci 3-3,5 godziny.

      2. Kaliber jest niezwykle wrażliwy podczas strzelania do celów lądowych z morza.
      W przypadku działań wojennych systemy GPS/Glonass są raz/dwukrotnie gaszone nawet przez Suazi na swoim terytorium. Ponieważ potrzebuje punktów odniesienia. Punktami odniesienia są specjalne (indywidualnie rozróżnialne) „miejsca” infrastrukturalne i reliefowe. Skrzyżowania, węzły, doliny itp. nie mają sobie równych w tym regionie. - tj. umieszczenie systemów obrony powietrznej w tych miejscach = połowa ochrony.

      3. Aby sprowadzić Wielką Brytanię do poziomu „epoki kamiennej armii” kalibrami, potrzebna jest skoordynowana salwa około 1500-2000 pocisków.
      Co pociąga za sobą budowę około 30-40 niszczycieli typu Burke.
      Albo 12 zmodernizowanych atomowych okrętów podwodnych typu Nut.
      Z całą odpowiednią infrastrukturą.
      Potrzebne będą nuklearne bazy okrętów podwodnych, trałowce, służby antysabotażowe.
      Potrzebne będą bazy dla niszczycieli, fregat, korwet itp.

      Naucz się rozumieć, że asymetria nie istnieje.
      Aby jedna rakieta za milion osiągnęła cel za miliard, trzeba wydać kilkadziesiąt miliardów na stworzenie warunków dla tej konkretnej rakiety.
  9. lucula
    lucula 26 czerwca 2018 22:08
    0
    Cytat: ZVO
    Kaliber to przestarzały system uzbrojenia. Oparty na technologii z 1975 roku. Jest pełen odpowiedników tego. starożytny tomahawk. Pocisk poddźwiękowy. 2500 kilometrów przeleci 3-3,5 godziny.

    I dobrze, że leci z prędkością poddźwiękową – to najbardziej niepozorny tryb. Rakieta leci po terenie na małej wysokości i wcale nie potrzebuje naddźwiękowych lotów - przeczytaj o naddźwiękowych lotach myśliwców na ekstremalnie niskich wysokościach))
    Cytat: ZVO
    Kaliber jest niezwykle wrażliwy podczas strzelania z morza do celów naziemnych.

    Nie, nie jest. Zachodnie systemy obrony powietrznej są całkowicie bezbronne wobec pocisków manewrujących (Patriot z trudem pokonuje nawet przedpotopowego Scuda)
    Cytat: ZVO
    Aby doprowadzić Wielką Brytanię do poziomu „epoki kamiennej armii” kalibrami, potrzebna jest skoordynowana salwa około 1500-2000 pocisków.

    A ile lotniskowców zabierze?))
    Lotnictwo lotniskowca nie jest w stanie pokonać wielowarstwowej obrony przeciwlotniczej – ale Calibre potrafi.
    Cytat: ZVO
    Naucz się rozumieć, że asymetria nie istnieje

    Na serio ? Historia ludzkości mówi o czymś przeciwnym – ci sami Rzymianie czy Mongołowie przez długi czas nie mieli asymetrii.
    Cytat: ZVO
    Aby jedna rakieta za milion osiągnęła cel za miliard, trzeba wydać kilkadziesiąt miliardów na stworzenie warunków dla tej konkretnej rakiety.

    Tak nie jest – wystarczy pamiętać, że Amerykanie pisali w kosmosie (w stanie nieważkości) długopisem za milion dolarów (dzisiejsze dolary to 1 milionów dolarów), a Rosjanie pisali tam zwykłym ołówkiem.
  10. Andrey158
    Andrey158 27 czerwca 2018 22:34
    0
    Cytat: ZVO
    Kaliber to przestarzały system uzbrojenia. Oparty na technologii z 1975 roku. Jest pełen odpowiedników tego. starożytny tomahawk. Pocisk poddźwiękowy. 2500 kilometrów przeleci 3-3,5 godziny.

    Czy jesteś jednym z twórców kalibru?)