Przegląd wojskowy

Czołg podstawowy Leopard 2 i jego zadanie: eliminacja strat

43
Nie tak dawno wątek zniszczenia tureckiego czołgi Leopard 2. Podczas walk w Syrii wojska tureckie napotkały zaciekły opór, w wyniku którego kilka pojazdów opancerzonych nie wróciło z pól bitewnych. To bardzo ciekawy fakt, że taki wynik bitew został przepowiedziany na długo przed ich rozpoczęciem. Obiektywnej oceny możliwości i potencjału czołgów Leopard 2 dokonano pod koniec ostatniej dekady i już wtedy stało się jasne, w jakich sytuacjach takie pojazdy są poważnie zagrożone.


Jedna z poważnych i wyważonych ocen potencjału niemieckich pojazdów opancerzonych została przedstawiona w artykule „30 Jahre Kampfpanzer Leopard 2” („30 lat czołgu Leopard-2”), opublikowanym w 2009 roku przez niemiecką publikację „Strategie und Technik”. Jej autorem był Rolf Hilmes, docent Akademii Bundeswehry i kierownik tematu „Kompleks bojowy kraju”, a także historyk sprzętu wojskowego. W tym materiale odnotowano między innymi sposoby poprawy właściwości i bojowych właściwości istniejącego sprzętu.


Muzeum czołgu Leopard 2A4, służył wcześniej w Bundeswehrze. Fot. Wikimedia Commons


R. Hilmes słusznie zauważył szereg kontrowersyjnych cech czołgów domowych, ale jednocześnie wskazał sposoby ich pozbycia się. Kilka lat po opublikowaniu tego artykułu można zauważyć, że sugestie specjalisty mogą pomóc niektórym armiom w ratowaniu sprzętu. Jednak najpierw najważniejsze.

smutne statystyki

Pod koniec lat siedemdziesiątych Republika Federalna Niemiec stworzyła dla swojej armii nowy czołg podstawowy o nazwie Leopard 2. Później KMW opanowała masową produkcję takiego sprzętu, a także wielokrotnie go modernizowała. Początkowym odbiorcą czołgów stała się Bundeswehra, po czym zaczęto je kupować za granicą. Co więcej, w niektórych przypadkach czołgom seryjnym udało się zmienić kilku właścicieli. W rezultacie, obecnie "Leopardy-2" wszystkich wersji są na uzbrojeniu 18 krajów.

Po raz pierwszy MBT Leopard 2 poszedł na wojnę pod koniec lat dziewięćdziesiątych - podczas konfliktu na Bałkanach. Na szczęście dla załóg taka obsługa była dość spokojna. Czołgi wielokrotnie brały udział w bitwach, ale nie poniosły strat.

W 2006 roku armia kanadyjska wysłała swoje czołgi Leopard C6 (modyfikację Leoparda-1) do Afganistanu, ale szybko wykazały one swoją moralną i fizyczną przestarzałość. Wkrótce Kanada wydzierżawiła od Niemiec szereg czołgów Leopard 2A6 i opartego na nich sprzętu pomocniczego. Kilka miesięcy później duńskie czołgi Leopard 2A5DK zostały dostarczone do Afganistanu.

2 listopada 2007 roku flota czołgów Leopard-2 po raz pierwszy poniosła straty. Kanadyjscy tankowcy wpadli na improwizowany ładunek wybuchowy, a ich samochód został poważnie uszkodzony. Jednak później został naprawiony i przywrócony do użytku. W lutym 2008 duński czołg został wysadzony przez minę. Na szczęście sam zdołał wrócić do bazy na remont. Pod koniec lipca tego samego roku dwa kanadyjskie czołgi zostały natychmiast trafione przez IED. Jedna załoga została ewakuowana, a druga mogła opuścić miejsce wybuchu. Kierowca tego samochodu został poważnie ranny i nie udało się go uratować. Był to pierwszy przypadek śmierci tankowca w Historie Leopard 2. Jednocześnie był to ostatni odcinek z poważnymi uszkodzeniami lampartów w Afganistanie.


Atak tureckiego czołgu za pomocą systemów przeciwpancernych. Zdjęcia Southfront.org


Walki w Syrii zakończyły się znacznie poważniejszymi stratami. Pod koniec 2016 roku Turcja, mając własne interesy w regionie, zaczęła koncentrować siły lądowe w pobliżu granicy syryjskiej, w tym czołgi Leopard 2A4. Wkrótce armia turecka przekroczyła granicę, a następnie poniosła pierwsze straty w sprzęcie. Uszkodzeniu uległy m.in. czołgi główne.

W dniach 12-14 grudnia miały miejsce trzy epizody ataku czołgów przez systemy rakiet przeciwpancernych. Szczegóły tych incydentów nie zostały oficjalnie ogłoszone, ale najwyraźniej chodziło o pokonanie czołgów po stronie z najpoważniejszymi uszkodzeniami, aż do wypalenia stosu amunicji. Kilka dni później niesławna bitwa miała miejsce w pobliżu miasta Al-Bab. Zdjęcia z miejsca zdarzenia ukazywały kilka rozbitych czołgów Leopard 2A4. Ponadto terroryści chwalili się, że jako trofeum byli w stanie zabrać kilka czołgów. Jednak nikt inny nie widział zdobytych czołgów, co każe wątpić w słowa bojowników. Zgodnie z dostępnymi dokumentami stracono łącznie 10 czołgów, głównie w wyniku ostrzału ppk. Już na początku 2018 roku pojawiły się nowe doniesienia o możliwym zniszczeniu tureckich Leopardów-2.

Walki w Syrii trwają, a Turcja wciąż próbuje siłą rozwiązywać swoje problemy. W konsekwencji w każdej chwili mogą pojawić się nowe doniesienia o ciężkich walkach i stratach pojazdów opancerzonych. Wraz z innymi pojazdami bojowymi mogą ucierpieć również istniejące czołgi podstawowe niemieckiej produkcji.

Biorąc pod uwagę utratę czołgów z rodziny Leopard 2 można zauważyć ciekawe trendy. Tak więc w Afganistanie używano czołgów modeli 2A5DK i 2A6; jedyną przyczyną strat wśród nich były urządzenia wybuchowe dużej mocy. Jednocześnie wybuchy nie prowadziły do ​​śmiertelnych konsekwencji. Kilka uszkodzonych czołgów zostało odrestaurowanych i nadal służyło.

Inaczej wyglądała sytuacja w Syrii. Armia turecka jest uzbrojona w starsze czołgi w modyfikacji 2A4 o słabszych osiągach, także w dziedzinie ochrony. Ponadto tureckie „Leopardy-2” stanęły w obliczu poważnego zagrożenia w postaci systemów rakiet przeciwpancernych. Wynik tego jest znany: znaczna liczba rozbitych samochodów, których nie można odrestaurować.

Zagrożenia i odpowiedzi

W warunkach współczesnych konfliktów lokalnych głównymi zagrożeniami dla głównych czołgów są urządzenia wybuchowe i broń przeciwpancerna, w tym systemy rakietowe. Porównywalne pojazdy opancerzone, nie wspominając o potężnej artylerii lub lotnictwo, wróg w tych przypadkach jest zwykle nieobecny. Jednak nawet w takich warunkach czołg podstawowy Leopard-2 miał zauważalne straty.


Zniszczony Leopard 2A4 w pobliżu El Bab. Zdjęcie Twitter.com/bjoernstritzel


Jak wiecie, czołg Leopard 2 został stworzony z myślą o wielkiej wojnie z rozwiniętym wrogiem, której towarzyszyły masowe bitwy połączone bronią. W rezultacie otrzymał potężną połączoną ochronę przedniej projekcji. Wszystkie inne elementy kadłuba i wieży, w tym komora silnika i rufowa nisza z amunicją, są chronione tylko jednorodnym pancerzem o mniejszej grubości. Różne projekty modernizacyjne przewidywały instalację dodatkowych modułów, jednak w tym przypadku najpoważniejszą nierównowagę zaobserwowano w zakresie poziomów ochrony różnych projekcji.

Doświadczenia wojny afgańskiej pokazały, że nawet najnowsze modyfikacje niemieckich czołgów nie zawsze są w stanie poradzić sobie z zagrożeniem w postaci improwizowanego urządzenia wybuchowego. Moc min wystarczyła do zniszczenia podwozia lub przynajmniej jego poszczególnych elementów, w wyniku czego czołg stracił mobilność. W Syrii lamparty znalazły się w innej sytuacji, bardziej niebezpiecznej. Operatorzy ppk próbują atakować tureckie czołgi na pokładzie lub na rufie, omijając najpotężniejszą osłonę przednią. Wyniki takich ataków są dobrze znane.

Istniejące zagrożenia są często wzmacniane przez sytuację taktyczną. We współczesnych konfliktach czołgi, w tym Leopard 2, zmuszone są do pracy na obszarach miejskich lub w bliskim sąsiedztwie osad. To poważnie utrudnia manewrowanie, a także prowadzi do ryzyka nieoczekiwanego ostrzału z dowolnego kierunku. Ponadto czołg boryka się z problemem niemożności obserwacji i ostrzału bliskiej strefy.

Sposoby rozwoju

W tym miejscu warto przypomnieć wspomniany już artykuł „30 Jahre Kampfpanzer Leopard 2” autorstwa R. Hilmesa, opublikowany jeszcze w 2009 roku. Biorąc pod uwagę obecny stan rzeczy i perspektywy rozwoju, niemiecki specjalista wspomniał o ówczesnych planach dowództwa. Pod koniec ostatniej dekady Bundeswehra zamierzała zmodernizować co najmniej 150 istniejących czołgów według nowego projektu Leopard 2A7 - w modyfikację tzw. "pełne spektrum".


Niemiecki Leopard 2A6. Fot. Wikimedia Commons


Cele nowego projektu były logiczne i oczekiwane, a także odpowiadały obecnym zagrożeniom. Przede wszystkim trzeba było zapewnić wszechstronną ochronę przed ppanc broń - granatniki ręczne i systemy rakietowe. R. Hilmes pisał też o potrzebie zapewnienia monitoringu sytuacji w najbliższej strefie. Wspomniano również o potrzebie usprawnienia systemu kierowania ogniem, dopracowania elektrowni i zwiększenia komfortu w przedziałach mieszkalnych.

Niemiecki przemysł obronny poradził sobie z postawionymi zadaniami i w ciągu kilku lat stworzył ulepszoną wersję Leoparda-2. Pod koniec 2014 roku pierwszy czołg w modyfikacji 2A7 został przekazany Bundeswehrze. Początkowo był to pojazd opancerzony typu Leopard 2A6M, ale został przebudowany przy użyciu nowych komponentów. Wkrótce armia otrzymała jeszcze kilka takich czołgów. Jednak zamówienie przewidywało dostawę tylko 20 pojazdów opancerzonych nowej wersji i tylko do Bundeswehry. Zagraniczne kraje nie zamawiały takiego sprzętu.

W 2010 roku odbyła się oficjalna prezentacja kolejnej wersji zmodernizowanego czołgu o nazwie Leopard 2A7+, przystosowanej do pracy bojowej w warunkach miejskich. Jedną z głównych innowacji tego projektu była nowa osłona na zawiasach. Za pomocą dodatkowych modułów udało się zwiększyć odporność na miny, a także zapewnić wszechstronną ochronę przed ręcznymi granatnikami przeciwpancernymi. Jednak czołg 2A7 + nigdy nie wszedł do produkcji, chociaż poszczególne elementy dodatkowej ochrony zostały dostarczone za granicę. W szczególności montowane moduły pojawiły się na kanadyjskich czołgach w Afganistanie.

W 2017 roku okazało się, że Turcja zamierza zmodernizować swoje Leopardy-2 zgodnie z aktualnymi zagrożeniami. Wkrótce pojawiły się doniesienia, zgodnie z którymi Ankara zgodziła się z Niemcami na wykonanie niezbędnych prac. Jednak na początku 2018 roku Berlin zmienił zdanie i wstrzymał przygotowania do przyszłych modernizacji czołgów. Władze niemieckie uzasadniły tę decyzję zaniepokojeniem sytuacją w Syrii. Uznali za niemożliwe udzielenie pomocy technicznej Turcji, która prowadzi otwarte działania wojenne. Najwyraźniej po takiej decyzji Niemiec armia turecka, przynajmniej chwilowo, straciła realne możliwości ulepszania swoich pojazdów opancerzonych.

Inna przyszłość

Łatwo zauważyć, że twórcy Leoparda 2 OBT przez długi czas rozumieli wszystkie obecne zagrożenia i zagrożenia, a także podejmowali niezbędne środki. Rozwój nowych modyfikacji tego pojazdu opancerzonego, który spełnia wymagania współczesnych konfliktów, rozpoczął się w ostatniej dekadzie i już przyniósł pożądane rezultaty. Wyniki takiej modernizacji nie były jednak do końca jednoznaczne.


Jedną z najnowszych wersji Leoparda jest pojazd typu 2A7+. Fot. Wikimedia Commons


Faktem jest, że czołgi modyfikacji Leopard 2A7 są na uzbrojeniu tylko w Niemczech, które nie prowadzą żadnych działań wojennych, a uczestnicy konfliktu muszą korzystać ze starszego sprzętu, który w najlepszym razie nie dysponuje pełnym wachlarzem nowoczesnych środków. Tak więc Kanada musiała walczyć z terrorystami nie na najnowszym Leopardzie 2A6, a tureckie tankowce używały starszych 2A4.

Należy zauważyć, że do niedawna dowództwo tureckie miało specyficzny stosunek do modernizacji swojej floty czołgów. Przede wszystkim przeprowadził modernizację przestarzałych maszyn, podczas gdy Leopard 2A4 był uważany za dość nowoczesny i nie wymagał aktualizacji. Dopiero po bolesnych stratach w Syrii uświadomiła sobie potrzebę modernizacji Leopardów. Jednak kontynuacja operacji wojskowej i jej polityczne konsekwencje pozbawiły Turcję możliwości przeprowadzenia niezbędnej modernizacji. Prawdopodobnie, gdyby zamówienie na modernizację czołgów dotarło wcześniej, przed rozpoczęciem walk w północnej Syrii, niemieckie kierownictwo nie wstrzymałoby negocjacji w sprawie przyszłego porozumienia. Dzięki temu tureccy czołgiści mogliby wyruszyć do bitwy nie na 2A4, ale na nowoczesnej technologii.

W rezultacie w ostatnich latach pojawił się bardzo interesujący obraz, który prawdopodobnie utrzyma się w najbliższej przyszłości. Najnowocześniejsze wersje Leoparda 2 będą obsługiwane wyłącznie przez niewojownicze wojska niemieckie. Tymczasem uczestnicy prawdziwych konfliktów będą musieli korzystać z przestarzałego sprzętu, który nie w pełni spełnia obecne wymagania. Nie ma jeszcze żadnych przesłanek do zmiany tej sytuacji.

***

Obecna sytuacja z produkcją, modernizacją, eksploatacją i użyciem bojowym czołgów głównych Leopard 2 wygląda niezwykle interesująco. Niemiecki przemysł, reprezentowany przez KMW, uwzględnia aktualne wyzwania i podejmuje działania, oferując klientom ulepszone wersje pojazdów opancerzonych. Z drugiej strony nie wszystkie takie rozwiązania znajdują zastosowanie. Tak więc czołgi Leopard 2A7 weszły do ​​służby tylko w Niemczech, a nawet wtedy - w minimalnej ilości. Tymczasem do bitwy wkraczają przestarzałe tureckie czołgi, które nie zostały jeszcze zmodernizowane.

Nie wiadomo, jak rozwinie się sytuacja w przyszłości. Jest jednak oczywiste, że niemieccy specjaliści gromadzą wszelkie dostępne informacje i analizują osiągi bojowe eksportowanych czołgów. Na podstawie tych danych należy zaplanować nowe projekty modernizacji sprzętu. A to oznacza, że ​​w przyszłości mogą pojawić się nowe warianty czołgu podstawowego Leopard 2, zmodyfikowane w wyniku wydarzeń z niedawnej przeszłości. Niemcy nie zamierzają jeszcze rezygnować z takich czołgów i dlatego muszą kontynuować ich rozwój. Czy z jego rozwoju skorzystają kraje o podobnych planach, czas pokaże.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://dw.com/
http://bbc.co.uk/
http://btvt.info/
http://defence.ru/
https://southfront.org/
http://defence-blog.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Autor:
43 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ward
    Ward 30 czerwca 2018 06:19
    +5
    Czołgi bez piechoty... To tylko cel dla ppk... A na zachodzie starają się nie walczyć nogami...
    1. Graz
      Graz 30 czerwca 2018 08:20
      +2
      nie wiedzą, jak walczyć bez wsparcia z powietrza
      1. Safevi
        Safevi 30 czerwca 2018 15:04
        +9
        „nie wiedzą, jak walczyć bez wsparcia z powietrza”
        i powinien?
        1. Pollux
          Pollux 30 czerwca 2018 21:15
          0
          Cytat z Sefevi
          „nie wiedzą, jak walczyć bez wsparcia z powietrza”
          i powinien?

          Co myślisz?
    2. maks702
      maks702 30 czerwca 2018 10:55
      +5
      Cytat z Vard
      Czołgi bez piechoty... To tylko cel dla ppk... A na zachodzie starają się nie walczyć nogami...

      Gdzie mogę zdobyć tę piechotę? Szczególnie dobrze wyszkolony (drogi) i wysoce zmotywowany ? I nie będzie innego sensu! Jedynym problemem jest to, że ta piechota będzie miała duże straty a la II wojny światowej.. A kto dziś się na to zdecyduje? Tylko ci, którzy nie mają nic do stracenia i to sprawa życia i śmierci.. Gdzie to się teraz dzieje? Tak jest w Donbasie i niezwykle rzadko w Syrii.. Tak więc przygotowanie piechoty jest bardzo duże, jeszcze drożej jest ją stracić. USA 7 milion, więc czołg to 10-1 żołnierzy, których można zniszczyć jedną serią z karabin maszynowy .. Więc w najbliższej przyszłości nie będzie wysokiej jakości osłony piechoty dla jednostek BT ​​..
      1. Łopatów
        Łopatów 30 czerwca 2018 11:47
        +5
        Cytat: max702
        Jedynym problemem jest to, że ta piechota będzie miała duże straty a la II wojny światowej..

        Wcale nie fakt. Z odpowiednią organizacją i normalnym treningiem.
        Ale problem jest inny, piechota domyślnie nie może chronić czołgu przed ppk. Zwłaszcza jeśli są to nowoczesne modele zdolne do startu w ogóle poza zasięgiem wzroku celu. Oznacza to, że piechota nie tylko nie będzie w stanie trafić w instalację ppk z powodu ograniczeń w zasięgu jego broni osobistej, ale nawet tego nie zobaczy

        Tutaj z jednej strony „ocaleniem tonących jest praca samych tonących, czyli czołgów przez KOEP i KAZ, a także ochrona bierna, powinna albo uniemożliwić wejście ppk, albo zminimalizować jego konsekwencje. przy wykorzystaniu systemów obserwacji i czujników, w tym UV, pododdział czołgu musi aktywnie atakować pojazdy strzelające, dla których pododdział musi posiadać a) zautomatyzowany system sterowania b) odpowiednią amunicję wysokowydajną, w tym kierowaną
        Z drugiej strony taka ochrona nie jest absolutna. Dlatego konieczne jest stworzenie systemu, który prowadzi rozpoznanie w czasie rzeczywistym celów niebezpiecznych dla czołgów na polu bitwy, a także ich terminowe pokonanie lub stłumienie. To znaczy, zanim otworzą ogień. Powinien też istnieć system ochrony grupowej jednostek czołgów z WTO za pomocą walki elektronicznej, systemów kamuflażu aerozolowego, systemów obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej pola bitwy itp.
        1. maks702
          maks702 2 lipca 2018 12:20
          0
          Cytat: Łopatow
          Wcale nie fakt. Przy odpowiedniej organizacji i normalnym treningu

          A powiedziałem o tym, że to DROGI, bo zorganizowanie bitwy według wszystkich zasad to bardzo kosztowna przyjemność (ile tam sił i środków tam potrzeba) a szkolenie leci niezły grosz.. Dlatego brakuje piechoty i poszukiwanie rozwiązań, które go zastąpią.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 30 czerwca 2018 12:21
        0
        7-10 żołnierzy, których można zniszczyć jedną serią z karabinu maszynowego. Dlatego w niedalekiej przyszłości nie będzie wysokiej jakości osłony piechoty dla jednostek BT

        ceramika skały
        w tym przypadku wprowadziliśmy nowe klasy ochrony pancerza Br.5 i Br.6
        zestaw Ratnik klasa Br. 6 (klasa BMP-2) płyta 2 cm węglik boru (m = 1,1 g / cm14,5) - mieści pocisk XNUMX mm
        stary przy zastosowaniu płyt pancernych - Granite-4M
        6B23 Zabralo (2004), 6B21 Permyachka (2010) - trzymaj SWD z 50 metrów, 2-3 strzały
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 8 września 2018 13:14
          +2
          zestaw Ratnik klasa Br. 6 (klasa BMP-2) płyta 2 cm węglik boru (m = 1,1 g / cm14,5) - mieści pocisk XNUMX mm
          kula 14,5 mm i tak zabije piechotę, nawet bez przebicia się przez kamizelkę kuloodporną, zbyt duża energia kinetyczna, gdy ciężarówka uderzy w człowieka, nie musi wybijać mu dziury w klatce piersiowej, żeby zabić
      3. Wiśnia dziewięć
        Wiśnia dziewięć 30 czerwca 2018 23:54
        +2
        Cytat z Polluxa
        nie wiedzą nawet, jak walczyć bez wsparcia z powietrza”
        i powinien?
        Co myślisz?

        Cytat: max702
        Jedynym problemem jest to, że ta piechota będzie miała duże straty a la II wojny światowej..

        Czy rozmawiamy we śnie?
        Ostatni konflikt Zachodu o średniej intensywności - Irak 2003, o niskiej intensywności - toczy się teraz w Syrii. Jakie inne "straty ala II wojny światowej"?
        1. maks702
          maks702 2 lipca 2018 12:13
          0
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Jakie inne "straty ala II wojny światowej"?

          Cóż, armia syryjska, ze stratami wśród piechoty, jest jakby „w porządku”, ale w rzeczywistości nie ma strat z tego powodu, że tak naprawdę nie stawiają oporu.. Tylko masywna zasłona, nie w większości przypadków nie mają sprawy życia i śmierci, bo te pojazdy pancerne nie są specjalnie osłaniane (Rosjanie nadal wyślą) Kiedy świerzbi i trzeba odgryźć zwycięstwo, wtedy piechota ala II wojna światowa ginie, nic nie może zrób z tym..
    3. z własnym napędem
      z własnym napędem 30 czerwca 2018 22:09
      +2
      "...Biorąc pod uwagę utratę czołgów z rodziny Leopard 2 można zauważyć ciekawe trendy. Tak więc w Afganistanie używano czołgów modeli 2A5DK i 2A6; jedyną przyczyną strat wśród nich były urządzenia wybuchowe dużej mocy. Jednocześnie wybuchy nie prowadziły do ​​śmiertelnych konsekwencji. Kilka uszkodzonych czołgów zostało odrestaurowanych i nadal służyło... "
      "...Inaczej wyglądała sytuacja w Syrii. Armia turecka jest uzbrojona w starsze czołgi w modyfikacji 2A4 o słabszych osiągach, także w dziedzinie ochrony. Ponadto tureckie „Leopardy-2” w obliczu poważnego zagrożenia w postaci systemów rakiet przeciwpancernych. Wynik tego jest znany: znaczna liczba rozbitych samochodów, których nie można przywrócić ... ”
      jak rozumiem, warunki użycia czołgów były inne – w Afganistanie stanęły one w obliczu masowego użycia IED, a w Syrii Leopardom przeciwstawiły się nowoczesne systemy przeciwpancerne (i, jak rozumiem, przeciwpancerne systemy nadal wygrały bitwę)
      1. Wieprz
        Wieprz 30 czerwca 2018 23:28
        +1
        a w Syrii Leopardom przeciwstawiały się nowoczesne ppk (a, jak rozumiem, ppk nadal wygrywały bitwę)

        Nie trzeba dodawać, że Leopard-2A4 przegrał, bez względu na to, jak bardzo były przestarzałe przez długi czas i nawet w przedniej projekcji nie zapewniały przyzwoitej ochrony swoim załogom.
  2. Aleksandra
    Aleksandra 30 czerwca 2018 08:43
    +3
    Więc wieje "Tygrys" z "Leopard" na zdjęciu
    1. 210okv
      210okv 30 czerwca 2018 08:55
      +2
      Niemiecka szkoła czołgów... Nawiasem mówiąc, elementy zautomatyzowanego systemu sterowania weszły do ​​życia cywilnego z "Leoparda".. Autobusy danych.
      Cytat od Aleksandra
      Więc wieje "Tygrys" z "Leopard" na zdjęciu
  3. kravch67k
    kravch67k 30 czerwca 2018 09:02
    +7
    „Pod koniec lat siedemdziesiątych Republika Federalna Niemiec” jest w rzeczywistości FEDERALNA.
    1. kosztować
      kosztować 30 czerwca 2018 18:57
      +2
      „Pod koniec lat siedemdziesiątych Republika Federalna Niemiec” jest w rzeczywistości FEDERALNA.

      Kirill to nie obchodzi tak
  4. sevtrasz
    sevtrasz 30 czerwca 2018 10:06
    0
    Nie ma nic trwałego. Wszystko staje się przestarzałe, najlepsze czołgi też. Tak to jest, życie. I za technologię.
    1. Łopatów
      Łopatów 30 czerwca 2018 10:25
      +5
      Nie chodzi o „przestarzałe”, ale o złą koncepcję. Przeciwnicy Turcji w Syrii bynajmniej nie korzystali z najnowszego PTS. A europejski teatr działań w czasie konfrontacji NATO z ATS wyraźnie nie zapewniał bezpieczeństwa projekcji bocznej i rufy. Ta sama masa osiedli, tereny zamknięte i półzamknięte...
      Nie jest jasne, czego się spodziewali.
      1. MoOH
        MoOH 30 czerwca 2018 14:25
        +7
        O zbliżającej się bitwie czołgów z T-64-T-80. Ponadto w ramach dużej formacji iw warunkach całkowitej przewagi powietrznej. Dokładnie ten sam więziony i Abrams. Kto w latach 60. i 70. pomyślałby, że walczą nie z armią sowiecką, ale z partyzantami w kapciach?
        1. Łopatów
          Łopatów 30 czerwca 2018 14:39
          +2
          Cytat z MooH
          O zbliżającej się bitwie czołgów

          Dobrze.
          Nadchodząca bitwa - tj. nie ma linii frontu jako takiej. I prawdopodobieństwo tego. to, że radzieckie wozy piechoty lub SPTRK pojawią się na flance lub z tyłu, jest nie tylko świetne, ale ogromne. Oznacza to, że „nadchodząca bitwa czołgów z T-64-T-80” zamieniłaby się w strzelanie do „Leopardów” na pokładzie. Z kolei w ZSRR pokładowa projekcja czołgów przed ogniem ppk jest chroniona od 1985 roku.
          1. MoOH
            MoOH 30 czerwca 2018 17:33
            +1
            Szczerze mówiąc nie znam zagadnienia w ilości odpowiedniej do poważnego sporu, ale nie widzę innego wytłumaczenia dla tego, że WSZYSTKIE czołgi zachodniej szkoły projektowej mają bardzo poważny pancerz przedni z przeciętnym pancerzem bocznym i tylnym i są nieco lepsze od artylerii krajowej i SLA. Najwyraźniej zamierzali walczyć bez zmiany strony i na duże odległości. W ofensywie jest to oczywiście niemożliwe, więc dochodzę do wniosku, że zachodnie czołgi są zaprojektowane przede wszystkim do pełnienia funkcji niszczyciela czołgów, a po drugie ciężkiego działa szturmowego, czyli taktycznego odpowiednika ISU-152.
            Ponieważ przez 50 lat nigdy nie kopiowali T-64, oznacza to, że wierzyli, że ich mastadony były dość konkurencyjne w swojej niszy taktycznej i niestety nie nauczyli mnie, jaka była konkretna taktyka ich użycia w wielkiej wojnie, w w latach 90. wydawało się to nieistotne.
            1. Wiśnia dziewięć
              Wiśnia dziewięć 1 lipca 2018 00:58
              +1
              Cytat: Łopatow
              prawdopodobieństwo tego. to, że radzieckie wozy piechoty lub SPTRK pojawią się na flance lub z tyłu, jest nie tylko świetne, ale ogromne. Oznacza to, że „nadchodząca bitwa czołgów z T-64-T-80” zamieniłaby się w strzelanie do „Leopardów” na pokładzie.

              Atak kawalerii przez bojowy wóz piechoty na wroga, który od 82 roku przyjął za podstawę koncepcję operacji powietrzno-ziemnej? Czy on jest w domu? Wspaniale.
              Cytat z MooH
              WSZYSTKIE czołgi zachodniej szkoły projektowania mają bardzo poważny przedni pancerz ze przeciętnymi bokami i tyłem

              Nie jesteś całkiem w kontekście.
              Pierwszymi masowo produkowanymi czołgami z ostro zróżnicowanym pancerzem były być może pojazdy 41. roku: angielski Churchill oraz amerykański M3 Grant i Stuart. W 42 roku Tiger i Sherman, późne trójki i czwórki, poszły tą samą drogą. Ale najbardziej rozwiniętą koncepcją zróżnicowanej ochrony była oczywiście matka wszystkich zachodnich czołgów - Pantera.
              ZSRR przyjął ten pomysł na T-34-85, ale wcześniej, na T-34, w rzeczywistości wdrożono już zróżnicowany pancerz - ze względu na różne nachylenie płyt pancernych, choć o tej samej grubości.
              Cytat z MooH
              z przeciętnym bokiem i tyłem

              Jeśli chodzi o walkę czołgów, nie ma tylnego i bocznego pancerza (z wyjątkiem ekstremalnych przypadków, na przykład IS-2 przeciwko Chaffee). Jest to ochrona przeciw pociskom i odłamkom.
              Cytat z MooH
              Czołgi zachodnie są przede wszystkim ostrzone do pełnienia funkcji niszczyciela czołgów, po drugie ciężkiego działa szturmowego, czyli taktycznego odpowiednika ISU-152.

              Powiedzieli bzdury. WSZYSTKIE czołgi główne (główny oznacza pojazd dywizji czołgów) po T-34-76 są ostrzone pod działa przeciwpancerne. Nie tylko PT, ale BEZ PT - czołg nie jest potrzebny. Dotyczy to również T-34-85 z IS-2. ISU-152 nie ma z tym nic wspólnego. Ten ostatni jest samobieżnym działem szturmowym i jako niszczyciel czołgów był używany w wyjątkowych okolicznościach. W przypadku PT ZSRR dysponował pojazdami 85 mm i 122 mm oraz Su-100.
              1. Łopatów
                Łopatów 1 lipca 2018 06:07
                +2
                Cytat: Wiśnia Dziewięć
                Atak kawalerii przez bojowy wóz piechoty na wroga, który od 82 roku przyjął za podstawę koncepcję operacji powietrzno-ziemnej? Czy on jest w domu? Wspaniale.

                Uh ... Właściwie sowieckie bojowe wozy piechoty tamtych czasów strzelały tylko z miejsca. Więc nie „atak kawalerii”, ale zajęta w odpowiednim czasie linia obrony / linia rozmieszczenia
                Kontra walka, mój przyjacielu, kontra walka. Silny atak, słaba obrona.
          2. Voyaka uh
            Voyaka uh 30 czerwca 2018 21:49
            +4
            „w ZSRR projekcja pokładowa czołgów przed ogniem ppk jest chroniona od 1985 roku” ////

            Co to jest? DZ? Bardzo zawodna ochrona. Po bokach wieży wszystko jest w szczelinach.
            Po bokach kadłuba DZ jest oderwany przez różne przeszkody, przez które czołg jest zmuszony przejść. Mniej więcej DZ jest gęsty i działa na czole kadłuba i wieży.
            1. Łopatów
              Łopatów 30 czerwca 2018 21:59
              +2
              Cytat z: voyaka uh
              Co to jest? DZ? Bardzo zawodna ochrona.

              Ogólnie rzecz biorąc, bez niego jest o wiele bardziej niezawodny ... Zgadłeś?
          3. Wieprz
            Wieprz 30 czerwca 2018 23:34
            0
            Nadchodząca bitwa - tj. nie ma linii frontu jako takiej.

            Po prostu istnieje, czy myślisz, że podczas II wojny światowej nie było linii frontu?
            Przebijając się przez obronę wroga i spotykając się z możliwą kontrofensywą. Ale w większości miały być używane jako wysoce chronione działa samobieżne przeciwpancerne (Rzut na kanał La Manche).
            Czołgi podstawowe (wszystkich krajów) mają zróżnicowany pancerz. Szansa, że ​​czołg zostanie trafiony w czoło w bitwie jest maksymalna, a burta i rufa minimalna, bo. Czołgi alianckie nadjeżdżają z boków, a bojowe wozy piechoty i piechota osłaniają się od rufy (zapomniałeś o nich, prawda?).
            1. Łopatów
              Łopatów 1 lipca 2018 06:25
              0
              Cytat od wieprza
              Po prostu istnieje, czy myślisz, że podczas II wojny światowej nie było linii frontu?

              Jeśli zbliża się bitwa, nie ma linii frontu. Podstawy. I tak, moim zdaniem, w czasie II wojny światowej solidna linia frontu powstawała sporadycznie, to nie jest pierwsza wojna światowa.
              W rzeczywistości sama teoria „blitzkriegu” przewidywała aktywne użycie ofensywy z otwartymi flankami.

              Cytat od wieprza
              Czołgi podstawowe (wszystkich krajów) mają zróżnicowany pancerz. Szansa, że ​​czołg w bitwie zostanie trafiony w czoło jest maksymalna, a w bok i rufę minimalna

              8))) Czy zaprzeczasz istnieniu RPG i PPK wśród piechoty?
              Najwyraźniej nie do końca zdajesz sobie sprawę, że ochrona przed „kinetykami” to jedno, ale przed skumulowanymi środkami to zupełnie co innego. I całkiem możliwe jest istnienie obiektu pancernego, który jednocześnie ma zróżnicowaną rezerwację pod względem kinetyki i jest chroniony przed skumulowanymi środkami dookoła
          4. Voyaka uh
            Voyaka uh 1 lipca 2018 10:12
            +1
            „Nie ma linii frontu jako takiej.
            I prawdopodobieństwo tego. że na flance lub z tyłu pojawią się radzieckie wozy piechoty "///

            Patrząc na jakim obszarze. Na pustyni lub na stepie
            nie możesz ukryć żadnych pojazdów bojowych piechoty w zasadzkach. Wykryto wszystkie pojazdy opancerzone
            z dużej odległości. A nadchodząca bitwa - tak - staje się potyczką głównych czołgów
            czoło do czoła, więc czołgiści nie lubią zastępować boków.
            A lekkie pojazdy opancerzone albo roztropnie uciekają z pola bitwy, albo żartobliwie
            niszczyć czołgi pociskami przeciwpancernymi.
            Tak było na Synaju, na Golanie iw Kuwejcie-Iraku.
            1. Łopatów
              Łopatów 1 lipca 2018 10:55
              +1
              Cytat z: voyaka uh
              Patrząc na jakim obszarze. Na pustyni lub na stepie
              nie możesz ukryć żadnych pojazdów bojowych piechoty w zasadzkach.

              W Europie Zachodniej, przynajmniej w momencie powstania drugiego Lamparta, nie zaobserwowano ani pustyń, ani stepów. Teren zamknięty o wysokim stopniu urbanizacji.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 1 lipca 2018 11:05
                +1
                W Normandii teren jest tak nierówny, poprzecinany wąwozami
                i obsadzone 3-metrowymi żywopłotami i ogrodami, co możemy powiedzieć o bitwach czołgów
                ogólnie trudne. Tam zasadzka nie jest widoczna z odległości 3 m. To według danych osobowych
                wrażenia. Chodziłem tam i dużo chodziłem.
                Dlatego Amerykanie nieustannie kosili z karabinów maszynowych zamontowanych na górze
                na wszystkich swoich opancerzonych pojazdach w krzakach losowo po prawej i lewej stronie.
                I orali podejrzane zagajniki z powietrza, aby zapewnić im niezawodność.
                Jeśli weźmiemy czas współczesny, to tylko KAZ może - częściowo - tam pomóc.
            2. Simargl
              Simargl 2 lipca 2018 06:13
              0
              Cytat z: voyaka uh
              lekkie pojazdy opancerzone albo rozważnie uciekają z pola bitwy, albo żartobliwie
              niszczyć czołgi pociskami przeciwpancernymi.
              Dlaczego BB dla LBT?! 122/125 mm po prostu przebije go bez załamania.
  5. rodzeństwo.ataman
    rodzeństwo.ataman 30 czerwca 2018 13:58
    +1
    Federacja Rosyjska nie planuje atakować tych postaci - mogą pozostać w sennym błogości tak długo, jak chcą! A jeśli chcą wyciąć ciasto, niech martwią się o przetrwanie swojego „żelaza”. Inne opcje są możliwe, ale mało prawdopodobne.
  6. Voyaka uh
    Voyaka uh 30 czerwca 2018 21:44
    +2
    Leopard-2 nie ma pełnoprawnego KAZ.
    W przeciwnym razie jest w porządku.
  7. Wiśnia dziewięć
    Wiśnia dziewięć 30 czerwca 2018 22:18
    +3
    Niestety autor nalewa z pustego do pustego.
    1. Leo to jeden z najlepszych współczesnych czołgów. W rzeczywistości nie ma zbyt wielu złych nowoczesnych czołgów. Są niedokończone lub niedokończone.
    2. Leo 2A4 - samochód 85-91, współczesny T-72B. W przypadku użycia na nowoczesnym polu bitwy, nawet przeciwko broni piechoty, wynik będzie podobny.
    3. Pakiety modernizacyjne Leo skokahosh, lubi z CMV, lubi z Rheinmetall. Turcy chcą sami rozwiązać ten problem. Być może mają rację, z obecnych Niemców, on nadal jest sojusznikiem wojskowym. Jednak podczas walki musieli walczyć na przestarzałych maszynach. A poziom armii jako całości, sądząc po gałązce oliwnej, jest daleki od amerykańskiego.
    1. Grzyb
      Grzyb 1 lipca 2018 07:29
      -4
      Leo to najgorszy nowoczesny czołg na świecie
      1. Łopatów
        Łopatów 1 lipca 2018 10:56
        +3
        Cytat: Grzyb
        Leo to najgorszy nowoczesny czołg na świecie

        Wcale nie fakt. Są gorsze i dużo droższe.
    2. Fatos
      Fatos 1 lipca 2018 08:48
      0
      odzyskać kanton afrin z minimalnymi stratami, czy to nie jest poziom? Czy kiedykolwiek zajrzałeś do bazy danych przed wystawieniem takich ocen?
      1. Wiśnia dziewięć
        Wiśnia dziewięć 1 lipca 2018 12:26
        0
        Cytat z Fatosa
        odzyskać kanton afrin przy minimalnych stratach

        Zabrać komu?
        Cytat z Fatosa
        zanim tak ocenisz?

        Wygląda na to, że nie porównywałem ich z batalionami ochotniczymi, ale z najlepszą armią na świecie.
  8. Michaił Matjugin
    Michaił Matjugin 1 lipca 2018 23:08
    0
    Drogi Cyrylu, po raz kolejny zadowolony z po prostu cudownego artykułu! Dziękuję, naprawdę świeży i wysokiej jakości materiał! Ogólnie sytuacja jest, moim zdaniem, prosta: dość przestarzałe "Leopardy" bardzo dobrze sprawdzały się w bitwach, ale poniosły straty ze specjalnej przeciwpancernej broni piechoty, co jest logiczne. strata, muszę powiedzieć. moim zdaniem przy takim teatrze działań i nasyceniu przeciwnika ppk małe...
  9. Czołg64rus
    Czołg64rus 9 lipca 2018 18:44
    +2
    Doświadczenie walk w Syrii pokazało, że zagraniczni projektanci stanęli przed jednym problemem, na który wcześniej nie zwracali uwagi. Rozmowa dotyczy magazynu amunicyjnego w tylnej niszy wieży. Napawali się naszymi T-72, gdzie amunicję umieszczono w przedziale bojowym, a wieża została oderwana podczas eksplozji. Ale gdy tylko umieścili pocisk OB wraz z podkalibrowymi „łomami”, obraz podczas eksplozji magazynu amunicji stał się podobny i finał załogi był taki sam.
  10. Zło
    Zło 11 lipca 2018 23:27
    0
    Jakby A7 był lepiej chroniony przed trafieniem ppk w lufę...
  11. Bileter
    Bileter 21 lipca 2018 13:10
    -1
    Dla kogo jest ten artykuł? Co to jest dla nas? Niech Niemcy czytają.