230 lat temu „szalony król Szwecji” zaatakował Rosję

60
230 lat temu, 21 czerwca (2 lipca 1788 r.), wojska szwedzkie pod dowództwem króla Gustawa III najechały na rosyjską Finlandię. Tak rozpoczęła się wojna rosyjsko-szwedzka 1788-1790.

prehistoria



Od stulecia Rosja prowadziła wojny ze Szwecją o kraje bałtyckie, Finlandię i dominację na Morzu Bałtyckim. Na początku XVIII wieku Szwedzi byli w stanie wypędzić Rosjan z regionu i zamienić Bałtyk w „jezioro szwedzkie”. Imperium szwedzkie stało się głównym wrogiem Rosji na północnym zachodzie. W XVIII wieku przewaga przeszła na Rosję. Podczas wojny północnej 1700-1721. Rosyjskie siły zbrojne pokonały Szwedów na lądzie i na morzu. Zgodnie z traktatem z Nishtad w 1721 r. Szwecja przekazała Rosji państwa bałtyckie i południowo-zachodnią Karelię, zachowując Finlandię. W rezultacie Szwecja utraciła swoje posiadłości na wschodnim wybrzeżu Bałtyku oraz znaczną część swoich posiadłości w Niemczech. Rosja uzyskała dostęp do Morza Bałtyckiego. Szwecja straciła status wielkiego mocarstwa.

Szwedzka elita od stulecia próbuje się zemścić, pokonać Rosję, zrzucić ją z wybrzeży Bałtyku. W 1741 r. Szwecja wypowiedziała wojnę Rosji, licząc na osłabienie Rosjan podczas przewrotów pałacowych i po wojnie z Turcją. Jednak Szwedzi przegrali szereg bitew na lądzie i morzu i poprosili o pokój. Według pokoju Abo Rosja nie wywierała dużej presji na Szwecję. Część lenna Kymenigord i Neishlot z fortecą Neishlot oraz miastami Wilmanstrand i Friedrichsgam trafiła do Imperium Rosyjskiego. Głównym znaczeniem pokoju w Abo było odsunięcie granicy od Petersburga i tym samym zmniejszenie niebezpieczeństwa ataku wroga na stolicę Rosji. W ten sposób Rosja umocniła swoją pozycję na Bałtyku i wzmocniła obronę północno-zachodnich granic. Jednocześnie Szwecja ponownie potwierdziła przejęcia Rosji w krajach bałtyckich.

Przygotowanie do nowej wojny

W 1743 r. pod naciskiem Rosji Adolf-Fredrik został ogłoszony spadkobiercą bezdzietnego króla Fryderyka. W 1751 wstąpił na tron. Jednak obliczenia cesarzowej Elżbiety Pietrownej dotyczące Adolfa-Fredrika okazały się błędne, ponieważ po wstąpieniu na tron ​​jego poglądy na kwestie polityki zagranicznej w dużej mierze pokrywały się z poglądami partii „czapek”, która ponownie doszła do władzy w 1746 r. do orientacji antyrosyjskiej. Król rządził, a krajem rządził Riksdag, a raczej wyznaczony przez niego rząd. W Riksdagu iw całym kraju toczyła się walka między „partią kapeluszy” a „partią czapek”. W ogóle była to walka o władzę między arystokracją a burżuazją. „Czapki” opowiadały się za odwetową wojną przeciwko Rosji i przywróceniem pozycji Szwecji na politycznej arenie Europy. Skupili się na sojuszu z Francją i Turcją. „Kolpakowie” woleli roztropną politykę zagraniczną, sprzeciwiali się zbytnie marnotrawstwu wydatkowania środków publicznych (zbrojenie, wojna) oraz ekspansji handlu, w tym z Rosją.

Rosja, zarówno pod rządami Elżbiety Pietrownej, jak i Katarzyny II, była przyjazna wobec Szwecji. Petersburg nie miał żadnych roszczeń terytorialnych, gospodarczych ani innych wobec Szwedów. Katarzyna od początku swego panowania była całkowicie pochłonięta sprawami polskimi i tureckimi. Rosja nie była zależna od Szwecji. Tak więc syn Katarzyny, carewicz Paweł Pietrowicz, po śmierci ojca Piotra III, został księciem Holstein-Gottorp. To księstwo zostało przejęte przez Szwecję i Danię. Aby nie mieć powodu do konfliktu na północy Europy, Katarzyna w maju 1773 r. zmusiła syna do wyrzeczenia się księstwa. Ponadto Katarzyna dotowała partię „czapek” i indywidualnych kochających pokój szwedzkich polityków i wojsko. Tylko jednorazowe przesłanie pieniędzy na ten cel do ambasadora Ostermana wyniosło 337,9 tys. rubli. Celem dotacji nie było zakłócenie spokoju w Szwecji, ale przeciwnie, jego stabilności. Widać, że Petersburg zrobił to nie z miłości do Szwedów, ale po to, aby uwolnić swoje ręce na zachodnim i południowo-zachodnim kierunku strategicznym (Polska i region Morza Czarnego). Na północnym zachodzie Rosja rozwiązała już główne zadania strategiczne. Warto zauważyć, że Francja wsparła finansowo partię „czapek”. Co więcej, Francuzi po prostu starali się zmienić istniejący system polityczny w Szwecji i pogrążyć ją w wojnie z Rosją.

W 1771 r. Adolf-Fredrik zmarł na udar po zbyt obfitym obiedzie (monarcha był w złym stanie zdrowia). Tron objął jego syn, kuzyn cesarzowej Rosji Katarzyny II (Adolf-Fredrik był bratem matki Katarzyny), Gustaw III. Był uważany za oświeconego monarchę, w jego edukację zajmowali się najlepsi ludzie w ówczesnej Szwecji. Gustav był oczytany i podobnie jak Katarzyna nie była obca działalności literackiej. Bardzo kochał teatr, sam komponował nawet sztuki. Jego zdanie: „Cały świat jest sceną. A wszyscy mężczyźni i kobiety to głównie aktorzy” wszedł w historia.

Po otrzymaniu dużej dotacji z Francji Gustaw zorganizował zamach stanu w celu wzmocnienia władzy monarchy. W sierpniu 1772 r. Riksdag pod groźbą użycia broni przyjął pakiet nowych praw, które znacznie rozszerzyły uprawnienia króla. Rząd stał się jedynie ciałem doradczym monarchy. Riksdag, który był odpowiedzialny za ustawodawstwo i podatki, był teraz zwoływany tylko z woli króla. Jednocześnie Gustaw od samego początku swojego panowania odbył kurs przygotowujący do wojny z Rosją. Już w 1775 roku zwinął swoich bliskich: „Musimy, nie tracąc ani minuty, przygotować się do obrony. Aby jak najszybciej zakończyć taką wojnę, zamierzam z całych sił zaatakować Petersburg i w ten sposób zmusić cesarzową do zawarcia pokoju.

W tym samym czasie Gustav napisał miłe listy do swojej siostry Katarzyny i zaproponował jej sojusz. Ekaterina i Gustav przez kilka lat wymieniali przyjacielskie listy. Gustaw spotkał się nawet z Katarzyną w Petersburgu (1777) i Friedrichsgam (1783). Podczas drugiego i ostatniego spotkania Katarzyna podarowała swojemu „bratowi” Gustawowi 200 tysięcy rubli. Gustaw wziął pieniądze, ale jak poprzednio wśród swojej świty chwalił się planami ataku na Rosję. Katarzyna, która na szwedzkim dworze miała własne oczy i uszy, była świadoma tych planów. I jeszcze w 1783 r. pisała do Gustawa o tej „gadatliwości”, czyli tak naprawdę ostrzegała szwedzkiego króla.

230 lat temu „szalony król Szwecji” zaatakował Rosję

król szwedzki Gustaw III (1746-1792)

Początek wojny

W międzyczasie w Sztokholmie uznali, że rozwinęła się dla nich korzystna sytuacja strategiczna. W 1787 roku rozpoczęła się wojna rosyjsko-turecka. Rządy Turcji i Francji udzieliły Szwecji dużych dotacji na wojnę z Rosją. Wraz z początkiem wydarzeń rewolucyjnych we Francji Anglia stała się także sponsorem partii wojny z Rosją. Ponadto Gustaw wprowadził królewski monopol na produkcję i sprzedaż wódki, co umożliwiło zapełnienie skarbca. Król zdecydował, że nadeszła jego najlepsza godzina. Ale zgodnie ze szwedzką konstytucją król nie miał prawa jako pierwszy rozpocząć wojnę. To prawda, że ​​było zastrzeżenie na wypadek ataku na Szwecję. Wiosną 1788 roku agenci Gustawa rozprzestrzenili pogłoskę, że rosyjska flota szykuje niespodziewany atak na Karlskronę. W rzeczywistości władze rosyjskie w tym czasie przygotowywały się do wysłania najlepszych statków Bałtyku flota do Morza Śródziemnego, by walczyć z Turkami.

Petersburg dobrze wiedział o przygotowaniu szwedzkiej armii i marynarki wojennej, ale nic nie mógł zrobić. 27 maja 1788 r. Katarzyna napisała do G. A. Potiomkina: „Jeśli szalony król Szwecji rozpocznie z nami wojnę, to ... mianuję hrabiego Puszkina dowódcą armii przeciwko Szwedom”. Katarzyna II z całych sił chciała zapobiec wojnie i do końca miała nadzieję, że wszystkie przygotowania Gustawa były wielkim blefem. Tak więc 4 czerwca 1788 r. Poinformowała Potiomkina: „Podczas gdy siły tureckie zwracają się przeciwko tobie, król Szwecji, otrzymawszy pieniądze od Turków, uzbroił do dwunastu okrętów wojennych i przenosi je do Finlandii. Wszystkie te demonstracje idą, jak sądzę, na drugi koniec, aby flota wyposażona na Morzu Śródziemnym została zatrzymana. Ale ten, mimo to, pójdzie własną drogą… ”Ekaterina Dale zauważyła, że ​​Szwedzi najwyraźniej nie rozpoczną wojny, zatrzymując się na demonstracji. „Jedyne pytanie, które pozostaje do rozstrzygnięcia, to czy tolerować demonstracje? Gdybyś tu był, za pięć minut zdecydowałbym, co zrobić, rozmawiając z tobą. Gdybym podążał za moimi skłonnościami, kazałbym flocie Grejgowa i eskadrze Czichagowa rozbić demonstrację w pył: w wieku czterdziestu lat Szwedzi nadal nie budowaliby statków. Ale zrobiwszy coś takiego, będziemy mieli dwie wojny, a nie jedną, i być może pociągną za sobą nieprzewidziane konsekwencje. Tak więc Petersburg obawiał się wojny na dwóch frontach, pomimo oczywistych agresywnych zamiarów Szwedów.

Z rozkazu Katarzyny ambasador rosyjski w Sztokholmie hrabia Andriej Razumowski przekazał Szwedom notatkę z żądaniem wyjaśnień w sprawie uzbrojenia Szwecji. Pod kierunkiem Razumowskiego notatka ta stała się publiczna i została opublikowana w szwedzkiej prasie. Gustav wziął to dość pokojowe przesłanie jako pretekst do wojny. Mówią, że rosyjski ambasador nie może przemawiać do ludu i Riksdagu nad głową króla. Monarcha szwedzki postawił Rosji ultimatum: ukarać rosyjskiego ambasadora; dać Szwecji ziemie w Finlandii, które zostały scedowane na Rosję na mocy traktatów z 1721 i 1743 roku. i cała Karelia; Turcji zwrócić Krym i zawrzeć pokój z Portą na warunkach sułtana osmańskiego; rozbrojenie floty rosyjskiej i powrót statków, które wpłynęły na Morze Bałtyckie.

Jasne jest, że żadne państwo, nie ponosząc miażdżącej porażki, nie zgodziłoby się na spełnienie takich warunków. Nic dziwnego, że po przeczytaniu notatki Gustawa ambasador pruski w Rosji, baron Keller, zauważył, że była to „oczywiście skomponowana w pomieszanym umyśle”. Oczywiście Gustav przecenił swoje talenty wojskowe i chciał zrobić to, czego nie udało się królowi Karolowi XII podczas Wielkiej Wojny Północnej. Pisał do swojego ulubionego Armfelta: „Myśl, że mógłbym pomścić Turcję, że moje imię stanie się znane Azji i Afryce, wszystko to tak działało na moją wyobraźnię, że nie czułem się szczególnie podekscytowany i zachowałem spokój w momencie, gdy Wyruszyłem na spotkanie wszelkiego rodzaju niebezpieczeństw... Więc przekroczyłem Rubikon.

Wiedząc, że cała uwaga rządu rosyjskiego była skupiona na wojnie z Imperium Osmańskim, która skierowała nasze siły zbrojne na południowe granice państwa, Gustaw, przy naszej słabości militarnej na północy, był całkowicie pewny sukcesu niespodziewany atak. Na początku wojny Szwecja miała 50 18 żołnierzy. wojska i fińska policja licząca XNUMX tys. osób. Plan szwedzkiego dowództwa polegał na rozpoczęciu szeroko zakrojonych operacji wojskowych w południowej Finlandii i jednocześnie zadaniu potężnego ciosu rosyjskiej flocie w rejonie bazowym - Kronsztadzie, zapewniając tym samym lądowanie korpusu desantowego pod Petersburgiem. W przypadku błyskawicznego zdobycia Petersburga Gustaw miał nadzieję podyktować Rosjanom pokój korzystny dla Szwecji. W ten sposób król szwedzki przypisał flocie główną rolę podczas wojny.

Rosja nie była gotowa do wojny na północy, wszystkie jej główne siły były skoncentrowane przeciwko Turcji i Polsce: na granicy fińskiej prawie nie było wojsk, z wyjątkiem garnizonów fortecznych. Na południu byli też najlepsi dowódcy Rosji. Rosyjskie wojska w Finlandii pod dowództwem W.P. Musina-Puszkina (Katarzyna była mu wdzięczna za wsparcie w 1762 r., Ale wiedziała o jego niskich zdolnościach wojskowych - nazwała go „nierozpuszczalną torbą”) liczyły 18-19 tysięcy osób. Rosyjski plan wojenny przewidywał refleksję wojsk szwedzkich w przypadku ataku na Petersburg i rozpoczęcie kontrataku w kierunku Helsingfors i Göteborga. W tym celu wojska znajdowały się w regionie Wyborg.

Flota rosyjska (31 pancerników i 16 fregat), pomimo swojej przewagi liczebnej, ustępowała flocie szwedzkiej (23 pancerniki, 14 fregat) pod względem uzbrojenia, zdolności żeglugowej statków i stopnia przygotowania personelu. Ponadto rząd mimo zagrożenia ze strony Szwecji nadal planował wysłać na Morze Śródziemne najlepsze okręty z najbardziej doświadczonymi dowódcami i marynarzami. Wszystkie działania morskie skierowane były głównie na pospieszne przygotowanie eskadry Archipelagu. Do 27 maja na redę Kronsztadu wkroczyła eskadra przeznaczona do kampanii na Archipelagu (15 pancerników, 6 fregat, 2 bombowce, 3 łodzie, statek szpitalny i 6 transportów). Trzy 100-działowe statki „Saratov”, „Three Hierarchs”, „Chesma”, fregata „Nadezhda” i 3 transportowce, które były jej częścią, zostały wysłane do Kopenhagi 5 czerwca pod dowództwem wiceadmirała V. Fondezina . Statki o dużym zanurzeniu nie mogły ominąć płytkiego Cieśniny bez pierwszego rozładunku, który wymagał sporo czasu. Reszta eskadry w tym czasie miała przenieść się do Kopenhagi i połączyć się z oddziałem. Wraz z tym oddziałem poszły również transportowce załadowane armatami i innymi materiałami przeznaczone dla 5 okrętów i 2 fregat zbudowanych w Archangielsku. Statki te, pod dowództwem kontradmirała I. A. Povalishina, zostały wysłane z Archangielska do Kopenhagi, aby dołączyć do eskadry S. K. Greiga. Równolegle z eskadrą V.P. Fondezin, trzy fregaty Mstislavets, Yaroslaven i Hector opuściły Kronsztad, aby monitorować szwedzką flotę w Karlskronie, Sveaborgu i wejściu do Zatoki Botnickiej.

Rosyjska flota wioślarska okazała się zupełnie nieprzygotowana do wojny. Na początku działań wojennych Rosja miała tylko 8 odpowiednich statków wioślarskich na Bałtyku wobec 140 szwedzkich. Tymczasem doświadczenia poprzednich wojen pokazały, że do udanych operacji wśród wysp i szkierów Bałtyku potrzebna jest silna flota wioślarska. To prawda, że ​​Rosja miała sojusznika - Danię. Szwecja zagroziła Danii odrzuceniem Norwegii, która była wówczas w unii z Duńczykami. Na mocy układu Carskoje Sioło z Rosją w 1773 r. Dania była zobowiązana, w przypadku szwedzkiego ataku na Rosję, przystąpić do wojny po stronie Rosji, wystawiając 12 6 żołnierzy przeciwko Szwecji. armia, 3 pancerników i XNUMX fregaty.

20 czerwca flota szwedzka weszła do Zatoki Fińskiej. Miał za zadanie pokonać flotę rosyjską w decydującej bitwie niespodziewanym atakiem, a następnie zablokować jej resztki w Kronsztadzie. Po zdobyciu dominacji na morzu szwedzkie dowództwo, wobec słabości wojsk broniących stolicy Rosji (główne siły armii rosyjskiej skoncentrowane były na granicy fińskiej), zamierzało przenieść z Finlandii na okręty floty galerowej do rejon Oranienbaum i Krasnaja Gorka 20-tysięczny korpus desantowy. Upadek Petersburga, zdaniem Szwedów, doprowadził do zwycięstwa w wojnie.

Operacje wojskowe rozpoczęły się na lądzie. Wykorzystując sprowokowany incydent graniczny, król mógł rozpocząć wojnę bez zgody Riksdagu. 21 czerwca (2 lipca) 1788 36 tys. Armia szwedzka pod wodzą króla przekroczyła granicę z Finlandią bez wypowiedzenia wojny. Szwedzi zaatakowali posterunek celny w pobliżu twierdzy Neishlot i zaczęli ją bombardować. Gustaw wysłał ultimatum komendantowi twierdzy, jednorękiemu majorowi Kuźminowi, w którym zażądał oddania Neishlota. Dzielny oficer odpowiedział królowi: „Jestem bez rąk i nie mogę otworzyć bramy, niech sam jego majestat pracuje”. W rezultacie garnizon rosyjskiej twierdzy liczący 230 osób rzucił wyzwanie armii szwedzkiej. Przez całą wojnę Szwedzi nie zdołali otworzyć bram Neishlot.

W ten sposób Szwecja rozpoczęła wojnę w celu zemsty i przywrócenia dominacji na Bałtyku. Szwedzi liczyli na blitzkrieg: ogłuszenie Rosjan nagłym ciosem, zniszczenie rosyjskiej floty i zdobycie Petersburga, zmuszając Katarzynę II do podpisania pokoju. Rosja przystąpiła do wojny w niekorzystnej sytuacji, kiedy jej najlepsi generałowie i wojska związali się w wojnie z Imperium Osmańskim. Rosyjska Flota Bałtycka, pomimo swojej przewagi liczebnej, ustępowała flocie szwedzkiej pod względem uzbrojenia, zdolności żeglugowej statków i stopnia przygotowania personelu.

Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    29 czerwca 2018 05:53
    Aforyzm Gustawa jest zaskakująco podobny do aforyzmu Szekspira.
    1. +1
      29 czerwca 2018 09:58
      Piotr I raz na zawsze położył kres konfliktowi zbrojnemu między Rosją a Szwecją o terytoria północne.
      1. +1
        29 czerwca 2018 10:26
        Niewątpliwie! A wydarzenia opisane w artykule są tego żywym przykładem. lol
      2. +7
        29 czerwca 2018 12:06
        Cytat: Wend
        Piotr I raz na zawsze położył kres konfliktowi zbrojnemu między Rosją a Szwecją o terytoria północne.

        I moim zdaniem ostatni punkt został wyznaczony przez Aleksandra Pierwszego w 1809 roku, kiedy Rosja odcięła również Finlandię od Szwecji. hi
        1. +1
          29 czerwca 2018 12:14
          Masz rację. W tym celu teraz Szwedzi wyobrażają sobie okręty podwodne i rosyjskie zagrożenie.
          1. 0
            29 czerwca 2018 12:35
            Cytat: dyrygent
            Masz rację. W tym celu teraz Szwedzi wyobrażają sobie okręty podwodne i rosyjskie zagrożenie.

            śmiech śmiech
      3. +5
        29 czerwca 2018 12:35
        Poznaj historię, drogi Wendzie Szwecja została ostatecznie uśmiercona dopiero w wyniku wojny rosyjsko-szwedzkiej z lat 1808-09!
        1. +1
          29 czerwca 2018 12:44
          Cytat od andrewkor
          Poznaj historię, drogi Wendzie Szwecja została ostatecznie uśmiercona dopiero w wyniku wojny rosyjsko-szwedzkiej z lat 1808-09!

          Opowiadasz swoje odbicie w lustrze. Piotr I położyłem kres Szwecji jako wielkiemu imperium, kolejne wydarzenia to wykańczanie szwedzkich roszczeń do wielkości.
          1. -2
            1 lipca 2018 20:47
            Cytat: Wend
            Piotr położyłem kres Szwecji jako wielkiemu imperium,

            Trochę cię zawiodę. Faktem jest, że Szwecja NIGDY NIE BYŁA WIELKIM IMPERIUM. Piotr I oraz jego zwolennicy i inni hackerzy starali się to przedstawić na wszelkie możliwe sposoby, aby pokazać przesadne znaczenie zwycięstwa w wojnie północnej. Szwecja nie miała jednak żadnych rozległych kolonii (ale tylko małe ziemie wzdłuż wybrzeży Bałtyku), nie mówiąc już o rozległych terytoriach zamorskich (których w ogóle nie miała), ani silnej floty oceanicznej (tak, była flota , ale generalnie był to tylko Bałtyk, a flota duńska była często silniejsza niż szwedzka!). Był to normalny, silny punkt widzenia militarnego i ekonomicznego, ale wciąż potęga drugorzędna. Tyle, że królestwo moskiewskie w tym czasie było niestety generalnie krajem trzeciego rzędu pod względem rozwoju gospodarczego i militarnego. I tak, w ogóle nie mieliśmy floty na Bałtyku, a ogólnie rzecz biorąc, marynarka wojenna jako taka, dlatego dla nas flota szwedzka była ogromną siłą na początku XVIII wieku. Ale nie mógł konkurować ściśle ani z Brytyjczykami, ani Francuzami, ani nawet Holendrami.
            1. 0
              2 lipca 2018 12:30
              Cytat: Michaił Matjugin
              Piotr Starałem się to przedstawić w każdy możliwy sposób


              Czy możesz podać przykład, w którym Piotr próbował to zrobić?
        2. 0
          29 czerwca 2018 13:12
          Co więcej, dopiero w połowie XIX wieku Szwecja została uznana za kraj, który nie stanowił zagrożenia militarnego dla Imperium Rosyjskiego.
          1. -1
            2 lipca 2018 19:19
            Cytat z: 3x3zsave
            Co więcej, dopiero w połowie XIX wieku Szwecja została uznana za kraj, który nie stanowił zagrożenia militarnego dla Imperium Rosyjskiego.

            Co samo w sobie jest praktycznie bezwartościowe: albo Szwecja stała się słabsza od Rosji, albo Rosja stała się silniejsza od Szwecji, albo jedno i drugie. A w Europie Szwecja w ogóle nie była brana pod uwagę.
        3. +1
          29 czerwca 2018 18:42
          Monarchie Europy są zasadniczo wszystkimi krewnymi. Gustaw III nie był pozbawiony osobliwości (to normalne w ówczesnych monarchiach), zapalony kinomaniak. Jego świta czasami nie rozumiała, że ​​to król lub osoba grająca króla, cóż, jaki to król bez laurów zwycięzcy. Nie zamierzał obalić Katarzyny, okupować Rosji, generalnie Rosja została wybrana spośród wszystkich kandydatów jako najdogodniejszy przeciwnik. "Gustow III zwycięzca" wszystko, co go interesowało, oczywiście jak zawsze, wszystko to zostało przedstawione pod prawdopodobnymi pretekstami. Jak pisze autor:
          Wykorzystanie sprowokowanego incydentu granicznego

          W rzeczywistości nawet tutaj Gustow pozostał Gustowem. Swojemu kostiumografowi teatralnemu zlecił uszycie munduru armii rosyjskiej i przy pomocy komediantów zorganizował prowokację, która przeszła do historii jako „okazja szwedzka”. (później szeroko używany przez różne narody i kraje jako pretekst do wojny)
      4. +5
        29 czerwca 2018 14:08
        Cytat: Wend
        Peter I raz na zawsze położyłem kres

        Gdyby raz na zawsze - nie byłoby już trzech wojen! Raz na zawsze – to w 1809 roku, kiedy zmiotliśmy od nich Finlandię!
    2. 0
      29 czerwca 2018 10:23
      Pozostaje nieśmiała nadzieja, że ​​autor usłyszał o twórczym dziedzictwie Barda.
    3. 0
      29 czerwca 2018 11:45
      "Cały świat jest sceną,
      A wszyscy mężczyźni i kobiety to tylko gracze: „To właśnie Szekspir ukradł Gustavowi.
      1. +2
        2 lipca 2018 19:24
        Cytat z Alebora
        To właśnie Szekspir ukradł Gustawowi.

        Tak. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że Szekspir zmarł półtora wieku przed opisanymi wydarzeniami.
  2. +1
    29 czerwca 2018 08:16
    Bardzo ciekawa wojna.
    I zaskakująco ciemna.
    Chociaż bitwy, m.in. i między flotami bojowymi - klasyk gatunku i duma z rosyjskiej broni
    1. +7
      29 czerwca 2018 14:25
      Cytat: Brutan
      Bardzo ciekawa wojna.
      I zaskakująco ciemna.
      Chociaż bitwy, m.in. i między flotami bojowymi - klasyk gatunku i duma z rosyjskiej broni

      Tyle, że wojnę ze Szwecją przyćmiła wojna rosyjsko-turecka – Kinburn, Ochakov, Fidonisi, Fokshany, Rymnik, Izmail, Tendra i Kaliakria.
      W efekcie mało kto pamięta bitwę Admirała Czichagowa, która wygrała w stosunku 10 rosyjskich LC do 22 szwedzkich (do tego Szwedzi zdołali stracić 2 LC – jeden poddał się Rosjanom, a drugi osiadł na mieliźnie i został spalony przez Szwedzi).
      Niewiele osób pamięta bitwę pod Krasnogorskiem, kiedy admirał Cruz, ponownie gorszy od wroga ilościowo i jakościowo (Chichagov miał najlepsze statki, a pod dowództwem Cruza zebrał wszystko, co mogło wyjść na morze), walczył przez dwa dni ze Szwedzkimi flota - i nie tęskniłem za nim do Kronsztadu.
  3. +5
    29 czerwca 2018 09:37
    Szwecja jest niesamowitym przykładem dobroczynnego, pokojowego wpływu rosyjskiej broni: po pokonaniu przez Rosję przez 3 wieki w kilku wojnach, na zawsze stał się neutralny
    1. +3
      29 czerwca 2018 10:44
      Andrei, jesteś czasami nie do zniesienia w swojej wielkiej rusofilii.
      1. +2
        29 czerwca 2018 11:02
        Cytat z: 3x3zsave
        Andrei, jesteś czasami nie do zniesienia w swojej wielkiej rusofilii.

        Nie lubisz Rosji?
        1. +4
          29 czerwca 2018 11:21
          Dyskusje z tobą są bezowocne i marnotrawne pod względem energetycznym. Poszukaj innego „dawcy”. Wszystkiego najlepszego.
          1. +1
            29 czerwca 2018 12:04
            Cytat z: 3x3zsave
            Dyskusje z tobą są bezowocne i marnotrawne pod względem energetycznym. Poszukaj innego „dawcy”. Wszystkiego najlepszego.


            Kto jest teraz łatwy? Dyskusja jest oczywiście droższa niż monolog, pisanie książek, podręczników na temat TI, nie ma tam informacji zwrotnych.
      2. +2
        29 czerwca 2018 12:21
        Mówisz, że coś jest z tym nie tak.
        1. +3
          29 czerwca 2018 13:16
          Nie widzę nic złego w kochaniu Rosji. Tylko czasami przybiera przerośnięte formy.
      3. +2
        29 czerwca 2018 12:37

        Cytat z: 3x3zsave
        Andrew, czasami ty nie do zniesienia, w swojej wielkiej mocy rusofilia.

        Kocham Rosję, tak! tak
        Jeśli powoduje u kogoś niestrawność, to jest jego problem.. zażądać
        Czyż nie?
        PS Swoją drogą, dlaczego piszesz o emocjach, które w Tobie wzbudzam? asekurować Ani dla mnie, ani dla nikogo innego, NIE są interesujące, zapewniam!
        Przeczytaj zasady VO dotyczące tego, czemu służą komentarze do artykułów i być może uratuj nas przed zbędną słowną łuską hi
        1. +2
          29 czerwca 2018 13:29
          Dobrze. Skąd wziąłeś udaną, trwającą trzy wieki operację pokojową rosyjskiej broni przeciwko Szwecji? Tylko proszę, bez emocji i werbalnych łusek, jak to ująłeś.
          PS problemy z trawieniem Twoje komentarze powodują innych użytkowników, na przykład "RKKASA", jestem dość lojalny.
          1. +2
            29 czerwca 2018 14:57
            Cytat z: 3x3zsave
            Skąd wziąłeś udaną, trwającą trzy wieki operację pokojową rosyjskiej broni przeciwko Szwecji?

            Z Historii Rosji: jest taki dział Wojny rosyjsko-szwedzkie: byli tylko oni z wojny inflanckiej 8 sztuk-to jest wiek XVI, XVII, XVIII, XIX
            Cytat z: 3x3zsave
            PS problemy z trawieniem Twoje komentarze powodują innych użytkowników, na przykład "RKKASA", jestem dość lojalny.

            Właśnie to mnie zaskoczyło...
            1. +3
              29 czerwca 2018 16:11
              Tak, nie będziesz podejrzewany o ciasnotę myślenia! Dlaczego więc nie pójść jeszcze szerzej? A może Aleksander Jarosławowicz nie jest Rosjaninem, a Birger nie jest Szwedem?
              1. +1
                30 czerwca 2018 09:20
                Cytat z: 3x3zsave
                Dlaczego więc nie pójść jeszcze szerzej? Lub Aleksander Jarosławowicz nie Rosjanin, ale Birger nie Szwed?

                asekurować Aleksander bronił Republika Nowogrodzka i był Nowogród książę.
                Rosja w postaci, w jakiej ją znamy, jak sądzę, pojawiła się około XVI wieku.
                wcześniej było to księstwo moskiewskie.
            2. +1
              2 lipca 2018 20:07
              Olgovich, czasami naprawdę dajesz się ponieść emocjom: co to za PACYFIKACJA, jeśli zajęło to aż 8 WOJEN?! Jak moim zdaniem spacyfikuj raz i do końca. Jak Niemcy w 1945 roku czy Gruzja (miejmy nadzieję) w 2008 roku.
              1. +2
                3 lipca 2018 08:59
                Cytat: Alex
                Olgovich, czasami naprawdę dajesz się ponieść emocjom: co to za PACYFIKACJA, jeśli zajęło to aż 8 WOJEN?!

                Ale od ponad 200 lat ten niebezpieczny wróg nigdzie się nie wspiął.
                Czy to nie wynik? asekurować
                Cytat: Alex
                Jak moim zdaniem, pacyfikuj один раз i w całości. Jak Niemcy w 1945 lub Gruzja (mam nadzieję) w 2008 roku.

                Niemcy uczono wiele, wiele razy (patrz Historia).
                Co to jest Gruzja? zażądać
                1. +1
                  3 lipca 2018 14:56
                  Cytat: Olgovich
                  Co to jest Gruzja?
                  Taki kraj (patrz Geografia)

                  Cytat: Olgovich
                  Niemcy-wiele, wiele razy nauczane
                  Ile konkretnie? A kiedy się uspokoili? Również specyficzne.

                  Cytat: Olgovich
                  Jednak od ponad 200 lat ten niebezpieczny wróg nigdzie się nie wspiął.
                  Czy to nie wynik?
                  Wynik jest jasny. A w którym roku to dostałeś? Ten w szczególności, a nie z perspektywy czasu?
                  1. +1
                    4 lipca 2018 10:01
                    Cytat: Alex
                    Taki kraj (patrz Geografia)

                    To jest kraj?! lol
                    Cytat: Alex
                    Ile konkretnie? A kiedy się uspokoili? Również konkretnie

                    Zacznij od A. Nevsky'ego i śmiało! A Niemcy są dziś nadal wrogiem!
                    Cytat: Alex
                    Wynik jest jasny. A w którym roku to dostałeś? Ten w szczególności, a nie z perspektywy czasu?

                    1809 g
                    1. +1
                      12 lipca 2018 23:24
                      Cytat: Olgovich
                      1809 g
                      O tym właśnie mówimy.
              2. +1
                3 lipca 2018 12:20
                Cytat: Alex
                co to za PACYFIKACJA skoro zajęło to aż 8 WOJN?!


                Doskonała i wydajna. Po nim, bez względu na to, ilu Szwedów zaproszono do wzięcia udziału w wojnach z Rosją, nie zgodzili się. Wydaje się i chcę, ale boli boleśnie.
                Siedzieli więc na księdzu dokładnie w neutralnych i na wschodzie, i podczas I wojny światowej, i w zimie i w II wojnie światowej.

                Cytat: Alex
                Jak moim zdaniem spacyfikuj raz i do końca. Jak Niemcy w 1945 roku


                Wow, "raz". Niemcy były „pacyfikowane” przez cały świat i to z trudem 2 razy w ciągu 30 lat. I w przeciwieństwie do Szwecji nie jest teraz neutralny, ale znajduje się w bloku wrogim Rosji”.
                1. +1
                  3 lipca 2018 15:05
                  Cytat: Gopnik
                  Doskonała i wydajna. Po nim, bez względu na to, ilu Szwedów zaproszono do wzięcia udziału w wojnach z Rosją, nie zgodzili się. Wydaje się i chcę, ale boli boleśnie.
                  Mój komentarz nie dotyczył w ogóle wyniku, ale ostatniego. W którym roku został odebrany? Oczywiście nie w tym, o którym mowa w artykule.

                  Cytat: Gopnik
                  Wow, "raz". Niemcy były „pacyfikowane” przez cały świat i z trudem 2 razy w ciągu 30 lat
                  Uspokoił ją raz i, IMHO, na zawsze. Wszystko inne jest tak, dali to w blichtru (i nie zawsze, Napolerna nr 3 nie jest przeznaczeniem), obcięli pieniądze (a potem Stany wykupiły dług) i znowu wszystko jest w nowym kręgu. W 45. wszystko było inne, Stalin postawił sobie za cel wyeliminowanie niemieckiego zagrożenia w zarodku. A on, jak wiesz, wiedział, jak osiągnąć swój cel. A to, że teraz jest na bloku, jest właśnie na bloku, a na nim daleko jej do pierwszych skrzypiec.
                  1. 0
                    3 lipca 2018 15:26
                    Cytat: Alex
                    Mój komentarz nie dotyczył w ogóle wyniku, ale ostatniego. W którym roku został odebrany? Oczywiście nie w tym, o którym mowa w artykule.


                    Więc Olgovich nie napisał, że ten wynik został uzyskany specjalnie w tej wojnie. I tak, nawiasem mówiąc, w wyniku niektórych wojen Szwecja była nie tylko neutralna, ale generalnie sprzymierzona z Rosją.

                    Cytat: Alex
                    Uspokoił ją raz i, IMHO, na zawsze.


                    Został spacyfikowany w wyniku dwóch wojen światowych. Za pierwszym razem się podniosłem - zepsuli cały świat. Za drugim razem próbowałem się zemścić - znowu walczyli z całym światem. Zagrożenie niemieckie zostało „zlikwidowane”, chociaż armia niemiecka zawsze była uważana za prawdopodobnego wroga.

                    Cytat: Alex
                    A to, że teraz jest na bloku, jest właśnie na bloku, a na nim daleko jej do pierwszych skrzypiec.


                    Więc oni i dwie wojny światowe byli w „bloku”. A to, co teraz nie jest pierwszymi skrzypcami, to druga sprawa, nie jest nam łatwiej, że jeszcze gwałtowniej pojawili się „skrzypkowie”.
                    1. +1
                      3 lipca 2018 16:13
                      Cytat: Gopnik
                      Więc Olgovich nie napisał, że ten wynik został uzyskany specjalnie w tej wojnie.
                      To właśnie chciałem zwrócić uwagę. Szwecję długo wpędzano w stan zrozumienia rzeczywistości, uparcie i dość skutecznie. Że jest wielka zasługa rosyjskiej broni.

                      Z Niemcami po I wojnie światowej wszystko mogłoby być inaczej, gdyby nie wygórowane ambicje Francji i przyzwolenie Stanów z milczącym spojrzeniem Anglii. Ale kluczowym słowem jest „mógłby”. Wszystko potoczyło się tak, jak powiedział Foch po Wersalu: „To nie jest pokój, to rozejm na 20 lat”. I dopiero Poczdam położył kres militaryzmowi niemieckiemu. Dlatego uważam, że uspokojenie (choć siłą broni) miało miejsce w 1945 roku.

                      Cytat: Gopnik
                      Więc oni i dwie wojny światowe byli w „bloku”.
                      Tak, ale role były inne. W I wojnie światowej lokomotywa i podstawa potęgi militarnej państw centralnych. W czasie II wojny światowej praktycznie jedyna prawdziwa siła militarna. Teraz… Szczerze mówiąc, ci tolerancyjni pogrążeni w gejowskich paradach, którzy pozwalają Afrykanom wsadzić niemyte ręce (i inne części ciała) pod spódnice i dżinsy swoich kobiet, nie wywołują u mnie żadnych emocji. Jeśli nie potrafią nawet nastroić skrzypiec, to dlaczego mieliby wystąpić w Grad-Operze.

                      A „armia kraju jest potencjalnym wrogiem”… Pamiętam, że odbyło się to również na Uniwersytecie VC. Więc tam uczyli też Francję i Anglię. I słusznie: wroga trzeba poznać z widzenia. Nawet to.
                      1. +1
                        3 lipca 2018 16:33
                        Cytat: Alex
                        To właśnie chciałem zwrócić uwagę. Szwecję długo wpędzano w stan zrozumienia rzeczywistości, uparcie i dość skutecznie. Jaka jest wielka zasługa rosyjskiej broni


                        Więc Olgovich napisał dokładnie to samo.
    2. +1
      29 czerwca 2018 11:42
      Ale fantomowe bóle Szwedów pozostały, wciąż szukają rosyjskich okrętów podwodnych u swoich wybrzeży.
      1. 0
        29 czerwca 2018 16:37
        Powinni zwrócić się do lekarza lub wypić Elenium, aby spać spokojnie. Żarty to żarty, a jeśli nie wyśpisz się dobrze w nocy, to będą usterki
  4. +4
    29 czerwca 2018 11:48
    „Niech tylko świece odważą się wkroczyć w moje granice, stare ziemie zatrzymam mieczem, a nowe zabiorę” – Ekaterina
    1. -1
      29 czerwca 2018 16:27
      ... szlachetna dziwka była ...
      1. +1
        29 czerwca 2018 18:13
        Cytat z: ver_
        ... szlachetna dziwka była ...

        Szejk powiedział do nierządnicy: „Jesteś pijany każdego dnia,

        I niezależnie od godziny, inni zwabiają Cię do sieci! "

        Do niego: „Masz rację. Ale ty sam jesteś sobą

        Jak się wszystkim wydajesz?”, odpowiedziała. śmiech

        Omar Chajjam.
      2. +3
        29 czerwca 2018 18:51
        ... Czy trzymałeś świecę?
        1. Komentarz został usunięty.
        2. -2
          1 lipca 2018 20:50
          Czy naprawdę uważasz Katarzynę II za dziewicę i zakonnicę na świecie? Aby dojść do momentu wydawania pod koniec życia do 12% CAŁKOWITEGO budżetu Imperium Rosyjskiego na święta i prezenty dla swoich kochanków - wciąż trzeba szukać takiego przykładu w historii świata ...
          1. +1
            2 lipca 2018 20:14
            Cytat: Michaił Matjugin
            Aby dojść do momentu wydawania pod koniec życia do 12% CAŁKOWITEGO budżetu Imperium Rosyjskiego na święta i prezenty dla swoich kochanków - wciąż trzeba szukać takiego przykładu w historii świata ...

            Ludwik nr 14 francuski i co gorsza – po jego śmierci problemy skarbu nie zostały nawet zająknięte ze względu na prawie całkowity brak takich.
            Heinrich nr 8 z Aglitsky również wyjechał z kraju z takim zerem, że musiał zepsuć monetę.
            Chociaż Katarzyna Wielka nie była świętą, a Rosja w tym czasie nie była rajem na ziemi, pozostawiła swoim odbiorcom mnóstwo pieniędzy. Na co je wydali to osobne pytanie.
            1. -2
              2 lipca 2018 23:53
              Cytat: Alex
              Ludwik nr 14 francuski i co gorsza – po jego śmierci problemy skarbu nie zostały nawet zająknięte ze względu na prawie całkowity brak takich.
              Heinrich nr 8 z Aglitsky również wyjechał z kraju z takim zerem, że musiał zepsuć monetę.
              Chociaż Katarzyna Wielka nie była świętą, a Rosja w tym czasie nie była rajem na ziemi, pozostawiła swoim odbiorcom mnóstwo pieniędzy. Na co je wydali to osobne pytanie.

              Hmm, tak naprawdę nie wiem nic o problemach finansowych we Francji, a konkretnie z powodu wydatków Ludwika XIV, ale z powodu jego nieumiarkowanych ambicji i ciągłych wojen tak, kraj stał się bardzo zrujnowany! Ale nie było kryzysu finansowego! Powstał dopiero za Ludwika XV! O Henryku VIII - więc to generalnie średniowiecze, cóż, nadal pamiętasz Czyngis-chana ...

              Ale ludzie zwykle nie wiedzą o sytuacji monetarnej w Rosji pod rządami Katarzyny II. Tak więc to pod jej rządami wprowadzono pieniądz papierowy równolegle z pieniędzmi metalowymi (których brakowało i były używane do zakupów importowych). W ten sposób ten były płatny szpieg pruski był w stanie dać „zastrzyk nadzwyczajny” rosyjskiej gospodarce podczas wojen, ale obniżył stabilność monetarną, kurs rosyjskiego rubla spadł tylko podczas jej panowania i gwałtownie spadł. I nie zostawiła w skarbcu wystarczającej ilości pieniędzy dla swoich następców, to jest fakt. Pieniądze wydano na utrzymanie 500.000-tysięcznej armii (której żaden kraj w Europie nie miał w tym czasie), nieudane projekty bankowe, takie jak Bank Szlachetny, różne „wioski potiomkinowskie”, obłędnie luksusowe pałace i prezenty dla kochanków itp. Mniej więcej uporządkował budżet Imperium Rosyjskiego (koncentrując się konkretnie na pruskich przykładach rygoru finansowego) tylko Paweł I - i to (ponieważ trwała ostra i masowa walka z defraudacją, szlachta została pozbawiona darów z budżetu, itp.) i był jednym z powodów jego zabójstwa. Otóż ​​po „sztukach” Katarzyny II finanse rosyjskie zostały ostatecznie przywrócone do normy dopiero przez Aleksandra I, a nawet wtedy, w drugiej połowie jego panowania. Krótko mówiąc, historia finansowa Rosji pod koniec XVIII-początku XIX wieku ...))
              1. +1
                3 lipca 2018 15:20
                Na początek: wyrażenia takie jak
                Cytat: Michaił Matjugin
                były płatny pruski szpieg
                nie argument i potrzeba przynajmniej odniesień do badań. Więc zostawię to bez komentarza.

                Problemy Ludwika XV są bezpośrednią konsekwencją polityki finansowej jego poprzednika. Łącznie z kosztem własnej egzaltacji: Wersal poleciał nad krajem nie za grosz, ale na pełnoprawnego złotego ludwika. I tylko budowa byłaby dobra, utrzymanie było porównywalne z kosztami armii. Tak, była cała armia - armia mokasynów i zjadaczy naczyń. A co ze stanowiskami dozorcy trzciny lub dozorcy królewskiego nocnika? Hrabiowie i książęta byli na nich i otrzymywali dużo pieniędzy. I miał nie mniej kochanek niż ulubieńce Katarzyny. A wyniki: za Ludwika kraj prawie się zmniejszył (wynik jego wojen), za Katarzyny rozrósł się (wynik jej wojen).

                Pojawienie się pieniądza papierowego jest naturalnym wynikiem rozwoju handlu wewnętrznego i rozwoju przemysłu. Ochrona metali szlachetnych w handlu międzynarodowym świadczy o niedorozwoju międzynarodowego systemu bankowego.

                Cytat: Michaił Matjugin
                O Henryku VIII - więc to generalnie średniowiecze
                Czyli średniowieczni władcy mogą pluć na swój kraj i jednocześnie będą wielcy, władcy nowszych czasów - zas? Dziwna logika.

                I ostatni. Jaka to różnica, kto skąd pochodzi? Królowa Wiktoria jest również Niemką, podobnie jak cała ostatnia dynastia, Brytyjczycy uważają ją za swoją własną. Co więcej, usta zostaną rozdarte każdemu, kto wkracza na jego wielkość. Ale mamy tylko jeden problem: gdzie znaleźć więcej guana, abyśmy mogli później zademonstrować to całemu światu.
                1. -2
                  3 lipca 2018 17:35
                  Cytat: Alex
                  nie argument i potrzeba przynajmniej odniesień do badań.

                  Cóż, właściwie ten fakt już nikomu nie jest tajemnicą, archiwum pałacowe jest otwarte od dawna, nie jesteśmy w XIX wieku na dziedzińcu.

                  Cytat: Alex
                  Tak, była cała armia - armia mokasynów i zjadaczy naczyń. A co ze stanowiskami dozorcy trzciny lub dozorcy królewskiego nocnika? Hrabiowie i książęta byli na nich i otrzymywali dużo pieniędzy.
                  Hmm, najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy, że szlachta musiała się utrzymać? a celem budowy Wersalu jest właśnie zbliżenie szlachty do tronu, przy jednoczesnym osłabieniu ich potęgi ekonomicznej, aby wyeliminować separatyzm?

                  Cytat: Alex
                  I miał nie mniej kochanek niż ulubieńce Katarzyny.
                  Pytanie jest dyskusyjne. I na pewno nie wszystkie jego kochanki otrzymały prezenty w postaci tysięcy niewolników pańszczyźnianych, jak miało to miejsce w Rosji w „erze złotej Katarzyny”, a ci niewolnicy byli od naszych przodków z tobą ... (o tak, Zapomniałem powiedzieć, że pańszczyzna we Francji została zniesiona... już w XV wieku...).

                  Cytat: Alex
                  A wyniki: za Ludwika kraj prawie się zmniejszył (wynik jego wojen), za Katarzyny rozrósł się (wynik jej wojen).

                  Czy uważasz, że tylko zmniejszenie lub zwiększenie wielkości kraju świadczy o jego postępującym rozwoju? Rozczarowujące jest to często odwrotnie proporcjonalne, m.in. do poziomu życia zwykłych ludzi i poziomu rozwoju gospodarczego. najprostszym przykładem jest ogromne imperium Czyngis-chana, które było ogromne, ogromne, ale z zerowym społeczno-ekonomicznym marginesem bezpieczeństwa…

                  Cytat: Alex
                  Pojawienie się pieniądza papierowego jest naturalnym wynikiem rozwoju handlu wewnętrznego i rozwoju przemysłu. Ochrona metali szlachetnych w handlu międzynarodowym świadczy o niedorozwoju międzynarodowego systemu bankowego.

                  Mówisz Brytyjczykom, którzy w XIX wieku wprowadzili złoty funt jako międzynarodowy standard, tak. Pieniądz papierowy jest pierwszą oznaką kryzysu gospodarczego, a deprecjacja waluty krajowej jest tego dowodem.

                  PS Żeby nie uznali tego za nie na temat - to wszystko przez to, że ciągłe wojny Katarzyny II bardzo zniszczyły Rosję, w tym w rzeczywistości niezbyt udana wojna rosyjsko-szwedzka (gdzie, jak sto lat później w rosyjsko-japoński, głównie szczęście naszych wojsk na lądzie zostało zniwelowane przez kilka porażek naszej floty na morzu).
                  1. +1
                    3 lipca 2018 17:43
                    To jest czyste. Dyskusja z Wami przestała być interesująca: elementarne prawdy wbijam sobie do głowy od 1 września, a teraz mam urlop.
                    1. -2
                      4 lipca 2018 22:22
                      Cytat: Alex
                      To jest czyste. Dyskusja z Wami przestała być interesująca: elementarne prawdy wbijam sobie do głowy od 1 września, a teraz mam urlop.

                      Aleksandrze, aby wbijać elementarne prawdy w czyjąś głowę, musisz najpierw sam je zrozumieć, na co ci napisałem odpowiedź.
                  2. 0
                    4 lipca 2018 13:00
                    Cytat: Michaił Matjugin
                    Czy uważasz, że tylko zmniejszenie lub zwiększenie wielkości kraju świadczy o jego postępującym rozwoju? Rozczarowujące jest to często odwrotnie proporcjonalne, m.in. do poziomu życia zwykłych ludzi i poziomu rozwoju gospodarczego.


                    Zwykli ludzie pod Katarzyną żyli lepiej niż za Ludwika 14. Przynajmniej nie umierali masowo z głodu.

                    Cytat: Michaił Matjugin
                    to wszystko dlatego, że ciągłe wojny Katarzyny II bardzo spustoszyły Rosję,


                    Może masz rację. Ale należy zauważyć, że to nie Rosja rozpoczęła te wojny - a ponieważ jesteś atakowany, musisz walczyć, nic nie można zrobić, a najlepiej, aby te wojny zostały doprowadzone do zwycięstwa. To, co zrobiła Katarzyna, w przeciwieństwie do Króla Słońca, który po skutkach swego panowania zrujnował kraj, ale jednocześnie przegrał wojnę.

                    Cytat: Michaił Matjugin
                    (gdzie, jak sto lat później w rosyjsko-japońskiej, w zasadzie sukces naszych wojsk na lądzie został zniwelowany przez kilka porażek naszej floty na morzu)


                    Oh jak. A jakie szczęście na lądzie mieli rosyjsko-japońscy? A co za PARA porażek na morzu w rosyjsko-szwedzkim kraju? Jedna porażka „floty wojskowej”, którą znam, tak. I drugi? Ponadto flota morska zaaranżowała jedną porażkę dla floty szwedzkiej, nie licząc „pary” wygranych, ale nie druzgocących bitew
                    1. -2
                      4 lipca 2018 22:26
                      Cytat: Gopnik
                      Zwykli ludzie pod Katarzyną żyli lepiej niż za Ludwika 14. Przynajmniej nie umierali masowo z głodu.

                      A za Ludwika XIV ludzie we Francji masowo umierali z głodu? Wow... A przypomnę, kto miał takie małe, cóż, absolutnie bezsensowne powstanie, jak Pugaczowoszczina? Czy to nie za Catherine Secunda? Dlaczego nie zadać pytania?

                      Cytat: Gopnik
                      A jakie szczęście na lądzie mieli rosyjsko-japońscy?

                      Prosty fakt – straty armii japońskiej w operacjach lądowych przewyższały straty armii rosyjskiej. Wygoogluj to. To nie jest dowód na bardziej udane działania?

                      Cytat: Gopnik
                      Ponadto flota morska zaaranżowała jedną porażkę dla floty szwedzkiej, nie licząc „pary” wygranych, ale nie druzgocących bitew

                      Towarzyszu Gopnik (hmm, dziwny przezwisko), najważniejsze jest to, że 2. Ronchesalm położył kulę w wojnie, a nie na naszą korzyść, tak jak Tsushima ...
                      1. 0
                        6 lipca 2018 15:58
                        Cytat: Michaił Matjugin
                        A za Ludwika XIV ludzie we Francji masowo umierali z głodu? Wow..


                        TAk. A ty nie wiesz?

                        Cytat: Michaił Matjugin
                        I pozwólcie, że przypomnę, kto miał tak małe, cóż, absolutnie bezsensowne powstanie, jak Pugaczewszczina?


                        Chłodny. Więc co? Co chcieli powiedzieć?

                        Cytat: Michaił Matjugin
                        najważniejsze jest to, że II Ronchesalm położył kres wojnie i wcale nie na naszą korzyść,


                        Więc o co chodzi z drugą porażką? Położył temu kres, ponieważ Rosja chciała zakończyć tę niepotrzebną wojnę i zgodziła się na pokój zaproponowany przez Szwedów. „Nie na naszą korzyść” jest tylko odmowa ingerencji w wewnętrzne sprawy Szwecji.
  5. 0
    29 czerwca 2018 16:25
    Cytat: Proxima
    Cytat: Wend
    Piotr I raz na zawsze położył kres konfliktowi zbrojnemu między Rosją a Szwecją o terytoria północne.

    I moim zdaniem ostatni punkt został wyznaczony przez Aleksandra Pierwszego w 1809 roku, kiedy Rosja odcięła również Finlandię od Szwecji. hi

    Być może masz rację: po 1809 r. Szwedzi nie mieli już żadnych fantazji. Być może są jakieś fantazje, ale nie są one wyrażane publicznie
  6. 0
    29 czerwca 2018 23:15
    Pokój 1721 był Nystadt. Autor popełnił niefortunną literówkę
  7. 0
    30 czerwca 2018 09:16
    Świetny artykuł, czekam na kontynuację w moim osobistym archiwum.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”