Ich odpowiedzią jest „Armata”. Ukraina buduje nowy czołg
Ukraińska SRR a niepodległa Ukraina
Kompleks wojskowo-przemysłowy współczesnej Ukrainy i przemysł obronny Ukraińskiej SRR wykazują istotne podobieństwo. Obie republiki miały (i Ukraina nadal ma) zdolność do zbudowania głównej walki czołgi. Na tym jednak podobieństwa się kończą. W czasie zimnej wojny fabryka w Charkowie nazwana imieniem Małyszewa wyprodukowała do 8 tysięcy czołgów T-64. Ten samochód można oczywiście traktować inaczej, ale jak na swój czas czołg był sporym przełomem. Jeśli chodzi o samą fabrykę, to już w latach 90. mogła pochwalić się ambitnymi planami i przynajmniej wyprodukować czołg podstawowy. W 1996 roku Ukraińcy podpisali porozumienie z Pakistanem, które obejmowało dostawę 320 czołgów T-80UD na kwotę 550 mln USD. Pierwsza partia została wysłana w następnym roku, a cały kontrakt zakończono w 1999 roku. Z szybkością do 110 budowanych zbiorników rocznie.
Nowoczesna fabryka nazwana imieniem Małyszewa nawet o czymś takim nie marzy. W latach 2000. sytuacja stopniowo się pogarszała, a konflikt w Donbasie de facto ujawnił jedynie problemy, które narastały w przedsiębiorstwie od lat. Najlepszym tego potwierdzeniem jest kilkadziesiąt czołgów BM „Oplot”, wyprodukowanych z dużym trudem w interesie Tajlandii. W takich warunkach próba opracowania i wprowadzenia do produkcji całkowicie nowego czołgu jest desperackim eskapizmem. Z drugiej strony ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy nie traci wiary w „cud gospodarczy” nawet po dziesięciu czy piętnastu latach.
Trochę Historie. W latach sowieckich specjaliści z Charkowskiego Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej zaczęli opracowywać Obiekt 477, znany również jako Młot. Miał to być potężny „kolos” z gładkolufowym działem 152 mm LP-83. Czołg otrzymał schemat układu „monitor”, a załoga znajdowała się pod wieżą. Uwielbiana przez nas analogia do współczesnego T-14 opartego na „Armacie” nie jest do końca prawdziwa: Object 477 tylko częściowo można uznać za czołg z niezamieszkaną wieżą. Różnice w stosunku do innych czołgów polegają na tym, że cała trzyosobowa załoga w tym przypadku znajduje się nie wyżej niż dach kadłuba. Przez właz w wieży można było usiąść i wyjść z czołgu. Nad kadłubem znajdowała się armata z automatem ładowania, systemami celowniczymi oraz szeregiem innych systemów i zespołów, które zapewniały zdolność bojową czołgu.
Losy czołgu można porównać z losami rosyjskiego Obiektu 195. Częściowo utracona sowiecka technologia, brak niezbędnych środków finansowych oraz brak zrozumienia ogólnej koncepcji wykorzystania czołgów w XXI wieku doprowadziły do porzucenia projektu. Projekt Molot został anulowany w 2000 roku, a przy projektowaniu wspomnianego czołgu Oplot BM wykorzystano szereg zmian. Potencjalnie nieźle, ale reprezentujący typowy przykład radzieckiej szkoły budowy czołgów, ze wszystkimi jej zaletami i wadami.
Molot można uznać za ostatnią prawdziwą próbę ukraińskich projektantów (choć z udziałem strony rosyjskiej) zbudowania nowego czołgu, który nie byłby kolejną wersją T-64 lub T-80. To, co pojawiło się po nim, można zaliczyć do kategorii fantazji. Pozycjonowany jako czołg nowej generacji, Futurized Main Battle Tank był tylko odważną koncepcją od samego początku. Przypomnijmy, że zaprezentowały go Ukroboronprom i Spetstechnoexport na wystawie DEFEXPO India 2014. Do tego czasu kraj nie mógł już samodzielnie produkować tak wyrafinowanego sprzętu na masową skalę.
Założono, że czołg otrzyma silnik 6TD-4 o mocy 1500 KM. lub 6TD-5 o mocy 1800 KM Chcieli umieścić silnik przed kadłubem, a zaraz za nim inżynierowie umieścili moduł mieszkalny. Podobnie jak w przypadku rosyjskiego T-14, chcieli wyposażyć nowy czołg w niezamieszkaną zdalnie sterowaną wieżę, a załoga miałaby znajdować się w specjalnie izolowanej kapsule pancernej. Za główny kaliber uznano działo 125 mm Vityaz lub obiecującą Bagheerę 140 mm.
Inną popularną dziś „nowością” jest kompleks aktywnej ochrony (KAZ). W przypadku FMBT miał to być Zasłoń. Nawiasem mówiąc, stosunek ekspertów do tego systemu jest niejednoznaczny. Niektórzy twierdzą, że nie różni się on zasadniczo od przestarzałych systemów aktywnej obrony z okresu sowieckiego, takich jak Drozd, i nie jest w stanie chronić czołgu przed bronią przeciwpancerną. Z kolei w kwietniu tego roku Turcy zaczęli wyposażać zmodernizowanego M60 w Zasłoń-L. I trudno uwierzyć, że nowoczesny ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy może zaoferować coś znacznie lepszego dla projektu Futurized Main Battle Tank. Prawdziwą alternatywą może być tylko izraelskie trofeum, które jest już instalowane nie tylko na Merkawach, ale także na amerykańskich Abramsach. I który według plotek dobrze się pokazał.
„Tirex”: duch T-64
Po nieco dziwnej prezentacji Futurized Main Battle Tank, zaczęły się dziać bardzo dziwne rzeczy. W 2016 roku grupa inżynieryjna Azov, która wcześniej ogłosiła się bojowym pojazdem wsparcia czołgów Azovets, przedstawiła koncepcję pod dumną nazwą Tireks. Analogia z T-14 powstała niemal natychmiast. Jest niezamieszkana wieża i trzech członków załogi siedzących w rzędzie przed czołgiem podstawowym. Standard uzbrojenia: działo 125 mm (prawdopodobnie), karabiny maszynowe. Proponowana dynamiczna ochrona w obliczu bloków „Nóż” i „Duplet”. Nie odważyli się wyposażyć koncepcji w aktywny kompleks ochronny. Podobno ze względu na cenę, choć mogły być powody czysto technologiczne. Pojawił się jednak ambitny pomysł zintegrowania maszyny z nowoczesną zunifikowaną siecią informacyjną i dowodzenia, co dało jej przewagę nad Oplotem i Bulatem.
Na koniec najciekawsza rzecz: chcieli to wszystko zrobić na bazie… T-64. I umieść serię warunkową. Najważniejsze nie jest jasne - dlaczego ukraińscy żołnierze, którzy ucierpieli z T-64BM "Bułat", nowe problemy w obliczu nieopanowanego surowego czołgu, wykonanego na przestarzałych zasadach. Twórcy umieścili Tirexa jako „czołg przejściowy”. W rzeczywistości jednak zarówno Bulat, jak i BM Oplot są takimi. W każdym razie daleko im do najpotężniejszych czołgów na świecie i mogą (w takiej formie, w jakiej są) być traktowane jedynie jako rozwiązanie tymczasowe.
Oczywiście nie ma przyszłości dla rozwoju. Wydaje się, że ukraińskie Ministerstwo Obrony wyraziło gotowość do współpracy i zakupu tych czołgów, ale czegoś takiego nie należy się spodziewać. Obecnie Ukraina obsługuje jednocześnie kilka różnych sowieckich czołgów podstawowych i ich modyfikacje, co oczywiście jest sprzeczne z jakąkolwiek koncepcją zjednoczenia. Pojawienie się nowego „gościa” o wątpliwych cechach nie ucieszy nikogo pod tym względem.
Najnowsze oświadczenie strony ukraińskiej o „czołgu nowej generacji” pojawiło się na stronie internetowej ukraińskiego koncernu państwowego Ukroboronprom w maju 2018 roku. Chodziło o rozwój sił Charkowskiego Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej. Bojowy wóz piechoty i czołg A. A. Morozowa. Poinformowano, że automatyzacja zmniejszy liczbę załogi do dwóch, a moc silnika wyniesie około 1500 KM. Z. Informacje te były ograniczone, co jest ogólnie logiczne. Problem w tym, że czołgi podstawowe nie są dla ukraińskiej armii najważniejszą rzeczą. Dużo ważniejsze są nowoczesne transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty, systemy przeciwpancerne i komunikacja. Nie mówimy już o stanie walki lotnictwo i obrona powietrzna, a także ewentualne zakupy nowych samolotów. Z tego powodu, powtarzamy, prawdopodobieństwo powstania nowego czołgu „narodowego” rozwoju na Ukrainie jest bardzo małe. A w przyszłości ukraińscy specjaliści prawdopodobnie rozważą jakąś wersję Leoparda (jeśli są pieniądze) lub chińskiego VT-64 (jeśli nie), aby zastąpić T-4.
Kompleks wojskowo-przemysłowy współczesnej Ukrainy i przemysł obronny Ukraińskiej SRR wykazują istotne podobieństwo. Obie republiki miały (i Ukraina nadal ma) zdolność do zbudowania głównej walki czołgi. Na tym jednak podobieństwa się kończą. W czasie zimnej wojny fabryka w Charkowie nazwana imieniem Małyszewa wyprodukowała do 8 tysięcy czołgów T-64. Ten samochód można oczywiście traktować inaczej, ale jak na swój czas czołg był sporym przełomem. Jeśli chodzi o samą fabrykę, to już w latach 90. mogła pochwalić się ambitnymi planami i przynajmniej wyprodukować czołg podstawowy. W 1996 roku Ukraińcy podpisali porozumienie z Pakistanem, które obejmowało dostawę 320 czołgów T-80UD na kwotę 550 mln USD. Pierwsza partia została wysłana w następnym roku, a cały kontrakt zakończono w 1999 roku. Z szybkością do 110 budowanych zbiorników rocznie.
Nowoczesna fabryka nazwana imieniem Małyszewa nawet o czymś takim nie marzy. W latach 2000. sytuacja stopniowo się pogarszała, a konflikt w Donbasie de facto ujawnił jedynie problemy, które narastały w przedsiębiorstwie od lat. Najlepszym tego potwierdzeniem jest kilkadziesiąt czołgów BM „Oplot”, wyprodukowanych z dużym trudem w interesie Tajlandii. W takich warunkach próba opracowania i wprowadzenia do produkcji całkowicie nowego czołgu jest desperackim eskapizmem. Z drugiej strony ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy nie traci wiary w „cud gospodarczy” nawet po dziesięciu czy piętnastu latach.
Młot i futuryzowany czołg podstawowy
Trochę Historie. W latach sowieckich specjaliści z Charkowskiego Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej zaczęli opracowywać Obiekt 477, znany również jako Młot. Miał to być potężny „kolos” z gładkolufowym działem 152 mm LP-83. Czołg otrzymał schemat układu „monitor”, a załoga znajdowała się pod wieżą. Uwielbiana przez nas analogia do współczesnego T-14 opartego na „Armacie” nie jest do końca prawdziwa: Object 477 tylko częściowo można uznać za czołg z niezamieszkaną wieżą. Różnice w stosunku do innych czołgów polegają na tym, że cała trzyosobowa załoga w tym przypadku znajduje się nie wyżej niż dach kadłuba. Przez właz w wieży można było usiąść i wyjść z czołgu. Nad kadłubem znajdowała się armata z automatem ładowania, systemami celowniczymi oraz szeregiem innych systemów i zespołów, które zapewniały zdolność bojową czołgu.
Losy czołgu można porównać z losami rosyjskiego Obiektu 195. Częściowo utracona sowiecka technologia, brak niezbędnych środków finansowych oraz brak zrozumienia ogólnej koncepcji wykorzystania czołgów w XXI wieku doprowadziły do porzucenia projektu. Projekt Molot został anulowany w 2000 roku, a przy projektowaniu wspomnianego czołgu Oplot BM wykorzystano szereg zmian. Potencjalnie nieźle, ale reprezentujący typowy przykład radzieckiej szkoły budowy czołgów, ze wszystkimi jej zaletami i wadami.
Molot można uznać za ostatnią prawdziwą próbę ukraińskich projektantów (choć z udziałem strony rosyjskiej) zbudowania nowego czołgu, który nie byłby kolejną wersją T-64 lub T-80. To, co pojawiło się po nim, można zaliczyć do kategorii fantazji. Pozycjonowany jako czołg nowej generacji, Futurized Main Battle Tank był tylko odważną koncepcją od samego początku. Przypomnijmy, że zaprezentowały go Ukroboronprom i Spetstechnoexport na wystawie DEFEXPO India 2014. Do tego czasu kraj nie mógł już samodzielnie produkować tak wyrafinowanego sprzętu na masową skalę.
Założono, że czołg otrzyma silnik 6TD-4 o mocy 1500 KM. lub 6TD-5 o mocy 1800 KM Chcieli umieścić silnik przed kadłubem, a zaraz za nim inżynierowie umieścili moduł mieszkalny. Podobnie jak w przypadku rosyjskiego T-14, chcieli wyposażyć nowy czołg w niezamieszkaną zdalnie sterowaną wieżę, a załoga miałaby znajdować się w specjalnie izolowanej kapsule pancernej. Za główny kaliber uznano działo 125 mm Vityaz lub obiecującą Bagheerę 140 mm.
Inną popularną dziś „nowością” jest kompleks aktywnej ochrony (KAZ). W przypadku FMBT miał to być Zasłoń. Nawiasem mówiąc, stosunek ekspertów do tego systemu jest niejednoznaczny. Niektórzy twierdzą, że nie różni się on zasadniczo od przestarzałych systemów aktywnej obrony z okresu sowieckiego, takich jak Drozd, i nie jest w stanie chronić czołgu przed bronią przeciwpancerną. Z kolei w kwietniu tego roku Turcy zaczęli wyposażać zmodernizowanego M60 w Zasłoń-L. I trudno uwierzyć, że nowoczesny ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy może zaoferować coś znacznie lepszego dla projektu Futurized Main Battle Tank. Prawdziwą alternatywą może być tylko izraelskie trofeum, które jest już instalowane nie tylko na Merkawach, ale także na amerykańskich Abramsach. I który według plotek dobrze się pokazał.
„Tirex”: duch T-64
Po nieco dziwnej prezentacji Futurized Main Battle Tank, zaczęły się dziać bardzo dziwne rzeczy. W 2016 roku grupa inżynieryjna Azov, która wcześniej ogłosiła się bojowym pojazdem wsparcia czołgów Azovets, przedstawiła koncepcję pod dumną nazwą Tireks. Analogia z T-14 powstała niemal natychmiast. Jest niezamieszkana wieża i trzech członków załogi siedzących w rzędzie przed czołgiem podstawowym. Standard uzbrojenia: działo 125 mm (prawdopodobnie), karabiny maszynowe. Proponowana dynamiczna ochrona w obliczu bloków „Nóż” i „Duplet”. Nie odważyli się wyposażyć koncepcji w aktywny kompleks ochronny. Podobno ze względu na cenę, choć mogły być powody czysto technologiczne. Pojawił się jednak ambitny pomysł zintegrowania maszyny z nowoczesną zunifikowaną siecią informacyjną i dowodzenia, co dało jej przewagę nad Oplotem i Bulatem.
Na koniec najciekawsza rzecz: chcieli to wszystko zrobić na bazie… T-64. I umieść serię warunkową. Najważniejsze nie jest jasne - dlaczego ukraińscy żołnierze, którzy ucierpieli z T-64BM "Bułat", nowe problemy w obliczu nieopanowanego surowego czołgu, wykonanego na przestarzałych zasadach. Twórcy umieścili Tirexa jako „czołg przejściowy”. W rzeczywistości jednak zarówno Bulat, jak i BM Oplot są takimi. W każdym razie daleko im do najpotężniejszych czołgów na świecie i mogą (w takiej formie, w jakiej są) być traktowane jedynie jako rozwiązanie tymczasowe.
Oczywiście nie ma przyszłości dla rozwoju. Wydaje się, że ukraińskie Ministerstwo Obrony wyraziło gotowość do współpracy i zakupu tych czołgów, ale czegoś takiego nie należy się spodziewać. Obecnie Ukraina obsługuje jednocześnie kilka różnych sowieckich czołgów podstawowych i ich modyfikacje, co oczywiście jest sprzeczne z jakąkolwiek koncepcją zjednoczenia. Pojawienie się nowego „gościa” o wątpliwych cechach nie ucieszy nikogo pod tym względem.
Najnowsze oświadczenie strony ukraińskiej o „czołgu nowej generacji” pojawiło się na stronie internetowej ukraińskiego koncernu państwowego Ukroboronprom w maju 2018 roku. Chodziło o rozwój sił Charkowskiego Biura Projektowego Inżynierii Mechanicznej. Bojowy wóz piechoty i czołg A. A. Morozowa. Poinformowano, że automatyzacja zmniejszy liczbę załogi do dwóch, a moc silnika wyniesie około 1500 KM. Z. Informacje te były ograniczone, co jest ogólnie logiczne. Problem w tym, że czołgi podstawowe nie są dla ukraińskiej armii najważniejszą rzeczą. Dużo ważniejsze są nowoczesne transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty, systemy przeciwpancerne i komunikacja. Nie mówimy już o stanie walki lotnictwo i obrona powietrzna, a także ewentualne zakupy nowych samolotów. Z tego powodu, powtarzamy, prawdopodobieństwo powstania nowego czołgu „narodowego” rozwoju na Ukrainie jest bardzo małe. A w przyszłości ukraińscy specjaliści prawdopodobnie rozważą jakąś wersję Leoparda (jeśli są pieniądze) lub chińskiego VT-64 (jeśli nie), aby zastąpić T-4.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja