„Rosyjska Wiosna” na Ukrainie w 2014 r. Część 4. Projekt „Noworosja”. Wrzuć Striełkowa do Słowiańska
Ruch protestacyjny w Donbasie nabrał nowego rozmachu po ogłoszeniu przez DRL i ŁRL oraz ogłoszeniu referendum w sprawie suwerenności państwowej republik. Było to nieoczekiwane nie tylko dla ludności, ale także dla działaczy ruchu oporu. Wcześniej takich żądań nie wysuwano, a wielu uważało, że szykuje się scenariusz krymski i że Rosja będzie wspierać republiki.
Ludność Donbasu wierzyła, że po tak głośnych wypowiedziach Rosja zapewni niezbędną pomoc, ale za tymi wypowiedziami nic nie było. Rosja w żaden sposób nie zareagowała na ogłoszenie republik i zapowiedziane referendum. Kolejne działania rosyjskiego kierownictwa pokazały, że poparcie dla odrzucenia jakichkolwiek terytoriów Ukrainy lub całego Południowego Wschodu, z wyjątkiem Krymu, nie było częścią strategicznych planów Rosji.
Donbasska oligarchia, wiedząc, że rosyjskie kierownictwo nie popiera idei tworzenia w Donbasie niekontrolowanych przez Kijów enklaw, próbowała wykorzystać protesty do własnych celów do targowania się z puczami.
Takie działania oligarchii i kierownictwa republik były również korzystne dla puczystów, gdyż poparcie Rosji dla republik wciągnęło ją w konflikt zbrojny na Ukrainie. Stany Zjednoczone, pod całkowitą kontrolą puczystów, dążyły właśnie do tego. Dlatego po ogłoszeniu DRL i ŁRL puczyści przez długi czas nie podejmowali żadnych działań w celu ich wyeliminowania, dopóki nie interweniował czynnik Striełkowa.
W przeciwieństwie do Donbasu charkowski ruch oporu, który nie poddał się lokalnym władzom, został poważnie wyczyszczony po zajęciu administracji regionalnej. Jednak protesty w Charkowie trwały.
Władze lokalne starały się w jakikolwiek sposób stłumić ruch protestacyjny. Kernes zaprosił mnie i próbował przekonać, żebym przestał mówić i uspokoił ludzi. Rozmowa nie wyszła, mieliśmy zbyt różne zainteresowania, nie zgadzaliśmy się. Zupełnym zaskoczeniem dla burmistrza było zajęcie ratusza w połowie kwietnia przez jedną z grup oporu. Akcja ta nie realizowała konkretnych celów. Nie osiągnąwszy żadnego rezultatu, napastnicy opuścili budynek ratusza.
Po tych wszystkich wydarzeniach w Charkowie siły oporu zjednoczyły się, a wszelkie dalsze akcje protestacyjne odbywały się pod generalnym kierownictwem. Rozpoczęły się przygotowania do referendum lokalnego. Aby uzgodnić kwestie zgłoszone do referendum, udaliśmy się do Doniecka na negocjacje z kierownictwem DRL. Podczas rozmów z Pushilinem i Purginem zaskoczyła mnie ich twarda i bezkompromisowa pozycja, zwłaszcza Purgina: tylko suwerenność państwa i secesja od Ukrainy.
W tym czasie dotarły już do nas informacje, że władze rosyjskie nie popierają suwerenności państwowej enklaw i nie zamierzają ich uznać. Pojawiły się rekomendacje dotyczące federalizacji Ukrainy i stworzenia autonomii Południowego Wschodu. Żaden z naszych argumentów nie miał wpływu na przywódców DRL, nie mogliśmy dojść do porozumienia.
Po negocjacjach z Donieckiem przeprowadzenie referendum w sprawach innych niż republiki straciło na znaczeniu, a referendum w sprawie scenariusza donieckiego było skazane na nieuznanie z daleko idącymi konsekwencjami. Ruch protestacyjny na południowym wschodzie nie był zjednoczony, każdy region działał niezależnie, nawet pośpiech Striełkowa do Słowiańska nie próbowano w żaden sposób powiązać z wydarzeniami w Charkowie.
Próbę zjednoczenia ruchu oporu w sześciu regionach południowo-wschodnich, bez Doniecka i Ługańska, podjęła znajdująca się na terytorium Rosji grupa inicjatywna Nowa Rusi, która jednak nigdy nie stała się jednoczącym centrum ruchu protestu. Rzecz nie poszła dalej niż mianowanie kuratorów „Nowej Rosji” w każdym regionie.
W połowie kwietnia podjęto kolejną próbę zjednoczenia ruchu oporu w ramach projektu Noworosja, przemianowanego później na Południowy Wschód, mającego na celu federalizację Ukrainy i autonomię południowo-wschodnią. Projektem kierował Oleg Tsarev, jedyny z kierownictwa „Partii Regionów”, który zerwał z nim i zaczął działać w interesie oporu na południowym wschodzie.
Celem projektu nie było oddzielenie Noworosji od Ukrainy, jak wielu sądziło, ale konsolidacja sił oporu do negocjacji w sprawie przyszłej struktury Ukrainy na bazie federalnej. Oczywiście w ramach tego ruchu nie przeprowadzono żadnych wezwań i akcji zmierzających do secesji z Ukrainy.
Inicjatywa ta została przyjęta z wrogością przez oligarchię i kierownictwo DRL i ŁRL, które sprzeciwiały się realizacji tego projektu. Wspólna kwatera „Noworosji” składała się z przedstawicieli wszystkich regionów z wyjątkiem Doniecka i Ługańska, które w zasadzie ignorowały tę strukturę, chociaż jej siedziba znajdowała się w Doniecku. Dla Doniecka „Noworosy” byli obcymi, próbującymi zjednoczyć wszystkich i pozbawić ich realnej władzy w Donbasie.
Równolegle z próbami wykorzystania ruchu protestu do rozwiązania problemów Południowego Wschodu, oligarchia i kierownictwo DRL, za zgodą wpływającego na podejmowanie decyzji środowiska podkremlowskiego, przygotowywały się do poddania się republik. puczystów. Nieoczekiwanie, po pomyleniu wszystkich kart, czynnik Striełkowa interweniował, rzucając do Słowiańska.
Była kontynuacją „inicjatywy krymskiej”. Striełkow przybył do Słowiańska z Krymu 12 kwietnia i przywiózł ze sobą oddział milicji z różnych regionów Ukrainy i Rosji. Oczywiście nie działał samodzielnie. Na podstawie wyników pomyślnie zakończonej operacji na Krymie przywódcy grupy Małofiejewa i stojące za nimi wyższe szczeble uznali za możliwe przeprowadzenie tej samej operacji głęboko na tyłach Donbasu. Na pewno nie mieli poparcia rosyjskiego kierownictwa, działali z własnej inicjatywy. Myślę, że Striełkow mógł nie wiedzieć, że operacja nie była autoryzowana z góry.
Donieck i Ługańsk były tym bardziej niezaangażowane w to, że ich plany w ogóle nie obejmowały na tym etapie zorganizowania konfrontacji zbrojnej, szykowały się do honorowej kapitulacji. To właśnie w Słowiańsku zaczął się opór zbrojny przeciwko puczistom, później w małych miasteczkach Donbasu.
Striełkow później opisał mu tę praktyczną pomoc bronie, prawie nikt nie dostarczał amunicji i żywności, ani ci, którzy ją wysyłali, ani przywódcy republik. Szef LPR Bołotow próbował mu jakoś pomóc. Pod koniec kwietnia na prośbę Olega Cariewa udało nam się przebić z Charkowa do Słowiańska z jedzeniem i lekarstwami. Widzieliśmy, jak trudna jest sytuacja w oblężonym mieście. Wszystkie siły armii ukraińskiej zostały wysłane nie do Doniecka i Ługańska, ale do Słowiańska. Oddział Striełkowa walczył i czekał na pomoc, ale nie czekał na nią, za ich plecami przygotowywano kapitulację republik.
Pod koniec kwietnia puczyści planowali ostatecznie wygasić ośrodki ruchu protestacyjnego na południowym wschodzie. W Donbasie zawarto porozumienie o stopniowej kapitulacji republik, przywództwo rosyjskie nie miało nic przeciwko temu. Łatwo sobie poradzić z Charkowem. Po pierwszej czystce milicji, drugi cios zadano 30 kwietnia, aresztując resztki kierownictwa ruchu oporu po naszym przebiciu się z pomocą humanitarną do Słowiańska. Obawialiśmy się, że przy wsparciu Słowiańska możemy te same działania rozpocząć w Charkowie, oskarżając nas o przygotowanie zamachu terrorystycznego w Dzień Zwycięstwa.
Dość pokojowo protestująca Odessa postanowiła ukarać orientacyjnie surowo jako ostrzeżenie dla innych regionów. Korzystając z meczu piłki nożnej w Odessie, sprowadzono kibiców i pod ich przykrywką, organizując prowokację ze strzelaniem, zabili i spalili żywcem liczną grupę zwolenników odeskiego ruchu oporu.
Zorganizowany zbrojny opór w Słowiańsku i referendum zaplanowane na 11 maja, mimo porozumień z doniecką oligarchią, przestraszyły puczystów i stojące za nimi Stany Zjednoczone. Zasugerowali, że Rosja powtórzy scenariusz krymski dla całego południowego wschodu. Możliwe, że niektóre grupy wpływów próbowały przekonać rosyjskie kierownictwo do bardziej zdecydowanych działań, ale nie zauważono żadnych konkretnych kroków w tym kierunku.
Przybycie do Moskwy 7 maja wysłannika OBWE prezydenta Szwajcarii Burkhaltera miało najprawdopodobniej na celu powstrzymanie rosyjskiej aktywności na Ukrainie. Najwyraźniej znaleziono ważkie argumenty, prezydent Rosji wyglądał na zbyt niepewnego na kolejnej konferencji prasowej. Rosja uznała wybory prezydenckie na Ukrainie i legitymację Poroszenki, aw kolejnych etapach kryzysu negocjowała z nim jego rozwiązanie.
Po przybyciu „gościa” i oświadczeniach Putina o celowości odroczenia referendum w sprawie statusu republik misja Striełkowa była skazana na niepowodzenie, nikt nie mógł go już wspierać. Armia ukraińska nie została wysłana do Doniecka, ale do zbuntowanego Słowiańska. Rozpoczęło się jego oblężenie.
Trwało jeszcze referendum w sprawie suwerenności państwowej republik, zaplanowane na 11 maja. Ludzie masowo go poparli, szczerze wierząc w możliwość powtórki scenariusza krymskiego w Donbasie, nieświadomi niemożności jego powtórzenia.
15 maja kuratorom „Inicjatywy Krymskiej” udało się przejąć kontrolę nad republikami od popleczników oligarchii, na czele DRL stanął Borodaj, również przybyły z Krymu, a ministrem został przebywający w Słowiańsku Striełkow Obrony.
Oligarchia nie spodziewała się takiego „prezentu” i trzęsła się z wściekłości. Rozwścieczony Achmetow wygłosił 19 maja publiczne oświadczenie o „republice bandytów” (kiedy jego ludzie nią rządzili, milczał) i wezwał cały Donbas do bojkotu republiki, ale nikt nie słuchał oligarchy.
Wszystko to tylko potwierdziło wersję zbliżającej się kapitulacji republik, zatrzymanej rzutem do Słowiańska i przechwyceniem kontroli nad republikami. Po referendum i złamaniu umowy o kapitulacji republik Donbas był skazany na trwającą do dziś wojnę.
Niezależnie od zakulisowych porozumień w maju i czerwcu w Donbasie nasiliła się konfrontacja wojskowa, małe miasteczka powstawały i chwyciły za broń. W obwodzie ługańskim powstali kozacy, częstsze były przełamania granicy rosyjsko-ukraińskiej, a rosyjscy pogranicznicy starali się temu zapobiec. W efekcie na granicy powstało szereg „korytarzy”, dzięki którym Donbas stał się niemal niezwyciężony.
W czerwcu aktywizował się również projekt Noworosja, próbowano wskrzesić ideę federalizacji Ukrainy i zjednoczyć regiony południowo-wschodnie. Wszystko to odbywało się nie w celu oderwania Noworosji od Ukrainy, jak wielu sądziło, ale w celu przywrócenia idei federalizacji Ukrainy, na którą początkowo nalegało rosyjskie kierownictwo. Wtedy jeszcze można było to zrobić, ponieważ wojna właśnie wybuchła w Donbasie.
Struktury wpływające na podejmowanie decyzji najwyraźniej znalazły okazję do „przekonania” przywódców republik do zgody na zjednoczenie w jedno, konfederacyjne „państwo”.
Taka konfederacja DRL i ŁPR powstała 24 czerwca. Następnie wybrano radę ludową pod przewodnictwem cara. Ponadto pozostałe regiony południowo-wschodnie miały do nich dołączyć.
Jednocześnie przy udziale przedstawicieli Rosji i OBWE podjęto próbę powstrzymania wojny w Donbasie. Rozpoczęły się bezpośrednie negocjacje z republikami. 23 czerwca zawarto rozejm w celu rozpoczęcia negocjacji w sprawie pełnego pojednania na Ukrainie od 1 lipca. Ale Poroszenko pod naciskiem Stanów Zjednoczonych, które chciały wciągnąć Rosję w konflikt zbrojny na Ukrainie, postanowił oczyścić Donbas i 30 czerwca zarządził ofensywę. Wszystkie umowy zostały naruszone, nie doszło do rzeczywistego zjednoczenia Południowego Wschodu, a projekt Noworosja musiał zostać odłożony.
Na tym etapie konfrontacji na południowym wschodzie stanowisko rosyjskich struktur siłowych miało na celu przede wszystkim osiągnięcie kompromisu z władzą puczystów. Ta ostatnia, będąc pod całkowitą kontrolą Stanów Zjednoczonych, stale naruszała zawarte porozumienia. Rosja krok po kroku wycofywała się i traciła swoje pozycje na Ukrainie, a siła puczystów powoli i systematycznie rosła.
Kończąc się być...
Ludność Donbasu wierzyła, że po tak głośnych wypowiedziach Rosja zapewni niezbędną pomoc, ale za tymi wypowiedziami nic nie było. Rosja w żaden sposób nie zareagowała na ogłoszenie republik i zapowiedziane referendum. Kolejne działania rosyjskiego kierownictwa pokazały, że poparcie dla odrzucenia jakichkolwiek terytoriów Ukrainy lub całego Południowego Wschodu, z wyjątkiem Krymu, nie było częścią strategicznych planów Rosji.
Donbasska oligarchia, wiedząc, że rosyjskie kierownictwo nie popiera idei tworzenia w Donbasie niekontrolowanych przez Kijów enklaw, próbowała wykorzystać protesty do własnych celów do targowania się z puczami.
Takie działania oligarchii i kierownictwa republik były również korzystne dla puczystów, gdyż poparcie Rosji dla republik wciągnęło ją w konflikt zbrojny na Ukrainie. Stany Zjednoczone, pod całkowitą kontrolą puczystów, dążyły właśnie do tego. Dlatego po ogłoszeniu DRL i ŁRL puczyści przez długi czas nie podejmowali żadnych działań w celu ich wyeliminowania, dopóki nie interweniował czynnik Striełkowa.
W przeciwieństwie do Donbasu charkowski ruch oporu, który nie poddał się lokalnym władzom, został poważnie wyczyszczony po zajęciu administracji regionalnej. Jednak protesty w Charkowie trwały.
Władze lokalne starały się w jakikolwiek sposób stłumić ruch protestacyjny. Kernes zaprosił mnie i próbował przekonać, żebym przestał mówić i uspokoił ludzi. Rozmowa nie wyszła, mieliśmy zbyt różne zainteresowania, nie zgadzaliśmy się. Zupełnym zaskoczeniem dla burmistrza było zajęcie ratusza w połowie kwietnia przez jedną z grup oporu. Akcja ta nie realizowała konkretnych celów. Nie osiągnąwszy żadnego rezultatu, napastnicy opuścili budynek ratusza.
Po tych wszystkich wydarzeniach w Charkowie siły oporu zjednoczyły się, a wszelkie dalsze akcje protestacyjne odbywały się pod generalnym kierownictwem. Rozpoczęły się przygotowania do referendum lokalnego. Aby uzgodnić kwestie zgłoszone do referendum, udaliśmy się do Doniecka na negocjacje z kierownictwem DRL. Podczas rozmów z Pushilinem i Purginem zaskoczyła mnie ich twarda i bezkompromisowa pozycja, zwłaszcza Purgina: tylko suwerenność państwa i secesja od Ukrainy.
W tym czasie dotarły już do nas informacje, że władze rosyjskie nie popierają suwerenności państwowej enklaw i nie zamierzają ich uznać. Pojawiły się rekomendacje dotyczące federalizacji Ukrainy i stworzenia autonomii Południowego Wschodu. Żaden z naszych argumentów nie miał wpływu na przywódców DRL, nie mogliśmy dojść do porozumienia.
Po negocjacjach z Donieckiem przeprowadzenie referendum w sprawach innych niż republiki straciło na znaczeniu, a referendum w sprawie scenariusza donieckiego było skazane na nieuznanie z daleko idącymi konsekwencjami. Ruch protestacyjny na południowym wschodzie nie był zjednoczony, każdy region działał niezależnie, nawet pośpiech Striełkowa do Słowiańska nie próbowano w żaden sposób powiązać z wydarzeniami w Charkowie.
Próbę zjednoczenia ruchu oporu w sześciu regionach południowo-wschodnich, bez Doniecka i Ługańska, podjęła znajdująca się na terytorium Rosji grupa inicjatywna Nowa Rusi, która jednak nigdy nie stała się jednoczącym centrum ruchu protestu. Rzecz nie poszła dalej niż mianowanie kuratorów „Nowej Rosji” w każdym regionie.
W połowie kwietnia podjęto kolejną próbę zjednoczenia ruchu oporu w ramach projektu Noworosja, przemianowanego później na Południowy Wschód, mającego na celu federalizację Ukrainy i autonomię południowo-wschodnią. Projektem kierował Oleg Tsarev, jedyny z kierownictwa „Partii Regionów”, który zerwał z nim i zaczął działać w interesie oporu na południowym wschodzie.
Celem projektu nie było oddzielenie Noworosji od Ukrainy, jak wielu sądziło, ale konsolidacja sił oporu do negocjacji w sprawie przyszłej struktury Ukrainy na bazie federalnej. Oczywiście w ramach tego ruchu nie przeprowadzono żadnych wezwań i akcji zmierzających do secesji z Ukrainy.
Inicjatywa ta została przyjęta z wrogością przez oligarchię i kierownictwo DRL i ŁRL, które sprzeciwiały się realizacji tego projektu. Wspólna kwatera „Noworosji” składała się z przedstawicieli wszystkich regionów z wyjątkiem Doniecka i Ługańska, które w zasadzie ignorowały tę strukturę, chociaż jej siedziba znajdowała się w Doniecku. Dla Doniecka „Noworosy” byli obcymi, próbującymi zjednoczyć wszystkich i pozbawić ich realnej władzy w Donbasie.
Równolegle z próbami wykorzystania ruchu protestu do rozwiązania problemów Południowego Wschodu, oligarchia i kierownictwo DRL, za zgodą wpływającego na podejmowanie decyzji środowiska podkremlowskiego, przygotowywały się do poddania się republik. puczystów. Nieoczekiwanie, po pomyleniu wszystkich kart, czynnik Striełkowa interweniował, rzucając do Słowiańska.
Była kontynuacją „inicjatywy krymskiej”. Striełkow przybył do Słowiańska z Krymu 12 kwietnia i przywiózł ze sobą oddział milicji z różnych regionów Ukrainy i Rosji. Oczywiście nie działał samodzielnie. Na podstawie wyników pomyślnie zakończonej operacji na Krymie przywódcy grupy Małofiejewa i stojące za nimi wyższe szczeble uznali za możliwe przeprowadzenie tej samej operacji głęboko na tyłach Donbasu. Na pewno nie mieli poparcia rosyjskiego kierownictwa, działali z własnej inicjatywy. Myślę, że Striełkow mógł nie wiedzieć, że operacja nie była autoryzowana z góry.
Donieck i Ługańsk były tym bardziej niezaangażowane w to, że ich plany w ogóle nie obejmowały na tym etapie zorganizowania konfrontacji zbrojnej, szykowały się do honorowej kapitulacji. To właśnie w Słowiańsku zaczął się opór zbrojny przeciwko puczistom, później w małych miasteczkach Donbasu.
Striełkow później opisał mu tę praktyczną pomoc bronie, prawie nikt nie dostarczał amunicji i żywności, ani ci, którzy ją wysyłali, ani przywódcy republik. Szef LPR Bołotow próbował mu jakoś pomóc. Pod koniec kwietnia na prośbę Olega Cariewa udało nam się przebić z Charkowa do Słowiańska z jedzeniem i lekarstwami. Widzieliśmy, jak trudna jest sytuacja w oblężonym mieście. Wszystkie siły armii ukraińskiej zostały wysłane nie do Doniecka i Ługańska, ale do Słowiańska. Oddział Striełkowa walczył i czekał na pomoc, ale nie czekał na nią, za ich plecami przygotowywano kapitulację republik.
Pod koniec kwietnia puczyści planowali ostatecznie wygasić ośrodki ruchu protestacyjnego na południowym wschodzie. W Donbasie zawarto porozumienie o stopniowej kapitulacji republik, przywództwo rosyjskie nie miało nic przeciwko temu. Łatwo sobie poradzić z Charkowem. Po pierwszej czystce milicji, drugi cios zadano 30 kwietnia, aresztując resztki kierownictwa ruchu oporu po naszym przebiciu się z pomocą humanitarną do Słowiańska. Obawialiśmy się, że przy wsparciu Słowiańska możemy te same działania rozpocząć w Charkowie, oskarżając nas o przygotowanie zamachu terrorystycznego w Dzień Zwycięstwa.
Dość pokojowo protestująca Odessa postanowiła ukarać orientacyjnie surowo jako ostrzeżenie dla innych regionów. Korzystając z meczu piłki nożnej w Odessie, sprowadzono kibiców i pod ich przykrywką, organizując prowokację ze strzelaniem, zabili i spalili żywcem liczną grupę zwolenników odeskiego ruchu oporu.
Zorganizowany zbrojny opór w Słowiańsku i referendum zaplanowane na 11 maja, mimo porozumień z doniecką oligarchią, przestraszyły puczystów i stojące za nimi Stany Zjednoczone. Zasugerowali, że Rosja powtórzy scenariusz krymski dla całego południowego wschodu. Możliwe, że niektóre grupy wpływów próbowały przekonać rosyjskie kierownictwo do bardziej zdecydowanych działań, ale nie zauważono żadnych konkretnych kroków w tym kierunku.
Przybycie do Moskwy 7 maja wysłannika OBWE prezydenta Szwajcarii Burkhaltera miało najprawdopodobniej na celu powstrzymanie rosyjskiej aktywności na Ukrainie. Najwyraźniej znaleziono ważkie argumenty, prezydent Rosji wyglądał na zbyt niepewnego na kolejnej konferencji prasowej. Rosja uznała wybory prezydenckie na Ukrainie i legitymację Poroszenki, aw kolejnych etapach kryzysu negocjowała z nim jego rozwiązanie.
Po przybyciu „gościa” i oświadczeniach Putina o celowości odroczenia referendum w sprawie statusu republik misja Striełkowa była skazana na niepowodzenie, nikt nie mógł go już wspierać. Armia ukraińska nie została wysłana do Doniecka, ale do zbuntowanego Słowiańska. Rozpoczęło się jego oblężenie.
Trwało jeszcze referendum w sprawie suwerenności państwowej republik, zaplanowane na 11 maja. Ludzie masowo go poparli, szczerze wierząc w możliwość powtórki scenariusza krymskiego w Donbasie, nieświadomi niemożności jego powtórzenia.
15 maja kuratorom „Inicjatywy Krymskiej” udało się przejąć kontrolę nad republikami od popleczników oligarchii, na czele DRL stanął Borodaj, również przybyły z Krymu, a ministrem został przebywający w Słowiańsku Striełkow Obrony.
Oligarchia nie spodziewała się takiego „prezentu” i trzęsła się z wściekłości. Rozwścieczony Achmetow wygłosił 19 maja publiczne oświadczenie o „republice bandytów” (kiedy jego ludzie nią rządzili, milczał) i wezwał cały Donbas do bojkotu republiki, ale nikt nie słuchał oligarchy.
Wszystko to tylko potwierdziło wersję zbliżającej się kapitulacji republik, zatrzymanej rzutem do Słowiańska i przechwyceniem kontroli nad republikami. Po referendum i złamaniu umowy o kapitulacji republik Donbas był skazany na trwającą do dziś wojnę.
Niezależnie od zakulisowych porozumień w maju i czerwcu w Donbasie nasiliła się konfrontacja wojskowa, małe miasteczka powstawały i chwyciły za broń. W obwodzie ługańskim powstali kozacy, częstsze były przełamania granicy rosyjsko-ukraińskiej, a rosyjscy pogranicznicy starali się temu zapobiec. W efekcie na granicy powstało szereg „korytarzy”, dzięki którym Donbas stał się niemal niezwyciężony.
W czerwcu aktywizował się również projekt Noworosja, próbowano wskrzesić ideę federalizacji Ukrainy i zjednoczyć regiony południowo-wschodnie. Wszystko to odbywało się nie w celu oderwania Noworosji od Ukrainy, jak wielu sądziło, ale w celu przywrócenia idei federalizacji Ukrainy, na którą początkowo nalegało rosyjskie kierownictwo. Wtedy jeszcze można było to zrobić, ponieważ wojna właśnie wybuchła w Donbasie.
Struktury wpływające na podejmowanie decyzji najwyraźniej znalazły okazję do „przekonania” przywódców republik do zgody na zjednoczenie w jedno, konfederacyjne „państwo”.
Taka konfederacja DRL i ŁPR powstała 24 czerwca. Następnie wybrano radę ludową pod przewodnictwem cara. Ponadto pozostałe regiony południowo-wschodnie miały do nich dołączyć.
Jednocześnie przy udziale przedstawicieli Rosji i OBWE podjęto próbę powstrzymania wojny w Donbasie. Rozpoczęły się bezpośrednie negocjacje z republikami. 23 czerwca zawarto rozejm w celu rozpoczęcia negocjacji w sprawie pełnego pojednania na Ukrainie od 1 lipca. Ale Poroszenko pod naciskiem Stanów Zjednoczonych, które chciały wciągnąć Rosję w konflikt zbrojny na Ukrainie, postanowił oczyścić Donbas i 30 czerwca zarządził ofensywę. Wszystkie umowy zostały naruszone, nie doszło do rzeczywistego zjednoczenia Południowego Wschodu, a projekt Noworosja musiał zostać odłożony.
Na tym etapie konfrontacji na południowym wschodzie stanowisko rosyjskich struktur siłowych miało na celu przede wszystkim osiągnięcie kompromisu z władzą puczystów. Ta ostatnia, będąc pod całkowitą kontrolą Stanów Zjednoczonych, stale naruszała zawarte porozumienia. Rosja krok po kroku wycofywała się i traciła swoje pozycje na Ukrainie, a siła puczystów powoli i systematycznie rosła.
Kończąc się być...
- Jurij Apuchtin
- stary.novorosinform.org
- „Rosyjska wiosna” na Ukrainie w 2014 r. Część 1. Zjazd w Charkowie i początek oporu
„Rosyjska wiosna” na Ukrainie w 2014 roku. Część 2. Krym. elity regionalne. Popularne protesty
„Rosyjska wiosna” na Ukrainie w 2014 r. Część 3. DNR, LNR i KhNR
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja