Przegląd wojskowy

System obrony powietrznej Wietnamu (część 1)

81
System obrony powietrznej Wietnamu (część 1)



Siły Powietrzne i Obrony Powietrznej Wietnamskiej Armii Ludowej zostały oficjalnie utworzone 1 maja 1959 r. Jednak faktyczne formowanie jednostek przeciwlotniczych rozpoczęło się pod koniec lat 40. podczas powstania antykolonialnego, które wkrótce przekształciło się w pełnowymiarową wojnę narodowowyzwoleńczą.

Wietnamskie formacje partyzanckie przeprowadziły udane operacje ofensywne na ziemi, ale ich działania były mocno ograniczane przez Francuzów lotnictwo. Początkowo oddziały wietnamskie nie posiadały specjalistycznej broni przeciwlotniczej, a Wietnamczycy mogli jedynie odpierać ataki bombowe i szturmowe z broni strzeleckiej broń i sztuka kamuflażu w dżungli. Aby uniknąć strat spowodowanych nalotami, partyzanci wietnamscy często atakowali nocą twierdze okupowane przez wojska francuskie, bardzo dobre rezultaty przynosiły zasadzki w dżungli, aranżowane na szlakach zaopatrzeniowych garnizonów francuskich. W rezultacie Francuzi zostali zmuszeni do wykorzystania samolotów transportowych do zaopatrzenia i transportu wojsk oraz przeznaczania znacznych sił na ochronę i obronę baz lotniczych.

W 1948 r. francuskie dowództwo próbowało odwrócić losy Indochin na swoją korzyść. Aby okrążyć partyzantów, schwytać lub fizycznie wyeliminować przywództwo Viet Minh, wylądowało kilka dużych sił powietrznych. Działania spadochroniarzy wspierały myśliwce Spitfire Mk.IX oraz bombowce nurkujące SBD-5 Dauntless operujące z lotniskowca Arromanches i lotnisk naziemnych. Podczas operacji, która trwała od 29 listopada 1948 r. do 4 stycznia 1949 r., Dontlesses wykonali tyle samo lotów bombowych, ile całe lotnictwo Sił Ekspedycyjnych przez cały 1948 rok. Jednak pomimo zaangażowania dużych sił i znacznych kosztów operacja nie osiągnęła celu, a oddziały partyzanckie uniknęły okrążenia, unikając bezpośredniego zderzenia ze spadochroniarzami i znikały w dżungli. Jednocześnie piloci Dontless i Spitfire zauważyli zwiększoną intensywność sprzeciwu przeciwlotniczego. Teraz, oprócz broni strzeleckiej, 25-milimetrowe działa przeciwlotnicze Typ 96, odziedziczone po armii japońskiej i przejęte od francuskich, 12,7-mm karabiny maszynowe Browning M2 i 40-mm działa przeciwlotnicze Bofors L/60 ostrzeliwane samolot. Chociaż celność ognia była niska ze względu na brak doświadczenia wietnamskich strzelców przeciwlotniczych, francuskie samoloty regularnie wracały z lotów z dziurami. W sumie do końca 1949 r. partyzanci zestrzelili trzy i uszkodzili ponad dwa tuziny samolotów. Kilka samolotów, które otrzymały uszkodzenia bojowe, rozbiło się podczas lądowania.

Muszę powiedzieć, że francuska grupa lotnicza była dość pstrokata. Oprócz Spitfire Mk.IX i SBD-5 Dauntless, przechwycone japońskie Ki-21, Ki-46, Ki-51 i Ki-54 brały udział w bombardowaniach i atakach szturmowych na pozycje rebeliantów. Jako bombowce wykorzystano dawne niemieckie transporty J-52 i C-47 Skytrain otrzymane od Amerykanów. W drugiej połowie 1949 roku wysłużone samoloty japońskiej i brytyjskiej produkcji zostały zastąpione przez amerykańskie myśliwce P-63C Kingkobra. Ze względu na obecność na pokładzie 37-milimetrowego działa, cztery ciężkie karabiny maszynowe i możliwość przenoszenia ładunku bomby o masie 454 kg, P-63S były zdolne do wykonywania potężnych ataków bombowych i szturmowych. Jednak partyzanci również nie siedzieli bezczynnie, w 1949 roku, po dojściu do władzy w Chinach Mao Zedonga, wietnamscy komuniści zaczęli otrzymywać pomoc wojskową. Oprócz lekkiej broni strzeleckiej i moździerzy do ich dyspozycji pojawiły się 12,7 mm przeciwlotnicze karabiny maszynowe DShK i 37 mm 61-K. Już w styczniu 1950 roku w pobliżu granicy z Chinami pierwsza Kingcobra została zestrzelona gęstym ogniem 37-mm działek przeciwlotniczych. W miarę zdobywania doświadczenia przez partyzantów rosła również skuteczność ognia przeciwlotniczego z broni strzeleckiej. W małych oddziałach, gdzie nie było specjalistycznych dział przeciwlotniczych, do odpierania nalotów używano ciężkich i lekkich karabinów maszynowych, a także ćwiczono skoncentrowany ostrzał salwami jednego samolotu. Często prowadziło to do tego, że francuscy piloci, padając pod ciężki ostrzał, woleli nie ryzykować i pozbywali się ładunku bojowego, zrzucając go z dużej wysokości.



Najbardziej zróżnicowana była broń ręczna partyzantów. Początkowo oddziały Viet Minh były uzbrojone głównie w karabiny i karabiny maszynowe produkcji japońskiej i francuskiej. Po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych w styczniu 1950 r. Związek Radziecki zaczął udzielać pomocy wojskowej Demokratycznej Republice Wietnamu. Jednocześnie w latach 50. Wietnamczycy otrzymali znaczną ilość niemieckiej broni strzeleckiej zdobytej przez wojska sowieckie jako trofea podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Naboje do karabinów i karabinów maszynowych produkcji niemieckiej pochodziły z ChRL, gdzie oficjalnie służyła broń kalibru 7,92×57 mm.


wietnamscy artylerzyści przeciwlotniczy z karabinem maszynowym MG-34


Na początku lat 50. Francuzi przenieśli do Indochin na pokładach samolotów myśliwskich F6F-5 Hellcat, które otrzymali ze Stanów Zjednoczonych. Ogólnie rzecz biorąc, maszyna ta była dobrze przystosowana do operacji kontrpartyzanckich. Przed ogniem przeciwlotniczym pilota osłaniał potężny i niezawodny silnik w kształcie gwiazdy, chłodzony powietrzem. A wbudowane uzbrojenie sześciu ciężkich karabinów maszynowych umożliwiło koszenie prawdziwych polan w dżungli. Skład zewnętrznego ładunku bojowego o wadze do 908 kg obejmował 227 kg bomb i rakiety 127 mm. Ponadto cztery tuziny dwusilnikowych bombowców B-26 Invader produkcji amerykańskiej operowały przeciwko partyzantom w Wietnamie. Ten bardzo udany bombowiec okazał się bardzo skutecznym samolotem przeciw powstańczym. Mógł przenosić 1800 kg bomb, a na przedniej półkuli znajdowało się do ośmiu karabinów maszynowych kal. 12,7 mm. Równolegle z pojazdami bojowymi Francuzi otrzymali ze Stanów Zjednoczonych transport wojskowy C-119 Flying Boxcars w formie pomocy wojskowej. Które były używane do zrzucania zbiorników z napalmem, zaopatrywania odizolowanych garnizonów i lądowań na spadochronach. Jednak po wystrzeleniu 37-mm działek przeciwlotniczych zestrzelonych kilku S-47 i S-119 wietnamscy artylerzyści odsunęli pilotów wojskowych samolotów transportowych od latania na wysokości poniżej 3000 m.

W pierwszej połowie 1951 roku myśliwce F8F Bearcat zaczęły brać udział w nalotach. Właśnie w tym czasie Birkaty zaczęły być wycofywane ze służby przez marynarkę wojenną USA i bezpłatnie przekazano je Francuzom. Myśliwce pokładowe z późnej serii F8F były uzbrojone w cztery działka 20 mm i mogły przenosić 908 kg bomb i NAR.


Zawieszenie 227-kilogramowych bomb dla myśliwca F8F


W roli „strategicznych” bombowców Francuzi użyli sześciu ciężkich samolotów do zwalczania okrętów podwodnych PB4Y-2 Privateer. Maszyna ta, stworzona na bazie bombowca dalekiego zasięgu B-24 Liberator, mogła przenosić ładunek bomby o masie 5800 kg. Biorąc pod uwagę lotnictwo z lotniskowców oparte na francuskich lotniskowcach, przeciwko Wietnamczykom operowało ponad 300 myśliwców i bombowców. Jednak pomimo dużej intensywności nalotów francuski kontyngent ekspedycyjny nie zdołał odwrócić fali działań wojennych w Indochinach.


Samolot przeciw okrętom podwodnym PB4Y-2 francuskiej marynarki wojennej


Wiosną 1953 roku w sąsiednim Laosie zaczęły działać oddziały wietnamskich komunistów. W odpowiedzi francuskie dowództwo postanowiło odciąć linie zaopatrzenia partyzantów, a niedaleko granicy z Laosem, na terenie osady Dien Bien Phu, utworzyli dużą bazę wojskową z lotnisko, na którym stacjonowało sześć samolotów rozpoznawczych i sześć myśliwców. Łączna liczba garnizonu wynosiła 15 tysięcy.W marcu 1954 roku rozpoczęła się bitwa o Dien Bien Phu, która stała się decydującą bitwą w tej wojnie. Do osłony przeciwlotniczej dla nacierających wojsk wietnamskich o łącznej sile około 50 tys. użyto ponad 250 37-mm dział przeciwlotniczych i 12,7-mm karabinów maszynowych.


Wietnamska załoga przeciwlotnicza 12,7 mm karabinu maszynowego DSzK


Równolegle z rozpoczęciem operacji ofensywnej wietnamscy dywersanci zniszczyli 78 samolotów bojowych i transportowych w bazach lotniczych Gia Lam i Cat Bi, co znacznie pogorszyło możliwości francuskiego kontyngentu. Próby zaopatrzenia garnizonu Dien Bien Phu z powietrza zostały udaremnione przez ciężki ostrzał przeciwlotniczy. Po zestrzeleniu i uszkodzeniu kilku samolotów podczas podejścia do lądowania ładunek został zrzucony na spadochronie, ale celność zrzutu była niska i około połowa zapasów trafiła do oblegających. Mimo wysiłków francuskich pilotów nie udało im się powstrzymać ofensywnego zrywu Wietnamczyków. Podczas oblężenia Dien Bien Phu działa przeciwlotnicze zestrzeliły 62 samoloty bojowe i transportowe i uszkodziły kolejne 167.


Wietnamscy artylerzyści przeciwlotniczy i zestrzelony wojskowy samolot transportowy C-119


7 maja 1954 r. skapitulował garnizon bazy Dien Bien Phu. 10 863 żołnierzy francuskich i Azjatów, którzy walczyli po ich stronie, poddało się. Cały sprzęt w Dien Bien Phu został zniszczony lub przechwycony. Zgrupowanie wojsk francuskich w Indochinach poniosło poważne straty w sile roboczej, sprzęcie i broni. Ponadto kapitulacja dużego garnizonu spowodowała ogromne szkody dla prestiżu i wpływów Francji na arenie międzynarodowej. Efektem klęski pod Dien Bien Phu, które w Wietnamie uważane jest za ich Stalingrad, było początkiem negocjacji pokojowych i wycofaniem wojsk francuskich z Indochin. Po oficjalnym zakończeniu działań wojennych, zgodnie z umową zawartą w Genewie, Wietnam został podzielony na dwie części wzdłuż 17 równoleżnika, z przegrupowaniem Wietnamskiej Armii Ludowej na północy i siłami Związku Francuskiego na południu. W 1956 planowano przeprowadzenie wolnych wyborów i zjednoczenie kraju. W październiku 1955 r., w wyniku proklamacji w południowej części Republiki Wietnamu i odmowy przeprowadzenia wolnych wyborów, realizacja Porozumień Genewskich została zakłócona.

Zdając sobie sprawę, że dopóki kraj jest podzielony na dwie części świata, nie będzie regionu w regionie, kierownictwo DRV wykorzystało wytchnienie do wzmocnienia swoich zdolności obronnych. Pod koniec lat 50. rozpoczęto budowę scentralizowanego systemu obrony powietrznej w Wietnamie Północnym. Wokół Hanoi pojawiły się baterie 85 i 100 mm dział przeciwlotniczych naprowadzanych radarowo i reflektorów. Całkowita liczba 37-100 mm dział przeciwlotniczych dostępnych w DRV w 1959 roku przekroczyła 1000 sztuk. Regularne jednostki armii wietnamskiej były nasycone sprzętem i bronią produkcji sowieckiej. Biorąc pod uwagę doświadczenia w walce z francuskimi samolotami, szczególną uwagę zwrócono na umiejętności strzelania do celów powietrznych z broni strzeleckiej. Pod koniec lat 50. kilka grup kadetów wietnamskich zostało wysłanych na studia do ZSRR i Chin. W tym samym czasie trwała budowa pasów startowych, schronów dla samolotów, warsztatów naprawczych, składów paliw i broni lotniczej. Na początku lat 60. w DRV funkcjonowało już kilka stanowisk radarowych wyposażonych w radary P-12 i P-30. W 1964 r. w okolicach Hanoi powstały dwa ośrodki szkoleniowe, w których radzieccy specjaliści szkolili wietnamskie załogi obrony powietrznej.

Pierwszym północnowietnamskim samolotem bojowym, który odniósł powietrzne zwycięstwo, był tłokowy szkolno-treningowy T-28 Trojan, który był aktywnie wykorzystywany jako lekki samolot kontrpartyzancki podczas wojny wietnamskiej. Podwójny „Troyan” rozwijał prędkość 460 km/h i mógł udźwignąć bojowy ładunek do 908 kg, w tym ciężkie karabiny maszynowe w wiszących gondolach.


T-28D


We wrześniu 1963 r. pilot Królewskich Sił Powietrznych Laosu uprowadził trojana w DRV. Po opanowaniu tej maszyny przez wietnamskich pilotów, w styczniu 1964 roku, T-28 zaczęto podnosić do przechwytywania amerykańskich samolotów, które regularnie przelatywały nad Wietnamem Północnym. Oczywiście tłokowy Troyan nie nadążał za odrzutowym samolotem rozpoznawczym, ale w nocy Amerykanie często przelatywali nad RFE samolotami transportowymi przystosowanymi do rozpoznania i misji specjalnych. Szczęście uśmiechnęło się do Wietnamczyków w nocy 16 lutego 1964 roku, załoga T-28, po otrzymaniu oznaczenia celu z radaru naziemnego w obszarze graniczącym z Laosem, w świetle księżyca odkryta i zestrzelona C- 123 Dostawca wojskowych samolotów transportowych w powietrzu.


Wojskowy samolot transportowy C-123


W lutym 1964 roku w DRV pojawiły się pierwsze myśliwce odrzutowe, do Hanoi z ZSRR przybyła partia 36 jednomiejscowych samolotów MiG-17F i dwumiejscowych MiG-15UTI. Wszystkie samoloty weszły do ​​921. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego. W połowie lat 60. MiG-17F nie był już najnowszym osiągnięciem radzieckiego przemysłu lotniczego, ale przy właściwym użytkowaniu ten myśliwiec mógł stanowić poważne zagrożenie dla nowocześniejszych samolotów bojowych.


Myśliwce MiG-17 spośród 36 samolotów pierwszej partii przekazanych Siłom Powietrznym DRV


Zaletami MiG-17F były łatwość sterowania, dobra manewrowość, prosta i niezawodna konstrukcja. Prędkość lotu myśliwca była zbliżona do bariery dźwięku, a potężne uzbrojenie składało się z jednego działa 37 i dwóch 23 mm.

Niemal równocześnie z dostawą odrzutowych MiGów do Wietnamu Północnego wysłano systemy obrony powietrznej SA-75M Dvina. Była to uproszczona eksportowa modyfikacja kompleksu ze stacją naprowadzania rakiet przeciwlotniczych działającą w zakresie 10 centymetrów. Na początku lat 60. Siły Obrony Powietrznej ZSRR dysponowały już przeciwlotniczymi zestawami rakietowymi S-75M Wołchow ze stacją naprowadzania działającą w zakresie częstotliwości 6 cm. Jednak w latach 60. Związek Radziecki, obawiając się, że bardziej zaawansowane systemy obrony powietrznej mogą dostać się do Chin, nie dostarczył ich do Wietnamu. Działanie wszystkich modyfikacji „siedemdziesięciu pięciu” było utrudnione koniecznością uzupełniania rakiet paliwem płynnym i utleniaczem.


Za plecami wietnamskiego żołnierza pocisk przeciwlotniczy B-750V na wyrzutni SM-90


Niemniej jednak systemy obrony powietrznej SA-75M były cennym nabytkiem dla obrony powietrznej DRV. Zasięg rażenia celów powietrznych osiągnął 34 km, a maksymalny zasięg wysokości - 25 km. Dywizja pocisków przeciwlotniczych dysponowała sześcioma wyrzutniami z pociskami B-750V gotowymi do startu, kolejne 18 pocisków miało znajdować się na pojazdach transportowych i magazynach. Podczas pracy bojowej dywizji w ramach pułku lub brygady do poszukiwania celów powietrznych wykorzystywano oznaczenia celów wydawane ze stanowiska dowodzenia jednostki. Ponadto samodzielny SA-75M zrdn mógł samodzielnie prowadzić działania bojowe z wykorzystaniem radaru P-12 i dołączonego do niego radiowysokościomierza PRV-10.

Na początku lat 60. obiekt i obronę powietrzną armii Wietnamu Północnego wzmocniono działami przeciwlotniczymi 57 mm S-60 z naprowadzaniem radarowym oraz 14,5 mm pojedynczymi, podwójnymi i poczwórnymi stanowiskami przeciwlotniczych karabinów maszynowych.


Obliczenia wietnamskie z ZPU-2


Pożar ZU-2, ZPU-2 i ZPU-4 był szczególnie destrukcyjny dla samolotów szturmowych i śmigłowców bojowych operujących na niskich wysokościach. Stanowiska karabinów maszynowych kal. 14,5 mm są w stanie skutecznie zwalczać opancerzone cele powietrzne na dystansach do 1000-1500 m.



Część 14,5-mm podwójnych dział przeciwlotniczych w modyfikacji ZPTU-2 została zainstalowana na transporterach opancerzonych BTR-40A. Oprócz sowieckiego sprzętu armia północnowietnamska dysponowała szeregiem improwizowanych dział przeciwlotniczych w postaci byłych francuskich 40-mm karabinów szturmowych Bofors L/60 montowanych na podwoziach ciężarówek GMC. Szeroko stosowane były również 12,7 mm ZPU montowane w różnych pojazdach.

W tym czasie ruch partyzancki zyskiwał na sile w Wietnamie Południowym. Większość chłopów żyjących na południu kraju była niezadowolona z polityki prezydenta Ngo Dinh Diema i popierała Ludowy Front Wyzwolenia Wietnamu Południowego, którego przywódcy obiecali przekazać ziemię tym, którzy ją uprawiają. Północnowietnamscy komuniści, nie widząc pokojowych sposobów na zjednoczenie kraju, dokonali wyboru na rzecz poparcia południowowietnamskich partyzantów. W połowie 1959 r. rozpoczęto dostawy broni i amunicji na południe. Tam też udali się specjaliści wojskowi, którzy wychowali się w tych miejscach i po podziale kraju trafili na północ. W pierwszym etapie nielegalny transfer ludzi i broni odbywał się przez strefę zdemilitaryzowaną, ale po militarnych sukcesach komunistycznych rebeliantów w Laosie dostawa zaczęła być realizowana przez terytorium Laosu. Tak powstał „Szlak Ho Chi Minha”, który prowadził przez Laos i dalej na południe, wkraczając na terytorium Kambodży. W 1960 roku wiele obszarów wiejskich Wietnamu Południowego było pod kontrolą Viet Congu. Chcąc zapobiec ekspansji wpływów komunistycznych w Azji Południowo-Wschodniej, Amerykanie interweniowali w konflikcie wietnamskim. Sprawa nie ograniczała się już do dostaw broni i wsparcia finansowego, a pod koniec 1961 r. do Wietnamu Południowego wysłano pierwsze dwie eskadry śmigłowców. Jednak pomoc USA nie pomogła zatrzymać komunistycznego natarcia. W 1964 r. Front Ludowo-Wyzwoleńczy Wietnamu Południowego, wspierany przez DRV, do 1964 r. kontrolował ponad 60% terytorium kraju. Na tle sukcesów militarnych partyzantów i wewnętrznej niestabilności politycznej w Wietnamie Południowym Amerykanie zaczęli zwiększać swoją obecność wojskową w Azji Południowo-Wschodniej. Już w 1964 roku w Indochinach znajdowało się prawie 8 żołnierzy amerykańskich.

Oficjalnym początkiem konfrontacji zbrojnej między DRV a Stanami Zjednoczonymi jest starcie, do którego doszło między amerykańskim niszczycielem USS Maddox (DD-731), wezwanymi na pomoc myśliwcami F-8 Crusader a północnowietnamskimi kutrami torpedowymi, które miało miejsce 2 sierpnia 1964 r. w Zatoce Tonkińskiej. Po tym, jak amerykańskie radary niszczycieli rzekomo wykryły i ostrzelały zbliżające się niezidentyfikowane statki podczas burzy tropikalnej w nocy 4 sierpnia, prezydent Lyndon Johnson zarządził naloty na północnowietnamskie bazy torpedowców i składy paliwa. Artyleria przeciwlotnicza zestrzeliła tłokowy samolot szturmowy A-1H Skyraider i odrzutowiec A-4C Skyhawk.

Po pierwszych bombardowaniach koło zamachowe wojny zaczęło się kręcić, a amerykańskie samoloty rozpoznawcze i szturmowe zaczęły regularnie pojawiać się w przestrzeni powietrznej DRV. W odpowiedzi na działalność partyzantów południowowietnamskich w lutym 1965 r. przeprowadzono dwa naloty w ramach operacji Płonąca Strzałka (ros. Płonąca Włócznia). 2 marca 1965 r. Stany Zjednoczone rozpoczęły regularne bombardowania Wietnamu Północnego – operację powietrzną Rolling Thunder (ros. Thunder) – najdłuższą kampanię bombardowania samolotów amerykańskich od czasów II wojny światowej. W odpowiedzi na to w lipcu 1965 r. DRW i ZSRR podpisały porozumienie o pomocy ZSRR w rozwoju gospodarki narodowej i wzmocnieniu zdolności obronnych DRW. Po zawarciu tej umowy pomoc wojskowa i gospodarcza ze strony Związku Sowieckiego wielokrotnie wzrosła. Chiny wniosły również znaczący wkład w zapewnienie zdolności obronnych DRV podczas wojny w Wietnamie. Na początku 1965 r. w składzie bojowym sił obrony powietrznej znajdowało się 11 pułków, z których trzy zostały przydzielone do jednostek radarowych. Stacje radarowe zostały wyposażone w 18 oddzielnych firm radarowych. Dowództwo Sił Powietrznych dysponowało dziesięcioma czynnymi lotniskami.


Zdjęcie lotnicze północnowietnamskiego parkingu MiG-17F na lotnisku Phuc Yen wykonane przez amerykański samolot rozpoznawczy

Po rozpoczęciu masowych bombardowań główny ciężar przeciwdziałania amerykańskim samolotom spadł na artylerię przeciwlotniczą. Ze względu na niewielką liczbę i brak doświadczonych pilotów, myśliwce północnowietnamskie nie mogły mieć zauważalnego wpływu na przebieg działań wojennych. Niemniej jednak, latając na nie najnowocześniejszych myśliwcach, Wietnamczykom udało się osiągnąć pewien sukces. Główną taktyką pilotów MiG-17F był niespodziewany atak amerykańskich pojazdów szturmowych na małej wysokości. Ze względu na przewagę liczebną amerykańskich samolotów bojowych, po ataku wietnamscy piloci próbowali wydostać się z walki. Głównym zadaniem nie było nawet zestrzelenie amerykańskich myśliwców-bombowców, ale zmuszenie ich do pozbycia się ładunku bomby i tym samym ochrony zakrytych obiektów przed zniszczeniem.


Przygotowanie północnowietnamskiego myśliwca MiG-17F do wypadu


Pierwsza walka powietrzna pilotów 921. Skrzydła Myśliwskiego miała miejsce 3 kwietnia 1965 roku, kiedy para MiG-17F przechwyciła dwa krzyżowce. Według wietnamskich danych tego dnia w rejonie Ham Rong zestrzelono dwa F-8. Amerykanie przyznają jednak, że tylko jeden myśliwiec pokładowy został uszkodzony w walce powietrznej. Następnego dnia cztery MiG-17F zaatakowały grupę ośmiu myśliwców-bombowców F-105D Thunderchief i zestrzeliły dwa Thunderchiefy. Potem Amerykanie wyciągnęli odpowiednie wnioski i teraz grupie uderzeniowej koniecznie towarzyszyły myśliwce osłonowe, które latały lekko bez ładunku bomb i przewoziły tylko pociski bojowe. Amerykańscy piloci z grupy „air clearing”, operujący w warunkach przytłaczającej przewagi liczebnej, mieli dobre wyszkolenie lotnicze, a mało doświadczeni piloci MiG-ów zaczęli ponosić straty. Działania wietnamskich myśliwców ograniczał również fakt, że naziemne stanowiska radarowe, po wykryciu zbliżającego się samolotu wroga, powiadomiły o tym strzelców przeciwlotniczych i dowództwo Sił Powietrznych, po czym, aby zminimalizować straty, najczęściej wyłączały ich stacje. Tym samym wietnamskie myśliwce, które nie miały radarów powietrznych, zostały pozbawione informacji o sytuacji w powietrzu i często wykryte przez radary Phantom zostały poddane atakowi z zaskoczenia. Po otrzymaniu ostrzeżenia o obecności samolotów wroga w powietrzu, ich własna artyleria przeciwlotnicza często strzelała do wietnamskich myśliwców. Krótko po rozpoczęciu walk powietrznych Amerykanie rozmieścili w Wietnamie Południowym samoloty wczesnego ostrzegania i kontroli EC-121 Warning Star. Latające posterunki radarowe patrolowane w bezpiecznej odległości mogą ostrzegać amerykańskich pilotów o pojawieniu się MiGów.


F-4C z dwoma pociskami AGM-12 Bullpup


Jednak Phantomy nie były głównym wrogiem sił obrony przeciwlotniczej na niebie Wietnamu. Około 70% lotów bojowych na cele bombardujące znajdujące się w Wietnamie Północnym przeprowadziły myśliwce-bombowce F-105. To właśnie te samoloty były priorytetowymi celami dla pilotów MiG-17.


Piloci wietnamskich MiG-17F spieszą się, aby zająć miejsca w kokpitach swoich samolotów


Aby w jakiś sposób zwiększyć szanse Wietnamczyków na terminowe wykrycie samolotów wroga i operowanie w warunkach słabej widoczności, pod koniec 1965 roku do DRV wysłano partię dziesięciu samolotów przechwytujących MiG-17PF. Wizualnie samolot ten wyróżniał się napływem w górnej części wlotu powietrza. Owiewka dielektryczna pokrywała anteny celownika radarowego RP-5 Izumrud, który zapewnia automatyczne śledzenie celu z odległości 2 km.


MiG-17PF


Zamiast działa 37 mm na MiG-17PF zamontowano trzecie działo 23 mm. Oprócz celownika radarowego MiG-17PF wyróżniał się szeregiem ulepszeń i został wyposażony w stację ostrzegania przed radarami Sirena-2 oraz wskaźnik nawigacyjny NI-50B. Jednak w połowie lat 60. celownik radiolokacyjny RP-5 Izumrud nie spełniał już nowoczesnych wymagań i z tego powodu MiG-17PF nie był powszechnie używany w Wietnamie.


J-5 w kamuflażu przyjętym przez Siły Powietrzne DRV na początku lat 70.


W miarę eskalacji konfliktu rosła pomoc wojskowa udzielana DRW przez Związek Radziecki i Chiny. Siły Powietrzne Wietnamu Północnego, oprócz sowieckich myśliwców MiG-17F/PF, otrzymały chińskie J-5. Myśliwce dostarczone z ChRL były chińską wersją MiG-17F. Ogólnie rzecz biorąc, samoloty te miały te same dane lotu, co radzieckie prototypy i podobna broń. Równolegle z odbiorem nowych myśliwców pod koniec 1965 r. przybyli tam szkoleni piloci i technicy ze Związku Radzieckiego i Chin.

Wietnamczycy dokładnie przestudiowali taktykę amerykańskiego lotnictwa i przeanalizowali przebieg bitew powietrznych. Przeprowadzono celowe przesłuchania zestrzelonych amerykańskich pilotów. Wkrótce stało się jasne, że piloci myśliwców sił powietrznych i marynarki wojennej USA starali się unikać walk poziomych za pomocą bardziej zwrotnych MiG-17, przesuwając walkę powietrzną na pion. Amerykanie przystąpili do bitwy w wysoce otwartych formacjach bojowych. W przypadku walki na pojedynczy „błysk” Amerykanie próbowali wykorzystać przewagę liczebną, spotykając się z kilkoma „błyskami” rozpraszali się w pary, próbując narzucić wrogowi sytuację pojedynkową.


wietnamski MiG-21 różnych modyfikacji


Oprócz myśliwców o skośnych skrzydłach, MiG-21F-13, który miał skrzydło delta, został dostarczony do Wietnamu z ZSRR. Charakter walki powietrznej zmienił się pod wieloma względami po pojawieniu się w Wietnamie nowoczesnych myśliwców MiG-21F-13.


Myśliwiec linii frontu MiG-21F-13


MiG-21F-13 osiągał prędkość do 2125 km/h na wysokości i był uzbrojony w jedną wbudowaną armatę 30 mm NR-30 z 30 nabojami. Uzbrojenie obejmowało również dwa pociski bojowe krótkiego zasięgu R-3S z termiczną głowicą naprowadzającą. Pocisk R-3S, znany również jako K-13, został stworzony na bazie amerykańskiego systemu rakiet powietrze-powietrze AIM-9 Sidewinder i mógł być używany w zasięgu 0,9-7,6 km. Skuteczność użycia broni rakietowej obniżył jednak fakt, że przy pierwszej masowej modyfikacji MiG-21 radar nie został włączony do awioniki. A celowanie broni w cel odbywało się za pomocą celownika optycznego i dalmierza radiowego. Pierwsze bitwy powietrzne z udziałem MiGa-21, które odbyły się w kwietniu 1966 roku, wykazały, że radziecki myśliwiec miał najlepszą manewrowość poziomą, jednak ze względu na własny brak doświadczenia i lepszą świadomość informacyjną przeciwnika, myśliwce wietnamskie poniosły straty, a dlatego zmieniono taktykę walki powietrznej.

Najliczniejszą modyfikacją „dwudziestej pierwszej” w Wietnamie był MiG-21PF, zmodyfikowany do działania w tropikach. Przechwytywacz linii frontu MiG-21PF był wyposażony w radar RP-21 i sprzęt naprowadzający do dowodzenia z ziemi. Myśliwiec nie miał wbudowanego uzbrojenia armatniego i początkowo nosił tylko dwa pociski R-3S, co ograniczało jego możliwości bojowe. Powietrzne pociski bojowe miały ograniczenia przeciążenia podczas startu (tylko 1,5 G), co uniemożliwiało ich użycie podczas aktywnego manewrowania. Kierowane pociski rakietowe mogły skutecznie strzelać do manewrujących celów z przeciążeniem nie większym niż 3 G. Z powodu braku uzbrojenia armat po odpaleniu rakiet MiG-21PF stał się nieuzbrojony. Istotną wadą MiG-21PF był słaby i niewystarczająco chroniony przed hałasem radar lotniczy, który zgodnie ze swoją charakterystyką był w rzeczywistości celownikiem radarowym. To sprawiło, że myśliwiec był zależny od systemu naziemnego oznaczania celów i stacji naprowadzania. Te niedociągnięcia wpłynęły na metody użycia frontowych pocisków przechwytujących.


Frontowy myśliwiec przechwytujący MiG-21PF z pociskami R-3S


Zaskoczony atak rakietowy amerykańskich samolotów bojowych lecących w zwartym szyku z prędkością 750-900 km/h z tylnej półkuli stał się standardową techniką bojową. W tym samym czasie prędkość samego MiG-21PF wynosiła 1400-1500 km/h. Aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w cel, w jednym przebiegu bojowym z reguły wystrzeliwane były dwa pociski. Dość często jako przynęty używano poddźwiękowych MiG-17F, co zmuszało wrogie samoloty do nabierania wysokości. Nieoczekiwany atak i szybkie wyjście z bitwy z dużą prędkością zapewniły niewrażliwość pocisku przechwytującego.

Według wietnamskich danych w pierwszych czterech miesiącach 1966 roku w walkach powietrznych zestrzelono 11 amerykańskich samolotów i 9 północnowietnamskich MiG-17. Po wprowadzeniu do boju MiG-21 do końca roku Amerykanie stracili 47 samolotów, straty Sił Powietrznych DRV wyniosły 12 samolotów. W związku ze wzrostem strat dowództwo amerykańskie zwiększyło skład osłony powietrznej i zorganizowało masowe naloty na lotniska oparte na myśliwcach północnowietnamskich. Jednak w 1967 r. Stosunek strat w bitwach powietrznych nie był na korzyść Stanów Zjednoczonych. Łącznie zestrzelono 124 samoloty amerykańskie i stracono 60 MiGów. Przez trzy miesiące w 1968 roku myśliwce Wietnamskiej Armii Ludowej w bitwach powietrznych były w stanie zestrzelić 44 amerykańskie samoloty. W tym samym czasie myśliwce wietnamskie działały w bardzo trudnych warunkach. Amerykańscy piloci zawsze mieli przewagę liczebną i generalnie byli lepiej wyszkoleni. Z drugiej strony piloci Sił Powietrznych DRV byli lepiej zmotywowani, nie bali się angażować w walkę z przewagą liczebną wroga i byli gotowi do poświęceń. Wietnamczycy elastycznie zmienili taktykę, dzięki czemu odnieśli znaczące sukcesy w odpieraniu nalotów amerykańskich. Mimo strat, dzięki pomocy sowieckiej i chińskiej, siła lotnictwa północnowietnamskiego rosła. Na początku wojny Siły Powietrzne DRV miały 36 pilotów i 36 myśliwców MiG. W 1968 r. Wietnam Północny miał już dwa pułki lotnictwa myśliwskiego, liczba wyszkolonych pilotów podwoiła się, liczba myśliwców pięciokrotnie.

Przed rozpoczęciem bombardowań na pełną skalę obecność myśliwców i systemów rakiet przeciwlotniczych w DRV nie była dla Amerykanów tajemnicą. W połowie lipca 66 roku amerykański samolot rozpoznania elektronicznego RB-1965C Destroyer rejestrował pracę stacji naprowadzania systemów obrony przeciwlotniczej, a samolot rozpoznania fotograficznego RF-8A wykonywał zdjęcia pozycji pocisków.


Samoloty walki elektronicznej i wywiadu elektronicznego RB-66C


Jednak dowództwo amerykańskie nie przywiązywało do tego żadnej wagi, uważając, że SA-75M, stworzony do walki z bombowcami i samolotami rozpoznawczymi na dużych wysokościach, nie stanowił dużego zagrożenia dla samolotów taktycznych i lotniskowców. Wkrótce stało się jasne, że pociski B-750V, nazywane przez amerykańskich pilotów „latającymi słupami telegraficznymi”, są zabójcze dla wszystkich typów samolotów bojowych biorących udział w nalotach na Wietnam Północny. Według sowieckich danych 24 lipca dwie dywizje rakiet przeciwlotniczych zestrzeliły 4 amerykańskie myśliwce-bombowce F-3C Phantom II kosztem 4 pocisków. „Upiory” znajdowały się w zwartym szyku z ładunkiem bomby na wysokości 2 metrów. Amerykanie rozpoznali tylko jeden zestrzelony F-000C, a dwa pozostałe zostały uszkodzone.

W pierwszym etapie działań wojennych kontrolę i konserwację systemów rakiet przeciwlotniczych przeprowadzono według obliczeń sowieckich. Dywizje ogniowe, utworzone z sowieckich specjalistów, liczyły 35-40 osób. Po minięciu pierwszego szoku wywołanego użyciem systemów obrony przeciwlotniczej Amerykanie zaczęli opracowywać środki zaradcze. Jednocześnie zastosowano oba manewry unikowe i zorganizowano intensywne bombardowanie zidentyfikowanych stanowisk ogniowych systemu obrony powietrznej. W tych warunkach szczególnego znaczenia nabierały środki mające na celu przestrzeganie reżimu maskowania i ciszy radiowej. Po wystrzeleniu bojowym dywizja rakiet przeciwlotniczych musiała natychmiast opuścić obszar, w przeciwnym razie została zniszczona przez bombardowanie i uderzenie szturmowe. Do grudnia 1965 r., według danych amerykańskich, zniszczono i unieruchomiono 8 pocisków SA-75M. Jednak nierzadko amerykańskie samoloty zaciekle bombardowały fałszywe pozycje za pomocą fałszywych pocisków wykonanych z bambusa. Obliczenia radzieckie i wietnamskie zapowiadały zniszczenie 31 samolotów, Amerykanie przyznali się do utraty 13 samolotów. Według wspomnień doradców sowieckich, zanim dywizja rakiet przeciwlotniczych została unieruchomiona, średnio zniszczyła 5-6 samolotów amerykańskich.



W 1966 r. w siłach obrony powietrznej DRV utworzono pięć kolejnych pułków rakiet przeciwlotniczych. Według źródeł sowieckich do marca 1967 r. przeprowadzono 445 odpaleń bojowych, podczas których zużyto 777 pocisków przeciwlotniczych. W tym samym czasie zestrzelono 223 samoloty, zużywając średnio 3,48 pocisków. Wykorzystanie systemów obrony przeciwlotniczej w walce zmusiło amerykańskich pilotów do opuszczenia średnich wysokości lotu, które wcześniej uważano za całkiem bezpieczne, i przejścia na loty na niskich wysokościach, gdzie zagrożenie pociskami przeciwlotniczymi było znacznie mniejsze, ale skuteczność artylerii przeciwlotniczej Gwałtownie wzrosła. Według sowieckich danych do marca 1968 r. w Azji Południowo-Wschodniej zestrzelono 1532 samoloty.

Po tym, jak amerykańskie dowództwo uświadomiło sobie, jakie zagrożenie stanowią sowieckie systemy obrony powietrznej, oprócz standardowych środków walki w postaci stanowisk bombardowania i ustawiania aktywnej i pasywnej interferencji, stworzenie specjalnych samolotów przeznaczonych do zwalczania systemów przeciwlotniczych i rozpoczęły się radary nadzoru. W 1965 roku pierwsze sześć dwumiejscowych F-100F Super Sabres zostało przerobionych na wariant Wild Weasel. Modyfikacja ta miała realizować zadania wykrywania, identyfikacji i niszczenia radarów i stacji naprowadzania dla systemów obrony powietrznej. F-100F Wild Weasel został wyposażony w systemy elektroniczne zaprojektowane dla samolotów rozpoznawczych na dużych wysokościach U-2. W skład wyposażenia wchodził sprzęt do wykrywania i namierzania źródeł promieniowania radarowego AN / APR-25, zdolny do wykrywania sygnałów radarowych z systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczych stacji naprowadzania artylerii. Załoga samolotu składała się z pilota i operatora sprzętu elektronicznego. Zmodyfikowane F-100F miały trafiać w wykryte cele 70-mm niekierowanymi rakietami, w tym celu pod skrzydłem zawieszono dwie jednostki LAU-3 z 14 NAR. „Dzikie łasice” zwykle znajdowały cel, „oznaczały” go wystrzeleniem NAR, po czym przejęły myśliwce-bombowce i samoloty szturmowe grupy uderzeniowej.


F-100F Dzika Łasica z 6234. Skrzydła Myśliwskiego Taktycznego


Jednak sami „łowcy” często stali się „grą”. Tak więc 20 grudnia podczas następnego wypadu Dzika Łasica wpadła w pułapkę. F-100F Wild Weasel eskortujący grupę uderzeniową czterech F-105D, objętą dwoma lotami F-4C, śledził radar, który został zidentyfikowany jako stacja naprowadzania pocisków CHP-75. Po wykonaniu kilku manewrów zejścia, mających na celu przerwanie eskorty, „łowca radarów” znalazł się pod skoncentrowanym ogniem 37-mm dział przeciwlotniczych i został zestrzelony.

W uczciwości należy powiedzieć, że stworzenie wyspecjalizowanego samolotu do zwalczania radarów obrony przeciwlotniczej opartych na Super Sabre nie było w pełni uzasadnione. Ten myśliwiec miał małe wewnętrzne objętości do montażu specjalnego sprzętu, nosił stosunkowo niewielki ładunek bojowy i miał niewystarczający promień bojowy w wersji uderzeniowej. Ponadto F-100 był gorszy pod względem prędkości od myśliwców-bombowców F-105. Myśliwce-bombowce F-100 były dość intensywnie używane w początkowej fazie wojny w Wietnamie do atakowania pozycji partyzanckich na południu, ale na początku lat 70. zastąpiono je samolotami bojowymi o większej ładowności.

W 1966 roku do firmy weszła Wild Weasel II, stworzona na bazie dwumiejscowego trenażera F-105F Thunderchief. „Dzikie łasice” nowej generacji nosiły pociski antyradarowe AGM-45 Shrike, z którymi początkowo wiązano duże nadzieje. „Dzierżówka” miała na celu promieniowanie działającego radaru. Ale rakieta miała wiele wad, w szczególności jej zasięg startowy był mniejszy niż zasięg startowy V-750V SAM SA-75M. Oprócz Shrikes, pod F-105 F Wild Weasel II często zawieszano bomby kasetowe CBU-24. Wild Weasel II były również wyposażone w aktywne stacje zakłócające i bardziej zaawansowany elektroniczny sprzęt wywiadowczy.


Podwójny „łowca radarów” F-105D Wild Weasel II z podwieszonymi pociskami AGM-45 Shrike oraz jednomiejscowy myśliwiec-bombowiec F-105D z ładunkiem 227 kg bomb

"Dwumiejscowi łowcy radarów" lecieli w towarzystwie jednomiejscowych F-105G, które po trafieniu w stację naprowadzania pociskiem przeciwradarowym zbombardowały pozycję dywizji przeciwlotniczej bombami odłamkowo-burzącymi i kasetami odłamkowymi.

Często położenie systemu obrony przeciwlotniczej było wykrywane po zajęciu Dzikiej Łasicy do eskorty przez stację naprowadzania, a nawet po wystrzeleniu pocisku przeciwlotniczego. Tak więc „łowca radarów” faktycznie odegrał rolę wabika. Po odkryciu wystrzelonego pocisku pilot skierował w jego stronę samolot, aby w ostatniej chwili wykonać ostry manewr i uniknąć porażki. Na kilka sekund przed zbliżeniem się rakiety pilot wprowadził samolot do nurkowania pod rakietę z zakrętem, zmianą wysokości i kursu przy maksymalnym możliwym przeciążeniu. Szczęśliwym zbiegiem okoliczności dla pilota ograniczona prędkość systemu naprowadzania i sterowania pocisku nie pozwoliła na zrekompensowanie nowo powstałego chybienia i przeleciał obok. W przypadku najmniejszej nieścisłości w konstrukcji manewru fragmenty głowicy rakietowej trafiały w kokpit. Wykonanie takiego manewru wymijającego wymagało sporej odwagi i wytrwałości. Według wspomnień amerykańskich pilotów atak rakietowy zawsze miał na nich silny wpływ psychologiczny. W sytuacji pojedynku między obliczeniem systemu obrony powietrznej a pilotem Dzikiej Łasicy wygrywał ten, kto miał najlepsze wyszkolenie i większą stabilność psychiczną.


Moment klęski przeciwlotniczego myśliwca-bombowca F-105


W odpowiedzi na pojawienie się „łowców radarów” w siłach powietrznych USA, sowieccy eksperci zalecili rozmieszczenie systemu obrony powietrznej z uważnym wsparciem geodezyjnym. Wyposaż fałszywe i zapasowe pozycje oraz osłaniaj systemy obrony powietrznej bateriami dział przeciwlotniczych. Aby zapobiec demaskowaniu lokalizacji dywizji rakiet przeciwlotniczych, przed rozpoczęciem prac bojowych zabroniono włączania stacji naprowadzania, radarów obserwacyjnych, dalmierzy radarowych oraz nadawania na antenę radiostacji.

Wielki sukces Sił Powietrznych USA został osiągnięty 13 lutego 1966 roku. W tym dniu pociski przeciwlotnicze B-750V bezskutecznie wystrzeliły w kierunku bezzałogowego samolotu rozpoznawczego AQM-34Q Firebee wyposażonego w sprzęt wywiadu elektronicznego. W rezultacie warkot zarejestrowano informacje o działaniu systemów naprowadzania pocisków i zapalnika radiowego głowicy rakietowej. Umożliwiło to opracowanie organizacyjno-technicznych środków zaradczych, które znacznie ograniczyły skuteczność użycia systemów obrony powietrznej.


Zwiad rozpoznawczy BSP AQM-34


Podczas walk w Wietnamie stracono 578 bezzałogowców AQM-34. Ale według amerykańskiej prasy dane zebrane na temat sowieckich systemów obrony powietrznej opłaciły swoją wartością cały program bezzałogowych samolotów rozpoznawczych. Kontenery zagłuszające aktywne pojawiły się bardzo szybko na samolotach Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej USA. Pod koniec 1967 roku Amerykanie zaczęli ingerować w kanał rakietowy. Pod ich wpływem stacja naprowadzania nie widziała rakiety, która leciała na autopilocie, dopóki nie został uruchomiony system samozniszczenia. W ten sposób skuteczność systemu obrony powietrznej SA-75M gwałtownie spadła, a zużycie pocisków na trafiony cel wyniosło 10-12 pocisków. Szczególnie udany dla Amerykanów był nalot na Hanoi, przeprowadzony 15 grudnia 1967 roku. Następnie, w wyniku zastosowania zagłuszania elektronicznego, „zneutralizowano” około 90 pocisków przeciwlotniczych i podczas tego nalotu nie zestrzelono ani jednego samolotu. Możliwe było przywrócenie zdolności bojowej pocisków przeciwlotniczych poprzez restrukturyzację częstotliwości roboczych transponderów i zwiększenie mocy sygnału odpowiedzi. W trakcie wprowadzonych ulepszeń udało się zmniejszyć dolną granicę dotkniętego obszaru do 300 m, aby zmniejszyć minimalny zasięg celów do 5 km. Aby zmniejszyć podatność na ataki pocisków AGM-45 Shrike, ulepszono sprzęt CHP-75, a czas reakcji kompleksu skrócono do 30 s. Dostarczone z ZSRR pociski przeciwlotnicze zaczęto wyposażać w nową głowicę o szerszym polu fragmentacji, co pozwalało na zwiększenie prawdopodobieństwa trafienia w cel powietrzny. W listopadzie 1967 r. zaczęto stosować metodę śledzenia celu bez promieniowania SNR - zgodnie z oceną z aktywnej ingerencji samoosłaniania, przy strzelaniu do grupy samolotów bojowych metoda ta dawała dobre wyniki. Następnie załogi SA-75M przeszły na używanie peryskopów dowódcy polowego do wizualnego śledzenia celu, zamontowanych na kokpitach „P” i sprzężonych z jednostkami kontroli obrony powietrznej. W wielu przypadkach obliczenia wykonywały „fałszywy start” poprzez włączenie odpowiedniego trybu stacji naprowadzania bez faktycznego wystrzelenia rakiety. W rezultacie w kokpicie myśliwca-bombowca zaczął świergotać alarm, informujący pilota o zbliżaniu się pocisku przeciwlotniczego. Następnie pilot z reguły pilnie pozbył się ładunku bomby i wykonał manewr unikowy, wystawiając się na ostrzał artylerii przeciwlotniczej. Największą korzyść z „fałszywego startu” osiągnięto w momencie bezpośredniego ataku obiektu - piloci samolotów szturmowych natychmiast stracili kontakt z celem naziemnym.


Radar P-15


Aby zapobiec możliwości przebicia się przez amerykańskie samoloty bojowe na niskich wysokościach w 1967 r., zwrócono się o dostawę stacji radiolokacyjnych P-15 umieszczonych na podwoziu ZIL-157. Równolegle z radarem P-15, siły obrony powietrznej Wietnamu Północnego otrzymały radary rezerwowe P-35 i wysokościomierze PRV-11, które służyły również do naprowadzania myśliwców. W sumie do 1970 roku do DRV dostarczono ponad sto radarów.

Oprócz zwiększenia zdolności bojowych Sił Powietrznych, ZRV i jednostek radiotechnicznych VNA, w tym okresie nastąpił znaczny wzrost liczby artylerii przeciwlotniczej. Rok po rozpoczęciu bombardowania Wietnamu Północnego na dużą skalę ponad 2000 dział kalibru 37-100 mm mogło uczestniczyć w odpieraniu amerykańskich nalotów, a liczba dział przeciwlotniczych dostarczanych z ZSRR i Chin stale rosła. Jeśli baterie dział przeciwlotniczych 85 i 100 mm, które strzelały głównie ostrzałem zaporowym, znajdowały się wokół Hanoi i Haiphong, to do ochrony mostów, magazynów, magazynów paliwa używano szybkostrzelnych kal. 37 i 57 mm, które również miały lepszą mobilność obiektów, lotnisk osłonowych, stanowisk SAM i radaru dozorowania. Ponadto wzdłuż szlaku Ho Chi Minha rozmieszczono wiele dział przeciwlotniczych. Do eskortowania kolumn wojskowych i transportowych Wietnamskiej Armii Ludowej szeroko stosowano instalacje przeciwlotniczych karabinów maszynowych kalibru 12,7-14,5 mm zainstalowane z tyłu ciężarówek. Ponieważ ostrzał ZPU na wysokości ponad 700 m był nieskuteczny, amerykańskie samoloty bombardowały bez wchodzenia w strefę rażenia przeciwlotniczych karabinów maszynowych.


Typ ZSU 63


Pod koniec lat 60. w armii północnowietnamskiej pojawił się chiński ZSU Typ 63. Te samobieżne działa przeciwlotnicze powstały w Chinach przez wymianę wieży czołg T-34-85 z otwartą wieżą z dwoma działami przeciwlotniczymi 37 mm V-47.


ZSU-57-2 w Wietnamie


Radziecki ZSU-57-2, zbudowany na bazie czołgu T-54, miał większy zasięg i wysokość rażenia celów powietrznych. Samobieżne działo przeciwlotnicze uzbrojono w 57-mm podwójny C-68. Wspólną wadą chińskiego i sowieckiego ZSU był brak celownika radarowego, dane o wysokości i prędkości celu wprowadzano ręcznie, dlatego celność strzału okazała się niska i faktycznie 37 i 57 -mm ostrzał ogniowy ZSU. Jednak te maszyny odegrały swoją rolę, zmuszając amerykańskie samoloty do zrzucania bomb z dużych wysokości, co zmniejszało skuteczność bombardowania.

Chociaż w literaturze krajowej i zagranicznej dotyczącej wojny w Azji Południowo-Wschodniej, w konfrontacji systemu obrony powietrznej DRV z lotnictwem amerykańskim wiele uwagi poświęca się bojowemu wykorzystaniu systemów i myśliwców północnowietnamskich, głównym obciążeniem było nadal niesiony przez artylerię przeciwlotniczą. To działa przeciwlotnicze trafiły w 2/3 samolotów zestrzelonych podczas wojny w Wietnamie. Samoloty Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i USMC przez ponad trzy lata nieustannych, zmasowanych nalotów straciły łącznie 3495 samolotów i śmigłowców. W związku ze wzrostem strat i niepopularnością wojny w Stanach Zjednoczonych, w marcu 1968 r. rozpoczęły się w Paryżu negocjacje pokojowe, a naloty na terytorium DRV zostały czasowo wstrzymane.

To be continued ...

Według materiałów:
https://www.flying-tigers.co.uk/2018/vietnam-peoples-air-force-new-corgi-announcement-new-model-arrivals-and-updated-photo-gallery/
http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
https://theaviationist.com/2014/03/13/wild-weasel-f-100/
https://airport.cv.ua/sistema-pvo-severnogo-vetnama/
http://army.lv/ru/PVO-v-lokalnih-voynah-i-vooruzhennih-konfliktah-Vetnam/2632/4716
https://warspot.ru/3537-zenitnye-rakety-vo-vietname-pervaya-krov
http://www.airaces.ru/stati/sovetskie-specialisty-vvs-i-pvo-vo-vetname.html
https://vpk.name/news/172728_vetnam_predstavil_modificirovannuyu_versiyu_rls_p19.html
https://coollib.com/b/255638/read
http://arsenal-info.ru/b/book/26184032/8
http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2003_04/p2.php
Autor:
81 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ward
    Ward 3 lipca 2018 15:10
    + 10
    Doskonały artykuł ... W rzeczywistości wojna toczyła się między ZSRR a USA ... i ZSRR ją wygrał ...
    1. Bongo
      3 lipca 2018 15:14
      + 16
      Cytat z Vard
      Świetny artykuł...

      Dziękujemy! hi
      Cytat z Vard
      W rzeczywistości wojna toczyła się między ZSRR a USA ... i ZSRR ją wygrał

      Powiedziałbym, że wojna między ZSRR i ChRL z jednej strony, a Stanami Zjednoczonymi z ich sojusznikami: Koreą Południową, Australią, Nową Zelandią i Tajwanem z drugiej.
      1. avt
        avt 3 lipca 2018 15:59
        + 17
        Cytat z Bongo.
        Powiedziałbym, że z jednej strony wojna między ZSRR a Chinami

        Właściwie, mając tam chińskich specjalistów, nasz był napięty. Właściwie podpułkownik, który tam był, opowiedział nam o tym uczniom. Znowu o „dzierzbach” mówił bardzo dobrze… niezbyt uprzejmie – dostał to, gdy radar został rozbity. W ogóle mówił o US coś takiego - szybko wypracowali nową taktykę po stratach ", zmiażdżeni liczbą i taktyczną jakością aplikacji. Naloty odbywały się przy użyciu kilku heterogenicznych grup. A o naszych systemach obrony przeciwlotniczej powiedział tak - nie było dość za taką masę samolotów.O Wietnamczykach powiedział tak - byli mali i nie mieli siły zrobić czegoś w obliczeniach, ale odważni i podczas nalotu wydawało się, że strzelają nawet z patyków.
        1. Mihail28
          Mihail28 3 lipca 2018 23:18
          +5
          Tekst wspomina również o „napięciu” z Chińczykami.
          Na przykład o odmowie dostarczenia Wietnamowi bardziej zaawansowanych systemów obrony powietrznej:
          Niemal równocześnie z dostawą odrzutowych MiGów do Wietnamu Północnego wysłano systemy obrony powietrznej SA-75M Dvina. Była to uproszczona eksportowa modyfikacja kompleksu ze stacją naprowadzania rakiet przeciwlotniczych działającą w zakresie 10 centymetrów. Na początku lat 60. Siły Obrony Powietrznej ZSRR dysponowały już przeciwlotniczymi zestawami rakietowymi S-75M Wołchow ze stacją naprowadzania działającą w zakresie częstotliwości 6 cm. Jednak w latach 60. Związek Radziecki, obawiając się, że bardziej zaawansowane systemy obrony powietrznej mogą dostać się do Chin, nie dostarczył ich do Wietnamu.
      2. Rafał_83
        Rafał_83 3 lipca 2018 18:32
        +6
        Cytat z Bongo.
        Powiedziałbym, że wojna między ZSRR i ChRL z jednej strony, a Stanami Zjednoczonymi z ich sojusznikami: Koreą Południową, Australią, Nową Zelandią i Tajwanem z drugiej.

        Dodam jeszcze: zderzenie nie tylko dwóch doskonale świadomych, dążących do swoich celów, zimnych, rozważnych i cynicznych systemów geopolitycznych, ale także dwóch światopoglądów, dwóch poglądów na kształtowanie się człowieka i społeczeństwa – i choć w końcu wydaje się, że przegrali, ale w historyczno-strategicznych konsekwencjach wydaje się, że wygrali (biorąc pod uwagę obecny kurs, strukturę społeczno-polityczną i kierunek gospodarczy krajów Azji Południowo-Wschodniej). Tak więc wojna wietnamska – podobnie jak wcześniejsze konflikty – im dalej, tym bardziej ma znaczenie naukowe niż praktyczne, co oznacza, że ​​jest coraz mniej pożądana w społeczeństwie w jakiejkolwiek formie: edukacyjnej, kulturalnej, etycznej itp. płacz
        Chyba że nadal zajmuje ważne miejsce w podręcznikach dla oficerskich placówek oświatowych, ponieważ wiele taktyk, metod, metod działania i przeciwdziałania, które najpierw powstały i były wtedy testowane, a następnie udoskonalane w późniejszych konfliktach, pozostają aktualne. co
      3. Wiśnia dziewięć
        Wiśnia dziewięć 4 lipca 2018 01:14
        +4
        Cytat z Vard
        i ZSRR go wygrał ...

        Stany Zjednoczone ją straciły, a więc może dokładniej.
  2. Amurety
    Amurety 3 lipca 2018 15:58
    + 16
    Sergey, dziękuję. Najciekawsze dla mnie jest właśnie początek formowania obrony przeciwlotniczej Wietnamu, o wojnie między Francuzami a Wietnamczykami. Z jakiegoś powodu ten fragment wojny wietnamskiej zawsze pozostawał w cieniu wojny wietnamsko-amerykańskiej. Dodam jeszcze o systemie obrony przeciwlotniczej, że pierwsze zestawy przeciwlotnicze SA-75Desna trafiły do ​​Wietnamu nie w wersjach 3-kabinowych, w naczepach, ale w wersjach 5- lub 6-kabinowych. W tych warunkach ta opcja była lepsza, ponieważ kabiny nie wymagały oddzielnych ciągników. Nawiasem mówiąc, ta wersja systemu obrony powietrznej została pokazana w K/F „Klucze z nieba”. Dzięki Siergiejowi, szczególnie na początek. Zawiera dla mnie wiele nowych rzeczy.
    1. Bongo
      3 lipca 2018 16:14
      + 10
      Cytat: Amur
      Sergey, dziękuję.

      Miło cię widzieć, Mikołaju! Mam nadzieję, że twoje zdrowie jest w dobrym stanie.
      Cytat: Amur
      Najciekawsze dla mnie jest właśnie początek formowania się obrony przeciwlotniczej Wietnamu, o wojnie między Francuzami a Wietnamczykami. Z jakiegoś powodu ten fragment wojny wietnamskiej zawsze pozostawał w cieniu wojny wietnamsko-amerykańskiej.

      Temat jest bardzo obszerny, wymagający własnych badaczy. Możesz zrobić osobny cykl dotyczący tego okresu wojny.
      Cytat: Amur
      Dodam jeszcze o systemie obrony przeciwlotniczej, że pierwsze zestawy przeciwlotnicze SA-75Desna trafiły do ​​Wietnamu nie w wersjach 3-kabinowych, w naczepach, ale w wersjach 5- lub 6-kabinowych. W tych warunkach ta opcja była lepsza, ponieważ kabiny nie wymagały oddzielnych ciągników.

      Cóż, są tu plusy i minusy... Widzieliście, jak na wyrzutnię ładowano pierwszą wersję SA-75?
      Ale oczywiście nie znalazłem 10-centymetrowej Dviny. Kiedy tam byłem, S-75M3 „Wołchow” z kamerami telewizyjnymi na CHP-75 był już spisany na straty.
      1. Amurety
        Amurety 3 lipca 2018 16:48
        + 12
        Cytat z Bongo.
        .Czy widziałeś, jak pierwsza wersja SA-75 została załadowana do wyrzutni?

        Oczywiście widziałem to z dźwigiem samochodowym AK-5. EMNIP pierwsze testy w zamkniętej pętli.
        Jest jeszcze jedna, ale ta jest świeższa, ale nie pamiętam, co to za rakieta, jaka modyfikacja, muszę zajrzeć do książki „Rakiety z pochodniami”.
        A co ze zdrowiem? Wygląda na to, że się zepsuł. O cześć.
        Cytat z Bongo.
        Ale oczywiście nie znalazłem 10-centymetrowej Dviny.
        W 1970 roku pułk Nikolaevsky / na Amur został rozwiązany i mieliśmy okazję rozładowywać barki jedną dywizją w Amursku.
        Wtedy musiałem przyjrzeć się temu, co było w tych kabinach. Mieliśmy już zmodernizowanego Wołchowa, choć daleko mu do S-75 M3, ale mogliśmy przyjmować cele na niskich wysokościach, strzelać pociskami 17D, 20DP, o reszcie nie mówię. Na Desnie, co się później pojawiło, najważniejszą rzeczą jest system tłumienia zakłóceń.
        1. Lekov L
          Lekov L 3 lipca 2018 23:18
          +3
          Cytat: Amur
          Cytat z Bongo.
          .Czy widziałeś, jak pierwsza wersja SA-75 została załadowana do wyrzutni?
          Oczywiście widziałem to z dźwigiem samochodowym AK-5

          Koledzy proszę wybaczyć, ale to nadal nie jest launcher, tylko TZM.
          W odniesieniu do rakietowców obrony przeciwlotniczej! żołnierz
          1. Bongo
            4 lipca 2018 01:20
            +7
            Cytat: Lekov L
            Koledzy proszę wybaczyć, ale to nadal nie jest launcher, tylko TZM.
            W odniesieniu do rakietowców obrony przeciwlotniczej!

            Michałych, chodziło o ładowanie z TZM na wyrzutnię.

            Oto pierwsza wersja TZM i PU
  3. hohol95
    hohol95 3 lipca 2018 16:40
    + 11

    obraz przedstawiający transporter C-119 zrzucający ładunek pod intensywnym ostrzałem przeciwlotniczym dla oblężonego garnizonu Dien Bien Phu. Ta maszyna z radiowym sygnałem wywoławczym Earthquake została przekazana Francuzom przez Amerykanów (na prawym samolocie spod farby wyłania się rozmazany skrót USAF) i była kontrolowana przez amerykańskich pilotów zwerbowanych przez CIA. Nie wróciła do bazy, zginęła cała załoga.
  4. hohol95
    hohol95 3 lipca 2018 16:46
    +6
    ...Niezdolność do stłumienia dzikiego ognia dział przeciwlotniczych za pomocą konwencjonalnych środków, Francuzi zmobilizowali do walki z nimi C-119, które zabrały na pokład sześć ton napalmu. Pierwsze uderzenie S-119 zostało dostarczone 23 marca. Ale nawet masy napalmu nie dały pożądanego efektu, ponieważ dżungla, przesiąknięta wilgocią z poprzednich deszczów, zgasiła znaczną część jego szkodliwego działania.
  5. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 3 lipca 2018 16:52
    +9
    Jak zawsze świetny artykuł. Dziękuję Ci.
  6. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 3 lipca 2018 17:31
    +4
    Teraz, oprócz broni strzeleckiej, 25-milimetrowe działa przeciwlotnicze Typ 96, odziedziczone po armii japońskiej i przejęte od francuskich, 12,7-mm karabiny maszynowe Browning M2 i 40-mm działa przeciwlotnicze Bofors L/60 ostrzeliwane samolot.
    A gdzie podziały się karabiny maszynowe 13,2 mm Hotchkiss M1929 i mlie1930?
    1. Rojalista
      Rojalista 3 lipca 2018 20:52
      +5
      A ich „pieprzone ćmy” uwielbialiśmy to wyrażenie w dzieciństwie.
      Poważnie, autor najwyraźniej nie znalazł wzmianki o nich
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 4 lipca 2018 03:19
        +1
        Cytat: Rojalista
        autor najwyraźniej nie znalazł wzmianki o nich

        Wygląda na to, że .... ale wyprodukowano całkiem sporo karabinów maszynowych Hotchkiss 13,2 mm i były one powszechne we francuskich oddziałach ... (przynajmniej poza „poza” Wietnamem ...) .... .i Japończyków produkowanych na licencji (Typ 93).Dlatego „nie można uwierzyć”, że w Wietnamie ich nie było….
    2. hohol95
      hohol95 3 lipca 2018 21:43
      +3
      W Japonii karabiny maszynowe Hotchkiss od 1933 roku były produkowane na licencji jako „Typ 93”, będąc głównym ciężkim karabinem maszynowym piechoty japońskiej armii i marynarki wojennej podczas II wojny światowej. Naboje 2 mm były również masowo produkowane w Japonii na licencji.


      Wystawa przechwyconej broni zdobytej przez siły rządu Wietnamu Południowego w walkach z wietnamskimi partyzantami; ~ 1964-1965
    3. Bongo
      4 lipca 2018 01:25
      +6
      Cytat: Nikołajewicz I
      A gdzie podziały się karabiny maszynowe 13,2 mm Hotchkiss M1929 i mlie1930?

      Ale trudno powiedzieć zażądać Przynajmniej nie znalazłem żadnej wzmianki o nich. Nie Francuzi w Indochinach używali głównie amerykańskiego 12,7 mm M2. Wydaje mi się, że Wietnamczycy chętniej mieli Japończyków 13,2 mm Typ 93 i 20 mm Typ 98. Podobno jednak szybko odeszli z powodu braku amunicji i złego stanu technicznego.
  7. Denimaki
    Denimaki 3 lipca 2018 17:38
    +6
    Nie bardzo o obronie powietrznej, ale Wietnamczycy z powodzeniem niszczyli również samoloty na lotniskach za pomocą grup dywersyjnych.
  8. Rafał_83
    Rafał_83 3 lipca 2018 18:17
    + 10
    Doskonały materiał! W pierwszej połowie artykułu, wyznaję, przemknęła myśl: „Och, te nieustannie szczegółowe i wyważone recenzje i prace analityczne SW. Siergieja i pomnożone przez niepodważalne (choć czasem pretensjonalne) talenty literackie Olega Kaptsova - jakie książki nadejdą Bestsellery, przynajmniej w popularnonaukowym, przynajmniej rozrywkowo-techno-thrillerowym formacie” – ale w końcu przyznaję – każdy kolejny cykl staje się coraz bardziej czytelny i jednocześnie – dla mnie osobiście najważniejszy (i, mam nadzieję, dla większości zainteresowanych tematem) - bez utraty użytecznego komponentu informacyjnego, za czym wielu zwykle płacze, nie mogąc opanować ponad stu linijek i kilku pięknych ilustracji. Tak trzymaj, wygrajmy! dobry
    Z ultrafioletem hi
  9. merkava-2bet
    merkava-2bet 3 lipca 2018 20:08
    +5
    Wiesz, jak czytać w myślach, po prostu czytam artykuły o Wietnamie, bardzo dziękuję.
  10. Nikołaj R-PM
    Nikołaj R-PM 3 lipca 2018 20:34
    +5
    Siergiej + tematy obrony powietrznej = kolejna ciekawa seria artykułów !!
  11. marat2016
    marat2016 3 lipca 2018 20:44
    +4
    Dostawy do systemów obrony powietrznej Wietnamu
    1. Bongo
      4 lipca 2018 01:30
      +4
      Cytat z marata2016
      Dostawy do systemów obrony powietrznej Wietnamu

      Dzięki za stół. hi Ale niestety nie ma w nim daty dostawy. Wiadomo, że S-125 pojawiły się w małych ilościach w DRV na początku lat 70., ale nie ma danych na temat ich sukcesów bojowych. Systemy obrony powietrznej S-75M „Wołga” zostały dostarczone po zakończeniu wojny.
      1. siwucz
        siwucz 4 lipca 2018 10:14
        +5
        Była kolejna tabela - z datami (wyglądała prawie jak kartka ze szkolnego zeszytu), dlatego BMPD przytacza takie dane - Dostawy sowieckich systemów obrony przeciwlotniczej kraju za granicą
        Na znanej stronie internetowej poświęconej historii systemów obrony przeciwlotniczej kraju historykpvo.narod2.ru znajdują się linki do interesujących plików z dokumentami z danymi liczbowymi dotyczącymi dostaw krajowych systemów rakiet przeciwlotniczych (S-75, S-125, S -200 i S-300) za granicą w okresie sowieckim (akta znajdują się tutaj i tutaj). Pochodzenie dokumentów jest niejasne – przypuszczalnie zostały one skompilowane na początku lat 1990. w NPO Almaz (choć mają odręczne notatki datowane na 1998 rok).
        Nasz blog skompilował skonsolidowaną bazę danych na temat dostaw sowieckich systemów obrony powietrznej kraju w okresie sowieckim przy użyciu tych plików.
        82 ADMS SA-75M "Dźwina"
        21 TDN SA-75M
        Pociski 8055 V-750
        14 systemów obrony powietrznej S-75M „Wołga” (8 – 1979, 3 – 1980, 3 – 1982)
        22 systemów obrony powietrznej S-75M3 "Wołga" (4 - 1985, 8 - 1986, 10 - 1987)
        10 TDN S-75M
        Pociski 526 V-755
        886 pocisków B-759 + 78 pocisków treningowych
        40 ADMS S-125/S-125M/S-125M1A "Peczora"
        10 TDN S-125M
        1788 pociski V-601PD + 82 pociski szkoleniowe
        17 TN "Accord-75/125"
        3 radary P-14
        2 ACS ASURK-1ME
        ---- Jak widać obfitość funduszy ACS jest uderzająca - aż 2 (dwa) ASURK. I nie ma ani słowa o dostawie wielu radarów, w szczególności P-15/19, P-35/37, P-12/18, P-40.Nie tylko w Vtetnam, ale w ogóle.
  12. Rojalista
    Rojalista 3 lipca 2018 20:45
    +6
    PRZEPIĘKNY. Autor szczegółowo opisał walkę wietnamskiej obrony powietrznej z Francuzami i Amerykanami. Gdzieś w latach 70. przeczytałem, jak instalacja 37 mm walczyła z kilkoma bombowcami i wyobraziłem sobie: Wietnamczyk patrzy przez celownik optyczny. Osoby starsze powinny pamiętać zdjęcia z DRV. Pamiętam Wietnam jedzącego bawoła i czytającego książkę, a za mną karabin
  13. Lotnik_
    Lotnik_ 3 lipca 2018 21:30
    +6
    Dobry artykuł. Ale jest irytująca literówka:
    [/cytat] Pod koniec lat 50-tych kilka grup chińskich kadetów zostało wysłanych na studia w ZSRR i Chinach.[cytat]
    Cóż, nadal nie chiński, ale wietnamski.
    1. Amurety
      Amurety 3 lipca 2018 23:02
      +6
      Cytat: Lotnik_
      Cóż, nadal nie chiński, ale wietnamski.

      Może Siergiej niejasno sformułował propozycję? Pierwsze dostawy na granicę i pierwszy samolot zestrzelony przez kompleks SA-75 odbyły się w Chinach: „Tymczasem niewiele osób wie, że liderami w liczbie zestrzelonych U-2 do dziś są artylerzyści przeciwlotniczy Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza (PLA) w latach 60. zniszczyła pięć samolotów szpiegowskich U-2, stając się w ten sposób „asami” w terminologii myśliwców. Ponadto trzymają również rękę w pierwszym na świecie udanym użyciu bojowym systemu rakiet przeciwlotniczych S-1 (SAM) przeciwko prawdziwemu celowi - samolotowi rozpoznawczemu RB-75D. Stało się to 57 października 7 roku na niebie nad Pekinem, ponad pół roku przed „wylądowaniem” radzieckich sił powietrznych G. Powers.
      http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_
      i_kosmonavtika_2002_02/p9.php

      Więc wszystko jest w porządku, a pierwsi chińscy strzelcy przeciwlotniczy i wietnamscy strzelcy przeciwlotniczy uczyli się zarówno w ZSRR, jak i od siebie.
      1. hohol95
        hohol95 3 lipca 2018 23:13
        +3
        7 października 1959 roku tajwański RB-20D został zestrzelony w pobliżu Pekinu trzema pociskami na wysokości 57 km.
      2. Lotnik_
        Lotnik_ 3 lipca 2018 23:20
        +3
        Wszystko to prawda, ale propozycja w ogóle nie wspomina o Wietnamczykach, a jeśli zamienimy Chińczyków na Wietnamczyków, wtedy pojawi się znaczenie – Wietnamczycy zostali wysłani do ZSRR i ChRL. opis jednak.
    2. Bongo
      4 lipca 2018 01:34
      +6
      Cytat: Lotnik_
      Cóż, nadal nie chiński, ale wietnamski.

      Oczywiście masz rację! + Dziękuję za uwagę! Niestety bardzo trudno jest uniknąć tak irytujących wad. zażądać
  14. Wiśnia dziewięć
    Wiśnia dziewięć 4 lipca 2018 01:29
    +4
    Sergey, jak zwykle szczegółowo, dziękuję.

    Niemniej jednak zwykły problem dla takiego tematu jest uderzający.
    Obliczenia radzieckie i wietnamskie zapowiadały zniszczenie 31 samolotów, Amerykanie przyznali się do utraty 13 samolotów

    itd.

    Czy rozumiesz, że jest to złe? Nawet jeśli pominiemy osobiste cechy AA Episzewa?
    1. Bongo
      4 lipca 2018 01:52
      + 10
      Cytat: Wiśnia Dziewięć
      Sergey, jak zwykle szczegółowo, dziękuję.

      napoje
      Cytat: Wiśnia Dziewięć
      Czy rozumiesz, że jest to złe? Nawet jeśli pominiemy osobiste cechy AA Episzewa?

      Doceń swoją ironię! dobry Ale ja nie cierpię na „urya-patriotyzm” i staram się pisać obiektywnie, udźwiękowiając dane prezentowane przez różne partie. Oczywiste jest, że podczas wojny każda ze stron przecenia straty wroga i stara się na wszelkie możliwe sposoby nie doceniać własnych. Na przykład w marynarce wojennej USA, jeśli samolot bazowy, który otrzymał uszkodzenia bojowe, nie mógł wylądować na lotniskowcu, a pilot został wyrzucony w pobliżu, wówczas zgubiony samochód przypisywano wypadkom lotniczym.
      1. Wiśnia dziewięć
        Wiśnia dziewięć 4 lipca 2018 06:55
        +2
        Cytat z Bongo.
        obiektywnie, wyrażając dane prezentowane przez różne strony

        Czy rozumiesz, że gdy z jednej strony wskazany jest wniosek o zestrzelenie (lub nawet liczba wystrzelonych głowic), a z drugiej raport strat, to wcale nie jest to „obiektywizm”, ale zaśmiecanie tematu w stylu pana Konoszenkova?
        Cytat z Bongo.
        Oczywiste jest, że podczas wojny każda ze stron przecenia straty wroga i stara się na wszelkie możliwe sposoby nie doceniać własnych.

        O ile mi wiadomo, wszystkie roszczenia do amerykańskich raportów idą w parze z walką/bez walki. Nie ma mowy o całkowitych stratach, zwłaszcza w czasie wojny, gdzie zmarłych liczy się imiennie.
    2. Amurety
      Amurety 4 lipca 2018 04:00
      +7
      Cytat: Wiśnia Dziewięć
      Obliczenia radzieckie i wietnamskie zapowiadały zniszczenie 31 samolotów, Amerykanie przyznali się do utraty 13 samolotów

      Ówcześni strzelcy przeciwlotniczy mieli inne kryterium liczenia zestrzelonych: zespół K-3 przeszedł, głowica została wysadzony w powietrze, a automatyczne śledzenie zostało zakłócone. Całej dywizji przypisuje się pokonanie celu, ale w rzeczywistości cel jest tylko uszkodzony i może wrócić do bazy, po czym Siergiej wyjaśnił jakimi kryteriami Amerykanie obliczyli straty.
  15. KKND
    KKND 4 lipca 2018 03:07
    +3
    Autor jest z pewnością najlepszy w VO, ale nie chce myśleć głową (analizować).
    Dlaczego?
    Nie wziął nawet pod uwagę, że działania systemu obrony przeciwlotniczej w Wietnamie nie były dalekie od porażki. Oczywiście historię piszą zwycięzcy i na pewno wygrali Wietnamczycy. A systemy obrony przeciwlotniczej pomogły, nawet bardzo, tylko ich skuteczność z jakiegoś powodu zmierzała do 0. Dlaczego tak myślę?. chodźmy Pomyślmy!
    Sowieckie dane SAM zestrzeliły około 1/3 samolotu (odejmujemy również fragi myśliwców LiSiTsin).
    Ale autor pisze tutaj:
    W 1966 r. w siłach obrony powietrznej DRV utworzono pięć kolejnych pułków rakiet przeciwlotniczych. Według źródeł sowieckich do marca 1967 r. przeprowadzono 445 odpaleń bojowych, podczas których zużyto 777 pocisków przeciwlotniczych. W tym samym czasie zestrzelono 223 samoloty, zużywając średnio 3,48 pocisków.

    223 samoloty. Doskonały.
    Dalej:
    Według sowieckich danych do marca 1968 r. w Azji Południowo-Wschodniej zestrzelono 1532 samoloty.

    1 rok. Do 223. Po tym powinno być ok. 766. Czyli ok. 543 rocznie. Ups... Jeśli ktoś nie zrozumiał kursu matematyki dla 5 klasy liceum, to wyjaśnię później, mam nadzieję, że nie ma szczególnie „utalentowany” tutaj, jeszcze nie od Damantseva. Tak, nie brałem pod uwagę fragów fightera
    1. Bongo
      4 lipca 2018 03:29
      +7
      Cytat z KKND
      Autor jest z pewnością najlepszy w VO, ale nie chce myśleć głową (analizować).

      Kirill, uważaj mnie za pochlebnego! puść oczko
      fraza kluczowa, według danych sowieckich. Jeszcze nie zaczęłam pisać o wietnamsku, wreszcie tam… waszat Do tego:
      W 1966 r. w siłach obrony powietrznej DRV utworzono pięć kolejnych pułków rakiet przeciwlotniczych. Według źródeł sowieckich do marca 1967 r. przeprowadzono 445 odpaleń bojowych, podczas których zużyto 777 pocisków przeciwlotniczych. W tym samym czasie zestrzelono 223 samoloty, zużywając średnio 3,48 pocisków.
      Jestem krytyczny, ale dane amerykańskie są bardzo dalekie od prawdy. Ponadto statystyki dotyczące strat lotniczych w Azji Południowo-Wschodniej są na ogół bardzo mylące. Często nie jest jasne, czy mówimy o samolotach i helikopterach zestrzelonych nad terytorium DRV, czy o Chinach, Wietnamie Południowym, Laosie i Kambodży. Ponadto często nie są brane pod uwagę straty sił powietrznych Wietnamu Południowego, Australii i Tajlandii. Jak już wspomniano, strony w każdy możliwy sposób wyolbrzymiają własne osiągnięcia i bagatelizują straty. Stąd różnice.
      W każdym razie dziękuję za komentarz! Byłoby ich więcej! dobry napoje
      1. KKND
        KKND 4 lipca 2018 04:05
        +1
        Amerykanie nie bez powodu nazywali SA-2 „latającymi słupami”. Rakiety są super mocne. Gdyby to były jakieś rakiety typu Buk, Amerykanie w ogóle by się nie przejmowali. Potrzebowali tylko oprogramowania open source i jakoś wykryli fakt premiery (w tamtych latach problem był szczególnie w dżungli). Co więcej, po prostu manewruj z maksymalnym „wysokim momentem obrotowym” na dużej wysokości wzdłuż przybliżonych granic Buk, najlepiej z „dzierzbą”. Dalej dywizja bez rakiet, potem bez SPN, potem w ogóle bez niczego. Byłoby miło, gdyby mogli uciec do dżungli.
        Ale rakiety były naprawdę przerażające, elektronika (latające słupy) zawiodła, no cóż, Amerykanie okazali się „fajni”
        1. Bongo
          4 lipca 2018 04:11
          +6
          Cytat z KKND
          Ale rakiety były naprawdę przerażające, elektronika (latające słupy) zawiodła, no cóż, Amerykanie okazali się „fajni”

          Cyryl, szczęście Amerykanów polega na tym, że z powodu problemów z dostawą przez terytorium Chin w DRV, wtedy faktycznie były tylko przestarzałe SA-75M z 10-cm SNR i pociskami V-750V. Gdyby S-75M, S-125 i mobilne „Kwadraty” pojawiły się tam na czas, wojna mogła zakończyć się wcześniej.
          1. KKND
            KKND 4 lipca 2018 05:59
            +4
            Cytat z Bongo.
            Cyryl, szczęście Amerykanów polega na tym, że z powodu problemów z dostawą przez terytorium Chin w DRV, wtedy faktycznie były tylko przestarzałe SA-75M z 10-cm SNR i pociskami V-750V.

            Nieszczęście sowieckich analityków polega na tym, że postawili na system obrony powietrznej. A z doświadczeń Wietnamu wyciągnięto tylko błędne wnioski. W latach 60. systemy obrony powietrznej były potężną bronią, Amerykanie niewiele mogli zrobić, ale mimo to byli w stanie się oprzeć. Teraz mogą z łatwością przebić się przez nawet rosyjskie systemy obrony powietrznej. Ze stratami, ale przebijają się. Stealth, satelity, drony, doskonały rozpoznanie lotnicze, potężne (zwrotne) samoloty, znajomość charakterystyk kompleksów, doskonała obrona przeciwlotnicza, pociski manewrujące, wojna elektroniczna. Co my mamy? W przybliżeniu te same pociski pod względem charakterystyki energetycznej (S-200 jest chyba najlepszy) + ACS + doskonałe radary. Jeśli Amerykanie, tak jak w Wietnamie, spróbują zbombardować CAS lub polną drogę albo ich ścigać, to i tak będziemy się opierać. Ale aby chronić przemysłowe, infrastrukturalne i duże obiekty wojskowe, nasza osławiona obrona powietrzna (z wyłączeniem komponentu lotniczego) w ogóle nie będzie w stanie tego zrobić.
            Trzeba było pomyśleć o postawieniu go na lotnictwo, a nie na obronę przeciwlotniczą, nie jest też dużo tańszy, a jego użyteczność jest „wielokrotnie” mniejsza.
            A potem dziwimy się, że nie mamy dość „pieniędzy”.
          2. siwucz
            siwucz 4 lipca 2018 10:18
            +5
            Zapomniałem o kręgach. Ale też mogli grać w pewnym okresie. Nawiasem mówiąc, Karat został na nich nałożony znacznie wcześniej, a buda na SNR w Wietnamie to po prostu horror. Nie było również wentylacji.
            1. Bongo
              4 lipca 2018 10:30
              +4
              Cytat z: sivuch
              Zapomniałem o kręgach. Ale też mogli grać w pewnym okresie.

              mógłby tak Ale nie wspomniałem o twoich ulubionych "Kręgach", bo porównałem je z krajami arabskimi. I nie wysłali tam.
        2. hohol95
          hohol95 4 lipca 2018 17:29
          +3
          Jeśli uważacie, że radzieckie i rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej jakiejkolwiek bazy były i są ZDAJĄCE niewiele, to jakie są „BŁĘDY” brytyjskich deweloperów, z których bez winy brytyjska flota poniosła straty ze strony niezbyt silnej Argentyny Siły Powietrzne?
          Argentyńczycy zapłacili za to wysoką cenę krwi, ale pozwolili kilku statkom Wielkiej Floty zatonąć na dno!
          Oznacza to, że obrona powietrzna okrętów brytyjskich nie była aż tak „europejskiej jakości”!
        3. hohol95
          hohol95 4 lipca 2018 21:13
          +6
          Czy macie przykłady użycia na dużą skalę amerykańskich lub europejskich systemów obrony przeciwlotniczej, porównywalne pod względem skali z użyciem systemów przeciwlotniczych produkcji sowieckiej?
          Ponieważ wszystkie były tak niesamowitymi systemami obrony przeciwlotniczej ... podaj kilka przykładów
        4. www.zyablik.olga
          www.zyablik.olga 6 lipca 2018 04:27
          +3
          Cytat z KKND
          Amerykanie nie bez powodu nazwali SA-2 „latającymi słupami”

          Publikacja mówi więc, że kompleksy te były pierwotnie przeznaczone do zwalczania bombowców strategicznych i samolotów zwiadowczych. Ze względu na problemy z Chinami nowe systemy obrony powietrznej nie zostały dostarczone do Wietnamu, o czym Seryozha już pisał w komentarzach. W każdym razie historia osądziła wszystko, pomimo ogromnej przewagi powietrznej Amerykanie przegrali tę wojnę.
      2. KKND
        KKND 4 lipca 2018 06:43
        +1
        Cytat z Bongo.
        Fraza kluczowa według danych sowieckich. Jeszcze nie zacząłem pisać o wietnamsku, w końcu jest… Do tego:

        Oto kompetentna książka od osoby z „tematu”.
        Siły Powietrzne w Trzech Wojnach, gen. WW Momyer (1978).
        Może tam „kłamał”, ale myślę, że to zdecydowanie niewiele. Zwłaszcza w porównaniu ze statystykami sowieckimi (gorszymi niż propaganda Goebelsa waszat ).
        1. siwucz
          siwucz 4 lipca 2018 10:24
          +6
          Jeśli książka ma 78 lat, to na pewno kłamała. I nawet dlatego, że trwała zimna wojna lub z powodu szowinizmu, po prostu nie mógł sprawdzić ani wietnamskich, ani sowieckich archiwów.
          1. KKND
            KKND 4 lipca 2018 12:53
            0
            Cytat z: sivuch
            Jeśli książka ma 78 lat, to na pewno skłamał

            Oczywiście kłamał, amerykańska biurokracja nie jest robotem.
            Cytat z: sivuch
            I nawet dlatego, że trwała zimna wojna lub z powodu szowinizmu, po prostu nie mógł sprawdzić ani wietnamskich, ani sowieckich archiwów.

            Dobrze to zauważyłeś, jeśli chciałeś kłamać, musiałeś usprawiedliwić „porażkę” w Wietnamie. Trochę jak my. Za wszystko winni są Wietnamczycy Południowi - złe wojny, Kongres nie dał pieniędzy, ktoś z kierownictwa był drobnym tyranem, mieliśmy granaty złego systemu.
            Ale osoba pisze na odwrót. W interesach. Oznaczający? Nawet Czukczi wiedzą, że amerykańskie samoloty w Wietnamie były bite przez rakiety jak mali chłopcy. Kogo przekona książką pełną skomplikowanych terminów technicznych? Kto to przeczyta? Czy można oszukać specjalistę? No cóż.
            Ale czego nie sprawdziły archiwa sowieckie, a tym bardziej wietnamskie, może nawet na lepsze. żołnierz
  16. KKND
    KKND 4 lipca 2018 03:51
    +2
    Ugh, nie naciskałem, kontynuuję.
    Czyli 543 samoloty rocznie. Fragi Lisitsinov nie wziął pod uwagę, mało informacji. Niech 530.
    Ale czytamy Autora i dziwimy się:
    Pod koniec 1967 roku Amerykanie zaczęli ingerować w kanał rakietowy. Pod ich wpływem stacja naprowadzania nie widziała rakiety, która leciała na autopilocie, dopóki nie został uruchomiony system samozniszczenia. W ten sposób skuteczność systemu obrony powietrznej SA-75M gwałtownie spadła, a zużycie pocisków na trafiony cel wyniosło 10-12 pocisków. Szczególnie udany dla Amerykanów był nalot na Hanoi, przeprowadzony 15 grudnia 1967 roku. Następnie, w wyniku zastosowania zagłuszania elektronicznego, „zneutralizowano” około 90 pocisków przeciwlotniczych i podczas tego nalotu nie zestrzelono ani jednego samolotu.

    Już śmieszne. Wniosek: nie czytaj sowieckich gazet przed pójściem spać. Dlatego podobno od marca 500 do końca 1967 zestrzelono 1967 samolotów. Dlaczego nie 1000, sowiecki statystyk jest takim statystykem.
    Co więcej, jeśli myśleć staje się to przerażające dla naszych systemów obrony przeciwlotniczej (nie ma skarg na działa przeciwlotnicze).
    Amerykanie na samolotach o niskim momencie obrotowym, bez doświadczenia w przeciwdziałaniu, bez technologii stealth, bez broni o wysokiej precyzji, bez wyrzutni pocisków o zdrowych zmysłach, bez pocisków manewrujących, bez dronów, bez elektronicznych stacji bojowych na większości samolotów, bez ćwiczeń, bez ... ., zderzył się z pociskami z epoki "kosmicznej". Pociski przez chwilę większe pod względem masy i ogólnej charakterystyki działania niż np. pociski S-300. I nie, moi młodzi przyjaciele, "wstawiajcie się" o starych rakietach o zasięgu 37 km śmiech , rakieta S-300-2 stopniowa z 2 silnikami turboodrzutowymi, mniejsza, rakieta B-750V-2 stopniowa z 1 LRE i inne TTRD, ktokolwiek rozumie temat. Tak, elektronika kompleksów bardzo się rozwinęła. Tak, istnieje więcej „zaawansowanych” algorytmów prowadzenia, ale prędkość paliwa to prędkość paliwa. I zupełnie się nie zmieniło jak elektronika. Właśnie dlatego jabłka nie kwitną teraz na Marsie.
    Teraz rozumiemy nasze porażki od Izraelczyków, lot Rusta, całkowitą dominację Amerykanów nad krajami bez własnego samolotu, ale z jakąś obroną powietrzną?
    Oznacza to, że wniosek jest taki: albo Chwała amerykańskim pilotom-bohaterom, którzy z łatwością stłumią wszelkie systemy obrony przeciwlotniczej, albo wszystkie nasze systemy obrony przeciwlotniczej na próżno jedzą tylko własny chleb.
    1. Wiśnia dziewięć
      Wiśnia dziewięć 4 lipca 2018 07:06
      +6
      Cytat z KKND
      Teraz rozumiemy nasze porażki od Izraelczyków, lot Rusta, całkowitą dominację Amerykanów nad krajami bez własnego samolotu, ale z jakąś obroną powietrzną?

      Wszystko w jednym stosie.
      Rust wcale o to nie chodzi. Jeśli chodzi o obronę przeciwlotniczą, to Amerykanie w Wietnamie dobrze się spieszyli, więc poważnie zabrali się do rzeczy. Syryjczycy (na przykładzie niedźwiedzia), Libijczycy, Irakijczycy mogą potwierdzić, że w latach 80. problem obrony przeciwlotniczej został rozwiązany. Teraz nie można sobie wyobrazić lokalnego konfliktu, w którym Amerykanie tracą tysiące samochodów.
      Cytat z KKND
      Teraz mogą z łatwością przebić się przez nawet rosyjskie systemy obrony powietrznej. Ze stratami, ale przebijają się.

      Jeśli nie jest to incydent losowy, ale planowana operacja, z wojną elektroniczną i masową KR, to raczej dziwnie mówi się o amerykańskich stratach z krzaka obrony przeciwlotniczej. Jeśli są straty, to z innych oddziałów wojska.
      1. KKND
        KKND 4 lipca 2018 07:42
        0
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        Rust wcale o to nie chodzi. Jeśli chodzi o obronę przeciwlotniczą, to Amerykanie w Wietnamie dobrze się spieszyli, więc poważnie zabrali się do rzeczy. Syryjczycy (na przykładzie niedźwiedzia), Libijczycy, Irakijczycy mogą potwierdzić, że w latach 80. problem obrony przeciwlotniczej został rozwiązany. Teraz nie można sobie wyobrazić lokalnego konfliktu, w którym Amerykanie tracą tysiące samochodów.

        Oczywiście rozumiem, że wylewam wodę na twój młyn, ale byś przestudiował materiał czy coś.
        Problem nie dotyczy nas ani Amerykanów. Problem polega na tym, że początkowo postawiliśmy zły zakład.
        Pociski STAR wyglądały świetnie w latach 60-tych. Ale fundamentalny wzrost wydajności można osiągnąć tylko poprzez zwiększenie ich energii.Tak, przeszliśmy długą drogę w obronie powietrznej. Uczynili pociski mobilnymi, zautomatyzowanymi systemami sterowania. Ale Amerykanie z łatwością opracowali systemy rozpoznania i broń precyzyjną. Głównym problemem dla lotnictwa zawsze było znalezienie celu. A zniszczenie go nie stanowi problemu. System mobilności jest ograniczony przez silnik spalinowy, zautomatyzowany system sterowania można rozwijać i rozwijać, ale inteligencję Amerykanów można rozwijać niemal w nieskończoność. I tu moja opinia jest taka, że ​​piłka jest po stronie Amerykanów.
        Całe pytanie, czy nie łatwiej nie zawracać sobie głowy systemem obrony przeciwlotniczej, ale ustawić samolot?
        Chociaż zrobiliśmy to i tamto (w każdym razie Amerykanie na ogół prawie nie mają systemów obrony przeciwlotniczej) i teoretycznie systemy obrony powietrznej + samoloty są wyraźnie bardziej skuteczne niż tylko samoloty.
        1. Bongo
          4 lipca 2018 08:03
          +8
          Cytat z KKND
          Całe pytanie, czy nie łatwiej nie zawracać sobie głowy systemem obrony przeciwlotniczej, ale ustawić samolot?

          Łatwiej nie jest... Nie
          Cytat z KKND
          Chociaż zrobiliśmy to i tamto (w każdym razie Amerykanie na ogół nie mają prawie żadnych systemów obrony przeciwlotniczej)

          To co najmniej dziwne porównywać naszą sytuację z Amerykanami, lepiej porównać ją z tym, co było w krajach NATO w latach zimnej wojny. SAM tam jeszcze mieli tę palisadę.
          Terytorium Ameryki nigdy nie było zagrożone przez liczne samoloty bazowe i taktyczne, ale nasz kraj był i jest otoczony licznymi bazami i ma długą granicę morską.
          Cytat z KKND
          a w teorii systemów obrony przeciwlotniczej + Samoloty są wyraźnie skuteczniejsze niż tylko samoloty

          W czasach sowieckich tak było. Nie tak dawno podałem plan rodzimej 11. Dywizji Obrony Powietrznej. Ale lotniska są dość łatwo wyłączane z akcji. Ale na Dalekim Wschodzie było ponad 70 stacjonarnych pozycji systemu obrony powietrznej, i to bez uwzględnienia brygad obrony powietrznej „Kubowski” i „Krugowski”, w których poszczególne dywizje również prowadziły bazę danych. Amerykanie w latach 80. obmyliby się krwią tylko od uderzenia naszych rakiet obrony przeciwlotniczej, nawet bez użycia „specjalnych” ładunków. Teraz nasze możliwości są, nie daj Boże, 10% sowieckich, a do początku lat 90. ZRV były bardzo potężną siłą.
          1. Wiśnia dziewięć
            Wiśnia dziewięć 4 lipca 2018 10:01
            +2
            Cytat z Bongo.
            Amerykanie w latach 80. obmyliby krew tylko z efektów naszego ZRV

            Gdybyś był alhistorykiem, sugerowałbym napisanie historii Pustynnej Burzy na Dalekim Wschodzie Teatru Spraw Wewnętrznych z Państwowym Komitetem ds. Wyjątków jako Sadam i Skorea jako Kuwejt. Ale dla ciebie być może byłoby to zbyt uzależniające doświadczenie)))))
            1. Bongo
              4 lipca 2018 10:22
              +6
              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              Gdybyś był alhistorykiem, sugerowałbym napisanie historii Pustynnej Burzy na Dalekim Wschodzie Teatru Spraw Wewnętrznych z Państwowym Komitetem ds. Wyjątków jako Sadam i Skorea jako Kuwejt. Ale dla ciebie być może byłoby to zbyt uzależniające doświadczenie)))))

              Dziękuję, miałem już „doświadczenie z narkotykami”, kiedy próbowałem napisać „alternatywę” na temat kryzysu na Karaibach.
          2. KKND
            KKND 4 lipca 2018 13:09
            0
            Cytat z Bongo.
            Terytorium Ameryki nigdy nie było zagrożone przez liczne samoloty bazowe i taktyczne, ale nasz kraj był i jest otoczony licznymi bazami i ma długą granicę morską.

            A co powstrzymało nas przed otoczeniem Amerykanów bazami (lotniskowcami)? Cena £? Tyle rakiet z radarami do zbudowania, co to jest, tania asymetryczna odpowiedź? Potem oglądam S-400 za pół miliarda sprzedanego bogatego Pinokia. Radary nie są tanie. Mają też bardzo ograniczony zasób, dosłownie dziesiątki godzin.
            Cytat z Bongo.
            Amerykanie w latach 80. obmyliby się krwią tylko od uderzenia naszych rakiet obrony przeciwlotniczej, nawet bez użycia „specjalnych” ładunków.

            Tak, byłoby im ciężko i byłyby straty. Ale kraj zostałby bez fabryk w europejskiej części Rosji, mostów, magazynów itp. Obrona powietrzna nie wykonałaby głównego zadania.
            Przełomowi na niskich wysokościach zdecydowanie nie zapobiegłyby wówczas same kompleksy naziemne.
            1. Bongo
              4 lipca 2018 15:12
              +4
              Cytat z KKND
              Co przeszkodziło nam w otaczaniu Amerykanów bazami (lotniczkami)? Cena £? Tyle rakiet z radarami do zbudowania, co to jest, tania asymetryczna odpowiedź?

              Chcesz porównać, ile kosztuje lotniskowiec ze skrzydłem powietrznym i pułkiem rakiet przeciwlotniczych?
              Cytat z KKND
              Obrona powietrzna nie wykonałaby głównego zadania.

              Co sprawia, że ​​tak myślisz? Tylko obrona powietrzna kraju w pierwszym uderzeniu pokonała do 70% samolotów wroga. Oczywiście CR jest mniejszy, ale bez ładunków jądrowych nie miałyby sensu.
              Cytat z KKND
              Przełomowi na niskich wysokościach zdecydowanie nie zapobiegłyby wówczas same kompleksy naziemne.

              przypominasz o liczbie myśliwców przechwytujących w obronie powietrznej ZSRR, nawet bez myśliwców na pierwszej linii?
              Cytat z KKND
              Radary nie są tanie. Mają też bardzo ograniczony zasób, dosłownie dziesiątki godzin.

              Nie pierdol się, jesteś w ogniu... waszat Zainteresuj się zasobami radarów P-18, P-37, Oborona-14, 35D6 itp. ... Stacje rezerwowe mają bardzo duży zasób. Do tej pory eksploatowanych jest wiele radarów zbudowanych w ZSRR.
              1. KKND
                KKND 4 lipca 2018 17:17
                +1
                Cytat z Bongo.
                Chcesz porównać, ile kosztuje lotniskowiec ze skrzydłem powietrznym i pułkiem rakiet przeciwlotniczych?

                Oczywiste jest, że lotniskowiec jest znacznie droższy, tylko pułk rakiet przeciwlotniczych jest znacznie mniej przydatny. Mówię o tym, że włócznia nie zawsze jest lepsza od pistoletu, tylko dlatego, że można zrobić ich setkę.
                Cytat z Bongo.
                Co sprawia, że ​​tak myślisz? Tylko obrona powietrzna kraju w pierwszym uderzeniu pokonała do 70% samolotów wroga. Oczywiście CR jest mniejszy, ale bez ładunków jądrowych nie miałyby sensu.

                Powtarzam 3 razy (proszę) powiedz mi, jak w latach 80. wyprowadzać pracowników na niskich wysokościach w nocy (kamera termowizyjna, w jednostkach). Niech ZGRLS wykryje azymut ataku na odległych liniach. Albo w taki czy inny sposób samoloty są odkrywane z daleka.
                Powiedz mi, że jestem głupi.
                KR wydają się śmieszne bez ładunków nuklearnych, ale z konwencjonalną głowicą są bardzo potrzebne.
                W przeciwnym razie tysiące z nich nie zostałyby wystrzelone w całym Iraku. Były ważne cele nawet w Iraku, co powiedzieć o ZSRR.
                Cytat z Bongo.
                przypominasz o liczbie myśliwców przechwytujących w obronie powietrznej ZSRR, nawet bez myśliwców na pierwszej linii?

                Cóż, to jest Siergiej, to niesprawiedliwe. ujemny Mówiliśmy o systemach obrony powietrznej, ale o działach przeciwlotniczych. Po prostu "utonąłem" dla samolotów. I właśnie to mówił, po co to system obrony przeciwlotniczej, skoro myśliwce robią wszystko. Nie rozumiem cię. Nie
                Cytat z Bongo.
                Nic cię to nie obchodzi ... Zainteresuj się zasobami radarów P-18, P-37, Oborona-14, 35D6 itp. ...

                Cóż, zabrałbyś też na przykład antenę radiową. Tam na pewno nic nie złamie. Mówię o zasobach AFAR, a zwłaszcza PFAR. Naprawdę jest zasób na dziesiątki.
                Chociaż tutaj się z tobą zgadzam. Wiele zadań obrony powietrznej można wykonać tanio, co jest plusem.
                Prawda jest taka, że ​​w ostatnich czasach stacje dyżurne stają się coraz trudniejsze. zażądać
                1. Bongo
                  5 lipca 2018 09:41
                  +4
                  Cytat z KKND
                  Oczywiste jest, że lotniskowiec jest znacznie droższy, tylko pułk rakiet przeciwlotniczych jest znacznie mniej przydatny. Mówię o tym, że włócznia nie zawsze jest lepsza od pistoletu, tylko dlatego, że można zrobić ich setkę.

                  Cyrylu, wydaje mi się, że trochę przesadzasz. Lotniskowiec i system obrony powietrznej to produkty mniej więcej na tym samym poziomie technologicznym.
                  Cytat z KKND
                  Powtarzam 3 razy (proszę) powiedz mi, jak ludzie na niskich wysokościach znoszą noc w latach 80.

                  Czy słyszałeś kiedyś o radarach P-15, P-19, Kasta-2E? I szczerze mówiąc, wątpię, czy inne samoloty niż F-111, no cóż, być może A-6E mógłby skutecznie działać na małych wysokościach. Przynajmniej na wybrzeżu Dalekiego Wschodu w latach 80. dostępne stanowiska radarowe doskonale widziały samoloty lecące na małej wysokości z morza.
                  Cytat z KKND
                  Powiedz mi, że jestem głupi.

                  Czym jesteś? asekurować
                  Cytat z KKND
                  KR wydają się śmieszne bez ładunków nuklearnych, ale z konwencjonalną głowicą są bardzo potrzebne.

                  Nigdy nie wydawali mi się zabawni. Porównajmy jednak liczbę celów w Iraku iw ZSRR. A także ile celów Republiki Kirgiskiej i lotnictwa taktycznego (na lotniskowcu) można zdobyć.
                  Cytat z KKND
                  Cóż, to jest Siergiej, to niesprawiedliwe. negatywny Mówiliśmy o systemach obrony powietrznej, ale o działach przeciwlotniczych. Po prostu "utonąłem" dla samolotów. I właśnie to mówił, po co to system obrony przeciwlotniczej, skoro myśliwce robią wszystko. Nie rozumiem cię.

                  A co jest nieuczciwe w dość zrównoważonym system Obrona powietrzna ZSRR. To było dokładnie to system. Nie można rozpatrywać systemów obrony powietrznej w oderwaniu od przechwytywaczy. Mieli to samo polecenie. nie zapomnij także o obronie powietrznej SW, lotnictwie frontowym i flocie, która również miała własne myśliwce i systemy obrony powietrznej.
                  Cytat z KKND
                  Cóż, zabrałbyś też na przykład antenę radiową. Tam na pewno nic nie złamie. Mówię o zasobach AFAR, a zwłaszcza PFAR. Naprawdę jest zasób na dziesiątki.

                  Czy mamy tylko AFAR i PFAR? Nie Jak ci się podobają stacje takie jak 55ZH6 i Casta-2E? A o 64L6, 59H6-E, a nawet 36D6 produkcji radzieckiej, nie można powiedzieć, że mają niski zasób. Radzieckie P-37, 22Zh6 i 5N84A - generalnie mają niesamowite zasoby.
              2. KKND
                KKND 4 lipca 2018 18:07
                +1
                Cytat z Bongo.
                Nic cię to nie obchodzi ... Zainteresuj się zasobami radarów P-18, P-37, Oborona-14, 35D6 itp. ...

                Posłuchaj Sergey nie radzi sobie dobrze uciekanie się
                Przeznaczenie i skład stacji radarowej P-18. Radar P-18..... Średni czas między awariami radaru (To) - 135 godzin; średni zasób. 11 godzin...
                (vii.sfu-kras.ru/images/libs/BP_P18.pdf)
                Pomieszałem czas pomiędzy awariami, a kiedy w ogóle trzeba wyrzucić antenę. Moja frajda. hi
                Miałem dane dotyczące PFAR. A jeśli nadajnik tam ulegnie awarii, naprawa będzie kosztowna. Przeceniłem więc koszty utrzymania radarów.
                Chodziło mi o to, że serwisowanie radaru też jest drogie. Chociaż oczywiście samoloty są droższe.
        2. Wiśnia dziewięć
          Wiśnia dziewięć 4 lipca 2018 12:53
          +2
          Cytat z KKND
          Czy studiowałbyś materiał czy coś?

          Trochę się zainteresowałem. Dlaczego to powiedziałeś?
          Cytat z KKND
          Problem polega na tym, że początkowo postawiliśmy zły zakład

          Może. Co więcej, tutaj twoja opinia pokrywa się z siłami powietrznymi USA.
          Jednak, o ile jestem w materiale, w ZSRR próbowano wykonać „rycerski ruch”, zdając sobie sprawę, że w bezpośredniej konkurencji Amerykanie nigdy nie dadzą się dogonić. Być może nie wyszło, ale gdybyś startował tylko w lotnictwie, na pewno by się nie udało.
          1. KKND
            KKND 4 lipca 2018 13:18
            0
            Cytat: Wiśnia Dziewięć
            Trochę się zainteresowałem. Dlaczego to powiedziałeś?

            Ma to na celu zapewnienie, że nie będziesz musiał się trochę zainteresować.
            Cytat: Wiśnia Dziewięć
            Jednak, o ile jestem w materiale, w ZSRR próbowano wykonać „rycerski ruch”, zdając sobie sprawę, że w bezpośredniej konkurencji Amerykanie nigdy nie dadzą się dogonić. Być może nie wyszło, ale gdybyś startował tylko w lotnictwie, na pewno by się nie udało.

            Okazało się, że jest to „ruch rycerski”. Wielokrotnie lepszy od obrony powietrznej i niewiele gorszy od lotnictwa. Teraz wyobraź sobie, że KPZR czterokrotnie ograniczyła zasoby kraju na obronę powietrzną i wysłała połowę do lotnictwa, a drugą połowę do gospodarki narodowej. Komputery w latach 4. były świetne do zrobienia zamiast doskonałych radarów, a nie 80-bitowej nędzy, której nie można nawet kupić. am
    2. siwucz
      siwucz 4 lipca 2018 10:36
      +5
      Przepraszam, ale kto ci powiedział, że rakiety pochodzą z „ery kosmicznej”? Moim zdaniem Siergiej powiedział w najbardziej przystępnej formie, że wietnamski system obrony powietrznej był gęsty, ale bynajmniej nie nowoczesny, nawet w porównaniu z tym, co otrzymali Arabowie. Tak, a kim są ci „moi młodzi przyjaciele”?
      A kraje bez lotnictwa, ale z obroną powietrzną to przypuszczalnie Libia i Irak? Czego nie wiesz...
      na wszelki wypadek - to odpowiedź na post KKND z dnia 03.51
      1. KKND
        KKND 4 lipca 2018 12:37
        -1
        O rakietach ery kosmicznej sam wymyśliłem, co nie jest dalekie od prawdy. Co więcej, zdrowy rozsądek i podstawy teorii ruchu ciał o zmiennej masie mówią, że pod względem energii niewiele ustępują one wczesnym pociskom S-300. Nie mogę ręczyć za później, może chemicy coś wymyślili.
        Mogę powiedzieć o moich młodych przyjaciołach, biegnij do Vika, tam rakiety w masie i konstrukcji się nie zmieniają, a zasięg rośnie skokowo śmiech
        Wygląda na to, że chemicy od razu pracują na 3 zmiany, tylko jeśli chodzi o rakiety cywilne, to od razu idą w krzaki. Cuda i nie tylko. oszukać
        I o krajach z Arabami i innymi tubylcami, ale obrona powietrzna była słaba. Z tego wynika, że ​​mamy super silną? Rust tak nie uważał. język
        Po raz kolejny wszystko jest względne. Jeśli amerykańskie siły powietrzne lat 60. zetknęły się z nowoczesną rosyjską obroną powietrzną, to nie mają szans. Teraz zadaj sobie pytanie: co może współczesna obrona powietrzna przed nowoczesnymi amerykańskimi systemami obrony powietrznej?
        Wszystkie cele strategiczne zostaną zniszczone. Jedyne, co będzie dla nich trudne do zniszczenia sprzętu, ale bez mostów, magazynów, paliwa i innych rzeczy, długo nie będzie walczyć. I to nie jest problem z systemami obrony powietrznej, są u nas znakomici, problem w tym, że Amerykanie mają jeszcze lepsze systemy obrony powietrznej i inteligencję.
        Rozumiem, że pan, który służył w obronie przeciwlotniczej, czuje się obrażony słysząc to, ale obawiam się, że to gorzka prawda.
        Następnie powtórz dalej, Arabowie to złe wojny, jeśli mieli do czynienia z równym wrogiem, jeśli nie starą technologią, jeśli ... itd.
        1. Bongo
          4 lipca 2018 15:05
          +4
          Cytat z KKND
          I o krajach z Arabami i innymi tubylcami, ale obrona powietrzna była słaba. Z tego wynika, że ​​mamy super silną? Rust tak nie uważał.

          Nie myl ciepła z miękkością. Nie Syryjska obrona powietrzna w 1982 roku w Libanie daleko jej do sowieckiej obrony powietrznej, na przykład na europejskiej północy czy na Dalekim Wschodzie. Rust nie ma z tym nic wspólnego, jej lot to osobna sprawa.
          Cytat z KKND
          Po raz kolejny wszystko jest względne. Jeśli amerykańskie siły powietrzne lat 60. zetknęły się z nowoczesną rosyjską obroną powietrzną, to nie mają szans.

          Nawet w latach 60. nie mieli specjalnych szans na wygraną bez użycia broni jądrowej.
          Cytat z KKND
          Teraz zadaj sobie pytanie: co może współczesna obrona powietrzna przed nowoczesnymi amerykańskimi systemami obrony powietrznej?

          Cyryl, dziwne, że to napisałeś... zażądać Jaki jest związek między strategicznymi uzbrojeniem ofensywnym a systemami obrony powietrznej zaprojektowanymi do zwalczania celów aerodynamicznych?
          Cytat z KKND
          Rozumiem, że pan, który służył w obronie przeciwlotniczej, czuje się obrażony słysząc to, ale obawiam się, że to gorzka prawda.

          Cyryl, czy mówisz, że przeceniam nasze obecne możliwości?
          Cytat z KKND
          Następnie powtórz dalej, Arabowie to złe wojny, jeśli mieli do czynienia z równym wrogiem, jeśli nie starą technologią, jeśli ... itd.

          Przepraszam, ale kiedy to powiedziałem? Chociaż żołnierze, Arabowie są naprawdę nieważni. Syryjczycy są chyba najlepsi.
          1. KKND
            KKND 4 lipca 2018 15:37
            0
            Cytat z Bongo.
            Nie myl ciepła z miękkością. Syryjska obrona powietrzna w 1982 roku w Libanie daleko jej do sowieckiej obrony powietrznej, na przykład na europejskiej północy czy na Dalekim Wschodzie. Rust nie ma z tym nic wspólnego, jej lot to osobna sprawa.

            Następnie powtórz dalej, Arabowie to złe wojny, jeśli mieli do czynienia z równym wrogiem, jeśli nie starą technologią, jeśli ... itd.

            Cytat z Bongo.
            Nawet w latach 60. nie mieli specjalnych szans na wygraną bez użycia broni jądrowej

            Sergey, przeczytaj uważnie. W latach 60. byli słabo przygotowani, ale udało im się stawić opór. W latach 80. 2018 są znacznie lepiej przygotowani. Wymieniłem dlaczego powyżej.
            Cytat z Bongo.
            Cyryl, to dziwne, że to napisałeś… Jaki jest związek między strategicznym uzbrojeniem ofensywnym a systemami obrony powietrznej zaprojektowanymi do zwalczania celów aerodynamicznych?

            Przeczytaj uważniej, SVN (Air Attack Means), a nie START (Strategic Offensive Arms ???)
            Cytat z Bongo.
            Cyryl, czy mówisz, że przeceniam nasze obecne możliwości?

            To albo przecenianie naszych możliwości, albo umniejszanie możliwości Amerykanów.
            W szczególności koniec lat 80., jak odpierać ataki z niskich wysokości na dobrze zbadane obiekty infrastruktury strategicznej itp. wykorzystanie wyłącznie naziemnego komponentu obrony przeciwlotniczej (systemy obrony przeciwlotniczej + działa przeciwlotnicze). Rozpoznanie miejsc rozmieszczenia obrony przeciwlotniczej (zwłaszcza obiektowych, wojskowych jest znacznie trudniejsze) jest z łatwością prowadzone przez satelity i drony. To nie lata 60. z samolotami rozpoznawczymi.
            Twoje sugestie (po prostu nie potrzebujesz około 100 systemów obrony przeciwlotniczej na kilometr kwadratowy). hi
            Cytat z Bongo.
            Przepraszam, ale kiedy to powiedziałem? Chociaż żołnierze, Arabowie są naprawdę nieważni. Syryjczycy są chyba najlepsi.

            To jest błędna logika. Tak, Arabowie z definicji nie mogli być lepsi od sowieckich specjalistów. Więc co? Czy wszyscy na nich piszemy? A może nie Arabowie są tacy źli, ale sowieckie systemy obrony powietrznej nie są już w stanie oprzeć się przebiegłemu wrogowi. Wyposażony w rozwiązania pozwalające pokonać te systemy obrony powietrznej?
            To tylko dorośli, ale uważają, że Arabowie przegrali, bo nie wyposażyli wabików (lenistwo). Jakieś przedszkole. uciekanie się
            1. Bongo
              4 lipca 2018 15:46
              +4
              Cytat z KKND
              W szczególności koniec lat 80., jak odpierać ataki z niskich wysokości na dobrze zbadane obiekty infrastruktury strategicznej itp. wykorzystanie wyłącznie naziemnego komponentu obrony przeciwlotniczej (systemy obrony przeciwlotniczej + działa przeciwlotnicze). Rozpoznanie miejsc rozmieszczenia obrony przeciwlotniczej (zwłaszcza obiektowych, wojskowych jest znacznie trudniejsze) jest łatwo przeprowadzane przez satelity i drony

              Proszę przypomnieć, jakie drony były w USA w latach 80-tych?
              Cytat z KKND
              Twoje sugestie (po prostu nie potrzebujesz około 100 systemów obrony przeciwlotniczej na kilometr kwadratowy).

              Czytałeś moją serię o obronie powietrznej WNP? Jest tam trochę danych. Nie chcę się powtarzać, ale w latach 80. lotnictwo amerykańskie nie miało szans w wojnie konwencjonalnej.
              Cytat z KKND
              A może nie Arabowie są tacy źli, ale sowieckie systemy obrony powietrznej nie są już w stanie oprzeć się przebiegłemu wrogowi. Wyposażony w rozwiązania pozwalające pokonać te systemy obrony powietrznej?

              Zapomina się o skali naszego kraju, dla ZSRR istniejący system obrony powietrznej był optymalny. Zasoby USA i NATO w zakresie lotnictwa bojowego również nie były nieograniczone.
              Ponadto niektóre systemy kontroli walki i łączności nigdy nie zostały dostarczone Arabom.
              1. KKND
                KKND 4 lipca 2018 16:35
                0
                Cytat z Bongo.
                Proszę przypomnieć, jakie drony były w USA w latach 80-tych?

                Posłuchaj, Siergiej, właśnie uderzyłeś mnie w brzuch. I własnie dlatego. Wszyscy wiedzą o tym w latach 90., a potem była bezpośrednia era UAV. Ale dlaczego nie są w latach 80.? W latach 70.? Co nie jest krytyczne dla ich powstania? W latach 70. było niewiele wojskowych satelitów komunikacyjnych. OK. Ale lata 80.? A potem jak to skomentować: http://airwar.ru/enc/bpla/checker.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/scout.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/ranger.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/harpy.html
                A Amerykanie w latach 80. są całkowicie głusi, a potem eksplozja w latach 90. i później.
                Że Izrael ominął Amerykanów, a potem ostro podzielił się swoim doświadczeniem.
                Następnie w artykułach o obronie przeciwlotniczej, które czasami czytamy w naszej prasie o systemach obrony przeciwlotniczej z końca lat 80. i początku lat 90., nagle wymykają się informacje o możliwości radzenia sobie z celami o niskim RCS (jednocześnie niektóre ogólnie niezrozumiałe typy amerykańskich średnich i małe (ale nie ultra-małe) UAV są określane jako dość duże według dzisiejszych standardów.)
                Potem przemykają informacje o aktywnym użyciu przez Izrael UAV w operacji Medvedka-19. Zarówno do rozpoznania, jak i do zniszczenia obrony przeciwlotniczej SAR.
                Porównując fakty doszedłem do wniosku, że Amerykanie aktywnie rozwijali i produkowali bezzałogowce w II połowie. Lata 2. i 70. Jako broń przeciwko obronie powietrznej. I tak jak Izraelczycy starali się utrzymać je w tajemnicy (przypomnijmy sobie sprawę w Iranie). Ale Izrael musiał ich użyć, więc zasłona trochę opadła.Amerykanie są sekretarkami i myślę, że nadal są tajne (małe i ultramałe).
                Teraz UAV nie są produkowane tylko przez leniwych, więc infa zniknęła od 2000 roku.
                Dlaczego bezzałogowce są tak skutecznym narzędziem w walce z systemami obrony przeciwlotniczej (w połączeniu z innymi systemami obrony przeciwlotniczej), wciąż się zastanawiam.
                Cytat z Bongo.
                Czytałeś moją serię o obronie powietrznej WNP? Jest tam trochę danych. Nie chcę się powtarzać, ale w latach 80. lotnictwo amerykańskie nie miało szans w wojnie konwencjonalnej.

                A konkretnie, jak w latach 80. zestrzeliwać nocą ludzi na niskich wysokościach? Nawet jeśli są widziane z daleka? Ich inteligencja obliczy główne pozycje systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu. Pozostaje mieć nadzieję, że natknie się na jakiś niezbadany kompleks o średnim lub krótkim zasięgu. Jednak samolot na małej wysokości musi lecieć po całkowicie udanej trajektorii, aby kompleks miał czas na uderzenie w niego, zanim opuści horyzont.
                Oferty studio. Może jestem głupi zażądać
                Cytat z Bongo.
                Zapomina się o skali naszego kraju, dla ZSRR istniejący system obrony powietrznej był optymalny. Zasoby USA i NATO w zakresie lotnictwa bojowego również nie były nieograniczone.

                Teraz, jeśli przeniesiesz całą obronę powietrzną ZSRR do jakiegoś Izraela, to na pewno tu nie polecisz tak
                Jedynie obszar ZSRR jest nieco większy.
  17. Komentarz został usunięty.
  18. Kostadinov
    Kostadinov 4 lipca 2018 11:40
    +1
    Chociaż w literaturze krajowej i zagranicznej dotyczącej wojny w Azji Południowo-Wschodniej, w konfrontacji systemu obrony powietrznej DRV z lotnictwem amerykańskim wiele uwagi poświęca się bojowemu wykorzystaniu systemów i myśliwców północnowietnamskich, głównym obciążeniem było nadal niesiony przez artylerię przeciwlotniczą. To działa przeciwlotnicze trafiły w 2/3 samolotów zestrzelonych podczas wojny w Wietnamie. Samoloty Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i USMC przez ponad trzy lata nieustannych, zmasowanych nalotów straciły łącznie 3495 samolotów i śmigłowców.

    Główną bronią obrony powietrznej pod koniec lat 60. była artyleria przeciwlotnicza. Choć bardzo mało uwagi poświęcono jego rozwojowi, pozostał na poziomie II wojny światowej. Nikt nie zrozumiał tej lekcji, a dziś ponownie usłyszymy tylko myśliwce S-300, S-400, S-500. Nikt nie myśli o modernizacji i rozwoju dział przeciwlotniczych, poza tym, że pokonać można tylko flotę.
    1. Bongo
      4 lipca 2018 11:55
      +3
      Cytat: Kostadinov
      Główną bronią obrony powietrznej pod koniec lat 60. była artyleria przeciwlotnicza. Choć bardzo mało uwagi poświęcono jego rozwojowi, pozostał na poziomie II wojny światowej.

      Daj spokój...
      Przypominamy takie radzieckie powojenne systemy przeciwlotnicze jak 100 mm KS-19, 130 mm KS-30, 57 mm S-60, 23 mm podwójny ZU-23, liczne kalibry ZPU 12,7 i 14,5-mm. W tym samym czasie ogniem dział 130, 100 i 57 mm kierowano za pomocą naprowadzanych na broń stacji radiolokacyjnych. Najbardziej zaawansowany z nich RPK-1 „Wazon na podstawie„ Uralu ”. Ponadto ZSU-4-23 "Shilka" z radarowym wyszukiwaniem i naprowadzaniem jest również artylerią przeciwlotniczą.
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 4 lipca 2018 12:46
        +3
        Mimo to na próżno zapomniano o 152-mm działach przeciwlotniczych KM-52 .... W końcu do użytku próbnego oddano 2 baterie (16 dział) ...
        1. Bongo
          4 lipca 2018 14:56
          +5
          Cytat: Nikołajewicz I
          Mimo to na próżno zapomniano o 152-mm działach przeciwlotniczych KM-52 .... W końcu do użytku próbnego oddano 2 baterie (16 dział) ...
          tak W Okręgu Obrony Powietrznej Baku.
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 4 lipca 2018 15:23
            +4
            Cytat z Bongo.
            W Okręgu Obrony Powietrznej Baku.

            Tak jest ! żołnierz
      2. KKND
        KKND 4 lipca 2018 13:56
        +1
        Cytat z Bongo.
        Daj spokój...

        Myślę, że ktoś chce poprawione pociski do dział przeciwlotniczych....
        Tutaj moim zdaniem będzie jeszcze gorzej niż z systemem obrony przeciwlotniczej pod względem stosunku kosztów do wydajności. uciekanie się
        1. Bongo
          4 lipca 2018 14:55
          +3
          Cytat z KKND
          Myślę, że ktoś chce poprawione pociski do dział przeciwlotniczych....
          Tutaj moim zdaniem będzie jeszcze gorzej niż z systemem obrony przeciwlotniczej pod względem stosunku kosztów do wydajności.

          Dla kompleksów wojskowych jest to dość obiecujący kierunek.
      3. siwucz
        siwucz 4 lipca 2018 14:02
        +5
        Sergey, trochę nie na temat. Widziałem - awansowałem już na oficerów obrony przeciwlotniczej? puść oczko
        W dobry sposób należy to zauważyć.
        A wazon nie jest do końca dokładny. Nie chodzi o to, że nie było ich w Wietnamie, jak wiele innych rzeczy, po prostu wszystkie jednostki AU, z wyjątkiem S-60, miały wazon + POISO, ponieważ sam wazon nie zainstalował RV. Ale to w porządku drobnych czepiania się
        1. Bongo
          4 lipca 2018 14:54
          +3
          Cytat z: sivuch
          Sergey, trochę nie na temat. Widziałem - awansowałem już na oficerów obrony przeciwlotniczej?

          Gratulacje! Ale warto przyznać, że znasz temat lepiej niż wielu, którzy służyli w ZRV.
          Cytat z: sivuch
          A wazon nie jest do końca dokładny. Nie chodzi o to, że nie było ich w Wietnamie, jak wiele innych rzeczy, po prostu wszystkie jednostki AU, z wyjątkiem S-60, miały wazon + POISO, ponieważ sam wazon nie zainstalował RV. Ale to w porządku drobnych czepiania się

          Niemniej jednak w Wietnamie w latach wojny ze Stanami Zjednoczonymi zdecydowanie nie było „Waz”.
        2. KKND
          KKND 4 lipca 2018 15:48
          +2
          Cytat z: sivuch
          Sergey, trochę nie na temat. Widziałem - awansowałem już na oficerów obrony przeciwlotniczej?
          W dobry sposób należy to zauważyć.

          Uh... Byłem pewien, że służyłeś w siłach obrony powietrznej. Napisali nawet monografię o „Krągu”.
          W dobry sposób powinniśmy się spotkać, Siergiej, ty, Nikołaj, moja skromna osoba, inni członkowie forum, którzy przynajmniej coś rozumieją i oceniają możliwości systemów obrony przeciwlotniczej, ale odpierania nowoczesnych środków ataku z powietrza. Na przykład uważam, że propagandyści radziecko-rosyjscy nagromadzili zbyt wiele mitów. Musimy spróbować to rozgryźć. Jak dotąd amerykańska broń przeciwlotnicza przebija się bez względu na wszystko. Powstaje pytanie o lepsze, bardziej nowoczesne próbki. Próbowałem tutaj udowodnić, że z punktu widzenia charakterystyki energetycznej nowych pocisków prawie nic. Proszę o kontrargumenty do mojego oświadczenia.
          A żarty są łatwe do zrobienia.
          1. siwucz
            siwucz 5 lipca 2018 08:41
            +2
            Aby zrozumieć takie problemy, konieczne jest otwarcie drzwi archiwów obwodu moskiewskiego i biur projektowych stopą. Nie jestem jednym z nich i wszystkie moje informacje są drugorzędne. Ale generalnie mogę tylko powiedzieć, że w większości przypadków o zasięgu systemu obrony powietrznej decyduje nie tylko chemia, ale znacznie częściej możliwości systemu naprowadzania. Cóż, to zupełnie banalne – z definicji sama obrona powietrzna nie może wygrać wojny. Nawiasem mówiąc, Siergiej, moim zdaniem, jeszcze nie pisał o grach politycznych po drugiej stronie - tutaj można bombardować, tutaj nie można, ale tutaj zawinąłem rybę.
  19. Kostadinov
    Kostadinov 4 lipca 2018 15:55
    0
    Cytat z Bongo.
    Cytat: Kostadinov
    Główną bronią obrony powietrznej pod koniec lat 60. była artyleria przeciwlotnicza. Choć bardzo mało uwagi poświęcono jego rozwojowi, pozostał na poziomie II wojny światowej.

    Daj spokój...
    Przypominamy takie radzieckie powojenne systemy przeciwlotnicze jak 100 mm KS-19, 130 mm KS-30, 57 mm S-60, 23 mm podwójny ZU-23, liczne kalibry ZPU 12,7 i 14,5-mm. W tym samym czasie ogniem dział 130, 100 i 57 mm kierowano za pomocą naprowadzanych na broń stacji radiolokacyjnych. Najbardziej zaawansowany z nich RPK-1 „Wazon na podstawie„ Uralu ”. Ponadto ZSU-4-23 "Shilka" z radarowym wyszukiwaniem i naprowadzaniem jest również artylerią przeciwlotniczą.

    57 mm automatyczne, SON, POIZOT, przeciwlotnicze działa samobieżne, więc jest to poziom II wojny światowej, choć ich rozwój był nieco spóźniony.
  20. Kostadinov
    Kostadinov 4 lipca 2018 16:06
    0
    Cytat z KKND
    Cytat z Bongo.
    Daj spokój...

    Myślę, że ktoś chce poprawione pociski do dział przeciwlotniczych....
    Tutaj moim zdaniem będzie jeszcze gorzej niż z systemem obrony przeciwlotniczej pod względem stosunku kosztów do wydajności. uciekanie się

    Kierowane pociski zostały opracowane dla czołgów i nie okazały się gorsze od ppk.
    Nowe działa przeciwlotnicze strzelano w marynarce wojennej w latach 60. i 70., a dla sił lądowych tylko powojenne pokolenie.
  21. fajer
    fajer 4 lipca 2018 20:22
    +3
    Autor jak zawsze zadowolony, świetny artykuł
  22. Michaił Matjugin
    Michaił Matjugin 4 lipca 2018 23:09
    +3
    Drogi Siergieju, szacunek dla kolejnego doskonałego artykułu, czytam go z przyjemnością, teraz wydrukuję i przeanalizuję z ołówkiem w rękach! (to nie żart)