Amerykańska odpowiedź na Pantsira-S1. Przechwytywacz MHTK: myśliwiec przeciwrakietowy z wilczym uściskiem

87

Miniaturowy pocisk przechwytujący MHTK w porównaniu z rachunkiem o wartości 5 USD


Około 35-40 lat temu wszelkie rozumowania i wnioski na temat ochrony pozycji zaprzyjaźnionych jednostek wojskowych przed pociskami, a tym bardziej przed artylerią rakietową wroga przy użyciu systemów obrony przeciwlotniczej, mogły wywołać całkowite oszołomienie nie tylko w kręgach amatorów i specjaliści w dziedzinie artylerii, ale także w środowisku oficerskim Wojsk Obrony Powietrznej ZSRR, dobrze zaznajomieni z technicznymi szczegółami pracy obiecujących wówczas przeciwlotniczych zestawów rakietowych S-125, Krug, Kub typów, a także linia systemów dalekiego zasięgu typu S-200A/V/D („Angara”, „Vega” i „Dubna”). Nie jest to zaskakujące, ponieważ wszystkie powyższe systemy rakiet przeciwlotniczych, po pierwsze, zostały zbudowane na przestarzałej analogowej podstawie elementów radioelektronicznych, które można porównać ze starymi telewizorami lampowymi, a zatem nie mogło być mowy o odpowiednim poziomie przetwarzania sygnału odbitego od małego celu lotniczego; po drugie, radary oświetlające cele powyższych kompleksów Krug, Kub i S-200 były dziwacznymi antenami parabolicznymi, które są niezwykle podatne na zakłócenia elektroniczne wroga i nie są w stanie wykryć celów o 20 lub więcej razy mniejszej efektywnej powierzchni odbijającej niż myśliwiec MiG-21 .



Skutki opisanych powyżej niedociągnięć przestarzałych radarów naprowadzania możemy zaobserwować w chronologii wojny powietrznej w Wietnamie, kiedy amerykański F-4E bezkarnie rozbił słupy antenowe przeciwlotniczych zestawów rakietowych S-75 Wietnamczyków. siły obrony powietrznej wykorzystujące pociski przeciwradarowe AGM-45 Shrike o efektywnej powierzchni odbijającej około 0,2 m29. m (na przykład: MiG-2SMT ma powierzchnię odbijającą do 80 m300 z uzbrojeniem na wieszakach). Jednak trend z technologiczną niepraktycznością niszczenia małych celów ze względu na niską rozdzielczość anten parabolicznych radarów systemów rakiet przeciwlotniczych i brak „cyfryzacji” elektroniki trwał do około początku lat 1-tych. Wtedy to najnowsze przeciwlotnicze systemy rakietowe uzyskały gotowość operacyjną bojową typu S-300PT-5 i S-63PS, które po raz pierwszy otrzymały radary oświetlania celu XNUMXNXNUMX oparte na pasywnej antenie fazowanej.

W konsekwencji wyższa rozdzielczość radaru oświetlającego wraz z zaawansowanymi metodami przetwarzania sygnału elektromagnetycznego odbitego od celu pozwoliła kompleksom S-30PT/PS pracować na najmniejszych obiektach powietrznych o efektywnej powierzchni odbijającej (EOP/EPR) około 0,05 metra kwadratowego. m. Kompleksy te były w stanie przechwycić Shrike, pociski antyradarowe HARM, operacyjno-taktyczne pociski balistyczne Lance, a także wiele rodzajów pocisków manewrujących na niskich wysokościach. Logiczne jest założenie, że w przypadku braku silnych zakłóceń elektronicznych ze strony wroga S-300PT / PS jest w stanie przechwycić nawet niekierowane rakiety systemu wielokrotnego uruchamiania rakiet Smerch, ich powierzchnia odbijająca sięga 0,1 - 0,15 metra kwadratowego. m. Dzisiaj rozważymy trendy rozwojowe bardziej zaawansowanych systemów obrony powietrznej, które są w stanie bronić jednostek wojskowych i ważnych strategicznie obiektów nie tylko przed rakietami niekierowanymi dużego kalibru, ale także z min moździerzowych, a także zwykłych pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących .

Bez wątpienia za jeden z najbardziej obiecujących projektów w tej dziedzinie można uznać amerykański miniaturowy pocisk przeciwrakietowy MHTK („Miniature Hit-to-Kill”). Przez określenie „uderzenie, aby zabić” (ang. „porażka uderzeniowa”) możemy zrozumieć, że ten precyzyjny pocisk nie wykorzystuje konwencjonalnej odłamkowej głowicy odłamkowej z ukierunkowanym rozproszeniem uderzających elementów do zniszczenia celu, ale bezpośrednie trafienie w cel z tzw. obrażeniami kinetycznymi. Rozwój produktu jest prowadzony przez Lockheed Martin od 2012 roku. W tym okresie przeprowadzono kilka udanych testów polowych na poligonie rakietowym White Sands w Nowym Meksyku. Rakieta przechwytująca MHTK ma średnicę około 38 mm, długość 61 cm i masę 2,3 kg, dzięki czemu w jednym kontenerze transportowo-wyrzutniowym wielozadaniowego pocisku wojskowego MML można zmieścić do 9 takich pocisków. system („Wyrzutnia wielu misji”).


Wystrzelenie pocisku przeciwrakietowego MHTK z wielofunkcyjnej wyrzutni modułowej kompleksu MML. Ta wyrzutnia stanie się najbardziej rozpowszechnionym wielozadaniowym komponentem ogniowym Korpusu Piechoty Morskiej USA: dobrze wiadomo, że MML będzie również w stanie używać pocisków przechwytujących krótkiego zasięgu AIM-9X Block III w modyfikacji lądowej i przeciwlotniczych. pociski czołgowe z rodziny Hellfire/JAGM, które są głównym arsenałem śmigłowców szturmowych „Apache”


Możliwość bezpośredniego trafienia w tak mały cel jak mina moździerzowa 82/120 mm czy pocisk z haubicą 155 mm zapewnia obecność w MHTK aktywnej lub półaktywnej głowicy radarowej naprowadzającej, pracującej w najbardziej precyzyjny zakres fal milimetrowych, podczas gdy standardowe rakiety przeciwlotnicze zwykle wykorzystują zakres działania centymetra. Warto zwrócić uwagę na ważny szczegół: miny moździerzowe i rakiety, w przeciwieństwie do nowoczesnych pocisków balistycznych typu Iskander, są celami powietrznymi o wyjątkowo niskiej manewrowości, dlatego specjaliści z Lockheed Martin wyposażyli pociski MHTK w konwencjonalne stery aerodynamiczne, które wystarczają do dotarcia do celu .


Wystrzelenie pocisków AIM-9X Block II „Sidewinder” i „Hellfire/JAGM” z wyrzutni MML


Tak prosta konstrukcja znacznie zmniejsza koszt masowej produkcji MHTK i nie powoduje dużego ciosu w portfel amerykańskiego departamentu obrony, jeśli konieczne jest odparcie potężnego ostrzału artylerii wroga. Masywny, wytrzymały pręt wolframowy służy jako głowica bojowa. Sam MHTK ma zasięg około 4000 metrów. Zastosowanie aktywnego naprowadzania radarowego dla każdego pocisku umożliwia jednoczesne zaatakowanie kilkudziesięciu nadlatujących min i pocisków wroga podczas ostrzału artyleryjskiego. Oznaczenie celu przed startem może być wysyłane bezpośrednio do każdego pocisku MHTK za pośrednictwem kanału wymiany danych radiowych z różnych naziemnych radarów rozpoznawczych (radary rozpoznania artyleryjskiego Firefinder lub wielofunkcyjne radary do wykrywania celów powietrznych Sentinel).

W październiku 2017 r. rosyjski przeciwlotniczy system rakietowo-działowy Pantsir-C1 rozmieszczony w bazie lotniczej Khmeimim udowodnił całemu światu, że ma zdolność do przechwytywania rakiet systemu Grad. Niestety, jest mało prawdopodobne, aby kompleks ten był w stanie odeprzeć zmasowane uderzenie konwencjonalnej artylerii armat wroga ze względu na obecność konwencjonalnego systemu naprowadzania radiowego dla pocisków typu 57E6E, podczas gdy wymagane są aktywne głowice samonaprowadzające, które umożliwiają bezpośrednie trafienie w cel, a także kilkukrotne zwiększenie kanału docelowego jednego pojazdu bojowego. Niewykluczone, że te zdolności zostaną zawarte „w sprzęcie” nowej modyfikacji systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-SM z pociskiem przeciwlotniczym o zasięgu 40 km.

Źródła informacji:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mml/mml.shtml
https://vpk.name/library/f/mhtk.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300ps/c300ps.shtml
https://warspot.ru/5785-raketnyy-zontik-dlya-vs-ssha
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

87 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    2 lipca 2018 06:21
    Autor niestety nie trafnie opisuje działania obrony przeciwlotniczej w Wietnamie…
    1. MPN
      +9
      2 lipca 2018 18:03
      w razie potrzeby refleksja potężny atak artyleryjski[przeciwnik.
      Tutaj coś mocno mnie wątpi... Aby odeprzeć uderzenie salwy kilku baterii (lub jakie siły tam są masywny uderzenie) Myślę, że to niemożliwe, w pierwszej salwie można przerzedzić 30 procent, przy drugiej salwie (szybkostrzelność 5-10 strzałów/min) nie będzie możliwości przeładowania.
      1. +2
        2 lipca 2018 19:24
        EMNIP, w operacji berlińskiej, stanowił ok. 300 sztuk artylerii wszystkich kalibrów na kilometr frontu.
    2. +2
      3 lipca 2018 09:52
      Jak to łagodnie ująłeś puść oczko (mówię o poście Varda)
  2. + 29
    2 lipca 2018 06:23
    Drogi Eugene, jeśli piszesz o konkretnej próbce, po co fantazjować?
    Autor cytatu:
    radary oświetlające cele w/w kompleksów Krug...
    Jewgienij, gdzie znalazłeś ROC w systemie obrony powietrznej z systemem naprowadzania dowodzenia radiowego? Może po prostu nie rozumiesz, o czym piszesz?
    Oto także stwierdzenie „arcydzieła”:
    Amerykańskie F-4E bezkarnie rozbiły słupki antenowe przeciwlotniczych systemów rakietowych S-75 wietnamskich sił obrony powietrznej za pomocą pocisków przeciwradarowych AGM-45 Shrike
    Tylko bezkarnie? Nie
    W Wietnamie głównym „łowcą radarów” był F-105D Wild Weasel, ale nie Phantom.

    Ogólnie rzecz biorąc, w publikacji wiele rzeczy jest „naciąganych”, „Pantsir” to przede wszystkim system przeciwlotniczy przeznaczony do zwalczania zwrotnych celów aerodynamicznych.
    1. + 20
      2 lipca 2018 07:46
      Uv Bongo, bądź pobłażliwy dla autora: masz wiedzę, a zarozumiałość autora i chęć błyszczenia zastępują wiedzę
      1. + 20
        2 lipca 2018 07:53
        Cytat: Rojalista
        Uv Bongo, bądź pobłażliwy dla autora: masz wiedzę, a zarozumiałość autora i chęć błyszczenia zastępują wiedzę

        Światosław, co ze zdrowym rozsądkiem i szacunkiem dla czytelników?
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +2
        3 lipca 2018 10:55
        Tak, tak... do autora życzenia: "cokolwiek dziecko bawi, w każdym razie nie płacze..."
    2. +2
      2 lipca 2018 11:23
      Wild Weasel to tylko F-105G, ale także F-4G Phantom. Więc fantomy są różne. I wtedy ta histeria przeszła na F-16. Wszyscy działali przeciwko radarowi.
      1. +2
        2 lipca 2018 14:49
        Cytat z meandr51
        Wild Weasel to tylko F-105G, ale także F-4G Phantom.

        Wiem, ale w Wietnamie były to głównie maszyny oparte na dwumiejscowym F-105F.
      2. +4
        2 lipca 2018 15:01
        Cytat z meandr51
        Wild Weasel to tylko F-105G, ale także F-4G Phantom.

        F-4G w modyfikacji Wild Weasel wykonał swój pierwszy lot w 1975 roku i wszedł do służby na początku lat 80-tych. W Wietnamie nie mógł polować na S-75.
        1. +2
          3 lipca 2018 09:55
          A tam, ściśle mówiąc, S-75 też nie było (pojawiły się później). Były SA-75, a to nie to samo.
          1. +3
            3 lipca 2018 12:40
            Cytat z: sivuch
            A tam, ściśle mówiąc, S-75 też nie było (pojawiły się później). Były SA-75, a to nie to samo.

            Cześć Igorze!
            Jeśli Jewgienij odkrył Rosyjską Cerkiew Prawosławną na systemie obrony przeciwlotniczej Krug, to wymaganie od niego wiedzy o tym, czym 10-cm wersja SA-75 różni się od 6-cm S-75 jest co najmniej naiwne.
  3. + 12
    2 lipca 2018 07:03
    Amerykańska odpowiedź na Pantsira-S1. Przechwytywacz MHTK: myśliwiec przeciwrakietowy z wilczym uściskiem
    - tytuł artykułu "klasa"! dobry Tego nie można odebrać Damancewowi, prawdziwemu „dziennikarzowi”, jego nagłówki są zawsze głośne! dobry Mimo to wiarygodność publikowanych informacji zostałaby zaostrzona i pozbyłaby się szczerych błędów, nie byłoby ceny za tego autora. Do tego czasu, co? ujemny
    1. +1
      2 lipca 2018 22:53
      Ludzie muszą także pisać artykuły w gazetach. Aby autor nie pozostał bez pracy
  4. + 11
    2 lipca 2018 07:33
    Damantsev, cóż, choinki, windery, no, jak najwięcej ...
    Rozumiem, że cierpisz na nieodpartą chęć rozmowy na temat wojskowy, ale przynajmniej czasami musisz odwrócić głowę ...
    Dzisiaj przyjrzymy się trendom rozwoju bardziej zaawansowanych systemów obrony powietrznej, które są w stanie bronić jednostek wojskowych i ważnych strategicznie obiektów nie tylko przed rakietami niekierowanymi dużego kalibru, ale także z min moździerzowych, a także zwykłych pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących.

    Wystarczy porównać koszt pocisku do BM-21 z kosztem pocisku przeciwpociskowego. A potem, dla ciekawości, spójrzmy na algorytmy działań współczesnej artylerii armatniej. A potem, na wszelki wypadek, obejrzyj chociaż film na YouTube, jak wygląda przybycie salwy baterii BM-21 (to 6 wozów bojowych po 40 pocisków każdy). A BM-21 może być używany (w razie potrzeby) jako część dywizji. To 3 baterie...
    1. +6
      2 lipca 2018 07:40
      Cytat z Mik13
      A BM-21 może być używany (w razie potrzeby) jako część dywizji.

      Przeciwnie.
      „W razie potrzeby” strzelaj z baterii. Główną metodą jest ogień przez podział (działy)
      1. +2
        2 lipca 2018 13:36
        Cytat: Łopatow
        Przeciwnie.
        „W razie potrzeby” strzelaj z baterii. Główną metodą jest ogień przez podział (działy)

        Oczywiście. Ale czasami podczas bardzo lokalnych konfliktów odpalane są pojedyncze pojazdy. Czasem nawet pół paczki lub nawet 3-4 pociski. Nie z nadmiernego humanizmu, ale z braku wartościowych celów na czele.
    2. +3
      2 lipca 2018 12:04
      Cytat z Mik13
      A BM-21 może być używany (w razie potrzeby) jako część dywizji. To 3 baterie...

      Przez Amerykanów?
      1. +6
        2 lipca 2018 12:27
        Czy nie mogą? Naruszenie naturalnego prawa Amerykanów do agresji?
        1. +3
          2 lipca 2018 22:22
          Cytat: Łopatow
          Czy nie mogą?

          Widzisz, zmontowanie dywizji SZO na terenie amerykańskiej operacji lądowej nie jest takie łatwe.
      2. +2
        3 lipca 2018 09:56
        Oczywiście nie . W tym przypadku same pociski zawracają i odlatują.
  5. + 11
    2 lipca 2018 07:34
    Tutaj wszystko jest nieco bardziej skomplikowane.
    MHTK nadal nie poradzi sobie z normalnym nalotem ogniowym, a tym bardziej z artylerią rakietową. „Kilka tuzinów” to więc kropla w morzu potrzeb.
    Tam mówimy o 120-200 pocisków/min/rakiet na hektar przy strzelaniu przy tłumieniu.
    Ale teoretycznie może chronić przed amunicją artyleryjską o wysokiej precyzji, tak uwielbianą przez niektórych.
    Pojawia się jednak inny problem. Precyzyjna amunicja bardzo aktywnie manewruje, gdy wchodzi w obszar docelowy, zwłaszcza jeśli jest wyposażona w „bliżej” w postaci naprowadzacza. Staje się więc bardzo trudnym, szybkim celem.
    1. -1
      2 lipca 2018 10:03
      Amerykanie mogą przypuszczać, że żaden przeciwnik nie jest w stanie zorganizować przeciwko nim normalnego ostrzału, a z nadlatujących pocisków 90% leci do mleka i nie da się go zestrzelić.
    2. +4
      2 lipca 2018 12:07
      Cytat: Łopatow
      Ale teoretycznie może chronić przed amunicją artyleryjską o wysokiej precyzji, tak uwielbianą przez niektórych.

      Amerykanie nie mają problemu z przybyciem precyzyjnej amunicji. Mają problemy z pojedynczymi zaprawami lub NURS z krzaków. Teraz postawili na to wulkan, ale jest on mocny i niewystarczająco skuteczny.
      1. +6
        2 lipca 2018 12:30
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        Amerykanie nie mają problemu z przybyciem precyzyjnej amunicji.

        Jak dotąd nie ma problemu.
        Mieli już podobny park z dronami ISIS. Od którego nagle trzeba było się chronić ...
        1. +4
          2 lipca 2018 22:24
          Cytat: Łopatow
          Jak dotąd nie ma problemu.
          Mieli już podobny park z dronami ISIS.

          Masz oczywiście rację. Kiedy na Aliexpressie pojawi się precyzyjnie naprowadzana amunicja, mogą pojawić się problemy.
  6. + 10
    2 lipca 2018 07:46
    „Sam MHTK ma zasięg około 4000 metrów”. To jest odpowiednik „Igły”. A tutaj "Pantsir"? A jeśli ostrzał odbywa się nie pojedynczymi pociskami raz na pół godziny, ale szybkim ogniem z baterii Msta-s? Jeszcze raz proszę Administratora o umieszczenie autora artykułu NA POCZĄTKU artykułu. Zlituj się nad naszym ruchem.
    1. +5
      2 lipca 2018 08:41
      Cytat: Amator
      „Sam MHTK ma zasięg około 4000 metrów”. To jest analogia „Igły”

      To nie jest „analog igły”, nie można oceniać tylko po maksymalnym zakresie zastosowania, różne systemy sterowania, a co za tym idzie różne zadania.
      MHTK był pierwotnie reklamowany jako pojazd „C-RAM, C-UAV, Counter Cruise Missile”. Czyli jako środek zwalczania dronów i broni, w tym kierowanej. Oznacza to, że „Igła” domyślnie nie jest w stanie
      1. +1
        2 lipca 2018 09:33
        „Możliwość bezpośredniego trafienia w tak mały cel, jak moździerz 82/120 mm lub pocisk z haubicą 155 mm”. To jest z artykułu. A to od ciebie: „To znaczy jako środek zwalczania dronów i broni, w tym kierowanej”. Co, nie ma dużej różnicy między dronem a pociskiem haubicy 155?
        1. +2
          2 lipca 2018 12:22
          Cytat: Amator
          Co, nie ma dużej różnicy między dronem a pociskiem haubicy 155?

          Prawie nie. Łatwiej trafić w drona - prędkość jest mniejsza. Jest mało prawdopodobne, że bezzałogowe statki powietrzne, przeciwko którym MHTK są „naostrzone”, będą latać z prędkością 1-2 Machów. Nawet znacznie wolniejsze kopalnie mają końcową prędkość około 2/3 prędkości dźwięku.
          1. 0
            22 sierpnia 2018 10:12
            Ale mina nie manewruje jak dron. Który cel jest trudniejszy do trafienia – manewrowalna przy niskiej prędkości czy szybka balistyka?
    2. +5
      2 lipca 2018 09:53
      Amatorzy, szkoda adminów: jeśli autor jest na początku, to część autorów w ogóle nie będzie czytana, a potem kogo autorzy kopną?
      1. +3
        2 lipca 2018 10:00
        Autorzy czy czytelnicy? lol (czyli kopnięcie)
  7. +3
    2 lipca 2018 08:44
    Cytat z: zyablik.olga
    Amerykańska odpowiedź na Pantsira-S1. Przechwytywacz MHTK: myśliwiec przeciwrakietowy z wilczym uściskiem
    - tytuł artykułu "klasa"! dobry Tego nie można odebrać Damancewowi, prawdziwemu „dziennikarzowi”, jego nagłówki są zawsze głośne! dobry Mimo to wiarygodność publikowanych informacji zostałaby zaostrzona i pozbyłaby się szczerych błędów, nie byłoby ceny za tego autora. Do tego czasu, co? ujemny

    Wtedy nie będzie to Damantsev, ale cecha „podpisowa”: krzykliwy nagłówek i kilka konkretów
    1. +3
      2 lipca 2018 09:15
      Artykuł ma zły tytuł. Powinno brzmieć tak: „Amerykańska odpowiedź na Pantsira-S1. Gwóźdź powinien być w stanie przechwytywać pociski artyleryjskie, które nie dbają o gwoździe, tylko trochę zmienią trajektorię od nich”. Tak powinien wyglądać tytuł tego artykułu. Nie dość, że te pociski wyjdą z opóźnieniem 1-2 sekund (gdy nadleci co najmniej 6 pocisków, to wszystko, paragraf), to jeszcze muszą trafić w pocisk bezpośrednio i pod takim kątem, aby go zniszczyć, a pocisk leci po trajektorii ma siłę kinetyczną, a dodatkowo obraca się wokół osi.
  8. +4
    2 lipca 2018 09:42
    Cytat z Bongo.
    Cytat: Rojalista
    Uv Bongo, bądź pobłażliwy dla autora: masz wiedzę, a zarozumiałość autora i chęć błyszczenia zastępują wiedzę

    Światosław, co ze zdrowym rozsądkiem i szacunkiem dla czytelników?

    Ale dla niego to kwestia drugorzędna.
    1. +3
      2 lipca 2018 09:51
      Cytat: Rojalista
      Ale dla niego to kwestia drugorzędna.

      Szkoda, jeśli tak... smutny
  9. +8
    2 lipca 2018 09:56
    Cytat: Rojalista
    wtedy niektórzy autorzy w ogóle nie będą czytani, a potem kogo autorzy wyrzucą?

    Zapewne chciałeś powiedzieć, kogo czytelnicy skopią?
    Możesz także opublikować dzieło Dave'a Mujamara, tego samego gawędziarza .... lol
  10. +5
    2 lipca 2018 10:55
    Zestrzelenie pocisków moździerzowych kosztujących trzy ruble w dzień targowy rakietą z agsn to pomysł na pięć. Nawet jeśli są pieniądze na taki szyk, gdzie można znaleźć fabryki, które będą masowo nitować te pociski?
    Byłoby dobrze w przypadku jednorazowych działań terrorystów, będzie to uzasadnione. Ale przeciwko masowym strajkom to nie jest pomysł na lód.
    1. +4
      2 lipca 2018 12:09
      Cytat od demiurga
      Zestrzeliwanie w dzień targowy min moździerzowych kosztujących trzy ruble rakietą z agsn to pomysł na pięć

      Liczy się nie koszt kopalni, ale koszt tego, w co uderza. na przykład radar.
      1. +3
        2 lipca 2018 12:14
        Jeśli z pojedynczych celów, główny pocisk powinien być z naprowadzaniem radiowym, co jest znacznie tańsze. Dodatkowe pociski, w przypadku zmasowanego uderzenia, mogą już mieć agsn, ale należy ich używać tylko w skrajnych przypadkach.
      2. 0
        24 września 2018 21:08
        Jeśli to stacja radarowa, to nie szkoda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbjest na niej sto min..
    2. 0
      2 lipca 2018 12:10
      Producenci takiej rakiety mogą wyprodukować 60 proc. jej podzespołów za pomocą druku 3D.
      1. +2
        2 lipca 2018 12:17
        A jaki jest sens drukowania zd? Najdelikatniejszą częścią jest mózg. Tak, a z transporterem wątpię, że zd będzie tańsze niż tłoczenie.
        1. +1
          2 lipca 2018 15:32
          „iPhone'y” mają o rząd wielkości więcej mózgów (znowu – wg ZAMÓWIEŃ), a koszt produkcji to sto dolców (oczywiste, że trzeba jeszcze doliczyć koszty prac inżynierskich + ogromne koszty reklamy, ale wciąż w koniec, w dzisiejszych czasach tak niezwykle skomplikowane produkty nie są drogie)
          1. +1
            3 lipca 2018 04:13
            Wtedy iPhone zaczną działać w 100% w warunkach wibracji, przepięć, efektów termicznych, dziesiątek przeciążeń, wtedy zobaczymy ile to będzie kosztować.
            1. -1
              3 lipca 2018 08:10
              skoki mocy? będzie zasilany tam z prądnicy lub z akumulatora (a nawet z kondensatora, bo produkt działa przez kilka sekund)
              ze wszystkiego innego wystarczy wypełnić żywicą całe wypełnienie, znowu nie zdąży się tam nagrzać (od generowanego ciepła) bo działa przez sekundy...
              IMHO wszystkie metki z cenami koni wojskowych za „ich elektronikę” to napój pieniędzy ...
              gdzie tak naprawdę "własna" elektronika jest w kosmosie, wszystko inne to cena konia - wypiła...
              1. 0
                3 lipca 2018 08:55
                Są rzeczy, których testy laboratoryjne kosztują więcej niż one same. plus procent odrzucenia, to koszt dla Ciebie.
              2. 0
                3 lipca 2018 09:52
                Cytat z Topguna
                IMHO wszystkie metki z cenami koni wojskowych za „ich elektronikę” to napój pieniędzy ...

                Całkowicie się zgadzam, przy okazji dotyczy to nie tylko elektroniki.
          2. 0
            24 września 2018 21:12
            No tak… jedyną różnicą jest to, że iPhone to towar konsumpcyjny z seryjną produkcją milionów sztuk, a GOS to specjalny produkt o ilości produkcyjnej tysiąca sztuk w ciągu dziesięciu do piętnastu lat…
        2. 0
          3 lipca 2018 01:04
          I wiesz, drukowanie mikroprocesorów i komponentów jest tuż za rogiem.
          1. 0
            3 lipca 2018 04:14
            Tak, zaczną rosnąć na palmach. Genetyka też się rozwija. Intel i AMD mają świadomość, że niedługo zmienią sprzęt?
            1. +1
              3 lipca 2018 10:57
              Vadim237 ma rację. Druk 3D aktywnie zakorzenia się w mikroelektronice.
              1. 0
                24 września 2018 21:17
                Nie myl ciepła z miękkością. Należy jeszcze wyróżnić technologię wytwarzania płytek drukowanych z technologii tworzenia mikroukładów na krysztale krzemu.
          2. 0
            24 września 2018 21:15
            Tak, „drukowanie” w technologii 14 lub 10 nm… Chińczycy będą zaskoczeni…
    3. +3
      2 lipca 2018 12:26
      Cytat od demiurga
      Zestrzelenie pocisków moździerzowych kosztujących trzy ruble w dzień targowy rakietą z agsn to pomysł na pięć.

      Popieram. Gospodarka musi być ekonomiczna.
      Ale na przykład ten "Armata", czołg, który. Ile pieniędzy spuchło w KAZ, dynamiczną ochronę, zbroję ... A strzał do RPG jest wart grosza. Najwyższy czas z tego wszystkiego zrezygnować.
      Tak, a kamizelka kuloodporna jest znacznie droższa niż kula ...
      1. 0
        3 lipca 2018 04:21
        A jaki jest sens wydawania drogiego pocisku z funkcją AGN na jeden cel?
        A jak długo przetrwa gospodarka, jeśli za każdy strzał wroga zapłacisz 150-200 tys. dolarów? Czy jesteś artylerzystą? Ile miesięcznie zużywa się miny 120 mm w batalionie podczas aktywnych działań wojennych? Jestem teoretykiem kanapowym, po prostu nie wiem.
        Chociaż pomysł na grupę KAZ wydaje mi się bardzo obiecujący.
      2. 0
        24 września 2018 21:27
        KAZ z warunkową wartością 10℅ kosztu chronionego obiektu chroni przed 10 RPG z warunkową wartością 1℅ kosztu atakowanego obiektu. ORAZ?
        A ta wunderwaffle, kosztująca chroniony obiekt, nie chroni przed atakiem z absolutnym prawdopodobieństwem nawet z pierwszej amunicji wartej 0,1% zaatakowanego obiektu.
        O wszystkim zadecyduje gospodarka.
        Wypełnią atakowany obiekt garścią zwykłych muszli - a nawet nie „ogrzeją” głów…
        A jednocześnie ten obrońca będzie „zniwelowany” – żeby nie błyszczał.
    4. 0
      2 lipca 2018 12:48
      Słusznie zauważył pan, że taki system jest dziś tylko jednorazowy, ale to, co wczoraj wydawało się niemożliwe, jutro stanie się rzeczywistością. System jest dziś potrzebny dla LNR i DNR jako powietrza. Izrael od dawna rozwija się w tym zakresie.
      1. 0
        2 lipca 2018 22:27
        Cytat: Wołodia Nigmetow
        System jest dziś potrzebny do LPR i DPR jak powietrze

        dobry
      2. 0
        24 września 2018 21:30
        Ale tutaj tak! Ochrona przed pojedynczymi rzadkimi atakami to nisza, w której ten produkt jest przydatny!
  11. + 10
    2 lipca 2018 13:30
    Autor, postanawiając strasznie przestraszyć czytelników tego artykułu, nie przypomniał jednak, że straszne pociski wciąż nie są gotowymi produktami seryjnymi... Pocisk MHTK to działająca (!) nazwa produktu opracowana (!) W ramach Program EAPS (amerykańska wersja Iron Dome, ale w "miniaturce"...) O pociskach "EAPS" wspomniałem przy okazji omawiania informacji z "TEHMASH" na temat opracowania "dwu-średniego" specjalnego MLRS dla małych rozmiarów pociski (50-80 mm) krótkiego zasięgu i „wysokości”, ,....
    pocisk przechwytujący MHTK ma średnicę około 38 mm, długość 61 cm i masę 2,3 kg,
    Charakterystyki bojowe pocisków MNTK są podawane w różnych źródłach i w różnych okresach na różne sposoby: tutaj i „kaliber 50 mm… waga 3 kg…” oraz „kaliber 40 mm… długość – 72 cm, waga-2,2 ,4 kg…z 40 sterami ogonowymi”; oraz ulepszona wersja tej modyfikacji:” k. 75 mm, długość-2,3 cm, waga-8 kg z XNUMX sterami ogonowymi…” Tj. rakieta jest wciąż "w fazie rozwoju", powstają różne "wersje" rakiety MNTK i dowiemy się, jaka jest rzeczywista charakterystyka osiągów, gdy przejdzie do serii ...
    Wykorzystanie aktywnego naprowadzania radarowego dla każdego pocisku pozwala na jednoczesne zaatakowanie kilkudziesięciu nadlatujących min i pocisków.
    Znowu Autorowi śpieszy się z „działaniem głosowym” charakterystyk użytkowych pocisków! Testowane pociski "EAPS" (MNTK) są wyposażone w półaktywną sondę radarową pasma MM (pasmo Ka) i tylko! Aktywne RGSN-MM dopiero się rozwijają! Pojawiają się tu pewne trudności: miniaturowy poszukiwacz nie posiada ruchomych „napędów”, dzięki czemu „odchylenie” rakiety jest kompensowane dla „zwykłych” aktywnych poszukiwaczy radarowych…..

    Przez określenie „hit-to-kill” możemy zrozumieć, że ten precyzyjny pocisk nie wykorzystuje konwencjonalnej odłamkowej głowicy odłamkowej z ukierunkowanym rozrzutem uderzających elementów w celu zniszczenia celu, ale bezpośrednie trafienie w cel za pomocą tak zwana porażka kinetyczna
    Generalnie tak jest… a w szczególności specjaliści Lockheed Martin rozważają też opcję wyposażenia rakiety w dodatkową minigłowicę… albo HE z kulkami wolframowymi, albo „kumą” (nie pamiętam ! oszukać )
    1. +5
      2 lipca 2018 15:54
      „Żelazna kopuła, ale w „miniaturce”.////

      Byłem też zszokowany niesamowicie małym rozmiarem! Ale jeśli jest to żelazna kopuła bez wzmacniacza (pierwszy etap), to coś jest rysowane ...
      Na 4 km od ziemi - nie wierzę, że rakieta poleci.
      Rakieta okazała się zaskakująco udana. Próbują przystosować go (bez boostera) zarówno jako BB, jak i OT. Ale jest droga, nawet crack. GOS tam - za tysiące i tysiące dolarów.
      1. +4
        2 lipca 2018 17:37
        Niestety informacja o pociskach EAPS jeszcze się nie "ustaliła", moim zdaniem... różne artykuły zawierają różne informacje. Ale są blisko... kaliber: 40-50 mm (najczęściej)... długość: 61 -75 cm (mniej niż metr) ... waga: od 2,2 do 3 kg ... zasięg ognia: 2,5-4 km Być może "wyrażono" różne "wersje" wersji podstawowej ... musiałem przeczytać co uwzględniono (przetestowano) opcje i dwustopniowe z „zewnętrznym” silnikiem (takim jak „gwoździe przeciwlotnicze” dla „Pantsir”) i korekcją impulsu w systemie naprowadzania… „TEHMASH” obiecuje opracować pociski podobny do pocisków EAPS… Nawiasem mówiąc, firma Raytheon opracowuje cięższy pocisk przechwytujący… Ai3 na bazie AIM-9M RVV…
  12. +3
    2 lipca 2018 15:21
    Chciałbym wyjaśnić: ile kosztuje nalot ogniowy baterii moździerzy 120 mm. A koszt rakiet „zdolnych” do odparcia tego nalotu? Ile na przykład 10 min moździerzowych i 10 rakiet odzwierciedla ten atak?
    Czy nie byłoby bardziej praktyczne wystawić do walki pojazd, który natychmiast wykryje pozycję ostrzału baterii moździerzy i natychmiast zniszczy tego wroga?
    Jest bardziej niezawodny i tańszy.
    1. +4
      2 lipca 2018 16:07
      Gdyby tylko wszystko było takie proste. Moździerzy
      często wystrzeliwany z gęsto zaludnionych dzielnic. Włożyli
      zaprawa murarska przy ścianie domu, w pobliżu szkoły. I spokojnie
      strzelają. Mówię na przykład o Gazie.
      Jeśli dasz salwę artylerii - nie ma ich kilku
      domy. Jeśli rakieta z samolotu - jeden dom jest w ruinie.
    2. +1
      3 lipca 2018 01:07
      Tutaj pojawia się kolejne pytanie, ale ile to kosztuje, przedmiot zniszczenia, z tą kopalnią.
      1. 0
        3 lipca 2018 09:25
        Skuteczność obrony przeciwlotniczej ocenia się na podstawie zapobieganych uszkodzeniom, m.in.
      2. +1
        3 lipca 2018 10:51
        Kiedyś postawili minę na podwórku dla dzieci
        ogród w izraelskim przygranicznym mieście Sderot.
        Na szczęście nie było w nim wtedy dzieci.
        Ile kosztuje taki „obiekt zniszczenia”?
        W ogóle każdą minę trzeba zestrzelić... Czym? Toczą się dyskusje.
        Albo takie miniaturowe rakiety, albo z szybkiego ognia
        pistolety z radarem lub laserem. Jestem za ostatnią opcją.
        Ale oczywiście żadna z trzech opcji nie jest idealna.
  13. +3
    2 lipca 2018 15:47
    „Rakieta przechwytująca MHTK ma średnicę około 38 mm, długość 61 cm i masę 2,3 kg” ///

    4 km w górę?
    To jest coś fenomenalnego! asekurować
    1. 0
      3 lipca 2018 01:08
      A co nie jest - wysokoenergetyczny silnik turboodrzutowy.
  14. +1
    2 lipca 2018 15:47
    Pomysł nie jest zły...
  15. 0
    2 lipca 2018 16:00
    Warto zwrócić uwagę na całą symbolikę pierwszego zdjęcia artykułu:
    https://topwar.ru/uploads/posts/2018-07/153044736
    3_1.jpg

    Porównanie wymiarów z wielkością banknotu pięciodolarowego podświadomie wskazuje na cenę rakiety. Jednak coś mi subtelnie mówi, że amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy czy Lockheed Martin nie są gotowi dostarczać niczego żołnierzom za 5 lub 105 dolarów. W istocie wskazuje to na niemożność stworzenia wysokiej gęstości ognia przeciwko NURS za rozsądną cenę. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę wszystkie systemy proponowane do umieszczenia na rakiecie.
    1. +8
      2 lipca 2018 16:18
      „że amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy lub Lockheed Martin nie są gotowe do dostarczenia czegokolwiek żołnierzom za 5 lub 105 dolarów” ////

      100 USD to zwykła haubica pociskowa 155 mm odłamkowo-burząca. Jest dostarczany do wojska.
      Amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy czy Lockheed Martin nie są gotowi dostarczyć wojskom czegokolwiek za 5 dolarów, nie dlatego, że są tak chciwi. Ale ponieważ tanie produkty mają niską wydajność. Nie są dziś potrzebne wojsku.
      Zamiast 10,000 2 tanich pocisków przeciwlotniczych, które zostały wystrzelone podczas II wojny światowej w celu zestrzelenia jednego samolotu, dziś wystrzeliwują 1-2 drogie pociski.
      Masz rację, że miniaturowa rakieta, o której mowa w artykule, będzie bardzo droga, 100 razy droższa niż Pantsir, która w ogóle nie ma poszukiwacza.
      1. +1
        2 lipca 2018 21:58
        Cena jest funkcją wielkości produkcji. Jeśli zapotrzebowanie na takie pociski, jak pociski, będzie liczone w milionach, to opłaca się zbudować specjalne automatyczne instalacje do masowej produkcji pocisków przeciwrakietowych. Wtedy cena nie będzie droższa niż cena pocisku.
      2. 0
        3 lipca 2018 07:20
        Cytat z: voyaka uh
        100 USD to zwykła haubica pociskowa 155 mm odłamkowo-burząca. Jest dostarczany do wojska.

        Masz to na samym końcu odpowiedzi:

        Cytat z: voyaka uh
        Masz rację, że miniaturowa rakieta, o której mowa w artykule, będzie bardzo droga, 100 razy droższa niż Pantsir, która w ogóle nie ma poszukiwacza.

        Jaką gęstość ognia można po cichu wytworzyć pod ścisłym nadzorem przeciwnika, używając pocisków OB z haubicy 155 mm?
    2. +1
      2 lipca 2018 17:33
      Cytat z asv363
      ... W rzeczywistości wskazuje to na niemożność wytworzenia wysokiej gęstości ognia przeciwko NURS za rozsądną cenę ...

      http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=555887#
      p555887
      1. +1
        3 lipca 2018 07:00
        Aleksandrze, dzięki. Tablica jest ciekawa. Jest w tym jeden precedens – 3 pociski na UAV, ale to nie ma znaczenia.

        Miałem przecież na myśli zmasowany atak, czyli kilka MLRS i / lub śmigłowców z NURS działa jednocześnie. Setki tanich dronów, jeśli wolisz. Zgadzam się z góry, że przy dobrze zbudowanym warstwowym, obiektowym systemie obrony przeciwlotniczej prawdopodobieństwo przełomu jest niskie. W tym ze względu na to, że obszar w tym scenariuszu jest albo zablokowany na drogach, albo intensywnie patrolowany.

        Tablet ma jedną wadę – nie ma przypadków odpierania masowego ataku. Oto jest pytanie.
        1. +2
          3 lipca 2018 23:27
          Zmasowany atak może spotkać się z równie potężną obroną, ale w takim przypadku -
          zbyt droga „przyjemność” dla lokalnych konfliktów.
  16. +1
    3 lipca 2018 15:49
    Jaka jest odpowiedź na Pantsir, jeśli faktycznie mówimy tylko o wynalezieniu małego pocisku, z własną głowicą naprowadzającą i zdolnością (rzekomo) przechwytywania pocisków artyleryjskich z odległości 4000 metrów, podczas gdy Pantsir to przede wszystkim system obrony powietrznej jako całość. To jak wynalezienie bomby lotniczej w odpowiedzi na samolot.
    I dalej, nie jest dla mnie jasne, jak sugeruje autor, jak to wszystko jest tak samo rakietą o tak krótkim zasięgu, aby zestrzelić na przykład pocisk 152-155 mm, który z miejsca startu, na przykład z odległości 2000 metrów poleci do celu w 30 sekund i jest mało prawdopodobne, że na kursie kolizyjnym z rakietą? Czy są uzbrojone w trybie automatycznym, czy otrzymują informację od kogo - stacji wykrywania kontrbaterii, która faktycznie oblicza współrzędne startu po przebytej trajektorii? A jeśli na etapie opadania zestrzelą, na kursie kolizyjnym, to co? detonacja pocisku w powietrzu? Jak to w ogóle działa.
    Powiedzmy, że miny moździerzowe są prawdziwe. Ale strzelanie aktywną głowicą naprowadzającą do min 82 mm nie jest zbyt marnotrawstwem? Wygląda na to, że pod płachtą „nie drogich rakiet”, wręcz przeciwnie, kryje się szafa nieefektywnego, a przez to marnotrawnego cudu.
    1. +1
      3 lipca 2018 16:10
      To jest 3 sekundy.
  17. 0
    4 lipca 2018 12:36
    Kolejna zła kreskówka o praniu brudnych pieniędzy
    brak wyraźnych wyników
    ale jak temat zagrał na prestiżu naszego Pantsera
    1. +1
      5 lipca 2018 22:32
      Ciekawe . jak ten kajak będzie stał na przedniej krawędzi. świecić na niebie radarem i mieć nadzieję, że wróg nie przyśle „prezentu”. Oto naiwni, mają dużo sprzętu przeznaczonego do wojny z Papuasami. który zostanie zmiażdżony przez Republikę Kirgiską i lotnictwo, a potem dojdzie do sztuki. wtedy te pepelaty na pewno się przydadzą
  18. +1
    31 sierpnia 2018 19:41
    Rakiety są coraz mądrzejsze, mniejsze kaliber i...

    Podrożeć.

    To rakieta do granatnika M203.

  19. 0
    29 września 2018 22:55
    "ma średnicę około 38 mm, długość 61 cm" B mm trudno policzyć?
  20. 0
    26 grudnia 2018 15:46
    Przekazują komentarze ze zwykłego „wszechbroniowego” „recenzji wojskowej” na temat „niezrównanego” niesamowitego chłodu rakiety, której układ nie jest nawet wybrany w rzeczywistości, ponieważ są to skorupy kraju „dobrych facetów”.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”