Wasilij Kashirin: Wkroczenie wojsk rosyjskich do Besarabii i likwidacja hordy Tatarów Budżaków na początku wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1806-1812.
W przededniu 200. rocznicy traktatu pokojowego w Bukareszcie 16 (28) maja 1812 r. REGNUM publikuje artykuł kandydata historyczny Sciences, starszy pracownik naukowy Rosyjskiego Instytutu Studiów Strategicznych (RISS) Wasilij Kashirin, który jest rozszerzoną wersją jego raportu na międzynarodowej konferencji naukowej „Przystąpienie Besarabii do Rosji w świetle wielowiekowej współpracy mołdawsko-rosyjsko-ukraińskiej ” (2-4 kwietnia 2012 r., Vadul-lui-Vode, Mołdawia). W wersji „papierowej” artykuł ukaże się w zbiorze materiałów konferencyjnych, opublikowanym tego dnia w Kiszyniowie pod redakcją S.M. Nazaria.Każda rocznica ważnego wydarzenia we współczesnej i najnowszej historii nieuchronnie zamienia się w fakt, że polityka i ideologia próbują mocno wcisnąć w swoje ramiona naukę historyczną. I bez względu na to, jak bardzo prawdziwi naukowcy usiłują uwolnić się od tej duszącej uwagi, w głębi duszy są świadomi niemożliwości osiągnięcia tego w pełni. Teraz, w dniach 200. rocznicy traktatu pokojowego w Bukareszcie z 1812 roku, historycy łamią włócznie w sporach o to, czy aneksja Besarabii była dobrodziejstwem, czy zbrodnią ze strony Rosji. Naszym zdaniem Imperium Rosyjskie, które już dawno odeszło w przeszłość, nie potrzebuje żadnych oskarżeń, uzasadnień, pochwał. Aby jednak choć częściowo przezwyciężyć wspomniany wpływ nowoczesnej polityki i ideologii, trzeba zachować i poszerzyć pozytywistyczną, merytoryczną wiedzę o tym, co i w jaki sposób Rosja wniosła narodom regionu Dniestru-Prut podczas wojny z Turcją w 1806-1812. i po jego zakończeniu. Jednym z takich aktów Imperium Rosyjskiego była likwidacja hordy tatarskiej, która zamieszkiwała południową część międzyrzecza Dniestru i Prutu, tj. region, który od dawna znany jest pod turecką nazwą Budżak, czyli „Budzhak tatarlerinum topragy” (czyli „ziemia Tatarów Budżaka” lub „Kraina Budżaków Tatarów”) [1].
Wydaje się, że pod względem konsekwencji oczyszczenie ziem Budżaka z Tatarów stało się jednym z najważniejszych wydarzeń dla regionu w wojnie rosyjsko-tureckiej w latach 1806-1812. W retrospekcji historycznej zniszczenie Hordy Budżackiej – ostatniego na wpół niezależnego fragmentu niegdyś wielkiego Ulusa z Jochi – było ostatnim aktem wielowiekowej walki Rosji ze Złotą Ordą i jej spadkobiercami. A głęboka symbolika tego wydarzenia również zachęca nas do zwrócenia na nie uwagi.
Odrębne karty historii Tatarów Budżaka były badane przez wielu historyków sowieckich, mołdawskich, rosyjskich i ukraińskich, takich jak I.G. Chirtoage [2], n.e. Bachinsky i A.O. Dobrolyubsky [3], V.V. Trepavlov [4], S.V. Palamarczuk [5] i inni. Jednak szczegółowa historia hordy Budzhak nie została jeszcze napisana, dlatego wiele białych plam pozostało w jej przeszłości. O ile wiadomo, militarno-polityczne okoliczności śmierci hordy Budżaków nie stały się jeszcze przedmiotem specjalnego opracowania historycznego. W tym artykule postaramy się częściowo wypełnić tę lukę, a baza źródłowa do tego będzie nam służyć, oprócz dobrze znanych opublikowanych notatek I.P. Kotlarewski [6] i hrabia A.F. Langeron [7], - oraz szereg dokumentów z funduszu „Kwatera Główna Armii Mołdawskiej” (f. 14209) Rosyjskiego Wojskowego Archiwum Historycznego (RGVIA) [8].
Czym więc była horda Budzhak w ostatnich latach swojego istnienia? Jej skład etniczny wciąż nie jest do końca wyjaśniony przez historyków. W różnych okresach, za zgodą sułtana osmańskiego i chana krymskiego, do Budżaku przenosiły się różne grupy plemienne Tatarów Nogajskich; w szczególności - po upadku Wielkiej Ordy Nogajskiej w XVII wieku. W rezultacie horda Budżaków była złożonym skupiskiem przedstawicieli różnych odłamów plemienia Nogajów, a więc nie tyle etnicznym, co terytorialno-politycznym. Źródła rosyjskie z początku XIX wieku mówiły o obecności w Budziaku „dzielnic” pod nazwami Orumbet-Oglu, Orak-Oglu, Edisan-Nogay. Wszystko to są znane w nauce historycznej nazwy różnych plemion grupy etnicznej Nogai/Mangyt[9]. Te „okręgi” były terytoriami grup plemiennych Tatarów Budżaka. Wiadomo, że Tatarzy z klanów Yedisan i Orak-Oglu żyli na ziemiach późniejszego rosyjskiego okręgu Akkerman, Orumbet-Oglu - okręgu Cahul, a Tatarzy ze stowarzyszenia Izmail-Kanessi (Kalesi?) mieszkali w pobliżu twierdzy Izmaila, nad Dunajem[10]. Jak słusznie zauważają współcześni badacze historii Budżaka I.F. Grek i N.D. Russev na początku XIX wieku „luźna tatarsko-muzułmańska społeczność Budżaków” nie zdołała jeszcze skonsolidować się w lud [11]. A ponieważ historia nie ma nastroju łączącego, nie wiemy, czy Besarabscy Nogajowie kiedykolwiek byliby w stanie stworzyć specjalną grupę etniczną „budżaków”.
Historyczna „granica Chalila Paszy”, oddzielająca ziemie hordy Budzhak od posiadłości zaprutowych Księstwa Mołdawii, przechodziła wzdłuż rzeki Jałpug, Górnej Doliny Trojanow i rzeki Botna do Dniestru. W ten sposób posiadłości Tatarów Budżackich obejmowały część terytorium obecnej ATU Gagauzji, Taraclia, Kaushansky, Stefan-Vodsky regiony Republiki Mołdawii, a także większość południowej Besarabii, obecnie części obwodu odeskiego na Ukrainie. Według sowieckiego historyka P.G. Dmitriew, w połowie XVIII wieku z łącznej powierzchni międzyrzecza Dniestr-Prut 45 800 metrów kwadratowych. km pod panowaniem księstwa mołdawskiego miało tylko 20 300 metrów kwadratowych. km., a większa połowa 25 mkw. km. zajmowali ziemie Nogajów i „promieni” tureckich (obszary ufortyfikowane) [500].
Aż do likwidacji chanatu krymskiego horda Budżaków była podwójnie podporządkowana – chanowi krymskiemu i tureckiemu oczakowowi Ejaletowi. Władcą hordy był jeden z przedstawicieli rodu chana krymskiego Girey; miał tytuł sułtana Hordy Budjak i stopień seraskira. Jego rezydencją i stolicą hordy było miasto Causeni. Szczyt potęgi Hordy Budżackiej przypadł na XVII wiek. Według wielu źródeł Tatarzy Budżacy byli wówczas jedną z głównych sił uderzeniowych w armii Chana Krymskiego w większości jego przedsięwzięć wojskowych, bliskich i dalekich; iz tego powodu odegrali znaczącą rolę w wewnętrznej walce politycznej o władzę w Bakczysaraju. Budjakowie brali również czynny udział w kampaniach militarnych Imperium Osmańskiego. Ponadto z własnej inicjatywy dokonywali grabieżczych najazdów na sąsiednie ziemie chrześcijańskie. Dowody z wielu źródeł (m.in. J. de Luc, G. de Beauplan, E. Celebi, D. Kantemir i wielu innych) potwierdzają słuszność oceny sowieckich historyków Bachinskiego i Dobrolyubskiego, którzy zdefiniowali Budżaka horda jako „typowe wojskowo-drapieżne koczownicze stowarzyszenie z odpowiadającymi im formami życia i strukturą ekonomiczną” [13].
Pod koniec XVIII wieku Tatarzy z Budżaku stopniowo przeszli na osiadły-koczowniczy tryb życia. Podstawą ich gospodarki była nadal hodowla bydła. W okresie zielarskim Tatarzy wędrowali z pastwiska na pastwisko, a na zimę gromadzili się we wsiach, w których prowadzono także rolnictwo [14]. Rosyjski naoczny świadek zanotował: "Tatarzy, z natury lud leniwy i nieprzyzwyczajony do rolnictwa, jedli mleko i trochę mięsa; ich dochód to głównie handel bydłem i końmi. Niewiele sieją pszenicę i jęczmień, a hodują tylko kukurydzę (żyto tureckie). ) Wspaniałe pastwiska Besarabii są tak duże, że pozwalały w każdej wsi nie tylko trzymać 20, 30 i do 100 sztuk bydła[15], ale używali ich nawet Węgrzy i Transylwanowie, jeżdżąc tam na zimę ogromne stada owce i płacąc za każdą głowę niewielką sumę pieniędzy, która stanowiła dochód kraju” [16].
Na początku wojny z Turcją w 1806 r. strona rosyjska nie miała dokładnych danych o liczebności hordy Budżaków. Tak więc rosyjski oficer I.P. Kotlarewski, który był bezpośrednio zaangażowany w stosunki z Tatarami (szczegóły poniżej), pisał, że Tatarzy z Budżaku mogli wówczas wystawić 30 tys. uzbrojonych żołnierzy[17]. Wydaje się jednak, że liczba ta jest mocno zawyżona. W oficjalnych dokumentach rosyjskiego dowództwa (w tym meldunkach kierowanych do cesarza) łączną liczbę całej hordy określała przybliżona liczba 40 tysięcy osób. Sam Kotlarewski powtarza tę samą liczbę w innym miejscu w swoim Dzienniku [18]. Oczywiście należy to uznać za najbardziej zbliżone do prawdy.
W porównaniu z innymi stepami czarnomorskimi Budżak był gęsto zaludniony. Liczba wsi tatarskich w Budżaku do 1806 roku jest bardzo dokładnie znana. Powiaty podzielono w następujący sposób:
• Orumbet-Oglu – 76 wiosek
• Orak-Oglu – 36 wiosek
• Et-isin (Yedisan Nogai) – 61 wiosek
• Rejon Izmailski (obwody Kirgizskaya, Dzhenbulakskaya, Kioybeyskaya, Koeleskaya) - 32 wsie[19]
W wyniku dwóch zwycięskich wojen z Turcją za panowania Katarzyny II Rosja rozszerzyła swoją władzę na cały północny region Morza Czarnego od Dniestru po Kubań. Przestrzeń ta była siedliskiem hord nogajskich, dawniej zależnych od Chanatu Krymskiego. Po jej aneksji Imperium Rosyjskie stanęło przed trudnym zadaniem podporządkowania Nogajów, co wymagało jasnego określenia granic ich terytorium i, jeśli to możliwe, ich przesiedlenia w głąb Imperium Rosyjskiego, dalej od teatru kolejnych wojen z Turcją . Władze rosyjskie starały się doprowadzić do pokojowego przesiedlenia Nogajów, jednak w przypadku nieposłuszeństwa tych ostatnich nie poprzestały na ostrych środkach siłowych.
Najbardziej uderzającym tego przykładem były działania A.V. Suworow przeciwko Nogajom na Kubaniu. 28 czerwca 1783 r. na polu pod Jeskiem przysięgę Rosji złożyli hordy Jedisan, Dżembołuk, Dżetyshkul i Budzhak [20] oraz sułtan Adil Girej ze swoim ludem. Władze rosyjskie podjęły decyzję o przesiedleniu hord Nogajów na uralskie stepy. Początek tej operacji, powierzony szefowi korpusu Kuban generałowi porucznikowi Suworowowi, wywołał protesty Nogajów. Pod wpływem agitacji zbuntowanych zwolenników Szagina Gireja Dżembołukowie i część Dżetyszkulów zbuntowali się w dniach 30-31 lipca 1783 r. i w liczbie 7-10 tys. po drodze posterunki wojsk rosyjskich. 1 sierpnia na traktach Uraj-Ilgasy rebelianci zostali całkowicie rozbici przez siły pułków Butyr Muszkieter i Władimir Dragoon z Korpusu Kuban, a jesienią tego samego roku przez samego Suworowa podczas kampanii na rzecz Kubania , zadał szereg porażek zbuntowanym Nogajom [21]. Rosyjski historyk wojskowości generał P.O. Bobrovsky pisał: „W bitwach w traktach Uray-Ilgasy, Kermenchik i Sarychiger poległo do 7 Nogajów, wiele tysięcy z nich przeszło do Turcji lub uciekło do Czerkiesów; nie więcej niż 000 osób zostało wziętych do niewoli, z wyjątkiem żony i dzieci. Tożsamość polityczna hordy nogajskiej, stale barbarzyńsko dewastującej swymi najazdami ziemie armii dońskiej, ustała” [1]. Jednak władze rosyjskie zdały sobie sprawę z błędności swojego planu przesiedlenia Nogajów na Ural i dlatego postanowiły przenieść część z nich na Morze Kaspijskie i osiedlić hordy Jedisa i Dżembołuka na Morzu Azowskim, dnia Wody mleczne[000]. Tam przydzielono im 22 tys. akrów dogodnej i 23 tys. akrów niewygodnej ziemi, które tworzyły trójkąt od ujścia rzeki. Berda, która wpada do Morza Azowskiego, do ujścia ujścia Molochny, a stamtąd lewym brzegiem rzeki Molochny Vody do górnego biegu rzeki. Tokmoka.
W 1801 r. naczelnik hord nogajskich Edisan Murza Bayazet Bey wystąpił z ambitnym projektem przeniesienia Molochan Nogais do majątku kozackiego, co oznaczało obowiązek odbycia służby wojskowej w zamian za określone korzyści. 5 października 1802 r. zatwierdzono stany armii kozackiej nogajskiej, która miała składać się z 2 pułków po 500 osób. Jednak ta armia pozostała tylko na papierze, ponieważ Nogajowie w ogóle nie chcieli znosić trudów służby kozackiej. W rezultacie armia nogajska została zlikwidowana. 10 kwietnia 1804 r. reskrypt Aleksandra I został przekazany chersońskiemu gubernatorowi wojskowemu A.G. Rosenberg, zgodnie z którym Molochan Nogai powinni być zwróceni „na rolnictwo i hodowlę bydła, jako jedyne dwie gałęzie ich gospodarki”. Komitet Ministrów opracował „Regulamin zarządzania Nogajami”, który cesarz zatwierdził 13 maja 1805 r. Na tym stanowisku Nogajowie zostali zrównani w prawach i obowiązkach z Tatarami krymskimi, a ich zarządzanie powierzono gubernatorowi cywilnemu Taurydów. Bezpośredni nadzór nad Nogajami sprawował rosyjski urzędnik, którego stanowisko nazywano „komorem hord nogajskich” [24]. Tak więc, po zgromadzeniu w poprzednich latach bogatego doświadczenia w kontaktach z czarnomorskimi Nogajami i poprawie ich pozycji w ich posiadłościach, teraz Imperium Rosyjskie zamierzało rozwiązać na swoją korzyść kwestię Hordy Budżaków, czego pomyślnym powodem był początek nowej wojny z Turcją w 1806 roku. W początkowym okresie tego konfliktu działania dowództwa rosyjskiego w stosunku do Tatarów z Budżaków były zdeterminowane specyfiką ogólnej sytuacji strategicznej w Europie i na Bałkanach, a także dość specyficznym planem wojskowo-politycznym z 1806 roku. kampania.
Operacja inwazyjna w obrębie Imperium Osmańskiego miała zostać przeprowadzona przez siły naddniestrskiej (później mołdawskiej) armii generała kawalerii I.I. Michelson, w skład którego wchodziło pięć dywizji piechoty (9, 10, 11, 12 i 13). Plan kampanii został zatwierdzony przez cesarza Aleksandra I 15 października 1806 r., co praktycznie zbiegło się z wiadomością o klęsce wojsk pruskich pod Jeną i Auerstedt 2 (14) października 9 r. Klęska sprzymierzonych Prus spowodowała, że teraz Rosja musiała ponieść główny ciężar działań wojennych przeciwko Napoleonowi w Europie Środkowej. Na ten teatr wojny konieczne było wysłanie dodatkowych sił armii rosyjskiej. W szczególności z armii Dniestru zostały wycofane 10. i 1. dywizje byłego korpusu generała I.N. Essen 25.[30]. Tak więc operację zajęcia Besarabii, Mołdawii i Wołoszczyzny, Mikhelson zmuszony był rozpocząć z wyraźnie niewystarczającymi siłami – do jego dyspozycji pozostały tylko trzy dywizje piechoty, o łącznej sile około 26 tysięcy ludzi[XNUMX]. Sytuacja polityczna była również bardzo złożona i sprzeczna. Formalnie Turcja pozostała sojusznikiem Rosji, więc wojska rosyjskie wkroczyły do księstw bez wypowiadania wojny, pod pretekstem przygotowania ruchu na Adriatyk, a także ochrony miejscowej ludności przed samowolą zbuntowanych paszów i rabusiów kirdżali.
Rosyjskie kierownictwo zbudowało swój plan kampanii w oparciu o fakt, że przewaga sił rosyjskich w gotowości wojskowej, a także słabość władz centralnych w Konstantynopolu i anarchia polityczna w Rumelii, powinny były pomóc wojskom rosyjskim wystarczająco szybko, bez działań wojennych. , aby zająć księstwa i doprowadzić do poddania tureckich fortec na północ od Dunaju. Pozwoliłoby to rosyjskiej dyplomacji śmiało domagać się od Turcji ustępstw politycznych – przede wszystkim rezygnacji ze współpracy z Francją i potwierdzenia gwarancji praw i korzyści autonomicznych księstw naddunajskich.
Kierując się tym planem, rosyjskie dowództwo starało się w jak największym stopniu unikać wrogości z Turkami na obszarze na północ od Dunaju. Z tego powodu przywiązywał szczególną wagę do metod dyplomacji, zwłaszcza wobec Tatarów Budżackich. Oczywiście od czasu kampanii stepowych B.K. Minich i P.A. Rumiancew-Zadunaisky w XVIII wieku kawaleria tatarska pod względem bojowym nie stanowiła zagrożenia dla regularnych wojsk rosyjskich. Jednak bezpieczeństwo rosyjskiej łączności i zaopatrzenie wojsk na miejscu, a co za tym idzie szybkość operacji okupacji księstw naddunajskich i Besarabii, w dużej mierze zależało od zachowania miejscowej ludności tatarskiej.
Naczelny wódz Rosji, 67-letni generał Michałson, zwycięzca Emeliana Pugaczowa, miał nie tylko doświadczenie w kontaktach z ludnością tatarską, ale także dość sprecyzowane plany wobec Tatarów Budżaków. W latach 1800-1803. on, będąc wojskowym gubernatorem Noworosyjska, z urzędu rządził Półwyspem Krymskim i hordami Nogajów na Mlecznych Wodach. To właśnie wtedy, na początku 1801 r., Bajazet Bej, ambitny szef Molochan Nogais, zaproponował, aby wykorzystując więzy rodzinne i znajomości nakłonił Tatarów Budżaka do przeniesienia się do Rosji, co było integralną częścią jego planu. stworzyć armię kozacką Nogai. Według Bajazeta Beja sami Tatarzy z Besarabii poprosili o zgodę na przeniesienie się do swoich krewnych w Rosji, z dala od przemocy i arbitralności zbuntowanych władców Osmana Pasvand-oglu i Mehmeta-Girey-Sultana. 25 lutego 1801 r. cesarz Paweł I nakazał Michałowi i Bajazetowi bejowi rozpocząć negocjacje z władzami tureckimi w sprawie zezwolenia Tatarom na opuszczenie Budżaku. Jednak już dwa tygodnie później Paweł I został zabity w wyniku zamachu pałacowego 12 marca, a Aleksander I, który wstąpił na tron, nakazał wstrzymać proces przesiedlania Tatarów z Budżaków do czasu uzgodnienia tej sprawy z Najwyższym Port[27]. W rezultacie sprawa została odłożona na kilka lat.
Na początku października 1806 roku, w przededniu wojny z Turcją, Michelson przypomniał sobie ten projekt i postanowił wprowadzić go w życie. W swoich listach adresowanych do Generalnego Gubernatora Noworosji, księcia E.O. de Richelieu i Minister Spraw Zagranicznych A.Ya. Budberga Mikhelson zwróciła uwagę, że Budżakowie Nogajowie stanowią znaczną część lekkiej kawalerii Turków w teatrze wojny Dunaj-Dniestr i że swoimi najazdami mogą stworzyć znaczne trudności dla wojsk rosyjskich. W związku z tym zaproponował wybór dwóch lub trzech osób z Nogajów mieszkających w Rosji i wysłanie ich, aby przekonali ich krewnych z Budżaków. Richelieu, po zatwierdzeniu planu Michelsona, wybrał do tej misji 4 szlachetnych Nogai z Milk Waters i wysłał do Budzhak. Dokumenty podają ich nazwiska: Begali Agha, Ilyas Agha, Moussa Celebi i Imras Celebi[28].
Zgodnie z planem dowództwa rosyjskiego z 1806 r. okupację Besarabii powierzono II Korpusowi gen. barona Kazimierza von Meyendorffa (2 batalionów piechoty, 15 szwadronów, 15 pułki kozackie, łącznie ponad 2 tys. ludzi) oraz odrębnemu 10. dywizja księcia de Richelieu (13 batalionów piechoty, 11 szwadronów). W nocy z 10 na 21 listopada główne siły Meyendorffa przekroczyły Dniestr w pobliżu Dubossary i ruszyły w kierunku Bendery, a o zmierzchu 22 listopada jego wojska weszły do twierdzy bez walki, po uprzednim uzgodnieniu z paszą. W tym samym dniu części 24. dywizji Richelieu przekroczyły Dniestr pod Majakowem (13 listopada) i bez oporu zajęły Palanka (28 listopada), Akkerman (29 grudnia) i Kiliya (1 grudnia) [9].
Pod pretekstem braku paszy i żywności Meyendorff zwlekał w Benderach o ponad dwa tygodnie, do 11 grudnia, i to opóźnienie jest słusznie uważane przez wielu historyków za główny błąd strategiczny całej kampanii 1806 roku, która miała daleko -sięganie konsekwencji. Warto zauważyć, że sam Meyendorff jako główną przyczynę opóźnienia nazwał także niepewność stanowiska Tatarów Budżaków. Brygadier IF został wysłany na oficjalne negocjacje z nimi. Katarzhi i kapitan sztabu I.P. Kotlarewski, adiutant Meyendorffa, wraz z tłumaczem. Ilya Filippovich Katarzhi, brygadzista rosyjskiej służby, był przedstawicielem jednej z najwybitniejszych rodzin mołdawskich. Był zięciem władcy Grzegorza III Ghica i niegdyś służył jako wielki hetman mołdawski, a następnie po pokoju w Jassach przeniósł się do Rosji. Dla regionu naddniestrzańsko-dunajskiego Katarzy był niewątpliwie „polityczną wagą ciężką”, a ponadto miał talent dyplomaty-negocjatora. Bezpośrednio przed tym z sukcesem zakończył odpowiedzialną misję w Benderach, po uzyskaniu zgody miejscowego władcy Hassana Paszy na niestawianie oporu wojskom rosyjskim.
A teraz Katarzhi i Kotlyarevsky otrzymali nowe zadanie - „przekonać starszych tatarskich do przyjęcia pokojowych propozycji, obiecując im przyjaźń i największe korzyści z wojsk rosyjskich, jeśli pozostaną przyjazne Rosji i zachowają spokój, gdy wojska przejdą przez ich ziemie " [30]. Według Kotlarewskiego we wsiach tatarskich wszędzie spotykano „tłumy uzbrojonych Tatarów zbierających się po radę w sprawie armii rosyjskiej” [31]. Jednak negocjacje dyplomatyczne rosyjskich emisariuszy wszędzie zakończyły się sukcesem, co było dla nich nieoczekiwane. Kluczową rolę odegrała tutaj wiadomość, jaką otrzymali Tatarzy, że w okupowanych tureckich twierdzach wojska rosyjskie traktują miejscowych muzułmanów po ludzku, nie zagrażają ich religii i płacą za wszelkie dostawy.
I rzeczywiście, część armii mołdawskiej miała wyraźne rozkazy, aby w żaden sposób nie zawstydzać Tatarów. Na przykład 13 grudnia dowódca 3. dywizji generał Richelieu polecił szefowi swojej awangardy kawalerii generałowi A.P. Zassu: „Jednocześnie uważam za konieczne, aby Wasza Ekscelencja szczególnie zalecał, aby przejeżdżając swoim oddziałem przez posiadłości tatarskie, niczego od nich nie żądać, ani wozów, ani paszy, a tym bardziej nie rób obelgi lub chamstwo, ale jeśli trzeba wziąć [1 słowo nrzb.] mieszkania lub wozy, to okupować i żądać ich we wsiach mołdawskich, a jeśli we wsiach tatarskich zachodzi potrzeba noclegu, to zajmować domy chrześcijańskie dla mieszkania, a bynajmniej nie tatarskie, ale jeszcze bardziej Murzin” [32]. Jak widać, względy polityczne zmusiły dowództwo rosyjskie do nałożenia ciężaru zapewnienia wojsk na zaprzyjaźnioną ludność chrześcijańską, uwalniając od nich Tatarów z Budżaku. W rezultacie plemienne „hrabstwa” Orumbet-Oglu, Orak-Oglu, Edisan-Nogai i Tatarzy z okręgu Izmail konsekwentnie dawali lojalność wojskom rosyjskim, wzmacniając swoje zobowiązanie wysyłając amanaty. Już w drodze powrotnej Katarzhi i Kotlarewski odwiedzili stolicę Tatarów Budżackich, Kauszany, i przekonali miejscowego „wojewodę” [33] do podporządkowania się władzom rosyjskim i odesłania brata do amanatów. Kotlarewski pisał: „Tak więc ten barbarzyński, okrutny i nieufny lud został bezpiecznie ukłoniony stronie rosyjskiej i uspokoił się, gdy mógł zgromadzić nawet 30 tysięcy uzbrojonych ludzi; niektóre wsie tatarskie należące do tak zwanego raju Izmail, z których tam ma siedem, pozostał nieugięty” [34].
Znane nam źródła nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, czy misje czterech szlachetnych Nogajów z Molochnaya Vody i Katarzhi-Kotlyarevsky były w jakiś sposób skoordynowane między sobą. Można jedynie przypuszczać, że wyprawa Molochanów Nogajów do tatarskich wsi Budżak odbyła się nieco wcześniej, w przededniu lub na samym początku rosyjskiego wkroczenia do Besarabii, a zatem wysłannicy generała Meyendorffa działali na częściowo przygotowanym terenie . W każdym razie formalnym rezultatem tych misji był błyskotliwy sukces dyplomatyczny – zdecydowana większość Tatarów Budżaka obiecała zachować pokój i współpracować z władzami rosyjskimi. Dowództwo doniosło o bezkrwawym zwycięstwie i wystąpiło o nagrody dla tych, którzy się wyróżnili - o wprowadzenie emisariuszy nogajskich z Milk Waters do kolejnych stopni oficerskich - Begali-Agu do Yesauly, Ilyas-Agu do centurionów, Mussa-Czelebi i Imras -Chelebi - do korneta, za pozwoleniem na noszenie smyczy na szablach[35]. Zwróć uwagę, że pomysł wprowadzenia tych Nogajów do stopni oficerskich wydaje się ciekawy, ponieważ do tego czasu armia kozaków nogajskich została już całkowicie zlikwidowana. Nie wiadomo, czy w końcu otrzymali pożądane stopnie.
Ponadto 7 grudnia generał Meyendorff zwrócił się do naczelnego wodza z propozycją nagród materialnych dla szlachetnych Nogajów z Budżaku za ich lojalność. Pisał: „Aby jeszcze bardziej wzmocnić pobożność tatarskich urzędników, należy, zgodnie ze zwyczajem ludów wschodnich, składać dary gubernatorowi Kauszanu Agassiemu i głównym murzom”. Meyendorff sporządził całą listę szlacheckich Tatarów z określeniem należnych im darów[36]. Lista wyglądała tak:
Futro wojewody kauszan Agasy Fox 400 rubli
Urzędnicy, którzy mają przy sobie pieniądze
Hrabstwo Orumbet oglu
1. futro z lisa Oglana Temira beja, pokryte delikatną tkaniną, 300 rubli
2. Kotlu Ali aga Futro z lisa z tkaniną 200 rubli
Hrabstwo Yedisan Nagai
1. Olan Aslan Murza Futro z lisa pokryte suknem, 250 rubli
2 Agli Giray Futro pokryte suknem, 200 rubli
3 Płaszcz Khalil Celebi Fox pokryty suknem, 150 rubli
Hrabstwo Orak Corner
I Batyrsha Murza Futro pokryte suknem, 1 rubli
Drugi Bigin Murza Srebrny zegarek
3. Srebrny zegarek Chora Murza
Hrabstwo Yetishna Oglu
1. Futro Ak Murza pokryte suknem, 200 rubli
2. srebrny zegarek Izmaela Murzy
Kirgiski Mambet Naza Agli Futro pokryte tkaniną, 200 rubli
Bey Murza powiernik Pieniądze
Nawiasem mówiąc, uwagę zwraca obecność na tej liście „powiernika Bey-Murza”, tj. tajny agent, który przekazał informacje do rosyjskiego dowództwa o nagrodę pieniężną.
Michelson zatwierdził listę i w styczniu 1807 r. wysłano z jego siedziby do Meyendorffa w celu rozdysponowania do notabli Budzhak futra z lisów na 9 futer i 45 arszynów sukna w różnych kolorach, a także 3 pary srebrnych zegarków [37]. Wartość tych darów była znikoma w porównaniu z ceną osiągniętego bezkrwawego sukcesu dyplomatycznego. Jednak, jak pokazały kolejne wydarzenia, było za wcześnie na świętowanie zwycięstwa.
Otrzymawszy od Tatarów zapewnienia o posłuszeństwie, generał Meyendorff z głównymi siłami swojego korpusu 11 grudnia wyruszył ostatecznie z Bendery na wyprawę do Izmaela. Wojska rosyjskie zbliżyły się do murów tej twierdzy 16 grudnia 1806 r. Rosyjskie dowództwo miało wszelkie powody, by sądzić, że miejscowi, pamiętając straszliwy atak na Izmael w 1790 r., z łatwością zgodziliby się na pokojową kapitulację. Ale szczęście wojskowe odwróciło się od Meyendorffa, jakby za karę za opóźnienie w Bendery. Zaledwie dzień przed nim do Izmaila przybył turecki dowódca Ibrahim Pehlivan-oglu z 4 tysiącami janczarów, który miał zasłynąć jako najbardziej utalentowany i energiczny dowódca Imperium Osmańskiego w tej wojnie[38].
Po spacyfikowaniu (i częściowym zabiciu) zwolenników kapitulacji żelazną ręką, Pehlivan tchnął energię w garnizon twierdzy i natychmiast zaczął wzmacniać jej obronę. Na propozycję Meyendorffa poddania Ismaela komendant odmówił; następnie ze strony rosyjskiej padło kilka strzałów armatnich w twierdzę. Był to początek działań wojennych w południowej Besarabii w tej wojnie. W odpowiedzi, 17 grudnia Turcy z Pehlivan dokonali wypadu, podczas którego toczył się dość gorący interes kawalerii i obie strony poniosły straty. Wojska rosyjskie w pobliżu Izmail nie posiadały parku oblężniczego, a także doświadczyły dotkliwego braku żywności, a zwłaszcza paszy. Biorąc to wszystko pod uwagę, Meyendorff postanowił wycofać się z Izmail w kierunku północno-zachodnim, do Falcha nad rzeką. Prut, gdzie ulokował swoje główne mieszkanie[39]. Dzięki temu ruchowi faktycznie stracił bezpośrednią łączność z rosyjskimi garnizonami w Bendery, Kiliya i Akkerman z 13. dywizji, a także otworzył drogę nieprzyjacielowi do centralnej części Besarabii[40].
Odwrót Meyendorffa z Ismael został odebrany przez miejscowych jako wyraźna i niewątpliwa porażka wojsk rosyjskich. Wielokrotnie zauważano, że takie incydenty na początku działań wojennych zawsze miały wielki wpływ psychologiczny na narody Wschodu, rysując w ich umysłach obraz bliskiej śmierci niewiernych i inspirując je do dalszej walki. Dlatego we wszystkich wojnach z Turcją rosyjscy dowódcy wojskowi za wszelką cenę starali się uniknąć nawet drobnych niepowodzeń w początkowym okresie walki. Ponadto, kilka dni po wycofaniu się wojsk rosyjskich z Izmaila, do Budżaka dotarła wiadomość, że 18 grudnia sułtan ostatecznie wypowiedział wojnę Rosji. Langeron pisał o tym w ten sposób: „Tatarzy, zaskoczeni klęską Meindorfu, przerażeni groźbami Peglivana, kuszeni jego obietnicami i związani z nim jednością religii, otrzymali firmanów sułtana, który ich powołał w obronie wiary, zgodził się najpierw wysłuchać propozycji naszych wrogów, a ostatecznie przyjął je”[41].
Wojska rosyjskie zajęły pozycję kordonową w Budżaku, co ułatwiło nieprzyjacielowi w Izmailu prowadzenie nalotów i nalotów na pozycje jednostek rosyjskich. Pehlivan Pasza pozostał przywódcą i duszą aktywnych działań tureckiego garnizonu Izmaela. Udało mu się odbyć szereg wypadów dalekiego zasięgu, z których szczególnie udany był nalot pod Kiliya 22 grudnia, gdzie we wsi Chamashur[42] nad brzegiem Jeziora Chińskiego oddział kawalerii rosyjskiej pod dowództwem Pułkownik Hrabia V.O. Kinson. Z dokumentów wynika, że w tym czasie w ataku brali udział również Tatarzy[43]. Wiele okolicznych wiosek, w których mieszkali chrześcijanie, zostało zdewastowanych przez ludność Pehlivan[44]. Nadal z powodzeniem stosował taktykę terroru, a wojska rosyjskie nie były w stanie go powstrzymać. Nawiasem mówiąc, Tatarzy również nie mogli liczyć na łagodne traktowanie Pehlivana. Tak więc, według Lanzherona, zniszczył wszystkie wsie w pobliżu Ismaela, przeniósł ich mieszkańców do twierdzy i zabrał im wszystkie zapasy żywności[45].
W świetle tych wydarzeń w ostatnich dniach 1806 r. w dowództwie rosyjskim zaczęły panować nastroje niepokoju; uważali to za prawdopodobne i obawiali się głębokiego najazdu Pehlivana na Besarabię i ogólnego powstania Tatarów i muzułmanów budżackich w okupowanych twierdzach tureckich. Tak więc 24 grudnia komendant Bender, generał dywizji M.E. Chitrovo doniósł Mikhelsonowi: „Ponadto otrzymuję informacje od różnych mieszkańców i od oficerów, których wysyłam, że Tatarzy, w związku z wycofaniem się naszych wojsk z Izmaela, są całkowicie niezdecydowani i przygotowują się w tajny sposób broń, uwalniając szable i robiąc włócznie”[46]. A w raporcie z Chilii, który Khitrowo również wysłał do naczelnego wodza, powiedziano: „Ponadto spośród mieszkańców jeden Mołdawian donosił, że osobiście widział chan tatarski w Izmailu, który korzystając z odwrotu korpusu barona Meyendorffa, wyszedł z tysiącem ludzi do tatarskich wiosek, by zebrać wszystkich mieszkańców, by także zatrzeć ślady naszych związków z baronem Meyendorffem jak z Akkermanem. Co minutę wojska są transportowane zza Dunaju do Izmail, tak że pan generał porucznik Zass przez te wszystkie dni spodziewał się ataku na Chilia. Turcy i Tatarzy z wielkim napięciem dążą do zniszczenia wsi Mołdawii i Wołoszy” [47].
A w raporcie komendanta Ackermana generała N.A. Loveiko powiedział: „Akkerman Tair Pasha, przez tłumacza, który był ze mną, okazał nam rodzaj dobrej woli, daj mi znać, że sułtan tatarski, czyli pewien buntownik, zwany Batyr-Girey, od 4000 r. 10 godzin drogi od Akkermanu Turcy, którzy tu mieszkają, potajemnie przenosząc się do niego przez kilka osób, miejmy nadzieję, że mają z nim stosunki, że wszyscy oddychają zdradą wobec nas i należą do partii słynnego Pehlivana, i że rozważa on atak na Akkermana nieuniknione. z prośbą o objęcie ich opieką i zapowiedzią wskrzeszonego niejakiego Batyra-Gireja. Potwierdzili to samo w jego rozumowaniu, z tym tylko, że był 25 godzin od Akermanu i miał swój obóz w wieś Katlabuga, ale wrócił już w Izmail, i że rzeczywiście są próby napadu na Akkerman i tatarskie wioski, które nie chcą do niego dołączyć.Bender z pułkiem kozackim nazwanym na cześć swojej armii dońskiej, dowódca wojskowy Własow, z drugim raportem, doniósł mi, że Wasilij Busar, który mieszka we wsi Kaplanach Mołdawski, przyszedł do niego i oznajmił, że we wsiach Bułakcze, Szachaj i Totabe, gdzie mieszka Temir-Murza, za jego zgodą i o informacjach, które otrzymał od Ismaela, ponieważ w pobliżu Izmaela jest mało wojsk rosyjskich, więc idąc na tyły tego razem z tłumem Izmaela, zostaną pokonani przez uzbrojonych Tatarów i zamierzają ten zamiar zrealizować”[2].
W raporcie generała Loveiko wyróżnia się kilka rzeczy. Jak widać, miejscowi chrześcijanie regularnie informowali stronę rosyjską o nieprzyjaznych nastrojach i wywrotowej propagandzie wśród Tatarów. Niewątpliwie wpłynęła na to także ich wieloletnia wrogość wobec Tatarów oraz obawa przed fizycznym odwetem ze strony Pehlivana i jego zwolenników. Co więcej, jeśli wierzyć słowom Loveiko (a nie mamy powodu, by nie wierzyć), wynika z tego, że wielu tatarskich murzów poprosiło również dowództwo rosyjskie o ochronę przed „rabusiami pegliwanów” (jak nazywaliśmy siły zbrojne szef obrony Izmail).
Na uwagę zasługuje również wzmianka w raporcie Loveiko o roli, jaką odegrał niejaki sułtan-Batyr-Girey w oburzeniech Tatarów budżackich. Znane nam źródła i historiografia nie dają odpowiedzi, kim dokładnie był ten tatarski wódz. Najprawdopodobniej był przedstawicielem tej gałęzi domu chana krymskiego z Girey, która tradycyjnie rządziła hordą budżacką. Ale jakie były jego prawa do władzy w Causeni i jego status w osmańskiej hierarchii wojskowo-administracyjnej w tym momencie, dopiero się okaże. Pewne jest tylko, że w rosyjskich dokumentach nazywa się to „seraskir”. W szkicu raportu Michelsona do Najwyższego Imienia z 18 stycznia 1807 roku powiedziano: „Z folwarku sułtana o wojnie jasno widać, że nowi Seraskirowie mieli wiele wspólnego z tym postanowieniem, z jednej strony, Sułtan Batyr Girej, który dawał nadzieję na podburzenie przeciwko nam Tatarów, z drugiej strony Mustafa bayraktar, którego Porta uznała za zdolnego zabronić nam wjazdu na Wołoszczyznę” [49]. W innym dokumencie Mikhelson jeszcze raz powtórzył, że zmiana nastrojów Tatarów Budżaka zaczęła się właśnie pod wpływem seraskira Izmaila Batyra-Gireja. Wyrażenie „nowi seraskirowie” sugeruje, że sułtan-Batyr-Girey został niedawno awansowany do tej wysokiej rangi przez Porte, być może w uznaniu jego zasług w zburzeniu Tatarów przeciwko Rosji. A może czyniąc to, władze osmańskie zatwierdziły go właśnie w randze władcy hordy Budżaków (który tradycyjnie miał stopień seraskira).
Tak więc rosyjskie dowództwo zaczęło zdawać sobie sprawę, że pokojowy podbój Tatarów z Budżaku okazał się iluzją, co więcej, niebezpiecznym i że sytuacja wymaga pilnych środków zaradczych. Lanzheron pisał: „Tatarzy besarabscy, którzy do tej pory przebywali bardzo spokojnie w swoich domach, mogli łatwo przyłączyć się do Peglivana i było dla nas bardzo ważne, aby zapobiec temu zamiarowi; musieliśmy ich zmusić do przyłączenia się do Rosji, czy to przez strach lub przekonanie” [ pięćdziesiąt]. Wódz naczelny Mikhelson nakazał ściślej strzec amanatów tatarskich[50]. Jednak i tak nie przyniosłoby to żadnych rezultatów. Zapożyczając praktykę amanatyzmu od ludów Wschodu, Rosja nadal nie mogła z niej skutecznie korzystać, gdyż moralność i etyka chrześcijańska nie pozwalały na zabijanie z zimną krwią zakładników, bez czego ich branie i przetrzymywanie byłoby pozbawione sensu. Przy tej okazji Lanzheron pisał: „Los tych zakładników bardzo mało interesował Tatarów, zwłaszcza że zbyt dobrze znali rosyjskie obyczaje, by sądzić, że ich zabiją” [51].
Nie można zignorować innego możliwego powodu przejścia większości Budżaków na stronę turecką - przemocy i rabunków dokonywanych przez części armii rosyjskiej, z pobłażliwością lub bezsilnością dowództwa. W najnowszej monografii I.F. Grek i N.D. Russewa, te zjawiska nazywa się głównym i właściwie jedynym powodem zdrady Tatarów i ich ucieczki do Ismaela i za Dunaj[53]. Jednak źródłem, na którym ta wersja jest w całości oparta, są Notatki Langerona. Jaskrawo i barwnie napisane, są pamiętnikiem o wojnie z lat 1806-1812, wyjątkowym w swej kompletności. i dlatego bezcenne dla historyka. Wielokrotnie i całkiem słusznie jednak zwracano uwagę na wyjątkową arogancję, złośliwość i uprzedzenie sądów i ocen ich autora w stosunku do ludzi i zjawisk życia rosyjskiego. Zdecydowana większość rosyjskich przywódców wojskowych, z którymi musiał służyć i walczyć, Langeron przedstawiał jako ludzi ograniczonych, niemoralnych, tchórzliwych i skorumpowanych. Uderzającym przykładem tendencyjności Lanzherona są jego brutalne obraźliwe w stylu i absurdalne w treści wypowiedzi na temat głównodowodzącego armii Dunaju M.I. Golenishchev-Kutuzov o swojej działalności wojskowej i administracyjnej.
Według Langerona wojska rosyjskie wkrótce po wkroczeniu do Budżaku zimą 1806-1807. Zaczęli gnębić okolicznych mieszkańców, plądrując ich główny majątek – zwierzęta gospodarskie. Pisał: „Dowódcy pułków i różni spekulanci z Odessy i Chersoniu początkowo kupowali bydło po bardzo niskiej cenie, spływając Dniestrem i tam sprzedając po wysokiej cenie, ale potem zmęczyli się kupowaniem bydła od Tatarów i zaczęli go kupować po niższej cenie od Kozaków, którzy ukradli ją Tatarom, co nie nastręczało trudności, gdyż stada pasły się bez nadzoru i ochrony. bezskutecznie, skoro nikt ich nawet nie słuchał, do ostatniej skrajności postanowili dołączyć do Peglivana” [54].
Niewątpliwie ten dowód Langerona zasługuje na uwagę i dalsze badania. Jednak każdy historyk, który zna podstawy zawodowe swojego rzemiosła, musi zrozumieć, że jedno pamiętnikarskie źródło nie może służyć jako podstawa do przedstawienia koncepcji przyczyn ważnego wydarzenia historycznego, a następnie obrony go jako niepodważalnej prawdy. Jeśli w archiwach znajdują się dokumenty, które odzwierciedlają fakty poważnych nadużyć i przemocy ze strony rosyjskich dowódców i wojsk nad Tatarami z Budżaka na przełomie 1806 i 1807 roku, to materiały te nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu naukowego. Niewątpliwie były pewne problemy z dyscypliną i zachowaniem wojsk rosyjskich w Besarabii i Budżaku; w pierwszej kolejności – nie regularnymi oddziałami, ale kozakami i formacjami ochotniczymi.
Dowództwo wiedziało o tych szkodliwych zjawiskach i próbowało z nimi walczyć. Tak więc 13 stycznia 1807 r. ten sam Langeron pisał do generała Zassa: „Wasza Ekscelencja nie pozostawia ekscelencji ścisłego potwierdzania kozakom wysłanym do wiosek w celu utrzymania łańcucha, że zachowują się z szacunkiem, nie naruszają żadnych obelg do Tatarów surowość prawa musi być ukarana” [55]. Zauważ, że w tej kolejności chodziło konkretnie o tatarskie wioski Budżak i Kozaków, którzy pełnili tam służbę pocztową.
Ta obserwacja całkowicie pokrywa się z danymi z „Notatek” Lanzherona o wydarzeniach na południu Besarabii. Jeśli je uważnie przeczytasz, stanie się jasne, że mówiąc o uprowadzeniach bydła tatarskiego, miał na myśli przede wszystkim działania pułków kozackich 13. dywizji (której sam został wyznaczony do dowodzenia na samym początku 1807 r. z powodu ciężkiej choroby generała Richelieu) - 2 pułk kozaków bułgarskich majora Balejewa i 2 pułk Donskoy Własow (pod dowództwem kapitana wojskowego Redechkina). Pułki te, wchodzące w skład rosyjskiej awangardy generała Zassa, stacjonowały we wsiach od Kilii po Izmaił, w najgęściej zaludnionej części Budżaku. Według Lanzherona, wszystkie inne „buntowania się podwładnych wydawały się dziecinną zabawą w porównaniu z tym, co wydarzyło się w Chile” [56]. To właśnie Kozacy z dwóch wymienionych pułków 13. dywizji, ze względu na swoje położenie geograficzne, mieli okazję wyrwać bydło Tatarom i sprzedać je handlarzom przez Dniestr.
Powstała w czasie wojen Katarzyny z Turcją armia kozaków zabużańskich została zlikwidowana przez Pawła I i przywrócona przez Aleksandra I 8 maja 1803 r. Armia ta, składająca się z trzystu pięciuset pułków, miała prawo przyjmować w swoje szeregi cudzoziemców i dlatego stała się schronieniem dla pstrokatego motłochu - awanturników, włóczęgów i przestępców z Mołdawii, Wołoszczyzny i ze względu na Dunaj. Walory bojowe zabużańskich kozaków na początku wojny 1806-1812. były wyjątkowo niskie. Ale w przypadku rabunku nie mieli sobie równych; konkurować z nimi na tym polu mogły jedynie ochotnicze formacje mieszkańców księstw naddunajskich i imigrantów bałkańskich, którzy zostali szeroko stworzeni przez rosyjskie dowództwo w tej wojnie i byli dla niego źródłem dotkliwego bólu głowy.
Langeron pisał o Kozakach Bugu i ich dowódcach: „Dowódcy tych pułków: Elczaninow i Bałajew (słusznie Balejew – Aut.) byli strasznymi rabusiami, spustoszyli Besarabię na tyle, na ile mógł zrobić sam Pechliwan” [57]. Następnie major Iwan Balejew został postawiony przed sądem wojskowym i wydalony ze służby za popełnione przez niego nadużycia. Fakt, że rabunki w Budżaku zostały popełnione przez nieregularne formacje, w żaden sposób nie zdejmuje odpowiedzialności z rosyjskiego dowództwa, które bezskutecznie próbowało kontrolować kozackich ochotników wolnych. Odnotowujemy jednak, że 2. Pułk Mjr. Siła 13. pułku Donskoy Vlasov była porównywalna z tym. Tak więc, jeśli wierzyć Zapiskom Langerona, okazuje się, że około tysiąca Kozaków z dywizji Richelieu przez około półtora miesiąca na początku zimy 566-58. całkowicie zrujnował 2-tysięczną hordę Budżaków, która liczyła ponad 1806 wiosek, i tym samym przekonał ją do przejścia na stronę Turków. Na razie nie pozostaje nam nic innego, jak pozostawić to groteskowe stwierdzenie na sumieniu samego hrabiego Langerona. Jednak w rzeczywistości wydaje się, że przejście większości Tatarów z Budżaku na stronę turecką na początku 1807 roku było spowodowane znacznie bardziej złożonymi przyczynami, niż uważają niektórzy historycy. Naszym zdaniem do tych powodów należały:
• Moralne skutki nieudanych działań wojsk rosyjskich w rejonie Izmail zimą 1806-1807; nadzieje ludności muzułmańskiej na klęskę Rosji w wojnie.
• Propaganda, m.in. religijne, przez władze tureckie. Wpływ firmanu sułtana na świętą wojnę z Rosjanami.
• Aktywne akcje rajdowe Pehlivan Paszy i Sułtana Batyra Gireja w południowej części Budżaku; represje i zastraszanie z ich strony.
• Przypadki nadużyć i przemocy ze strony nieregularnych oddziałów w armii rosyjskiej, przede wszystkim pułków kozackich 13 dywizji Richelieu (ich zakres wymaga wyjaśnienia).
Na początku nowego 1807 r. naczelny wódz gen. Michałson w meldunkach do Petersburga nadal malował dość korzystny obraz stosunków z Tatarami z Budżaków. Na przykład 18 stycznia pisał: „Przynajmniej nie wszyscy Tatarzy Budjat, czyli z wyjątkiem okręgu Izmaił, ponownie złożyli pisemne zobowiązanie, które załączam w odpisie, w lojalności wobec nas i oddaniu, a nawet łańcuch wraz z naszymi Kozakami między Tatarami- Bunar i Musait (gdzie nasze główne posty) zawierają, biorąc pod uwagę tę akcję nie przeciwko Porta, ale przeciwko buntownikowi Pehlivan, przeciwko któremu nienawidzą”[59]. Jednak w rzeczywistości Pehlivan, który otrzymał pełne przebaczenie osmańskiego padyszacha po wypowiedzeniu wojny Rosji, nie był już „buntownikiem” i nie wszyscy Tatarzy go nienawidzili.
Sztab armii mołdawskiej szybko zdał sobie sprawę z powagi rzeczywistego stanu rzeczy. Do negocjacji z brygadzistami Tatarów Budżakiem Mikhelson postanowił wysłać doradcę sądowego K.I. Fatzardi (inaczej Fazardy), urzędnik wydziału dyplomatycznego, który był w swojej siedzibie „zarządzać sprawami azjatyckimi” [60]. Kaetan Iwanowicz Fatzardi w latach 1804-1806 pełnił funkcję konsula rosyjskiego w Widinie, dobrze mówił po turecku i był ekspertem od regionu. Wielokrotnie odwiedzał Budżaka w interesach i dobrze znał lokalną elitę tatarską. W szczególności to on został wysłany do Budżaka z misją dyplomatyczną w 1801 r., kiedy przygotowywano przesiedlenie Tatarów do Rosji, co wówczas nie miało miejsca. Teraz, na początku 1807 roku, Fatzardi otrzymał od Michelsona rozkaz przekonania tatarskich murzów o grożącej im śmierci w przypadku nieposłuszeństwa, a także przekonania ich do osiedlenia się w Rosji, do Mlecznych Wód. Fazzardi energicznie przystąpił do wypełniania swojej misji. 29 stycznia donosił Mikhelsonowi z Falczi, że „wysyłany kilka razy do Budżaku, udało mu się poznać tych Tatarów; zobaczyć starych i zapoznać się z nowymi” [61]. Ogólna treść jego raportu była uspokajająca. Fatzardi zauważył „spór, zazdrość i naturalną nieufność do siebie” [62], które zawsze występują między murzami. Ponadto, według rosyjskiego urzędnika, między Tatarami a żyjącymi wśród nich Bułgarami i Mołdawianami panowała zaciekła nienawiść „z powodu religii i zupełnego fanatyzmu” [63]. Chrześcijanie z Budżaku byli więc najskuteczniejszymi informatorami o zamiarach i działaniach Tatarów, przez co ci ostatni musieli poważnie wystrzegać się pochopnych kroków. Wszystko to, zdaniem Fatzardi, pozwoliło nam mieć nadzieję na pomyślny rozwój wydarzeń w Budżaku i powodzenie negocjacji.
W rzeczywistości jednak nie było podstaw do takiego optymizmu. W połowie stycznia 1807 r. rozpoczął się prawdziwy masowy exodus Tatarów Budżackich na stronę turecką. Jak wspomina Lanzheron, "większość z nich została przeniesiona do Ismaela i całe wioski migrowały tam każdego dnia. Ponieważ przenieśli się z całym swoim majątkiem i bydłem, kilka najazdów kawalerii do kraju mogło powstrzymać wielu z nich".
Rosyjscy dowódcy wojskowi próbowali siłą powstrzymać ucieczkę Tatarów, ale nie udało im się osiągnąć zamierzonego celu. Oddziały armii mołdawskiej w południowej Besarabii w rzeczywistości nadal stały kordonem - w kwaterach zimowych i nadal odczuwały niedobór żywności i paszy. Ich dowódcy zachowywali się ostrożnie. Na przykład 8 lutego Langeron nakazał generałowi Zassowi jak najszybsze wysłanie stu Kozaków dońskich do tatarskich wiosek Chawna, Nanbash, Onezhki, Id Zhin Mangut[64] z następującą instrukcją: „Jeśli tam zostaną złapani mieszkańcy , to nie pozwól im pod żadnym pozorem wydostać się, aby połączyć się z Ismaelem, a jeśli już opuścili te wioski, to czy można ich zawrócić, ale zachowaj szczególną ostrożność, czy mają osłonę wysłaną z Ismaela , w którą starają się nie angażować jak najwięcej, a jeśli naprawdę zamierzają wyjechać do Izmaila lub zawrócić już z drogi, w takim przypadku zabrać im broń, odprowadzić wszystkich do Tatar-Bunar i natychmiast daj mi znać”[65].
W tych warunkach inicjatywę nadal sprawował Pehlivan Pasza, turecki bohater obrony Izmaela. Chociaż w przypadku aktywnych działań z dala od twierdzy mógł mieć oddział z siłą nie większą niż 5 tysięcy ludzi, Pekhlivan nie bał się dokonywać wypadów dalekiego zasięgu, a raczej całych nalotów, aby ukryć ruch Tatarów po stronie tureckiej.
Decydujące wydarzenia kampanii zimowej 1807 r. w Budżaku rozegrały się w pobliżu wsi Kujbej (Kubij wzdłuż Michajłowskiego-Danilewskiego; Kinbej wzdłuż Lanzheron; inaczej Kioj-bej), na drodze z Izmail do Bendery. Dowiedziawszy się o ruchu dużej masy Tatarów w kierunku Izmail, Pekhlivan wyszedł na jej spotkanie z oddziałem liczącym 5 żołnierzy, przybył 10 lutego do Kui-bey i zaczął tam fortyfikować. Rosyjski oddział generała dywizji A.L. został wysłany, by go przechwycić. Wojownicy w sile 6 batalionów, 5 szwadronów, 2 pułków kozackich i 6 dział konnych.
Wojownicy postanowili zaatakować wroga rankiem 13 lutego. Jednak przygotowując się do bitwy, rosyjski dowódca popełnił jednocześnie kilka błędów. Wydzieliwszy piechotę i kawalerię swojego oddziału na dwie oddzielne kolumny, on sam na czele piechoty próbował odciąć drogę ucieczki wroga. Jednak z powodu błędu przewodnika kozackiego podczas nocnego marszu Wojownicy nie mogli udać się dokładnie do Kui-bey, tracąc kilka mil. Pehlivan, wzmocniony jeźdźcami tatarskimi z okolicznych wiosek, zaatakował kawalerię rosyjską i zmusił ją do ucieczki. Kiedy Wojnow z piechotą i artylerią w końcu zbliżył się do pola bitwy, Pekhlivan pospieszył, by ukryć się w swoich odwrotach w Kui-bey. Wojnow próbował zaatakować pozycje wroga, ale Turcy stawiali zaciekły opór i Rosjanie zostali zmuszeni do wycofania się ze stratami. W sumie w tym feralnym dniu oddział Wojnowa stracił około 400 zabitych i rannych oraz 3 działa. Następnie Pekhlivan mógł swobodnie wycofać się do Izmaila wraz z całym konwojem tatarskim, „świętując zwycięstwo”, do czego zmuszony był przyznać Michajłowski-Danilewski, autor oficjalnej historii wojny z lat 1806-1812. [66]
Klęska pod Kuj-bejem stała się punktem zwrotnym w walce Tatarów z Budżaka. Indywidualne sukcesy prywatne nie mogły zmienić niekorzystnego dla Rosji biegu wydarzeń, takiego jak ten, o którym pisał Lanżeron: "W dniu klęski Wojnowa byłem szczęśliwszy nad jeziorem Kotlibuch. Wiem, że Tatarzy gromadzą się ze wszystkich stron". przenieść się do Izmaila i że głównym miejscem zborów była dolina rzeki Kondukty, w której znajdowało się wówczas kilkadziesiąt wsi. Przeniosłem się tam z czterema batalionami, pięcioma szwadronami, pułkiem kozaków dońskich, ochotnikami Szemiot i 12 jeziorem Kotlibuch, nieprzeliczona rzesza Tatarów. Towarzyszący im mały konwój został pokonany przez naszych Kozaków i dragonów, a my zdobyliśmy wiele wozów, koni i bydła, ale ponieważ kiedy natknęliśmy się na Tatarów, było już dość późno i wkrótce zapadł zmrok, prawie straciliśmy połowę łupu, ale druga część wystarczyła na wzbogacenie całego oddziału” [67].
A jednak większość Tatarów z Budżaku wraz ze swoimi stadami i innym mieniem ruchomym bezpiecznie przeszła na stronę Turków. Około 4 tysięcy żołnierzy tatarskich dołączyło do garnizonu Izmaela, a reszta przeniosła się na południowy brzeg Dunaju. Oddajmy ponownie głos hrabiemu Lanzheronowi: „Po aferze Kinbey Tatarzy jakoś całkowicie zniknęli, a wraz z nimi zniknęły także ich wioski, które sami w większości zniszczyli, a pozostawione przez nich domy zbudowane z gliny , nie trwało nawet miesiąca, Po tych niegdyś wspaniałych wsiach Besarabii nie pozostał ani ślad, ślady ich istnienia można było znaleźć jedynie w gęstej i ciemnej trawie, która wyróżnia się na łąkach”[68].
Według Lanzherona około trzy czwarte wszystkich Tatarów budżackich przeszło do Ismaela[69]. W zasięgu rosyjskiego dowództwa pozostała tylko ich niewielka część, czyli tzw. Tatarzy „Beshley”[70] z okolic Bender, a także Tatarzy z klanu Edisan-Nogay, mieszkający w pobliżu Dniestru[71]. Dowództwo rosyjskie chciało uniknąć powtarzających się błędów i dlatego zaczęło działać bardziej zdecydowanie. Oddziały wojskowe patrolowały region w celu rozbrojenia pozostałej ludności tatarskiej i stłumienia nastrojów buntu wśród nich. 16 lutego Langeron rozkazał Zassowi:
„Zgodnie z pogłoskami, że Tatarzy wytwarzają broń, by czynić zło przeciwko nam, w wyniku rozkazu pana generała Barona Meyendorffa racz raczyć Waszej Ekscelencji rozkaz, aby nieprzerwanie w znacznych ilościach oddziały wojskowe przechodziły przez tatarskie wioski odnotować wszelkie zamiary podjęte przez Tatarów Jeśli w jakiejś wsi zostanie znaleziona broń, każ ją natychmiast zabrać i przechować od siebie, a Murzów wziąć pod straż i przechować do czasu rozstrzygnięcia, ale bez zadając w tym przypadku jakiekolwiek przestępstwo i nie wszczynając kłótni; surowe traktowanie i obelgi nie są konieczne z żadnej potrzeby, wtedy zespół wojskowy powinien robić tylko to, co jest nakazane. Zapewniaj Tatarów w miarę możliwości, że dzieje się to na ich korzyść " [72].
W lutym Tatarzy, którzy pozostali w Budjaku, zostali przymusowo rozbrojeni. Ten sam doradca sądowy Fatzardi był zaangażowany w zapewnienie tej procedury. O ile wcześniej od Tatarów szukano przede wszystkim obietnic lojalności, to teraz obrano kurs na przesiedlenie ich w granice Rosji. Był ku temu formalny powód – po wypowiedzeniu wojny przez Turcję wszyscy Turcy i Tatarzy z Besarabii, jako poddani wroga, mogli zostać siłą usunięci z teatru działań.
Dalsze wydarzenia rozwijały się w następujący sposób. Na początku 1807 r. 120 rodzin tatarskich z okolic Kilii wyemigrowało na prawy brzeg Dniestru i tam przyłączyło się do buddyjskich jedyńczyków. Dowódca rosyjskiego Morza Czarnego flota Admirał Ż.B. de Traversay nakazał komendantowi Ackermanna, generałowi Loveiko, zapewnienie przeniesienia tych Tatarów do Rosji. Jednak pojawił się tu mały problem, ponieważ ci Tatarzy z okolic Kilii dali hordzie jedisańskiej obietnicę, że nie będą się od niej odłączać bez jej zgody. Dowództwo rosyjskie z wielu powodów nie chciało użyć brutalnej siły. I wtedy generał Loveiko, z pomocą kilku internowanych oficerów tureckiego garnizonu Ackerman, rozpoczął negocjacje z grupą starszych jedisa na czele z Chalilem-Czelebiem i osiągnął nieoczekiwanie wielki sukces. Yedisans złożyli pisemne zobowiązanie do przeniesienia całej swojej hordy do Mlecznych Wód, z przejściem na wieczne obywatelstwo Imperium Rosyjskiego[73]. Pod tym dokumentem złożyli swoje podpisy Otemali Efendi, Kyuchuk Murtaza Efendi, Khalil Chelebi i Inesmedin Chelebi[74].
Ważnym warunkiem, na który nalegali Tatarzy, było odejście jednego z ich współplemieńców jako ich przywódcy. Nie odpowiadało to jednak ogólnej linii polityki rosyjskiej, gdyż po zniesieniu nogajskiej armii kozackiej i przeniesieniu Nogajów do „państwa osiedlowego” podjęto fundamentalną decyzję, że „komornikiem” będzie rosyjski urzędnik. hord Nogajów” (w tym czasie pułkownik Trevogin był taki). Tatarzy otrzymali jednak zapewnienia, że w ich wewnętrznych sprawach będą kontrolowani przez przedstawicieli własnej szlachty. Dla ostatecznej perswazji Budżaków Yedisan admirał Traverse ponownie wezwał do Budżaka tych czterech Molochan Nogai, którzy pod koniec 1806 r. byli już zaangażowani w agitację wśród współplemieńców przez księcia Richelieu. W rezultacie uzgodniono, że Yedisans pomaszerują w marcu. Na prośbę Tatarów dowództwo rosyjskie obiecało do tego czasu chronić ich przed oddziałami Pehlivana; w tym celu wysłano drużynę wojskową z jednej kompanii piechoty i kilku kozaków[75]. Fakt, że specjalnie o to prosili Yedisans, jest kolejnym dowodem na to, że terror Pehlivana i strach przed Tatarami przed nim był jednym z czynników, które determinowały zachowanie ówczesnych mieszkańców Budżaku.
3 kwietnia 1807 r. admirał Traversay doniósł Michelsonowi: „16 marca cała Horda, nagle ruszając, po przejściu, zaczęła przeprawiać się przez Dniestr w Majaku 19 kwietnia, 1 kwietnia br. mienie po naszej stronie z otwartymi prześcieradłami z dwoma urzędnikami hord Nagai przez Wozniesieńsk, Berisławem do Mołosznych Wod. Tatarzy z Edisansky, jak poinformował mnie brygadzista wojskowy Własow II, udali się wszyscy bez wyjątku do Majaki Men 2 i kobiety 2 , łącznie 342 dusz” [2]. I w tym samym miejscu Traversay pisał dalej: „Dwadzieścia wiosek Bendery cinut beshleys uznano za więźniów za wykroczenie [568], kazałem wysłać ich do nadzoru w Jekaterynosławiu, ale z woli Waszej Ekscelencji teraz pójdą ich rodakom za osiedlenie się w powiecie melitopolskim” [4 ].
Według dostępnych statystyk łączna liczba hordy Budżaków, która przeniosła się do Rosji w 1807 r., Wyniosła 6 osoby. Spośród nich 404 osób pozostało na Milk Waters, a reszta została osiedlona w prowincjach Chersoniu i Jekaterynosławiu. Tutaj władze rosyjskie starały się stworzyć sprzyjające warunki do przejścia Tatarów z koczowniczego do osiadłego trybu życia, ale proces ten nie przebiegał zbyt pomyślnie. Wielu Tatarów było niezadowolonych z nowej sytuacji i wolało nie wiązać swojej przyszłości z Rosją. Siódmy artykuł traktatu pokojowego w Bukareszcie z 3 r. wyraźnie określał prawo Tatarów Jedyjczyków z Budżaka do swobodnego przemieszczania się do Turcji[945]. 7 października 1812 r., w samym środku epickiej walki Rosji z inwazją napoleońską, horda Budżaków nagle wystartowała, 79 listopada 23 r. przekroczyła Dniepr pod Beryssławiem i ruszyła dalej za Dunaj w posiadłości tureckie. Według oficjalnych rosyjskich danych wyjechało łącznie 1812 dusz obojga płci, z 7 wagonami i 1812 3 sztuk bydła[199]. Jak widać, dokładnie połowa Tatarów, którzy przenieśli się tam w 1 roku z Budżaka, zdecydowała się pozostać na Mlecznych Wodach. Tutaj oni i ich potomkowie pozostali do wojny wschodniej 829-30, po której podczas masowej migracji Tatarów i Czerkiesów z Rosji wszyscy Nogais opuścili Morze Azowskie i przenieśli się do Turcji.
***
Tak więc jeszcze przed rozpoczęciem wojny z Turcją w latach 1806-1812. Władze rosyjskie wyszły z tego, że strategiczne interesy Rosji w regionie wymagają rozwiązania kwestii Ordy Budżaka i rozważyły możliwe warianty realizacji tego celu. Głównym celem Imperium Rosyjskiego było oczyszczenie Budżaku z Tatarów, co miało ostatecznie zabezpieczyć Odessę i jej okolice, a także promować tworzenie i rozwój strategicznego zaplecza na dolnym Dunaju dla wszystkich przyszłych wojen z Turcją . Najkorzystniejszą opcją wydawała się skłonność Tatarów Budżackich do dobrowolnych przesiedleń w głąb Rosji, na Wody Mleczne, dalej od granicy z Turcją. Nacisk położono na dyplomatyczne metody perswazji. I tu osiągnięto pewne sukcesy, przede wszystkim dzięki zaangażowaniu w negocjacje energicznych i doświadczonych osób, a także starosty nogajskiego z Milk Waters. Jednak ze względu na popełnione błędy wojskowe i administracyjne nie udało się w pełni zrealizować planu. Niezdecydowane działania generała Meyendorffa pod Izmailem w grudniu 1806 r. doprowadziły do przechwycenia inicjatywy przez dwóch energicznych dowódców tureckich – Pehlivan Pasza i Sułtana Batyra Gireja. Swoim wzburzeniem i śmiałymi najazdami na Budjak udało im się pokonać zimę 1806-1807. zwabić na swoją stronę znaczną część Tatarów. A wojska rosyjskie nie były w stanie powstrzymać Tatarów z ich rodzinami, żywym inwentarzem i częścią majątku przed migracją do Izmailu, a stamtąd przez Dunaj.
Jednak ta częściowa militarna i polityczno-administracyjna porażka Rosji w perspektywie globalnej nadal miała korzystne konsekwencje dla regionu. W wyniku oczyszczenia Tatarów, po raz pierwszy od XV wieku, Budżak został ponownie administracyjnie włączony do Księstwa Mołdawii, a po pokoju w Bukareszcie w 1812 roku do tej części, która stała się częścią Rosji, tj. do Besarabii. W celu kolonizacji, rozwoju gospodarczego i kulturalnego otwarto rozległe obszary Budżaka, które pozostały prawie opustoszałe - 16455 metrów kwadratowych. wiorsty, czyli 1714697 akrów i 362 ½ kw. sazhen[81]. Według danych Ekspedycji Skarbowo-Gospodarczej Rządu Obwodowego Besarabii w 1827 r. w samym Budżaku mieszkało 112722 82 dusz obojga płci[5]. Spośród nich było tylko 1807 Turków i ani jednego Tatara! W ten sposób populacja stepów Budżaka, która po odejściu Tatarów w 20 roku niemalże „wyzerowała”, w ciągu pierwszych XNUMX lat pod zaborem rosyjskim, niemal potroiła (!) swoją poprzednią, przedwojenną wartość.
Likwidacja hordy Budżaków bezpośrednio przyczyniła się do poszerzenia na południe, do ramion Dunaju, obszaru osiedlenia ludu mołdawskiego i jego aktywniejszego współdziałania z przedstawicielami innych narodów twórczych – Rosjan, Ukraińców, Bułgarów , Gagauzi, Żydzi, a także koloniści niemieccy i szwajcarscy, którzy rozpoczęli rozwój po 1812 r. na stepach południowej Besarabii.
***
Notatki.
[1] Tureckie słowo „Budżak” dosłownie oznacza „róg” w znaczeniu „krawędź”, „kraj”, „róg”. Więcej szczegółów na temat znaczenia i rozwoju horonimu Budzhak zob. np. Palamarchuk S.V. Zapomniana kraina: historyczny region Besarabii. Odessa: Astroprint, 2008, s. 178-189 i inne.
[2] Chirtoage I.G. Podział administracyjno-terytorialny południa międzyrzecza Dniestru-Prut pod panowaniem tureckim w XVI - pierwszej połowie XVII wieku. // Historia społeczno-gospodarcza i polityczna Mołdawii w okresie feudalizmu. Kiszyniów: Shtiintsa, 1988. S. 72-82.
[3] Bachinsky A.D., Dobrolyubsky A.O. Horda Budżaków w XVI-XVII wieku. (esej historyczny i archeologiczny) // Historia społeczno-gospodarcza i polityczna Mołdawii w okresie feudalizmu. Kiszyniów: Shtiintsa, 1988. S. 82-94; oni są. Koniec Hordy Budjak: (według znalezisk monety w inwentarzu grobów w pobliżu wsi Bursuchen) // Badania numizmatyczne nad historią Europy Południowo-Wschodniej. Kiszyniów: Shtiintsa, 1990. S. 208-222.
[4] Trepavlov W.W. Historia Hordy Nogai. M.: Wydawnictwo „Literatura Wschodnia” RAS, 2002.
[5] Palamarchuk S.V. Dekret. op. itd.
[6] [Kotlarewski I.P.]. Posty I.P. Kotlarewski o pierwszych działaniach wojsk rosyjskich w wojnie tureckiej 1806 r. / Druk z czasopisma „Kijów Starina”. Kijów: Drukarnia Cesarskiego Uniwersytetu św. Włodzimierza, 1901.
[7 [Langeron A.F.]. Notatki hrabiego Langerona. Wojna z Turcją 1806-1812 / Tłumaczenie z rękopisu francuskiego, wyd. E. Kamensky // Rosyjski antyk. 1907. Nr 5-11; 1908. Nr 2-4, 6-11; 1909. Nr 6-9; 1910. Nr 7-10; 1911. Nr 7-8.
[8] Należy przyznać, że w wielu przypadkach fundusz ten odnosił się do wydarzeń w Budżaku na początku wojny 1806-1818. znajduje się obraz mołdawskiego historyka I.G. Chirtoage, który pracował z nimi w połowie lat siedemdziesiątych. Możliwe, że niektóre z nich wykorzystywał w swoich pismach, ale nie znamy jego prac na ten temat, które były publikowane w języku rosyjskim. Niestety jego najnowsze opracowania w języku mołdawskim nie są dostępne w bibliotekach moskiewskich.
[9] Trepavlov W.W. Dekret. op. s. 453-454 i inne.
[10] Akkerman i okolice. Przewodnik i informator o Akkerman i dystrykcie Akkerman z 1895 r. Akkerman: wydanie Typogarfi I.N. Stafidow i P.Ya. Kamkowa, 1894, s. 49.
[11] Grek I.F., Russev ND. Rok 1812 to punkt zwrotny w dziejach Budjaku i „osadników zadunajskich”. Kiszyniów: Stratum Plus, 2011. s. 51.
[12] Dmitriew P.G. Ludność Mołdawii (według materiałów spisów z lat 1772-1773, 1774 i 1803). Kiszyniów: Shtiintsa, 1973, s. 33.
[13] Bachinsky A.D., Dobrolyubsky A.O. Dekret. op. s. 89.
[14] Trepavlov W.W. Dekret. op. s. 453.
[15] Tak w tekście Langerona, ale wydaje się to być oczywistym błędem; być może powinien brzmieć „tysiąc głów bydła”.
[16] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 597.
[17] Notatki I.P. Kotlarewski ... S. 11.
[18] Tamże. s. 8.
[19] Tamże. s. 10-11.
[20] Tzn. niewielka część Tatarów Budżaków, którzy wcześniej przenieśli się na wschód, do posiadłości Chanatu Krymskiego.
[21] AV Suworow. Tom II / wyd. pułkownik GP Meshcheryakova. M.: Wydawnictwo wojskowe Ministerstwa Wojskowego ZSRR, 1951. S. 272-275.
[22] Bobrovsky P.[O.]. Suworow w Kubanie w 1778 r. i poza Kubanem w 1783 r. / (Z portretem i dwoma planami). SPb.: Drukarnia Głównego Zarządu Udelov, 1900. S. 33.
[23] Molochny vody to stara nazwa rzeki Molochnaya w północno-zachodnim regionie Azowskim, która wpada do Molochny Liman Morza Azowskiego. Teraz - w regionie Zaporoże na Ukrainie. Długość rzeki wynosi 197 km, powierzchnia dorzecza 3450 km².
[24] Więcej szczegółów zob. Sergeev A. Nogais on Milk Waters (1790-1832). Esej historyczny/Przedruk z nr 48 „Izwiestia” Komisji Naukowej Archiwów Taurydzkich. Symferopol: Drukarnia Taurydzkiej Prowincji Zemstvo, 1912; Gribowski W.W. Nogai Cossack Viysko: zmień zdanie i proces formowania // Zapiski naukowo-prestiżowe laboratorium historii Piwdennej Ukrainy Zaporoże Państwowy Uniwersytet: Piwdenna Ukraina XVIII-XIX wiek. VIP. 6. Zaporoże: RA „Tandem-U”, 2001. S. 151-171.
[25] [Michajłowski-Danilewski A.I.]. Opis wojny tureckiej za panowania cesarza Aleksandra w latach 1806-1812, napisany przez Najwyższego Porządku, skomponowany przez generała porucznika i członka Rady Wojskowej Michajłowskiego Danilewskiego. Z mapą teatru wojny i 30 planami. Część 1. Petersburg: Drukarnia Sztabu Wydzielonego Korpusu Gwardii Wewnętrznej, 1843. S. 10-15.
[26] Autorzy krajowi przytaczają w swoich pismach nieco inne wersje harmonogramu walk armii mołdawskiej. Michajłowski-Danilewski i Pietrow podają liczbę 30-33 tysięcy ludzi, podczas gdy Langeron mówi o „armii 50 000 doskonałych żołnierzy” (i po odwołaniu dwóch dywizji Essen). Wydaje się, że przyczyną rozbieżności jest fakt, że Langeron w swoich notatkach podaje warunkowe wyliczenie liczby batalionów i szwadronów, a Michajłowski-Danilewski i Pietrow, którzy pracowali z dokumentami archiwalnymi, mieli dokładne dane o rzeczywistym składzie jednostki.
[27] Gribowski W.W. Dekret. op. s. 160-161.
[28] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 1. 1806-1807 L. 7-8. Michelson - Cesarz Aleksander I. 25 stycznia 1807 r. Nr 14.
[29] Notatki I.P. Kotlarewski... S. 5-9; Pietrow A.N. Wojna między Rosją a Turcją 1806-1812 T. 1. 1806-1807 Michelsona i Meindorfa. Petersburg: Drukarnia Wojskowa (w gmachu Sztabu Generalnego), 1885. S. 108-115.
[30] Notatki I.P. Kotlarewski ... S. 10.
[31] Tamże.
[32] RGVIA. F. 14209. Op. 3/163b. St. 5. D. 21. Część 1. 1806 L. 25. Richelieu - Zassu. Od Bendera. 3 grudnia 1806 r. B.n.
[33] Źródła rosyjskie z tego okresu konsekwentnie określały władcę Causeni mianem „wojewody”. W stosunku do 1806 roku nazywana jest „wojewodą Agasy”, ale nie jest do końca jasne, czy była to nazwa własna, czy stopień (od tureckiego „aga”). Nie jest też jasne, kto rządził w Kauszanach w 1806 r. – przedstawiciel rodu Girejów czy jakiś sławny Nogaj.
[34] Notatki I.P. Kotlarewski ... S. 11.
[35] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 1. 1806-1807 L. 7-8. Michelson - do cesarza Aleksandra I. 25 stycznia 1807 r. Nr 14.
[36] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 3. 1806-1807 L. 3. Meyendorff-Michelson. Od Falchi. 14 stycznia 1807 r. Nr 183. Zgłoszenie.
[37] Tamże. L. 4. Michelson - Meyendorf. 21 stycznia 1807 r. Nr 103.
[38] Więcej szczegółów na jego temat zob. [Czujkiewicz P.A.]. Refleksje strategiczne na temat pierwszych działań Rosjan za Dunajem w 1810 r. wraz z uwagami historycznymi i statystycznymi oraz biografią seraskira Pejlewana, wziętego do niewoli podczas szturmu na Bazardżyka 22 maja / Major w stanie spoczynku i Kawaler Czujkiewicz, którzy służyli w oddziale kwatermistrza. Petersburg: Drukarnia Komitetu Naukowego Oddziału Artylerii, b.g. s. 20-24.
[39] Pietrow A.N. Dekret. op. T. 1. S. 115-118.
[40] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 592-593.
[41] Tamże. s. 593-594.
[42] Langeron ma Samagshura. Obecnie wieś Priozernoje, rejon Kilijski, obwód odeski Ukrainy.
[43] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 2. 1806-1807 L. 18-18v. Chitrowo-Michelson. 24 grudnia 1806 r.
[44] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 602.
[45] Tamże. s. 594.
[46] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 2. 1806-1807 L.14-15rew. Chitrowo - Michelson. 24 grudnia 1806. Nr 433
[47] Tamże. L. 18-18v. Chitrowo-Michelson. 24 grudnia 1806 r. B.N.
[48] RGVIA. F. 14209. Op. 2/163 St. 17. D. 1. 1807 L. 4-4v. Loveiko - Zassu. Z twierdzy Akkerman. 4 stycznia 1807 r. Nr 23.
[49] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 1. 1806-1807 L. 4-6 około. Michelson - Cesarz Aleksander I. 18 stycznia 1807 r. Nr 10.
[50] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 593.
[51] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 2. 1806-1807 L. 19. Michelson - Chitrovo. 30 grudnia 1806 r. Nr 3849.
[52] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 604.
[53] Grek I.F., Russev N.D. Dekret. op. S. 51.
[54] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 597.
[55] RGVIA. F. 14209. Op. 2/163 a. St. 17. D. 1. 1807 L. 6. Lanzheron - Zassu. Z Odessy. 13 stycznia 1807. Nr 113.
[56] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 595.
[57] Tamże. s. 601.
[58] RGVIA. F. 14209. Op. 3/163b. St. 5. D. 21. Część 1. 1806 L. 13. Biuletyn majora Buga Balejewa pułku kozackiego. 20 listopada 1806 r.
[59] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 1. 1806-1807 L. 4-6 około. Michelson - Cesarz Aleksander I. 18 stycznia 1807 r. Nr 10.
[60] Pierwsze powstanie serbskie 1804-1813. i Rosji. Zarezerwuj jeden. 1804-1807. M.: Nauka, 1980. S. 471. W indeksie nazwisk tego podstawowego zbioru dokumentów Fatzardi jest wymieniony jako „Kastan Iwanowicz”, ale z innych źródeł znany jest jako „Kaetan”. W tym przypadku jego imię i nazwisko nie pozostawia wątpliwości, że był zrusyfikowanym Włochem lub Lewantyńczykiem pochodzenia włoskiego.
[61] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 1. 1806-1807 L. 14-14 ok. Fazzardi do Michelsona. Od Falchi. 29 stycznia 1807 r. B.n.
[62] Tamże.
[63] Tamże.
[64] Tytuły są odczytywane z rękopisu, więc mogą występować nieścisłości.
[65] RGVIA. F. 14209. Op. 2/163 Św. 17. D. 1. 1807 L. 14-14v. Lanzheron - Zassu. Z Kilii. 9 lutego 1807 r. Nr 358.
[66] Michajłowski-Danilewski A.I. Dekret. op. Część 1. S. 39-43. Zobacz też: Notatki hrabiego Lanzherona... 1907. nr 6. S. 608-609; Pietrow A.N. Dekret. op. T. 1. S. 142-148.
[67] Zapiski hrabiego Lanzherona... 1907. Nr 6. S. 610.
[68] Tamże. s. 610-611.
[69] Tamże. s. 611.
[70] „Beshleyów” nazywano wówczas służącymi Tatarom, którzy przeszli pewne przeszkolenie w sprawach wojskowych i odbywali mniej lub bardziej regularną służbę wojskową. Pochodzenie etniczne Tatarów „Beshley” spod Bendery'ego jest nam nieznane.
[71] Yedisanie w Budziaku byli pozostałością hordy jedisa, która żyła po obu stronach Dniestru w XVIII wieku. Podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1768-1774. Hordy Yedisan i Budzhak oderwały się od Imperium Osmańskiego i dały Rosji obietnicę pokojowego zachowania. Katarzyna II pozwoliła im przekroczyć Dniepr i osiedlić się w pobliżu granic Rosji, ale poza nią. Po zakończeniu wojny część Yedisans powróciła do swoich dawnych siedlisk, m.in. a do Besarabii pozostali przyjęli później obywatelstwo rosyjskie i zostali osiedleni w Milk Waters.
[72] RGVIA. F. 14209. Op. 2/163 St. 17. D. 1. 1807 L. 15. Lanzheron - Zassu. Z Kilii. 16 lutego 1807 r. B.n.
[73] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 2. 1806-1807 L. 6-6 około. Loveiko do Michelsona. Raport. Z twierdzy Akkerman. 1 marca 1807 r. Nr 643.
[74] Tamże. L. 9, 10. Pisemna gwarancja Yedisans (w piśmie arabskim i przetłumaczona na język rosyjski).
[75] Tamże. L. 33-34v. Trawers - Michelson. Od Nikołajewa. 3 kwietnia 1807 r. nr 2079
[76] Tamże.
[77] Nie udało się jeszcze ustalić, na czym polegało to „niewłaściwe postępowanie”. Wiadomo jednak, że rosyjskie dowództwo uznało Tatarów z przedmieść Bender za niewiarygodnych i wcześniej nakazało ich rozbrojenie.
[78] RGVIA. F. 14209. Op. 5/165. St. 21. D. 29. Część 2. 1806-1807 L. 33-34v. Trawers - Michelson. Od Nikołajewa. 3 kwietnia 1807 r. Nr 2079.
[79] Juzefovich T. Umowy polityczne i handlowe między Rosją a Wschodem. Moskwa: Państwowa Publiczna Biblioteka Historyczna Rosji, 2005. str. 73.
[80] Dekret Siergiewa A.. op. s. 36.
[81] Opis statystyczny samej tzw. do 1822. Akkerman: Akkerman Zemstvo, 1828. S. 1899.
[82] Tamże. s. 25-26.
informacja