Sala kinowa. Hollywood to fabryka mitów o wolnej woli. Część 1
Bardzo często w "Kinozale" analizuję wybitnych przedstawicieli zachodniej agitacji z Hollywood. Ale też bardzo często słyszy się wyrzuty o zamiłowaniu do „polowania na czarownice”, rzekomo niemożliwe jest kontrolowanie takiego przenośnika do produkcji produktów filmowych jak Hollywood. Na przykład przestań szukać wrogów, nie popadaj w paranoję itp., itd.
Niestety, to nie jest paranoja, ale obiektywna rzeczywistość. Podczas gdy nasze Ministerstwo Kultury finansuje ponurego Lewiatana i szczerze mówiąc żałosny Sobibor, będąc dumnym ze swojej demokracji, podczas gdy władze wydają miliardy na jednorazowe projekty z szumem PR-owym, takie jak mundial, Stany Zjednoczone niemal ręcznie kręcą manetką Hollywood fabryki snów przenośników.
Oczywiście histeryczni obywatele „uścisku dłoni”, którzy obarczyli klaczkę walką z państwową regulacją sektora kultury, ale nie zapominają o regularnym błaganiu o finanse, nigdy o tym nie będą mówić. Uratuje ich permanentna liberalna ślepota, a także stoickie milczenie naszych mediów. I to jest zrozumiałe: od wielu lat nasi przywódcy budują życie kraju według opakowania, które pokazały Stany Zjednoczone, obcego cenzurze itp. I wtedy nagle okazało się, że cenzura i państwowa kontrola w dziedzinie kina jest całkiem słusznie uważana przez Waszyngton (a dokładniej Langley i Pentagon) za jedną z więzi amerykańskiego społeczeństwa. Odważmy się więc spojrzeć na rzekomo wolny amerykański świat filmowy jako całość, bez skupiania się na indywidualnej propagandzie.
Jesteśmy tu dla Ciebie, dyrektorze, i oto sprawa...
Pierwszym przejawem prawdy o realiach „wolnego” kulturalnego świata Zachodu, który przyleciał do nas z zagranicy, była książka brytyjskiego dziennikarza i dokumentalisty Francisa Stonora Saundersa „The CIA and the Art World” (choć praca jest niejednoznaczna, polecam ją do przeczytania – całkowicie zmieni postrzeganie XX wieku). Saunders z bazy dowodowej wprost wskazuje, że CIA sama stworzyła i nadzorowała cały „Kongres” nawołujący oczywiście „za wolność kultury”. „Kongres” miał na całym świecie około 20 biur, w których „hodowano” pisarzy, scenarzystów i filozofów z gracją kolejowych naparstek.
Ludzie, którzy są prowadzeni przez ten kongres dla własnych celów, są dość znani: Jean-Paul Sartre, Bertrand Russell, George Orwell i inni. Przypomnijmy sobie tylko przepowiednię tego ostatniego: Orwell zadeklarował, że w swoim nieutalentowanym dziele „1984” (niesamowita dystopia) widzi przyszłość komunizmu, który wywołał kontrowersje. Z punktu widzenia minionych lat można powiedzieć tylko jedno: gdyby George powiedział, że przewidział przyszłość „wolnego” kapitalizmu, nie byłoby żadnych sporów i zostałby ogłoszony Nostradamusem.
Niestety, w naszym polu informacyjnym ta sensacyjna praca albo w ogóle się nie pojawiła, albo utonęła w kpiących liberalnych okrzykach o niesławnych teoriach spiskowych. Zastanawiam się, czy rodzimi „demokraci” krzyczeliby z taką samą siłą, gdyby wiedzieli, że w 2007 roku brytyjski premier Gordon Brown, po przeczytaniu książki, uznał ją za wizualny podręcznik zarządzania biomasą filisterską?
Ostatnimi posłańcami prawdy o „kulturowych” swobodach Zachodu, czyli tematem przewodnim „Sali kinowej” – hollywoodzkiej fabryki snów, były dwa fundamentalne dzieła „Hollywood Cinema and American Supremacy” oraz „National Security Cinema”. Dla nas interesujące będą nawet nie same książki, ale dane, które autorom udało się uzyskać podczas pracy nad nimi. Aby od razu zdewaluować próby zniesławienia pisarzy, przedstawię je.
Okładka kina Hollywood i American Supremacy
Książka Hollywood Cinema and American Supremacy nie została w żadnym wypadku napisana przez teoretyka spiskowego ani przez jednego ze stałych gości ambasady USA, takiego jak Nawalny. Autorem jest Matthew Alford, doktor nauk politycznych, który wykłada na bardzo prestiżowym University of Bath w Somerset (Wielka Brytania), którego absolwentami są m.in. irański przywódca komunistyczny Mansour Hekmat, chiński minister spraw zagranicznych Yang Jiechi, były premier Tanzanii Edward Loussas, polityk odpowiedzialny za stosunki zewnętrzne, Falah Mustafa Baqir itp. itp. Mówiąc najprościej, Bata nie jest kąpielą dla ciebie, nie ma nagich ani złych ludzi. Matthew od dawna specjalizuje się w badaniu niewidzialnych powiązań między popkulturą, środkami masowego przekazu, rozrywką i władzą polityczną na Zachodzie.
„Kino Bezpieczeństwa Narodowego”
Druga książka, National Security Cinema, została ponownie napisana przez Matthew Alforda, a współautorem jest Tom Sekker, brytyjski dziennikarz, pisarz i założyciel kilku serwisów informacyjnych, który specjalizuje się również w powiązaniach przemysłu rozrywkowego z władzą polityczną i międzynarodowym terroryzmem.
Oczywiście przed rozpoczęciem prac autorzy doskonale wiedzieli, że CIA, Ministerstwo Obrony i NSA od dawna mają służby specjalne zajmujące się powiązaniami z Hollywood. Ale urzędnicy mówili tylko o konsultacjach dla hollywoodzkich postaci, a nie o cenzurze, nie mówiąc już o kuratorowaniu całych projektów. A także, oczywiście, autorzy nie mieli zamiaru wierzyć na słowo, ale nawet oni nie wyobrażali sobie, na co Klondike z totalnej manipulacji w końcu wpadną.
Korzystając z prawa „O wolności informacji”, Alford i Sekker zwrócili się do kilku struktur jednocześnie w celu uzyskania interesujących ich materiałów. Nie znaczy to, że urzędnicy wpadli w panikę, ale przez ciało najbardziej demokratycznego państwa na świecie przeszły nieprzyjemne wibracje. Prawdę mówiąc warto zauważyć, że CIA, Ministerstwo Obrony i firma od dawna chciały częściowo odtajnić swoje hollywoodzkie oszustwa.
Po rozpadzie ZSRR, kiedy jeszcze w centrum „imperium zła” mieli własną sektę wyznawców „demokratycznego” świata, którzy z maniakalnym błyskiem w oczach, jak „wymówka całej Rusi” ” Akhedzhakova, usłużnie podążała kursem, którego potrzebowały Stany Zjednoczone, chłopaki rozumowali, że nawet w oczach - cała rosa Boża. Ale chcieli to wszystko zrobić prywatnie i po cichu. Na początek nabyli nawet biura w Hollywood - teraz, w sercu fabryki amerykańskiego stylu życia, działają przedstawicielstwa wielu amerykańskich organów ścigania.
Jednak sam fakt, że na horyzoncie pojawili się przedstawiciele dawnej metropolii, którzy wykazują tak niezwykłą zwinność, niepokoił Jankesów. Ale skoro istnieje prawo, a najlepiej ten temat osiodłać, niż patrzeć, jak „czerwone płaszcze” ocierają nogi o amerykański sen i własnymi faktami z życia, Amerykanie pospiesznie zaczęli odtajniać teczki, które były zakurzone na półkach.
Które poronienia w fabrykach snów zostały usunięte przez CIA i DOD? Zasięg jest większy niż możesz sobie wyobrazić!
A tutaj Alford i Secker już popadli w odrętwienie. Według nich otrzymali ponad 4 stron różnych odtajnionych dokumentów od oficjalnych amerykańskich organów ścigania. Tylko powierzchowna analiza dokumentacji wykazała, że ponad osiemset hollywoodzkich hitów przeszło przez filtr cenzury CIA, Ministerstwa Obrony i innych. I jakby tego było mało, Jankesi, którzy nie znali środka, zaczęli nadzorować około tysiąca różnych programów telewizyjnych. Te same programy telewizyjne, do których prawa w przypływie służalczości zostały wykupione partiami przez nasze kanały federalne.
Osiągnięto zawrotny poziom hipokryzji - przez dziesięciolecia planeta była karmiona pod przykrywką święta niezrównanej wolności i niepodległości najbardziej opatentowaną gumą propagandową. Sekker i Elford doszli do zaskakującego (oczywiście dla ludzi Zachodu) wniosku: „Ogólnie rzecz biorąc, widzimy ogromny militarystyczny aparat propagandowy działający w całym amerykańskim przemyśle rozrywkowym”.
Jednocześnie, według towarzyszy pióra, poprawki w scenariuszu, a nawet w już nakręconych odcinkach, są dokonywane przez samych producentów pod presją dobrze zdefiniowanych struktur władzy. Jednocześnie często nierozpoznana presja jest tak przytłaczająca, że kwestia zmiany prawie zawsze jest rozstrzygana na korzyść Pentagonu lub Langley. Tych. w kraju, w którym nie ma oficjalnej cenzury, zarówno jako instytucji z odpowiednimi komisjami, jak i jako prawnego uprawnienia państwa, przez lata istniała nie tylko moralnie wątpliwa, ale i nielegalna praktyka wykręcania rąk niezależnym postaciom branży filmowej .
Gdzie szuka Liya Medzhidovna? Dlaczego Kirill Serebrennikov nie krzyczy? Jak Piotr Pawlenski może milczeć? Och, zapomniałem, ostatni jest we Francji.
Kowbojski celownik Jankesów nie pozwolił nikomu przejść obok. Filmy takie jak Helikopter w ogniu, Salt z Angeliną Jolie czy Patriot Games z Harrisonem Fordem nie mogły ominąć obowiązkowej korekty i cenzury, a także filmy, które na pierwszy rzut oka nie podpadają pod interes państwa, jak komedia płaska jak płot „Poznawanie rodziców.
Bardziej szczegółowo o tym, jak Departament Obrony USA, CIA i Waszyngton puściły łapy w Hollywood, a także jakie filmy należą do półproduktów Hollywood-Pentagon, porozmawiamy w drugiej części.
To be continued ...
Niestety, to nie jest paranoja, ale obiektywna rzeczywistość. Podczas gdy nasze Ministerstwo Kultury finansuje ponurego Lewiatana i szczerze mówiąc żałosny Sobibor, będąc dumnym ze swojej demokracji, podczas gdy władze wydają miliardy na jednorazowe projekty z szumem PR-owym, takie jak mundial, Stany Zjednoczone niemal ręcznie kręcą manetką Hollywood fabryki snów przenośników.
Oczywiście histeryczni obywatele „uścisku dłoni”, którzy obarczyli klaczkę walką z państwową regulacją sektora kultury, ale nie zapominają o regularnym błaganiu o finanse, nigdy o tym nie będą mówić. Uratuje ich permanentna liberalna ślepota, a także stoickie milczenie naszych mediów. I to jest zrozumiałe: od wielu lat nasi przywódcy budują życie kraju według opakowania, które pokazały Stany Zjednoczone, obcego cenzurze itp. I wtedy nagle okazało się, że cenzura i państwowa kontrola w dziedzinie kina jest całkiem słusznie uważana przez Waszyngton (a dokładniej Langley i Pentagon) za jedną z więzi amerykańskiego społeczeństwa. Odważmy się więc spojrzeć na rzekomo wolny amerykański świat filmowy jako całość, bez skupiania się na indywidualnej propagandzie.
Jesteśmy tu dla Ciebie, dyrektorze, i oto sprawa...
Pierwszym przejawem prawdy o realiach „wolnego” kulturalnego świata Zachodu, który przyleciał do nas z zagranicy, była książka brytyjskiego dziennikarza i dokumentalisty Francisa Stonora Saundersa „The CIA and the Art World” (choć praca jest niejednoznaczna, polecam ją do przeczytania – całkowicie zmieni postrzeganie XX wieku). Saunders z bazy dowodowej wprost wskazuje, że CIA sama stworzyła i nadzorowała cały „Kongres” nawołujący oczywiście „za wolność kultury”. „Kongres” miał na całym świecie około 20 biur, w których „hodowano” pisarzy, scenarzystów i filozofów z gracją kolejowych naparstek.
Ludzie, którzy są prowadzeni przez ten kongres dla własnych celów, są dość znani: Jean-Paul Sartre, Bertrand Russell, George Orwell i inni. Przypomnijmy sobie tylko przepowiednię tego ostatniego: Orwell zadeklarował, że w swoim nieutalentowanym dziele „1984” (niesamowita dystopia) widzi przyszłość komunizmu, który wywołał kontrowersje. Z punktu widzenia minionych lat można powiedzieć tylko jedno: gdyby George powiedział, że przewidział przyszłość „wolnego” kapitalizmu, nie byłoby żadnych sporów i zostałby ogłoszony Nostradamusem.
Niestety, w naszym polu informacyjnym ta sensacyjna praca albo w ogóle się nie pojawiła, albo utonęła w kpiących liberalnych okrzykach o niesławnych teoriach spiskowych. Zastanawiam się, czy rodzimi „demokraci” krzyczeliby z taką samą siłą, gdyby wiedzieli, że w 2007 roku brytyjski premier Gordon Brown, po przeczytaniu książki, uznał ją za wizualny podręcznik zarządzania biomasą filisterską?
Ostatnimi posłańcami prawdy o „kulturowych” swobodach Zachodu, czyli tematem przewodnim „Sali kinowej” – hollywoodzkiej fabryki snów, były dwa fundamentalne dzieła „Hollywood Cinema and American Supremacy” oraz „National Security Cinema”. Dla nas interesujące będą nawet nie same książki, ale dane, które autorom udało się uzyskać podczas pracy nad nimi. Aby od razu zdewaluować próby zniesławienia pisarzy, przedstawię je.
Okładka kina Hollywood i American Supremacy
Książka Hollywood Cinema and American Supremacy nie została w żadnym wypadku napisana przez teoretyka spiskowego ani przez jednego ze stałych gości ambasady USA, takiego jak Nawalny. Autorem jest Matthew Alford, doktor nauk politycznych, który wykłada na bardzo prestiżowym University of Bath w Somerset (Wielka Brytania), którego absolwentami są m.in. irański przywódca komunistyczny Mansour Hekmat, chiński minister spraw zagranicznych Yang Jiechi, były premier Tanzanii Edward Loussas, polityk odpowiedzialny za stosunki zewnętrzne, Falah Mustafa Baqir itp. itp. Mówiąc najprościej, Bata nie jest kąpielą dla ciebie, nie ma nagich ani złych ludzi. Matthew od dawna specjalizuje się w badaniu niewidzialnych powiązań między popkulturą, środkami masowego przekazu, rozrywką i władzą polityczną na Zachodzie.
„Kino Bezpieczeństwa Narodowego”
Druga książka, National Security Cinema, została ponownie napisana przez Matthew Alforda, a współautorem jest Tom Sekker, brytyjski dziennikarz, pisarz i założyciel kilku serwisów informacyjnych, który specjalizuje się również w powiązaniach przemysłu rozrywkowego z władzą polityczną i międzynarodowym terroryzmem.
Oczywiście przed rozpoczęciem prac autorzy doskonale wiedzieli, że CIA, Ministerstwo Obrony i NSA od dawna mają służby specjalne zajmujące się powiązaniami z Hollywood. Ale urzędnicy mówili tylko o konsultacjach dla hollywoodzkich postaci, a nie o cenzurze, nie mówiąc już o kuratorowaniu całych projektów. A także, oczywiście, autorzy nie mieli zamiaru wierzyć na słowo, ale nawet oni nie wyobrażali sobie, na co Klondike z totalnej manipulacji w końcu wpadną.
Korzystając z prawa „O wolności informacji”, Alford i Sekker zwrócili się do kilku struktur jednocześnie w celu uzyskania interesujących ich materiałów. Nie znaczy to, że urzędnicy wpadli w panikę, ale przez ciało najbardziej demokratycznego państwa na świecie przeszły nieprzyjemne wibracje. Prawdę mówiąc warto zauważyć, że CIA, Ministerstwo Obrony i firma od dawna chciały częściowo odtajnić swoje hollywoodzkie oszustwa.
Po rozpadzie ZSRR, kiedy jeszcze w centrum „imperium zła” mieli własną sektę wyznawców „demokratycznego” świata, którzy z maniakalnym błyskiem w oczach, jak „wymówka całej Rusi” ” Akhedzhakova, usłużnie podążała kursem, którego potrzebowały Stany Zjednoczone, chłopaki rozumowali, że nawet w oczach - cała rosa Boża. Ale chcieli to wszystko zrobić prywatnie i po cichu. Na początek nabyli nawet biura w Hollywood - teraz, w sercu fabryki amerykańskiego stylu życia, działają przedstawicielstwa wielu amerykańskich organów ścigania.
Jednak sam fakt, że na horyzoncie pojawili się przedstawiciele dawnej metropolii, którzy wykazują tak niezwykłą zwinność, niepokoił Jankesów. Ale skoro istnieje prawo, a najlepiej ten temat osiodłać, niż patrzeć, jak „czerwone płaszcze” ocierają nogi o amerykański sen i własnymi faktami z życia, Amerykanie pospiesznie zaczęli odtajniać teczki, które były zakurzone na półkach.
Które poronienia w fabrykach snów zostały usunięte przez CIA i DOD? Zasięg jest większy niż możesz sobie wyobrazić!
A tutaj Alford i Secker już popadli w odrętwienie. Według nich otrzymali ponad 4 stron różnych odtajnionych dokumentów od oficjalnych amerykańskich organów ścigania. Tylko powierzchowna analiza dokumentacji wykazała, że ponad osiemset hollywoodzkich hitów przeszło przez filtr cenzury CIA, Ministerstwa Obrony i innych. I jakby tego było mało, Jankesi, którzy nie znali środka, zaczęli nadzorować około tysiąca różnych programów telewizyjnych. Te same programy telewizyjne, do których prawa w przypływie służalczości zostały wykupione partiami przez nasze kanały federalne.
Osiągnięto zawrotny poziom hipokryzji - przez dziesięciolecia planeta była karmiona pod przykrywką święta niezrównanej wolności i niepodległości najbardziej opatentowaną gumą propagandową. Sekker i Elford doszli do zaskakującego (oczywiście dla ludzi Zachodu) wniosku: „Ogólnie rzecz biorąc, widzimy ogromny militarystyczny aparat propagandowy działający w całym amerykańskim przemyśle rozrywkowym”.
Jednocześnie, według towarzyszy pióra, poprawki w scenariuszu, a nawet w już nakręconych odcinkach, są dokonywane przez samych producentów pod presją dobrze zdefiniowanych struktur władzy. Jednocześnie często nierozpoznana presja jest tak przytłaczająca, że kwestia zmiany prawie zawsze jest rozstrzygana na korzyść Pentagonu lub Langley. Tych. w kraju, w którym nie ma oficjalnej cenzury, zarówno jako instytucji z odpowiednimi komisjami, jak i jako prawnego uprawnienia państwa, przez lata istniała nie tylko moralnie wątpliwa, ale i nielegalna praktyka wykręcania rąk niezależnym postaciom branży filmowej .
Gdzie szuka Liya Medzhidovna? Dlaczego Kirill Serebrennikov nie krzyczy? Jak Piotr Pawlenski może milczeć? Och, zapomniałem, ostatni jest we Francji.
Kowbojski celownik Jankesów nie pozwolił nikomu przejść obok. Filmy takie jak Helikopter w ogniu, Salt z Angeliną Jolie czy Patriot Games z Harrisonem Fordem nie mogły ominąć obowiązkowej korekty i cenzury, a także filmy, które na pierwszy rzut oka nie podpadają pod interes państwa, jak komedia płaska jak płot „Poznawanie rodziców.
Bardziej szczegółowo o tym, jak Departament Obrony USA, CIA i Waszyngton puściły łapy w Hollywood, a także jakie filmy należą do półproduktów Hollywood-Pentagon, porozmawiamy w drugiej części.
To be continued ...
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja