Druga Marna. Część 6

9
Po wyjątkowo zdyscyplinowanym i planowym wycofaniu się Niemców, niekiedy z bardzo zaciętymi walkami (na przykład 23 lipca doszło do silnej bitwy w sektorze nacierającego francuskiego 30. Korpusu, podczas której francuski atak piechoty był wspierany przez 52 czołgi; wojska niemieckie, które przeszły do ​​​​kontrataku, zadały ciężkie obrażenia części 30. Korpusu - w tej bitwie Francuzi stracili 46 czołgów, a reszta została poważnie uszkodzona; i tego samego dnia Dowódca-10 Mangin rozkazał wszystkim czołgom pozostałym na froncie swojej armii opuścić front i zebrać się w rezerwie armii), siły alianckie posuwały się naprzód.

Plan F. Focha z 18 lipca, który przewidywał energiczną ofensywę i połączenie wojsk alianckich (10, 6, 9, 5) w rejonie Fer-en-Tardenois i Ville-en- Tardenois, mogła zostać zrealizowana dopiero po r., gdy wojska niemieckie, zgodnie z dyrektywą E. Ludendorffa, rozpoczęły wycofywanie się na północ od rzeki. Vel i R. En.



Zwycięzca powoli podążał śladami wycofującej się 7 Armii, zdobywając tylko to, co mu zostało po systematycznej, gruntownej ewakuacji (wszystko, czego wojska 7 Armii nie mogły ewakuować, bezlitośnie niszczyły i paliły) wycofujące się jednostki niemieckie.

24 lipca F. Foch wydaje zarządzenie dowódcom wojsk alianckich. Brzmiał on: „Obecna chwila jest punktem zwrotnym dla armii sprzymierzonych. Nadszedł czas, aby ze względu na przewagę liczebną przeciwnika wyjść z defensywnego trybu działania i przejść do ofensywy.

Jeśli na to spojrzeć, to ten „decydujący” rozkaz w odniesieniu do torby Soissons - Chateau-Thierry - Reims został przeprowadzony mniej więcej w tym samym tempie, co koncentracja armii na linii Fer-en-Tardenois i Ville- en-Tardenois. Trudno przecież nazwać 14-dniowy (od 20 lipca do 4 sierpnia) powolny natarcie, średnio 2-3 km dziennie, zdecydowaną ofensywą czy szybkim pościgiem zwycięzcy (do dyspozycji 4 dywizje kawalerii). generała Deguta (6 Armia), szli za piechotą; dowódca-6 nie wykorzystywał ich w żaden sposób - choć były ku temu możliwości).



Biorąc pod uwagę ogólną przewagę liczebną sił i środków armii Ententy, to tempo „ofensywy” z pewnością mogło być szybsze, a przebieg działań bardziej zdecydowany – wymagało to jednak elementu niezachwianej wiary w zwycięstwo i wysokiej umiejętności zarządzania z dowództwem wojsk alianckich.

Do 4 sierpnia wojska niemieckie okopały się za pp En i Vel, a dywizje alianckie naprzeciw nich. Straty w ciągu 18 dni (15 lipca - 4 sierpnia) operacji zostały wyrażone zarówno przez Niemców, jak i aliantów w niemal równej liczbie - po 120 tys. Ludzi. Materialnie Niemcy ponieśli ciężkie straty - alianci zdobyli 700 dział i 6 tys. karabinów maszynowych.

Druga bitwa nad Marną dobiegła końca.

Półka operacyjno-taktyczna Fontenoy - Chateau-Thierry - Reims - została pomyślnie wyeliminowana. Druga Marna okazała się mogiłą nowych zwycięstw armii niemieckiej, którą pilnie niwelował nie tylko huraganowy ogień alianckiej artylerii, ale także ogromny rezerwuar nowej siły roboczej w postaci amerykańskich posiłków (do sierpnia 1918 r. bilans sił na froncie zachodnim przedstawiał się następująco – armia niemiecka liczyła niecałe dwa miliony, sojusznicy 3 miliony 500 tysięcy ludzi – 1,7 miliona Francuzów, 1,2 miliona Brytyjczyków i około 600 tysięcy Amerykanów).

Drugą stała się Marne historyczny zwrócić się po rządy, dowództwa i armie obu koalicji. Po kilku miesiącach niepowodzeń nastąpił ostry punkt zwrotny – inicjatywa działania ostatecznie przeszła w ręce aliantów.

Drugie zwycięstwo aliantów nad Marną pod Soissons-Reims, a później 8 sierpnia pod Amiens, jest ważnym kamieniem milowym w pierwszej wojnie światowej.

Nie spełniło się pragnienie E. Ludendorffa w pierwszej połowie 1918 r. poprzez energiczne uderzenia (jakościowo przygotowane dzięki doskonale zorganizowanym przerzutom kolejowym i drogowym) wyprowadzenia sztuki wojennej z impasu wojny pozycyjnej na przestrzeń manewrową.



Strategia E. Ludendorffa, z jej wieloczasowymi i równomiernie przeprowadzanymi ciężkimi ciosami, dała Niemcom bronie tylko oddzielne „wzdęcia” linii frontu. Wszystkie uderzenia E. Ludendorffa wyróżniały się silnym, ale bardzo krótkotrwałym przygotowaniem artyleryjskim, podciąganiem dywizji uderzeniowych na linie startowe z najsurowszą dyscypliną marszu (tak, aby nieprzyjaciel był oszołomiony niespodziewanym uderzeniem) i najszerszym zastosowaniem różnego rodzaju sprzętu. Ale, jak widzieliśmy, pomimo wszystkich środków przygotowawczych, przełamania w linii prostej bardzo szybko zanikły na flankach, dając maksymalny postęp 65 km w środku przełamania. Co najważniejsze, nie zapewniono mobilnego szczebla - szczebla rozwoju sukcesu.

Strategiczna dynamika niemieckich uderzeń na Gazebrook – Calais – Amiens – Boulogne – Chateau-Thierie – Paryż uruchomiła mechanikę operacyjno-taktyczną aliantów, nieubłaganie zmuszając ich do doskonalenia sztuki transportu i przyciągania rezerw do przełomowych obszarów (Ypres, Amiens, Château-Thierie). Sojusznicze dowództwo (Foch, Petain, Haig, Pershing), kierowane przez F. Focha, planuje w pierwszej połowie 1918 r. cały szereg kontrofensyw - ale energia i aktywność Niemców miesza i łamie te plany. Na przykład pod koniec marca F. Foch oznajmia A. Petainowi i D. Haigowi, że trzeba przejść do energicznej ofensywy - ale otrzymawszy cios na riverze. Fox i Ypres porzucają ten plan i ściągają rezerwy do Flandrii. Pod koniec maja F. Foch planuje generalną ofensywę, ale otrzymawszy cios w kierunku Chemin-de-Dame - Chateau-Thierry, ściąga tu rezerwy. Pod koniec czerwca postanawia przejść między rzekami. R. Marnoy i Ain, ale otrzymawszy dokładne informacje o przygotowaniach do nowej niemieckiej ofensywy – w rejonie Reims i za Marną – czeka na rozwój wydarzeń, z wyprzedzeniem koncentrując swoje rezerwy w Szampanii.

Po drugiej Marnie linia postępowania dowództwa Ententy staje się prymitywna i monotonna. Po przejęciu od wroga operacyjno-technicznych metod dokonywania przełamań, zapewnieniu ogromnej przewagi we wszelkiego rodzaju siłach i środkach, F. Foch przystąpił najpierw do systematycznego eliminowania „wybrzuszeń” na linii frontu, a następnie ostrożnie i powoli wypierał i wypchnąć Niemców z ich głównych ufortyfikowanych pozycji. Ulubiony, według francuskiego pisarza Louisa Madeleine'a, stanowisko F. Focha było następujące: „Ofensywa daje zwycięstwo, ale ta ofensywa musi zawsze przybierać formę manewru”. Ale to zdanie pozostało frazą.



8 sierpnia F. Foch rozpoczyna działania mające na celu odcięcie worków operacyjnych (8 sierpnia 1918 jest interesujący z punktu widzenia aliantów stosujących nagły masowy atak czołgów – Brytyjczycy sprowadzili do walki ponad 450 czołgów; uderzenie to natychmiast uniemożliwiło 7 dywizji niemieckich; ale już 9 sierpnia uderzenie alianckie ponownie zaczęło się powoli pogłębiać - nowe rezerwy niemieckie, szybko rzucone na miejsce przełomu, utrudniały rozwój tego ostatniego). Armia niemiecka, niczym wyczerpany i śmiertelnie ranny drapieżnik, nie rezygnuje od razu ze swoich pozycji, lecz kontynuuje walkę – pozostałymi siłami i środkami.

„8 sierpnia to najciemniejszy dzień armii niemieckiej w historii wojny światowej”, pisze E. Ludendorff (Dekret. Op. T. II. S 237). Rzeczywiście, obrona bierna z systematycznym porzucaniem różnych odcinków ufortyfikowanych pozycji i wycofywaniem wojsk w głąb lądu staje się obecnie głównym zmartwieniem niemieckiego dowództwa.



Działania operacyjno-strategiczne dowództwa sojuszniczego w tym okresie nie były sztuką, lecz bogato zaopatrzonym w materiał rzemiosłem. Po wyeliminowaniu worków Flanders, Amiens i Saint-Miel F. Foch rozpoczął ofensywę przeciwko pozycjom Vatan-Siegfried.

„Nie udzielam żadnych instrukcji. Moja rola jest tylko administracyjna. Prowadzenie działań należy do dowódców batalionów. Stawiam im cele, a oni dbają o ich osiągnięcie” – odpowiedział F. Foch zapytany, jakie instrukcje wydaje swoim żołnierzom podczas tej zwycięskiej ofensywy.

I mówił prawdę: atak frontalny na linii Herman - Gunding - Brunegild, a następnie na linii Gandawa - Maubeuge - Gierson - Sedan - St. Miel, z kolosalną przewagą liczebną sił i środków, trwał powoli - od dnia Dziś. Słuszniej byłoby powiedzieć, że ta ofensywa jest konsekwentną okupacją linii obronnych wroga. Trzymiesięczna ofensywa (sierpień - październik) aliantów to finał Drugiej Marny. Autorem tego zakończenia jest F. Foch. Finał okazał się wydłużony o 90 dni, podczas których pokonywano 160 km – czyli mniej niż 2 km dziennie.

W rezultacie wyczerpane wojska niemieckie stopniowo wycofywały się w głąb kraju, ogarniętego już powstaniami postępującej rewolucji listopadowej.

Niemiecki żołnierz niemal natychmiast przestał słuchać swoich oficerów - szturmował pociągi, uwalniał więźniów z więzień i wiele tysięcy dezerterów pędziło w głąb kraju - w którym do 5 listopada rewolucyjni marynarze i robotnicy zdobyli miasta Kilonia, Lubeka, Hamburg , Brema.

Takie były przecież konsekwencje Drugiej Marny.
9 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    22 lipca 2018 07:17
    Plan F. Focha z 18 lipca, który przewidywał energiczną ofensywę i połączenie wojsk alianckich (10, 6, 9, 5) w rejonie Fer-en-Tardenois i Ville-en-Tardenois mógł zrealizować dopiero pojak wojska niemieckie zgodnie z dyrektywą E. Ludendorff, zaczęli wycofywać się na północ od rzeki. Vel i R. En.
    Polecenie wycofania się Ludendorffa nie było jego inicjatywą, to Foch zmusił ją do jego napisania
    Materialnie Niemcy poniósł ciężkie straty - alianci zdobyli 700 dział i 6 tys. karabinów maszynowych.

    Tak ogromna liczba zdobytych trofeów nie do końca pasuje do stwierdzenia, że:
    Zwycięzca powoli poszedł w ślady wycofującej się 7 Armii,chwytając tylko to, co mu zostało po systematycznej, gruntownej ewakuacji (wszystko czego wojska 7 Armii nie mogły ewakuować, bezlitośnie niszczyły i paliły) wycofujące się jednostki niemieckie.

    Druga Marna była historycznym punktem zwrotnym dla rządów, dowództw i armii obu koalicji. Po kilku miesiącach niepowodzeń nastąpił ostry punkt zwrotny – inicjatywa działania ostatecznie przeszła w ręce aliantów.

    Przydałoby się, jak sądzę, podkreślić fakt, że Marna mogła się odbyć tylko dlatego, że w Brześciu popełniono zdradę, w wyniku której przerzucone stamtąd olbrzymie siły zadały cios, który omal nie przywrócił sytuacji do 1914 r. I dopiero po likwidacji jej wyników na boisku skończy się wojna. A to znowu i znowu ogromne poświęcenie wszystkich...
    I mówił prawdę: atak frontalny na linii Herman – Gunding – Brunegild, a następnie na linii Gent – ​​Maubeuge – Gierson – Sedan – S.-Miel z kolosalną przewagą liczebną sił i środków powoli ciąg dalszy, dzień po dniu. Słuszniej byłoby powiedzieć, że ta ofensywa jest konsekwentną okupacją linii obronnych wroga. Trzymiesięczna ofensywa (sierpień - październik) aliantów to finał Drugiej Marny. Autorem tego zakończenia jest F. Foch. Finał okazał się wydłużony o 90 dni, podczas których pokonywano 160 km – czyli mniej niż 2 km dziennie.

    Tak, jeśli tylko 1 km dziennie: najważniejsze jest to, że siły niemieckie zostały zmiażdżone, a Niemcy upadły.
    .
    ". Żołnierz niemiecki niemal natychmiast przestał słuchać swoich oficerów - szturmował pociągi, uwalniał więźniów z więzień i pędził w głąb kraju z tysiącami dezerterów"

    Och, Francuzi rok wcześniej nie pomyśleli o wysłaniu wojsk szwajcarskich turystów zagranicznych do Niemiec i nie musieli walczyć na froncie
    1. +3
      22 lipca 2018 09:14
      Jest to więc rzeczywistość historyczna, wszystko jest sformułowane poprawnie.
      I niskie tempo natarcia aliantów, i ilość trofeów, i to, że sami Niemcy opuścili swoje pozycje. Na przykład kontrofensywa z 18 lipca wygasła już po jednym dniu. Napisano to na przykład w poświęconym mu artykule na VO – Francuska Dziesiąta jest na czele.
      Kontrofensywy (w szczególności 18-23 lipca) stopniowo wygasały, a sami Niemcy wycofywali się na nowe linie. Sojusznicy po prostu podążyli za nimi.
      1. 0
        22 lipca 2018 12:03
        Cytat z Albatroza
        I niskie tempo ofensywy aliantów, i ilość zdobytych trofeów, i to, że sami Niemcy opuścili swoje pozycje.

        O planowanych rekolekcjach chyba nie wyjeżdżają 6 tysięcy karabinów maszynowych i setki pistolety.
        1. +3
          22 lipca 2018 12:13
          Te trofea to niemieckie straty bojowe w serii operacji.
          I nie w wyniku prześladowań aliantów.
          Gdy atakujący bije uciekającego wroga, zbierając porzuconych – jak to miało miejsce np. po bitwie galicyjskiej
          1. 0
            22 lipca 2018 12:35
            Cytat z Albatroza
            Te trofea to niemieckie straty bojowe w serii operacji.
            I nie w wyniku prześladowań aliantów

            Czytając autora:
            Materialnie Niemcy ucierpieli bardzo straty - byli sojusznikami schwytany 700 dział i 6 tysięcy karabinów maszynowych.

            Tych. straty nie w wyniku zniszczeń (uszkodzeń) podczas bitwy (jak by chyba napisali), ale w wyniku zdobycia przez wroga.
            W każdym razie tak jest napisane. hi
            1. +2
              22 lipca 2018 12:50
              Więc zostali schwytani nie podczas pościgu, ale w bitwie.
              Całe baterie zostały przechwycone, pamiętajcie o cyklu Villersa Cotreta.
              Ponieważ nie było prześladowań - czołgi zostały znokautowane, kawaleria - nie były godne uwagi. Tak, a plan zakładał w zasadzie tylko stopniową okupację granic - bez jasnych przełomów i aktywnego użycia wojsk mobilnych hi
  2. +6
    22 lipca 2018 09:09
    Finał dla Niemców jest naturalny
    Z całym letargiem alianckiej ofensywy.
    Dzięki za ciekawą rundę!
  3. +3
    23 lipca 2018 10:22
    Ciekawa seria operacji
    Szczegółowy, wysokiej jakości.
    Dziękuję!
  4. +1
    24 lipca 2018 10:26
    Niemcy są dobrymi nauczycielami
    Ale linia powrotna odeszła)