Przegląd wojskowy

Porucznik gwardii armii starożytnego Egiptu. Część 5. Polecenie

25
Komenda.


Przed zorganizowaniem stałych sił zbrojnych wojskami dowodzili książęta regionalni, arcykapłani itp., a na czele poszczególnych oddziałów stali dowódcy specjalni (czas był wcześniejszy niż XNUMX dyn. i niespokojny okres między starożytne i średnie królestwa). Ale w stałych oddziałach, wspólnych dla całego Egiptu, dowództwo było zorganizowane według bardziej złożonego systemu i stopniowo rozwijając się w epoce Nowego Królestwa, przyniosło następującą formę.

Sam car stał na czele wojsk całego państwa lub powołano w tym celu wyższego dostojnika wojskowego, który w czasie pokoju był jak minister wojny, a w czasie wojny często dowodził oddziałami w kampaniach jako naczelny wódz. Stanowisko to nazwano „atonem armii”. Takimi atonami byli na przykład przywódcy wojskowi Amonemhib i Amenhotep (współcześni Amenhotepowi II, XVIII w., ok. 1449 p.n.e.). O tym ostatnim wiemy, że w czasie pokoju stał na czele wszystkich oddziałów państwa, mianował garnizony w fortecach i przejściach granicznych, dbał o obronę państwa, mianował dowódców itp. („Wskazałem im przebiegu działań, a oni (czyli wojska) byli mi posłuszni”), a w czasie wojny osobiście dowodził armią. Bardzo często ci czołowi przywódcy wojskowi zajmowali także inne stanowiska rządowe - ale tylko w czasie pokoju (Inskrypcje dowódcy wojskowego Amonemhiba (grobowiec w pobliżu Teb) i Amenhotepa (pomnik w Muzeum Bulaka) Również w czasach Ramessu IV (XX w. ok. 1166 pne) był „atonem wojska” (nadp. podłoga Synaj), jedna ze stel tebskich mówi o „naczelnym dowódcy wojsk” (za Pinotsem I, po 1100 pne), syn Szasanki I (XXII d. c. 950 pne), Auputi, był „głównym wodzem wojowników” (napis w kamieniołomach Silsishs) i w kampanii był „na czele wszystkich zjednoczonych oddziałów Patoris”, tj. Górnego Egiptu Piankhi wymienia także jednego „głównego dowódcę wojsk”, a inskrypcja pawilonu w Medinet Abu nadaje ten tytuł jednemu z synów Ramessu III (XX d. c. 1200 pne) ..., 335 nn., 388-392, 585, 588, 625, 651; Erm. Aeg. u. np. Leb. ​​II, s. 723; LD III, 219; Papież Apastasi V (XXI, 8.)) .



Potem byli specjalni wodzowie, którzy kierowali różnymi klanami. broń. Pozycje te sięgają bardzo dawnych czasów - istniały nawet przed wspólną armią całego kraju, a przy ich pomocy rząd centralny mógł wprowadzić odpowiednie środki do ówczesnych na wpół samodzielnych oddziałów regionalnych (w pewnym stopniu je jednoczących). Istnienie tych posterunków udokumentowane jest na czas zakończenia III dyn. (ok. 3500 p.n.e.) (Posąg dowódcy wojskowego Ra-Khotena, który nosił tytuł „szefa piechoty”. Ten sam tytuł nosił jeden z synów nomarchy Numhotepa (dzisiejsza Usurtusena I, XII zm. ok. 2433 r.) BC R. X.), zapisany w jego grobowcu w Beni Gassan. W późniejszych czasach synowie Ramessu III (XX d.) nosili również tytuły: jeden „główny dowódca piechoty”, a drugi „pierwszy dowódca rydwanów królewskich " (napis pawilonu Medinet-Abu); ta ostatnia pozycja jest również wspomniana w inskrypcji okresu synajskiego Ramessu IV (XX d.) oraz w przypisach na odwrocie papieża Anastasiego III).

Nad oddziałami nie-egipskiej narodowości wyznaczono także specjalnych naczelnych dowódców (na przykład jedna z inskrypcji na skałach Etiopii mówi o „głównym wodzu matsai”. Pap. Opat wspomina o pewnym Mentu-Khopeshef, of the matsai”, znajdującego się w Tebach. Pap. Anastasi III (znaki na odwrocie) nazywa „wodzem obcych wojsk”. Również w papirusie turyńskim występuje tytuł: „szef cudzoziemców Kusz” i jedna ze stel Apisa (z czasów Szaszanka I, XXII d.) mówi o „przywódcy Mashauash”. Wszystkie inskrypcje Nowego Królestwa (G. Parrot, Hist de 1'art, I, s. 638; Masp. Hist Anc. 1876, Brugsch, East. Np. trans. Vlast., 164, 233, 455, 514, 601, 549, 585,588,639 XNUMX XNUMX.).

Oddziały znajdujące się w tym samym okręgu, bez względu na rodzaj uzbrojenia, podlegały jednemu okręgowemu dowódcy wojskowemu. Często ten wódz był jednocześnie gubernatorem cywilnym danego obszaru. W XII wieku (Państwo Środka) osoby te nazywano „wodzami żołnierzy”. Następnie każdy okręg miał swoich „szefów piechoty, rydwanów i oddziałów pomocniczych (obcej narodowości)” (naczelny dowódca wojskowy Ameni, grób w Beni Hassan (współczesny Amenemhat II, XII d., ok. 2400 pne 172; Erm. Aeg. u. aeg. Leb. ​​II, s. 690; Brugsch, Aegypt. s. 233.).




Obozy warowne, zlokalizowane głównie w pobliżu granic, podlegały specjalnym dowódcom niezależnym od komendy okręgowej (Brugsch, Aegypt. s. 245; LD II, 133, 151; III, 5.).

Fortece i oddziały tworzące ich garnizon miały własnych specjalnych komendantów (na przykład napis tanizyjski mówi o jednym „naczelniku twierdzy Khettam”, a napis w pobliżu Semnecha wymienia jednego „głównego dowódcę twierdzy” Semnecha, współczesnego Sebekhotep III (XIII zm. ok. 2200 p.n.e.), Papież Anastasi III (IV-VI), Erm. Aeg. u. aeg. Leb. ​​II s. 708, Brugsch, East Er. trans. Vlast., 213 , 514 .).

Duże miasta, w których znajdowało się wiele wojsk, miały „wodzów garnizonów” (Stella Shankhi, East. Np. Brugsh, tłum. Vlast. 647.).

Oprócz tych stałych dowódców wojska, tworząc oddzielne niezależne oddziały do ​​różnych celów, otrzymywały specjalnych dowódców oddziałów (Chabas, Voy. d'un np. s. 52, 63 - 65; pop. Anastasi I. XVII, 2 - XVIII , 2) .

Bardzo często łączyło się kilka stanowisk w jednej osobie. Tak więc jeden z tych wyższych wodzów imieniem Seti (epoka Nowego Państwa) był jednocześnie „przywódcą matsai” (prawdopodobnie w tym okręgu), „przywódcą korpusu zagranicznego” i „szefem twierdzy Hittam” (pap. Anastasi I (XVII ,2 - XVIII,2) wskazuje, że ta sama osoba mogła być dowódcą różnych rodzajów armii. Chabas, Voy. d'un np. s. 63 - 65; LD III , 29, e; Brugsch, East, np. Lane Vlast., 514.).




Na podstawie wszystkich powyższych, a także danych uzyskanych z niektórych rękopisów (np. Popes Hood i Petrie), można zrekonstruować następujący obraz hierarchii wojskowej, jaka była, przynajmniej w epoce Nowego Państwa.

Najwyższym dowódcą wszystkich sił zbrojnych był sam król lub wyznaczony przez niego „aton wojska”. Potem schodząc.

1) Gubernator okręgu (był też naczelnym dowódcą wszystkich oddziałów stacjonujących w swoim okręgu).

2) „szef wojsk i pisarz milicji” – bezpośredni dowódca oddziałów okręgu; jego biuro prowadziło spisy osób zdolnych (i ewentualnie przeszkolonych) do służby wojskowej w tym okręgu.

3) „Ten, który zajmuje miejsce dowódcy wojsk”, czyli zastępca dowódcy wojsk.

4) Kwatermistrz (jest także skarbnikiem okręgu cywilnego).

5) „Dowódca kawalerii” i „szef piechoty”.

6) „Zastępcy kawalerii i piechoty” - czyli asystenci poprzednich dowódców.

Powyższe osoby były najwyższymi władzami wojskowymi powiatu. Jednostki miały oczywiście bezpośrednich dowódców:

W piechocie:

1) „Szef dowódców wojsk” - na czele oddzielnej jednostki piechoty;
2) „Dowódca wojsk” („idąc naprzód”) - dowódca jednostki taktycznej piechoty;
3) „Wow”, młodszy oficer;
4) Podoficerowie – polegali na co 5 – 10 piechoty.

W armii rydwanów:

1) „Dowódca oddziałów rydwanów”, dowódca jednostki taktycznej armii rydwanów i (najprawdopodobniej) ta jednostka była również samodzielną jednostką wojskową;
2) „Seni”, wojownik rydwanu, uważany za starszego niż „wow”;
3) „Kierowca”.

Tytuły te nie miały charakteru stopni i dlatego były często modyfikowane.

Do tego doszedł jeszcze tytuł „mahar", który również miał znaczenie militarne. Tytuł ten (wyłącznie Nowego Państwa) nadawali oficerom, którzy w czasie pokoju wysłano z małymi oddziałami do obcych krajów w różnych celach: zapoznali się z obszar, przeprowadził rozpoznanie, poznał położenie geograficzne krajów, nawiązał kontakty z różnymi ludami itp. (papież. Anastasi I (XVIII, 4 i inne), Anastasi III: Chabas, Voy, d'un. np. s. 67 -69; Brugsch, Aegypt. ss 211-224, 233, 236-242; Erm. Aeg. u. aeg. Leb. ​​II, ss 718, 721; Masp. Hist, anc. 1805, II, s. 218 LD II 97, 134; III 121, 155, 183, 201,219 XNUMX).

Czasem jednak oprócz wyżej wymienionych stanowisk są tacy, których funkcje pozostają nam nieznane. Znamy więc np. tytuł chorążego garnizonowego, wymieniany obok „doradcy króla” i „strażnika skarbu”, co daje nam prawo przypuszczać, że był to dość wysoki urząd, ale nie wyjaśnia, jakie były jego obowiązki (epoka Nowego Państwa) (papież turyński. Brugsch, East. Np. przeł. Vlast., 576.).


Porucznik gwardii armii starożytnego Egiptu. Część 5. Polecenie

Ale tak czy inaczej można z całą pewnością stwierdzić, że dowództwo wojsk i hierarchia wojskowa były tak mocno usystematyzowane i ugruntowane w wojsku, że w pełni służyły jedności działania niezbędnej w armii dążącej do jednego wspólnego celu: Egipski system dowodzenia i wzajemne podporządkowanie się dowódców, skupiając całą władzę w końcu w rękach jednej osoby, całkowicie umożliwiły szybkie przekazanie wojskom i wykonanie woli starszego dowódcy.

Należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden interesujący fakt. Przywódcy wojskowi, którzy otrzymali lub mieli stopień dworski, zachowywali go nawet wtedy, gdy dowodzili częścią wojsk. Pomniki nazywają jednego szefa oddziału rydwanów (epoka Nowego Państwa) „dwornym woźnicą”, co oznacza, że ​​osoba ta pełniła funkcję królewskiego woźnicy, a następnie została mianowana dowódcą oddziału rydwanów; na królewskich woźniców mianowano z reguły synów najwyższych dostojników państwowych, którzy wybrali karierę wojskową (Nadp. w dolinie Hamamat (czasy Ramessu IV, XX d.) Brugsch, Egipt. s. 229 ; LD Ш, 219.).

Siedziba i biura.

Starożytni Egipcjanie byli bardzo skłonni do kompilowania różnych dokumentów – czego dowodem jest masa różnych rękopisów, które przetrwały do ​​dziś. A wojska pod tym względem nie stanowiły wyjątku - mieli ze sobą wielu skrybów różnych stopni. Z częściami wojsk pełnili oni obowiązki adiutantów i urzędników, ale byli też tacy, których działalność przypominała pracę szefów różnych sztabów. Oto, co zachowały dla nas zabytki w tej sprawie.

„Scribe of the Aton of the Troops” lub „Scribe of the Troops” – zajmował honorowe miejsce wśród najwyższych dowódców wojskowych. Jego działania objęły oddziały całego państwa – czyli wyglądał jak szef Sztabu Generalnego.

„Naczelny pisarz królewski młodej armii” to także bardzo wysokie stanowisko. Prawdopodobnie skryba był odpowiedzialny za rekrutację i milicję stanową, rekrutację wojsk itp.

„Skryba za wykonanie wojsk” – była dostępna w okręgach i była z poszczególnymi oddziałami podczas kampanii i wypraw.

"Skryba werbujący wojska" - kierował spisami rekrutów i milicji okręgu i mógł brać udział w kampaniach jako szef sztabu oddziału.

Pod wyższymi dowódcami wojskowymi znajdowali się specjalni skrybowie, tacy jak: „urzędnik zastępcy dowódcy wojsk” (w okręgu). I wreszcie, ze wszystkimi jednostkami wojskowymi i niektórymi dowódcami, tzw. „królewscy skrybowie wojska” (napis w świątyni Ha-Kaka i na dostojnikach państwowych Amenhotepa, współczesny Amenhotep III, XVIII w.); nadp. w dolarach Hanamat (czasy Ramessu IV, XIX w.) Brugsz, Wschód. Np. za. Władze, 113, 391, 398, 588; Erm. Aeg. ty. np. Łeb. II, ss 720).

Przejdźmy teraz do rozważenia rodzajów broni starożytnej armii egipskiej, zaczynając od jej powstania – piechoty.

Ciąg dalszy nastąpi...

Autor:
Artykuły z tej serii:
Porucznik gwardii armii starożytnego Egiptu. Część 4. Szkolenie i przeglądy wojsk; służba pokojowa; nagrody
Porucznik gwardii armii starożytnego Egiptu. Część 3. Życie w pokoju
Porucznik gwardii armii starożytnego Egiptu. Część 2. Historia rozwoju sił zbrojnych. Rekrutacja wojsk
Porucznik gwardii armii starożytnego Egiptu. Część 1. O źródłach
25 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. BAI
    BAI 18 sierpnia 2018 10:05
    +3
    Czasem jednak oprócz wyżej wymienionych stanowisk są tacy, których funkcje pozostają nam nieznane. Na przykład my znany jest tytuł „normatywnego garnizonu”, wspomniany wraz z „doradcą carskim” i „opiekunem skarbu”, co daje prawo przypuszczać, że była to dość wysoka pozycja, ale nie wyjaśnia, jakie były jego obowiązki (era Nowego Państwa) (papież Turyn. Brugsch, Wschód. Np. przeł. Vlast., 576.).

    Mgr był wtedy nieznany. Teraz jego obowiązki można zrozumieć stąd (http://www.razlib.ru/istorija/egipet_ramsesov/p11.php - bardzo ciekawe źródło):
    Kiedy Nebamon był chorążym, udał się na okręt wojskowy „Meri-Amon”. Nawiasem mówiąc, na sztandarze, który trzymał, przedstawiono statek z kabiną pośrodku, z wiosłem sterowym i olinowaniem.

    Kolejny stary wojownik, Didu, który musiał zmienić wiele stanowisk – był przywódcą pustyń na zachód od Teb, posłem do obcych krajów, chorąży Jego Królewskiej Mości, kapitan łodzi „Mary-Amon” i wreszcie szef straży

    Śmiem sugerować - chorąży = dowódca statku.
    1. BAI
      BAI 18 sierpnia 2018 10:22
      +2
      uwaga - wieża jest taka sama. staje się to jasne, jeśli weźmie się pod uwagę inne źródło
      Wybitni oficerowie otrzymali awans. Ich tytuły, w kolejności ważności, brzmiały tak: „pracownik pustyń na zachód od Teb”, „posłaniec królewski do obcych krajów”, następnie „normatywista gwardii królewskiej”, „dowódca naczelny okrętu Meriamon”i wreszcie „szef bezpieczeństwa”. Niektórzy przywódcy wojskowi zdobyli nawet najwyższą władzę, stając się faraonami, tacy jak Horemheb i Ramzes I.

      http://vsemagi.ru/articles/voiny-faraona

      tych. chorąży - dowódca statku. dowódca meriamon - dowódca grupy okrętów.
      1. BAI
        BAI 18 sierpnia 2018 20:47
        +1
        Nie podałem fragmentu, który dużo wyjaśnia
        Cała załoga zebrała się na statku, aby wziąć udział w ceremonii wręczenia nagród dla swojego byłego kapitana. Przywódcy wojskowi siedzą na taboretach ze skrzyżowanymi nogami. Marynarze ustawili się w czterech rzędach. Nebamon oddaje sztandar, który nosił, kiedy był towarzyszem władcy obu ziem, w obcych krajach Północy i Południa.
  2. Albatros
    Albatros 18 sierpnia 2018 11:25
    + 13
    Шикарно
    System rozgałęziony, strukturyzacja
    Hierarchia
    Dziękuję za kontynuację)
  3. tanit
    tanit 18 sierpnia 2018 13:47
    -6
    I ech... śmiech Porucznik gwardii, w której armii służył? W Romanowskiej. Oznacza to, że przepisał prawdziwą epicką historię etniczną w interesie mistrzów Zachodu. waszat
    1. Kwadrat
      Kwadrat 18 sierpnia 2018 23:36
      +5
      Cóż za cenna uwaga
      Tak, jak mówią - bez słów
      1. tanit
        tanit 25 sierpnia 2018 11:23
        0
        A dlaczego jest źle? Wszyscy husarze mieli zabijać? Ehm. Kogo Napoleon osobiście zabił?
        1. tanit
          tanit 25 sierpnia 2018 11:24
          0
          Sygnaliści są zobowiązani do zabijania? Absolutnie? Adiutanty? Bez morderstwa, bez huzarów? Zachwycać się.
  4. Michaił Matjugin
    Michaił Matjugin 18 sierpnia 2018 20:10
    -6
    Cytat: Aleksiej Oleinikow
    Do tego doszedł jeszcze tytuł „mahar" - mający także znaczenie militarne. Tytuł ten (wyłącznie Nowego Państwa) nadawany był oficerom wysyłanym w czasie pokoju małymi oddziałami do obcych krajów w różnych celach.
    Drogi autorze, czy zdarzyło Ci się zagłębić nieco głębiej w czyjś tekst? W szczególności, jeśli natknąłeś się na tak cudowną nazwę, dlaczego nie zobaczyć, co to jest?

    W szczególności, oprócz starożytnego Egiptu (którego dokładny dźwięk, przypominam, nauka jest nieznana), to samo słowo występuje już w czterech językach - starożytnym tureckim, hebrajskim, starożytnym irańskim oraz jednym z języków Kaukazu.

    W starożytnym tureckim i starożytnym irańskim znaczenie jest takie samo - „wojownik”.
    W języku hebrajskim - dwa znaczenia - współczesna "zatra", "w przyszłości", starożytna - "zwiastun przyszłości".
    W karaczajskim czy czerkieskim jest też słowo „mahar”, ale ja osobiście nie znam jego znaczenia., może ktoś z przedstawicieli tych narodów mi powie.

    Pytanie brzmi - czy wszystkie powyższe ludy w czasach starożytnych miały kontakt ze starożytnymi Egipcjanami i otrzymały od nich to słowo, lub odwrotnie, czy Egipcjanie z epoki faraonów pożyczyli od kogoś ten termin?
    1. Kwadrat
      Kwadrat 18 sierpnia 2018 23:37
      +8
      Przedstawiamy najciekawszą pracę nad jej tekstem.
      Cóż, na różne półfantazyjne poszukiwania znaczenia pewnych terminów, jak rozumiem, trzeba udać się w inne miejsce
      1. Michaił Matjugin
        Michaił Matjugin 19 sierpnia 2018 19:37
        -5
        Cytat: Kwadrat
        Cóż, na różne półfantazyjne poszukiwania znaczenia pewnych terminów, jak rozumiem, trzeba udać się w inne miejsce

        Przepraszamy, ale po prostu nie rozumiesz różnych warstw głębi warstwy informacyjnej i dlatego oferujesz wszelkiego rodzaju bzdury.

        Ta „najciekawsza” praca jest przestarzała o około 100 lat. Prosiłem już autora, żeby jakoś zwrócił większą uwagę na najnowsze osiągnięcia egiptologii (przecież XXI wiek jest na podwórku!!!), ale on „zasadniczo”, najwyraźniej bardzo się czegoś boi, nie wchodzi w dyskusja.

        Podałem konkretne dane na temat obecności bardzo starożytnego i identycznego terminu w językach różnych ludów - i co w tym złego? Najwyraźniej potwierdza to tylko znajomość proto-Turków i starożytnych Irańczyków, nie mówiąc już o starożytnych Żydach, z emisariuszami Egiptu z czasów faraonów, którzy odbywali podróże znacznie dłuższe niż Un-Amon (w szczególności przynajmniej na Zakaukaziu i w Azji Środkowej), tylko o tych tajnych misjach nie zachowały się żadne zapisy (a języki potomków tych ludów, z którymi komunikowali się egipscy wysłannicy wywiadu, zachowały to).
        1. Kwadrat
          Kwadrat 20 sierpnia 2018 09:54
          +6
          Nie rozumiem?
          Sugeruję?
          Jeśli dobrze rozumiem, pytasz autora. Chociaż po co miałby wchodzić w wątpliwe „dyskusje” – nie wiem. Sam raz skomentował i pożałował tego.
          To, czy praca jest przestarzała, czy nie, jest interesującym pytaniem, chociaż często prace informacyjne historyków przeszłości zawierają znacznie więcej cennych informacji niż niektórzy współcześni towarzysze.
          W każdym razie twórczość Posypkina jest niezwykle ciekawa. Nawiasem mówiąc, artykuł jest poświęcony jemu, a nie hisoptologii XXI wieku. Właśnie zauważyłem ten fakt. I możesz plotkować o warunkach, aż zsiniejesz.
          1. Michaił Matjugin
            Michaił Matjugin 21 sierpnia 2018 23:46
            -5
            Cytat: Kwadrat
            Jeśli dobrze rozumiem, pytasz autora. Chociaż dlaczego miałby wchodzić w wątpliwe „dyskusje” – nie wiem.

            To proste – jeśli autor na przyzwoitym poziomie posiada materiał, który zdecyduje się rozpowszechniać, to nie boi się wchodzić w dyskusje.

            Cytat: Kwadrat
            W każdym razie twórczość Posypkina jest niezwykle ciekawa. Nawiasem mówiąc, artykuł jest poświęcony jemu, a nie hisoptologii XXI wieku.

            Widzisz, drogi Iwanie, o co chodzi - żebyś mógł tu rozłożyć starego Herodota, z jego pracą 2500 lat temu, dlaczego wtedy na lunchu jest mała książeczka 100 lat .... Jest taki termin - naukowy i postępu technicznego, a nie uwzględniają osiągnięć współczesnej egiptologii, opierając się TYLKO na stuletniej księdze, jest prosta i zabawna, i nie do końca profesjonalna.
            1. Albatros
              Albatros 22 sierpnia 2018 23:17
              +4
              Kvadratny ma rację, popieram go.
              Możesz opanować materiał na najwyższym poziomie. Ale jaki jest sens angażowania się w dyskusje z kim wie, a nie o tym? To znaczy, jeśli nie ma nic innego do zrobienia...
              Świadek - jak często bojowa niekompetencja celowo skarciła artykuły, a słownictwo w komentarzach niewiele się zmieniło. Sam jakoś napisałeś - karabiny maszynowe zrobiły coś z kawalerią. Ale fakty historyczne świadczą o tym, jak kawaleria zdobyła te same karabiny maszynowe. Na przykład husaria białoruska latem 1916 r. Czym jest nieznajomość faktów? A jaka jest wartość takich komentarzy?
              Nawiasem mówiąc.
              Każdy zna twórczość Herodota, ale twórczość Posypkina to bibliograficzny rarytas i dobrze, że nas w to wprowadzono. Jest z nim, a nie z egiptologią XXI wieku.
              Z niecierpliwością czekamy na kontynuację cyklu!
              1. tanit
                tanit 25 sierpnia 2018 12:25
                0
                Oh jak. Znakomity. A ty - esencja jest z kim? Usuń aureolę.
  5. Reptiloid
    Reptiloid 19 sierpnia 2018 22:52
    +1
    Chociaż tematy nie wszystkich artykułów autora, chciałbym wiedzieć, cieszę się, że Alexey Oleinikov pojawił się na łamach VO. Czasami czytam też jego artykuły na innym solidnym źródle. Może to jedyny profesor i doktor nauk historycznych, który tu publikuje? W każdym razie tytuły naukowe, z których nie wszystkie wskazałem tym razem, tłumaczą jakościowo inny poziom prezentacji materiału historycznego.
    Myślę, że autorzy nie powinni brać udziału w dyskusjach. Jeśli tylko minimalna. Niech autorzy napiszą więcej artykułów?
    1. Reptiloid
      Reptiloid 20 sierpnia 2018 11:39
      +2
      Jakoś nie wspomniałem tym razem o książkach Aleksieja Oleinikowa. Cieszą się popytem i zasłużonym szacunkiem. Jednak --- wszystko o tym wszystkim jest w sieci, dla zainteresowanych.
    2. Michaił Matjugin
      Michaił Matjugin 21 sierpnia 2018 23:43
      -5
      Cytat z Reptiliana
      Może to jedyny profesor i doktor nauk historycznych, który tu publikuje? W każdym razie tytuły naukowe, z których nie wszystkie wskazałem tym razem, tłumaczą jakościowo inny poziom prezentacji materiału historycznego.

      Po pierwsze, nie jedyny. Po drugie, z mojego osobistego doświadczenia wynika, że ​​bardzo często jakość materiału ma niewiele wspólnego z tytułami naukowymi jego autora. Są doktorzy nauk, których materiały piszą doktoranci, bo. po prostu nie mogą zaoferować czegoś „strawnego” w stylu popularnonaukowym, a są ludzie bez tytułów, którzy są również zawodowcami w swojej dziedzinie i potrafią doskonale zaprezentować materiał, „wyjaśniając dwumian Newtona nawet absolwentowi przedszkola”.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 22 sierpnia 2018 07:09
        0
        Oczywiście wszystko, co piszesz, Michael, ma swoje miejsce. A nawet w znacznie gorszym stopniu. Jednak w tym przypadku tak nie jest. Stowarzyszenie Historyków I Wojny Światowej --- to bardzo poważna sprawa.
        Jakoś wcześniej w ogóle nie myślałem o historii XX wieku, z wyjątkiem II wojny światowej. I tu zapoznaję się z autorami i tematami. Często porównuję z innymi autorami. Po prostu się zastanawiam. Jakie mogą być różne zachowania i od czego to zależy? Z rangi naukowej czy coś innego?
        Tak jak poprzednio, uważam, że wychodzenie autora w komentarzach nie jest obowiązkowe, a wręcz niepotrzebne. Cóż, napisałem to dużo wcześniej.
        Nawiasem mówiąc, niektórzy autorzy właśnie to robią. Wychodzą bardzo rzadko. Moim zdaniem to prawda.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 22 sierpnia 2018 11:46
          +1
          dokładność cytatu ---- jest dla mnie teraz niemożliwa, ale według Snegova pamiętałem ---- niewidzialny nie powinien przepychać się między ludźmi, żeby go zranić, kopnąć, tylko zawisnąć nad nimi.
  6. tanit
    tanit 25 sierpnia 2018 11:26
    0
    Cóż, autor osobiście nie lubi Durowa osobiście. Dobrze. Zdarza się. Ale po co pisać tę osobistą wrogość w pierwszych akapitach artykułu? Bez tego - i artykułu - nie artykuł?
    1. tanit
      tanit 25 sierpnia 2018 11:28
      0
      Durova to podróbka, jeśli według współczesności. Dobrze. Dziewczyna, która zabiła 200 wartowników, jest bez wątpienia prawdą. Więc? śmiech
      1. tanit
        tanit 25 sierpnia 2018 11:29
        0
        Ach, no tak, no, tak... Ten zabójca ma zdjęcie. Argument. śmiech
  7. tanit
    tanit 25 sierpnia 2018 12:30
    0
    Dlaczego Kapelusz Monomacha jest dobry? Pasuje do każdej głowy. W przeciwieństwie do aureoli czy korony. Widzisz. przeszkadza kształt spuchniętej głowy. Więc nie próbuj tego. waszat
    200 martwych to prawda. Durova nie zabiła. Jest to napisane w artykule.
    1. tanit
      tanit 25 sierpnia 2018 12:36
      0
      A bez emocji pisanie artykułu jest trudne. Więc?