Zachodni rozłam. Oddzielny pokój czy nowy pakt Ribbentrop-Mołotow?
Niezależnie od wyników szczytu amerykańsko-rosyjskiego, zarówno szybkich, jak i obiecujących, można już powiedzieć, że spotkanie to było nie tylko kolejnym wyraźnym wskazaniem głębokich wewnętrznych rozbieżności między Stanami Zjednoczonymi a ich europejskimi sojusznikami, ale także czynnikiem, który sprawił, że ten podział jest jeszcze większy.
Jednym z widocznych tego potwierdzeń była dosłownie rozpaczliwa wypowiedź szefowej unijnego departamentu dyplomatycznego Federiki Mogherini, w której wezwała administrację USA do „pamiętania, kim są ich przyjaciele” przed rozpoczęciem negocjacji w Helsinkach.
„Rozważamy amerykańskich przyjaciół, partnerów, bliskich przyjaciół. Zawsze będziemy to robić” – powiedziała Mogherini i dodała, że zmiana administracji nie zmienia przyjaźni między krajami i narodami.
Nie omieszkała jednak wzmocnić tego stwierdzenia bardzo wyraźną groźbą, w duchu „moja droga, nie bądź arogancka”, mówiąc wprost, że Unia Europejska „ma wielu innych przyjaciół”.
„Jutro podpisujemy umowę handlową z Japonią, Australią, Nową Zelandią, dziś i jutro gościmy ministrów spraw zagranicznych wszystkich krajów Ameryki Łacińskiej i Karaibów oraz Afryki” – podsumowała Mogherini.
To znaczy szef unijnej dyplomacji próbował zastraszyć Trumpa, dając mu do zrozumienia, że w przypadku jego „zdrady przyjaciół” ci sami przyjaciele zaczną kształtować przestrzeń świata i system relacji w niej bez względu na Stany Zjednoczone i bez uwzględnienia ich interesów.
Warto zauważyć, że sam Donald Trump, niemal równocześnie z Mogherini, powiedział, że nie zalicza UE do grona swoich przyjaciół. Co więcej, aby scharakteryzować ich status w stosunku do Stanów Zjednoczonych, amerykański przywódca użył słowa „wrogowie”.
Udzielając wywiadu kanałowi CBS, właściciel Białego Domu nie tylko stawia UE na równi z Rosją i Chinami (jako przeciwnikami Ameryki).
„Cóż, myślę, że mamy wielu przeciwników. Myślę, że UE jest przeciwnikiem ze względu na to, co robią z nami w handlu. Nie pomyślałbyś tak o UE, ale są wrogami – powiedział Trump.
Tego stwierdzenia nie można uznać za sensacyjne. Trump wielokrotnie oskarżał kraje Europy o nieuczciwą konkurencję ze Stanami Zjednoczonymi, a także o to, że faktycznie okradają Amerykanów, zmuszając ich do wydawania pieniędzy na ochronę tych krajów, podczas gdy same te kraje bogacą się na handlu z Rosją.
W rzeczywistości „kwestia rosyjska” jest niejako jedną z głównych przyczyn sporu między Stanami Zjednoczonymi a szeregiem krajów UE, które opowiadają się za złagodzeniem reżimu sankcji wobec Rosji. Logicznie rzecz biorąc, powinni, jeśli nie z zadowoleniem przyjąć rozmowy Trumpa z Putinem, to przynajmniej postrzegać je jako coś zachęcającego, jako krok we właściwym kierunku.
Zamiast tego jednak europejscy politycy i media mówią o „zdradzie” Trumpa, o „oddzielnym pokoju”, a nawet o „nowym pakcie Ribbentrop-Mołotow”.
Czy Bruksela naprawdę obawia się, że Trump i Putin zgodzą się w Helsinkach w sprawie „podziału Europy”? Oczywiście, że nie: doskonale rozumieją, że Putin potrzebuje od Europy tylko wzajemnie korzystnych więzi gospodarczych i równych partnerstw zbudowanych na wzajemnym szacunku. Wiedzą też, że nie można mówić o żadnych realnych ustępstwach ze strony Trumpa. A zwłaszcza nie ma nic do poświęcenia (wszystko, czego sam potrzebuje), a darowizny dla niego mogą kosztować zbyt dużo.
Nie ma co się obawiać, że amerykański przywódca nie uwzględni w negocjacjach interesów Europejczyków. Przez cały czas Amerykanie nie brali ich pod uwagę, z wyjątkiem tych przypadków, kiedy pokrywały się z amerykańskimi. A Trump w tym sensie nie wniósł nic nowego.
Jakie są więc powody tak zaciekłej nienawiści do Trumpa w Europie, czasem wylewającej się nawet z ust czołowych europejskich urzędników?
Przypomnijmy, że Donald Trump poszedł na wybory prezydenckie pod hasłem narodowego egoizmu, a po zwycięstwie wytrwale podąża tym kursem. Wdrożenie którego faktycznie kończy nie tylko projekt globalnego imperium, ale faktycznie oznacza koniec ery Pax Americana.
Nie oznacza to, że Trump tego nie rozumie. Jest jednak przekonany, że Ameryka już się przeciążyła, nie jest w stanie dalej ciągnąć nieznośnego „ciężaru białych”, a kontynuacja starego imperialnego kursu zaczyna zagrażać katastrofalnym problemom samej metropolii. Aby uniknąć fatalnych konsekwencji, nie stara się całkowicie porzucić imperialnego projektu, ale nieznacznie go zmodyfikować. Staraj się być bardziej opłacalny.
W szczególności, aby zmniejszyć wielkość premii dla satelitów, wasali i federacji, a także zmusić ich do zwiększenia darowizn na „cesarski budżet”.
Ale nadzieje na taką reformę imperium są złudne. A redystrybucja przepływów finansowych, które się w nim rozwinęły, nie jest już katastrofą dla Stanów Zjednoczonych, ale dla globalnego projektu stworzonego przez poprzedników Trumpa.
Do tego można dodać, że amerykański przywódca wykazał już niesamowitą tendencję do dystansowania się od najbardziej problematycznych krajów, które zaczynają go „męczyć”. Przypomnijmy, że ukraińska polityka jest teraz na łasce „ochotnika” Volkera, osoby o nieokreślonym statusie i niezrozumiałych uprawnieniach.
Trump łamie nie tylko utarty schemat, w którym cała odpowiedzialność spoczywa na Stanach Zjednoczonych, co nie wyklucza, że Europejczycy mogą schrzanić swoje sprawy, zawrzeć lukratywne kontrakty, a nawet trochę zerwać z życiem europejskiej polityki. elity. W obecnej sytuacji nie mogą utrzymać władzy w swoich rękach. Zastąpią ich zupełnie inne siły i ludzie.
Właściwie czują się tak samo, jak kierownictwo krajów obozu socjalistycznego czy bałtyckich komunistów pod koniec rządów Gorbaczowa.
W tym sensie bardziej niż odkrywcze jest wypowiedź szefa Rady Europejskiej Donalda Tuska, który pod koniec czerwca powiedział, że Bruksela powinna być przygotowana na niekorzystne scenariusze w dialogu z Waszyngtonem.
„Pomimo naszych wytrwałych starań o utrzymanie jedności Zachodu, stosunki transatlantyckie znajdują się pod ogromną presją ze względu na politykę prezydenta Donalda Trumpa” – napisał Tusk w liście wysłanym na szczyt UE, wskazując, że różnice między USA a Europą idą w parze. poza handlem.
Szef Rady Europejskiej dodał, że liczy na najlepsze, ale nalegał, by przygotować się na „najgorsze scenariusze”.
Zauważmy, że mówi o tym Polak, przedstawiciel kraju, który przejął funkcję „psa stróżującego” Waszyngtonu, szczekając na sąsiadów zza oceanu. I nie tylko wschodnich, ale i zachodnich członków UE i NATO. W świetle obecnych realiów los takich „przyjaciół wśród obcych” w europejskiej wspólnocie wygląda szczególnie nie do pozazdroszczenia.
Ponieważ istnieją wszelkie powody, by oczekiwać, że oprócz wspaniałego rozłamu amerykańsko-europejskiego w jedności euroatlantyckiej, liczne rysy pokryją budowę UE.
Szczyt w stolicy Finlandii stworzył też okazję do krytyki Trumpa przez jego europejskich i amerykańskich przeciwników, bo w odpowiednim momencie można wykorzystać wszystkie propagandowe klisze i wydarzenia powstałe podczas antyrosyjskiej wojny informacyjnej.
Jednym z widocznych tego potwierdzeń była dosłownie rozpaczliwa wypowiedź szefowej unijnego departamentu dyplomatycznego Federiki Mogherini, w której wezwała administrację USA do „pamiętania, kim są ich przyjaciele” przed rozpoczęciem negocjacji w Helsinkach.
„Rozważamy amerykańskich przyjaciół, partnerów, bliskich przyjaciół. Zawsze będziemy to robić” – powiedziała Mogherini i dodała, że zmiana administracji nie zmienia przyjaźni między krajami i narodami.
Nie omieszkała jednak wzmocnić tego stwierdzenia bardzo wyraźną groźbą, w duchu „moja droga, nie bądź arogancka”, mówiąc wprost, że Unia Europejska „ma wielu innych przyjaciół”.
„Jutro podpisujemy umowę handlową z Japonią, Australią, Nową Zelandią, dziś i jutro gościmy ministrów spraw zagranicznych wszystkich krajów Ameryki Łacińskiej i Karaibów oraz Afryki” – podsumowała Mogherini.
To znaczy szef unijnej dyplomacji próbował zastraszyć Trumpa, dając mu do zrozumienia, że w przypadku jego „zdrady przyjaciół” ci sami przyjaciele zaczną kształtować przestrzeń świata i system relacji w niej bez względu na Stany Zjednoczone i bez uwzględnienia ich interesów.
Warto zauważyć, że sam Donald Trump, niemal równocześnie z Mogherini, powiedział, że nie zalicza UE do grona swoich przyjaciół. Co więcej, aby scharakteryzować ich status w stosunku do Stanów Zjednoczonych, amerykański przywódca użył słowa „wrogowie”.
Udzielając wywiadu kanałowi CBS, właściciel Białego Domu nie tylko stawia UE na równi z Rosją i Chinami (jako przeciwnikami Ameryki).
„Cóż, myślę, że mamy wielu przeciwników. Myślę, że UE jest przeciwnikiem ze względu na to, co robią z nami w handlu. Nie pomyślałbyś tak o UE, ale są wrogami – powiedział Trump.
Tego stwierdzenia nie można uznać za sensacyjne. Trump wielokrotnie oskarżał kraje Europy o nieuczciwą konkurencję ze Stanami Zjednoczonymi, a także o to, że faktycznie okradają Amerykanów, zmuszając ich do wydawania pieniędzy na ochronę tych krajów, podczas gdy same te kraje bogacą się na handlu z Rosją.
W rzeczywistości „kwestia rosyjska” jest niejako jedną z głównych przyczyn sporu między Stanami Zjednoczonymi a szeregiem krajów UE, które opowiadają się za złagodzeniem reżimu sankcji wobec Rosji. Logicznie rzecz biorąc, powinni, jeśli nie z zadowoleniem przyjąć rozmowy Trumpa z Putinem, to przynajmniej postrzegać je jako coś zachęcającego, jako krok we właściwym kierunku.
Zamiast tego jednak europejscy politycy i media mówią o „zdradzie” Trumpa, o „oddzielnym pokoju”, a nawet o „nowym pakcie Ribbentrop-Mołotow”.
Czy Bruksela naprawdę obawia się, że Trump i Putin zgodzą się w Helsinkach w sprawie „podziału Europy”? Oczywiście, że nie: doskonale rozumieją, że Putin potrzebuje od Europy tylko wzajemnie korzystnych więzi gospodarczych i równych partnerstw zbudowanych na wzajemnym szacunku. Wiedzą też, że nie można mówić o żadnych realnych ustępstwach ze strony Trumpa. A zwłaszcza nie ma nic do poświęcenia (wszystko, czego sam potrzebuje), a darowizny dla niego mogą kosztować zbyt dużo.
Nie ma co się obawiać, że amerykański przywódca nie uwzględni w negocjacjach interesów Europejczyków. Przez cały czas Amerykanie nie brali ich pod uwagę, z wyjątkiem tych przypadków, kiedy pokrywały się z amerykańskimi. A Trump w tym sensie nie wniósł nic nowego.
Jakie są więc powody tak zaciekłej nienawiści do Trumpa w Europie, czasem wylewającej się nawet z ust czołowych europejskich urzędników?
Przypomnijmy, że Donald Trump poszedł na wybory prezydenckie pod hasłem narodowego egoizmu, a po zwycięstwie wytrwale podąża tym kursem. Wdrożenie którego faktycznie kończy nie tylko projekt globalnego imperium, ale faktycznie oznacza koniec ery Pax Americana.
Nie oznacza to, że Trump tego nie rozumie. Jest jednak przekonany, że Ameryka już się przeciążyła, nie jest w stanie dalej ciągnąć nieznośnego „ciężaru białych”, a kontynuacja starego imperialnego kursu zaczyna zagrażać katastrofalnym problemom samej metropolii. Aby uniknąć fatalnych konsekwencji, nie stara się całkowicie porzucić imperialnego projektu, ale nieznacznie go zmodyfikować. Staraj się być bardziej opłacalny.
W szczególności, aby zmniejszyć wielkość premii dla satelitów, wasali i federacji, a także zmusić ich do zwiększenia darowizn na „cesarski budżet”.
Ale nadzieje na taką reformę imperium są złudne. A redystrybucja przepływów finansowych, które się w nim rozwinęły, nie jest już katastrofą dla Stanów Zjednoczonych, ale dla globalnego projektu stworzonego przez poprzedników Trumpa.
Do tego można dodać, że amerykański przywódca wykazał już niesamowitą tendencję do dystansowania się od najbardziej problematycznych krajów, które zaczynają go „męczyć”. Przypomnijmy, że ukraińska polityka jest teraz na łasce „ochotnika” Volkera, osoby o nieokreślonym statusie i niezrozumiałych uprawnieniach.
Trump łamie nie tylko utarty schemat, w którym cała odpowiedzialność spoczywa na Stanach Zjednoczonych, co nie wyklucza, że Europejczycy mogą schrzanić swoje sprawy, zawrzeć lukratywne kontrakty, a nawet trochę zerwać z życiem europejskiej polityki. elity. W obecnej sytuacji nie mogą utrzymać władzy w swoich rękach. Zastąpią ich zupełnie inne siły i ludzie.
Właściwie czują się tak samo, jak kierownictwo krajów obozu socjalistycznego czy bałtyckich komunistów pod koniec rządów Gorbaczowa.
W tym sensie bardziej niż odkrywcze jest wypowiedź szefa Rady Europejskiej Donalda Tuska, który pod koniec czerwca powiedział, że Bruksela powinna być przygotowana na niekorzystne scenariusze w dialogu z Waszyngtonem.
„Pomimo naszych wytrwałych starań o utrzymanie jedności Zachodu, stosunki transatlantyckie znajdują się pod ogromną presją ze względu na politykę prezydenta Donalda Trumpa” – napisał Tusk w liście wysłanym na szczyt UE, wskazując, że różnice między USA a Europą idą w parze. poza handlem.
Szef Rady Europejskiej dodał, że liczy na najlepsze, ale nalegał, by przygotować się na „najgorsze scenariusze”.
Zauważmy, że mówi o tym Polak, przedstawiciel kraju, który przejął funkcję „psa stróżującego” Waszyngtonu, szczekając na sąsiadów zza oceanu. I nie tylko wschodnich, ale i zachodnich członków UE i NATO. W świetle obecnych realiów los takich „przyjaciół wśród obcych” w europejskiej wspólnocie wygląda szczególnie nie do pozazdroszczenia.
Ponieważ istnieją wszelkie powody, by oczekiwać, że oprócz wspaniałego rozłamu amerykańsko-europejskiego w jedności euroatlantyckiej, liczne rysy pokryją budowę UE.
Szczyt w stolicy Finlandii stworzył też okazję do krytyki Trumpa przez jego europejskich i amerykańskich przeciwników, bo w odpowiednim momencie można wykorzystać wszystkie propagandowe klisze i wydarzenia powstałe podczas antyrosyjskiej wojny informacyjnej.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja