Sytuację pogarszają wybitne (bez przesady) sukcesy Chin. Wśród osób, które kupiły swoje dyplomy ekonomiczne, nawet jeśli nie w okresie przejściowym, ale na samej uczelni, budzi to silną opinię, że mogliśmy odnieść sukces w ten sam sposób, wystarczyło dokręcić trochę inne ekonomiczne śrubki…
Nie będę się spierał z tym, że moglibyśmy (i powinniśmy) rozwijać się w zupełnie inny sposób. Ale mam coś do powiedzenia zarówno o chińskich doświadczeniach, jak io późnych realiach sowieckich, które obecnie zbyt wielu postrzega tylko w różowym świetle. A jednocześnie porozmawiajmy o tych, którzy domagają się rozwiązania wszystkich bieżących problemów poprzez włączenie prasy drukarskiej.
Kiedy mówię, że w późnym okresie sowieckim ludzie nie głodowali, jest to mniej więcej prawda. Ale jednocześnie należy pamiętać, że dzieci w wieku szkolnym czasami jeszcze mdlały z głodu, a nauczyciele mieli nawet specjalną instrukcję. Dziecko, które zemdlało, poszło do szkolnej stołówki, gdzie w imieniu nauczyciela poprosił o słodką herbatę. Oczywiście barmanka mogła z życzliwości serca podarować też bułkę lub kotleta. Ale oto jakie szczęście.
Na wszelki wypadek chcę wyjaśnić: w tym pięknym czasie byłam już w szkole. I choć sam nie zemdlał, był świadkiem takich przypadków. Był to koniec lat siedemdziesiątych - początek lat osiemdziesiątych, kiedy na sklepowych półkach nie było najmniejszych oznak pierestrojki.
Nawiasem mówiąc, porozmawiajmy o tym osobno, aby uniknąć oskarżeń o stronniczość.
Ostatnie lata „dostatniego socjalizmu” nie są przeze mnie pamiętane z powodu ich niedostatku. Piramidy skondensowanego mleka w każdym sklepie spożywczym, są też piramidy skondensowanego kakao (moja miłość na całe życie) i ta sama kawa. Duży wybór słodyczy, w tym czekolady. Czekoladki i batony są bardzo drogie - słodycze do ośmiu rubli za kilogram, batoniki gdzieś w granicach dwóch. Jednak zawsze można je było kupić i wcale nie jest to przesada.
W pamięci dzieci pamiętają ogromne brykiety z pyszną orzechową chałwą i napoje gazowane, które można było kupić za absolutnie absurdalne pieniądze, jeśli najpierw znajdziesz i oddasz tę samą pustą butelkę. Kozinaki? Proszę. Różne lizaki i „poduszki”? Tak, ile chcesz!
Oczywiste jest, że dziecko zapamiętało przede wszystkim słodycze. Ale nie tylko, uwierz mi.
W dziale „Samoobsługa” można było znaleźć znakomite konserwy mięsne z Węgier i Bułgarii. Nie pamiętam wszystkich nazw, ale papryczki faszerowane pod marką „Słowiański Posiłek” były po prostu znakomite, a w cenie sześćdziesięciu kopiejek za słoik mogły zapewnić nawet małej rodzinie „drugiego” na obiad.
A trzylitrowe słoiki z sokami? Tak, etykiety nie były zbyt dobre i to prawda. Ale same soki, rozkosznie stuprocentowe, nierozcieńczone, niekonserwowane, wywołują jedynie litość dla dzisiejszych dzieci, które zmuszone są pić te wszystkie „nektary” i „produkty zawierające sok”. Tak, trzylitrowy słoik dobrego soku mógł kosztować trzy ruble, co w tamtych czasach było dość poważne. Naprawdę były tego warte...
Na wszelki wypadek ostatnie wyjaśnienie: nie mieszkałem w Moskwie, ani nawet w stolicy jednej z republik unijnych, ale w małym dalekowschodnim mieście portowym, którego podaż była znacznie gorsza nawet od Władywostoku.
To znaczy, moja wytrwała pamięć z dzieciństwa nie zapisała okropności, o których ludzie o orientacji liberalnej tak uwielbiają mówić.
A jednak pamiętam dzieci, moich rówieśników, czasami omdlały z głodu. A to mówi nam przynajmniej, że nawet wtedy nie wszystko było tak dobre z dochodami, jak starają się nam to przedstawić. A dla rodziny nauczycielki wychowującej dziecko bez męża za 150 rubli miesięcznie trzy rubliowa puszka soku lub torebka czekoladek była niemal luksusem.
Teraz o chińskim doświadczeniu. Bardzo lubimy się do niego odnosić, ale nikt nie chce go studiować. A gdyby spróbowali, od razu byliby przekonani, że „socjalizm z chińskimi cechami” w rzeczywistości oznacza brak choćby cienia socjalizmu w gospodarce. System emerytalny dopiero zaczyna się tam kształtować. Gwarancje i płatności socjalne, w porównaniu nawet ze współczesną Rosją, są skąpe i fragmentaryczne, prawo pracy chroni pracodawcę bardziej niż pracownika itp. Oznacza to, że pod względem zdobyczy socjalistycznych Chiny są zasadniczo w tyle nawet za Stanami Zjednoczonymi z ich kuponami na darmową żywność, a nie można nawet mówić o pozostawaniu w tyle za Szwecją czy Danią.
ZSRR w momencie przybycia Gorbaczowa był ugruntowanym państwem społecznym, a koszty emerytur, opieki zdrowotnej, edukacji itp. stanowiły znaczną część budżetu. Dlatego samo powielanie chińskiego doświadczenia, nawet jeśli odrzucimy czynniki geopolityczne i uznamy je za warunkowo tożsame, wcale nie powinno nas prowadzić do takich samych lub wręcz porównywalnych rezultatów reform.
Ale co zrobić, jeśli jest „nieznośnie” kuszące, aby zapewnić Rosji start gospodarczy porównywalny z Chinami, a właściwie bardziej zgodny z jej rzeczywistymi możliwościami gospodarczymi?
Problem zapewnienia przełomu gospodarczego jest wspólny zarówno dla schyłkowego ZSRR, który w rzeczywistości popadł w stagnację i jest niezwykle uzależniony od światowych cen energii, jak i dla współczesnej Rosji. Dzisiejsi ekonomiści bez końca proponują wątpliwe plany wzrostu gospodarczego, ale nawet w swoich najśmielszych marzeniach nie przekraczają trzech procent wzrostu. Co oczywiście jest znacznie lepsze niż obecne osłabienie, ale wciąż nie nadąża za tempem rozwoju wielu państw: nawet Chin, nawet współczesnych Indii. A jeśli to się utrzyma, w dającej się przewidzieć przyszłości znajdziemy się tak daleko od szczytów gospodarczych, że nasze wpływy polityczne prawie znikną.
Problem polega jednak na tym, że nie zaproponowano jeszcze żadnej rozsądnej alternatywy dla obecnego modelu gospodarczego. A to, co aktywnie narzucają nam ludzie o lewicowych poglądach, zwane solidnym wyrażeniem „emisja suwerenna”, jest w rzeczywistości albo po prostu niebezpieczne, albo nie do końca poprawnie zinterpretowane (a przynajmniej tak jest).
Zapominamy, że pieniądze to nie tylko papier, ale odpowiednik zasobów, stworzonych tylko po to, by ułatwić rozliczenia i oszczędności. A jakiekolwiek pompowanie gospodarki pieniędzmi nieuchronnie doprowadzi albo do niedoboru tych samych zasobów, jeśli będziemy próbować regulować ich ceny, albo do gwałtownego wzrostu inflacji, który, jak mieliśmy okazję widzieć niejednokrotnie, natychmiast pochłonie wszystkie te niewielkie korzyści gospodarcze, które nadal udało nam się osiągnąć.
Kiedyś ZSRR próbował podążać tą ścieżką. Zapewne ktoś inny pamięta niekończące się transmisje na żywo z kolejnego Zjazdu KPZR, a potem podobne telewizyjne spotkania Rady Najwyższej RFSRR, na których bez końca podejmowano różne populistyczne decyzje mające na celu uspokojenie przebudzonych mas. Niekończące się podwyżki płac dla różnych kategorii pracowników, dłuższe urlopy, świadczenia socjalne, gwarancje. W tym samym czasie trwały różne eksperymenty, formalnie mające na celu intensyfikację produkcji, ale w rzeczywistości po prostu pozwalające każdemu, kto był na tyle odważny i przedsiębiorczy, by zarobił więcej pieniędzy.
Przypomnijmy na przykład osławiony „zespół z rzędu”. Jeśli jest to bardzo uproszczone, to jest to taka organizacja produkcji, kiedy jeden zakład przedsiębiorstwa mógł przestawić się na jakieś specjalne warunki wynagrodzenia, które po prostu uzależnione było od produkcji. A formalnie doprowadziło to do wzrostu produktywności: wydajność pojedynczego warsztatu lub zespołu może znacznie wzrosnąć.
Ale teraz wyobraź sobie, że stało się to w jakiejś dużej fabryce telewizorów. Warsztat produkujący kineskopy nagle drastycznie zwiększył swoją produkcję. Ale pozostałe sklepy nie nadążały za takim wzrostem i nie wpłynęło to szczególnie mocno na ogólną produkcję. Miało to jednak bardzo zauważalny wpływ na ogólną wydajność produkcji - koszty produkcji kineskopów zostały rozłożone na wszystkich, lwia część funduszu płac trafiła do kieszeni „wiodących pracowników”, którzy przeszli na „postępową” formę organizacja pracy, a wpływy z kasy zakładu już nie stały.
Oczywiście nie jest to jedyny problem, który pogrążył gospodarkę ZSRR. Nas to interesuje, bo tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy takich „innowacyjnych” brygad, warsztatów i arteli dosłownie kładą na uszach regulacje budżetowe w ZSRR. Pojawiło się wiele osób ze stosunkowo dużymi dochodami jak na tamte lata. I, co ważne, również reszty nie można było zignorować. A władze chcąc nie chcąc musiały włączyć prasę drukarską...
Do czego to doprowadziło w ciągu zaledwie kilku lat, wielu z Was wciąż dobrze pamięta. Około 1989 r. deficyty handlowe były raczej normą niż wyjątkiem. A od czasu do czasu pojawiały się jakieś lokalne, ale bardzo dotkliwe niedobory - albo soli, potem mydła, zapałek, a potem innych artykułów spożywczych. Pewnie nawet nie pamiętasz o permanentnym braku cukru. Chociaż było to dokładnie to, czego całkowicie się spodziewano – w kontekście ograniczonych zasobów i ogólnego wzrostu dochodów władzom udało się również wywołać pośpiech popytu na cukier, rozpoczynając szaloną walkę z pijaństwem i dosłownie rozkładając dywan na bimber.
Być może wszystko to dałoby się jeszcze jakoś dostosować i doprowadzić do jakiejś normy, nawet poprzez kupony, podwyżki cen i tak dalej. Ale w 1989 r. Nikołaj Ryżkow zastrzelił Związek Radziecki w świątyni, przenosząc handel z krajami upadłego RWPG na dolary. Ze sprzedaży natychmiast zniknęły setki towarów, w tym papierosy, wspomniany „Słowiański Posiłek” i wiele, wiele więcej.
Ale jest trochę inaczej historia.
Trzeba pamiętać, że emisja jest dość kontrowersyjnym instrumentem i nie należy na niej polegać tylko jako na swego rodzaju panaceum gospodarczym. Nawet jeśli jest „suwerenny”.
A tak przy okazji, o „kwestii suwerennej”. Moim skromnym zdaniem może to mieć pozytywny wpływ na naszą gospodarkę tylko jednocześnie (lub po) z pojawieniem się suwerennej waluty i suwerennego systemu monetarnego. Kiedy rubel rzeczywiście stanie się jedynym prawnym środkiem płatniczym, kiedy nawet płatności eksportowe zostaną przeliczone na ruble, to prawdopodobnie będziemy w stanie odpowiednio ocenić wielkość naszej gospodarki, jej zasoby i stopniowo nasycać ją pieniędzmi, w oparciu o realne potrzeby.
Do tego czasu nie mamy żadnych dodatkowych zasobów. „Nadmiar” jest z powodzeniem realizowany za pomocą rur o różnych średnicach. A o te (i wiele innych) zasoby będziemy musieli konkurować nawet na rodzimym rynku.
Dlatego ci, którzy chcą benzyny na poziomie 100 za kilka miesięcy, głosują za „suwerenną emisją” w jej lewicowej interpretacji.
I tam, widzicie, za rok znowu zaczną nadawać na żywo z następnego kongresu.
Tylko, że i tak nie zobaczymy chińskich wyników w tej sytuacji…