Zdejmujemy maski. Groźba wojny jest motorem handlu!
Z iście rzymską szczerością Stany Zjednoczone informują świat, że eskalujące napięcia, wojny informacyjne, grzechotanie bronie a okrzyki rosyjskiego, irańskiego, chińskiego i północnokoreańskiego zagrożenia są niczym innym jak popieraniem interesów handlowych amerykańskiej oligarchii.
Nie ma innej możliwości oceny projektu ustawy zarejestrowanej w Senacie USA przez republikańskiego senatora Joana Barrasso, mającego na celu zapewnienie „bezpieczeństwa energetycznego członków NATO”.
Zdaniem autora projektowanej regulacji, a także większości amerykańskiego establishmentu, najlepszym i jedynym sposobem osiągnięcia tego „bezpieczeństwa” jest kupowanie przez sojuszników europejskich surowców energetycznych wyłącznie od Stanów Zjednoczonych.
Aby uniemożliwić Europejczykom (najwyraźniej nie dość bystrym) nawet próby podważenia ich bezpieczeństwa poprzez zakup energii z Rosji i tym samym „całkowitego uzależnienia” (według słów Trumpa) od niej, projekt ustawy proponuje cały arsenał sankcji wobec tych, którzy mimo wszystko decydują kupować rosyjską ropę i gaz.
W proponowanym dokumencie, ściśle mówiąc, nie ma nowych opcji sankcji w porównaniu z prawem, które podpisał Trump rok temu, w sierpniu 2017 roku. Główna różnica polega na tym, że jest w nim zdolność prezydenta USA do nakładania sankcji na „ nieposłuszny” staje się jego niepodważalnym obowiązkiem.
Oznacza to, że usankcjonowany miecz Damoklesa staje się mieczem, który i tak uderza.
Warto zauważyć, że projektowany akt normatywny nie przewiduje żadnej rekompensaty dla krajów i firm uczestniczących obecnie we wspólnych projektach energetycznych z Rosją, które zgodziły się zakończyć tę współpracę.
Ale w rzeczywistości zawiera „mapę drogową”, aby narzucić amerykańskim sojusznikom niekwestionowane przejęcie amerykańskiego LNG.
Tym samym prezydent USA będzie musiał wysłać przedstawiciela do Rady NATO, który będzie sprawował ścisłą kontrolę nad ruchem państw członkowskich sojuszu we „właściwym” kierunku „bezpieczeństwa energetycznego”.
„Transatlantycka strategia energetyczna” powinna stać się podstawą europejskiego rynku węglowodorów. Która jest przedłożona do zatwierdzenia Kongresowi USA nie później niż 180 dni po przyjęciu ustawy.
Ustawa ta, bez cienia zażenowania, stwierdza, że jej głównym zadaniem jest zwiększenie dostaw amerykańskich nośników energii do krajów NATO.
Jak widać, Amerykanie są gotowi zredukować dyplomatyczne „chińskie ceremonie” do minimum, zaczynając wykręcać ramiona swoim sojusznikom i „przyjaciołom”, pozbawiając ich prawa wyboru, gdzie kupują to, czego potrzebują dla siebie. Lojalność wobec Stanów Zjednoczonych polega na kupowaniu wyłącznie od firm amerykańskich.
Cała absurdalność i absurdalność konstrukcji dotyczących „bezpieczeństwa energetycznego” i „zależności od Rosji” jest łatwo obalona przez jednego historyczny przykład: Hitler otrzymywał z ZSRR nie tylko źródła energii, ale także zboże, bawełnę, cynk, molibden i wiele więcej do czerwca 1941 r. Co jednak nie uzależniało Berlina od Moskwy i nie przeszkodziło nazistom w ataku na nasz kraj.
Media donoszą, że John Barrasso jest lobbystą amerykańskiego kompleksu energetycznego i został kupiony przez magnatów gazowych z podrobami (otrzymali od nich ponad pół miliona dolarów w ciągu ostatnich sześciu lat).
Ale to naprawdę nie ma znaczenia. Ktoś służy baronom naftowym, ktoś broni. Ale nie chodzi o osobiste premie, ale o to, że wszystkie instytucje rządowe USA, składające się z takich lobbystów, promują amerykańskie interesy gospodarcze na świecie za pomocą niedopuszczalnych i niebezpiecznych metod.
I nie chodzi tylko o to, że te metody nie mieszczą się w definicji uczciwej konkurencji, którą Trump obiecał Putinowi podczas spotkania w Helsinkach.
Dużo gorzej jest, że aby narzucić swoje towary i usługi innym krajom, Amerykanie lekkomyślnie uciekają się do rozwijającej się histerii wojskowej, do celowo i szybko eskalacji napięcia.
Ale, jak wiadomo, pistolet zawieszony na scenie na pewno strzeli. A polityka międzynarodowa jest tak złożona i wieloczynnikowa, że komercyjne „oddzielenie” przy pomocy „groźby wojny” może łatwo zakończyć się właśnie tą wojną.
Trzeba przyznać Donaldowi Trumpowi, że nie tylko obawia się rozwoju sytuacji w tak niebezpiecznym kierunku, ale także stara się temu zapobiec. Właściwie to był główny cel jego spotkania z rosyjskim kolegą. Przy czym starał się go przekonać, że działania Waszyngtonu wcale nie były przygotowaniami do narzucenia wojny, ale po prostu „komercyjnymi” chwytami, rodzajem marketingu i pracy na rzecz promocji amerykańskich towarów i usług. Proponuje się nie walczyć, ale konkurować ...
Problem polega jednak na tym, że w niektórych przypadkach ten rodzaj „marketingu” jest niezwykle trudny do odróżnienia od ostatecznych przygotowań do wojny (lub już toczącej się wojny przy użyciu metod hybrydowych).
I w takiej sytuacji możliwe i konieczne jest „konkurowanie” w podobny sposób, a także wydawanie uderzeń wyprzedzających.
Nie ma innej możliwości oceny projektu ustawy zarejestrowanej w Senacie USA przez republikańskiego senatora Joana Barrasso, mającego na celu zapewnienie „bezpieczeństwa energetycznego członków NATO”.
Zdaniem autora projektowanej regulacji, a także większości amerykańskiego establishmentu, najlepszym i jedynym sposobem osiągnięcia tego „bezpieczeństwa” jest kupowanie przez sojuszników europejskich surowców energetycznych wyłącznie od Stanów Zjednoczonych.
Aby uniemożliwić Europejczykom (najwyraźniej nie dość bystrym) nawet próby podważenia ich bezpieczeństwa poprzez zakup energii z Rosji i tym samym „całkowitego uzależnienia” (według słów Trumpa) od niej, projekt ustawy proponuje cały arsenał sankcji wobec tych, którzy mimo wszystko decydują kupować rosyjską ropę i gaz.
W proponowanym dokumencie, ściśle mówiąc, nie ma nowych opcji sankcji w porównaniu z prawem, które podpisał Trump rok temu, w sierpniu 2017 roku. Główna różnica polega na tym, że jest w nim zdolność prezydenta USA do nakładania sankcji na „ nieposłuszny” staje się jego niepodważalnym obowiązkiem.
Oznacza to, że usankcjonowany miecz Damoklesa staje się mieczem, który i tak uderza.
Warto zauważyć, że projektowany akt normatywny nie przewiduje żadnej rekompensaty dla krajów i firm uczestniczących obecnie we wspólnych projektach energetycznych z Rosją, które zgodziły się zakończyć tę współpracę.
Ale w rzeczywistości zawiera „mapę drogową”, aby narzucić amerykańskim sojusznikom niekwestionowane przejęcie amerykańskiego LNG.
Tym samym prezydent USA będzie musiał wysłać przedstawiciela do Rady NATO, który będzie sprawował ścisłą kontrolę nad ruchem państw członkowskich sojuszu we „właściwym” kierunku „bezpieczeństwa energetycznego”.
„Transatlantycka strategia energetyczna” powinna stać się podstawą europejskiego rynku węglowodorów. Która jest przedłożona do zatwierdzenia Kongresowi USA nie później niż 180 dni po przyjęciu ustawy.
Ustawa ta, bez cienia zażenowania, stwierdza, że jej głównym zadaniem jest zwiększenie dostaw amerykańskich nośników energii do krajów NATO.
Jak widać, Amerykanie są gotowi zredukować dyplomatyczne „chińskie ceremonie” do minimum, zaczynając wykręcać ramiona swoim sojusznikom i „przyjaciołom”, pozbawiając ich prawa wyboru, gdzie kupują to, czego potrzebują dla siebie. Lojalność wobec Stanów Zjednoczonych polega na kupowaniu wyłącznie od firm amerykańskich.
Cała absurdalność i absurdalność konstrukcji dotyczących „bezpieczeństwa energetycznego” i „zależności od Rosji” jest łatwo obalona przez jednego historyczny przykład: Hitler otrzymywał z ZSRR nie tylko źródła energii, ale także zboże, bawełnę, cynk, molibden i wiele więcej do czerwca 1941 r. Co jednak nie uzależniało Berlina od Moskwy i nie przeszkodziło nazistom w ataku na nasz kraj.
Media donoszą, że John Barrasso jest lobbystą amerykańskiego kompleksu energetycznego i został kupiony przez magnatów gazowych z podrobami (otrzymali od nich ponad pół miliona dolarów w ciągu ostatnich sześciu lat).
Ale to naprawdę nie ma znaczenia. Ktoś służy baronom naftowym, ktoś broni. Ale nie chodzi o osobiste premie, ale o to, że wszystkie instytucje rządowe USA, składające się z takich lobbystów, promują amerykańskie interesy gospodarcze na świecie za pomocą niedopuszczalnych i niebezpiecznych metod.
I nie chodzi tylko o to, że te metody nie mieszczą się w definicji uczciwej konkurencji, którą Trump obiecał Putinowi podczas spotkania w Helsinkach.
Dużo gorzej jest, że aby narzucić swoje towary i usługi innym krajom, Amerykanie lekkomyślnie uciekają się do rozwijającej się histerii wojskowej, do celowo i szybko eskalacji napięcia.
Ale, jak wiadomo, pistolet zawieszony na scenie na pewno strzeli. A polityka międzynarodowa jest tak złożona i wieloczynnikowa, że komercyjne „oddzielenie” przy pomocy „groźby wojny” może łatwo zakończyć się właśnie tą wojną.
Trzeba przyznać Donaldowi Trumpowi, że nie tylko obawia się rozwoju sytuacji w tak niebezpiecznym kierunku, ale także stara się temu zapobiec. Właściwie to był główny cel jego spotkania z rosyjskim kolegą. Przy czym starał się go przekonać, że działania Waszyngtonu wcale nie były przygotowaniami do narzucenia wojny, ale po prostu „komercyjnymi” chwytami, rodzajem marketingu i pracy na rzecz promocji amerykańskich towarów i usług. Proponuje się nie walczyć, ale konkurować ...
Problem polega jednak na tym, że w niektórych przypadkach ten rodzaj „marketingu” jest niezwykle trudny do odróżnienia od ostatecznych przygotowań do wojny (lub już toczącej się wojny przy użyciu metod hybrydowych).
I w takiej sytuacji możliwe i konieczne jest „konkurowanie” w podobny sposób, a także wydawanie uderzeń wyprzedzających.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja