Bitwa, która otworzyła islamistom bramy do Europy Zachodniej. Część 1

140
Do mojej rodzinnej Hiszpanii
Julian zadzwonił do Maurów.
Policz za osobistą zniewagę
Król postanowił się zemścić…
JAK. Puszkin


20 lipca, w ten sam gorący letni dzień, co obecny, zaledwie 1307 lat temu, w bitwie nad rzeką Guadaletta spotkała się armia chrześcijan broniąca Hiszpanii i armia dżihadystów, którzy najechali Półwysep Iberyjski z Afryki Północnej.




Bitwa między kawalerią wizygocką a arabsko-barbaryńską. W rękach „Saracenów” przedstawione są tarcze „adarga” charakterystyczne dla Zachodniego Maghrebu.


Wszystko zaczęło się od inwazji unii plemiennej Wizygotów w IV wieku. godz. z terytorium Dolnego Dunaju na ziemie Cesarstwa Rzymskiego. Po pokonaniu wojsk rzymskich Wizygoci udali się na terytorium prowincji Hiszpanii, gdzie utworzyli własne królestwo, które trwało 4 lat.

W trakcie swoich wędrówek plemię to, w swej istocie wschodnioniemieckie, wchłonęło zarówno etniczne, jak i kulturowe cechy różnych napotkanych na swojej drodze ludów - od Słowian po Rzymian i Iberyjczyków. I całkiem zabawne jest spotykanie starożytnych autorów wśród wizygockich imion, takich jak Tudimir, Valamir, Bojomir itp., zwykle uważanych za germańskie przez oficjalną naukę zachodnioeuropejską, ale w rzeczywistości prawdopodobnie pochodzenia słowiańskiego (Goci mieszkali w pobliżu bardzo długo ze Słowianami).

Mało kto też wie, ale dominującą religią w wizygockiej Hiszpanii w przededniu arabskich muzułmanów był całkowicie katolicyzm (do którego pojawienia się pozostało jeszcze 350 lat), a nie arianizm (po tym, jak Hiszpania porzuciła arianizm na III Soborze Lokalnym w Toledo w 589, ale całkiem samo prawowierne ortodoksyjne chrześcijaństwo.

I wszystko byłoby dobrze, gdyby tron ​​królestwa Wizygotów, które wówczas obejmowało większość współczesnej Hiszpanii i Portugalii, nie wstąpił w 710 r. n.e. Król Roderik (Roderic, dosł. „rudy”, to znaczy prawdopodobnie był rudowłosy, w porównaniu ze starosłowiańską „rudą” - „krew” lub skandynawską „rauda” - „czerwoną”).

Ten ostatni władca królestwa Wizygotów urodził się ok. godz. 687 AD i był synem Theodifrida (Theodefred), wizygockiego arystokraty z bardzo szlachetnej, prawie królewskiej rodziny, oraz Rikkili, Wizygoty, który miał królewskie pochodzenie.

Bitwa, która otworzyła islamistom bramy do Europy Zachodniej. Część 1

Rodrigo, ostatni król Wizygotów (Muzeum Prado, Madryt)


Kiedy Roderick był jeszcze chłopcem, król Egika, który rządził w Westgotenland, obawiając się możliwego buntu ze strony ojca Rodericka, wysłał go na wygnanie, ale oczywiście nie na Syberię, ale tylko z Toledo do Kordoby. Vitica, syn Egiki, który został królem po śmierci ojca, jeszcze bardziej obawiał się możliwego buntu Teodyfreda, aresztował go, zmuszając do podpisania zrzeczenia się roszczeń do tronu i ostatecznie oślepił go, chociaż nie zabił go.

W tym czasie młody syn Teodyfreda przebywał z dala od ojca, pełniąc oficjalną służbę gubernatora wojskowego (łac. duxe, tak, słowo „Duce”, które stało się powszechnie znane w XX wieku, pochodzi właśnie od imienia ten późnorzymski tytuł) w regionie Baetica, którym pozostał nawet po karze, jaka spadła na jego rodzica.

Jednak w 710 r. dość młody król Vitsa nagle zmarł, a Roderick, zebrawszy lojalnych towarzyszy broni, według Kroniki Mozarab z 754 r., „burzliwie najechał stolicę przy wsparciu senatu stanu”. Podobno będąc jednym z najszlachetniejszych pretendentów do tronu, Roderick, sam jeszcze młody człowiek, dokonał zamachu stanu, pozbawiając młodych synów Wititsy władzy.

Jednak ten akt był początkiem wojny domowej - w rzeczywistości królestwo Wizygotów rozpadło się na trzy części. Prowincje Baetica, Lusitania i Carthagenic pozostały w rękach Roderica; pod rządami opozycji, która zbuntowała się przeciwko nowemu królowi-uzurpatorowi, ziemie Tarrakoniki i Septymanii przecięły się, a szereg regionów (takich jak Asturia, Kantabria Vasconia itp.) ogłosiło swoją neutralność i niepodległość. Tak więc niestabilność polityczna doprowadziła do wojny domowej i podziału kraju, a następnie do jego zniszczenia przez wroga zewnętrznego.

Być może Hiszpania przezwyciężyłaby ten kryzys, jak to miało miejsce wcześniej, ale tym razem za Cieśniną Gibraltarską umacniała się nowa siła: oddziały skrajnie ekspansywnego arabskiego kalifatu Umajjadów właśnie (w latach 707-709) zakończyły podbój Afryki Północnej i dotarł do Oceanu Atlantyckiego.

Ostatnią chrześcijańską posiadłością była tam strategiczna forteca Ceuta, która zablokowała Cieśninę Gibraltarską (de ure należała do Bizancjum, ale de facto znajdowała się pod protektoratem Wizygotów). Zdobywcy pod zielonymi sztandarami dżihadu wielokrotnie próbowali szturmować tę fortecę, ale zostali odparci. Miasto przez kilka lat stało twardo, nie zamierzając się poddawać i umiejętnie się broniąc. Jej władcy i mieszczanie liczyli nie tyle na mityczną już pomoc ze strony Konstantynopola, ile na wsparcie pobliskiego państwa Wizygotów, które tak naprawdę od czasu do czasu przychodziło.

Jednak zamiast zwykłej pomocy żołnierzami i zaopatrzeniem, w 710 r. z drugiej strony Gibraltaru nadeszły wieści zupełnie innego rodzaju. Faktem jest, że hrabia Julian (don Juan z późnych źródeł hiszpańskich), który rządził Ceutą, nie miał synów. Dlatego też jako zakładnik, gwarantujący sojusz z królestwem Wizygotów, albo dworska druhna, na krótko przed wybuchem agresji muzułmańskiej, jego córka została wysłana do Toledo, której imię brzmiało lepiej znane jej imię Florinda (Chlorinda). pseudonim la Cava.


„Kąpiel Floryda”. Kaptur. Franz Xavier Winterhalter, 1852, Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork). Król Rodrigo obserwuje proces z lewej strony, chowając się za drzewami...


Co się z nią stało w stolicy Hiszpanii, nikt nie wie na pewno. Według jednej z wersji, król Roderick miał podobno szaleńczo zakochać się w pięknej honorowej zakładniczce i mimo silnych protestów porwał ją siłą. Po tym nieszczęsnej kobiecie udało się uciec, dostać się na dwór ojca i opowiedzieć mu o swoim cierpieniu.

Według innej, prawdopodobnie bardziej prawdopodobnej wersji, młody zaklinacz, który przybył z prowincji na dwór, postanowił spróbować szczęścia i zakochać się w młodym królu. Jednak nic więcej niż cielesne przyjemności i obietnice z jego strony, że pewnego dnia uczynią ją królową Hiszpanii, la Cava zawiodły. Prawdopodobnie urażona tym młoda kobieta z prowincji próbowała wywołać skandal, ale udało jej się tylko, że została wydalona w niełasce do rodzinnej Ceuty.

Jednak po przedstawieniu ojcu wszystkiego we właściwej formie, „Kahba Rumiyya” – „chrześcijańska prostytutka”, jak nazywają ją z pogardą nawet źródła islamskie, podjęła straszliwą decyzję dla wszystkich – aby pomścić swoją córkę, hrabiego Juliana. ogłosił, że odmawia sojuszu z królem Roderickiem, wypowiada mu wojnę i zrobi wszystko, by zniszczyć zarówno siebie, jak i swoje królestwo...

Doskonale świadomy słabości swojej zdolności do osiągnięcia tego celu, władca Ceuty zwrócił się do swoich niedawnych wrogów - północnoafrykańskich dżihadystów, oferując pokój, oddanie im twierdzy na prawach uzyskania autonomii, a także wszelkiego rodzaju współpracy w podboju ziem Europy już.

Musa ibn Nusayr, zdobywca współczesnej Tunezji, Algierii i Maroka, dosłownie zaskoczony takim niespodziewanym szczęściem, zwrócił się z propozycją podboju Hiszpanii do samego kalifa Walida ibn Abd al-Malika (na tronie w latach 705-715). „Pan wszystkich muzułmanów” natychmiast zatwierdził taki projekt, ale zalecił, aby „Wali Ifrikiya” działał ostrożnie, najpierw przeprowadzając lądowanie rozpoznawcze, ponieważ. Siły islamistyczne w Afryce Północnej w tym czasie nie miały jeszcze doświadczenia w przekraczaniu morza.

Wrzosowiska zalane w
Na hiszpańskim wybrzeżu.
Królestwo Gotów minęło
A Rodrik spadł z tronu...


Następnie Musa ibn-Nusair nakazuje hrabiemu Julianowi przetransportować oddział 4 żołnierzy ze 400 końmi pod dowództwem Abu Zury at-Tarifa na małą wyspę, obecnie nazywaną Zieloną Wyspą, położoną w prowincji Kadyks.

Lądowanie muzułmańskich zdobywców zakończyło się dla nich sukcesem - chrześcijańska osada na wyspie została splądrowana i spalona, ​​mieszkańcy częściowo zabici, częściowo wzięci do niewoli.

Następnie wicekról Afryki nakazał przygotowanie wielkiej inwazji na Hiszpanię: zaczął zbierać pieniądze i wojska, a także informacje o kraju po drugiej stronie cieśniny.

Według kronik chrześcijańskich muzułmańskim zdobywcom bardzo pomagali wówczas Żydzi, których jakiś czas temu wypędzili z Hiszpanii królowie Wizygotów. Dzięki rozwiniętym stosunkom handlowym otrzymywali od przyjezdnych kupców informacje o aktualnej sytuacji w Hiszpanii, czasem sami tam jeździli, niby w interesach handlowych, ale w rzeczywistości działając jako agenci wywiadu, a nawet pożyczali pieniądze dowódcom islamskim przygotowującym inwazję .


Półwysep Iberyjski w przededniu podboju muzułmańskiego


Zbierając siły i dowiedziawszy się, że król Roderick poprowadził armię na północ kraju, przeciwko Baskom, Musa ibn Nusayr rozpoczął inwazję wczesnym latem 711. Jednak w obawie o wynik sam nie stanął na czele armii, ale na tych samych statkach hrabiego Juliana przetransportował armię 7.000 ludzi, składającą się głównie z wojowników mniej wartościowych niż Arabowie, nawróceni na islam Berberowie.

Na dowódcę tego kontyngentu wyznaczył Tarika ibn Ziyada, dowódcę zawodowego, ale z którym miał trudne relacje i którego straty w razie niepowodzenia gubernator Afryki nie żałował.

Przeprawa morska zakończyła się sukcesem. Dżihadyści wylądowali i założyli pierwszy muzułmański obóz wojskowy w południowo-zachodniej Europie - niedaleko Skały Gibraltarskiej, która od tego czasu zaczęła nosić nie nazwę Słupów Herkulesa, ale nazwę Jabal al-Tariq (Góra Tarik, Gibraltar). ).

Po przetransportowaniu całej swojej armii przez cieśninę, muzułmański dowódca przeniósł się do miasta Cratea, zdobył je, a następnie oblegał i zajął Algeciras.

W tym czasie gubernator prowincji Betica, hrabia, którego pogańskie imię brzmiało Bowid lub Bogowid (w chrzcie – Aleksander, don Sancho z późniejszych źródeł hiszpańskich), próbował uderzyć na najeźdźców ziemskich. Jednak w obliczu fanatycznego oporu islamistów i ich niezwykłej taktyki „linii bitewnych”, mała grupa wizygockich sił granicznych została rozgromiona, choć zadali oni inwazji armii pewne straty.

Po tych sukcesach armia Tarika ibn Ziyada wyruszyła do Sewilli….

Podstawowe źródła i literatura
Álvarez Palenzuela, Vicente Ángel. Historia Espana de la Media. Barcelona: Diagonal, 2008
Collins, Roger. Wizygowa La Espana: 474-711. Barcelona: "Krytyka", 2005
Collins, Roger. España en la Alta Edad Media 400-1000. //Wczesnośredniowieczna Hiszpania. Jedność i różnorodność, 400-1000. Barcelona: Krytyka, 1986
García Moreno, Luis A. Las inwazje y la época visigoda. Reinos y condados cristianos. // En Juan José Sayas; Luisa A. Garcię Moreno. Romanizm i germanizm. El despertar de los pueblos hispánicos (siglos IV-X). Tom. II de la Historia de España, dirigida por Manuel Tuñón de Lara. Barcelona, ​​1982
Loring, Ma Isabel; Perez, Dionisio; Fuentes, Pablo. La Hispania tardorromana y visigoda. Siglos V-VIII. Madryt: Sintesis, 2007
Patricia E. Grieve. Ewa Hiszpanii: mity o pochodzeniu w historii konfliktu chrześcijańskiego, muzułmańskiego i żydowskiego. Baltimore: „Johns Hopkins University Press”, 2009
Ripoll Lopez, Gisela. La Hispania visigoda: del rey Ataúlfo i Don Rodrigo. Madryt: "Temas de Hoy", 1995.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

140 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    22 lipca 2018 06:17
    Czy autor przeczytał swój tekst?
    1. + 12
      22 lipca 2018 06:36
      Świetny pomysł - niesamowity! Wykonanie? Szczerze mówiąc, powinieneś pomyśleć o przeszkodzie - redaktor ......
      Z drugiej strony nie widzę sensu w uderzaniu w ręce Autora. Temat jest niezwykły, świeży i ciekawy. Najważniejsze jest nowe! Kopanie Michaela za błędy gramatyczne i ortograficzne – noga nie podnosi się – on sam jest grzeszny.
      Z drugiej strony „pierwszy naleśnik jest grudkowaty” lub „zaczynające się kłopoty to początek”! Nie ma co deptać, panowie będą budzić komentarze i krytykę – będą się trzymać!
      Więc autor - offset !!!
      Z poważaniem, Kiciu!
      1. +5
        22 lipca 2018 07:00
        Obudziłem się już pół godziny temu przeczytałem artykuł. Wrażenie: „Stoję na chodniku, jestem obuty na nartach”. Myślałem, że napisał Samsonow. Temat jest pyszny.
    2. +6
      22 lipca 2018 08:28
      Nie każdy autor jest Feuchtwangerem. Są nierówności. Ale temat jest interesujący. I w tym formacie – popularnych artykułów – to przeważa.
      1. + 16
        22 lipca 2018 09:17
        Nie chodzi o Feuchtwanger. Dlaczego nagłośnione etykiety: dżihad, islamizm (ostatnia koncepcja nie ma nawet 20 lat)? Jakie „prawosławne prawosławie” mieli Wizygoci, jeśli schizma między kościołami zaczęła się kształtować półtora wieku po opisanych wydarzeniach? Skąd bierze się „czerwony” król, skoro hrodric jest „silnym władcą”?... A nade wszystko lekka zasłona chorego panslawizmu!
        I tak - "dobra gra, w finale - 8 trupów" śmiech
        1. +4
          22 lipca 2018 09:36
          "Prawosławne Prawosławie" jest sprawdzane automatycznie.

          Może nie tak czytelny, ale artykuł nie wywołuje odrzucenia, a pozytywne emocje.
          I pewna niechlujność, także kontynuacja meritum w postaci łatwości prezentacji.
          1. +8
            22 lipca 2018 10:07
            Nadal jestem miły! Tutaj Curious ze swoim perfekcjonizmem rozłożyłby autora na subatomowy pył.
            1. +4
              22 lipca 2018 10:51
              Może. Ale perfekcjonizmowi daleko do harmonii. Jednak jak również brak wiedzy na temat podstaw.

              I słyszę: „Dość.
              Wszystko jest na początku.
              A potem wieczne płynne opowiadanie ”(c).
              1. +3
                22 lipca 2018 10:58
                Zgadzam się z ostatnim. Istnieją tylko trzy wątki literackie. I wszystkie były używane przez Homera.
                1. +2
                  22 lipca 2018 14:18
                  Ale analitycy z Hollywood naliczyli 200 głównych historii!
                  1. +3
                    22 lipca 2018 14:56
                    Trzy według Vonneguta, cztery według Borgesa (dodano „samobójstwo boga”), a hollywoodzcy analitycy mogą iść w pokoju ramię w ramię z brytyjskimi naukowcami.
        2. + 10
          22 lipca 2018 11:55
          Cytat z: 3x3zsave
          Dlaczego nagłośnione etykiety: dżihad, islamizm (ostatnia koncepcja nie ma nawet 20 lat)?
          Wszystko jest proste. Takie koncepcje jak dżihad itp. są w islamie od samego początku. Czysty wczesnośredniowieczny islam - to jest islamizm w naszej koncepcji. A może myślisz, że armia Tarika w Hiszpanii wyszła zbierać kwiaty?

          Cytat z: 3x3zsave
          Jakie „prawosławne prawosławie” mieli Wizygoci, jeśli schizma między kościołami zaczęła się kształtować półtora wieku po opisanych wydarzeniach?

          Nazwałem po prostu rzeczy po imieniu - mimo że Goci byli pierwotnie prawosławni, wkrótce (jeszcze nad Dunajem) stali się arianami, a potem, już pod koniec historii ich królestwa, za chrześcijaństwo przyjęto wschodnie prawosławie. religia państwowa (tak samo, jak np. w Królestwie Franków leżącym na północy).

          Cytat z: 3x3zsave
          Skąd pochodzi „czerwony” król, skoro hrodric jest „silnym władcą”?...
          To tylko jedna z wersji znaczenia jego imienia, podałem inną, bardziej pospolitą. Wszyscy mają prawo do istnienia, nie?
          1. +4
            22 lipca 2018 13:02
            Cieszę się, Michael, że rozpocząłeś debatę.
            Zgodnie z paragrafem 1, zbrojna walka o wiarę w islam nazywana jest „gazavat”, dżihad jest pojęciem szerszym. Ghazavat z reguły jest uznawany za muftiego, nie jest to zjawisko spontaniczne. Czy istnieją jakieś dokumenty potwierdzające istnienie ghazavat w odniesieniu do stanu Wizygotów?
            Zgodnie z paragrafem 2 nie zgadzam się całkowicie. W tym czasie doktryna chrześcijańska była stosunkowo monolityczna, później zamiłowanie do władzy i ambicje polityczne papieży doprowadziły do ​​rozłamu.
            Zgodnie z paragrafem 3 Twoja wola! Jestem innego zdania.
            I dalej. Jak przetłumaczyłbyś pseudonim Florindy, inaczej nie mam dobrych skojarzeń ze słynną historią Kuprina.
            1. +4
              22 lipca 2018 15:05
              Cytat z: 3x3zsave
              walka zbrojna o wiarę w islam nazywana jest „ghazavat”, dżihad jest pojęciem szerszym. Ghazavat z reguły jest uznawany za muftiego, nie jest to zjawisko spontaniczne. Czy istnieją jakieś dokumenty potwierdzające istnienie ghazavat w odniesieniu do stanu Wizygotów?
              Drogi Antonie, doskonale rozumiem, że ghazawat to tylko szczególny przypadek dżihadu. jedną z jej pięciu odmian, a właściwie nazywana jest „dżihadem miecza”. Mówiłem już o tym.

              To właśnie ogłosili i przyciągnęli Berberów, którzy właśnie zostali podbici i nawróceni, i otrzymali „błogosławieństwo” kalifa i rady mufti w Damaszku (wtedy centrum kalifatu Umajjadów znajdowało się właśnie w Damaszku).


              Cytat z: 3x3zsave
              całkowicie się nie zgadzam. W tym czasie doktryna chrześcijańska była stosunkowo monolityczna, później zamiłowanie do władzy i ambicje polityczne papieży doprowadziły do ​​rozłamu.
              Monolityczny? Doktryna Kościoła prawosławnego - tak, ale ruch arianizmu był ogromny, były inne herezje. Spójrz na to, czemu sprzeciwiały się niektóre sobory ekumeniczne. Na przykład ci sami nestorianie bardzo aktywnie współpracowali z kalifatem i żyli pod jego rządami, a kalifowie aktywnie wykorzystywali ich jako siłę przeciwstawiającą się Bizancjum.
              1. +1
                22 lipca 2018 15:25
                Cóż, sprzeczności w pierwszym pytaniu zostały usunięte. Chociaż moim zdaniem ogłoszenie ghazavat w celu przyciągnięcia neofitów to czysta polityka, która nie ma nic wspólnego z wiarą.
                Na drugie pytanie. To znaczy twierdzisz, że ten sam Chlodwig został ochrzczony w wierze prawosławnej, a św. Remigiusz jest poprzednikiem Sergiusza z Radoneża?
                1. +1
                  22 lipca 2018 15:37
                  Cytat z: 3x3zsave
                  Na drugie pytanie. To znaczy twierdzisz, że ten sam Chlodwig został ochrzczony w wierze prawosławnej, a św. Remigiusz jest poprzednikiem Sergiusza z Radoneża?

                  W pierwszym przypadku o Clovis - tak, bo. Do rozpadu Kościoła pozostało 600 lat. W końcu nie został ochrzczony w nestorianizmie lub arianizmie? Drugi punkt nie jest do końca prawdziwy.

                  Inną ważną kwestią jest to, że Kościół prawosławny uznaje za równych świętych osoby kanonizowane na Zachodzie przed 1054 r.
                  1. +1
                    22 lipca 2018 15:56
                    Michael, czy mógłbyś od razu powiedzieć, że uważasz katolicyzm za drugorzędny wobec Kościoła bizantyjskiego? Ten punkt widzenia ma prawo istnieć, zwłaszcza że schizma została zainicjowana przez Watykan.
          2. +5
            22 lipca 2018 15:08
            Michael, najwyraźniej po prostu nie rozumiesz w pełni znaczenia terminu „prawosławie” w jego historycznej ewolucji. Stąd nagradzanie Wizygotów prawosławiem. Wizygoci nigdy nie byli prawosławni we współczesnym znaczeniu tego słowa.
            1. +2
              22 lipca 2018 15:39
              Cytat z Curious
              Stąd nagradzanie Wizygotów prawosławiem. Wizygoci nigdy nie byli prawosławni we współczesnym znaczeniu tego słowa.

              Drogi Wiktorze, kim oni byli wtedy, gdyby rada lokalna Toledo oficjalnie odrzuciła dogmaty herezji ariańskiej i oficjalnie ogłoszono zjednoczenie diecezji wizygockich z bizantyjską, tj. Sobór?
              1. +2
                22 lipca 2018 18:15
                Skąd czerpiesz te informacje?
                Na początek zdefiniujmy termin „prawosławie” w odniesieniu do naszego tematu. Ponieważ jestem teraz z dala od pełnoprawnego komputera, będę korzystać z Wikipedii, aby uniknąć pisania przez długi czas.
                W literaturze naukowej dotyczącej historii chrześcijaństwa „ortodoksyjni” (w tłumaczeniu rosyjskim także „ortodoksyjni” - w pierwotnym znaczeniu tego słowa) nazywani są zwolennikami Credo Nicejskiego, „Niceans”, w przeciwieństwie do arian. Wyrażenie to jest używane jako synonim terminu „katolicy” (w tradycji rosyjskiej także „katolicy”) i nie ma nic wspólnego ze współczesną opozycją prawosławia i katolicyzmu, która powstała po Wielkiej Schizmie, kiedy to słowo zaczęło oznaczać nauczanie Konstantynopol i inne kościoły Wschodniego Cesarstwa Rzymskiego, które porzuciły komunię kanoniczną z kościołem dawnego Cesarstwa Zachodniorzymskiego.
                Dalej Brockhaus i Efron, t. XXVIa (1899), s. 525 .
                Rekared to imię dwóch królów Wizygotów. 1) RI, nazywany katolikiem, syn Leovigilda, panował od 586 do 601; w 587 wyrzekł się arianizmu i dał katolicyzmowi dominację w królestwie Wizygotów; pod nim po raz pierwszy nastąpiła koronacja i namaszczenie królów Wizygotów przez arcybiskupa Toledo. Przyczynił się do połączenia Niemców z Rzymianami, rozwiązania małżeństw między nimi i wprowadzenia jednego wspólnego prawnika. 2) R. II, syn Sisibuta, panował w latach 620-621.
                Więc Wizygoci byli katolikami.
                Jeśli chcesz więcej szczegółów
                HISTORIA KOŚCIOŁA CHRZEŚCIJAŃSKIEGO. Napisane przez Philipa Schaffa. Tom IV. ŚREDNIOWIECZNE CHRZEŚCIJAŃSTWO. OD GREGORA I DO GREGORA VII. 590-1073 BY R.H. s. 54.
                1. +1
                  22 lipca 2018 18:49
                  Cytat z Curious
                  W literaturze naukowej dotyczącej historii chrześcijaństwa „ortodoksyjni” (w tłumaczeniu rosyjskim także „ortodoksyjni” - w pierwotnym znaczeniu tego słowa) nazywani są zwolennikami Credo Nicejskiego, „Niceans”, w przeciwieństwie do arian.
                  Więc mówię - byli arianami. został prawosławny. jakie jest więc pytanie? Do nadejścia katolicyzmu we współczesnym znaczeniu pozostało kilka stuleci.

                  Cytat z Curious
                  Więc Wizygoci byli katolikami.
                  Hmm, czy możesz wymienić przynajmniej kilka doktrynalnych momentów, które mieli wtedy Wizygoci, odróżniając ich od rzeczywistych prawosławnych w Bizancjum?
                  1. +2
                    22 lipca 2018 18:56
                    Wślizgujesz się w folkową historię? To twoja sprawa. Dojdę do komputera - może odbiorę.
                  2. +1
                    22 lipca 2018 18:57
                    I ostrzegałem! zażądać
                  3. +1
                    22 lipca 2018 19:12
                    Na przykład język kultu.
                  4. +1
                    23 lipca 2018 00:00
                    Doszedłem do komputera, ale po przeczytaniu dalszych komentarzy autora zupełnie straciłem chęć do odpowiedzi. Po co informacja dla osoby, która z góry jest pewna, że ​​ma rację, a wszyscy inni wyszli na spacer. Co więcej, odpowiedź na pytanie będzie obszerna z przyzwoitym artykułem. Przepraszamy za czas i wysiłek.
                    Jedyne, co może podzielić się autorem, to z jakich źródeł korzystał w historii kościoła i religii.
                    1. +1
                      23 lipca 2018 01:21
                      Tam pojawił się „operator”, wystarczy autorowi! waszat
              2. +1
                22 lipca 2018 18:39
                Cytat: Michaił Matjugin
                Lokalna katedra w Toledo
                „Nagle” wydarzyło się w 589 r. n.e. I znów podział Kościoła Chrześcijańskiego na katolicki i prawosławny „nagle” lol, wydarzyło się w 1054 AD.
                Uwaga na pytanie: „Drogi” autorze, skąd Wizygoci mogli wiedzieć, że byli prawosławni na 465 lat przed oficjalnym pojawieniem się prawosławia. jak to?
                PS. Widzisz, Misha, nie wszystko, o czym chcielibyśmy pomyśleć, koniecznie pokrywa się z tym, czym było w rzeczywistości! śmiech
                1. +4
                  22 lipca 2018 18:52
                  Cytat za: Han Tengri
                  Uwaga na pytanie: „Drogi” autorze, skąd Wizygoci mogli wiedzieć, że byli prawosławni na 465 lat przed oficjalnym pojawieniem się prawosławia. jak to?
                  Dla odniesienia ci, którzy nie są zaznajomieni z kwestiami religijnymi - Kościół Prawosławny został założony przez Jezusa Chrystusa i świętych Apostołów 2000 lat temu. I tak właśnie pozostało przez cały ten czas. W 1054 roku miała miejsce ostateczna Wielka Schizma, katolicyzm oddzielił się od pełni Światowego Prawosławia, potem zaczął iść dalej – pojawił się protestantyzm itd.

                  Cytat za: Han Tengri
                  PS. Czy rozumiesz Mishę?
                  Nie piłem z tobą braterstwa, uzbecki towarzyszu, więc albo bądź tak miły, aby zmienić ton na właściwy, albo, jak mówią Francuzi, adyu!
                  1. 0
                    22 lipca 2018 19:50
                    Cytat: Michaił Matjugin
                    Dla odniesienia ci, którzy nie są zaznajomieni z kwestiami religijnymi - Kościół Prawosławny został założony przez Jezusa Chrystusa i świętych Apostołów 2000 lat temu.

                    Daj spokój...!!! Powiedz o tym katolikom! Myślę, że będą mieli, delikatnie mówiąc, przeciwne zdanie. śmiech Chociaż… jeśli początkowo chorujesz na prawosławie mózgu (nie mylić z wiarą prawosławną), to należy założyć, że zrozumienie zawiłości znaczeń, między ὀρθοδοξία a καθολικός, Misza, nie pozwoli ty! lol
                    Cytat: Michaił Matjugin
                    Nie piłem z tobą braterstwa, uzbecki towarzyszu, więc bądź tak miły, aby zmienić ton na właściwy, albo pożegnaj się!

                    A ja z tobą, panie Natsik, nawet z tobą nie rozmawiałem! Chushindaime?
            2. +2
              22 lipca 2018 15:39
              Doktor byłby tutaj! Zgubiłem się gdzieś, przepraszam...
          3. +1
            22 lipca 2018 16:39
            Imiennik, z kim się kłócisz? W tej chwili wystarczy główny kaliber i to wszystko! Chociaż 3 x3 zsave wystarczy!!!
            1. +2
              22 lipca 2018 17:00
              Tak, wydaje się, że wszyscy już to zauważyli, czy czekasz na kogoś innego? O tak, nie było ani jednego folklorystycznego ghula! Coś, jak sądzę, z czego tak łatwo oddychać?
              1. 0
                23 lipca 2018 10:36
                Towarzyszu, czy wiesz, czym jest dżihad?
          4. +1
            24 lipca 2018 14:50
            Wszystko jest proste. Takie koncepcje jak dżihad itp. są w islamie od samego początku. Czysty wczesnośredniowieczny islam - to jest islamizm w naszej koncepcji. A może myślisz, że armia Tarika w Hiszpanii wyszła zbierać kwiaty?

            Nie ma najmniejszych wątpliwości, że Goci przybyli do Hiszpanii zbierać kwiaty.
            No, albo zasiać rozsądne dobro wieczne – w końcu Goci są wszędzie… zbierali kwiaty, prawda?

            Biel i puszystość Rodericka jest też w jakiś sposób źle nacechowana faktami: bunt i zamach stanu przeciwko prawowitym spadkobiercom i początek wojny domowej, bez względu na to, jak to rzucisz. Tak, a wczesna śmierć (która „umiera niespodziewanie”) również jest sugestywna.

            Więc Florinda najprawdopodobniej naprawdę zgwałcił. Cóż, a przynajmniej uwiedziony. (Ale nie powinno!)

            Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest naprawdę ... mocno stronniczy: „Ortodoksyjni Goci” - natychmiast + 100 do karmy autora
            1. +4
              24 lipca 2018 19:35
              PS: Michael przepraszam za szorstkość, szczerze, nie chciałem obrazić słowa: śpieszyło mi się do pracy, upał… Musiałem oczywiście powoli to stwierdzać – warto.

              Cała ta „hiszpańska historia” mam „za oknem”, na różne sposoby. Cóż, moja ocena tej historii różni się nieco od kanonicznej i ogólnie przyjętej.

              Po pierwsze, goci. Mój stosunek do Gotów jest inny... trochę ekstremalny. Hiszpanie mają dobrą opinię o Gotach - najprawdopodobniej dlatego, że nie są pamiętani. Moim zdaniem Goci to dzikusy, bandyci z głównej drogi. Nie ma tam nikogo, kto mógłby idealizować – zdrada była dla nich zwykłym działaniem. To Goci ze swoją chciwością, głupotą i skłonnością do rabunku pogrążyli cały świat w ciemnych wiekach. Dlatego ich wojna z Maurami była tylko i wyłącznie ich wojną, a miejscowa ludność, jak podejrzewam, z radością przyglądała się, jak ginęli ci kulturtragery. Znaczy to, że ludność nie brała udziału w wojnie jest dobrze znanym faktem, który sam w sobie wskazuje na „związki” między Gotami a „miejscowymi”.

              Po drugie, historia „Hrabiego Juliana” (Julian z hiszpańskiego, oczywiście Juliana) i jego córki. „Hrabia Julian” tradycyjnie w hiszpańskiej historiografii jest podłym zdrajcą. Ale czy tak jest? Sam dobrze wiesz, że Julian nie był wasalem gotyckich królów. Jego związek z Gotami jest nierówny, ale sojusz. Oznacza to, że nie można mówić o zdradzie. Zgwałcić, a nawet „tylko” uwieść córkę sojusznika – było bardzo źle. (Ponadto Roderick, sądząc po jego charakterze, był po prostu skłonny do gwałtu: jakoś nie różnił się inteligencją.)
              Oznacza to, że pewna „ostrość” Juliana, IMHO, jest w pełni uzasadniona: „z nimi nie można inaczej”. Poza tym Julian (Bizantyjczyk) mógł dobrze znać Arabów i uważać ich za znacznie bardziej przyzwoitych ludzi niż Gotów. (Córki nie są gwałcone i dotrzymują słowa!)

              Dalej: historia Juliana i Florindy to najprawdopodobniej… legenda i nic więcej. Twierdzi się, że we wczesnych arabskich raportach w ogóle nie wspomina się o jakimkolwiek udziale Juliana w podboju (!!!) Zapisy gotyckie, jak rozumiesz, nie zostały zachowane (jeśli w ogóle istniały, ci dzicy nie mogliby nawet pisać)
              Ogólnie chciałbym zwrócić twoją uwagę na historię Juliana: myślę, że będzie dla ciebie interesujące zobaczyć, że pojawia się on już w bardzo późnych nagraniach (w rzeczywistości bajkach).

              Wreszcie Roderick. Co dziwne, nikt nie potępia tej liczby. Ale przecież to Roderick zbuntował się i rozpoczął wojnę domową, i faktycznie stworzył wszystkie warunki do podboju arabskiego. Gdyby nie bunt Rodericka (lub chamska postawa miejscowych), to Arabowie nie mieliby szans. To znaczy, IMHO, Julian, w rzeczywistości fikcyjny kozioł ofiarny, o który obwinia się Rodericka.
              Śmierć Vittizy jest też jakoś dziwna: IMHO, matka Rodericka najprawdopodobniej poszła bardzo daleko, torując drogę do tronu swojemu synowi.

              To znaczy, moje postrzeganie tej historii jest zupełnie inne: IMHO, jeden gang dzikusów i zdobywców (Berberów) znokautował inny gang dzikusów i zdobywców z kraju, który przez 300 lat (!!! - ogromny okres) nie był normalny państwowości ani kultury na podbitych nie mogli tworzyć terytoriów - tylko pasożytowali i niszczyli Rzymian. Pasożytnictwo i destrukcyjność Gotów są oczywiste: dużo jest rzymskich, dużo arabskich, nawet fenickich (punisko-kartagińskich), ale gdzie gotyk? Gdzie są ŚCIEŻKI?
              Taki jest mój stosunek do tego zagadnienia.
              1. +1
                24 lipca 2018 20:53
                Cytat: AK64
                jest dużo rzymskiego, dużo arabskiego, nawet fenickiego (punisko-kartagińskiego), ale gdzie jest gotyk? Gdzie są ŚCIEŻKI?

                Drogi Andrieju, wiele meczetów przebudowanych na kościoły katolickie opiera się na kościołach wizygockich.

                Cytat: AK64
                Kroniki gotyckie, jak sam rozumiesz, nie zachowały się (jeśli w ogóle istniały --- ci dzicy nie umieli nawet pisać
                Cóż, wcale się z tobą nie zgadzam - język gotycki i to był gotyk, a nie pismo łacińskie, były w Hiszpanii nawet pod rządami Maurów do X wieku ...

                Cytat: AK64
                ani normalna państwowość
                Ciekawe pytanie, ale co jest tak nienormalnego w państwowości Wizygotów? całkiem rzymsko-barbarzyńskie królestwo, przynajmniej nie gorsze, ale maksymalnie lepsze niż analogi w tej samej epoce iw tym samym regionie.
                1. 0
                  24 lipca 2018 21:53
                  Drogi Andrieju, wiele meczetów przebudowanych na kościoły katolickie opiera się na kościołach wizygockich.

                  Michael, nie znam ani jednego przykładu. Podaj taki przykład, a postaram się zobaczyć. Tutaj, rozumiesz, Roman --- spluń w dowolnym kierunku, a wpadniesz do źródła wody. Punicki i to jest. Ale gotyku nie ma, albo o tym nie wiem. (Jest gotyk - ale to już z czasów rekonkwisty)

                  Cóż, wcale się z tobą nie zgadzam - język gotycki i to był gotyk, a nie pismo łacińskie, były w Hiszpanii nawet pod rządami Maurów do X wieku ...

                  Michael
                  X wiek to środek rekonkwisty, połowa Hiszpanii została odbita. Gdyby istniał język i pismo gotyckie, język by pozostał (języki są bardzo konserwatywne). Ale współczesny hiszpański (costigliano) jest odmianą łaciny, a nie germańską. A on, IMHO, jest bardzo nowy i nowoczesny. To język rekonkwisty, ale nie ma w nim nic gotyckiego. Katala jest też łaciną, tylko bardziej starożytną i bardziej… prowincjonalną, wiejską. Gdzie jest gotyk, przynajmniej ślady?

                  Ciekawe pytanie, ale co jest tak nienormalnego w państwowości Wizygotów? całkiem rzymsko-barbarzyńskie królestwo, przynajmniej nie gorsze, ale maksymalnie lepsze niż analogi w tej samej epoce iw tym samym regionie.

                  Nie tworzyli wspólnoty z miejscowymi w żadnej formie. Dlatego tylko sami Goci walczyli z Maurami. W końcu te kontyngenty, które Gotowie wystawili przeciwko najeźdźcom, były zasadniczo małe! A Maurowie też byli bez znaczenia. Ale nawet wtedy Hiszpania nie była nieistotną Anglią, istniała cywilizacja, wiele miast i już uczciwa populacja. Ale nawet Goci nie mieli nikogo, z którego mogliby utworzyć armię, poza sobą. Hannibal, jeden z Iberyjczyków, utworzył własną armię. Ale Goci nie mogli - ponieważ byli wrogo nastawieni do ludności, a ludność w odpowiedzi na nich. Co jest „normalne” w takim stanie?
                  Rzymianie założyli w tej prowincji - Iberii - wodociągi i stadiony, dla każdego: tych wodociągów jest ogromna ilość nawet na pustkowiu: gdziekolwiek spluniesz, wpadniesz w romańskie cegły. Ale dla Rzymu była to jakaś dzicz, prowincja. A dla Gotów ich jedyne królestwo. Gdzie są ich akwedukty i wille, a nawet twierdze?
                  Ale wiedzieli tylko, jak niszczyć.
        3. +1
          22 lipca 2018 22:11
          Cytat z: 3x3zsave
          Dlaczego promowano etykiety: dżihad, islamizm

          Bo tym właśnie był DŻIHAD, tj. święta wojna o rozprzestrzenianie się islamu! Przez ostatnie 1300 lat nic się nie zmieniło i wciąż o to walczą. Każdy na swój sposób.
          1. +2
            22 lipca 2018 22:23
            Tak, tak, a bushi-do to „droga kamikaze”.
          2. +1
            23 lipca 2018 10:48
            Ogólnie rzecz biorąc, dżihad jest tłumaczony jako właściwy sposób! A Ghazavat to wojna z niewiernymi!
    3. +9
      22 lipca 2018 10:54
      Cytat z Vard
      Czy autor przeczytał swój tekst?

      Czy sam próbowałeś coś napisać?
      Dziękuję autorowi za artykuł.
      1. +3
        22 lipca 2018 11:15
        I nikt nie próbuje zasiać zgnilizny na samym autorze. Jego poprzedni artykuł napisany wspólnie z Lopatkinem był świetny! Ten też jest dobry, gdyby nie momenty czyśćcowe, które psują całe wrażenie.
    4. +6
      22 lipca 2018 11:51
      Cytat z Vard
      Czy autor przeczytał swój tekst?

      W czym dokładnie jest problem, kochanie?
  2. +4
    22 lipca 2018 07:41
    Artykuł plus to ciekawy moment w historii Europy
    Oczywiście historia Florindy jest tylko wymówką, ale nie powodem przejścia ojca na stronę muzułmanów, którzy postanowili wykorzystać je jako argument w wojnie domowej.

    Co ciekawe, nawet dzisiaj muzułmanie zalewają Hiszpanię, do tej pory pokojowo. Czy powtórzy się wypędzenie Maurów? Nie
    1. +3
      22 lipca 2018 08:48
      Prawie wcale. Wtedy Ziemia była bardziej wolna.
      1. + 10
        22 lipca 2018 09:46
        I nawet w to nie wątpię. Wielki słowiański książę Gazprom przybędzie ze swoją żoną Rosnaną i zmiecie brudy z Iberii, Attyki i doliny Tybru!
  3. +1
    22 lipca 2018 08:34
    To prawda, że ​​nie są islamistami...
  4. +6
    22 lipca 2018 09:18
    Próba napisania eseju historycznego przy użyciu współczesnego slangu medialnego? „Dżihadyści”, „islamiści”, „muzułmańscy zdobywcy”, cóż, przynajmniej „muzułmańscy terroryści” z niego nie korzystali i dzięki za to
    1. +6
      22 lipca 2018 12:00
      Cytat: UMA-UMA
      Próba napisania eseju historycznego przy użyciu współczesnego slangu medialnego? „dżihadyści”, „islamiści”, „muzułmańscy zdobywcy”,

      Pytanie brzmi, czy armie Tarika i Musy nie były zaangażowane w „dżihad miecza” w Afryce Północnej i Hiszpanii? to było przedszkole na spacerze czy coś? I nie byli radykalnymi islamistami? to przez kogo?

      Faktem jest, że wiele terminów „współczesnego slangu medialnego” ma bardzo wyraźne pochodzenie we wczesnym średniowieczu. Są też znacznie mocniejsze słowa, których w naszych czasach po prostu nie da się odtworzyć. puść oczko Na przykład ta sama „Kronika Mozarab 754” jest najstarszym zachowanym dokumentem, który zawiera takie terminy jak „Europejczycy” (w szczególności jako zbiorową nazwę dla mieszkańców Hiszpanii – zarówno pochodzenia germańskiego, jak i ibero-celto-rzymskiego – którzy opierali się inwazja). No i przekleństwa i zniewagi wobec chrześcijan w arabskich kronikach - to wciąż ta piosenka ...
      1. +8
        22 lipca 2018 12:37
        Drogi Michaił! W tym problem, że wiele starożytnych i współczesnych terminów jest identycznych. Ale nie KAŻDY o tym wie, a współczesna „frazeologia boli oko”. Ale wszystko można opisać słowami. Należy dodać do samego tekstu - "już wtedy... tak było... powiedzieli jak wtedy pisali w...", czyli uczynić go bardziej przystępnym. O to właśnie chodzi.
      2. +5
        22 lipca 2018 14:43
        Oczywiście nie. Byli zaangażowani w podboje, jak cały świat. Nie były to wojny religijne, ale gospodarcze i geopolityczne. Szanowany radykalny islam pojawił się w XVIII wieku, kiedy to Brytyjczycy, wspierający Waghaba (wahgabici byli jego wyznawcami), zdołali stłumić ruch wyzwoleńczy Arabów, pogrążając ich w morderczych walkach. Dżihat to tylko osobny temat, krótko mówiąc, w islamie niewierni to politeiści – poganie, dlatego islam uznaje zarówno chrześcijaństwo, jak i buddyzm, ponadto zarówno Stary, jak i Nowy Testament uważa się za Pismo dla islamu, a apostołowie za proroków. Dlatego będąc w Europie kalifat nie niszczył kościołów i nie nawracał miejscowych na islam. Przeciwnie, rozwinął okupowane terytoria, ponieważ kalifat był wówczas najbardziej rozwiniętym państwem. Nawet w architekturze Europejczycy przejęli wiele rzeczy od Arabów, na przykład galerie hiszpańskie i włoskie - dziedzińce. Polecam odwiedzić Kordobę w Hiszpanii, gdzie wpływ Arabów na Europę jest bardzo zauważalny. A miasto jest bardzo piękne i ciekawe. A w tamtych czasach Arabów nazywano nie dżihatami, ale SARACENAMI. Tak, kronikarze arabscy ​​nie wybierali wypowiedzi, a dzieci śmierdzącej świni nadal były wyrazem łagodnym (ale uczciwie trzeba przyznać, że miał powód – przypominamy niehigieniczne warunki Europejczyków i ich miast). W tym czasie wielu kronikarzy wywieszało silne wypowiedzi przeciwko całym narodom. Ale Arabowie nie wkładali dzieci na włócznie, nie rozbijali głów o mury, jak np. europejscy krzyżowcy.
        1. +5
          22 lipca 2018 15:18
          Cytat: UMA-UMA
          Oczywiście nie. Byli zaangażowani w podboje, jak cały świat. Nie były to wojny religijne, ale gospodarcze i geopolityczne.
          Towarzyszu Umma, który skromnie nie podaje swojego nazwiska, dokonujesz bezpośrednio odkryć na każdym kroku w nauce historycznej. Ten wczesnośredniowieczny podbój kalifatów przez Arabów nie był wojną religijną? waszat Kiedy sam Mahomet sprowokował ich i pobłogosławił w tym swoich wyznawców i pouczył „dżihd miecza” na ścieżce, wskazując na to, co najlepsze na tej ścieżce? ujemny

          Cytat: UMA-UMA
          Szanowany radykalny islam pojawił się w XVIII wieku, kiedy to Brytyjczycy, wspierający Waghaba (wahgabici byli jego wyznawcami), zdołali stłumić ruch wyzwolenia narodu arabskiego, pogrążając go w morderczych walkach.

          Radykalny islam pojawił się, gdy pewien Mahomet, kupiec kochający mistyczne medytacje, spotkał NOCĄ w ciemności jaskini na Górze Hira z nieznanym (!!!) duchem (który mu się nie przedstawił!), I który GO UDERZNIŁ I ZACZĄŁ SIĘ DŁAWIĆ i zmuszony do zapamiętania pewnego objawienia, przekształcił się w księgę Koranu. Następnie, zgromadziwszy licznych zwolenników, ten Mahomet zaczął głosić powszechną wojnę przeciwko „politeistom”, a następnie wypowiadając jednocześnie wojnę trzem królestwom - Bizancjum, Iranowi i Etiopii, rozpoczął światowe podboje.

          Przed powstaniem wahhabizmu, w który Brytyjczycy byli, no cóż, w najmniejszym stopniu zaangażowani, było jeszcze 1000 lat… (a tak naprawdę wahhabizm to nic innego jak żądanie powrotu do pierwotnej, wczesnośredniowiecznej czystości islamu, nie zmiękczonej cywilizacyjną bliskością chrześcijańskiej Europy).

          Cytat: UMA-UMA
          Dżihat to tylko osobny temat, krótko mówiąc, w islamie niewierni są politeistami – poganami, dlatego islam uznaje zarówno chrześcijaństwo, jak i buddyzm, ponadto zarówno Stary, jak i Nowy Testament są uważane za Pismo dla islamu,
          Przepraszam, ale to bezpośrednie kłamstwo. Przedstaw się najpierw, potem porozmawiamy na ten temat.

          Cytat: UMA-UMA
          Dlatego będąc w Europie kalifat nie niszczył kościołów i nie nawracał miejscowych na islam.
          Tak? Znowu jawne kłamstwo. A co się stało z kościołami prawosławnymi w Hiszpanii, Portugalii, Syrii, Palestynie i Egipcie? A zwłaszcza w Afryce Północnej, gdzie Kościół Kartaginy został całkowicie zniszczony?

          Co wydarzyło się w Bułgarii, Grecji, Czarnogórze podczas podbojów osmańskich? A co do niedawna Albańczycy robili z serbskimi kościołami prawosławnymi?

          Cytat: UMA-UMA
          Polecam odwiedzić Kordobę w Hiszpanii, gdzie wpływ Arabów na Europę jest bardzo zauważalny.
          Oczywiście po tylu wiekach okupacji. A jednak współcześni Hiszpanie, z którymi rozmawiałem, kategorycznie zaprzeczają jakimkolwiek powiązaniom z „Maurami” i są bardzo negatywnie nastawieni do jakiegokolwiek związku z kulturą islamską. To jest to samo, co np. Bułgarzy i Serbowie, po wiekach islamskiego jarzma oczywiście mają jakieś zapożyczenia z kultury zdobywców, jest to widocznie nieuniknione, ale oni delikatnie mówiąc nie lubią mówić o tym i mocno obserwować ich kulturę narodową.
          1. +2
            22 lipca 2018 15:29
            Cytat: Michaił Matjugin
            Następnie, zgromadziwszy licznych zwolenników, ten Mahomet zaczął głosić powszechną wojnę przeciwko „politeistom”, a następnie wypowiadając jednocześnie wojnę trzem królestwom - Bizancjum, Iranowi i Etiopii, rozpoczęły światowe podboje

            Drogi autorze, dodam tutaj, że na początku… ci, którzy przyjęli tę nową naukę, byli zwolnieni z podatków.
            Przypomina mi coś... o tak!!! Przypomniałem sobie... Ziemia - chłopom! Fabryki - pracownicy!
          2. +3
            22 lipca 2018 18:24
            Matyugin, proszę zmień ton. I nie naciskaj mnie, żebym się przedstawiła, nie robi na mnie wrażenia.., bo. Jestem w normach Internetu, mój pseudonim jest napisany. Trudno jest komentować swoje pisma, bo taki bałagan. Krótko mówiąc - o filarze islamu po prostu jesteś ignorantem, otwórz Koran, wszystko tam jest napisane. Jeśli chodzi o Proroka, wygląda na to, że jesteś ateistą, sądząc po twoim lekceważącym tonie, nie będę komentował tego złośliwego nonsensu. O dżihacie Warto przeczytać historię, w której Magomed prowadził wojnę z poganami, którzy poszli zniszczyć jego umysł.
            1. +5
              22 lipca 2018 18:58
              Cytat: UMA-UMA
              Krótko mówiąc - o filarze islamu po prostu jesteś ignorantem, otwórz Koran, wszystko tam jest napisane.
              Wygląda na to, że masz bałagan w głowie. I tak – wystarczy powtórzyć słowa jednego z kalifów – gdy zdobywca Egiptu napisał do niego pytanie – co zrobić z Biblioteką Aleksandryjską? A on mu odpowiedział: „Spal to, bo jeśli to, co tam jest napisane, jest sprzeczne z Koranem, to jest fałszywe, a jeśli to, co Koran potwierdza, to jest zbędne, ponieważ Koran już mamy”. śmiech


              Cytat: UMA-UMA
              Jeśli chodzi o Proroka, wygląda na to, że jesteś ateistą, sądząc po twoim lekceważącym tonie, nie będę komentował tego złośliwego nonsensu.

              Nie, po prostu nie jestem ateistą. I nigdy nie obraził kogoś, kogo w islamie uważa się za proroka. Dlaczego - już pisałem, jest wiele pytań do ducha, z którym nie tylko mistyczny, ale całkiem fizyczny, z biciem i próbą uduszenia, wszedł Mahomet do jaskini na górze Hira.

              Muszę od razu powiedzieć, że ten skłonny do okrucieństwa i złośliwości duch, który objawił się Mahometowi dopiero w nocy, najwyraźniej nie ma nic wspólnego z dobrotliwym i bystrym archaniołem Gabrielem, który zwiastował Zwiastowanie Najświętszej Maryi Pannie. Według wspomnień tego samego Mahometa przeżył tylko przerażenie, gdy ukazał mu się duch, dyktujący instrukcje, a po komunikacji z nim osoba uważana za proroka w islamie doznała strasznego załamania i długo chorowała . ...

              Pomyśl o tym w wolnym czasie. Jestem poważny.

              Cytat: UMA-UMA
              Magomed prowadził wojnę z poganami, którzy mieli zniszczyć jego umysł.

              Tak, tak, a jednocześnie zasłynął nawet w Arabii z masowego ludobójstwa Żydów, nie mówiąc już o poganach, mordowaniu kobiet, starców i przyjaciół.

              I udało mu się wypowiedzieć wojnę trzem władcom, z których dwóch było prawosławnymi chrześcijanami, a jeden był Parsi.

              Cytat: UMA-UMA
              I nie naciskaj, żebym się przedstawiła, to nie robi na mnie wrażenia..,

              Powiedziałem już, że kwestie religijne omówię z wami dopiero po waszej pełnej prezentacji. Nie ? No cóż - "chodź, do widzenia!".
              1. 0
                22 lipca 2018 20:08
                -tak, a jednocześnie zasłynął nawet w Arabii z masowego ludobójstwa Żydów, nie mówiąc już o poganach, mordowaniu kobiet, starców i przyjaciół.

                Michael, nawet nie wątpiłam, że spieram się z syjonistą, stąd wszystkie Twoje fantazje o Holokauście zaaranżowane przez Mahometa. O filarach islamu nie muszę się wypełniać, dzięki Bogu jestem muzułmaninem. Nie zafiksowany ignorancki radykał, ale prawdziwy ortodoks. A ja mam 2 formacje i doświadczenie, nie daj Boże tej samej liczbie. Odmawiam rozmowy z tobą, bo jesteś kłamcą i chamem. Wszystkiego najlepszego.
                1. +4
                  22 lipca 2018 20:47
                  Cytat: UMA-UMA
                  Michael, nawet nie wątpiłam, że spieram się z syjonistą, stąd wszystkie Twoje fantazje o Holokauście zaaranżowane przez Mahometa.

                  Zabawne, naprawdę, na Boga! Nie mam nic wspólnego z syjonizmem! Mówiłem ci, że jestem prawosławnym chrześcijaninem. zażądać I dlaczego muzułmanie, kiedy przedstawia się im twarde fakty, zaczynają przeklinać? Zatrzymaj się

                  A może Mahomet nie zorganizował ludobójstwa gojów i Żydów w Arabii? czy nie kazał zabijać poetów, kobiet, starców i przyjaciół? I jeszcze nie dotarłem do jego żon ...

                  Czy próbowałeś porównać biografię Mahometa, uważanego za proroka w islamie, z biografią Jezusa Chrystusa? Bóg-człowiek, na którego naprawdę nie było grzechu, ale On wziął grzechy całego świata? i kto zbawia wszystkich, którzy przyjmują Go jako Zbawiciela z czystym sercem?

                  Cytat: UMA-UMA
                  Nie zafiksowany ignorancki radykał, ale prawdziwy ortodoks. A ja mam 2 formacje i doświadczenie, nie daj Boże tej samej liczbie.
                  Co za zbieg okoliczności, ja też mam dwa wyższe, co z tego? Jak dotąd to ty zachowujesz się jak radykał... zażądać


                  Cytat: UMA-UMA
                  Odmawiam rozmowy z tobą, bo jesteś kłamcą i chamem. Wszystkiego najlepszego.

                  Przepraszam, ale nigdy cię nie okłamałem, okłamałeś mnie bezpośrednio co najmniej dwa razy, o czym ci mówiłem. Co więcej, toczę z tobą normalną dyskusję dotyczącą aspektów islamu i cech biografii Mahometa, którego uważasz za proroka. A który z nas dalej jest kłamcą i chamem?

                  I jeszcze jedno – towarzyszu Ummo, pomyśl o tym, kogo prorok Jeremiasz (6:14-15) mógł wypowiedzieć tak charakterystyczne słowa zapisane w Biblii, w Starym Testamencie: "i powiedzą: "Pokój! pokój!” (salaam! salam!), ale nie ma pokoju [mają]. Czy wstydzą się, gdy czynią obrzydliwości? Nie, wcale się nie wstydzą i nie rumienią. Dlatego upadną wśród upadłych, a w czasie Mojego nawiedzenia zostaną zrzuceni, mówi Pan...”. Zostało to powiedziane 600 lat przed przyjściem Chrystusa do naszego świata i 1200 lat przed przyjściem Mahometa. W końcu czy ty i twoi bracia w wierze uznajecie autorytet proroków Starego Testamentu?
            2. +1
              22 lipca 2018 21:51
              Dlaczego się z nim kłócisz? Nie ma sensu udowadniać czegoś takiego, kim on jest, wyraźnie przez sposób, w jaki nazywa proroka Mahometa. Pokój niech będzie z nim.
              1. 0
                22 lipca 2018 23:50
                Już się nie kłócę. Ma obsesję. Obsesję na punkcie naszego bałaganu w głowie i nienawiści do islamu.
                1. +2
                  23 lipca 2018 13:31
                  Cytat: UMA-UMA
                  Już się nie kłócę. Ma obsesję. Obsesję na punkcie naszego bałaganu w głowie i nienawiści do islamu

                  Autor jest tuż za rogiem i logicznie wyjaśnił ci wszystko. Ale masz obsesję na punkcie tego, że nie możesz rozsądnie i uczciwie spojrzeć na istotę i fundamenty swojej religii.
                  1. 0
                    23 lipca 2018 14:04
                    Autor popada w głupotę, wysuwając przed sobą pojęcie „prawosławie”, z niewiadomych przyczyn odmawiając wyjaśnienia jego znaczenia w kontekście historycznym.
                    Autor chce albo chwały twórców historii superetnosu, albo po prostu taniej sławy, albo po prostu nieumiejętność dostrzegania krytyki.
                    Temat religijny wymaga bardzo poważnego przygotowania teoretycznego. Każdy Flavius ​​i inni, którzy tego nie rozumieją, wpadają w poziom chomików, jak autor, który próbuje uchodzić za wyuczonego ulema i kanon.
                    Miałem o nim lepsze zdanie.
                    1. +3
                      23 lipca 2018 14:51
                      Cytat z Curious
                      Autor popada w głupotę, wysuwając przed sobą pojęcie „prawosławie”, z niewiadomych przyczyn odmawiając wyjaśnienia jego znaczenia w kontekście historycznym.

                      Autor niczego nigdzie nie popychał, ale stwierdził, że ówczesny Kościół hiszpański należał do ekumenicznego prawosławnego (prawosławnego) Kościoła katolickiego, co nie ma nic wspólnego ze współczesnym zachodnim „kościołem” papieskim powstałym po schizmie w 1054 r. . Oznacza to, że nie było ani zalegalizowanej zasady filioque, ani dogmatu supremacji władzy papieskiej itp.
                      Cytat z Curious
                      Temat religijny wymaga bardzo poważnego przygotowania teoretycznego

                      Każdy temat tego potrzebuje. A teraz chciałbyś, ograniczając się tylko do siebie i angażując się we własne teoretyczne przygotowanie w tej kwestii, ponieważ fakty wskazane w artykule, które cię podnieciły, są oczywiste dla każdego przeciętnego chrześcijanina, który zna historię swojej własnej religii.
                      1. 0
                        23 lipca 2018 15:07
                        „…ponieważ fakty podane w artykule, które cię podekscytowały, są oczywiste dla każdego przeciętnego chrześcijanina…”
                        Masz na myśli rumuńskich chrześcijan? Jest więc niewielu tak zaawansowanych chrześcijan, jak w innych krajach w Rumunii. Na przykład idź od soboty do kościoła proroka Eliasza w Syzranie i zapytaj o filioque. Następnie podziel się informacjami na stronie, w jaki sposób przeciętni wierzący Syzran wyjaśnili ci różnicę w wyznaniach wiary.
                2. 0
                  24 lipca 2018 20:18
                  Ma obsesję

                  Spojrz w lustro.
              2. Komentarz został usunięty.
                1. +3
                  23 lipca 2018 13:38
                  Dzięki Michael za świetny artykuł. Właśnie czytam kolejną twoją pracę - "Zapomniana odpowiedź Hiszpanii na Napoleona" uśmiech Wszystko jest bardzo wysokiej jakości.
                2. Komentarz został usunięty.
                  1. +1
                    23 lipca 2018 16:29
                    Cytat: ShM05
                    nie wiesz absolutnie nic o islamie, studiuj islam z książek islamskich, a nie z książek żydowskich.

                    Jak dotąd chrześcijanin wykazuje nieco lepszy poziom wiedzy o islamie niż jego szanowani muzułmańscy przeciwnicy. facet

                    A żeby krytykować podstawy twojego dogmatu, nie użyłem ani jednej żydowskiej książki, głównie twojego Koranu i Sunny z hadisami. Co jest nie tak ?

                    Żarty na bok, przypadkowo poruszyliśmy bardzo poważne kwestie osobistego zbawienia. Pomyśl o tym.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. +2
                        23 lipca 2018 17:40
                        Cytat: ShM05
                        Czy rozumiesz, ile lat musisz studiować, aby nauczyć się interpretować Koran i hadisy?

                        Problem polega więc na tym, że w waszym dogmacie każdy ulema, a właściwie każdy wykształcony mułła, ma prawo interpretować święte teksty. U nas – to jest prerogatywa przede wszystkim kapłaństwa (którego muzułmanie nie mają) + w naszych świętych księgach – Prawda – jest to niezwykle proste do zrozumienia, w większości przypadków nie wymaga dokładnego studiowania miejsca i okoliczności objawienia.

                        Cytat: ShM05
                        Koranu nie można przetłumaczyć, należy go zinterpretować, aby wiedzieć, kiedy i z jakiego powodu każdy werset został zesłany, to cała nauka

                        Tak, wiem, że tłumaczenia Koranu są „tłumaczeniem znaczeń”, ale mimo to dość dokładnie oddają istotę przekazywanego. Nikt jeszcze nie udowodnił inaczej, zwłaszcza że kierowałem się tłumaczeniami, które są ogólnie akceptowane i uznawane przez większość islamskich uczonych.

                        I dlaczego święta księga, która według twojego dogmatu nie tylko została w całości zesłana z subtelnego świata, ale pierwotnie była w ogóle ("doktryna pre-stworzonego Koranu"), miałaby być jakoś interpretowana? bezpośrednie znaczenie jest takie, że okazuje się, że jest źle?
                        Dlaczego Bóg miałby ukrywać Swoją Prawdę i słowa Swojego Objawienia przed ludźmi, którym jest dana? Oto bezpośrednie słowa Chrystusa, zapisane w Ewangelii Apostoła Jana: „...Jezus rzekł do niego: Ja jestem Drogą i Prawdą i Życiem; nikt nie przychodzi do Mojego Ojca, ale tylko przeze Mnie ...” (J 14, 6). Ale Pan ciemności po prostu uwielbia chować się i ukrywać w szczegółach...

                        Z punktu widzenia prawosławnych to wszystko nie jest potwierdzeniem sacrum Koranu. Nie mówię w nim o błędach i szczegółach, które były wyraźnie potrzebne Mahometowi w jego wąskim interesie (na przykład, aby uzasadnić swoją pasję do wielu kobiet itp.).

                        Dlatego zwracam się do muzułmanów z prostymi pytaniami - jeśli masz rozum, to zastanów się, czy fundamenty twojego dogmatu są tak czyste, Czy nie jest w nim naznaczona subtelna kpina ze słabości i głupoty ludzi ze strony Allaha?

                        I jeszcze jedno pytanie - Hadżdż i Kaaba. Jeśli twoje wyznanie mówi o czczeniu jakiegoś niewidzialnego boga i zaprzecza czczeniu bożków, to dlaczego muzułmanie czczą pogańską świątynię i pozostałości pogańskiego bożka? W końcu „czarny kamień” Kaaby został wbudowany w bożka, a setki z nich wypełniły teren tego sanktuarium? (i oczywiście Abrahama tam nie było i nie miał nic wspólnego z jego budową, co dość wyraźnie potwierdza archeologia)

                        I w jednej chwili - ty, jako osoba wierząca i myśląca, Czy kiedykolwiek byłeś zawstydzony niemal stałą ogromną liczbą zgonów podczas pielgrzymki?

                        Na przykład, nawet w prawosławne święto Zmartwychwstania Chrystusa do Jerozolimy, do Kościoła Zmartwychwstania, do cudownej ceremonii zstąpienia Agios Photos, nie ma ofiar ludzkich, choć oczywiście jest panika ...

                        Ale pamiętam kilka lat temu na pielgrzymów, którzy odprawiali hadżdż, spadł dźwig i setki ludzi padły ofiarami! I prawie co roku jest duża liczba zmarłych... Czy to przystaje do świętego miejsca? Czy Allah cieszy się nieustanną śmiercią wielu ludzi, którzy w niego wierzą? A może cieszy się z tego i nasyca się energią ofiar? A może Allah nie jest w stanie ochronić swojego głównego sanktuarium na Ziemi przed obecnością sił demonicznych?

                        Już milczę o tym, co dzieje się podczas mistycznych ceremonii szyickich w ich miastach, takich jak Karbala...
                      2. 0
                        24 lipca 2018 20:25
                        Czy rozumiesz, ile lat musisz studiować, aby nauczyć się interpretować Koran i hadisy?


                        A ile trzeba się uczyć, aby interpretować Torę….

                        Ale Ewangelii wcale nie trzeba interpretować - wszystko jest tam bezpośrednio powiedziane. (Cóż, czasami przypowieści - ale zwykle są zrozumiałe).

                        Faktem jest, że jeśli "trzeba długo się uczyć, żeby mieć prawo do interpretacji" - to znaczy, że to od złego. I nic więcej.
                3. 0
                  23 lipca 2018 21:11
                  Cytat: Michaił Matjugin
                  Cytat: ShM05
                  jak nazywa proroka Mahometa pokój z nim.

                  Cóż, jak możecie, muzułmanie, nie rozumieć prostej prawdy, że dla nas, prawosławnych chrześcijan, biografia osoby, którą uważacie za swojego proroka, no cóż, nie trzyma się wody. Czy rozumiesz, że nie pasuje do przyjętych w chrześcijaństwie kryteriów świętości?! Cóż, nie ma mowy!

                  A może nie nakazał rzezi nie tylko swoich przeciwników, ale także tych, którzy się poddali, a także osób starszych, kobiet i dzieci, zwłaszcza jeśli byli poganami lub Żydami?

                  Widzisz, jest to dla nas w ogóle nie do przyjęcia, a nie to, że osoba, która ogłosiła się posłańcem Bożym, powinna postępować w ten sposób. Porównaj biografię swojego proroka i na przykład świętego proroka i Poprzednika Jana Chrzciciela? Nie mówię o biografii Boga-człowieka Jezusa Chrystusa, to jest naprawdę wzór doskonałości...

                  Czy prowadzili wojny? czy rabowali przyczepy kempingowe? zabili współplemieńców i niewierzących? Nie, kochali wszystkich ludzi i modlili się za nich!

                  ORAZ, Uma-Uma, czekam na odpowiedź na zadane pytania. Czy naprawdę nie masz żadnych wątpliwości co do osoby, z którą Mahomet komunikował się w jaskini na górze Hira? Przecież ten duch nie tylko się nie nazwał (Jabrail był uważany przez znajomych i krewnych założyciela twojej religii, gdy ledwo żywy z doświadczonego „spotkania” dotarł do swojego domu), ale zachowywał się jak typowy duch ciemność.

                  Przeczytaj o pojawieniu się Archanioła Gabriela, najmilszego i najbardziej łaskawego z najwyższych sług Pana. Nie ma słowa o strachu, nie rzuca się na nikogo w ciemności jaskini i nie zaczyna się dusić, ale cichym i łagodnym głosem, zawsze W ŚWIETLE DNIA komunikuje.

                  Zastanów się, dlaczego większość wersetów Koranu została zesłana w nocy. I dlaczego Allah ma cechy osobowości samotnej, ale ograniczonej w czasie i przestrzeni.

                  I dlaczego Allah nazywa siebie (!!) w swojej własnej objawionej księdze „najlepszym z przebiegłości”!? Nasz Bóg tak się nie nazywa, najlepszym z oszustów możemy nazwać tylko siłą, która jest absolutnie przeciwna Stwórcy Wszechświata.

                  „Oni (niewierni) oszukiwali, a Bóg oszukiwał. Zaprawdę, Bóg jest najlepszym z oszustów” (3:54).

                  A także, dlaczego Allah lubi drwić i drwić z ludzi? Nasz Bóg, Bóg Chrześcijan, On jest Panem Kochającym, On tego nie chce i nie czyni! Jego ulubieńcami są ludzie, choć niegrzeczni, ale dzieci! A w twojej własnej świętej księdze – Koranie – jest napisane, że „Allah drwi z nich…” (2:15). „Wyśmiewają się z nich, ale Allah naśmiewa się z nich” (9:79).

                  To są niezwykle poważne pytania, bo mówimy o zbawieniu naszych dusz… Niewierzący i ateiści z pewnością będą się śmiać, a wierzący pomyślą.

                  Kiedy Rosja została ochrzczona, pamiętam, że na wsiach palono ludzi. Jaka jest cecha religii prawosławnej, nie rozumiem. Podobnie jak inne religie, z których każda służyła kiedyś jako instrument do przejęcia władzy i światowego bogactwa.
                  1. +3
                    23 lipca 2018 21:18
                    Cytat z Dolivy63
                    Kiedy Rosja została ochrzczona, pamiętam, że na wsiach palono ludzi.

                    Czy osobiście to widziałeś? Hmm, dobrze zachowane na taki okres 1000 lat! śmiech
                  2. 0
                    24 lipca 2018 20:34
                    Kiedy Rosja została ochrzczona, pamiętam, że na wsiach palono ludzi.


                    Ile masz lat, że to pamiętasz?
        2. +1
          24 lipca 2018 20:07
          Z jednej skrajności w drugą...
          Przeciwnie, rozwinął okupowane terytoria, ponieważ w tym czasie kalifat był najbardziej rozwiniętym państwem

          Tak, tak --- nie Cesarstwo Rzymskie, nie Bizancjum (termin jest w istocie zarówno paskudny, jak i niepoprawny, ale tak, jest zrozumiały), a mianowicie poganiacze wielbłądów z pustyni. Tak właśnie było: poznawanie całego świata, klęczenie (aby nie przegapić czegoś ważnego), poganiacze wielbłądów.
  5. +1
    22 lipca 2018 10:05
    W tym czasie islamiści byli już?
    Kto to jest znany?
    1. +2
      23 lipca 2018 13:17
      Cytat z Albatroza
      W tym czasie islamiści byli już?

      Szkoda, że ​​nie zauważyłeś tego z materiału artykułu. Tak, były, wszystkie podboje arabskie przebiegały właśnie pod hasłem świętej wojny – „dżihadu miecza”, to właśnie know-how wprowadzone do historii wojskowej przez muzułmańskich Arabów. Wcześniej wojny nie były religijne! Ciągle mamy konsekwencje...
  6. +5
    22 lipca 2018 11:15
    „kahba rumiya” – „chrześcijańska prostytutka”
    za takie tłumaczenie - dwójka z minusem! „Rumiya” = Roman, tj. bizantyjski: Jest powiedziane powyżej:
    „Ceuta, blokując Cieśninę Gibraltarską (de ure należał do Bizancjum, ale de facto - pod protektoratem Wizygotii)."

    Mówią, że była zła
    Król nie odpowiedział
    Ale potem znalazłem Rodrigo
    Wszystko, o co prosiłeś w pierwszej kolejności.
    Zerwano piękny kwiat.
    Jakie wyrzuty sumienia! Całkiem sporo
    Z powodu kaprysu Rodrpgo
    Ucierpiał wtedy cały kraj.
    Teraz kłócą się, kto jest winny
    A kogo osądzić słusznie:
    Kobiety obwiniają Rodrigo
    A wszyscy mężczyźni to La Cavu.
    1. +2
      22 lipca 2018 11:55
      Ładnie. Skąd to jest?
      1. +5
        22 lipca 2018 14:12
        "Piękne. Skąd to jest?"
        Są to romancesero – hiszpańskie pieśni narodowe.
        Znany od XIV wieku. W ujęciu historycznym dzielą się na trzy główne typy:
        panowanie Pedro Okrutnego
        heroiczny epos (romansy o Side)
        kroniki historyczne, w tym upadek królestwa gotyckiego pod ciosami Maurów.
        Ten fragment romansu „Król Rodrigo”.
        Czysty kryształ wilgoci,
        woda źródlana
        La Cava umyła włosy -
        To cud złota.
        Odcienia marmur na szyi
        Delikatne pasma złoceń,
        Wzrok przyciąga szyję
        Te nici są jak sidła.
        Na wodzie, na odbiciu
        Dziewczyna wygląda na zakochaną
        I boisz się bycia nieszczęśliwym
        Jak Narcyz podczas tego.
        Rodrigo spojrzał na nią,
        Stojąc w gąszczu zieleni.
        Rodrigo był oczarowany
        I powiedział, podziwiając:
        „Czym jest Troja! Czym jest Elena
        Obok tego piękna
        Prawdopodobnie cała Hiszpania
        Spaliłbym go w ogniu jak Troy.
    2. +5
      22 lipca 2018 12:06
      Cytat z Weylanda
      „kahba rumiya” – „chrześcijańska prostytutka”
      za takie tłumaczenie - dwójka z minusem! „Rumiya” = Roman, tj. Bizancjum: jest powiedziane powyżej:
      „Ceuta, która zamykała Cieśninę Gibraltarską (de ure należała do Bizancjum, ale de facto – była pod protektoratem Wizygotów).”

      Drogi Konstantin, wiem kto iz jakiego pochodzenia. Właściwie więc zwrócił uwagę na mało znany fakt, że w Maghrebie istniały jeszcze enklawy bizantyjskie (nie tylko Ceuta, ale także np. te same Baleary). Ale przytoczyłem dokładnie wersję źródeł arabskojęzycznych, gdzie „Rum” to nie tylko samo Bizancjum, „Nowy Rzym”, ale także chrześcijański świat śródziemnomorski jako całość. To wczesnośredniowieczni islamiści nazywali „Rumunami” wszystkich ortodoksyjnych chrześcijan przebywających na terenach dawnego Cesarstwa Rzymskiego (np. mieszkańcy południowych Włoch, ci sami mieszkańcy Wizygocji, nawet Grecy Aleksandryjscy, w przeciwieństwie do Koptów) , a nie tylko „grecki świat”.
      1. +3
        22 lipca 2018 14:36
        Cytat: Michaił Matjugin
        wczesnośredniowieczni islamiści nazywali „Rumunami” wszystkich ortodoksyjnych chrześcijan, którzy byli na terytoriach dawnego Cesarstwa Rzymskiego (np. mieszkańcy południowych Włoch, ci sami mieszkańcy Wizygotii, nawet Grecy Aleksandryjscy, w przeciwieństwie do Koptów), a nie tylko „Grecki świat”.

        Kwestia kontekstu. Arabowie, EMNIP, zwali Hiszpanią al-Andalus – a w odniesieniu do la Cava, najprawdopodobniej podkreślali nieisańskie pochodzenie.. Frankowie też byli częścią tego kręgu – ale ich Arabowie wyraźnie nazywali Ferengi/Ferenji (i 20- 25 lat po opisanych wydarzeniach stali się tak nazywani wszystkich zachodnich Europejczyków - kiedy otrzymali rogi od Karola Martela w Poitiers).
  7. +2
    22 lipca 2018 11:24
    Cytat z Korsara4
    Nie każdy autor jest Feuchtwangerem. Są nierówności. Ale temat jest interesujący. I w tym formacie – popularnych artykułów – to przeważa.

    Zgadzam się z Tobą: temat ciekawy, dlatego "odpuszczam" autorowi wszystkich grzechów-pomyłek na przyszłość
  8. +1
    22 lipca 2018 11:28
    Cytat z Korsara4
    ©

    Daje nawet trochę radości, czy coś
  9. +3
    22 lipca 2018 11:46
    Olgovich ma rację: Florinda to tylko piękny pretekst, by przejść na stronę Arabów. Kto może zagwarantować, że Musa ibn Nusayr lub ktoś inny nie zrobił subtelnej aluzji do „dźwięcznych” okoliczności? Myślę, że zawsze tak było.
    Zastanawiam się, jak później potoczyły się losy hrabiego Juliana i Flrrindy? Takie brudne sztuczki otworzyły lukę, do której brody zaczęły sączyć się i sączyć, a pawian zrobił wszystko, co możliwe, aby mieszkańcy Europy i Afryki nie różnili się kolorem
    1. +2
      22 lipca 2018 11:58
      Julian brał udział w wojnie po stronie Arabów. Koniec życia nie jest udokumentowany. Tylko legendy, które przypisują muzułmanom zniszczenie całej jego rodziny.
      1. 0
        24 lipca 2018 20:48
        legendy, które przypisują muzułmanom zniszczenie całej jego rodziny.


        A co z --- pouczającym opowiadaniem, zdrada musi zostać ukarana. I fakt, że zdrajcą był tylko Roderick --- więc kogo to obchodzi, on jest królem. Ponieważ nie można pozwolić, aby wątpić w prawo króla, oto taka krótka historia.

        Ale my nie żyjemy w średniowieczu, prawda? Możemy mieć opinię, prawda?
    2. +8
      22 lipca 2018 12:07
      Cytat: Rojalista
      Zastanawiam się, jak później potoczyły się losy hrabiego Juliana i Flrrindy? Takie brudne sztuczki otworzyły lukę, do której brody zaczęły sączyć się i sączyć, a pawian zrobił wszystko, co możliwe, aby mieszkańcy Europy i Afryki nie różnili się kolorem

      Drogi Światosławiu, poczekaj na drugą część, zostanie o tym szczegółowo opowiedziana, nawet z udziałem mało znanych średniowiecznych legend hiszpańskich. puść oczko
      1. +2
        22 lipca 2018 12:13
        Zgadzam się, ale trochę zepsułem czuć
      2. +1
        23 lipca 2018 13:22
        Dzięki za ciekawy artykuł Michael! Mam nadzieję, że wkrótce będę kontynuować.
    3. +1
      24 lipca 2018 20:45
      Olgovich ma rację: Florinda to tylko piękny pretekst, by przejść na stronę Arabów. Kto może zagwarantować, że Musa ibn Nusayr lub ktoś inny nie zrobił subtelnej aluzji do „dźwięcznych” okoliczności? Myślę, że zawsze tak było.


      Jeśli „najprawdopodobniej”, to ta historia jest legendą.
      A jeśli nie „najprawdopodobniej”, to Julian całkiem słusznie zrozumiał, że został zgwałcony osobiście. Ambasador reprezentuje bowiem nie siebie samego, ale swojego suwerena. A Florinda była na dworze gotyckiego króla - albo zakładnika, albo gościa. W każdym razie dyplomatycznie była to bezpośrednia zniewaga dla Juliana.

      Roderick może o tym nie pomyślał – ale głupota nie jest wymówką, nie w takich sprawach, nie w dyplomacji. Z drugiej strony Julian prawdopodobnie uważał Arabów za znacznie bardziej przyzwoitych ludzi niż dzikich Gotów
  10. 0
    22 lipca 2018 11:59
    Mogę coś dodać.Później, gdy główne siły Maurów (bo to właśnie Maurowie zdobyli terytorium przyszłej Hiszpanii i terytorium przyszłej Portugalii - do dziś istnieje wiele nazw związanych z Maurami w Portugalii) nad morzem i wylądował w Europie, odbyła się wielka bitwa, gdzie wspólna armia chrześcijan walczyła przez 3 dni z armią muzułmanów i wydawało się, że chrześcijanie przejęli, wygrali, ale nagle część wojsk chrześcijańskich opuściła pole bitwy - przyszli Hiszpanie odeszli. Portugalczycy nadal wierzą, że Hiszpanie zostali przekupieni przez Maurów i nazywają Hiszpanów skorumpowanymi, chciwymi na pieniądze… W rezultacie muzułmanie podbili część Europy do Francji…
    1. +4
      22 lipca 2018 12:29
      Cytat: 933454818
      przekroczył morze i wylądował w Europie, miała miejsce wielka bitwa, w której połączona armia chrześcijan walczyła przez 3 dni z armią muzułmanów

      Drogi Iwanie, ogólnie rzecz biorąc, opowieść dotyczy tej konkretnej bitwy - pod Guadalettą lub Jerez de la Frontiera. Sam jej przebieg i siły stron zostaną rozważone dalej. dobry

      Cytat: 933454818
      niespodziewanie część wojsk chrześcijańskich opuściła pole bitwy – odeszli przyszli Hiszpanie. Portugalczycy nadal wierzą, że Hiszpanie zostali przekupieni przez Maurów i nazywają Hiszpanów skorumpowanymi,
      Wszystko jest cudowne, ale to nic innego jak bajka. W drugiej części zobaczysz, gdy weźmie się pod uwagę siły stron, że tam wszystko jest proste - z regionów współczesnej Portugalii kontyngenty w ogóle nie były zaangażowane. Roderick nie tylko nie zdążył ich zebrać, ale w ogóle większość prowincji portugalskich po prostu oderwała się, pozostawiając podporządkowanie Toledo podczas poprzedniego upadku kraju.

      A sam fakt zdrady części kawalerii Wizygotów, która w dużej mierze przesądziła o klęsce chrześcijan, tak, było miejsce.
  11. +6
    22 lipca 2018 12:52
    Odpowiedzi autora na komentarze są przekonujące i wskazują na dobrą znajomość tematu. Twierdzenia pierwszych komentatorów wydają się bezpodstawne.
  12. 0
    22 lipca 2018 15:49
    Artykuł nie opisuje w pełni wydarzeń.
    Pełniej:
    https://pikabu.ru/story/kak_musulmane_zakhvatili_
    ispaniyu_i_pochemu_vse_poluchilos_tak_legko_i_nep
    rinuzhdenno_4353808
  13. +6
    22 lipca 2018 16:06
    Temat jest ciekawy i trudny. Trudne, bo informacji o tych wydarzeniach jest bardzo mało i jako źródeł trzeba się posłużyć niemal fikcją. W tych warunkach niezwykle trudno jest oddzielić pszenicę od plew i nie dać się ponieść historycznym romansom. To z tym problemem autor moim zdaniem nie radzi sobie.
    Na przykład uważa romantyczny związek Rodericha z Florindą za powód poddania się Ceuty Arabom, nawet nie rozważając innych możliwych powodów tego wydarzenia. Na przykład można się zastanawiać, jak głęboko hrabia Julian, będący oficjalnym poddanym cesarza bizantyjskiego, został włączony do arystokratycznej elity królestwa wizygockiego, czy brał udział w walce o tron ​​wizygocki między potomkami Vitsy i Rodericha, jeśli tak, po czyjej stronie, a także jak „dobrowolnie” wysłał córkę na dwór Rodericha. Możliwe, że jej obecność na dworze Roderyka była jedynym powodem, dla którego Julian już w 709 roku nie przeszedł otwarcie na Arabów, a wraz z jej powrotem (ewentualnie ucieczką) przyczyna została wyeliminowana i nastąpiła otwarta przemiana Juliana. Całkowicie przeoczono, że w samym Bizancjum toczyła się wówczas wojna domowa, a właśnie w 711 cesarz Justynian III został obalony i zabity. To, czy wydarzenia w Bizancjum wpłynęły na pozycję Juliana i jego relacje z Roderykiem i Arabami, jest moim zdaniem o wiele ważniejsze niż pytanie, kto kogo uwiódł: Roderic Florinda czy vice versa.
    I oczywiście nie mogę nie zauważyć, moim zdaniem, dużej liczby błędów technicznych i literówek. Taka liczba nie tylko nie maluje autora i redaktorów, ale także obniża i tak już nie za wysoki ogólny poziom zaufania do publikacji.
    1. +4
      22 lipca 2018 16:34
      Cytat: Mistrz trylobitów
      W tych warunkach niezwykle trudno jest oddzielić pszenicę od plew i nie dać się ponieść historycznym romansom.

      Drogi Michaelu, dziękuję za tak szczegółowy komentarz. Tak, jest problem ze źródłami, żeby nie powiedzieć, że jest ich niewiele, ale są one dość powierzchowne. Ale gatunek to artykuł popularnonaukowy, nie tylko suchy i naukowy, no cóż, jak może być bez romantyzmu? śmiech Jeśli są błędy, to przyznaję, przeoczyłem, a redaktor przeoczył.

      Cytat: Mistrz trylobitów
      jak głęboko hrabia Julian, będący oficjalnie poddanym cesarza bizantyjskiego, został włączony do arystokratycznej elity królestwa wizygockiego, czy brał udział w walce o tron ​​wizygocki między potomkami Witsy i Rodericha, a jeśli brał udział, to dalej po czyjej stronie, a także jak „dobrowolnie” na dwór Rodericha posłał swoją córkę.
      Był gubernatorem niezależnego posiadłości bizantyjskiej, prawdopodobnie nie brał udziału w hiszpańskiej wojnie domowej, ponieważ. miał już dość własnych spraw – stanowczo oparł się inwazji muzułmanów i nie został w żaden sposób włączony do królestwa Wizygotów.

      Ale zdając sobie sprawę, że nie ma sensu czekać na pomoc z Bizancjum, zawarł coś w rodzaju porozumienia o protektoracie z Roderickiem, który wysłał mu zaopatrzenie i żołnierzy niezbędnych do kontynuowania oporu, a on, jako gwarancję związku, swoją córką ( z powodu braku syna).

      Możliwe, że jakiś problem z córką, który powstał na dworze króla, posłużył mu jako pretekst do przejścia na stronę Arabów. Chociaż, powtarzam raz jeszcze, nie było w tym sensu – Ceuta miała doskonałe fortyfikacje i odparła już kilka szturmów, a zapasy prowiantu na wypadek długiego oblężenia zapewniała dominacja Bizantyjczyków i Wizygotów na morzu.

      A potem nagle hrabia nagle zmienia swoje stanowisko i nie tylko oddaje swoją zasadniczo nie do zdobycia fortecę, ale także dostarcza swoje statki do przeprawy przez armię dżihadystów i nie tylko udziela im rad, jak najlepiej postępować, ale nawet zapewnia swój kontyngent żołnierzy za włączenie ich do armii inwazyjnej.

      Wydaje mi się, że zmiana kolejnego cesarza w dalekim i nieprzydatnym Konstantynopolu nie mogła mieć tak silnego wpływu na opinię dowódcy tej strategicznej twierdzy...
      1. +2
        22 lipca 2018 18:57
        Cytat: Michaił Matjugin
        dzięki za tak szczegółowy komentarz.

        Cieszę się, że nie odebrałeś mojego komentarza negatywnie.
        Cytat: Michaił Matjugin
        A jak to jest bez romantyzmu?

        Z jednej strony się zgadzam, ale z drugiej strony warto zastanowić się nad zrobieniem w tekście artykułu zastrzeżeń, że jest to legenda, że ​​fakt ten nic nie został potwierdzony i nie może być uważany za rzetelną informację itp. W końcu w ten sposób legendy, baśnie, romantyczne opowieści stają się na równi ze sprawdzonymi faktami historycznymi, zaciemniają je, a w końcu zniekształcają historię. Czy trzeba szukać odpowiedzi na wszystkie pytania, jeśli trzeba ich szukać w romantycznych balladach? No dobrze, to odwieczne pytanie, każdy ma prawo sam o tym decydować.
        Cytat: Michaił Matjugin
        Był gubernatorem niezależnego posiadłości bizantyjskiej, prawdopodobnie nie brał udziału w hiszpańskiej wojnie domowej, ponieważ. miał już dość własnych spraw – stanowczo oparł się inwazji muzułmanów i nie został w żaden sposób włączony do królestwa Wizygotów.

        Wydaje mi się, że ta Twoja opinia powinna koniecznie znaleźć odzwierciedlenie w artykule, jako przesłanka, z której wyciągasz pewne wnioski, choć nie jest to bezsporne. To prawda, że ​​aby go zakwestionować lub potwierdzić, potrzeba więcej informacji. Np. o czasie początku panowania Juliana w Ceucie, o tym, na jakiej podstawie został jej władcą (czy został mianowany na to stanowisko przez cesarza, który, kiedy, czy był władcą dziedzicznym) wtedy moglibyśmy bardziej rozsądnie założyć obecność lub brak interesów politycznych w królestwie Wizygotów. Całkiem możliwe, że tak, gdyż cesarz jest daleko, a siły są na wyciągnięcie ręki, by prowadzić w tym regionie stosunkowo niezależną politykę, dodatkowo jego aktywny udział w sprawach na półwyspie po kapitulacji twierdzy Arabowie, mówi o swojej znajomości spraw Wizygotów, a co za tym idzie o jego zainteresowaniu nimi. Wydaje mi się na przykład, że jest całkiem prawdopodobne, że Julian, który blisko współpracował z Vitsą, wspierał swoich synów w walce o władzę w królestwie i negocjując z Arabami działał w ich interesie, mając nadzieję, że z pomocą Arabów, aby przywrócić ich na tron. Ucieczka jego córki z dworu Rodericha po prostu rozwiązała mu ręce, a romantyczna historia jest od początku do końca fikcją.
        Cytat: Michaił Matjugin
        Wydaje mi się, że zmiana kolejnego cesarza w dalekim i nieprzydatnym Konstantynopolu nie mogła mieć tak silnego wpływu na opinię dowódcy tej strategicznej twierdzy...

        Konstantynopol, ze względu na ciągłą wojnę domową i słabość cesarskiej władzy, nie mógł udzielić pomocy, ale ukarać za zdradę (a poddanie się twierdzy to zdrada, a cóż za zdrada!) mógł, nawet po kilku latach. Tak więc, gdyby Justynian III mocno zasiadł na tronie, myślę, że Julian zachowałby się inaczej.
        Nie znam historii królestwa Wizygotów, Twój artykuł zrodził we mnie pewne pytania, aby na nie odpowiedzieć potrzebuję więcej informacji, których nie mam, ale tych informacji nie ma w artykule. uciekanie się Niemniej jednak kategorycznie nie wierzę, że powodem poddania się strategicznie ważnej twierdzy mogło być wyłącznie naruszenie integralności błony dziewiczej jakiejś, choć szlachetnej osoby. Za tymi wszystkimi romantycznymi historiami musi być coś więcej. uśmiech
        Pozdrawiam hi
        1. +2
          22 lipca 2018 19:16
          Cytat: Mistrz trylobitów
          mogliśmy rozsądnie założyć, że miał lub nie miał interesów politycznych w królestwie Wizygotów. Całkiem możliwe, że tak, ponieważ cesarz jest daleko i jest dość sił, by prowadzić w tym regionie stosunkowo niezależną politykę,
          Mógł mieć interesy polityczne w Afryce Północnej, dopóki nie zostanie schwytany przez muzułmanów. A kiedy miał w rękach jedną enklawę, w której gromadzili się uchodźcy i resztki innych bizantyjskich garnizonów, nie wiem… Wysłał część bizantyjskich chrześcijan do Hiszpanii, część na Baleary, zostawił żołnierzy i najemników na domu, ale wciąż sił miał trochę.

          Cytat: Mistrz trylobitów
          w którym Julian, który ściśle współpracował z Viticą, wspierał swoich synów w walce o władzę w królestwie i negocjując z Arabami działał w ich interesie, mając nadzieję, że z pomocą Arabów przywrócą ich na tron.
          Taka możliwość nie jest wykluczona! Rzeczywiście, według niektórych źródeł, nawet Tarik wykorzystał porozumienie z synami Vititsy przeciwko Roderickowi (chociaż później sami zapłacili za zdradę). Julian mógł mówić na tych samych podstawach. Ale Tarik oficjalnie ogłosił nie najazd, ale plan podboju kraju, jego „sojusznicy” spośród chrześcijan nie mogli nie wiedzieć o tym ... A może liczyli na coś, jak poznanie, oddanie swoich miast zdobywcom?

          Cytat: Mistrz trylobitów
          Konstantynopol, ze względu na ciągłą wojnę domową i słabość cesarskiej władzy, nie mógł udzielić pomocy, ale ukarać za zdradę (a poddanie się twierdzy to zdrada, a cóż za zdrada!) mógł, nawet po kilku latach. Tak więc, gdyby Justynian III mocno zasiadł na tronie, myślę, że Julian zachowałby się inaczej.
          To mało prawdopodobne. Już o sytuacji w Bizancjum Julian (lub Urban, inna wersja jego imienia) mógł dobrze wiedzieć; i wiedział, że Konstantynopol nie jest w stanie ochronić nawet sąsiednich prowincji, a wtedy imperium w ogóle nie przejmowało się dalekimi granicami skrajnego zachodu Morza Śródziemnego...
    2. +1
      22 lipca 2018 16:53
      Nie zgadzam się z tobą, Michael! Autor zajął się dość wąskim tematem i jest w nim dobrze zorientowany. Ekspansja w kierunku geopolityki obfituje w teorie spiskowe, które właśnie z powodu braku źródeł wpadają w korkociąg.
      1. +2
        22 lipca 2018 19:00
        Cytat z: 3x3zsave
        Ekspansja w kierunku geopolityki obfituje w teorie spiskowe, które właśnie z powodu braku źródeł wpadają w korkociąg.

        „Wielkie widać z daleka” (c) S. Yesenin
        Z pewnością przyjrzę się również temu, co działo się w tym czasie poza Pirenejami wśród Franków i we Włoszech – jak mogli interweniować i dlaczego nie interweniowali. Wtedy byłoby więcej źródeł, aczkolwiek pośrednich.
        1. +2
          22 lipca 2018 20:08
          Wyglądałbyś równie dobrze jak VikNik. Autor nie. Jego prawo. Odnośnie „pięknych legend” – całkowicie się z Tobą zgadzam.
  14. +4
    22 lipca 2018 21:46
    Cytat: Michaił Matjugin
    Kościół Prawosławny został założony przez Jezusa Chrystusa i świętych Apostołów 2000 lat temu. I tak właśnie pozostało przez cały ten czas. W 1054 roku miała miejsce ostateczna Wielka Schizma, katolicyzm oddzielił się od pełni Światowego Prawosławia, potem zaczął iść dalej – pojawił się protestantyzm itd.

    W VIII wieku nie było cerkwi prawosławnych ani katolickich, pojawiły się dopiero w XI wieku. Zjednoczony kościół nazwano chrześcijańskim.

    W Kościele chrześcijańskim istniały dwie scentralizowane organizacje – Nowy Patriarchat Rzymski i Pontyfikat Rzymski, z których każda mianowała biskupów na swoim obszarze wpływów. Na początku tego stulecia strefa wpływów Nowego Patriarchatu Rzymskiego była wielokrotnie większa ze względu na większą liczbę prowincji wchodzących w skład Cesarstwa Rzymskiego ze stolicą w Nowym Rzymie – dawnym Bizancjum (cesarstwo tego samego nazwa ze stolicą w Rzymie nie istniała w tym czasie).

    Nawiasem mówiąc, rosyjskie słowo „ortodoksja” (prawidłowa egzaltacja) jest dosłownym tłumaczeniem greckiego słowa „ortodoksja”, dlatego ortodoksyjna ortodoksja brzmi jak ortodoksyjna ortodoksja.

    PS Goci Zachodni, w przeciwieństwie do Gotów Ostych, nie kontaktowali się ze Słowianami, lecz natychmiast ruszyli ze Skandynawii przez Niemcy na południe (Półwysep Apeniński) i zachód (Półwysep Iberyjski). Nie ma więc potrzeby mówić o zapożyczeniu wizygockim z języka słowiańskiego.
    W czasie inwazji na Iberię Wizygoci byli mieszanką ludzi ze Skandynawii i Niemiec, którzy mówili po germańsku, a nie po skandynawsku. Genotyp współczesnych Hiszpanów w pełni to potwierdza - 80 procent Hiszpanów reprezentowanych jest przez nosicieli haplogrupy R1b ​​iberyjskiej / celtyckiej / Erbina, nosiciele północno-ilirskiego I1 i aryjskiego R1a ze starożytnego subkladu (Skandynawowie) stanowią kilka procent.
    1. +1
      22 lipca 2018 22:47
      Cytat: Operator
      Zachodni Goci, w przeciwieństwie do Ostych Gotów, nie kontaktowali się ze Słowianami, lecz natychmiast ruszyli ze Skandynawii przez Niemcy na południe (Półwysep Apeniński) i zachód (Półwysep Iberyjski). Nie ma więc potrzeby mówić o zapożyczeniu wizygockim z języka słowiańskiego.
      Drogi Andreju, tak to powiedzieć, bo Goci, wtedy jeszcze jeden naród, właśnie przeszli z krajów bałtyckich, schodząc na południe, przez ziemie Słowian, podbijając je i żyjąc razem przez około 150 lat, wzajemnie wzbogacając swój język o słowiańszczyzny. i dawał Słowianom wiele terminów (głównie związanych z obróbką metali).

      Miecz pożyczony. z gotyckiego mekeis - „miecz”,
      chleb - z gotyku. hlaifs - "chleb",
      zbroja - z gotyku. brunjo - "zbroja",
      hełm - gotyk. rękojeści - „kask”,
      podwórko, budynek - od Gotów. dauro "brama",
      stodoła, miejsce do trzymania zwierząt gospodarskich - Goth. hlaiw "ciemne miejsce, grób, jaskinia",
      gwóźdź - od Gota. gazds "żądło, punkt"
      srebro - z Gostsky silubr - „srebro”
      bydło - od Gotów. skatowie - „bydło”
      warzywo – spokrewniony z wahsjanem gotyckim,
      płótno - gotycki hulistr - "welon" itp.

      Cóż, słowiańskie imiona niektórych przywódców gotyckich pochodzą z tej samej opery.

      I, mało znany fakt, biskup Wulfila ochrzcił Gotów jako jeden naród, a dokładnie wtedy, gdy sam był jeszcze prawosławny (dopiero pod koniec życia zboczył z rozłamu arianizmu).
      1. +1
        22 lipca 2018 23:48
        Rosyjskie słowo „srebro” pochodzi od słowiańskiego słowa „srebro” (dla twojej informacji).

        Ale nie o to chodzi – zapominasz, że Goci pierwotnie nie byli Niemcami, lecz Skandynawami – Metysami, w 2/3 stanowili potomkowie północnych Ilirów (o nieznanym języku ojczystym) i 1/3 stanowili potomkowie Aryjczyków mówiąc dialektem sanskryckim. W efekcie powstał hybrydowy język skandynawski.

        Słowianie są bezpośrednimi potomkami Aryjczyków, których językiem ojczystym był sanskryt. Koincydencje w hybrydowym języku Skandynawów i rodzimym języku Słowian są nieuniknione. Dlatego możemy mówić tylko o jednym – o zapożyczaniu przez większość Skandynawów słów z języka naszych przodków, a nie odwrotnie.

        Ponadto trasa wszystkich migrantów z Półwyspu Skandynawskiego (Cimbri, Goci, Angles, Sasi, Duńczycy) zawsze przebiegała przez Jutlandię, a nigdy przez kraje bałtyckie ze względów czysto geograficznych.

        Fakt, że niektóre nazwy gotyckie są rzekomo zgodne ze słowiańskimi, jest subiektywnym podejściem formalistycznym, czyli grą liter w słowie.

        W każdym razie zachodni Goci z definicji nigdy nie byli na wschodzie Europy i z tego powodu nie mieli kontaktu ze Słowianami (w przeciwnym razie automatycznie staliby się wschodnimi Gotami).
        1. +3
          23 lipca 2018 00:10
          Drogi Andrey, lepiej niż moje słowa, czy karta ci odpowie? Wszystko jest tam jasne, jak Goci migrowali według archeologii, skąd i skąd przybyli przed przesiedleniem za Dunaj.



          Cytat: Operator
          Ponadto trasa wszystkich migrantów z Półwyspu Skandynawskiego (Cimbri, Goci, Angles, Sasi, Duńczycy) zawsze przebiegała przez Jutlandię, a nigdy przez kraje bałtyckie ze względów czysto geograficznych.

          Mieli zupełnie inną trasę niż większość plemion, które wymieniłeś.

          Cytat: Operator
          zapominasz, że Goci pierwotnie nie byli Niemcami, ale Skandynawami - Metysami,
          No tak, tak, ale z jakiegoś powodu mówili po niemiecku, bo gotyk uznają za taki wszyscy naukowcy.

          A wzajemnych zapożyczeń jest zbyt wiele na przypadkowe zbiegi okoliczności między językiem gotyckim i słowiańskim, co oznacza tylko długi kontakt na tym samym terytorium.
          1. +2
            23 lipca 2018 05:32
            Michał! Dziękuję za artykuł. Specjalne podziękowania za umiejętność prowadzenia dialogu. Nie każdy autor nie boi się wdawać w spory na forach. Zgodnie z ostatnim dialogiem dodam, że kultura archeologiczna Czerniachowa, która odpowiada dominacji Gotów na terytorium Słowian Wschodnich, ma ponad 150 lat i ich związki ze Słowianami są starsze. TAk! I trzeba uciec od tych przeklętych frazesów - wschód i zachód są gotowe. Nie nazywali siebie tak. Z poważaniem!
            1. +2
              23 lipca 2018 12:36
              Cytat z Kwintusa Sertoriusa
              Zgodnie z ostatnim dialogiem dodam, że kultura archeologiczna Czerniachowa, która odpowiada dominacji Gotów na terytorium Słowian Wschodnich, ma ponad 150 lat i ich związki ze Słowianami są starsze.

              Ale 150 lat to minimum puść oczko Cóż, czego chcesz od POPULARNEGO artykułu naukowego? Po co brać pod uwagę jakiekolwiek Tervingi - ale zewnętrzni sąsiedzi, zwłaszcza ci patrzący z lip naddunajskich, bardzo trafnie nazywali ich - Zachodnimi i Wschodnimi Gotami!
          2. +1
            23 lipca 2018 10:30
            Zawsze więc zastanawiałem się, jak „3 eskadry” są gotowe (według słów L.Gumilowa) łatwo bez wysiłku „wylądowały” u ujścia Wisły, czyli de facto w najbardziej wówczas słowiańskich „ośrodkach” i jak nóż przecina terytoria gigantów maślanych (a przypuszczam, że gęsto zaludnione) od Wisły do ​​Dunaju i Krymu oraz od Wisły do ​​północnych Włoch/południowej Francji/Hiszpanii. Bardzo przypomina „najazd mongolsko-tatarski, pod względem bezpretensjonalności interpretacji historycznej, innymi słowy „pismo radiooperatora” jest takie samo. Nie są też świadomi śladów na dużą skalę "Gotyckich zdobywców" w "strefie lądowania" na terenie zachodnich polan. To dziwna opowieść o gotyckim "mega-podboju" całej Europy.
            Albo gotowa w Skandynawii zgromadziła 100-200 tysięcy zagorzałych wojowników samych, albo „był Got, ale nie ten”.
            1. +2
              23 lipca 2018 12:39
              Cytat od: andrew42
              jak gotowe są „3 szwadrony” (słowa L.Gumilowa) z łatwością „wylądowały” u ujścia Wisły, czyli de facto w najbardziej wówczas słowiańskich „ośrodkach” i jak nóż przez masło przecinali gigantyczne terytoria

              Myślę, że najlepiej odpowiedzieć na to pytanie zdjęciami. Oto obraz gotyckich wojowników:


              A oto wizerunek słowiańskiego wojownika z okresu późnego antyku.



              Mam nadzieję, że teraz rozumiesz i powody udanych podbojów Gotów oraz dlaczego słowa takie jak miecz, zbroja, hełm itp. pojawiły się w języku słowiańskim zapożyczonym z gotyku.
          3. 0
            23 lipca 2018 22:51
            Michaił Matjugin

            Jest to mapa migracji Gotów Wschodnich (z błędami, m.in. w zakresie miejsca ich lądowania na południowym wybrzeżu Bałtyku).

            Rasowe Cimbri, Goci, Anglowie i Sasi – imigranci ze Skandynawii zaraz po Jutlandii zmieszali się z liczniejszymi plemionami germańskimi i zasymilowali się przez nie językowo i kulturowo. Po tym, wśród Cimbri, Gotów, Anglów i Saksonów skandynawskie pozostało tylko tytułowe imię.
            1. 0
              23 lipca 2018 23:44
              Cytat: Operator
              Jest to mapa migracji Gotów Wschodnich (z błędami, m.in. w zakresie miejsca ich lądowania na południowym wybrzeżu Bałtyku).

              Uv.Andrey, większość znanych mi map dotyczyła tego zagadnienia, m.in. akademicki, potwierdź te dane, czy masz jakieś inne informacje?
              1. +1
                24 lipca 2018 00:53
                Mapy nie mogą niczego potwierdzić, ponieważ mapy migracji są gotowe z czasów II-VI w. n.e. nie istnieje w naturze. To, o czym mówisz, jest pewną miarą tego, jak sowa jest wciągana na kulę ziemską przez współczesnych autorów „map”.

                Szlak migracji Gotów (wschodni i zachodni) znany jest z zabytków materialnych (pochówki, miejsca) oraz dokumentów pisanych – rzymskich, bizantyjskich i niemieckich.
      2. +2
        23 lipca 2018 10:18
        Rozumiem dowcip, to zabawne. Okazuje się, że najbardziej podstawowe pojęcia w dialekcie prasłowiańskim pochodzą z... Gothii!! Od potomków Skanda, wygnanych z równin wschodnioeuropejskich do nudnego zakątka rozmrożonej Europy. W tym przypadku współczesna rodzina pistoletów maszynowych Kałasznikowa pochodzi właśnie z Mozambiku. Mają słowo „Kałasz”, a na fladze Kałasz. Wniosek: Rosjanie przywieźli Kalasha z Afryki?!
        1. +3
          23 lipca 2018 12:45
          Cytat od: andrew42
          W tym przypadku współczesna rodzina pistoletów maszynowych Kałasznikowa pochodzi właśnie z Mozambiku. Mają słowo „Kałasz”, a na fladze Kałasz.

          Tylko tutaj jest haczyk, SW Andrey, "Kalashi" (no, czyli miecze) w tamtych czasach byli tylko Gotami, a nie Słowianami (znacząca przewaga w obróbce metali). Stąd wynik.

          Wojownik słowiański według zachowanych opisów i przedstawień to słabo uzbrojony pieszy wojownik, z małą tarczą, rzutkami i toporem. Wszystko. Goci mieli armię, która później zmiażdżyła nawet armię rzymską.
          1. 0
            23 lipca 2018 19:43
            [cytat][cytat][cytat][Operator
            Wczoraj, 22:46 / cytat] [cytat] Michaił Matyugin ↑
            Wczoraj, 23:47 [cytat] Operator ↑
            Wczoraj, 00:48[/quote]andrew42 ↑
            Dzisiaj, 11:30[/quote],,[/quote][/quote]

            a potem Ostap cierpiał, nie obrażaj się, ciekawy kierunek sporu, nie do końca związany z tematem hi śmiechale podobały mi się twoi zbieracze ,,,
  15. +1
    22 lipca 2018 21:57
    Hmmm, nawet nie wiedziałem, że w rozwoju Europy są takie wydarzenia co. szacunek dla autora za uzupełnianie wiedzy o historii hi .
    ,,,Żyj i ucz się,,
    spisał, (artykuł) puść oczko
  16. +1
    23 lipca 2018 10:10
    Bardzo ciekawy temat. Dzięki autorowi. Czekamy na kontynuację. Styl - Niech go Bóg błogosławi. Łączenie faktów w jeden obraz - to się liczy.
  17. +1
    23 lipca 2018 15:43
    Cytat z Curious
    Masz na myśli rumuńskich chrześcijan? Jest więc niewielu tak zaawansowanych chrześcijan, jak w innych krajach w Rumunii. Na przykład udaj się w sobotę do kościoła proroka Eliasza w Syzranie i zapytaj o filioque

    Nie wiem o rumuńskich, ale koło Siergiewa Posada ludzie wiedzą o filioque)) A tak przy okazji, jest kościół Eliasza Proroka. Pamiętam nawet kazanie na ten temat.
    Niechrześcijanie z wyższym wykształceniem wierzą, że przeciętny chrześcijanin to starożytna babcia w chuście, która nie jest zorientowana w teorii. Ale czasy się zmieniły "towarzyszu" - czas byś się tlił, a my rozkwitliśmy puść oczko
    1. 0
      23 lipca 2018 17:25
      No cóż, niech Bóg cię błogosławi, przeciętny chrześcijanin. Zaprawdę, jest to czas rozkwitu dla ludzi takich jak ty. Ciekawie będzie zobaczyć wyniki.
      1. +1
        23 lipca 2018 18:33
        Owoce będą normalne. Twoje pokolenie zrujnowało państwo, a my już wycisnęliśmy Krym z twojego nieporozumienia)) Wkrótce lewy brzeg Dniepru z miastem Kijów wróci do domu)) Oto owoce ...
        1. 0
          23 lipca 2018 20:00
          Czy osobiście „użądłeś Krymu”? A może jesteś współpracownikiem Lokhankina? A dlaczego bierzesz tylko lewy brzeg? Nie możesz tego wszystkiego podnieść?
          1. +2
            23 lipca 2018 21:30
            Cytat z Curious
            Czy osobiście „użądłeś Krymu”? A może jesteś współpracownikiem Lokhankina? A dlaczego bierzesz tylko lewy brzeg? Nie możesz tego wszystkiego podnieść?

            Osobiście nie żałowałem i nie powinienem, ale zrobiło to państwo rosyjskie, gdzie chrześcijaństwo ponownie zajmuje należne mu miejsce. Czy mógłbyś, towarzyszu, zapamiętać słowa Pisma Świętego:
            jeśli Pan nie zbuduje domu, kto na próżno buduje trudy, puść oczko
            To powiedzenie odnosi się do wszystkich twoich braci budowniczych komunizmu.
            1. 0
              24 lipca 2018 00:25
              "Osobiście nie żałowałem i nie powinienem..."
              A co nie powinno? Płaskostopie? A może wygodniej jest być dumnym ze stanu z kanapy?
              1. +1
                24 lipca 2018 08:10
                Cytat z Curious
                A co nie powinno?

                Zawód jest inny, towarzyszu. Nie każdy może być wtyczką w każdej beczce, tak jak Ty. Nie mam płaskostopia ani schizofrenii. uśmiech
                1. 0
                  24 lipca 2018 08:39
                  Twoja logika jest dziwna. Żaden zawód nie jest przeszkodą w służbie wojskowej. Albo jesteś tak szczególnie cennym specjalistą, że kraj chroni cię w postaci funduszu hodowlanego, ukrywającego się w Rumunii.
                  1. +1
                    24 lipca 2018 08:59
                    Cytat z Curious
                    Żaden zawód nie jest przeszkodą w służbie wojskowej.

                    Więc udaj się do ATO, aby służyć. Przynajmniej kucharz, przynajmniej masowy artysta estradowy. Benefit Nenko Ukraina raz.
                    1. 0
                      24 lipca 2018 10:57
                      Jeśli nie masz nic do odpowiedzi, nie powinieneś uciekać się do brania blondynki, takiej jak „Sam…”. Przecież nigdy nigdzie nie napisałem, że jestem dumny z obecności ATO na Ukrainie.
                      Namalowałeś swoją dumę w ściśniętym Krymie. Ale zapytani, dlaczego sami nie uczestniczyli, mówisz wszelkiego rodzaju bzdury. A może wstydzisz się uczciwie napisać, że pozwalasz innym zastąpić głowy, a będziesz z nich dumny z kanapy?
                      1. +2
                        24 lipca 2018 11:05
                        Przywiązałeś się do mnie jakimś nonsensem. Dlaczego mam uczestniczyć we wszystkich wydarzeniach, z których jestem dumny w naszym stanie? Każdy powinien robić dobre i pożyteczne rzeczy w miejscu, w którym się znajduje.
                        Nie powinienem biegać, żeby grać w reprezentacji narodowej, jechać zabrać wam Kijów i jednocześnie przeprowadzić wyjątkową operację chirurgiczną. Każdy powinien dbać o swoje sprawy, ale jesteśmy jednym ludem – wspólnym przez krew.
  18. 0
    24 lipca 2018 10:36
    Cytat: Michaił Matjugin
    Cytat za: Han Tengri
    Uwaga na pytanie: „Drogi” autorze, skąd Wizygoci mogli wiedzieć, że byli prawosławni na 465 lat przed oficjalnym pojawieniem się prawosławia. jak to?
    Dla odniesienia ci, którzy nie są zaznajomieni z kwestiami religijnymi - Kościół Prawosławny został założony przez Jezusa Chrystusa i świętych Apostołów 2000 lat temu. I tak właśnie pozostało przez cały ten czas. W 1054 roku miała miejsce ostateczna Wielka Schizma, katolicyzm oddzielił się od pełni Światowego Prawosławia, potem zaczął iść dalej – pojawił się protestantyzm itd.

    Cytat za: Han Tengri
    PS. Czy rozumiesz Mishę?
    Nie piłem z tobą braterstwa, uzbecki towarzyszu, więc albo bądź tak miły, aby zmienić ton na właściwy, albo, jak mówią Francuzi, adyu!

    ... wszystko jest w porządku * piękna markiza z wyjątkiem drobiazgu * ... Jezus Chrystus - książę Andrei Bogolyubsky - został ukrzyżowany w 1185 ... Słowianie nazywali się Chrystusami, - to z krzyża piersiowego - amulet runiczny .., ale po tych * wydarzeniach * znaczenie chrześcijaństwa się zmieniło, jeśli wcześniej była wiara - chrześcijaństwo apostolskie - i było wielu bogów - pogaństwo.. to chrześcijaństwo stało się z ukrzyżowanego Żyda - syna Bożego (syna Bóg - dziecko nie urodzone przez kobietę (cesarskie cięcie) - dziewica - (Panna Maria). Chrzest Rosji z tą nową wiarą miał miejsce w XV wieku - już po śmierci Iwana Kality = Jarosława Wsiewołodowicza. nie pozwolił na nową wiarę - wypalił tę bunt ogniem i mieczem ...
    1. +2
      24 lipca 2018 10:56
      Cytat z: ver_
      wszystko jest w porządku *piękna markiza z wyjątkiem drobiazgów*...

      Cóż, jak wszyscy byli szczęśliwi, że nie było alternatyw, ale nie, wszystko nie może być płynne i tak się zaczęło .... zażądać
  19. 0
    24 lipca 2018 11:13
    Cytat: Michaił Matjugin
    Cytat z: ver_
    wszystko jest w porządku *piękna markiza z wyjątkiem drobiazgów*...

    Cóż, jak wszyscy byli szczęśliwi, że nie było alternatyw, ale nie, wszystko nie może być płynne i tak się zaczęło .... zażądać

    ... no, oczywiście - * to się nigdy nie zdarzyło i oto znowu.*.
  20. 0
    24 lipca 2018 11:26
    Cytat: Michaił Matjugin
    Drogi Andrey, lepiej niż moje słowa, czy karta ci odpowie? Wszystko jest tam jasne, jak Goci migrowali według archeologii, skąd i skąd przybyli przed przesiedleniem za Dunaj.

    ..Zapomniałeś wspomnieć o jednym * drobiazgu * - Rzym został założony przez synów Wsiewołoda - Jarosława Wsiewołodowicza = Batu Chana i Georgija Wsiewołodowicza = Jurij Georgy Dolgoruky = Czyngis-chan - to był pierwszy Rzym - terytorium Rosji ..

    Cytat: Operator
    Ponadto trasa wszystkich migrantów z Półwyspu Skandynawskiego (Cimbri, Goci, Angles, Sasi, Duńczycy) zawsze przebiegała przez Jutlandię, a nigdy przez kraje bałtyckie ze względów czysto geograficznych.

    Mieli zupełnie inną trasę niż większość plemion, które wymieniłeś.

    Cytat: Operator
    zapominasz, że Goci pierwotnie nie byli Niemcami, ale Skandynawami - Metysami,
    No tak, tak, ale z jakiegoś powodu mówili po niemiecku, bo gotyk uznają za taki wszyscy naukowcy.

    A wzajemnych zapożyczeń jest zbyt wiele na przypadkowe zbiegi okoliczności między językiem gotyckim i słowiańskim, co oznacza tylko długi kontakt na tym samym terytorium.
  21. 0
    24 lipca 2018 12:32
    Flavius,
    Bzdury przywiązałeś się do mnie, ja tylko odpowiadam.
    Dziwne, że zastrzegając sobie prawo do bycia użytecznym na swoim miejscu, odmawiasz tego innym. Wtedy zawsze unikasz bezpośredniej odpowiedzi - gdzie jest twoje miejsce. Tam przypomniałeś sobie o operacji. Więc jeśli jesteś chirurgiem, to co można ukryć? Ratowanie ludzkiego życia - cóż może być bardziej honorowego. Czy jednak Lokhankin?
    1. +2
      25 lipca 2018 08:22
      Cytat z Curious
      Wtedy zawsze unikasz bezpośredniej odpowiedzi – gdzie jest twoje miejsce

      Co tu ukrywam – pracuję jako ładowacz w dziale mięsnym, ładuję tusze do lodówki. Z powodu ciągłego nadużywania alkoholu po pracy wątroba się powiększyła i nie zostałem powołany do wojska, by wyzwolić Krym spod waszej okupacji.
      Ale ja i moi przyjaciele-ładownicy zawsze popieramy politykę partii i rządu nad kolejną szklanką i opowiadamy się za zdecydowanym i natychmiastowym podziałem Ukrainy. Uważamy, że wymaga to masowych deportacji Ukraińców na Syberię i Daleki Wschód.
      1. 0
        25 lipca 2018 16:21
        ... ich ścieżka jest moletowana - Kanada ..
  22. 0
    10 października 2018 12:53
    To jest materiał! Wszystkich zahaczył: „… nikt nie został obrażony…”.
    Cóż, lub odwrotnie. Wszyscy byli obrażeni i niezrozumiani. Ponieważ każdy ma swoje zdanie. I dobrze, towarzysze, zwycięża pluralizm.
    Historię zdrady hrabiego Juliusza (Julian) przeczytałem wcześniej, w Peekaboo. Przy okazji, dlaczego jest hrabią? Dlaczego nie hidalgo, nie jarla, nie króla, nie archonta czy DUKS-a – i prawdopodobnie dlatego „nadano” mu z mocą wsteczną tytuł hrabiego, chociaż DUK jest księciem. Dux i Archon to tytuły czołowych postaci w prowincjach, przygranicznych regionach Bizancjum, jeśli ktoś nie wie.
    Ale kto przypisał mu „hrabiego”, nie jest jasne. Nie był w służbie Rodericka (w ogóle Rudrik, ten zajęty), a w Bizancjum nie było hrabiów.
    Niezrozumiała jest też sytuacja z La Cava, piękną Florindą. I wydaje mi się, że sama dziewczyna poprosiła o „niespodziankę”, a potem wrobiła swojego tatę do dystrybucji.
    Ale tak naprawdę chciałem powiedzieć coś innego.
    Właśnie w duchu ludowej historii i innych… nurtów. Albo w ogóle krytyczny stosunek do chronologii.
    Podkreślam, że niemieccy krytycy tradycyjnej historii (Uwe Topper i ci, którzy do niego dołączyli) uważają, że podbój Hiszpanii nieśmiało nazwano rekonkwistą.
    Nie podbój ze strony Maurów, którzy pierwotnie tam mieszkali. To tylko podbój!
    Cóż, bezrolni hrabiowie i inni wicehrabiowie potrzebowali Hiszpanii - pojechali rozbić Maurów na półwyspie.
    A wszystkie legendarne opisy podboju Hiszpanii przez Gotów, Wandalów i resztę są wysysane z palca. po prostu wymyślone.
    Wymyślony, aby uzasadnić - byliśmy tam wcześniej, więc nie obrażaj się.
    Faktem jest, że żyli, na pewno ktoś tam mieszkał. Może nawet Gotów. Ale oto szczegóły życia gotyckiego - to kolejne pytanie.
    Oto kolega AK 64 (Andriej), wydaje się mieszkać teraz w Hiszpanii, może być w stanie rozwiązać małe pytanie - ile budynków, budowli, pamiętnych miejsc znajduje się teraz w Hiszpanii, pozostałych po epoce najazdu PREMAURITAŃSKIEGO. Mówiąc najprościej, po Gotach pozostały struktury lub ruiny. A ile z nich, co. Jak wiarygodna jest ta informacja, że ​​są przed Avritanami.
    Wielu Mauretańczyków. Oczywiście hiszpański. A ilu jest pre-Avritańczyków?
    ...
    „Historia ma taki sam związek z prawdą, jak teologia z religią – czyli taki, o którym nie warto mówić. Robert Heinlein”
    „Historia to czasami coś, co nigdy się nie wydarzyło, opisywane przez kogoś, kto nigdy tam nie był.
    E. Ponceli."
    1. 0
      10 października 2018 13:06
      Oto kolega z AK 64 (Andrey), wygląda na to, że mieszka teraz w Hiszpanii, może uda mu się rozwiązać małe pytanie - ile budynków, budowli, pamiętnych miejsc jest teraz w Hiszpanii, pozostałych po epoce inwazja PRZEDMAURITAŃSKA. Mówiąc najprościej, po Gotach pozostały struktury lub ruiny. A ile z nich, co. Jak wiarygodne są te informacje, że są przed Avritanami.
      Wielu Mauretańczyków. Oczywiście hiszpański. A ilu jest pre-Avritańczyków?

      Jest wielu, wielu, wielu mieszkańców przedmauretańskich, ale są to Rzymianie, a nawet Punijczycy. O gotyckich już mówiłem: ci faceci jakoś nie zostawili śladów. Rzymianie odeszli. Punianie ich też opuścili. Ale nie goty.
      We współczesnym języku hiszpańskim są ślady języka gotyckiego --- ale to są właśnie ślady, a nawet te... i nawet te wydają mi się ciągnące sowy na globusie.
      Nie będę twierdził, że w Hiszpanii nie było gotowych. Tylko nie przesadzaj z ich rolą i miejscem: Goci są braćmi, „zorganizowaną grupą przestępczą Lyubertsy”
      1. 0
        10 października 2018 14:00
        Ogólnie rzecz biorąc, z Gotami wszystko jest jasne. Albo byli, albo nie. A jeśli tak, to w postaci pasożytów. Tak, i nie chodzi o nich.
        ".. Jest wielu, bardzo wielu mieszkańców przedmauretańskich - ale są to Rzymianie i nawet punickich., - to jest dokładnie punickie i interesujące.
        Punianie, jeśli nie zapomniałem wszystkiego na świecie, to Kartagińczycy, podobno potomkowie Fenicjan, ale generalnie to mieszkańcy afrykańskiego wybrzeża, prawda?
        W jakim stylu wyglądają te punickie budynki, chociaż uważam, że są raczej ruinami - wygląda na mauretański czy nie. Jeśli jest przynajmniej coś ze stylu mauretańskiego, to nie ma o czym dalej mówić - Maurowie mieszkali w Hiszpanii i tyle. Chociaż…..chociaż…..nawet bez studiowania jest jasne, że prawdopodobnie żyli.
        Rzymskie jakoś mnie nie interesują.
        Nie sądzę, Andrei, że było dużo czasu na żrące badanie wszystkich tych rarytasów, ale mimo to.
        1. 0
          10 października 2018 15:10
          a nawet punicki - to jest punicki i ciekawe.

          Tak co?

          Punianie, jeśli nie zapomniałem wszystkiego na świecie, to Kartagińczycy, podobno potomkowie Fenicjan, ale generalnie to mieszkańcy afrykańskiego wybrzeża, prawda?

          Bardziej jak na Bliskim Wschodzie. Corthage to nic innego jak jeden z wielu punktów handlowych (tylko szczęśliwy)
          W jakim stylu wyglądają te punickie budynki, chociaż myślę, że są raczej ruinami

          Na przykład mury twierdzy w Tarragonie: jeśli chcesz, możesz znaleźć zdjęcie. Podobno oko różni się od rzymskiej części
          - podobny do stylu mauretańskiego, czy nie.

          Nic wspólnego
          Jeśli jest przynajmniej coś ze stylu mauretańskiego, to nie ma o czym dalej mówić - Maurowie mieszkali w Hiszpanii i tyle.

          Mieszkali tam Iberowie. Celtowie (Galowie). Cóż, przed nimi prawdopodobnie ktoś. Ale przed podbojem nie było Maurów.
          1. 0
            10 października 2018 15:40
            Jeśli mówimy o tych fragmentach -

            [media=http://www.arrivo.ru/ispaniya/kosta-dorada/krepostnaya-stena-tarragony.html]
            wtedy w rzeczywistości istnieje różnica w stylach.
            Moim zdaniem aż cztery różne sposoby budowania murów i wież.
            1. 0
              10 października 2018 16:01
              Jest tam więcej kawałków.
              Ale tak, o to chodzi: faktem jest, że Rzymianie zawsze używali swojego betonu, który pozwalał im budować z małych kamieni. I mury punickie: wielkie ociosane kamienie bez zaprawy. (W Kartaginie to samo).
              Różnice są właściwie bardzo zauważalne.
              1. 0
                10 października 2018 16:16
                "...Nie wiem jak jest w Londynie, nie byłem. Ale..."
                Nie byłem oczywiście w Kartaginie, w Tunezji też.
                Ale podobne, wielkoblokowe mury widziałem podczas wizyty w pałacu Minosa na Krecie.
                Jest to prawdopodobnie charakterystyczny śródziemnomorski styl „ludów morza” - brak betonu zastępuje masywność.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”